overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14 Справа №
Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Телитченко
Андрія Олександровича, м. Харків, вул.
Фрунзе, 55/26

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19

за заявою: ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, вул.
Євшана,9

про визнання банкрутом

За участю представників сторін

від Фонду державного майна України -
Жуган І.О. - представник за довіреністю;

від боржника - Тодарчук Т.В. - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий Телитченко А.О. -
Мілованов С.Б. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого Телитченко Андрія
Олександровича на ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19.

09.04.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого
Телитченка А.О. про долучення додаткових доказів та відкладення розгляду скарги.

В судовому засіданні інші кредитори та арбітражний керуючий (санатор) участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо можливості відкладення розгляду скарги, які окрім представника ФДМ України не заперечували проти поданого клопотання, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу судова колегія вирішила за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю вирішення справи у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Телитченко
Андрія Олександровича, м. Харків, вул.
Фрунзе, 55/26 (вих. № б/н від 26.02.2014 року) на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 відкласти на 23.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/454/14
За позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Сучасні будівельні матеріали»

про визнання укладеним договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Лелюк Х. М., довіреність № 01/02-18/222 від 07.03.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Сучасні будівельні матеріали» про визнання укладеним договору оренди землі від 20.02.2014 року в редакції Чернівецької міської ради.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника в щорічній відпустці за межами Чернівецької області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 30.04.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2014 Справа № 920/614/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 955)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ», с. Сергіївка,
Білопільський район, Сумська область,

до відповідача: Головного управління
Держземагенства в Сумській області, м.
Суми,

про визнання договору оренди земель поновленим та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2014
Справа № 904/8202/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014 року у справі № 904/8202/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"УКРБУДСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"УКРБУДСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.04.2014 року на 10:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази проведення перевірки ( Наказ, Акт виїздної документальної перевірки, повідомлення-рішення ) відповідно до п.п.78.1.7 статті 78.1 Податкового кодексу
України, причини не проведення документальної позапланової перевірки, докази знаходження боржника на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору ( боржнику), ліквідатору Зибіну А.О., ТОВ
«Союз-Електро», м.Дніпропетровськ - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.04.14 Справа № 914/4531/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.,

з участю представників:

від позивача: Гуковський П.В. - представник,

від відповідача: Лось В.М., Проців І.М. - представники

від третьої особи: не з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів б/н і б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 14.02.2014р.

у справі № 914/4531/13

за позовом: Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, м.Львів

до відповідача: Фізико-механічного інституту ім.Г.В.Карпенка Національної академії наук України, м.Львів

про стягнення додаткової плати у сумі 63637,12грн. за скид в міську каналізацію стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 25.03.2014р.

В судовому засіданні 08.04.2014р. заслухано пояснення представників позивача та відповідача.

При цьому на адресу суду постили заперечення ЛМКП «Львівводоканал» на відзив ФМІ ім.Г.В.Карпенка НАН України до апеляційної скарги (вх.№01-04/1964/14 від 07.04.2014р.), а також клопотання ФМІ ім.Г.В.Карпенка НАН України про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№01-04/1958/14 від 07.04.2014р.), яке судом відхилене, так як докази, які просить долучити відповідач датовані після винесення оскаржуваного рішення у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості третій особі забезпечити явку свого представника, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.04.2014 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2014р. справа № 913/393/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська областьна рішення господарського суду
Луганської областівід17.03.2014р. (повний текст підписано 24.03.2014р.)по справі№913/393/14 (суддя Якушенко Р.Є.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», м. Кременчук, Полтавська областьдо Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська областьпро стягнення 249664,80грн. заборгованості, 7999,89грн. 3% річних визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №913/393/14.

2.Справу призначити до розгляду на 14.05.2014р. об 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати позивача в строк до дати розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________ 09.04.14 Справа
№ Б-7-11/283-13/143-23/19
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Телитченко
Андрія Олександровича, АДРЕСА_1

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19

за заявою: ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, вул.
Євшана,9

про визнання банкрутом

За участю представників сторін

від Фонду державного майна України -
Жуган І.О. - представник за довіреністю;

від боржника - Тодарчук Т.В. - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий Телитченко А.О. -
Мілованов С.Б. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого Телитченко Андрія
Олександровича на ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19.

09.04.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого
Телитченка А.О. про долучення додаткових доказів, відкладення розгляду скарги та продовження розгляду скарги у зв'язку з необхідністю представлення додаткових документів в обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового процесу щодо можливості продовження строків розгляду апеляційної скарги, із врахуванням положень ст. 102 ГПК України вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15
(п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Телитченка
Андрія Олександровича, АДРЕСА_1 (вих. № б/н від 26.02.2014 року) на ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14
Справа № 914/305/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дякович О.В.

Суддів
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта", м.Київ, без номера від 28.03.14 року (вх. № 01-05/1734/14 від 08.04.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.03.2014 року

у справі № 914/305/14

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця, м.
Борислав, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз"
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта", м. Борислав, Львівська область

про: внесення змін до договору оренди землі № 04.09.439.00153 від 17 грудня 2009 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 24.03.2014 року у цій справі (судя Крупник Р.В.) позов
Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця, м. Борислав,
Львівська область до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
"Бориславнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Борислав, Львівська область про внесення змін до договору оренди землі
№ 04.09.439.00153 від 17 грудня 2009 року задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 24.03.2014 року у справі № 914/305/14, відповідач подав апеляційну скаргу.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" можливо прийняти до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта", м.Київ, без номера від 28.03.14 року (вх. № 01-05/1734/14 від 08.04.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.05.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Прокурору, позивачу та третій особі до 12.05.2014 року подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідача у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дякович О.В.

Судді
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2014р. справа № 908/545/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід21.03.2014 р. (повний текст підписано 25.03.2014 р.)по справі№908/545/14
(суддя Попова І.А.) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м.
Запоріжжя доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжяпростягнення 6 376,50 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 14.05.2014 о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.04.2014 р. справа № 905/6383/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М., Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського судуДонецької області від17.12.2013 року у справі№ 905/6383/13 (суддя Колесник Р.М.)за позовомпрокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Маріуполь Донецької області простягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.03.2013р., зобов'язання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року по справі №905/6383/13 відмовлено виконавчому комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

В тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року по справі №905/6383/13 виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме в зазначенні дати оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року по справі №905/6383/13 та по тексту даної ухвали датою оскаржуваного рішення замість « 26.09.2013 року» вважати « 17.12.2013 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року по справі №905/6383/13 та підлягає доведенню до сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 6 прим.

1,2.прокурору.

3. позивачу

3. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду