ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014
Справа № 28/202/08

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна,
розглянувши заяву державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції № 6587/6 від 03.02.2014 р. про видачу
дублікату наказу про стягнення 3859,93
грн. неустойки по справі № 28/202/08

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 50)

до відповідача приватного малого
підприємства фірми "Грін" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 76, кв. 77)

про стягнення неустойки та
зобов'язання відповідача повернути до
державної власності на користь
позивача майно, що є об'єктом оренди, а
саме: вбудовані в перший поверх окремо
розташованої одноповерхової будівлі
колишньої котельні нежитлові
приміщення (прим. № з 1 по 4 включно),
загальною площею по внутрішньому
обміру 198, 24 кв. м., розташованого за
адресою: м. Запоріжжя вагонне депо ст.
Запоріжжя - Ліве шляхом виселення з
займаних приміщень

орган виконавчої служби: Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (вул. Залізнична, буд. 9-А, м.
Запоріжжя, 69002)

Представники сторін:

від Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області: не з'явився;

від приватного малого підприємства
фірми «Грін»: не з'явився;

від Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції: Хохлов
К.К., довіреність № б/н від 03.02.2014 р.,
посвідчення серії НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.06.2008 р. по
справі №28/202/08 позовні вимоги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про стягнення з
приватного малого підприємства фірми
"Грін" 3859,93грн. неустойки та про
зобов'язання відповідача повернути до
державної власності на користь
позивача майно, що є об'єктом оренди,
задоволені в повному обсязі. Також, з
відповідача до державного бюджету
стягнуто 102,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. На виконання рішення
видані відповідні накази від 11.07.2008 р.

До господарського суду звернувся
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції з заявою про видачу дублікату
наказу від 11.07.2008 р. по справі № 28/202/08
про стягнення неустойки.

Заява державного виконавця
вмотивована тим, що наказ знаходився на
виконанні у Жовтневому відділі
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, але постановою від 19.06.2009 р.
наказ суду № 28/202/08 від 11.07.2008 р.
повернуто стягувачу, у зв'язку з
відсутністю коштів на розрахункових
рахунках боржника.

Відповідно довідки Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ № 3102 від 03.02.2014 р.,
наказ № 28/202/08 від 11.07.2008 р., виданий
господарським судом Запорізької
області, втрачений при пересилці.

Згідно розпорядження № 3 від 02.01.2013 року
«Про створення комісії для проведення
знищення виконавчих проваджень у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції»
відібрані для знищення виконавчі
провадження строки зберігання яких
закінчилися 01.01.2013 року. Згідно акту від
05.02.2013 року про вилучення виконавчих
проваджень для знищення, зокрема,
проведено знищення виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Запорізької області № 28/202/08 від
11.07.2008 р. про стягнення з приватного
малого підприємства фірми "Грін" на
користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області 3859,93грн.

Таким чином, на теперішній час стягувач
позбавлений можливості повторно
пред'явити наказ суду до державної
виконавчої служби з метою виконання
судового рішення.

Представник ВДВС підтримав доводи
викладені в заяві, підтвердив факт
втрати наказу суду при пересилці.

Стягувач (позивач) та боржник
(відповідач) в судове засідання не
з'явилися, боржник (відповідач) відзив
на заяву та витребувані судом
документи не надав.

У зв'язку із поверненням
кореспонденції, яка направлялась на
адресу відповідача, господарський суд
зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Так, за наявними у справі реквізитами,
зазначеними, зокрема, позивачем у заяві
та згідно відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
місцезнаходження юридичної особи
(відповідача), господарським судом
направлялась рекомендованою
кореспонденцією ухвала про
призначення судового засідання.
Вказана кореспонденція повернулась до
суду із відміткою пошти про причину
повернення "за закінченням терміну
зберігання" та "за вказаною адресою не
проживає".

В п. 4 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
викладено правову позицію, згідно з
якою примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т.п. з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що боржник (відповідач) був
належним чином повідомлений про дату і
час судового засідання.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Положеннями статті 116 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Наказ видається
стягувачеві або надсилається йому
після набрання судовим рішенням
законної сили.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання. Про
видачу дубліката наказу виноситься
ухвала. До заяви про видачу дубліката
наказу мають бути додані: довідка
установи банку, державного виконавця
чи органу зв'язку про втрату наказу; при
втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена
можливість видачі судом дубліката
наказу за заявою стягувача або
державного виконавця, якщо таку заяву
подано до закінчення процесуального
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання та за наявності
відповідної довідки.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. задоволена
заява Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

За таких обставин, з урахуванням
наданих доказів, суд дійшов висновку,
що заява державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про видачу
дубліката наказу від 11.07.2008 р. у справі
№28/202/08 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу господарського суду
Запорізької області від 11.07.2008 р. у
справі № 28/202/08 про стягнення з
приватного малого підприємства фірми
"Грін" 3859,93 грн. неустойки -
задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі
№ 28/202/08 від 11.07.2008 р. про стягнення з
приватного малого підприємства фірми
"Грін" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,
буд. 76, кв. 77) на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області (69001, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) 3859,93 грн.
(три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять
грн. 93 коп.) неустойки.

Суддя

В.В.Носівець