м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 33/181 15.04.14

За позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління міндоходів у м.
Києві

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «АвтоЛенд»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юмана»

про визнання недійсним договору та
стягнення суми в розмірі 148 612,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та
учасників:

від позивача: Рибак А.Ю. (представник за
довіреністю №97 від 25.09.2013р.);

від відповідача 1: Ляхор В.А. (керівник);

Шевкун О.А.
(представник за довіреністю від
14.04.2014р.);

від відповідача 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва (надалі
також - позивач) звернулася до суду з
позовною заявою про визнання недійсним
Договору купівлі-продажу №03-01 від
03.01.2003р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «АвтоЛенд»
(надалі також - відповідач-1) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юмана» (надалі також
- відповіда-2), а також про стягнення
суми коштів в розмірі 148 612,08 грн. в доход
Державного бюджету України.

Ухвалою від 11.04.2005р. суддею Лосєвим А.М.
було порушено провадження в справі
№33/181 та призначено її до розгляду на
18.05.2005р.

В судовому засіданні 18.05.2005р. розгляд
справи було відкладено до 30.05.2005р.

В судовому засіданні 30.05.2005р. розгляд
справи №33/181 було відкладено до 22.06.2005р.

В судовому засіданні 22.06.2005р.
провадження в справі №33/181 було
зупинено до розгляду Верховним Судом
України цивільної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Печерська районна
державна адміністрація м. Києва про
визнання недійсним установчих
документів ТОВ «Юмана».

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва
Іванової Л.Б. №37 від 04.10.2005р. справа
№33/181 була передана для прийняття до
свого провадження судді Морозову С.М. у
зв'язку з призначенням судді Лосєва А.М.
на посаду судді Київського
апеляційного господарського суду.

Листом №06-37.1/2168 від 23.07.2010р. суддя
Морозов С.М. звернувся до сторін
процесу з проханням повідомити суд в
разі якщо відпали обставини, що
зумовили зупинення провадження у
справі.

Від Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва надійшов
лист, відповідно до змісту якого,
повідомляється, що відпали обставини,
які зумовили зупинення провадження у
справі, але на підтвердження
зазначених обставин позивачем доказів
не надано.

Листом №06-37.1/2790 від 16.09.2010р. сторін було
повідомлено про необхідність надання
до суду належним чином засвідчених
копій судових рішень Верховного суду
України та Апеляційного суду Київської
області від 05.10.2005р.

Відповіді на запит суду, від сторін не
отримано.

Судом встановлено, що відповідно до
відомостей Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр»
відповідач-2 () не
знайдений.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2013р. провадження в справі
було поновлено та призначено справу до
розгляду на 22.10.2013р., крім того,
здійснено перехід до розгляду справи в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.10.2013р. у зв'язку з неявкою
представників відповідачів в судове
засідання, розгляд справи було
відкладено до 05.11.2013р., а також,
здійснено заміну позивача Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва його правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління міндоходів у м. Києві.

В судове засідання 05.11.2013р.
представники сторін не з'явились,
розгляд справи було відкладено до
19.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АвтоЛенд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юмана» про визнання
недійсним договору та стягнення суми в
розмірі 148 612,08 грн. залишено без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014р.
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 19.11.2013р. у справі №33/181 скасовано, як
таку, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, справу
направлено для продовження розгляду до
Господарського суду міста Києва.

12.03.2014р. вказана справа надійшла до
Господарського суду міста Києва для
продовження розгляду.

Ухвалою від 13.03.2014р. справа №33/181 була
призначена до розгляду на 01.04.2014р.

В судове засідання 01.04.2014р.
представники відповідачів не
з'явились, клопотань до суду не
надіслали.

Ухвалою від 01.04.2014р. провадження в
справі було зупинено до 15.04.2014р.

В судове засідання 15.04.2014р.
представники відповідача-2 не
з'явились.

Представником відповідача-1 було
заявлено усне клопотання про
відкладення розгляду справи для
належної підготовки до судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відкладає розгляд справи в разі:
неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки;
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності;
неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності; якщо суд визнав
обов'язковою особисту участь особи, яка
бере участь у справі, у судовому
розгляді, а вона не прибула.

Отже, відповідно до зазначеного,
нормами кодексу не передбачено
можливості відкладення розгляду
справи з підстав недостатності у
сторін часу для підготовки до судового
засідання.

Таким чином, з огляду на викладене,
клопотання відповідача-1 задоволенню
не підлягає.

Відповідно до положень пункту
четвертого частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про зупинення провадження у
справі, до визначеної дати, для надання
можливості стороні надати необхідні
докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 150, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №33/181.

2. Зупинити провадження в справі №33/181
на строк до 13.05.2014р.

3. Розгляд справи призначити на 13.05.2014р.
на 12:20 год.

4. Викликати в судове засідання
повноважних представників позивача,
відповідачів. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду м.
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Хмельницького, 44Б, зал судових засідань
№5.

5. Зобов'язати позивача надати до суду:

- облікові картки відповідачів;

- довідки про включення відповідачів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

- рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
цивільної справи за позовом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа Печерська районна державна
адміністрація м. Києва про визнання
недійсним установчих документів ТОВ
«Юмана», рішення Апеляційного суду
Київської області від 05.10.2005р.

6. Зобов'язати відповідача-1 надати до
суду:

- письмові заперечення проти
адміністративного позову.

7. Зобов'язати відповідача-2 надати до
суду:

- письмові заперечення проти
адміністративного позову.

8. Учасникам судового процесу оформити
письмові докази відповідно до ст. 79
Кодексу адміністративного судочинства
України.

9. Запропонувати сторонам надати суду
додаткові пояснення та документи на
підтвердження своїх вимог чи
заперечень.

10. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

11. Попередити позивача про передбачені
п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України правові наслідки.

12. Зобов'язати сторони направити в
судове засідання своїх повноважних
представників, надавши їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Суддя
С.М.
Морозов

До відома сторін: ознайомлення з
матеріалами справи здійснюється
щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
наявності завчасно поданого через
канцелярію суду клопотання, у якому
просимо зазначити дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, він повинен при
собі мати документ, що посвідчує особу,
оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до
матеріалів справи. Інформацію щодо
руху справи можна отримати в
інформаційному центрі Господарського
суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на
інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають
можливість отримувати процесуальні
документи в електронному вигляді
паралельно з документами у паперовому
вигляді.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі
обміну електронними документами між
судом та учасниками судового процесу
(завести поштову скриньку електронного
суду), розміщеній на офіційному
веб-порталі судової влади України за
адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про
отримання процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-потралі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
дати подання вказаної заявки до суду,
будуть надходити в електронному
вигляді на зареєстровану електронну
адресу учасника судового процесу в
домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.