ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 925/509/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Черкаського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі

ДП «Черкаське лісове господарство», м.
Черкаси, Дахнівський район, Лісництво,
11

до садівничого товариства «МКД-2007»,
Черкаський район, с. Дубіївка, вул.
Партизанська, 39

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог:

ДП «Підприємство Черкаської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)», м. Черкаси,
вул. Сурікова, 30

та Свидівоцької сільської ради,
Черкаська область, Черкаський район, с.
Свидівок, вул. Шевченка, 177

про розірвання договору на право
довгострокового тимчасового
користування лісами,

за участю представників сторін:

прокурор: Ляшко В.П. - ст. прокурор - за
посадою;

від позивача: Сторчоус О.В. - за
довіреністю;

від відповідача: Чернець С.С. - голова
товариства - повноваження не
підтверджені;

від третьої особи (підприємство):
Христославенко С.В. - за довіреністю;

(рада): участі не брав.

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі державного
підприємства «Черкаське лісове
господарство» до садівничого
товариства «МКД -2007» про розірвання
договору на право довгострокового
тимчасового користування лісами від
24.03.2010р.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує
порушенням інтересів держави без
посилання на Рішення Конституційного
Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 зі
справи за конституційним поданням
Вищого арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України.

Прокурор при звернення з позовом має
визначити орган влади, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах -
згідно положень ст. 2 ГПК України.

Господарський суд повинен оцінити
правильність визначення прокурором
органу, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретних
функцій у правовідносинах, пов'язаних
із захистом інтересів держави - вимоги
постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №7.

Суть цього порушення інтересів держави
прокурор не розкрив. Яке право держави
порушено у господарських
правовідносинах та в який спосіб це
право захищається - прокурор не
пояснив.

Державне підприємство «Черкаське
лісове господарство» не є органом
влади, а є самостійним суб'єктом
господарювання, хоча і засноване на
державній формі власності. Представник
позивача підтвердив, що позивач не є
органом влади. Прокурором не надано
суду Статуту позивача.

Підприємство «Черкаське лісове
господарство» (позивач) не надало
доказів делегування органом влади
окремих повноважень від імені держави
у спірних правовідносинах суб'єкту
господарювання.

Судом встановлено, що Позивач - ДП
«Черкаське лісове господарство» як
юридична особа і суб'єкт
господарювання - уклав господарську
угоду - договір №37 на право
довгострокового тимчасового
користування лісами іншій юридичній
особі і суб'єкту господарювання - СТ
«МКД-2007» (а.с. 15-18).

Вказаний договір слід розцінювати як
господарський договір в межах
статутних видів діяльності суб'єктів
господарювання.

Представник позивача в засіданні
підтвердив, що не звертався до
прокурора за захистом прав. Про вимоги
дізнався тільки з позовної заяви.

Відповідач (СТ) вимоги заперечив,
оскільки прокурор втручається в
господарську діяльність.

Прокурор та позивач не довели
порушення права держави. Прокурор не
має права втручатися в господарські
договори суб'єктів господарювання.

Позов належить залишити без розгляду
на підставі п. 1 частини першої ст. 81 ГПК
України (відповідно до положень п. 3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №7 «Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам»).

В силу статті 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 81 п. 1 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба