ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.14р. Справа № 904/2371/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОП-100", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

В.2: Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності та
зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява б/н від 10.04.2014р. разом з
доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду на підставі
наступного.

Згідно п.2.11. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (далі -
постанова пленуму ВГСУ №7) якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини
позовної заяви, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОП-100" просить суд:

1. визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТОП-100" право
власності на нежиле приміщення, що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, просп. Воронцова,
буд.15, приміщення №1, на першому поверсі
житлового будинку літ. А-4 нежитлове
приміщення № І поз. 1-5, загальною площею
110,1 кв.м, приямок літ. а1, ганок літ. а6;

2. зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області зняти з
майна (нежиле приміщення, що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, просп. Воронцова,
буд.15, приміщення № 1, на першому
поверсі житлового будинку літ. А-4
нежитлове приміщення № І поз.1-5,
загальною площею 110,1 кв.м, приямок літ.
а1, ганок літ. а6), арешт;

3. зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області здійснити
всі дії для виключення з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запису про
реєстрацію обтяжень належного ТОВ
"МОСТ-ПЛЮС" (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. Воронцова, 15; ) майна
(нежиле приміщення, що розташоване за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, проспект Воронцова,
буд.15, приміщення № 1, на першому
поверсі житлового будинку літ. А-4
нежитлове приміщення № І поз.1-5,
загальною площею 110,1 кв.м, приямок літ.
а1, ганок літ. а6), а саме: арешт
нерухомого майна.

Друга та третя вимоги є вимогами
немайнового характеру, що пов'язані між
собою підставою виникнення та поданими
доказами, у зв"язку з чим судовий збір
повинен бути сплачений окремо з кожної
з таких вимог.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви: майнового характеру
сплачується 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
Законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати на 1 січня 2014 року
становить 1218,00 грн.

Як вбачається із платіжного доручення
№314 від 07.04.2014р., поданого ТОВ "ТОП-100" до
позовної заяви, судовий збір у розмірі 1
827,00грн. сплачений лише за першу вимогу
про визнання права власності як зі
спору майнового характеру (п.2.2.1.
постанови пленуму ВГСУ №7).

Отже, ТОВ "ТОП-100" не сплатило судовий
збір за другою та третьою вимогами
немайнового характеру у розмірі 2
436,00грн. (1 218,00грн. + 1 218,00грн.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно п.2.22. постанови пленуму ВГСУ №7
якщо заявником не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав, передбачених ГПК,
зокрема, пунктом 4 частини першої
статті 63.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1
827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім), перерахований платіжним
дорученням №314 від 07.04.2014р., підлягає
поверненню з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТОП-100" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників,
14Б, кв.30, ).

Додаток: позовна заява б/н від 10.04.2014р. з
доданими до неї документами на 59
аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення №314 від 07.04.2014р.

Суддя В.І. Петрова