ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Справа № 13/5025/420/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого Данилової
М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за
участю представників:позивачаБогуш
І.А. (дов. від 03.03.2014
р.)відповідача-1Дубовицький Ю.О. (наказ
№ з-к від 14.01.2014 р.)відповідача-2не
з'явились (про час та місце судового
засідання повідомлено належним
чином)п-к ДВСне з'явились (про час та
місце судового засідання повідомлено
належним чином)прокуратуриТомчук М.О.
(посв. від 01.08.2012 р. № 000606)розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВідкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство"на постановуРівненського
апеляційного господарського суду від
13.11.2013 р.та на ухвалугосподарського
суду Хмельницької області від 01.10.2013
р.за скаргоюДержавного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля"на діїДержавного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління юстиції у
Хмельницькій областіу справі №
13/5025/420/12 господарського суду
Хмельницької областіза
позовомДержавного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля"до1. Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство"; 2. Приватного
підприємства "Шелтер Плюс"проусунення
перешкод у володінні та користуванні
майномза зустрічним позовомВідкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство"доДержавного
підприємства "Селекційно-генетичний
центр по рибництву
"Поділля"проусунення перешкод у
користуванні земельними ділянками
водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 23.08.2012 р. у
справі №13/5025/420/12, залишеним в силі
постановою Вищого господарського суду
України від 20.03.2013 р., первісний позов
задоволено частково:

- зобов'язано Відкрите акціонерне
товариство "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарське рибоводне
підприємство", Приватне підприємство
"Шелтер Плюс" припинити порушення права
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" в користуванні
державним майном
гідроспорудами-ставами шляхом
звільнення території гідротехнічних
споруд ставів: став Кустівці (інв. №
06-003); став Онацьківці (інв. № 06-006); стави
№ 1 (інв. №06-001), № 2 (інв. № 06-004), № 3 (інв.
№ 06-004), № 4 (інв. № 06-002) в с. Велика
Березна Полонського району; став
Моначин з насосною станцією 227,3 га (інв.
№ 01-005); став Тарноруда № 1 198,7га (інв. №
01-002); став Тарноруда № 2 - 94,4 га (інв.
№01-001); став Тарноруда № 3 - 52,20 га (інв. №
01-003) Летичівського району; став
Лятецький 280,14 га (інв. № 07-002); став с.
Теліжінці 97,78 га (інв. № 07-004)
Хмельницької області, що є державним
майном та знаходяться на балансі
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" на праві повного
господарського відання;

- зобов'язано Відкрите акціонерне
товариство "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарське рибоводне
підприємство", Приватне підприємство
"Шелтер Плюс" припинити порушення права
ДП "Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" в користуванні
державним майном
гідроспорудами-ставами а саме: у
Волочиському районі: став Тарноруда № 2
- 94,4 га, став Тарноруда № 1 - 198,7 га, став
Тарноруда № 3 - 52,20 га, став Юхимівці 54,2
га, став Моначин з насосною станцією 227,3
га, став Сарнів 110,1 га, став Поляни 255,8
га, став Лозова 24 га; у Ізяславському
районі: Нагульний став Сахнівці 219,6 га;
у Красилівському районі: Виросний став
Кульчини 38га, Виросний став с.Манівці,
Нагульний став Росолівці, Виросний
став Тріски № 2 663/1-№2-553/2 - 21,7 га,
Виросний став М. Пузирки № 2-658/1 № 658/3 -
6га, Нагульний став с.Антоніни 108га,
Виросний став Ключівка № 2 656/1-№656/10 - 6,2
га, Виросний русловий став Гуральня 12,05
га, Нагульний став М. Пузирки 12,3 га,
Виросний русловий став Гуральня верх 1
га, Виросний став дамб Гуральня 3.1 га,
став для посадки матеріалу 1,5 га,
Нагульний став Кузьмин 789,93 га, Зимувал
Зозуленці Верх 33,83 га, Зимувал
Зозуленці Нижн 37,14 га, Нагульне русло
ставу Пустяк 10,58 га, Верховина ставу
Пустяк, Літньо-маточний став 18,1 га,
Нагульне русло ставу Зозул. В 19,4 га; у
Летичівському районі: Нагульний став
Анаставці Низ 642,9га, став Анаставці
Верх 820,17 га, Зональний риборозплідник
№ 1 - 80,84га, Зональний риборозплідник № 2
- 154,145 га; у Полонському районі: став № 1
с. Березна 68,37 га, став № 4 с. Березна 77,02
га, став Кустівці 17,07 га, став № 3 с.
Березна 150,95га, став № 2 с. Березна 93,7га,
став Онацьківці 32,54га; у
Старосинявському районі: Виросний став
№10 34,0 га, став Лятецький 280,14 га, став
Кантівка 232,26 га, став с. Теліжінці 97,78
га, став с. Пилява 164,4га; у
Старокостянтинівському районі: став
Пустяк 36 га, став с.Сковородки 35,20га,
став с. Новоселиця 46,6 га, став с.
Н.Погоріла 44,33га, став В.Погоріла 31,66 га,
став с. Деркачі 128,62 га, став с. Немиринці
244,05 га; у Хмельницькому районі:
Нагульний став Моломоленці 247,5 га,
Нагульний став Мар'янівка 138 га, шляхом
надання вільного доступу працівників
ДП "Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" до державного майна
- гідротехнічних споруд, необхідному
для їх обстеження, забезпечення
контролю за водонапуском,
водовипуском, забезпечення збереження,
використання за їх цільовим
призначенням; шляхом усунення фізичної
протидії охоронцями Приватного
підприємства "Шелтер Плюс" у доступі до
гідротехнічних споруд-ставів та
їхньому використанні, шляхом усунення
будь-якого перекриття підходів та
під'їздів до гідротехнічних споруд
ставів, усунення механічних перешкод,
створених будь-яким автотранспортом в
тому числі автотранспортом охоронної
фірми "Шелтер Плюс", вагончиками,
шлагбаумами, встановленням в'їзних
воріт, навішуванням замків; шляхом
заборони ВАТ "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарське рибоводне
підприємство", Приватному підприємству
"Шелтер Плюс" здійснювати заходи по
неправомірному зарибленню гідроспоруд
ставів, руйнування гідротехнічних
споруд ставів, спричинення псування
державного майна, втрату його якості,
чинити будь-які перешкоди в реалізації
права державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" в користуванні
державним майном
гідроспорудами-ставами;

- у первісному позові в частині вимог
щодо зобов'язання усунення перешкод та
припинення порушення прав Державного
підприємства "Селекційно-генетичний
центр по рибництву "Поділля" іншими
особами, що можуть діяти за дорученням
чи відповідним договорами, відмовлено;

- стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" Летичівський район смт
Меджибіж вул. Чкалова, 58
(ідентифікаційний код 00476808) на користь
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" м. Хмельницький,
вул. Курчатова 1-В (36819644) суму 1 073 грн.
витрат по оплаті судового збору;

- у зустрічному позові Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" до Державного
підприємства "Селекційно-генетичний
центр по рибництву "Поділля" про
усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками водного фонду
відмовлено.

05.04.2013 р. господарським судом
Хмельницької області видано наказ
№13/5025/420/12 про примусове виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 23.08.2012 р., яке
набрало законної сили 20.03.2013 р.

29.07.2013 р. до господарського суду
Хмельницької області звернулось
Державне підприємство
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" із заявою про
визнання неправомірними дій
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
Ніколова А.В., та визнання протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 14.06.2013 р.
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
Ніколова А.В.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 01.10.2013 р. у
справі №13/5025/420/12 (колегія суддів:
головуючий Муха М.Є., Танасюк О.Є.,
Димбовський В.В.), залишеною без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 р.
(колегія суддів: головуючий Мамченко
Ю.А., Саврій В.А., Огороднік К.М.), доводи
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" визнано
правомірними; дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
Ніколова А.В. в частині винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 37457310 по виконанню наказу
від 05.04.2013 р. у справі № 13/5025/420/12 визнано
незаконними; визнано недійсною
постанову від 14.06.2013 р. про закінчення
виконавчого провадження №37457310 по
виконанню наказу від 05.04.2013 р. у справі
№ 13/5025/420/12.

У касаційній скарзі Відкрите
акціонерне товариство "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" просить скасувати ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 01.10.2013 р. та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 р. у
справі №13/5025/420/12, і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні скарги
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції відмовити,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, Закону України "Про виконавче
провадження", Інструкції з організації
примусового виконання рішень
(затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5),
статті 1212 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 р. касаційну скаргу
ВАТ "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" прийнято до провадження
та призначено до розгляду на 02.04.2014 р.

Згідно з розпорядженням в.о. голови
Вищого господарського суду України від
01.04.2014 р. № 03-05/328 у зв'язку із
закінченням періоду тимчасової
непрацездатності судді Корсака В.А. для
розгляду справи № 13/5025/420/12 було
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий Корсак В.А., судді Данилова
М.В. (доповідач), Данилова Т.Б.

02.04.2014 р. ухвалою Вищого господарського
суду України за клопотанням
представника Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" строк розгляду
справи № 13/5025/420/12 продовжено на 15 днів,
а розгляд касаційної скарги Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" відкладено на 09.04.2014р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та пояснення присутніх у судовому
засіданні прокурора, представників
позивача та відповідача-1, перевіривши
матеріали справи та правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
судові накази.

Відповідно до приписів статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст.17 цього Закону, зокрема, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 25 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції, чинній на момент проведення
виконавчих дій) державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження; у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі, зокрема, фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи, за заявою Директора Державного
підприємства "Селекційно-генетичний
центр по рибництву "Поділля"
(зареєстрованої відділом ДВС
Летичівського районного управління
юстиції за вх. № 708/08-29/3 від 08.04.2013 р. про
примусове виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області № 13/5025/420/12 від 05.04.2013 р.)
заступником начальника відділу ДВС
Летичівського районного управління
юстиції Березюком А.І. відкрито
виконавче провадження, про що винесено
постанову від 08.04.2013 р. ВП № 37457310, якою
було встановлено строк для
добровільного виконання постанови - до
10.04.2013р.

Листом відділу ДВС від 08.04.2013 р. за вих.
№ 1486/08-31/3 на адресу Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче сільськогосподарське
рибоводне підприємство" було
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 08.04.2013 р. ВП
№ 37457310.

Судами також встановлено, що в ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем було складено акти від
10.04.2013 р., 16.04.2013 р., 17.04.2013 р., 18.04.2013 р.,
23.04.2013 р., 26.04.2013 р., 29.04.2013 р. про виконання
в повному обсязі наказу від 05.04.2013 р.,
виданого на виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23.08.2012 р. у справі № 13/5025/420/12,
згідно яких перешкоди в користуванні
об'єктами, зазначеними в наказі №
13/5025/420/12 від 05.04.2013 р., не вчиняються, а
також вставлено факт наявності
вільного доступу до майна працівникам
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля", у зв'язку з чим
14.06.2013 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
Ніколовим А.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка згідно листа Головного управління
юстиції у Хмельницькій області від
16.07.2013 р. була направлена ДП
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля".

Однак, як встановлено судами
попередніх інстанцій, Державним
підприємством "Селекційно-генетичний
центр по рибництву "Поділля" до
матеріалів заяви про визнання рішення
та дій посадової особи ДВС
протиправним та їх скасування подано
докази на підтвердження того факту, що
як до, так і після винесення
оскаржуваної постанови вчиняються дії
щодо перешкоджання виконанню рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23.08.2012 р. у справі № 13/5025/420/12,
що підтверджується, зокрема,
численними актами про захоплення майна
та обмеження доступу до нього, заявами
до ДВС, МВС, висновками ДІМ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, скаргою ДВС до
прокуратури Хмельницької області,
відповідями ДВС, СБУ, прокуратури
Хмельницької області, тощо.

Проаналізувавши вищенаведені норми
Закону України "Про виконавче
провадження" та вищенаведені обставини
справи, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли, на думку колегії
суддів, вмотивованого висновку щодо
передчасності винесення постанови
Державної виконавчої служби від 14.06.2013
р. про закінчення виконавчого
провадження та виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23.08.2012 р. у справі № 13/5025/420/12,
оскільки в даному випадку виконавчих
дій не було здійснено в повному обсязі
внаслідок недосягнення в межах
виконавчого провадження основної мети
- виконання рішення суду.

Слід також зазначити, що, як правомірно
встановлено судами попередніх
інстанцій, в межах виконавчого
провадження державним виконавцем було
встановлено строк для добровільного
виконання рішення до 10.04.2013 р., проте в
установлений строк рішення виконано не
було, що підтверджується актами від
10.04.2013 р., 16.04.2013 р., 17.04.2013 р., 18.04.2013 р.,
23.04.2013 р., 26.04.2013 р., 29.04.2013 р.

За таких обставин, колегія суддів,
беручи до уваги встановлені статтею 1117
Господарського процесуального кодексу
України обмеження касаційної
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржувана постанова
апеляційної інстанції, якою підтримано
ухвалу місцевого суду, прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та відповідністю висновків
дійсним обставинам справи, тому
підстав для її скасування або зміни не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 р. у
справі № 13/5025/420/12 господарського суду
Хмельницької області залишити без
змін.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді :
М. Данилова

Т. Данилова