ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 квітня 2014 р. Справа №
903/323/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії, м.Луцьк

до Приватного підприємства
"Полюс-Плюс", м.Луцьк

про стягнення 25 937 грн. 51 коп.

Суддя: Кравчук А.М.

при секретарі
судового засідання: Гордійчук А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознячук Л.Є. (довіреність
від 11.12.2013р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Суть спору: позивач - Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Волинської філії звернулось з
позовом до Приватного підприємства
«Полюс-Плюс» про стягнення 25 937, 51 грн., з
них 25 279, 38 грн. - заборгованості з жовтня
2013р. по лютий 2014 р. по договору від
21.03.2013р. №108/33-108 оренди нерухомого майна
товариства, частини нежитлового
приміщення, яке розташоване в м. Луцьку
на 1-му поверсі будинку №52 по вул. Лесі
Українки; пені за період з 28.11.2013р. по
28.03.2014р. - 538, 76 грн., 119, 37 грн. - 3 % річних.

Через канцелярію суду, ПАТ
«Укртелеком» в особі Волинської філії
подано заяву від 16.04.2014р. №00-03-13/581, в
якій позивач зазначає про сплату
відповідачем основного боргу у сумі 25
279, 38 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №1019 від 09.04.2014р.

Відповідач представника в судове
засідання не направив, вимоги ухвали
суду не виконав, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Через канцелярію суду
від відповідача повернулася копія
ухвали суду про порушення провадження
по справі із поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали господарського суду
Волинської області від 04.04.2014р. було
надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві, та
відповідно до витягу з ЄДР: м.Луцьк, вул.
Ківерцівська, 3.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. адресат вважається
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації-адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Крім того ухвала суду від 04.04.2014р. про
порушення провадження у справі
направлена повторно по факсу 15.04.2014р. і
отримана відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву та витребувані
документи суду не подані, справу може
бути розглянуто за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

Встановив:

21.03.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» в особі
Волинської філії та Приватним
підприємством «Полюс-Плюс» укладено
договір оренди нерухомого майна
№108/33-108, відповідно до умов якого,
відповідач бере у строкове платне
користування частину нежитлового
приміщення, розташованого в м.Луцьку на
1-му поверсі 4-поверхового будинку №52
(корпус А) по вул. Лесі Українки,
загальною площею 97, 8 кв.м. - виробничих
та адміністративних приміщень для
розміщення магазину - салону
опалювальної техніки (а.с.9-11).

Факт приймання - передачі майна
(нежитлового приміщення)
підтверджується актом від 21.03.2013р., який
складений, підписаний та скріплений
печатками сторін (а.с.12).

Відповідно до п.3.1. договору сторони
домовились про встановлення
договірної ціни за оренду. Орендна
плата за базовий місяць оренди
становила 50, 00 грн. за 1 м.кв. Крім
орендної плати відповідно до п.п.3.4.,3.5.
орендар зобов'язувався сплачувати
витрати на утримання майна та вносити
плату за комунальні послуги та
електропостачання окремо в термін,
визначений п. 3.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем подано копії договору на
водопостачання та водовідведення №0190
від 19.11.2012р.; договорів на надання
послуг з вивезення твердих побутових
відходів №78/26-78 від 31.01.2014р., №385-164/26-164
від 05.02.2013р.; договорів про надання
послуг з дератизації та дезінфекції
№48/26-48 від 24.01.2014р., №271/26-271 від 01.04.2013р.
Згідно даних правочинів Укртелекому
надавалися та надаються комунальними
організаціями послуги, які включені в
зведений розрахунок експлуатаційних
витрат та комунальних платежів для
приміщення, що орендується, за адресою
м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52. Даний
зведений розрахунок є невід'ємною
частиною договору оренди нежитлових
приміщень №108/33-108 від 21.03.2013р.,
погоджений з орендарем і сплачується в
порядку та відповідно до п. 3.4. договору.

Стаття 173 Господарського кодексу
України передбачає, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
даним Кодексом, в силу якого один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, оплатити гроші
тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору.

Відповідач належним чином не виконував
умови договору, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість зі сплати
орендної плати та комунальних платежів
за період з жовтня 2013 року по лютий 2014
року у сумі 25 279, 38 грн.

Однак, після порушення
провадження у справі, ПП «Полюс-Плюс»
сплачена заборгованість у сумі 25 279, 38
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №1019 від 09.04.2014р.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (п.1-1ч.1 ст.
80 ГПК України)., зокрема у випадку
припинення предмета спору (наприклад,
сплата боргу). Припинення провадження у
справі на підставі норми ГПК можливе у
разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

З врахуванням вищезазначених норм
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 25 279, 38 грн.
підлягає припиненню.

В зв'язку з неналежним та несвоєчасним
виконанням відповідачем грошових
зобов'язань, позивачем відповідно до
п.8.2 договору нарахована відповідачу за
період з 28.11.2013р. по 28.03.2014р. пеня у сумі
538, 76 грн. та за період з 01.12.2013р. по
28.03.2014р. - 3% річних у сумі 119, 37 грн.

Оскільки відповідачем сплачена
основана сума заборгованості після
порушення провадження у справі, тому з
врахуванням умов договору, зокрема п.
8.2. договору та відповідно до ст. 625 ЦК
України, з відповідача підлягає
стягненню 538, 76 грн. - пені та 3 % річних у
сумі 119, 37 грн.

Враховуючи, що спір до суду доведений з
вини відповідача, відповідно до ст. 49
ГПК України на нього також слід
покласти витрати позивача по сплаті
судового збору у сумі 1827, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 759, 762
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173
Господарського кодексу України, ст.ст.
49, 75, п.1-1 ст. 80, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Полюс - Плюс» (м.Луцьк, вул.
Ківерцівська, 3, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії (м.Луцьк, вул. Кривий
Вал, 28, код 23251963) 538, 76 грн. - пені, 119, 37 грн.
- 3 % річних, 1827, 00 грн. витрат по сплаті
судового збору, а всього: 2 485, 13 грн. (дві
тисячі чотириста вісімдесят п'ять
гривень 13 копійок).

3. Провадження у справі на суму 25 279, 38
грн. - припинити.

Повне рішення

складено 17.04.2014р.

Суддя
А. М. Кравчук