overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 25/5005/9643/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція № 45" смт.
Софіївка, вул. Шкільна, 21/7 ()

про визнання грошових вимог на суму 42 770,04 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція № 45" смт.
Софіївка, вул. Шкільна, 21/7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба А.В.

07.04.14р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області про грошові вимоги до банкрута на суму 42 770,04 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 13.05.14р. на 12:30 год., к.8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Ньорбу А.В. подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.<
Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1363/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

до В-1: приватного акціонерного товариства фірми "КРОН-ІНВЕСТ", м.Київ

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 52574,56грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: адвокат - ОСОБА_1, посвідчення № НОМЕР_1 від 13.02.2003р.

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства фірми
"Крон-Інвест", м.Київ (далі по тексту - відповідача-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідача-2) про стягнення 52574,56грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №60/13/1 від 21.02.14р. ухвалою суду від 05.03.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.03.14р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, причини суду не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання за вих.№б/н від 27.03.14р. про розгляд справи без участі представника відповідача-2 за наявними у справі матеріалами та заяву за вих.№б/н від 27.03.14р. про визнання позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату втретє зобов'язавши, зокрема відповідача-1 належним чином виконати вимоги ухвал суду від 05.03.14р. та від 20.03.14р.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 22.04.14 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: додатково письмово повідомити відповідачів про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу-1 (втретє): відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1335/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-УПАКОВКА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 377 721,92 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІС-УПАКОВКА" про стягнення 377721,92 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.04.2014р. об 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" квітня 2014 р. № 903/199/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.03.2014р. у справі № 903/199/14.
Рішення набрало законної сили "01" квітня 2014 р.

Зобов'язати реєстраційну службу
Луцького міського управління юстиції та Луцького районного управління юстиції здійснити дії щодо:

- звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, склад бакалії Й-1, загальною площею 1 318, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ранкова, буд.26, накладеного постановою (б/н) головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Кравчук Ю.О. від 22.07.2009 року;

- звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, склад бакалії Й-1, загальною площею 1 318, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ранкова, буд.26, накладеного постановою (б/н) головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Семчук О.П. від 23.10.2009 року;

- звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, склад бакалії Й-1, загальною площею 1 318, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ранкова, буд.26, накладеного постановою (б/н) старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Солтисюк А.П. від 23.11.2010 року;

- звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, склад бакалії Й-1, загальною площею 1 318, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ранкова, буд.26, накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Пирога С.С. від 30.11.2012 року (в/п 35352771).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.04.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.14р. Справа № 904/2263/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 24 310,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № Б26-Б2-57-00 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський Домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул.
Варварівська, 18 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський
Домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Кириченко Є.О.

Ухвалою від 06.03.14р. ліквідатора
Державного підприємства
"Дніпропетровський Домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ зобов'язано розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд в строк до 06.04.14р.

Станом на 08.04.14р. від ліквідатора до господарського суду не надходили результати розгляду вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого
Кириченко Є.О. виконати ухвалу господарського суду від 06.03.14р., та в строк до 08.05.14р. повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.14р., розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в строк до 08.05.14р. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.14р. Справа № 904/2234/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.14р. Справа № 24/5005/4335/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м.Дніпропетровськ

у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Центрально-Міської районної організації Народної партії м.Кривого Рогу, вул.Українська, буд.97, 50024 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції, м.Дніпропетровськ від 01.04.2014р., в якому просить господарський суд роз'яснити порядок виконання ухвали господарського від 18.02.14р. по справі № 24/5005/4335/2012, а саме, вирішити питання щодо здійснення завершених операцій з коштами, які знаходяться на рахунку банкрута.

Ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.

В клопотанні, яке надійшло до господарського суду, заявник ставить питання, яке не має відношення до справи. В ньому йдеться мова щодо порядку виконання ухвали господарського суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що співробітники Банку при виконанні покладених на них обов'язків повинні діяти сумлінно, з дотриманням вимог діючого Закону.

Керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

В роз'яснені ухвали господарського суду від 18.02.14р. по справі № 24/5005/4335/2012 про банкрутство Центрально-Міської районної організації Народної партії м.Кривого Рогу, вул.Українська, буд.97, 50024 () - відмовити.

Ухвала оскаржнню н підлягає.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/1149/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 23859,11грн.,

за участю представників сторін :

від позивача - Сап’ян Р.О. - за довір
№ 3962-О.,

від відповідача - не явився.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Відповідач в судове засідання не явилась, додаткових документів не надала.

У зв'язку з неявкою відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 11:00 год.

Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.
Лихолєтова, б. 10, кв. 15

Позивачу надати:

- докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 17.06.2011р.
(банківські виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди);

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

- довідку територіального органу
Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.14р. Справа № 904/2255/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛТД.", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 40 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська