overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" квітня 2014 р. Справа № 926/623/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

відповідач Генеральне агенство по туризму в Чернівецькій області
Відкрите акціонерне товариство
"Черемош"

про визнання недійсним договорів іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -
Чернівецьке регіональне відділення
Фонду Державного майна України
(вул.Л.Кобилиці, 21-А м.Чернівці)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "30" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

третій особі надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.04.2014 р. справа № 913/498/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Луганськна рішення господарського суду Луганської областівід20.03.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 25.03.2014р.)у справі за позовом до про№ 913/498/14( суддя
Москаленко М.О.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Луганськ
Закритого акціонерного товариства
"Учбовий комбінат", м.Луганськ стягнення 111965,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. порушено апеляційне провадження у справі № 913/498/14 за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2014р.

Під час підготовки тексту ухвали від 16.04.2014р. була допущена технічна описка у вступній частині цієї ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі технічну описку, не зачіпаючи суті рішення.

Технічна описка підлягає виправленню в порядку ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. у справі №913/498/14: після слів «за позовом» замість Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", м.Луганськ слід читати -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Луганськ; після слів «до» замість
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Луганськ слід читати - Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", м. Луганськ.

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. у справі № 908/498/14 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий
Принцевська Н.М.

Судді
Ломовцева Н.В.

Скакун О.А.

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №911/107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНТЕР - ГТВ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 04.03.2014р.

по справі №911/107/14 (суддя
Т.П.Карпечкін)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНТЕР - ГТВ"

про стягнення 1 322 277,34 грн. основного боргу,

79 766,14 грн. - пені, 8 344,81 грн. - штрафу,

30 409,07 грн. - 3% річних, 16 990 грн. - інфляційні

втрати

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст.ст 91, 98, ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою ТОВ "ІНТЕР - ГТВ" на Рішення
Господарського суду Київської області від 04.03.2014р. №911/107/14.

Розгляд скарги призначити на 21.05.2014р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Скаржнику надати суду оригінал платіжного документу - поштової квитанції про направлення копії
Апеляійної скарги сторонам.

3. Позивачу у строк до 16.05.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа №910/25894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського міста Києва від 04.03.2014р..

у справі №910/25894/13 (суддя:
Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Гаражного кооперативу «Динамо»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

у сумі 3 859,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Гаражного кооперативу «Динамо»

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. №910/25894/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до
Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. №910/25894/13 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку з відсутністю доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності з вимогами п.3 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відповідача на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення зазначених недоліків апеляційна скарга може бути подана повторно згідно ч.4 ст.97 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Київенерго»
Апеляційну скаргу на Рішення
Господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. №910/25894/13 з доданими матеріалами на 3 аркушах.

2. Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014р.
№910/25894/13 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

3. Матеріали справи №910/25894/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2014 року
Справа № 915/530/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславна-ЛТД»,

вул. Наваринська, 6-А, м.
Миколаїв, 54030

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд»,

пр. Леніна, 152-А, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 250214 від 25.02.14 року в сумі 377 004,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 19 " травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.Справа № 2/17-2292-2011

За заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 02.08.2011р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченко Олександра
Олексійовича.

Ухвалою господарського суду
Одеської обалсті від 09.10.2012р. припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дворніченка
О.О., призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича
(ліцензія серії НОМЕР_2 від 24.11.2009 р.), ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну
(ліцензія серії НОМЕР_3 від 12.07.2012р.).

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Суд призначає справу до розгляду звіту ліквідатора в засіданні суду.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду звіту ліквідароа в засіданні суду на 24.04.2014р. о 10:15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати кредиторів надати відзив на звіт ліквідатора про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1157/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до Відкритого акціонерного товариства
„Одеський завод Центролит"

про стягнення 59014,05 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Чекальська В.П. - довіреність № 3814-4 від 10.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" травня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1245/14

за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах держави,

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 202457,4 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І. - за посвідченням № 010038;

від позивача: Десятова Н.І. - довіреність № 5 від 08.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" травня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

прокурора: письмове обґрунтування підстав залучення до участі у справі
Одеського національного морського університету, в якості третьої особи;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2014 р.Справа № 921/359/14-г/7УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Відділу освіти
Теребовлянської районної державної адміністрації до Глещавської сільської ради про відшкодування витрат на утримання нежитлового що до позовної заяви не додано: - доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не підтверджено повноваження особи, що підписала позовну заяву (наказ про призначення в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_1 тощо); не підтверджено площу займаного приміщення (інвентарна справа тощо) та площу від якої визначено відсоткове значення (площа школи); не додано доказів про сплату комунальних платежів відділом освіти підприємствам, які надавали комунальні - доказів сплати судового збору у встановленому порядку (згідно п. 2
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 2399 від 14.04.2014р., яка не може бути належним доказом сплати судового збору; - доказів надсилання позовної заяви відповідачу (відповідно до ст.ст. 56, 57
ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви не додано опису вкладення до цінного листа, а долучений оригінал фіскального чеку №2853 від 13.03.2014р. не може бути належним доказом надіслання позовної заяви від 14.04.2014р. та долучених до неї матеріалів в розумінні ст. 36 ГПК
Крім того, при повторному зверненні з даним позовом, позивачу потрібно визначити позовні вимоги щодо їх виду
(електроенергія, газ).
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Повернути Відділу освіти
Теребовлянської районної державної адміністрації вул. І.Франка, 3, м.
Теребовля, Тернопільська область, позовну заяву №б/н від 14.04.2014р. та додані до неї матеріали на 13 аркушах без розгляду, в тому числі платіжне доручення №2399 від 14.04.2014р. на суму 1827,00 2. Повернути Відділу освіти
Теребовлянської районної державної адміністрації вул. І.Франка, 3, м.
Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02146038 з Державного бюджету України 1827,00 грн. судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення
№ 2399 від 14.04.2014р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2014 р.Справа № 924/435/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-казахське підприємство
"Епіцентр" м.Київ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Волочиськ

про стягнення 23 470,32 грн., з яких 14 691,41 грн., - основна заборгованість, 7 226,96 грн., - пеня , 425,87 грн., - інфляційні втрати, 1 126,08 грн., - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "16" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с.Петропавловська Борщагівка, вул.Кришталева 3

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2014 р.Справа № 924/473/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області м.Хмельницький

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 27.08.2003 року № 53 на умовах визначених договором терміном 5 (п`ять) років.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "05" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1

всі рекомендованим із повідомленням