м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23304/13 31.03.14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз"

про: стягнення 266 372,18 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники:

від позивача Єжова Н.О. - пред.
за довір.

від відповідача Литвиненко О.С. -
пред. за довір.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулося до
Господарського суду міста Києва про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз"
266 372,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що на підставі укладеного з
відповідачем Договору про надання
послуг по депарафінізації свердловин
№476/13 від 01.04.2013р., позивачем надано в
жовтні 2013 року послуги по
депарафінізації свердловин, які
відповідачем в повному обсязі оплачені
не були, у зв'язку з чим, у відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 98 208,60 грн.
Також, позивач вказує, що ним в рахунок
попередньої оплати за Договором за
надання послуг в листопаді 2013р. було
виставлено відповідачу
рахунки-фактури на суму 168 163,58 грн., які
відповідачем оплачені не були. За таких
підстав, позивач звернувся з позовом до
суду про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 266 372,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.13р. порушено провадження у
справі №910/23304/13 та призначено справу до
розгляду на 16.01.14р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014р. справу
№910/23304/13 передано для розгляду судді
Лиськову М.О., у зв'язку з перебуванням
судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.14р. суддею Лиськовим М.О.
прийнято справу №910/23304/13 до свого
провадження та призначено справу до
розгляду на 24.02.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014р. справу №910/23304/13 передано для
розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку
з виходом судді Капцової Т.П. з
лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.14р. справу №910/23304/13
прийнято до свого провадження суддею
Капцовою Т.П. та призначено справу до
розгляду на 10.02.14р.

У судове засідання 10.02.14р. з'явився
представник позивача. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.14р. відкладено розгляд
справи на 17.03.14р.

У судове засідання 17.03.14р. представники
сторін з'явились, надали пояснення по
справі та долучили до матеріалів
справи додаткові документи.

У зв'язку з необхідністю витребування у
сторін додаткових документів, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
17.03.14р. відкладено розгляд справи на
24.03.14р.

У судове засідання 24.03.14р. представники
сторін з'явились, надали пояснення по
справі та заявили клопотання про
продовження строку розгляду справи на
п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.14р. продовжено строк
розгляду спору у справі №910/23304/13 на
п'ятнадцять днів та відкладено розгляд
справи на 31.03.2014.

У судове засідання 31.03.14р. представники
сторін з'явились. Представник
відповідача у судовому засіданні
просив суд припинити провадження у
справі, вказуючи про те, що
заборгованість відповідача перед
позивачем погашена шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Судом встановлено, що між позивачем
(виконавець) та відповідачем (замовник)
укладено Договір про надання послуг по
депарафінізації свердловин №476/13 від
01.04.2013р. (далі - Договір), відповідно до
п.1.1. якого, виконавець надає замовнику
послуги по депарафінізації свердловин
Яблунівського, Новотроїцького та
Валюхівського родовищ, які є об'єктами
Договору №3 про спільну діяльність без
утворення юридичної особи від 10.06.2002р.,
укладеного між ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України»,
правонаступником якої є ПАТ
«Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз»
та Компанією Місен Ентерпрайзес АБ.

Відповідно до п.4.1. Договору, виконавець
та замовник не пізніше п'ятого робочого
дня місяця наступного за звітним
складають двосторонні акти, в яких
згідно облікових даних виконавця
вказуються обсяги ДеЕПБК та/або нафти
виконавця або ДеЕПБК замовника,
використаних для депарафінізації
свердловин замовника протягом
звітного місяця. На основі Акту про
кількість використаного ДеЕПБК при
депарафінізації та/або Акту про
кількість використаної нафти при
депарафінізації, та/або Акту про
кількість використаного ДеЕПБК
замовника при депарафінізації
виконавець складає та разом із
замовником підписують Акти наданих
послуг по депарафінізації свердловин
виконавцем.

Відповідно до п.4.2. Договору, замовник
зобов'язується щомісячно, до 15 числа
звітного місяця, провести попередню
оплату на підставі рахунку-фактури
наданого виконавцем в розмірі 100
відсотків від вартості фактично
наданих послуг за попередній місяць
(розмір оплати за перший місяць надання
послуг визначається виконавцем
розрахунковим методом та погоджується
замовником). Остаточний розрахунок за
надані у звітному місяці послуги
проводиться замовником до 15 числа
місяця наступного за звітним на
підставі Акту наданих послуг
підписаних виконавцем та
рахунку-фактури наданого виконавцем по
факсу замовнику з урахуванням
перерахованої попередньої оплати.
Сторони зобов'язуються щомісячно до 25
числа місяця, наступного за звітним,
провести звірку оплати за надані
послуги виконавцем.

Судом встановлено, що позивачем у
жовтні 2013р. надано послуги по
депарафінізації свердловин на суму 168
163,58 грн., що підтверджується Актом
надання послуг за жовтень 2013р. на суму 39
607,32 грн., Актом надання послуг за
жовтень 2013р. від 31.10.2013р. на суму 63 833,36
грн., Актом надання послуг за жовтень
2013р. від 31.10.2013р. на суму 64 722,90 грн.

На підстав підписаних актів, позивачем
були виставлені відповідачу
рахунки-фактури №5399-10 від 31.10.2013р.,
№5398-10 від 31.10.13р., №5397-10 від 31.10.13р.

Судом встановлено, що 23.10.13р.
відповідачем на рахунок позивача було
перераховано 113 105,58 грн. в рахунок
оплати за послуги по депарафінізації
свердловин, з яких позивачем в оплату
за вказаними актами надання послуг
зараховано 69 954,98 грн.

Також, на виконання умов п.4.2. Договору,
позивачем було виставлено відповідачу
на попередню оплату рахунки-фактури
№1955 від 14.11.13р. на суму 64 722,90 грн., №1956
від 14.11.13р. на суму 39 607,32 грн., №1957 від
14.11.13р. на суму 63 833,36 грн., які, як
зазначає позивач, відповідачем
оплачені не були.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем склала 266
372,18 грн., а саме 98 208,60 грн. -
заборгованість за послуги надані
позивачем в жовтні 2013р. та 168 163,58 грн. -
заборгованість попередньої оплати
послуг по депарафінізації свердловин.

У відзиві на позовну заяву відповідач
зазначив про те, що відповідач через
скрутне фінансове становище своєчасно
не провів розрахунки з позивачем за
Договором, у зв'язку з чим, у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 266 372,18 грн.
Відповідач вказує, що ним 28.11.13р. було
направлено на адресу позивача заяву
про зарахування зустрічних однорідних
вимог №19-011-5381 від 28.11.13р., в тому числі і
тих, що є предметом зазначеного позову,
у зв'язку з чим, відповідач стверджує,
що спір між позивачем та відповідачем
було врегульовано. Також, у відзиві на
позовну заяву відповідач не заперечує
щодо покладення на нього судових
витрат.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

Згідно абз. 3 п. 22 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України" закон
не виключає можливості здійснення
відповідачем зарахування зустрічних
однорідних вимог і в процесі судового
розгляду. У такому випадку відповідна
заява обов'язково повинна мати
письмову форму й адресуватися
позивачеві, а її копія і докази
надсилання позивачеві (чи одержання
ним) подаватися господарському суду.

Згідно із ч. 3 ст. 203 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги, строк якої настав або строк
якої не зазначений чи визначений
моментом витребування. Для зарахування
достатньо заяви однієї сторони.

З огляду на викладені норми, для
здійснення зарахування зустрічних
вимог необхідна наявність заяви однієї
із сторін про вчинення такої дії.

Судом встановлено, що позивач 28.11.13р.
звернувся до відповідача з заявою про
зарахування зустрічних однорідних
вимог №19-011-5381 від 28.11.2013р., в якій
заявив, серед іншого, про здійснення
зарахування заборгованості ТОВ
"Карпатигаз" за Договором про надання
послуг по депарафінізації свердловин
№476/13 від 01.04.2013р. в сумі 98 208,60 грн. в
рахунок погашення заборгованості ПАТ
"Укргазвидобування" перед ТОВ
"Карпатигаз" за Договором про спільну
діяльність №3 від 10.06.2002 р.

Також, судом встановлено, що відповідач
звернувся до позивача з заявою про
зарахування зустрічних однорідних
вимог №19-011-5867 від 25.12.2013р., якою заявив
про зарахування заборгованості ТОВ
"Карпатигаз" за Договором про надання
послуг по депарафінізації свердловин
№476/13 від 01.04.2013р. в сумі 171 845,48 грн. в
рахунок погашення заборгованості ПАТ
"Укргазвидобування" перед ТОВ
"Карпатигаз" за Договором
купівлі-продажу природного газу
№15-278/ПСГ/УГВ7867/21-13 від 16.08.2013р.

Як вбачається з Акту звірки
взаєморозрахунків, підписаного
уповноваженими представниками
позивача та відповідача та скріпленого
печатками останніх, за Договором про
надання послуг по депарафінізації
свердловин №476/13 від 01.04.2013р. сторонами
згідно Акту взаємозаліку №19-011-5381 від
28.11.2013р. зараховано погашення
заборгованості на суму 98 208,60 грн. та
згідно Акту взаємозаліку №19-011-5867 від
25.12.2013р. зараховано погашення
заборгованості на суму 171 845,48 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав.

З огляду на те, що відповідач повинен
був оплатити надані позивачем послуги
та здійснити попередню оплату послуг в
термін до 15.11.13р., суд приходить до
висновку, що станом на час розгляду
спору у справі, строк виконання
зобов'язання відповідача по оплаті за
Договором настав.

У зв'язку з поданням позивачем заяв про
зарахування зустрічних однорідних
вимог №19-011-5381 від 28.11.2013р. та №19-011-5867
від 25.12.2013р., зобов'язання відповідача
по оплаті 266 372,18 грн. за Договором про
надання послуг по депарафінізації
свердловин №476/13 від 01.04.2013р. є
припиненим.

Отже, на момент розгляду справи судом
заборгованість відповідача за
Договором в розмірі 266 372,18 грн., що
складається з заборгованості за надані
позивачем послуги в жовтні 2013р. та
заборгованості по сплаті передоплати
за Договором відсутня.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

З конверту, в якому позивачем надіслано
позовну заяву до суду вбачається, що
позивач звернувся з позовом до суду
28.11.13р. Крім того, з фіскального чеку
від 28.11.2013р. можна встановити, що копія
позовної заяви з доданими до неї
документами направлялася відповідачу
28.11.2013р. о 8 год. 37 хв. 28.11.2013р. позивач,
також, звернувся до відповідача з
заявою про зарахування зустрічних
однорідних вимог №19-011-5381 від 28.11.2013р.,
яка відповідачем отримана 28.11.2013р., про
що свідчить вхідний реєстраційний
номер відповідача.

Доказів того, що заява про зарахування
зустрічних однорідних вимог №19-011-5381
від 28.11.2013р. подана позивачем раніше,
ніж позивач звернувся з позовом до
суду, сторонами не надано, у зв'язку з
чим, суд приходить до висновку про те,
що зарахування зустрічних однорідних
вимог сторін на підставі заяв про
зарахування зустрічних однорідних
вимог №19-011-5381 від 28.11.2013р. та №19-011-5867
від 25.12.2013р. відбулось після звернення
позивача з позовом до суду.

Враховуючи те, що погашення
заборгованості відповідача за надані
позивачем послуги по депарафінізації
свердловин за Договором відбулось
після звернення позивача з позовом до
суду, провадження у справі в частині
стягнення боргу у розмірі 266 372,18 грн.
підлягає припиненню згідно п.1-1. ч.1 ст.80
Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку із
відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що звернення позивача з
позовом до суду було зумовлено
неправильними діями відповідача,
оскільки заборгованість останнім мала
бути оплачена у термін до 15.11.13р., то
витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/23304/13 в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" суми в розмірі 266 372
(двісті шістдесят шість тисяч триста
сімдесят дві) грн. 18 коп. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" (04053,
м.Київ, вул.Кудрявська, буд.13-19, ) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" (04053, м.Київ,
вул.Кудрявська, буд.26/28, )
5327 (п'ять тисяч триста двадцять сім) грн.
45 коп. - суми судового збору.

Суддя
Капцова Т.П.