ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 18/2766/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства "Татарчук
А.П." на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
22.11.2013 рокуу справі№ 18/2766/11
господарського суду Полтавської
областіза заявоюФермерського
господарства "Татарчук А.П."провидачу
дубліката наказу по справі № 18/2766/11за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарський
комбікормовий завод" доФермерського
господарства "Татарчук
А.П."простягнення 234 239, 49 грн.За участю
представників сторін:

Стягувача : Колесніков В.О.,

Боржника: Білокінь С.В., Татарчук А.П.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року господарським судом
Полтавської області на виконання
ухвали господарського суду
Полтавської області від 30.10.2012 року про
поворот виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2012 року по
справі № 18/2766/11 видано наказ про
поворот виконання постанови, який не
був виконаний примусово та направлений
відділом державної виконавчої служби
до ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Миргородський комбікормовий завод".

Фермерське господарство "Татарчук А.П."
звернулось до господарського суду
Полтавської області з заявою про
видачу дубліката наказу про поворот
виконання постанови по справі № 18/2766/11,
зазначивши, що виконавчий документ
втрачено.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.08.2013 року у
справі № 18/2766/11 заяву Фермерського
господарства "Татарчук А.П." про видачу
дубліката наказу від 30.10.2012 року
задоволено, видано дублікат наказу
господарського суду Полтавської
області по справі № 18/2766/11 від 30.10.2012
року, з посиланням на те, що наказ
господарського суду від 30.10.2012 року по
справі № 18/2766/11 стягувачу не повернуто
і відновлення виконавчого провадження
по виконанню вищезазначеного наказу не
відбулося.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.11.2013 року у
справі № 18/2766/11 ухвалу господарського
суду Полтавської області від 27.08.2013
року у справі № 18/2766/11 скасовано. В
задоволенні заяви про видачу дублікату
наказу відмовлено. Стягнуто з
Фермерського господарства "Татарчук
А.П." на користь Міжгосподарського
комбікормового заводу 573, 50 грн.
судового збору.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що в порушення статті
120 Господарського процесуального
кодексу України до заяви про видачу
дубліката наказу по справі № 18/2766/11 не
було надано доказів того, що наказ від
30.10.2012 року у даній справі втрачено,
оскільки неповернення наказу
ліквідаційною комісією не є доказом
втрати наказу.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду апеляційної інстанції, Фермерське
господарство "Татарчук А.П." звернулось
з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій,
посилаючись на порушення апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.11.2013 року та
залишити в силі ухвалу господарського
суду Полтавської області від 27.08.2013
року у справі № 18/2766/11.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 07.11.2012 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження №
35092615 по виконанню наказу, виданого на
підставі ухвали суду від 30.10.2012 року про
поворот виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2012 року по
справі № 18/2766/11.

29.11.2012 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
виконавче провадження закінчено у
зв'язку з тим, що до відділу державної
виконавчої служби надійшов лист голови
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Миргородський комбікормовий завод"
Мельника О.І. про припинення юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миргородський
комбікормовий завод" шляхом її
ліквідації та призначення
ліквідаційної комісії, а виконавчий
документ був направлений до
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Миргородський комбікормовий завод".

Відповідно до статті 105 Цивільного
кодексу України Фермерське
господарство "Татарчук А.П." надіслало
до ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгосподарський комбікормовий завод"
кредиторську вимогу і просило визнати
його кредитором боржника.

05.03.2013 року рішенням господарського
суду Полтавської області визнано
недійсним рішення загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарський
комбікормовий завод" про ліквідацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарський
комбікормовий завод", яке оформлено
протоколом № 4 від 16.11.2012 року.

29.04.2013 року Фермерське господарство
"Татарчук А.П." звернулось до начальника
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції з листом за № 27 з
проханням відкрити виконавче
провадження по виконанню наказу
господарського суду від 30.10.2012 року по
справі № 18/2766/11.

Листом за № 9462 від 20.05.2013 року в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
повідомив стягувача про те, що підстав
для відновлення виконавчого
провадження по виконанню
вищезазначеного наказу немає.

Відповідно до статті 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані:

довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

Таким чином, для вирішення питання
стосовно видачі дублікату наказу
необхідно докази, які свідчать саме про
його втрату. Вказані докази не були
надані стягувачем.

Враховуючи те, що стягувачем до своєї
заяви про видачу дубліката наказу по
справі № 18/2766/11 не додана відповідна
довідка, підписана уповноваженими
особами і відповідно не виконані
вимоги статті 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про скасування
ухвали господарського суду
Полтавської області від 27.08.2013 року,
якою було задоволено заяву
Фермерського господарства "Татарчук
А.П." про видачу дубліката наказу.

За таких обставин, доводи касаційної
скарги не спростовують висновків
апеляційного господарського суду та не
впливають на них, застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права відповідає
встановленим ним обставинам справи, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування або зміни прийнятої у
справі постанови апеляційного
господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фермерського
господарства "Татарчук А.П." залишити
без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.11.2013 року у
справі № 18/2766/11 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова