ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № 923/383/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Степановій О. ,розглянувши
справу

багатогалузевого приватного
підприємства " Бонус", м. Цюрупинськ

до публічного акціонерного товариства
" БМ БАНК" в особі уповноваженого
відособленого підрозділу № 23 м. Нова
Каховка Херсонської області

про зобов"язання виконати умови
договору

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, договір
від 01.04.14, ордер від 15.04.14

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Багатогалузеве приватне підприємство "
Бонус" (позивач) звернулося до суду з
позовом про зобов"язання виконати
умови договору № 23/13/290813 від 29.08.13
публічним акціонерним товариством " БМ
БАНК" в особі уповноваженого
відособленого підрозділу № 23
(відповідач)

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 3.6. Статуту АТ «БМ
БАНК» створює відділення, які не є
окремими юридичними особами та діють
від імені Банку у порядку, визначеному
Банком.

Відповідно до п.1.6 Положення про
відділення №23 АТ «БМ БАНК» м. Нова
Каховка , відділення є структурною
одиницею Банку, не є юридичною особою,
не має власного балансу, не має МФО.

Згідно з п. 1.9 Положення Банк повністю
відповідає за зобов'язаннями, що
виникають з діяльності Відділення.

Відповідно до ст. 80 ЦК України саме
юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
відповідачами є підприємства та
організації, яким

пред'явлено позовну вимогу.

Відповідачам в даному спорі є юридична
особа - АТ «БМ БАНК».

Спір за позовом Позивача виник саме з
діяльності юридичної особи АТ
«БМБАНК», а не з діяльності її
відокремленого підрозділу - відділення
№23 АТ «БМ БАНК» м. Нова Каховка.

Банківська ліцензія на право
здійснення, в тому числі, кредитних
операцій, видана юридичній особі - АТ
«БМ БАНК».Право здійснювати кредитні
операції у вигляді надання кредитних
коштів позичальникам належить
виключно юридичній особі у
відповідності до виданої ліцензії НБУ.

Відділення Відповідача правом
проводити кредитні операції (окрім
операцій з надання гарантій і
поручительств, придбання права вимоги
на виконання зобов'язань у грошовій
формі, лізингу) не наділено (п.2.1, п.2.2
Положення).

Саме АТ «БМ БАНК» як юридична особа має
виключне право приймати рішення про
надання (або про відмову у наданні)
позичальнику кредитних коштів, та
видавати кредитні кошти. Відділення
лише здійснює технічний супровід
виданого юридичною особою кредиту,
здійснює розрахункове-касове
обслуговування клієнта та надає інші
супутні послуги.

Таким чином, спор, який розглядається в
даному судовому провадженні, не
стосується діяльності відділення
Відповідача.

Згідно зі ст.28 ГПК України,
відособлений підрозділ юридичної
особи може здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи лише
у випадку надання підрозділу такого
права установчими або іншими
документами юридичної особи.

Проте, юридична особа АТ «БМ БАНК» не
надавала відділенню №23 АТ «БМ БАНК» м.
Нова Каховка права здійснювати
повноваження відповідача в справі за
позовом БПП «Бонус.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію, місцем знаходження АТ «БМ
БАНК» являється наступна адреса: 21032, м.
Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122.

Таким чином, оскільки відділення №23 АТ
«БМ БАНК» м. Нова Каховка не є
відповідачем у справі, позов виник не з
питань діяльності відділення
Відповідача, відповідно до вимог ст. 15
ГПК України, справа за позовом БПП
«Бонус» до АТ «БМ БАНК» має
територіальну підсудність за
вищезазначеною юридичною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку,
якщо справа не підсудна господарському
суду, матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою
підсудністю.

З огляду на викладене, справа підлягає
передачі до господарського суду м.
Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК
України, суд -

у х в а л и в:

1. Справу № 923/383/14 за позовом
Багатогалузевого приватного
підприємства " Бонус" до публічним
акціонерним товариством " БМ БАНК" про
зобов"язання виконати умови договору,
направити за територіальною
підсудністю до господарського суду м.
Києва (01030 м. Київ. вул. Б. Хмельницького
44 в).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Л.М. Немченко