overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/2167/13

За позовом Одеського обласного комунального підприємства
"Видавництво "Чорномор'я"

до відповідача Приватного підприємства "Одеса-Інвест"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління
Одеської обласної ради з майнових відносин

про зобов'язання звільнити приміщення, стягнення збитків

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Мостепаненко Ю.І., Никифорчук
М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сікан О.М. (довіреність №33 від 21.01.2014 р.)

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Данильченко О.Ю.
(довіреність № 15 від 09.07.2013 р.)

У зв'язку необхідністю дослідження матеріалів справи та надання нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „05" травня 2014 р. 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2.Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази в обгрунтування понесених збитків, що заявлені до стягнення;

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Мостепаненко
Ю.І.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.Справі № 916/3476/13

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон плюс";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Рога Н. В.

Степанова Л.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В. знаходилась справа №916/3476/13 за позовом
Одеської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Резон плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Меденцева П.А. з 02.04.2014р. на лікарняному, розпорядженням №96 від 17.04.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу №916/3476/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Степанова Л.В., суддя Рога Н.В.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/3476/13 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Степанова Л.В., суддя Рога Н.В.

2.Призначити розгляд справи №916/3476/13 на 08.05.2014р. на 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судового засідання № 13 тел.0(482)307-970.

3.Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно відповідача; обґрунтовані письмові пояснення щодо положень, викладених у листі відповідача від 03.02.2014р. за вх.
№2758/14.

Відповідача надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ; обґрунтовані письмові пояснення щодо положень, викладених у листі від 03.02.2014р. за вх. №2758/14.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Гут С.Ф.

Суддя
Рога Н. В.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/714/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз
Холдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ і Ко"

про стягнення 123709,05 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ і Ко" про стягнення заборгованості у розмірі 123709,05грн., а саме суми основного боргу у розмірі 121629,68грн. та пені у розмірі 2079,37грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.14р. порушено провадження у справі №916/714/14.

31.03.14р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-1248/14 від 31.03.14р.) про відмову від позову, згідно якої, в зв'язку з тим, що відповідач по справі розрахувався з позивачем, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.
Наслідки передбачені ст.78,80 ГПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову, та те, що відмову прийнято господарським судом провадження у справі №916/714/14 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз
Холдинг" (вх.№2-1248/14 від 31.03.14р.) про відмову від позову та про припинення провадження у справі №916/714/14 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/714/14 - припинити.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/1168/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"

про стягнення 90980,90 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Бугор О.М., довіреність
№131-юр від 16.04.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 90980,90 грн.

17.04.2014р. відповідач надав до канцелярії господарського суду Одеської області клопотання (вх.ГСОО№9951/14 від 17.04.2014р.), відповідно до якого у зв'язку з значною віддаленістю підприємства від місця розгляду справи та за наявності можливості врегулювання спору мировим шляхом, просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

Надане клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" травня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмові відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2014 р.№ 916/1484/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1489/14

за позовом Вигодянської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь агропереробка"

про стягнення 191600,18 грн.

встановив:

Вигодянська сільська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь агропереробка" заборгованість у сумі 191600,18 грн. з орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 20.12.2008р.

Однак позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/1501/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1506/14

за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERSLEY LINE AND TRAIDING"

про стягнення 28027,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру надати заяву про залучення третьої особи на стороні позивача
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відповідно до ст. 27 ГПК України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" квітня 2014 р.
Справа № 923/532/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кіровоград

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 240 539,66грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" травня 2014 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 08.05.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: оригінали видаткових накладних на огляд в судове засідання, відомості , хто саме отримував товар за переліченими в позовній заяві накладними, докази повноважень цієї особи на отримання товару;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.Справа № 11-31-15/139-06-3911Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад судової колегії згідно розпорядження голови суду від 22.04.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 лютого 2014 року

у справі №11-31-15/139-06-3911

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" в особі філії
„Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз"

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Металобаза"

про стягнення 8 145 600 грн.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Металобаза"

до відповідача публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів
„Донбастрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання векселів не підлягаючими оплаті

визнала причини пропуску строку поважними, а подані матеріали- достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „06" травня 2014 р. о 11:00год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1781/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФОРУМ", м.
Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 11 440,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Трегуб Ю.Є., дов. № 0303/2014 від 03.03.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ФОРУМ", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти
Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради про стягнення 11 440,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.13 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 24/5005/10346/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () порушено 03.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

13.12.12р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 13.06.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича, ліцензія серія
НОМЕР_1 та зобов'язав ліквідатора у строк до 13.06.13р. надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 10.10.13р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.04.14р.

11.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 2 від 07.04.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

В судове засідання ніхто не з'явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором відновлено технічну документацію та свідоцтва на право власності на частину нерухомого майна, перереєстровано в Міністерстві юстиції України, зроблено оцінку та розпочато дії з реалізації майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання ліквідатора Єрмака О.Ю., продовживши строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Єрмака
О.Ю. задовольнити частково.

Продовжити до 22.07.2014р. процедуру ліквідації.

Продовжити повноваження ліквідатора Єрмака О.Ю. по справі № 24/5005/10346/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () до 22.07.2014р.

Зобов'язати ліквідатора Єрмака О.Ю. надати докази відповідно до ст.30 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатору Єрмака О.Ю. в строк до 22.07.2014р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко