ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Справа №
904/9133/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Ревковій
Г.О.

за участю представників сторін

від позивача: Синьогіна Я.В.,
представник, довіреність №32 від 09.01.14;

від відповідача: Федоренко О.П.,
представник, довіреність №12/28-06 від
08.01.14;

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
20.01.2014 року по справі № 904/9133/13

за позовом Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 706 029 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014р. (
суддя Первушин Ю.Ю.) припинено
провадження в частині стягнення суми
боргу у розмірі 20 000 грн.00 коп.

Позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради на користь Комунального
підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради
основну заборгованість 1 621 085 грн. 82
коп., 3% річних в розмірі 64 059 грн. 12 коп.
та судовий збір в розмірі 34 120 грн. 59 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю
заборгованості відповідача перед
позивачем та відсутністю доказів
повного погашення боргу відповідачем.

Не погодившись з рішенням
господарського суду, відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Дніпропетровської області скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що позивачем не було
надано суду Акту звіряння взаємних
розрахунків за період з 01.03.2011 року по
31.08.2013 року за договором № 01/01-09, що
порушило право відповідача на захист
своїх законних інтересів.

Крім того, в апеляційній скарзі
зазначається про ненадання позивачем
рахунку за лютий 2013 року в розмірі 66 924,
30 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні вказала, що сторонам
необхідно провести звірку розрахунків,
оскільки після прийняття рішення
відповідачем здійснювалось погашення
заборгованості. На питання суду
відповіла, що послуги відповідачем у
лютому 2013 позивачем надавалися.

Позивач відзив на апеляційну
скаргу не надав. Його представник в
судовому засіданні вказав, що рішення
суду постановлено при повному
встановленні обставин по справі та с
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм чинного
законодавства при винесенні рішення
суду, встановила наступне.

01.11.2009 року між Комунальним
підприємством "Коменергосервіс" та
Комунальним підприємством
"Дніпроводоканал" укладено договір №
01/01-09 на відшкодування витрат по
експлуатації насосних станцій
підкачування холодної води.

Згідно п.1.1. Договору, Комунальне
підприємство "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради
відшкодовує витрати позивачу пов'язані
з експлуатацією насосних станцій по
підкачуванню холодної води, що
знаходяться на балансі у Позивача, та
здійснюють подачу холодної води
споживачам КП "Дніпроводоканал".

Відповідно до п.2.5., пп.2.5.3., 2.5.4. Договору,
відшкодуваня фактичних витрат
здійснюється щомісячно, згідно
рахунку, виставляємого КП
«Коменергосервіс». Рахунок
виписується на підставі складеного КП
«Комуненергосервіс» акту
відшкодування фактичних витрат. Акт
відшкодування фактичних витрат на
експлуатацію насосного обладнання
разом з рахунком направляється
Відповідачу до 10 числа місяця,
наступного за звітнім. Акт
відшкодування фактичних витрат на
експлуатацію насосного обладнання
підписується керівником відповідача
та до 20 числа місяця наступного за
звітнім направляється Позивачу .

Сторони погодили, що відповідач
зобов'язується оплатити виставленні
позивачем рахунки протягом 5 - ти
банківських днів з моменту його
отримання. Розрахунок між сторонами
здійснюється в грошовій формі шляхом
перерахування оплати за наданні
послуги на розрахунковий рахунок
позивача. За згодою сторін можливі інші
форми розрахунку, які не суперечать
діючому законодавству України ( п.п. 2.6,
2.7 Договору).

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги за
період з березня 2011 року по серпень 2013
року в сумі 1 641 085,82 грн. та 3% річних за
період з 11.04.2011р. по04.10.2013р. в сумі 64 943,84
грн. Заявою про уточнення позовних
вимог позивач просив стягнути з
відповідача 1 621 085,82 грн. заборгованості
у зв'язку із сплатою 20 000 грн. в період
розгляду справи і 64 059,12 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України
(ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом.

Матеріалами справи, а саме щомісячними
актами відшкодування фактичних витрат
за підкачку холодної води, підписаних
сторонами, підтверджується надання
позивачем відповідачу послуг за період
з березня 2011р. по серпень 2013р. на суму 2 06
770,62 грн. За цей період відповідачем
сплачено 426 684,80 грн. під час розгляду
справи відповідачем сплачено ще 20 000
грн. Таким чином заборгованість
складає 1 621 085,82 грн. та правильно
стягнута судом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Три проценти річних правильно
розраховані позивачем, їх розмір
складає 64 059,12 грн. за період з 11.04.2011р. по
04.10.2013р.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає у зв'язку з вищенаведеним та
наступним.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на не отримання рахунку за
надані послуги в лютому 2013 році
спростовуються матеріалами справи.

Позивач супровідними листами
щомісячно направляв відповідачу Акт,
рахунок, зазначаючи суму, та інші
документи. На аркуші справи 77 міститься
супровідний лист, яким відповідачу
направлялися документи в тому числі
рахунок за лютий на суму 66 924,30 грн.
Даний супровідний лист зареєстрований
відповідачем 05.03.2013р. за № 2800, про що
свідчить штамп відповідача на даному
листі.

За таких обставин рішення
господарського суду слід залишити в
силі.

Витрати з судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.101 - 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року по справі № 904/9133/13 залишити без
змін.

Повний текст постанови складено 08.04.2014р

Головуючий: _______________
С.Г. Антонік

Судді: _______________
Л.О.Чимбар

_______________
Л.В.Чоха