overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

22.04.2014 р. справа № 908/56/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Мамонов М.А., директор не з»явився Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід05.03.2014р.
(повний текст рішення складено 06.03.2014р.)у справі№ 908/56/14 ( суддя Хуторний
В.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжядо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжяпростягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014р. по справі №908/56/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя про стягнення суми.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 22.04.2014р.

У судове засідання 22.04.2014р. з'явився представник позивача, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 05.03.2014р. та прийняти нове, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом участі повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя відкласти на 28.04.2014р. о 13:45год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа №925/327/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем Вініченко
О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - засновник, Гречка
В.П. - по довіреності;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 - за посвідченням;

розглянув справу №925/327/14

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Лідер»

до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області, громадянин ОСОБА_4

про поновлення терміном на 10 років договору оренди 197,3 га землі в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району; зобов'язання вчинити дії з видання наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; визнання наказів такими, що видані не у відповідності з вимогами чинного законодавства, та скасування наказів; визнання укладених ОСОБА_4 договорів оренди землі такими, що укладені не у відповідності з діючим законодавством, і скасування договорів,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та третьої особи-2 в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження терміну вирішення спору на 15 календарних днів.

Враховуючи обставини клопотання про продовження терміну вирішення спору, суд на підставі статті 69 ГПК України продовжує термін вирішення спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників позивача та третьої особи-2 про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 12 травня 2014 року о 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа №910/2155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Хрипуна
О.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р.

у справі № 910/2155/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

Приватного підприємства "Флора"

про визнання недійсним пункту договору дарування корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/2155/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/2155/14, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2014 р. року у справі № 910/2155/14 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/2155/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.О. Хрипун

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 925/671/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 404,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду.Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
Швидкий В.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.04.2014 р. справа № 905/2918/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід 02.04.2014р. у справі№ 905/2918/13
(суддя Бойко І.А.)за позовомКомунального підприємства
«Водоканал», м.Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м.Донецькпростягнення 11139,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. призначено розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м.Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 02.04.2014р. по справі
№ 905/2918/13.

Під час підготовки тексту ухвали від 22.04.2014р. по справі № 905/2918/13 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме невірно вказано дату судового засідання, замість 20.05.2014р. вказана 22.05.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі № 905/2918/13.

В резолютивній частині ухвали від 22.04.2014р. у справі №905/2918/13 після слів
«УХВАЛИВ» другий пункт слід читати:
«Справу призначити до розгляду на 20.05.2014р. о 13:10 год.»

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі № 905/2918/13 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №911/3189/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче

підприємство
«Богуславський гранітний кар'єр»

на рішення

господарського суду Київської області

від 25.02.2014р. (суддя
Подоляк Ю.В.)

у справі №911/3189/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово

Промышленная
Компания «Строй Ресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче

підприємство
«Богуславський гранітний кар'єр»

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпромграніт»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Богуславський гранітний кар'єр» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробниче підприємство
«Богуславський гранітний кар'єр» до провадження.

Розгляд справи № 911/3189/13 призначити на 19.05.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р.
Справа № 924/19/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 04.04.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.14 р. у справі № 924/19/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 4 515 320,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 26.03.2014 р. у справі № 924/19/14 (суддя Муха М.Є.) позов
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 833 624,07 грн. основного боргу, 210 954,18 грн. пені, 35 592,25 грн. - 7% штрафу, 182 264,19 грн. 3% річних, 68 662,41 грн. витрат по оплаті судового збору; у стягненні 35 592,25 грн. штрафу, 210 954,18 грн. пені та 10 339,86 грн. інфляційних втрат, відмовлено.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в апеляційній скарзі від 04.04.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 26.03.2014 р. у справі № 924/19/14 в частині відмови у стягненні пені в сумі 210 954,18 грн. та штрафу в сумі 35 592,25 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити вимоги позивача, в яких було відмовлено; в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 05.05.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №910/20638/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю « ДПА Компані»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 26.03.2014р.

у справі № 910/20638/13 (суддя Якименко М.М.)

позовом Концерну «Військторгсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДПА Компані»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони
України

про визнання недійсним правочину

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ДПА
Компані»

до Концерну «Військторгсервіс»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони
України

про визнання недійсним правочину та зобов»язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/20638/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 22.05.2014 р. на 11:20 год.

Сторонам по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р.
Справа №910/25034/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на рішення господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року (повне рішення складено та підписано 28.03.2014 року)

у справі №910/25034/13 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
«Інфініті Преміум»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БСЛ»

про визнання недійсним правочину,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на рішення господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року у справі №910/25034/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/25034/13 призначити на 28.05.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати відповідачів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідку з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/157/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 698 від 22.04.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України"

на рішення господарського суду
Одеської області від « 26» березня 2014 року, повний текс якого складено та підписано « 31» березня 2014 року

по справі № 916/157/14

за позовом Дочірньої компанії „Газ
України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ"

про стягнення 703 175,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „20" травня 2014 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р.
Справа № 902/284/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В.,
Олексюк А.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" від 09.04.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 902/284/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс", Вінницька область,
Жмеринський район, с. Коростівці

про стягнення 30 674,91 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням госпдарського суду
Вінницької області від 01.04.2014 р. у справі № 902/284/14 (суддя Колбасов Ф.Ф.) відмовлено в задоволені позову
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" про стягнення 30 674,91 грн. збитків.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в апеляційній скарзі від 09.04.2014 р. просить скасувати рішення госпдарського суду Вінницької області від 01.04.2014 р. у справі № 902/284/14 та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 05.05.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк