overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.04.2014
Справа № 904/1030/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група
«Лідер Плюс» (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014р. у справі №904/1030/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» (АР
Крим, м. Ялта)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група
«Лідер Плюс» (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення 639952,88 грн. заборгованості за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.05.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І. М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/1328/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ
"Харківміськгаз", м. Харків до
Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази перебування газових приладів та пристроїв для припинення газопостачання на території
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
(документальне обгрунтування) , письмове пояснення щодо припинення транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів.

відповідачу - відзив на позов, довідку про включення відповідача до ЄДРПОРУ станом на 2014 рік.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2014р. справа № 5006/17/99/2012

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка
О.В. Шевкова Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід17.03.2014р.у справі№ 5006/17/99/2012
(суддя Зекунов Е.В.) за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк простягнення суми основного боргу у розмірі 85577189,45грн., інфляційних нарахувань у сумі 696023,11грн., 3% річних у розмірі 1716771,23грн, пені 6446610,76грн. та 7% штрафу у розмірі 6245510,64грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м.Київ звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 17.03.2014р. у справі
№ 5006/17/99/2012

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску строку вказує на те що, ухвалу господарського суду отримано підприємством лише 24.03.2014р.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. у справі
№5006/17/99/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 5006/17/99/2012 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 13:45судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4.Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для гляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф.
Чернота

Судді:

О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надруковано:

4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.04.2014 р. справа № 16/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м.Ровеньки Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської областівід20.03.2014р.у справі№ 16/1 (суддя
Середа А.П.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Антрацит
Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м.ровеньки Луганської області простягнення 15430,99грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№16/1 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі. 6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/1324/14

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет"
(с. Тернова, Харківська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" (с.
Липці, Харківська обл.); 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006"
(Харківська обл., селище Радгоспне)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Рассвет", звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", в якій просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги
(цесії) від 02.07.2013 р. №ЦА/Р015-38, укладеного між Іноземним підприємством "Центр-Автокраїна" та ТОВ
"Харківська автомобільна торгівельна компанія". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.04.2014 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/1324/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2014 р. о 10:45 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 2 резолютивної частині ухвали не вірно вказано дату призначення справи до розгляду 21 квітня 2014 р., яка має бути 22 квітня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду
Харківської області від 07.04.2014 р. по справі №922/1324/14.

Викласти п. 2 резолютивної частині ухвали господарського суду
Харківської області від 07.04.2014 р. по справі №922/1324/14 в наступній редакції:

Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 10:45.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 10/22/07

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

2. Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_4

3. Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2

4. Фізична особа ОСОБА_4, АДРЕСА_3

5. Публічне акціонерне товариство ВТБ
Банк в особі Відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

6. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", 01014, м.Київ, вул.Дружби
Народів, 38

7. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8. Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

9. ПАТ "Компанія "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52

10. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Закрите акціонерне товариство
"Болгарка", 56520, Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-А

Ліквідатор: Шульга Д.Л., 54039, АДРЕСА_5

Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ЗАТ
„Болгарка"

На адресу господарського суду 08.04.2014 р. від ліквідатора банкрута
Шульги Д.Л. надійшла заява від 07.04.2014 р.
№ 07-04/1 в якій він просить достроково припинити його обов'язки ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 22.04.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.04.2014 р. справа № 13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011))

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищев А.М.,
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 смт.Станиця
Станично-Луганського району
Луганської областіна постанову господарського суду Луганської областівід17.03.2014р.у справі№ 13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011) (суддя
Кірпа Т.С.)за заявою до боржникаПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції м.Луганськ Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 смт.Станиця
Станично-Луганського району
Луганської областіпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 смт.Станиця Станично-Луганського району Луганської області звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 17.03.2014р. по справі № 13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.11.2011р.) із апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір мінімальної заробітної плати на час звернення з апеляційною скаргою складає 1218грн. (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 смт.Станиця
Станично-Луганського району
Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 17.03.2014р. у справі № 13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011) повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н та б/д за вх.. № 02-39/644/14 від 08.04.2014 р. з доданими до неї документами всього на 8 арк.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді

І.В.Москальова

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3. ОСОБА_5

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2014р. справа № 905/357/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», м.Маріуполь
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 17.03.2014р.(повний текст рішення складено та підписано 19.03.2014р.) у справі№ 905/357/14 (суддя Філімонова
О.Ю.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-Євродрайв», м.Дніпропетровськдо Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», м.Маріуполь
Донецької областіпростягнення заборгованості у розмірі 62663,20 грн., інфляційних витрат у розмірі 313,32 грн., процентів за користування чужими коштами у розмірі 185,41грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/357/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.05.2014р. о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2014р. справа № 908/481/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Водоканал», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід19.03.2014р. (повний текст рішення складено 21.03.2014р.)у справі№ 908/481/14 ( суддя Азізбекян Т.А.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м.Запоріжжядо Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжяпростягнення 34126,90 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/481/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.05.2014 р. о 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справі № 5017/3705/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Фермерське господарство "Колос-2006"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Суть спору: Розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 11 грудня 2013р. № 349 відповідно до пункту 2.7. рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування судді Власової
С.Г. на лікарняному з 25.11.2013р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/3705/2012, за результатами якого дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Рога Н.В., судді Зайцева Ю.О., Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12 грудня 2013р. справу № 5017/3705/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Зайцева Ю.О., судді Никифорчука
М.І.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24 лютого 2014р. справу № 5017/3705/2012 передано на колегіальний розгляд у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Никифорчука М.І., судді
Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 лютого 2014р. справу
№ 5017/3705/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі: судді:
Рога Н.В. (головуючий суддя), судді
Никифорчука М.І., судді Цісельського
О.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 10 квітня 2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 5017/3705/2012 у складі суддів: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Гуляк Г.І., судді
Цісельського О.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/3705/2012 до колегіального розгляду у складі: судді:
Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Гуляк
Г.І., судді Цісельського О.В.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.