overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2014 р.
Справа № 917/2224/13

Суддя Кульбако М.М., розглянувши

заяву Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Приватної фірми "Лібор",

вул.Грабчака, 11, кв.62, м.Полтава, 36021

до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського ,

вул.Шевченка, 23, м.Полтава, 36011

про стягнення 2 174 931,79грн,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Лібор" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.
М.В.Скліфосовського про стягнення 2 174 931,79 грн. заборгованості за укладеним між сторонами 17.12.2012 року договором підряду на виконання додаткових робіт
№364.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 10.12.2013 року задоволено позов приватної фірми
"Лібор" про стягнення з Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського 1 981 095,94 грн. заборгованості та 39 621,92 грн. судового збору.

На виконання рішення 30.12.2013 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

08.04.2014 року Полтавська обласна клінічна лікарна ім.М.В.Скліфосовського звернулась до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.07.2014р., посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Заявником виконані вимоги ГПК
України щодо надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу стягувача, а тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

1. Заяву Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського про відстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 11 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36000.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належно оформленими повноваженнями.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Кульбако
М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/604/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 939)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техноінвесткомплект», м. Суми,

про стягнення: 26 707 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/586/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 918)

за позовом: Дочірнього підприємства
«Адідас - Україна», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення: 437 647 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2014 р. Справа № 921/197/14-г/10УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Півторак М.Є. розглянувши за позовом Відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка", м. Борщів, вул.
Кривоноса, 2 Тернопільської області в особі ліквідатора Варяничко С.В., до Приватного підприємство "Діалог" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Тернопільська область, м. Борщів, вул. Кривоноса, 2 від 09.02.2007р., посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №№137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149; зобов'язати ПП
"Діалог" повернути ВАТ "Борщівська агропромтехніка" у натурі все, що ПП
"Діалог" одержало від виконання вищенаведених правочинів. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Крім того, суд зазначає, що позивачем подано клопотання №4 від 27.02.202014р. про відстрочення судового
Необхідність відстрочення сплати судового збору позивач обґрунтовує важким фінансовим становищем зокрема, тим що ВАТ "Борщівська агропромтехніка" визнано банкрутом, існує велика заборгованість перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі.
Розглянувши дане клопотання суд
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та зазначені позивачем доводи, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до першого удового засідання.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Відстрочити сплату судового збору до першого судового засідання, докази сплати якого надати в перше судове засідання.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка. Письмові обґрунтування щодо залучення третьої особи, а саме:
ОСОБА_3 (акціонер ВАТ "Борщівська агропромтехніка").

Відповідача: Явка. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Суддя
М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/582/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 913)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: Дочірнього підприємства Дочірньої акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець,
Сумська область,

про стягнення: 2 910 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/3571/13

За позовом: Одеська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ"

Про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя
МостепаненкоЮ.І.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Представники:

Від позивача: Асташенкова О.І. - згідно довіреності № 562/исх-гс від 13.11.2013р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л.- згідно довіреності № 01-36/44 від 15.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради №1268 - VI від 20.09.2011р.

б) третій особі:

в) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" квітня 2014 р.
Справа № 918/422/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство
"Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 62520 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" квітня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "22" квітня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості; оригінал опису вкладення до цінного листа від 03.04.2014р. та фіскального чеку від 03.04.2014р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчену копію установчих документів; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/584/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 915)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка,

до відповідача: Ямпільської селищної ради, с.м.т. Ямпіль, Сумська область,

третя особа: Відділ Держземагенства у
Ямпільському районі Сумської області, с.м.т. Ямпіль, Сумська область,

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. справа № 5/5027/622-б/2011

За заявою Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Сокиряни, Чернівецької області до відкритого акціонерного підприємства
"Дністрогесбуд", м. Новодністровськ
Чернівецької області про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.06.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного підприємства «Дністрогесбуд», м.
Новодністровськ за ознаками відсутності боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням згідно ст. 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Постановою від 16.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 16.04.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2. Ліквідатору надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредитору.

Суддя
В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2014р. справа № 905/490/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення», м. Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від19.03.2014р. (повний текст підписано 24.03.2014р.) у справі№905/490/14 (суддя Філімонова О.Ю.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Управление качеством работ стройматериал», м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення», м. Донецьк простягнення основного боргу у розмірі 28346,41грн., 3% річних у розмірі 783,80грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 07.05.2014р. о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати скаржника до дати розгляду справи надіслати копію апеляційної скарги на адресу позивача: 83015, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 158а/36, докази відправлення надати суду.

4.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:2- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"08" квітня 2014 р. Справа № 926/321/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 19 363,77 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Андрійчук В. П., довіреність від 02.01.2014 № 02-01/14-юр;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс», м. Чернівці, звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Василів
Заставнівського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 19363,77 грн., в тому числі: 18573,96 грн. основного боргу та 789,81 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 17.09.2013 між сторонами було укладено договір № 532.
Згідно пункту 1.1 вказаного договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця
(відповідача) товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його вартість. Відповідно до пункту 4.2 договору максимальний строк відтермінування оплати за товар становить чотирнадцять календарних днів і обраховується з дати отримання товару покупцем. Останнім днем розрахунку є чотирнадцятий календарний день. Однак, відповідач в порушення умов договору поставлений йому товар оплатив частково внаслідок чого заборгував позивачу 18573,96 грн. Крім того, згідно пункту 7.2 договору окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 789,81 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог згідно змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 18 573,96 грн. основного боргу та 1079,19 грн. пені.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.02.2014 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2014 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.02.2014.

3. Повторно попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у судове засідання справа буде розглядатися без його участі за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк