м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13037/13 16.04.14

За скаргою Повного товариства
«Ломбард» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес гроші» і
«Компанія»

на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві

За позовом (стягувач) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аудиторська фірма «Максимум»

до (боржник) Повного товариства
«Ломбард» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес гроші» і
«Компанія»

про стягнення 17 565, 88 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: не з'явились

від боржника: Сівовна Ю.В.

від Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києві: не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська фірма
«Максимум» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Повного товариства
«Ломбард» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес гроші» і
«Компанія» про стягнення
заборгованості у розмірі 17 565, 88 грн. за
договором № 47/2012 від 17.02.2012 р. Позовні
вимоги обґрунтовані неналежним
виканням відповідачем зобов'язань щодо
оплати послуг відповідно до умов
вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.07.2013 р. порушено провадження
справі 910/13037/13, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 12.08.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 р. у справі № 910/13037/13 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 р. у справі № 910/13037/13
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено частково;
присуджено до стягнення з Повного
товариства «Ломбард» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес
гроші» і «Компанія» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Максимум" 14 800 грн. 00 коп. основного
боргу, 1 119 грн. 10 коп. - пені, 390 грн. 48 коп.
- 3 % річних, 2 500 грн. 00 коп. - витрат на
оплату послуг адвоката, 1 720 грн. 50 коп. -
судового збору за розгляд справи в суді
першої інстанції, 860 грн. 25 коп. -
судового збору за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції; в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

22.10.2013 р. Господарським судом міста
Києва видано наказ на виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013 р. у
справі № 910/13037/13.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.11.2013 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013 р. у
справі № 910/13037/13 залишено без змін.

12.11.2013 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла скарга Повного
товариства "Ломбард" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експрес
гроші" і "Компанія" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві, у якій боржник просить визнати
дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві Сидоренка Романа
Григоровича щодо несвоєчасного
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику
незаконними та неправомірними, а також
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження про виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 910/13037/13 від 22.10.2013 р. про стягнення з
Повного товариства "Ломбард"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма "Максимум"
заборгованості в загальній сумі 20 530, 08
грн.

В обґрунтування своєї скарги Повне
товариство "Ломбард" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експрес
гроші" і "Компанія" зазначає, що
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві порушено вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо терміну направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, у зв'язку з чим боржника
позбавлено можливості добровільного
виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 р. вирішення питання
про прийняття скарги Повного
товариства "Ломбард" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експрес
гроші" і "Компанія" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві відкладено до повернення
матеріалів справи до Господарського
суду міста Києва до повернення
матеріалів справи до Господарського
суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.11.2013 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013 р. у
справі № 910/13037/13 залишено без змін.

21.11.2013 р. під час перебування судді
Пригунової А.Б. у відпустці, матеріали
справи № 910/13037/13 повернуто до
Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Максимум" подало заперечення на скаргу
Повного товариства "Ломбард"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія", у якій заперечує проти вимог
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження про виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 910/13037/13 від 22.10.2013 р., мотивуючи свої
заперечення тим, що з моменту винесення
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013 р. у
справі № 910/13037/13 у боржника було
достатньо часу для виконання судового
рішення.

Також стягувач відзначає, що порушення
строків направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження не
свідчить про протиправність та
незаконність винесення такої
постанови та не порушує права боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 р. розгляд скарги №
910/13037/13 призначено на 10.01.2014 р.

Склад суду у даній справі змінювався.

Розгляд скарги переносився відповідно
до вимог Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 16.04.2014 р. справу №
910/13037/13 передано судді Пригуновій А.Б.
для розгляду.

У даному судовому засіданні
представник Повного товариства
"Ломбард" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія" підтримав подану ним заяву.

Представники Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Максимум" та Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві на виклик суду не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
повідомили.

Розглянувши скаргу Повного товариства
"Ломбард" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія" на дії Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутнього у
судовому засіданні представника
боржника, суд дійшов висновку про
часткове задоволення скарги з огляду
на наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою судові
накази.

За приписами ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається, зокрема, виконання
рішень, за якими сума зобов'язання
становить десять та більше мільйонів
гривень або еквівалентну суму в
іноземній валюті.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом, 31.10.2013 р. головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13037/13 від 22.10.2013 р.

При цьому, як вбачається із
супровідного листа Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві № 53783 від 04.11.2013 р. та копії
конверту про направлення поштового
відправлення Повному товариству
"Ломбард" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія" вищевказана постанова
направлена на адресу стягувача 04.01.2013
р., тобто, з порушенням встановленого
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» строку.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать
про бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. При цьому господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, суд вважає бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві щодо направлення
постанови від 30.10.2013 р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 910/13037/13 від 22.10.2013 р. на наступний
робочий день Повному товариству
"Ломбард" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія" такою, що порушує вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин, суд визнає
обґрунтованою скаргу Повного
товариства "Ломбард" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експрес
гроші" і "Компанія" в частині визнання
бездіяльності головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві Сидоренка Романа Григоровича
щодо своєчасного направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження боржнику незаконною та
такою що підлягає задоволенню в цій
частині.

Що ж до скарги Повного товариства
"Ломбард" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес гроші" і
"Компанія" в частині скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження про виконання наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13037/13 від 22.10.2013 р., суд відзначає, що
порушення строків направлення
вказаної постанови не є свідченням
протиправності дій державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві при її винесенні та не є правовою
підставою для визнання її недійсною.

Інших обґрунтувань своїх вимог Повним
товариством "Ломбард" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експрес
гроші" і "Компанія" суду не надано, а
відтак - скарга останнього в цій
частині визнається необґрунтовано та
такою, що не підлягає задоволенню
судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
86, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Повного товариства Ломбард»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес гроші» на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві задовольнити
частково.

2. Визнати бездіяльність головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві, а саме -
ненаправлення постанови від 30.10.2013 р.
про відкриття виконавчого провадження
з виконання наказу Господарського суду
міста Києва № 910/13037/13 від 22.10.2013 р.
Повному товариству Ломбард»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес гроші»
незаконною.

3. В іншій частині у задоволенні скарги
відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Пригунова А.Б.