ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.04.2014 р.
справа № 908/709/13-г

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши
апеляційну скаргуПриватного
підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського
судуЗапорізької областівід03.02.2014р.у
справі№908/709/13-г (суддя Кагітіна Л.П.)за
позовомПриватного підприємства
"Діапазон", м. Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії", м. Київпро визнання
недійсним кредитного договору
№08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Діапазон", м.
Запоріжжя звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 03.02.2014р. про зупинення
провадження у справі №908/709/13-г за
позовом Приватного підприємства
"Діапазон", м. Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії", м. Київ про визнання
недійсним кредитного договору
№08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007р.

Подана заявником апеляційна скарга не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні по справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги на
адресу відповідача у справі -
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», м.
Київ, що є підставою для повернення
апеляційної скарги без розгляду,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, Приватним підприємством
"Діапазон", м. Запоріжжя заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 03.02.2014р. по
справі 908/709/13-г.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
звільнити від сплати судового збору.
Однак, особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі (п. 5 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012).

Скаржником не додано до апеляційної
скарги документів, які містили б
інформацію про майновий стан
Приватного підприємства "Діапазон", м.
Запоріжжя.

З огляду на це, колегія суддів вважає
клопотання Приватного підприємства
"Діапазон", м. Запоріжжя про звільнення
від сплати судового збору таким, що не
підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга
Приватного підприємства «Діапазон», м.
Запоріжжя на ухвалу господарського
суду Запорізької області від 03.02.2014р. у
справі №908/709/13-г не приймається до
розгляду та повертається скаржнику,
відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Клопотання скаржника про поновлення
строку на апеляційне оскарження
залишається без розгляду колегією
суддів у зв'язку з поверненням
апеляційної скарги на зазначених вище
підставах.

Враховуючи викладені вище обставини,
керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Діапазон», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області від 03.02.2014р. у
справі №908/709/13-г - повернути заявнику.

2. Справу №908/709/13-г - повернути
господарському суду Запорізької
області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України в
установленому законом порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
прийняття.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга №04-710/13 від 31.03.2013р.
на 2 арк.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС