overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2014
Справа № 905/2795/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
КРАММІСЬКБУД» м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» м.
Донецьк

про визнання договорів № 2/33-2 від 15.08.2013р., № 2/32-2 від 15.08.2013р., № 2/23-2 від 02.07.2013р. недійсними

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2795/14.

2.Судове засідання призначити на 04.06.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
№ 905/2785/14

за позовом «Sutton Holding LTD» Republic of Seychelles

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича компанія «Гидротрансмаш» м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеплоАкумулюючі
Споживчі-Регулятори» м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 3 368, 190 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, «Sutton Holding LTD» Republic of Seychelles звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича компанія «Гидротрансмаш» м.Донецьк до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеплоАкумулюючі
Споживчі-Регулятори» м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 3 368, 190 грн.

Директор «Sutton Holding LTD» через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Пунктом 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву «Sutton Holding LTD» Republic of Seychelles до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича компанія «Гидротрансмаш» м.Донецьк до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеплоАкумулюючі
Споживчі-Регулятори» м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 3 368, 190 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 23.04.2014р. з доданими документами, всього на 53 аркушах.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2014р.
Справа № 905/2658/14

Позивач: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Донбасаеро" м. Донецьк

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та стягнення заборгованості з заробітної плати і вихідної допомоги.

Суддя Матюхін В.І.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та стягнення заборгованості з заробітної плати і вихідної допомоги.

22.04.2014р. суддею Забарющим М.І. заявлено самовідвід з посиланням на те, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснено не автоматизованою системою документообігу і не віднесено до категорії спорів, які він має право розглядати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. заяву судді
Забарющого М.І. про самовідвід задоволено.

За результатами автоматичного розподілу справ зазначена справа передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 28.04.2014р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.: п/с Агапов Р.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2014
Справа № 5/61

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду
Закарпатської області у справі № 5/61

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.
Ужгород-Оноківці

до відповідача Мукачівської міської благодійної організації
"Суспільство-всім", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 43 584, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міськвідділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подано суду заяву про повторну видачу дублікату наказу господарського суду
Закарпатської області від 25.09.2009р., виданого на виконання рішення суду у даній справі від 17.07.2009р., яке набрало законної сили 03.08.2009р.

В обгрунтування своїх доводів зазначив, що попередній дублікат наказу господарського суду під час пересилки стягувачу (ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго") був втрачений, у зв"язку з чим позивач втратив можливість повторно пред"явити вказаний дублікат наказу до виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №5/61 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 07 травня 2014 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати заявника подати суду:

- письмові докази про надіслання копії заяви про видачу дублікату наказу по справі № 5/61позивачу та відповідачу;

- матеріали виконавчого провадження по даній справі (для огляду);

- копію Постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню
Наказу по справі №5/61, який надійшов на виконання до відділу ДВС 20.03.2013р.

- письмові пояснення дії органу ДВС, які були направлені на виконання
Дублікат-наказу по справі №5/61 від 25.06.2009р., надісланого до відділу ДВС 12.06.2012р.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5.Явку уповноважених представників сторін та міськвідділу ДВС
Мукачівського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
Справа № 5008/1185/2011
За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород до Приватного підприємства „ЛІР" (м.
Ужгород, вул. Українська, 16, ідентифікаційний код 30376231)
Суддя від ліквідатора банкрута: Бахтин В.В. - арбітражний керуючий, ліквідатор від ініціюючого кредитора: Дацків В.В.- головний державний інспектор юридичного відділу за дов. від 07.04.2014р. від кредитора (ПАТ КБ „Приватбанк"):
Гриниха Т.Ю. - провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення філії
„Західне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк"" за дов. від 11.10.2012р..
Суть спору: заслуховування проміжкового звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Бахтина В.В. по справі № 5008/1185/2011 про банкрутство
Приватного підприємства „ЛІР", відповідно до положень ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У даному судовому засіданні ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Бахтин В.В., за результатами проведення ліквідаційної процедури - Приватного підприємства
„ЛІР", подано господарському суду звіт та ліквідаційний баланс ПП „ЛІР" з доданими доказовими матеріалами.
Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту
Керуючись ст. ст. 7, 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 04 червня 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.
Явку ліквідатора у судове засідання- визнати обов"язковою. представників - ініціюючого кредитора, наявних кредиторів (ПАТ КБ
„Приватбанк", УПФ України в місті
Ужгороді, ТОВ
„Огородник", ТОВ „Компанія з управління Активами „Ізі Лайф",
ТОВ „Мурена") у судове засідання - на власний розсуд.
Ухвалу надіслати - ініціюючому кредитору, наявному кредитору -
ПАТ КБ „Приватбанк" та його уповноваженому представнику Гриниха
АДРЕСА_1, наявним кредиторам - УПФ
України в місті Ужгороді, ТОВ
„Огородник", ТОВ „Компанія з управління Активами „Ізі Лайф", ТОВ
„Мурена", ліквідатору банкрута та
Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Закарпатській
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
Справа № 907/310/14
Суддя Карпинець В.І. , розглянувши
За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ганичі, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овест-Захід", м.
Червоноград, Львівська область про відшкодування загальної суми 144 583,16грн. збитків та зобов"язання відповідача вчинити певні дії (забрати від позивача з його площадки вугілля).
Подання зустрічного позову здійснюється за правилами ст.60
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) та проводиться за загальними правилами
Статтею 57 ГПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема пунктами 2 та 3 даної статті передбачено додання до позовної заяви доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку
Отже, з вищезазначеного вбачається, що до зустрічного позову заявником повинно бути додано, в тому числі вищезазначені документи.
Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 подано зустрічний позов від 23.04.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/434/14 від 24.04.2014р.) без подання вищезазначених документів (доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви
(зустрічного позову) і доданих до неї
(нього) документів та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).
Вищезазначені обставини, відповідно до вимог п.4 та п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення зустрічного позову без розгляду.
Суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися в загальному порядку до господарського суду з позовною заявою із зазначеними позовними вимогами та з долученням до позовної заяви документів передбачених вимогами ст. 57 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.60, п.п.4, 6 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічний позов від 23.04.2014р. (вхідний суду 02.5.1-17/434/14 від 24.04.2014р.) на 3 аркушах та додані до нього документи на 16 аркушах повернути заявнику без
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1112/14
Провадження №5/913/1112/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прогрес 2000», м. Алчевськ про стягнення 24308559 грн. 01 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року о 10 годині 50 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; - при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи; - провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором від 11.06.2008 № 13/035/2008-К разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду. 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії - кредитний договір від 11.06.2008 № 13/035/2008-К з додатками до нього та додаткові угоди
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); - відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виробничо-комерційного підприємства
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/159/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

Третя особа: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки 20489578,55 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Вергелес Ю.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представників відповідачів та 3-ї особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" квітня 2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Явка сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/2603/13

За заявою приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" (65012, м.
Одеса, вул. Мала Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (65058, АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

18.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернувся з заявою
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з грошовими вимогами до боржника на суму 101 003,82 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву ОСОБА_2 та призначає до розгляду в засіданні суду на 05.06.14 о 10 год. 00 хв.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на суму 101 003,82 грн. до розгляду в засіданні суду на 05.06.2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали: ОСОБА_2., розпоряднику майна арбітражному керуючому Рябцю О.М.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Справа № 916/2892/13

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 21584,05 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: розглядається заява представника Комунального підприємства "Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" від 11.04.2014р вих. № 816 (вх. ГСОО № 2-1556/14 від 23.04.2014р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду
Одеської області від 14.03.2014р. в порядку ст. 117 ГПК України по справі
№ 916/2892/13.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 24.02.2014р. по справі
№916/2892/13 позовні вимоги
Комунального підприємства „Теплові мережі „Ізмаїлтеплокомуненерго" - задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (67725, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
„Теплові мережі
„Ізмаїлтеплокомуненерго" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) - основної заборгованості за спожиту теплову енергію 14 640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 55 коп., пені - 10 461 ( десять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 55 коп., 3% річних - 660 ( шістсот шістдесят) грн. 95 коп., судового збору - 1 720 ( одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

14.03.14р. господарським судом
Одеської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.03.14р. по справі № 916/2892/13.

23 квітня 2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява представника Комунального підприємства "Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" від 11.04.2014р вих. № 816 (вх. ГСОО № 2-1556/14 від 23.04.2014р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду
Одеської області від 14.03.2014р. в порядку ст. 117 ГПК України по справі № 916/2892/13.

Керуючись ст. 86, ст.117 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву представника
Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" від 11.04.2014р вих. № 816 (вх. ГСОО № 2-1556/14 від 23.04.2014р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Одеської області від 14.03.2014р. в порядку ст. 117 ГПК України по справі № 916/2892/13.

2. Призначити розгляд заяви на 05 травня 2014 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-96 .

3.Зобов'язати:

стягувача надати:

- письмомі пояснення стосовно вказаної заяви;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.