ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2014
Справа № 5013/1474/11

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.
(доповідач)

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Світловодського міжрайонного
прокурора Кіровоградської області на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 09.01.2014 р. по
справі № 5013/1474/11 (судді: Болгар Н.В.,
Колодій С.Б., Тимошевська В.В.)

за позовом Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк»,

до відповідачів: виконавчого комітету
Світловодської міської ради;
Світловодської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград»

про звернення стягнення боргу у сумі 3
869 249,74 грн. на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. рішенням господарського
суду Кіровоградської області у справі
№ 5013/1474/11 позов задоволено повністю.

Звернуто стягнення боргу у сумі 3
869 249 грн. 74 коп. (2 000 000 грн. -
заборгованість по кредиту, 1 515 589 грн. 04
коп. - відсотки за користування
кредитом за період з 22.12.09 по 13.03.13, 71 544
грн. 26 коп. - пеня на прострочені
відсотки, 206 684 грн. 93 коп. - пеня на
прострочений кредит, 25 431 грн. 51 коп. -
штраф на прострочені відсотки, 50 000 грн.
- штраф на прострочений кредит) на
предмет іпотеки - будівлі
адміністративного будинку (загальна
площа 4478,4 кв.м) та гаражі (літери Б
і Б-1 плану ділянки) по вул. Леніна, 14 у
м. Світловодську
Кіровоградської області, які
відповідно до Свідоцтва про право
власності № 263 від 13.11.06, виданого
виконавчим комітетом Світловодської
міської ради на підставі рішення № 1248
від 09.11.06 зареєстрованого в
Світловодському міжміському бюро
технічної інвентаризації у реєстровій
книзі 13.11.06 за реєстровим № 431-3,
належать до комунальної власності
територіальної громади м.
Світловодська в особі Світловодської
міської ради, шляхом застосування
процедури продажу предмета іпотеки
Акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк» будь-якій
особі-покупцю, згідно з ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», за початковою
ціною в розмірі 4036298 грн. без ПДВ, що
визначена у звіті про оцінку майна
станом на 10.06.13.

Стягнуто з виконавчого комітету
Світловодської міської ради на користь
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» 25500 грн.
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 573,50 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги.

Також, ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.02.14р.
залучено до участі у справі Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп» як правонаступника
позивача - Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк».

Не погоджуючись з прийнятим місцевим
господарським судом рішенням,
Світловодський міжрайонний прокурор
Кіровоградської області (далі -
прокурор) звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення
строку для апеляційного оскарження
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 09.01.2014 р по
справі № 5013/1474/11.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.04.2014 р. апеляційну скаргу повернуто
прокурору у зв'язку з недодержанням ним
вимог п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України (до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам)).

24.04.2014 р. прокурор повторно звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду зі скаргою та
клопотанням про поновлення строку для
апеляційного оскарження
вищезазначеного рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами
апеляційної скарги, вважає за
необхідне повторно повернути її
прокурору, з огляду на відсутність
доказів надсилання копії апеляційної
скарги відповідачу - Світловодській
міській раді.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, зокрема, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
провадження та підлягає поверненню
прокурору.

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Світловодському
міжрайонному прокурору
Кіровоградської області апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 09.01.2014 р. по
справі № 5013/1474/11.

Справу № 5013/1474/11 повернути до
господарського суду Кіровоградської
області.

Додаток: - апеляційна скарга з
додатками на 20-ти аркушах; конверт.

Головуючий суддя
Ю.Б. Парусніков

Судді
І.В. Тищик

Л.М. Білецька