overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2014 року
Справа № 915/494/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон»

25006, м. Кіровоград, вул. Канатна, 13

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКІ»

55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Залізнична, 1

про: стягнення заборгованості в сумі 149 457,03 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 20» травня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу за договором поставки нафтопродуктів № 08/01-14/01 від 08.01.14 р.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову/

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 913/786/14

Провадження №18/913/786/14

За позовом прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі

1-го позивача - Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2-го позивача - комунального теплопостачального підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ Луганської області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 6148,28 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою б/н від 09.04.2014 про розстрочення виконання рішення господарського суду
Луганської області від 08.04.2014 по справі
№ 913/786/14.

Заява про розстрочення виконання рішення подана до господарського суду
Луганської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідачем не надано доказів надсилання другій стороні відповідних копій вказаної заяви.

Відповідно до абз. 2 п. 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012
№ 9, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

За таких обставин, заява про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 7 аркушах.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. справа № 926/196/14

За позовом Чернівецької міської ради

до Дочірнього підприємства компанії
«Стрімко» корпорації «Сильвестр
Компані ІНК» м. Чернівці

про звільнення та повернення земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Марчук Д.П., довіреність від 23.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до дочірнього підприємства компанії «Стрімко» корпорації «Сильвестр Компані ІНК» про звільнення земельної ділянки площею 0,7624 га, що знаходиться на площі
Соборній в м. Чернівцях та передачі її міській раді.

Ухвалою від 10.02.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року розгляд справи відкладено на 12.03.2014 року, а ухвалою від 12.03.2014 року - на 27.03.2014 року.

Ухвалами суду від 27.03.2014 року та 03.04.2014 року у зв'язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладався, при цьому позивач попереджався, що у випадку нез'явлення його представника у судове засідання або неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

Проте, позивач у судове засідання 10.04.2014 року явку свого представника повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані докази не представив, причини невиконання вимог суду позивач не навів.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки без документів, які суд зобов'язав надати позивача, за наявними у справі матеріалами неможливо встановити факт користування відповідачем спірною земельною ділянкою, що унеможливлює всебічний, повний і об'єктивний розгляд даної справи.

Для встановлення зазначених обставин суд неодноразово відкладав розгляд справи, однак протягом періоду розгляду справи позивач витребувані документи не надав, про поважність причин неподання документів суд не повідомив. При цьому позивач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки на виклик суду, в той час як явка його представника визнана обов'язковою.

За таких обставин та враховуючи, що встановлений строк розгляду справи закінчився, позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, останній має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 33,36,69,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 915/2338/13

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр.
Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ-ГРУПП», вул.
Ольшанців, 74-А, кв. 11, м. Миколаїв, 54050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехпроменерго», вул. 1-а Інгульська, 1-а, м. Миколаїв, 54024; .

Розпорядник майна: Гучок В»ячеслава
Юріївна, м. Миколаїв, 54017, а/с 154

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мехпроменерго».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року від кредитора ТОВ
«СТАЙЛ-ГРУПП» та розпорядника майна
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехпроменерго»
Гучок В»ячеслави Юріївни надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Гучок В»ячеслави Юріївни.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання
ТОВ «СТАЙЛ-ГРУПП» та розпорядника майна на "06" травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов»язати розпорядника майна у відповідності до п. 9 ст. 94 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 9/218/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018,

м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

4. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул..Шкільна, 2-А

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61050, м.Харків, пр.Московський,

60, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 60-В

Банкрут: Приватне підприємство
"Арт-Майстер", 54044, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 28, кв. 71

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_1

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПП
"Арт-Майстер"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 25.05.2014 р., але ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21.05.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи та надати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2014 р.
№ 927/534/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.04.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 5738,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 5738,49грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договорами поставки від 10 червня 2013 року та від 05 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В доданих до позовної заяви матеріалах відсутні докази надсилання відповідачу копій доданих до неї документів. Штамп загального відділу
Чернігівської міської ради про отримання позовної заяви від 11 квітня 2014 року не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з нього не вбачається ким саме прийнято копію позовної заяви та чи отримано відповідачем відповідний додаток до позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також слід зазначити, що позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (договорів, накладних на поставку товарів, тощо) та обгрунтованого розрахунку стягуваної суми по кожному з договорів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 6 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору від 26 березня 2014 року.

Суддя
Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 927/532/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрЕкоКлін»

02068, вул. Княжий Затон, б.4,м.Київ;

адреса для листування: 02192, вул.Миропільска,3, кв.142, м.Київ;

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод»

16600, вул.Б.Хмельницького, б.37, м.Ніжин,
Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 93965,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2014 року на 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· довідку головного управління
Державної казначейської служби в
Чернігівській обл. по зарахування судового збору в розмірі 1879,32грн. за квитанцією №11817140 від 11.04.2014р. до державного бюджету;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2014 року
Справа № 915/503/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Донвентилятор",

83030, вул. Тамбовська, 50-г, м. Донецьк,

до Приватного акціонерного товариства
"Миколаївський машинобудівний завод",

54011, вул. Індустріальна, 1/6, м. Миколаїв,
Миколаївська область,

про: розірвання договору поставки продукції, виконання робіт, надання послуг від 21.08.20113 р. №762 та стягнення збитків у сумі 63135 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

- позивача - дані про включення
Приватного акціонерного товариства
"Миколаївський машинобудівний завод" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Справа № 909/124/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт", юридична адреса: вул. Коломийська, 5 кв. 58, м. Львів, 79049; поштова адреса: вул.
Водогінна, 2, а/с 27, м.Львів, 79017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", юридична адреса: вул. Лесі Українки, 1 кв. 31, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; фактична адреса: вул.
Литвина, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 1585331, 42 грн.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металстандарт" звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" про стягнення заборгованості в сумі 1585331,42 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.14 розгляд справи відкладено на 01.04.14.

У зв'язку з перебуванням судді Г.З. Цюх у відпустці, розгляд справи 01.04.14 не відбувся.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.14 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кабінет
№ 9.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; обгрунтований розрахунок суми позову; докази щодо виконання п.11.1.3. договору та документи, що передбачені цим пунктом; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________помічник судді Шунтов О. М. 14.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/741/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-ЛВ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД"

про стягнення 341547,96грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Майорова Н.М. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 341547,96грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 5016/939/2011(5/31)-4

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМОЛСТАНДАРТ», 54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, ідентифікаційний код 30283472

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54000, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог в сумі 73580,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ
«УКРМОЛСТАНДАРТ»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.04.2014 р. о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко