ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 11/163/2011/5003

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової
М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за
участю
представників:позивачаДемиденко О.А.
(дов. від 20.12.2013 р. № 514)відповідачівне
з'явились (про час та місце судового
засідання повідомлено належним
чином)прокуратуриТомчук М.О. (посв. від
01.08.2012 р. № 000606)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуЗаступника прокурора Вінницької
областіна ухвалуРівненського
апеляційного господарського суду від
01.11.2013 р.у справі № 11/163/2011/5003
господарського суду Вінницької
областіза позовомЗаступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах-фонду Державного
майна Українидо1. Виконавчого
комітету Вінницької міської ради; 2.
Приватного Вінницького обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Вінницятурист"провизнання
незаконним рішення, скасування
свідоцтва про право власності та
визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 25.09.2013 р. в
позові заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах - фонду Державного
майна України до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, приватного
Вінницького обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Вінницятурист" про визнання
незаконними рішень та скасування
рішень виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 1736 від
30.12.1999р. "Про оформлення права власності
на туристичний комплекс по вул.
Пушкіна, 4 за Вінницьким обласним
закритим акціонерним товариством по
туризму та екскурсіях "Вінницятурист"
та № 1582 від 28.07.2005 "Про оформлення права
власності на будівлі та споруди
туристичного комплексу по вул. Пушкіна,
4" та визнання за державою в особі Фонду
державного майна України права
власності на будівлі та споруди
туристичного комплексу "Поділля", що
знаходиться у м. Вінниця по вул.
Пушкіна, 4, що складаються з приміщень: -
літери "п/А" - готель -підвал - пр. № 1- № 29
- 516,3 кв. м.; -літери "п/А1"- цокольний
поверх - пр. № 30 - № 41 - 113,2 кв.м.; - літери
"п/А2" - підвал пр. № 42 - № 72 - 395,7 кв.м.;
Всього по підвалах літери "п/А1", "п/А2"-
508,9 кв.м. Всього по підвалах "п/А", "п/А1",
"п/А2" - 1025,2 кв.м - літери "А" - І поверх - пр.
№ 73-№ 164 -906,3 кв.м. II поверх - пр. № 171 - № 189
- 495,5 кв.м. - літери "А2" - II поверх - пр. - №
190 -№ 214 - 614,0 кв.м. Всього по II поверху -
1179,5 кв.м. III поверх -пр. № 215 - № 240-489,8 кв.м.
- літери "А2" - пр. № 241- № 253 - 144,7 кв.м.
Всього по III поверху - 634,6 кв.м. IV поверх -
пр. - №254-№278 - 491,6 кв.м. V поверх - пр. № 279 -
№ 304 - 496,2 кв.м. VI поверх пр. № 305 - № 333 - 492,6
кв.м. Всього по літері "А" -загальна
площа - 5780,0 кв.м. - літери "Б" - котельня - І
поверх - пр. № 1 - № 6 - 202,5 кв.м. - літери "В"
- сарай - літери "Г" - сарай - літери "Д" -
сарай - №1 - ворота - №2-№3 - огорожа - №4 -
ворота -№5 - підпірна стіна - І -мостіння
відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.11.2013 р.
(колегія судів: головуючий Крейбух О.Г.,
судді Василишин А.Р., Юрчук М.І.) у справі
№ 11/163/2011/5003 апеляційну скаргу першого
заступника прокурора Вінницької
області в інтересах держави в особі
органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах - фонду Державного
майна України залишено без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

14.03.2013 р. Заступник Генерального
прокурора України звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить відновити строк
на подання апеляційної скарги, рішення
господарського суду Вінницької
області від 25.09.2013 р. скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 р.
(колегія судів: головуючий Василишин
А.Р., судді Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)
апеляційну скаргу Заступника
Генерального прокурора України
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

Водночас, 17.03.2014 р. Заступником
прокурора Вінницької області подано
касаційну скаргу на ухвалу
Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.11.2013 р. у
справі № 11/163/2011/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р.
(колегія судів: головуючий Василишин
А.Р., судді Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)
зупинено апеляційне провадження у
справі № 11/163/2011/5003 по розгляду
апеляційної скарги Заступника
Генерального прокурора України на
рішення господарського суду
Вінницької області від 25.09.2013 р. до
закінчення касаційного провадження.

Заступник прокурора Вінницької
області звернувся до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Рівненського
апеляційного господарського суду від
01.11.2013 р. у даній справі та направити
справу на новий розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду, обґрунтовуючи
доводи касаційної скарги порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права, зокрема, статей 81, 97
Господарського процесуального кодексу
України та п.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" вказуючи на те, що при поданні
апеляційної скарги на а.с. 37-39 містяться
описи вкладень до цінних листів, що
свідчать про відправку копії
апеляційної скарги прокуратури
сторонам по даній справі, в тому числі і
відповідачам.

У відзиві на касаційну скаргу
виконавчий комітет Вінницької міської
ради проти доводів Заступника
прокурора Вінницької області
заперечує та просить оскаржуваний
судовий акт у даній справі залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та пояснення присутніх у судовому
засіданні представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті пункту 2 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України", якщо передбачені п.п. 2 і 3
частини першої статті 97 ГПК підстави
повернення апеляційної скарги
виявлені судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги,
суд витребує від особи, яка подала
скаргу, докази надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та сплати
державного мита у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК, а у випадку
несплати державного мита у
встановленому законом розмірі суд
також має право стягнути недоплачену
суму мита за результатами апеляційного
провадження.

Повертаючи апеляційну скаргу
Заступника прокурора Вінницької
області без розгляду на підставі
пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд зазначає про
те, що при поданні скарги прокурором
зазначено направлення копій
апеляційної скарги сторонам у справі,
однак докази надсилання даних копій
відповідачам відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що з апеляційної скарги
Заступника прокурора Вінницької
області від 07.10.2013 р. № 05/2-758 вих. 13 на
рішення господарського суду
Вінницької області від 25.09.2013 р., (що
міститься в матеріалах справи №
11/163/2011/5003), вбачається, що згідно опису
вкладення до цінного листа з поштовим
штампом від 07.10.2013 р. копії вказаної
скарги було направлено на адресу
відповідачів.

Вказане свідчить про відсутність
порушення з боку Заступника прокурора
Вінницької області при поданні
апеляційної скарги на рішення
місцевого суду у даній справі для її
подання, встановленого статтею 94, 95
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, судова колегія, з огляду на
доводи касаційної скарги та матеріали
справи вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку
про повернення апеляційної скарги
Заступника прокурора Вінницької
області на рішення господарського суду
Вінницької області від 25.09.2013 р. у даній
справі.

Відповідно до пункту 8 статті 129
Конституції України основними
засадами судочинства, зокрема, є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що в даному
випадку наявні підстави для
задоволення касаційної скарги
Заступника прокурора Вінницької
області, оскільки суд апеляційної
інстанції всупереч вимогам пункту 8
статті 129 Конституції України та
приписам статей 81, 97 Господарського
процесуального кодексу України не
забезпечив апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд касаційної інстанції
вважає, що апеляційним судом
неправильно застосовано норми
процесуального права та безпідставно
не здійснено апеляційне провадження,
що є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали із направленням
справи до Рівненського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження з розгляду
апеляційної скарги Заступника
прокурора Вінницької області на
рішення господарського суду
Вінницької області від 25.09.2013 р. у даній
справі.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.11.2013 р.
скасувати, справу направити до
Рівненського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова