м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 910/22191/13 13.03.2014

за заявми ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Кредитної спілки «Аккорд»
()

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

Від: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4не
з'явились не з'явились не з'явились
від боржника:ОСОБА_6розпорядник
майна:Бєлкін Д.Ю.від ТОВ «Кредекс
фінанс»: Воробйова І.В.ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про
визнання банкрутом Кредитної спілки
"Аккорд".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р. № 910/22191/13 заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було прийнято
до розгляду, підготовче засідання
призначено на 16.12.2013 р., визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Архіпову Н.О. зобов'язано
подати заяву про участь у справі.

16.12.2013р. до господарського суду міста
Києва від боржника надійшов відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва
від арбітражного керуючого,
визначеного автоматизованою системою,
Архіпової Н.О. надійшло клопотання про
неможливість брати участь у справі про
банкрутство Кредитної спілки "Аккорд" в
якості розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.12.2013 розгляд справи у
підготовчому засіданні відкладався
через відсутність кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення розпорядником майна.

18.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Бєлкіна Д.Ю. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.12.2013 порушено провадження у
справі Кредитної спілки "Аккорд" (04116, м.
Київ, вул. Віктора Ярмоли,38 корпус 75-А,
ідентифікаційний код 22871103).Визнано
грошові вимоги ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (
07400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2), ОСОБА_39 (08200, АДРЕСА_3 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 до
Кредитної спілки "Аккорд" (04116, м. Київ,
вул.Віктора Ярмоли 38, корпус 75А
ідентифікаційний код 22871103) в розмірі 450
577,36грн. Ввести процедуру розпорядження
майном Кредитної спілки "Аккорд" (04116, м.
Київ, вул. Віктора Ярмоли 38, корпус 75А
ідентифікаційний код 22871103). Призначено
розпорядником майна Кредитної спілки
"Аккорд" арбітражного керуючого
Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_4 від 15.03.2013.Визначено дату
проведення попереднього судового
засідання на 10.02.2014 р. на 10:00. Судове
засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №5.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідне оголошення було
опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр"
№241 від 27.12.2013р.

У судовому засіданні, що відбулось
13.03.2014 розпорядник майна доповів суду
про наслідки розгляду кредиторських
вимог та їх відхилення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що у встановлений Законом
строк до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» з
грошовими вимогами до Боржника на суму
8 804 869,46грн.

Як вбачається зі змісту заяви,
кредиторські вимоги ґрунтуються на
підставі кредитних договорів №5 від
21.08.2008 р., №7 від 08.09.2008 р., №8 від 19.09.2008 р.,
№9 від 26.09.2008 р., №10 від 02.10.2008 р., №11 від
03.10.2008 р., №12 від 13.10.2008 р., №14 від 16.10.2008 р.
та №15 від 21.10.2008 р., укладених Боржником
з кредитною спілкою «Флагман» на суму -
6 985 265,06 грн., право вимоги грошових
коштів за якими з 20.01.2014 року передано
ТОВ «Кредекс - фінанс» згідно договору
відступлення №6-2014 та сума нарахованої
інфляції та 3% річних за основним
зобов'язанням в порядку ст. 625 ЦК
України, яка складає 1 876 453,10 грн. (після
уточнення кредиторських вимог).

У судовому засіданні, що відбулось
13.03.2014, присутнім представником ТОВ
«Кредекс Фінанс» повідомлено суд, що
17.02.2014 року Договір відступлення права
грошової вимоги №6-2014 від 24.01.2014,
укладеного між КС «Флагман» та ТОВ
«Кредекс Фінанс», на підставі якого у
останнього виникло право вимоги
доБоржника на суму 6985265,06грн. розірвано
у зв'язку з тим, що зміст такого
Договоиру не спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним, а саме КС «Флагман»
відступлено право вимоги до кредитної
спілки «Аккорд», за явим пропущено
строки позовної давності.

Таким чином, станом на день розгляду
справи, у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
відсутні грошові вимоги за кредитними
договорами №5 від 21.08.2008 р., №7 від 08.09.2008
р., №8 від 19.09.2008 р., №9 від 26.09.2008 р., №10
від 02.10.2008 р., №11 від 03.10.2008 р., №12 від
13.10.2008 р., №14 від 16.10.2008 р. та №15 від 21.10.2008
р., укладених Боржником з кредитною
спілкою «Флагман» на суму - 6 985 265,06 грн.,
а отже, і немає права вимагати сплати
суми боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції та три % річних.

Виходячи з викладеного, вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» у
розмірі 8 804 869,46грн. підлягають
припиненню.

Що стосується клопотання ТОВ «Кредекс
Фінанс» щодо залучення до участі у
справі правонаступника -кредитну
спілку «Флагман» на підставі ст.25
Господарського процесуального кодексу
України, то суд повідомляє, що дане
клопотання не обґрунтоване та не
узгоджується з нормами чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що в
разі вибуття однієї з сторін у спірному
або встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні
внаслідок реорганізації підприємства
чи організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в
процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі,
в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій
стадії судового процесу.

Крім того, частиною 1 ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено,
що конкурсні кредитои за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржник а, а також
документи, що їх підтверджують.

При цьому, слід мати на увазі, що
зверненняч до господарського суду з
грошовими вимогами до боржника у
справі про банкрутство -це право
кредитора. Крім випадків, прямо
передбачених Законом, господарський
суд не може включити відповідні
грошові вимоги до реєстру вимог
кредиторів поза волею кредитора(дана
позиція викладена у частині 2 пункту 19
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 26.12.2013
№01-06/1862/2013 "Про внесення змін і
доповнень до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212 IV)".

Як встановлено судом, до
Господарського суду м. Києва заява
Кредитної спілки «Флагман» з вимогами
до Боржника не надходила, а тому у суду
відсутні будь-які підстави для
залучення даної юридичної особи до
справи чи визнання її кредитором у
справі.

Крім того, судом встановлено, що поза
межами тридцяти денного терміну,
передбаченого ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надійшла заява ОСОБА_40 з грошовими
вимогами до Боржника на суму 11433,60грн.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_40
заявлено моральну шкоду, яка оцінена
ним в розмірі 11 433,60 грн. за час
використання наданих кредитній спілці
«Аккорд» грошових коштів за
Депозитними договорами №Т/к 9482 від
22.10.2007 року та №Т/к9482 від 06.05.2008 року.

Присутній у судовому засіданні
представник Боржника зазначив, що
ОСОБА_40 виплачено депозитні внески та
нараховнаі відсотки у повному обсязі
та заперечував проти заявленої
моральної шкоди.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає її
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

У відповідності до ст. 23 Цивільного
кодексу України моральна шкода
полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Суд зазначає, що долучені до заяви
ОСОБА_40 виписки із медичної карти не є
належними доказами, які б свідчили про
причинний зв'язок факту вини Боржника у
завданні їй моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 23, 24 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_40 у визнанні
кредитором Кредитної спілки «Аккорд»
на суму 11 433,60грн.

2. Припинити провадження у справі в
частині розгляду вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на суму 8 804 869,46грн.

3. Копію ухвали направити
учасникам провадження у справі.

Суддя
Д.В.
Мандичев