ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
Справа № 904/10034/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова
В.В.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

від позивача: Миткалик Є.В. представник,
довіреність № 00.01.0118 від 06.08.2013 року;

від відповідача: Башловка Г.І.
представник, довіреність № 01 від 13.01.2014
року;

від відповідача: Труханова Н.М.
представник, довіреність № 01 від 23.04.2014
року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року у справі №904/10034/13

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до комунального закладу
"Дніпродзержинська міська
стоматологічна поліклініка", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 15 434 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року комунальне
підприємство Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (далі по
тексту - КП ДМР
"Дніпродзержинськтепломережа")
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з комунального
закладу "Дніпродзержинська міська
стоматологічна поліклініка" (далі по
тексту - КЗ "Дніпродзержинська міська
стоматологічна поліклініка") на свою
користь 14 343 грн. 55коп. основного боргу,
1 091 грн. 09 коп. пені та 1 720 грн. 50 коп.
понесених витрат по сплаті судового
збору.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року у справі №904/10034/13 (суддя Соловйова
А.Є.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд його скасувати,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти вимог,
викладених в апеляційній скарзі,
заперечує, просить Дніпропетровський
апеляційний господарський суд в її
задоволенні відмовити, рішення
місцевого господарського суду
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення присутніх в судових
засіданнях представників сторін,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626
Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 Цивільного кодексу
України).

Між КП ДМР
"Дніпродзержинськтепломережа" та 1-ю
міською стоматологічною поліклінікою
укладено договір на відпуск теплової
енергії №130Т від 01.04.2011 року (далі по
тексту - договір), предметом якого є
продаж постачальником споживачеві
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
в кількості, у строки та на інших
умовах, що зазначені в договорі.

Згідно п.2.2 договору постачальник
проводить відпуск теплової енергії для
потреб опалення, вентиляції та
гарячого водопостачання згідно з
діючими ДБН по об'єктах споживача,
згідно адреси: Дніпропетровська
область, м.Дніпроздержинськ, вул.
Сировця, 31/32, джерело -ДТЕЦ.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що
розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться в грошовій
формі відповідно до тарифів,
встановлених рішенням виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської
ради (облдержадміністрацією) або в
іншій формі згідно з Постановою НКРЕ
від 14.12.2010 №1857; тариф за 1 Гкал складає 583
грн. 55 коп. з ПДВ; інформацію про зміну
тарифів доводиться до споживача через
засоби масової інформації і не є
підставою для переукладання договору;
постачальник має право примінити нові
узгоджені тарифи без додаткової згоди
із споживачем; розрахунковим періодом
є календарний місяць; споживач
самостійно одержує платіжну вимогу у
постачальника після 10-го числа,
наступного за розрахунковим місяцем;
споживач на протязі розрахункового
періоду сплачує постачальнику
вартість зазначеної в договорі
місячної кількості теплової енергії з
урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяцем;
остаточний розрахунок - до 20 числа,
наступного за розрахунковим місяцем;
за несвоєчасне виконання розрахунків
за теплову енергію нараховується пеня
у розмірі 1% належної до сплати суми за
кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ;
нарахування пені проводиться
постачальником після 20 числа,
наступного за розрахунковим місяцем
при наявності заборгованості у
споживача.

Всі розрахунки за договором
виконуються на підставі платіжних
вимог та двостороннього акту про
постачання теплової енергії, що
виписує постачальник споживачу.
Двосторонній акт про постачання
теплової енергії споживач підписує і
один екземпляр повертає постачальнику
в 5-ти денний термін. В разі не
повернення акту в зазначений термін та
відсутності мотивованої (письмової)
відмови, кількість отриманої теплової
енергії вважається беззаперечною та
прийнятою до сплати (п.5.2 договору).

Пунктом 9.1. договору встановлений строк
його дії: з дня підписання обома
сторонами та до 01.04.2012 року, в частині
проведення розрахунків - до повного їх
здійснення. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії про припинення договору не
буде заявлено однією із сторін.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
(ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 Цивільного
кодексу України).

На виконання умов договору
постачальником надано споживачеві в
листопаді 2011 року теплову енергію на
загальну суму 14 343 грн. 55 коп., яка
останнім на момент пред'явлення позову
до суду не сплачена, що і є причиною
виникнення спору. Внаслідок порушення
споживачем умов договору, позивачем
нараховано пеню за 182 дні, починаючи з
20.12.2011 року, як пояснив представник
позивача в судовому засіданні, в сумі 1
097 грн. 09 коп.

06.06.2013 року разом із супровідним листом
№00.09.0695/1 від 05.06.2013 року позивачем
надіслані на адресу відповідача акти
про постачання теплової нергії та
відповідні рахунки, які за п.5.2 договору
вважаються прийнятими до оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи (ліквідаційну комісію,
ліквідатора тощо) та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної
особи відповідно до цього Кодексу.
Комісія з припинення юридичної особи
поміщає в друкованих засобах масової
інформації, в яких публікуються
відомості про державну реєстрацію
юридичної особи, що припиняється,
повідомлення про припинення юридичної
особи та про порядок і строк заявлення
кредиторами вимог до неї. Цей строк не
може становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи (ст.105
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст107 Цивільного кодексу
України після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами та
задоволення чи відхилення цих вимог
комісія з припинення юридичної особи
складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання або перетворення)
або розподільчий баланс (у разі поділу),
які мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами. Передавальний акт та
розподільчий баланс затверджуються
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про її
припинення.

25.11.2011 року Дніпродзержинською міською
радою прийнято рішення №262-15/VI "Про
реорганізацію
лікувально-профілактичних закладів
міста шляхом приєднання", яким
припинено діяльність 1-ої міської
стоматологічної поліклініки (юридична
адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.
Сировця, 3, ) шляхом
приєднання до 2-ої міської
стоматологічної поліклініки;
встановлено, що 2-а міська
стоматологічна поліклініка, яка в
подальшому змінила назву на КЗ
"Дніпродзержинська міська
стоматологічна поліклініка"
Дніпропетровської обласної ради, є
правонаступником усіх майнових і
немайнових прав, коштів та юридичних
обов'язків 1-ої міської стоматологічної
поліклініки.

17.12.2011 року в бюлетені державної
реєстрації №199 (34) опубліковано
оголошення №3250 про припинення
юридичної особи - 1-ої міської
стоматологічної поліклініки ().

Місцевий господарський суд дійшов
висновку, що відповідач не є
правонаступником договірних
зобов'язань (заборгованості в сумі 14 343
грн. 55 коп.) за поставлену теплову
енергію в листопаді 2011 року 1-ій міській
стоматологічній поліклініці із
зазначенням того, що у передаточний
баланс та акт прийняття-передачі
оборотних активів, кредиторської
заборгованості вона не увійшла, а отже,
відсутні підстави для задоволення
позову.

Проте з таким висновком колегія суддів
погодитись не може з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 59 Господарського
кодексу України у разі приєднання
одного або кількох суб'єктів
господарювання до іншого суб'єкта
господарювання до цього останнього
переходять усі майнові права та
обов'язки приєднаних суб'єктів
господарювання.

Належними та допустимими доказами
правонаступництва щодо окремого
зобов'язання є відповідний договір, на
підставі якого воно виникло,
передавальний акт/розподільчий баланс
та статут правонаступника. При цьому
положення передавального
акта/розподільчого балансу підлягають
дослідженню судами на предмет
визначення суб'єкта, до якого в
результаті реорганізації перейшли
права та обов'язки у відповідному
зобов'язанні, а не на предмет
закріплення того чи іншого договірного
зобов'язання в передавальному
акті/розподільчому балансі (п.4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/796/2013
від 13.05.2013 року).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АГ №056167 станом
на 04.12.2013 року (момент пред'явлення
позову до суду) за рішенням засновників
25.10.2012 року1-у міську стоматологічну
поліклініку припинено, її
правонаступником є КЗ
"Дніпродзержинська міська
стоматологічна поліклініка"
Дніпропетровської обласної ради
(відповідач).

Оскільки відповідач є
правонаступником сторони договору він
має нести відповідальність за
порушення його умов, внаслідок чого
вимоги позивача колегія суддів вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст.99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року у справі №904/10034/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального закладу
"Дніпродзержинська міська
стоматологічна поліклініка"
Дніпропетровської обласної ради на
користь комунального підприємства
Дніпроздержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" 14 343 грн.
55коп. основного боргу, 1 091 грн. 09 коп.
пені, 1 720 грн. 50 коп. судового збору за
подання позову до господарського суду
та 913 грн. 50 коп. судового збору за
перегляд судового рішення апеляційною
інстанцією.

Доручити господарському суду
Дніпропетровської області видати
наказ відповідно до ст.ст. 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

(Повний текст постанови складено 24.04.2014
року)