ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/565/14
Суддя господарського суду Херсонської
області Чернявський В.В., розглянувши
за заявою: Прокурора м.Нова Каховка в
інтересах держави, м. Нова Каховка
до відповідача-1: Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради, м.Нова
до відповідача-2: реєстраційної служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області, м.Нова
Треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія",
- Комунальне підприємство "Каховське
бюро технічної інвентаризації"
Херсонської обласної ради, м.Каховка
про скасування (визнання недійсним)
рішення Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради № 188 від
26.04.2011р., свідоцтва про право власності
та державної реєстрації на об'єкт
нерухомого майна

в с т а н о в и в:

24.04.2014р. за вх. № 583 до господарського
суду Херсонської області надійшла
позовна заява прокурора м.Нової
Каховки, описово-мотивувальна частина
якої викладена таким чином:

"Згідно ст.121 Конституції України,
функцію представництва інтересів
громадян і держави в суді у випадках,
передбачених законом, покладено на
систему органів прокуратури України.

Підставою представництва у суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999р.,
інтереси держави можуть збігатися
повністю, частково або не збігатися
зовсім з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій
чи з інтересами господарських
товариств з часткою державної
власності у статутному фонді.

Підставою для звернення до суду
прокурора м. Нова Каховка з позовною
заявою до господарського суду
Херсонської області є наступні
обставини.

Між ВАТ "Південний
електромашинобудівний завод" (юридична
адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова
Каховка вул. Першотравнева, буд. 35), від
імені якого діє фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 та ТОВ
"Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія" в особі директора
Дьяченко С.О. на Херсонській
універсальній товарній біржі 11.01.2011р.
було укладено біржовий договір (угоду)
відчуження нерухомості, укладену
шляхом проведення біржових торгів
предметом якої є будівлі гуртожитку (не
житлової), загальною площею 2401,2 кв.м.,
згідно з витягом реєстру прав
власності на нерухоме майно серії СВО
№ 083072 № 6713115, реєстраційний № 10142645,
номер запису 8 в книзі 4, виданого
Каховським БТІ 11.03.2005р., який
знаходиться за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.Гагаріна,
буд. 4, та належить ВАТ "Південний
електромашинобудівний завод" на
підставі свідоцтва на право власності
САА 115315 від 11.03.2005р., видане на підставі
рішення Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради від
22.02.2005р. № 50.

Будівлю гуртожитку, що знаходиться за
адресою: вул. Гагаріна. буд. 4. м. Нова
Каховка Херсонської області було
зареєстровано у реєстрі прав власності
на нерухоме майно на підставі заяви про
державну реєстрацію прав від 29.04.2011р,.
яка надійшла від ТОВ "Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія". До
заяви було додано рішення виконавчого
комітету від 26.04.2011р. № 188 "Про
оформлення права приватної власності
ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія", у якому
зазначено, що на підставі заяви ТОВ
"Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія", розглянувши
технічну документацію, надану КП
"Каховське бюро технічної
інвентаризації" Херсонської обласної
ради встановлено, що по вул.Гагаріна,
буд. 4, будинок гуртожиток, загальною
площею 2560,7 кв.м. належить ТОВ
"Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія" на підставі
рішення господарського суду
Херсонської області від 29.03.2011р. справа
№ 5024/473/2011. Керуючись Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України 07.02.2002р. №
7/5 та ст.30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виконавчий
комітет міської ради вирішив:

1) доручити КП "Каховське БТІ"
Херсонської обласної ради оформити
право приватної власності на будинок,
гуртожиток загальною площею 2560,7 кв.м.
по вул. Гагаріна, буд. 4 ТОВ
"Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія";

2) видати свідоцтво про право приватної
власності з наступною державною
реєстрацією прав комунальним
підприємством "Каховське бюро
технічної інвентаризації" Херсонської
обласної ради на будинок, гуртожиток
загальною площею 2560,7 кв.м. по
вул.Гагаріна, буд. 4, товариству з
обмеженою відповідальністю
"Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія" з подальшою
реєстрацію в КП "Каховське БТІ".

У зв'язку з тим, що рішення
господарського суду Херсонської
області від 29.03.2011р. по справі № 5024/473/2011
було скасовано постановою Вищого
господарського суду України, яке було
підставою видачі свідоцтва про право
власності ТОВ "Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія", то
відповідно, і свідоцтво про право
власності підлягає визнанню недійсним
(скасуванню).

При вирішенні в судовому порядку
питання про недійсність документів,
виданих на підставі рішення органу
виконавчої влади чи місцевого
самоврядування про скасування свого
рішення, за яким оформлено право
власності на об'єкт спірного майна
будівлю гуртожитку, слід враховувати
рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009р. № 7-рп/2009, відповідно до
пункту 5 мотивувальної частини якого
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

У рішенні Конституційного Суду України
від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 зазначено, що
рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Системний аналіз цих конституційних і
законодавчих положень та положень
пункту 5 статті 121, пункту 9 розділу XV
"Перехідні положення" Конституції
України свідчить, що на прокуратуру
України покладено нагляд за
додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих
питань органами місцевого
самоврядування. Закон України "Про
прокуратуру", прийнятий до набуття
чинності Конституцією України, є
чинним у частині, що не суперечить
Основному Закону України, і передбачає
порядок зупинення рішень органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України.

Конституційний Суд України зазначає,
що в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність. Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (ст.74 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні").
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Виходячи з наведеного, рішення
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області № 188
від 26.04.2011р. "Про оформлення права
власності ТОВ "Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія" є
актом одноразового застосування і є
таким, що вичерпав свою дію фактом його
виконання, оскільки на підставі цього
рішення ТОВ "Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія" було
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно на будинок,
гуртожитку за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка вул. Гагаріна.
буд. 4, а тому підлягає скасуванню
(визнанню недійсним) у судовому
порядку.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно видане Виконавчим
комітетом Новокаховської міської ради
ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія" на будинок,
гуртожитку загальною площею 2560,7 кв.м.,
який знаходиться за адресою: вул.
Гагаріна, буд. 4, м. Нова Каховка
Херсонської області, що видане на
підставі рішення виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, підлягає визнанню
недійсним (скасуванню) як таке, що
видане на підставі вищезазначеного
рішення і є похідним від нього.

Крім того, за змістом ст.182 ЦК України
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав. їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною і здійснюється
відповідним органом в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.8.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., яке
було чинним на час видачі оспорюваного
свідоцтва про право власності,
оформлення права власності на нерухоме
майно проводилося, зокрема, і органами
місцевого самоврядування з видачею
свідоцтва про право власності за
заявою про оформлення права власності
на нерухоме майно.

У свою чергу видане органом місцевого
самоврядування свідоцтво про право
власності, як правовстановлюючий
документ, було підставою для
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Виходячи із наведених норм закону та
враховуючи те, що свідоцтво про право
власності на спірний об'єкт нерухомого
майна, яке було підставою для
проведення державної реєстрації права
власності в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно, видане на
підставі рішення яке підлягає
скасуванню, то державна реєстрація
права власності ТОВ "Всеукраїнська
інвестиційна будівельна компанія" на
спірний об'єкт теж повинна бути
скасована.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" визначено, що
систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Згідно вимог ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться на підставі, зокрема,
рішень судів, що набрали законної сили.

Положеннями ст.8 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
визначено, що до повноважень органів
державної реєстрації віднесено
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень; забезпечення ведення
Державного реєстру прав; надання
інформації про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; забезпечення обліку
безхазяйного нерухомого майна;
здійснення інших повноважень,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Відповідно до положень ст.26 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" записи до Державного реєстру
прав вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Більш детально порядок скасування
реєстраційного запису про власність
визначено Порядком прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 3502/5 від
12.12.2011р.

Так, відповідно до п.2.6, п.2.10 Порядку для
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у п.2.3
цього розділу. За результатами
розгляду заяви та документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
приймає рішення щодо внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав.

Також в п.1 наказу Міністерства юстиції
України "Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб" від 02.04.2013р. № 607/5,
зазначено те, що державна реєстрація,
скасування державної реєстрації прав
на нерухоме майно та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно проводиться у
випадках подання рішення суду, що
набуло законної сили.

Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено, що з
01.01.2013р. функції державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
перейшли до спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань державної реєстрації прав -
Міністерства юстиції та його
територіальних управлінь юстиції, від
імені якого ці функції виконує
Державна реєстраційна служба України
та її структурні територіальні
підрозділи.

Враховуючи викладене та те, що
законодавством у сфері державної
реєстрації прав не встановлено
правонаступництва органів державної
реєстрації прав у зазначеній сфері,
тобто переходу прав і обов'язків від
підприємств БТІ, які до 01.01.2013р.
проводили реєстрацію речових прав,
єдиним способом захисту порушеного
права є скасування державної
реєстрації права власності ТОВ
"Всеукраїнська інвестиційна
будівельна компанія" на об'єкт
нерухомого майна що знаходиться за
адресою: вул. Гагаріна, буд. 4, м. Нова
Каховка Херсонської області.

Статтями 20, 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" встановлено право
прокурора звертатися до суду в
передбачених законом випадках, а також
вказано на те, що представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.

За ст.2 Господарського процесуального
кодексу України (надалі ГПК України)
прокурор, який звертається до суду в
інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах. У разі
відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до господарського суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві.

У ст.29 ГПК України визначено, що у разі
прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
зазначений орган набуває статусу
позивача.

Оскільки, чинним законодавством не
визначено орган, уповноважений
державою здійснювати функцію контролю
у спірних правовідносинах, прокурор
пред'являє цей позов в інтересах
держави".

Як слідує з наведеного тексту позовної
заяви, пославшись на норму Конституцій
України та законів про те, що підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій/
бездіяльності фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними, або з державою, про те, що прокурор
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави та
обґрунтовує необхідність їх захисту,
прокурор щодо певних обставин,
викладених у позовній заяві, не
визначив, не вказав, у чому полягає
порушення та яких саме інтересів
держави, захист яких мається на увазі
за позовом.

Відповідно до абз.2, 6 п.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" за викладенням позовної заяви
поряд із наведенням обставин та норм,
що регулюють спірні відносини,
прокурор має чітко формулювати й
умотивовувати інтереси держави щодо
певного позову. При цьому, якщо
прокурор у позовній заяві не вказав
обставин, пов'язаних з порушенням
інтересів держави або з обґрунтуванням
необхідності захисту таких інтересів,
то господарський суд повертає позовну
заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1
ст.63 ГПК України.

Застосовуючи зазначений п.3 ч.1 ст.63 ГПК
України суд повертає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В. Чернявський