ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа
№ 907/216/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд - Україна",
м. Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Контакт-Авто", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЦВС Україна", м.
Ужгород

про стягнення солідарно загальної
суми 72 564,42грн. попередньої оплати.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Радь І.І. - представник за
дов. від 25.10.2013р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Агробуд -
Україна", м. Ужгород (далі - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Контакт-Авто", м. Київ
(далі - відповідач 1 ) та до Товариства
з обмеженою відповідальністю „ЦВС
Україна", м. Ужгород (далі - відповідач 2)
про стягнення солідарно загальної
суми 72 564,42грн. попередньої оплати.

Представник позивача у даному судовому
засіданні подав письмове клопотання
від 09.04.2014р. про приєднання до
матеріалів справи додаткових доказів
(а.с.50), зокрема, засвідчених копій з:
рахунків на підставі яких позивачем
проведено на користь відповідача 1
попередню оплату, в тому числі у
загальній сумі 72 564,42 грн., яка є
предметом позовних вимог; письмової
вимоги №45 - 2/2014 від
28.03.2014р., як доказу у підтвердження
обставини звернення до відповідача 1
щодо необхідності повернення суми 72
564,42грн. проведеної попередньої оплати,
у зв"язку з невиконання відповідачем
зобов"язання по поставці товару на
таку суму, що підтверджується описом
від 28.03.2014р. поштового вкладення у лист
та поштовою квитанцією від 28.03.2014р. та
письмової вимоги №7-В/2014 від 17.02.2014р.
отриманої відповідачем 2, як
поручителем, від позивача щодо
необхідності сплати на користь
позивача суми 72 564,42 грн. (а.с. 50-58).

Відповідач 1 письмовий відзив на позов
з доказами в його обґрунтування не
подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не направив. Ухвала суду від
19.03.2014р. про порушення провадження у
справі №907/216/14, була надіслана
судом рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу
юридичну адресу відповідача 1,
зазначену позивачем у позовній заяві:
м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 13, офіс 28,
та яка повернута установою пошти на
адресу господарського суду з поміткою
„за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що юридична адреса
відповідача 1, яка зазначена позивачем
у позовній заяві: м. Київ, вул. Княжий
Затон, буд. 13, офіс 28 є ідентичною
адресі, зазначеній у наявному у справі
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, отриманому позивачем
17.03.2014р. з ЄДР за електронним запитом
(а.с.25-28).

Від відповідача 2 в особі його
керівника, через канцелярію суду,
надійшов письмовий відзив від 08.04.2014р.
на позовну заяву (вхідний номер
канцелярії суду 02.5.1-14/4470/14 від
09.04.2014р.) (а.с.48-49). Представником
позивача зазначено, що оскільки
примірник даного відзиву отримано
09.04.2014р., тому є необхідним
викладення своєї письмової позиції на
обставини, зазначені відповідачем 2 у
такому відзиві.

За наявності вищезазначених обставин,
суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "25" квітня 2014 р.
на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати
до матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмово -
обґрунтованої позиції на обставини,
зазначені відповідачем 2 у письмовому
відзиві від 08.04.2014р. на позовну заяву;

- при наявності, доказів повної або
часткової оплати відповідачем 1
заявленої до стягнення суми позовних
вимог.

- при наявності, додаткових доказових
матеріалів, якими можуть бути
додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов"язати відповідача 1 подати до
матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
та з доказами надсилання примірника
письмового відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, докази повного або
часткового повернення позивачеві
заявленої до стягнення суми 72 564,42грн.
попередньої оплати тощо.

Попередити при цьому
відповідача 1, що у випадку неподання,
при наявності, письмового відзиву на
позов з доказами в його обґрунтування
та незабезпечення, при наявності
такого бажання, свого уповноваженого
представника у судове засідання,
справу буде розглянуто судом за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов'язковою!

Явка уповноваженого представника
відповідача 1, у судове засідання, при
надісланні до справи витребуваних
судом матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Явка уповноваженого представника
відповідача 2, у судове засідання, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець