ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/2626/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект", м. Харків до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА
КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР" м. Харків про
визнання поруки за договором
припиненою за участю представників
сторін:

позивача - Прокопченко С.В., дов. б/н від
14.01.2014 р.

відповідача - Лукашенко О.В., дов. № 3597
від 12.09.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Інститут "Харківпроект",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача - ПАТ "УкрСиббанк", в якій
просить визнати поруку за Договором №
П2-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 року
припиненою з 16.04.2007 року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на положення
ст.ст. 16, 559, 598 ЦК України та зазначає, що
між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР"
було укладено додаткові угоди №7 та №8
до основного договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії №78-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року,
які були укладенні без письмового
погодження з позивачем.

20.02.2014 ухвалою господарського суду
Харківської області у справі №922/2626/13
було призначено судову економічну
експертизу, в зв'язку з чим провадження
у справі було зупинено на час
проведення експертизи.

На адресу господарського суду
Харківської області надійшло
клопотання експерта від 05.03.2014 р. № 2767
про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення
судово-економічної експертизи
(Супровідний лист ХНДІСЕ за вх. 7992 від
11.03.2014 р.).

Харківським Науково-дослідним
інститутом судових експертиз імені
засл. проф. М.С. Бокаріуса справу №
922/2626/13 повернуто до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.04.2014 р.
поновлено провадження у справі №
922/2626/13 та з метою вирішення клопотання
судового експерта від 05.03.2014 р. № 2767 про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення
судово-економічної експертизи, справу
призначено до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на
07.04.2014 р. представники позивача та
відповідача не заперечують проти
задоволення клопотання експерта від
05.03.2014 р. № 2767 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судово-економічної експертизи.

Третя особа правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористалась, причину неявки не
повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вирішуючи клопотання судового
експерта від 05.03.2014 р. № 2767 про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судово-економічної
експертизи, суд враховує наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. У разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
Господарського процесуального кодексу
України вправі просити господарський
суд про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу. Клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання).

З огляду на вищевикладене, суд
задовольняє клопотання судового
експерта від 05.03.2014 р. № 2767 про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судово-економічної
експертизи, як обґрунтоване та таке, що
не суперечить нормам діючого
законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників
судового процесу, що у клопотанні
судового експерта від 05.03.2014 р. № 2767 про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення
судово-економічної експертизи,
експертом зазначено, що у разі
незадоволення клопотання у місячний
термін, відповідно до ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України, та п.п.2.1.3., 4.9. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
буде складено повідомлення про
неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові
матеріали, що необхідні для дачі
висновку вказані у клопотанні
експерта, мають бути подані учасниками
судового процесу у найкоротший термін
до суду.

Враховуючи призначення у справі
судової економічної експертизи,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта від 05.03.2014 р. № 2767 про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судово-економічної
експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу надати:

- додаткову угоду № 5 (з додатками) до
кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії
№7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006, укладеного між
АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "ІК БЕСТСЕЛЛЕР";

- квитанції та/або платіжні доручення,
чеки, меморіальні ордери, інші
документи, що підтверджують видачу
коштів та погашення заборгованості за
кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії
№78-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"ІК БЕСТСЕЛЛЕР";

- довідку АКІБ "УкрСиббанк" про розмір
кредитної заборгованості за кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №78-06-мв/840-хркц від
21.09.2006 року, укладеного між АКІБ
"УкрСиббанк" та ТОВ "ІК БЕСТСЕЛЛЕР",
станом на 13.04.2007, 16.04.2007, 17.04.2007 у гривні,
доларах США та швейцарських франках;

- виписки (довідки) АКІБ "УкрСиббанк" про
рух коштів по рахункам № 0100 в
доларах США, № 2801 в доларах США, №
0000 у гривні, № 2800 у гривні, №
2802 у швейцарських франках та/або
іншим рахункам, відкритим для обліку
кредитної заборгованості за кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №78-06-мв/840-хркц від
21.09.2006 року, укладеного між АКІБ
"УкрСиббанк" та ТОВ "ІК БЕСТСЕЛЛЕР", за
період з 21.09.2006 по 17.04.2007;

- інші документи, що мають відношення до
поставлених питань.

3. Провадження у справі 922/2626/13 зупинити
до вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя О.В. Бринцев