КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Справа№ 01/3365

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від розпорядника майна: не з'явився;

від боржника: Чепура С.А. (дов. від 19.02.2014
№ 1.6-01/43);

від ініціюючого кредитора: не
з'явилися;

від ПАТ Державний ощадбанк України":
Бакуменко О.О. (дов.
від 21.10.2013);

від Державного агенства резерву
України: Солдатов Є.Г. (дов. бд);

від Державної іноваційної
фінансово-кредитної установи:
Вавдійчик Б.П. (дов. від 28.03.2014);

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Темп"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014

у справі № 01/3365 (суддя: Швидкий В.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси

до Публічного акціонерного товариства
"Темп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 у справі
№ 01/3365 у задоволенні заяви
розпорядника майна Голінного А.М. про
затвердження мирової угоди від 26.11.2013,
затвердженої рішенням комітету
кредиторів від 26.11.2013 та оформленого
протоколом №7 було відмовлено. Ухвала
суду з посиланням на ст.ст. 35, 37, 38 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» мотивована
наступним: домовленість між боржником
та кредиторами щодо прощення (списання)
боргів відсутня, що порушує права та
охоронювані законом інтереси
кредиторів; умови оспорюваної мирової
угоди не є рівними для всіх кредиторів;
справа знаходиться в провадженні суду
з 2004 року; належних доказів, які б
свідчили про можливість відновлення
платоспроможності боржника суду не
надано; сума прощення (списання)
заборгованості перед кредиторами
значно перевищує суму розстрочення, що
не виключає можливості про наявність у
боржника наміру від ухилення щодо
відшкодування значної суми наявної
кредиторської заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції Публічне
акціонерне товариство „Темп" подало до
Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
від 28.02.2014, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 30.01.2014 по справі № 01/3365 та
прийняти нове рішення, яким затвердити
мирову угоду від 26.11.2013 у даній справі,
затверджену рішенням комітету
кредиторів від 26.11.2013, оформленим
протоколом №7.

В обґрунтування апеляційної скарги
Публічне акціонерне товариство „Темп"
(далі за текстом - ПАТ „Темп")
посилається на те, що оскаржувана
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 у справі
№ 01/3365 прийнято до провадження
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Темп" на
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 30.01.2014 у даній справі та
призначено розгляд даної апеляційної
скарги на 01.04.2014.

27.03.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від арбітражного
керуючого/розпорядника майна надійшов
відзив, в якому він просив суд
здійснити розгляд апеляційної скарги
без його участі та повідомив, що не
заперечує проти задоволення
апеляційної скарги.

Враховуючи перебування судді
Доманської М.Л. на лікарняному, за
розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014
сформовано склад колегії суддів для
здійснення розгляду зазначеної вище
апеляційної скарги у справі № 01/3365 у
новому складі: головуючий суддя: Гарник
Л.Л., судді: Пантелієнко В.О.,
Разіна Т.І. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 апеляційну скаргу було прийняти
до провадження у новому складі суду та
її розгляд було призначено на 15.04.2014.

Враховуючи вихід судді Доманської М.Л.
з лікарняного, за розпорядженням
заступника голови Київського
апеляційного господарського суду від
15.04.2014, сформовано склад колегії суддів
для здійснення розгляду апеляційної
скарги у даній справі у наступному
складі: головуючий суддя: Доманська
М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.
Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014
апеляційну скаргу було прийняти до
провадження у новому складі суду.

15.04.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від апелянта
надійшли додаткові документи по
справі.

Відзиви на апеляційну скаргу від
кредиторів боржника не надходили.

В судове засідання 15.04.2014 представники
кредиторів (крім ПАТ Державний
ощадбанк України", Державного агенства
резерву України, Державної іноваційної
фінансово-кредитної установи) та
розпорядник майна не з'явились. Про
день і час розгляду справи повідомлені
належним чином, відповідно до ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, вислухавши думки
присутніх у судовому засіданні
учасників провадження у даній справі,
вирішила за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі тих
учасників провадження у справі, які не
з'явилися у судове засідання 15.04.2014.

Представник апелянта в судовому
засіданні 15.04.2014 підтримала вимоги
апеляційної скарги та просила суд її
задовольнити. Представник Державної
іноваційної фінансово-кредитної
установи - проти апеляційної скарги
заперечив, просив ухвалу суду першої
інстанції від 30.01.2014 у даній справі
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення. Представники ПАТ
Державний ощадбанк України" та
Державного агенства резерву України
вирішення даного питання поклали на
розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України), в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює
серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі про банкрутство.

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
застосовуються норми цього Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по
тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у
справах про банкрутство регулюється
Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до матеріалів даної справи
провадження у ній перебуває на стадії
розпорядження майном.

Судовою колегією досліджено, що
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 18.10.2004 за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
порушено провадження у даній справі
про банкрутство ПАТ "Темп", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, накладено арешт на все
майно боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.04.2012 у даній
справі розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича.

На зборах кредиторів ПАТ "Темп",
оформлених протоколом від 22.08.2012,
затверджено склад комітету кредиторів
у кількості 3-ох осіб: ДПІ у м. Черкасах,
ВАТ „Виробничо-торгівельна фірма
„Кременчукмеблі", ТОВ „Черкаський
деревообробний комбінат".

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.11.2012 у даній
справі було затверджено мирову угоду,
укладену між ПАТ "Темп" та головою
комітету кредиторів. Провадження у
справі про банкрутство ПАТ "Темп " було
припинено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013 у даній
справі ухвалу господарського суду від
08.11.2012 було скасовано, справу скеровано
для подальшого розгляду до
господарського суду Черкаської
області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2013 у даній справі
касаційну скаргу ПАТ "Темп" залишено
без задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.02.2013 залишено в силі. При цьому,
колегія суддів касаційної інстанції не
погодилась з відповідним висновком
мотивувальної частини постанови
апеляційного суду, зазначивши, що
законодавством про банкрутство не
заборонено укладання мирової угоди на
умовах розстрочення вимог кредиторів
третьої черги та списання
заборгованості вимог кредиторів
четвертої черги із дотриманням
пропорційності задоволення вимог в
межах однієї черги, що механізм
укладення мирової угоди відповідно до
Закону дозволяє прийняти відповідне
рішення про укладання мирової угоди
більшістю голосів конкурсних
кредиторів боржника про прощення
(списання) боргів чи їх частини.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 20.06.2013 у даній
справі поновлено провадження у справі
із стадії розгляду мирової угоди та
призначено розгляд заяви про
затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.12.2013 у даній
справі клопотання Державного
агентства резерву України про заміну
кредитора його правонаступником
задоволено; замінено кредитора у
справі № 01/3365 - Державний комітет
України з державного матеріального
резерву на Державне агентство резерву
України.

Як вбачається з матеріалів справи, на
засіданні зборів комітету кредиторів,
на яких були присутні члени комітету
кредиторів: ДПІ у м. Черкасах,
ВАТ „Виробничо-торгівельна фірма
„Кременчукмеблі", ТОВ „Черкаський
деревообробний комбінат", а також
представник боржника та з правом
дорадчого голосу розпорядник майна
боржника Голінний А.М., було прийнято
рішення, яке оформлене протоколом від
26.11.2014 №7, про укладання мирової угоди
від 26.11.2013 у справі № 01/3365 про
банкрутство ПАТ "Темп" (новий текст
мирової угоди). Із вказаного протоколу
вбачається, що представник ДПІ у
м.Черкасах погодився із
запропонованою пропозицією
представника боржника щодо погашення
поточного податкового боргу та з
умовами мирової угоди про розстрочення
вимог третьої черги строком на три
роки, та що вимоги четвертої черги з
метою відновлення платоспроможності
боржника підлягають прощенню
(списанню). Вказане рішення прийнято
більшістю голосів членів комітету
кредиторів боржника у справі (1970
голосів). Мирова угода від 26.11.2013 у даній
справі підписана головою комітету
кредиторів - ДПІ у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в.о. начальника ДПІ у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області та
боржником. У справі №01/3365 про
банкрутство ПАТ «ТЕМП» немає
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою. На дату підписання цієї
мирової угоди у боржника не існує
зобов'язань перед кредиторами першої,
другої та п'ятої черг, а тому ця угода
передбачає умови погашення
заборгованості перед кредиторами
третьої, четвертої та шостої черг.

До матеріалів справи додано докази, які
підтверджують те, що про дату, час і
місце проведення зборів комітету
кредиторів, проведених 26.11.2013, всіх
членів комітету кредиторів було
належним чином повідомлено та їм
надіслано проект даної мирової угоди
для ознайомлення.

У судовому засіданні 15.04.2014 представник
боржника зазначила про відсутність
надходження заперечень від кредиторів
у даній справі стосовно проекту
мирової угоди.

27.11.2013 розпорядником майна боржника у
даній справі подано до господарського
суду заяву про затвердження судом
вказаної Мирової угоди від 26.11.2013 та
припинити провадження у даній справі,
до вказаної заяви додана мирова угода з
додатками (а.с. 152-161, т. 15), список
кредиторів (а.с. 162-163, т. 15),
протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 № 7 (а.с. 164, т. 15).

Так, судовою колегією встановлено, що у
п. 1.1. мирової угоди від 26.11.2013 у даній
справі зазначено, що предметом мирової
угоди є домовленість між боржником та
кредиторами про порядок розстрочення
та погашення (списання) боргів боржника
перед кредиторами.

Відповідно до п. 1.3. Мирова угода
визначає порядок розстрочення та
прощення(списання) кредиторами боргів
Боржника.

Відповідно до п. 1.6. Мирова угода
укладається щодо непогашених вимог
Кредиторів до Боржника. На дату
підписання цієї Мирової угоди у
Боржника не існує зобов'язань перед
Кредиторами першої, другої та п'ятої
черги, а тому ця угода передбачає умови
погашення заборгованості перед
Кредиторами третьої, четвертої та
шостої черг.

Відповідно до п. 1.8. Мирової угоди
загальна сума, яка підлягає
розстроченню та прощенню (списанню) на
умовах, визначених Мировою угодою,
складає: 6 255 281,85 грн., з яких 2 096 543,66 грн.
підлягають розстроченню та 4 158 738,19 грн.
підлягають прощенню (списанню).

Відповідно до п. 1.9. Мирової угоди
структура зобов'язань Боржника перед
кредиторами по чергах визначається
таким чином:

вимоги третьої черги у розмірі 2 096 543, 66
грн. заборгованості даної черги
включає в себе суму вимог кредиторів:

- Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області 1 645 162,66
грн.;

- Державний комітет України з
державного матеріального резерву
451 381,00 грн.(п.п. 1.9.1. Мирової угоди);

вимоги четвертої черги у розмірі 3 087 159
грн. 23 коп.: - Комунальне підприємство
теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" 95 258,56 грн.; -
Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення - 556 192,05 грн.; - Приватний
підприємець ОСОБА_9 - 65 451,33 грн.; -
Приватний підприємець ОСОБА_10 - 6 958,11
грн.; - Відкрите акціонерне товариство
„Виробничо-торгова фірма
"Кременчукмеблі" - 17 145, 92 грн.; -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаський
деревообробний комбінат" - 1 902 812,01 грн.;
- Закрите акціонерне товариство
"Вікторія-1" - 19 693,70 грн.; -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Перспектива" 47 500,00 грн.; - Відкрите
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" - 376 147,55 грн. (п.п.
1.9.2. Мирової угоди);

вимоги шостої черги у розмірі 1 071 578 грн.
96 коп.:

- Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" - 1
028 227,15 грн.;

- Державна податкова інспекція у м
.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області - 43 351,81
грн. (п.п. 1.9.3. Мирової угоди).

Відповідно до п.1.10. Мирової угоди після
її затвердження господарським судом
сплачуються із розстроченням платежу
вимоги кредиторів всього на суму 2 096
543,66 грн. і вважаються погашеними вимоги
кредиторів четвертої та шостої черг
всього на суму 4 158 738,19 грн.

Відповідно до п.2.1 Мирової угоди після
її затвердження господарським судом
розрахунки з кредиторами проводяться
таким чином:

кредиторська заборгованість Боржника
в розмірі 1 645 162,66 грн. перед ДПІ у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(вимоги третьої черги), сплачуються
протягом трьох років;

щомісячні платежі становитимуть 45 698,96
грн. (окрім платежу за останній місяць);
платіж за останній місяць дорівнює 45
699,06 грн.

термін сплати до 30-го числа кожного
місяця.

Відповідно до Наказу Державної
податкової адміністрації від 21.11.2000, №
600 "Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
прощення (списання) і розстрочення
(відстрочення) податкової
заборгованості платників податків при
укладенні мирової угоди у справі про
банкрутство" складені графіки
погашення розстроченої (відстроченої)
суми податкового боргу в розмірі 1 645 162
(один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч
сто шістдесят дві) грн. 66 коп. (Додаток
№1) є невід'ємною частиною даної
мирової угоди.

На підставі Наказу від 21.11.2000, №600 та
ухвали господарського суду про
затвердження мирової угоди Державна
податкова інспекція у місті Черкаси,
протягом 3 (трьох) днів з дня її
отримання, приймає рішення про порядок
розстрочення (відстрочення) суми
податкового боргу та повідомляє
БОРЖНИКА (п.п. 2.1.1. Мирової угоди);

кредиторська заборгованість Боржника
перед Державним комітетом України з
державного матеріального резерву в
розмірі 451 381,00 грн.
(вимоги третьої черги), сплачується
протягом трьох років відповідно до
Додатку №2, що є невід'ємною частиною
даної Мирової угоди;

щомісячні платежі становитимуть 12 538,36
грн. (окрім платежу за останній місяць).
Платіж за останній місяць дорівнює 12
538,40 грн.;

термін сплати до 30-го числа кожного
місяця (п.п. 2.1.2. Мирової угоди);

вимоги четвертої черги в розмірі 3 087
159,23 грн.:

за рішенням комітету кредиторів
(протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 року №7) кредиторська
заборгованість четвертої черги
підлягає погашенню (списанню) в повному
обсязі з метою відновлення
платоспроможності Боржника,
відновлення його виробничої
діяльності, своєчасної сплати
податків і зборів до Державного
бюджету України та своєчасної виплати
заробітної плати;

заборгованість Боржника в розмірі 3 087
159,23 грн. вважається погашеною перед
такими кредиторами: - Комунальне
підприємство теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" - 95 258,56 грн.; -
Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення - 556 192,05 грн.; - Приватний
підприємець ОСОБА_9 - 65451,33 грн.; -
Приватний підприємець ОСОБА_10 6 958,11
грн.;- Відкрите акціонерне товариство
„Виробничо-торгова фірма
"Кременчукмеблі" - 17 145,92 грн.; -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаський
деревообробний комбінат" - 1 902 812,01 грн.; -
Закрите акціонерне товариство
"Вікторія-1" - 19 693,70 грн.; - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "Перспектива" - 47 500,00 грн.; -
Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" - 376 147,55
грн. (п.п. 2.1.3. Мирової угоди).

Відповідно до п .2.1.4. Мирової угоди
вимоги шостої черги становлять 1 071
578,96 грн.:

за рішенням комітету кредиторів
(протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 року №7) кредиторська
заборгованість шостої черги підлягає
погашенню (списанню) в повному обсязі з
метою відновлення платоспроможності
Боржника, відновлення його виробничої
діяльності, своєчасної сплати
податків і зборів до Державного
бюджету України та своєчасної виплати
заробітної плати;

заборгованість Боржника в розмірі 1
071 578,96 грн. вважається погашеною перед
такими кредиторами:

- Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" - 1 028
227,15 грн.;

- Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області - 43 351,81
грн.

Відповідно до п. 2.2. Мирової угоди за
рішенням комітету кредиторів (протокол
зборів комітету кредиторів від 26.11.2013
року №7) кредиторська заборгованість у
сумі 4 158 738,19 грн. четвертої та шостої
черг (п.п. 2.1.3., 2.1.4. п.2.1. ст.2 Мирової
угоди) припиняється шляхом прощення
(списання) і вимоги Кредиторів
четвертої та шостої черг вважаються
погашеними Боржником з моменту
затвердження Мирової угоди
господарським судом.

Заява розпорядника майна про
затвердження мирової угоди підтримана
у судовому засіданні першої інстанції
розпорядником майна, представниками
боржника, Державної податкової
інспекції у м. Черкасах (голови
комітету кредиторів боржника);
представники Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи та
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
заперечили проти затвердження даної
мирової угоди.

30.01.2014 місцевим господарським судом
прийнято оскаржувану ухвалу з підстав,
наведених вище.

Однак, з даним судовим рішенням
апеляційний господарський суд не може
погодитися, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 п. 18 ст. 1 Закону мирова угода
- домовленість між боржником та
кредитором (групою кредиторів) про
відстрочку та (або) розстрочку платежів
або припинення зобов'язання за угодою
сторін (далі - прощення боргів).

У п. 8 ст. 16 Закону встановлено, що до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про: вибори
голови комітету; скликання зборів
кредиторів; підготовку та укладення
мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону мирова угода
може бути укладена на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.

За своєю суттю мирова угода фіксує
умови врегулювання обов'язків
неплатоспроможного боржника щодо
погашення заборгованості його
кредиторам будь-якими законними
способами, наслідком чого має стати
припинення провадження у справі про
банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 36 Закону мирова
угода може бути укладена тільки щодо
вимог, забезпечених заставою, вимог
другої та наступних черг, визначених
статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ст. 35 Закону під мировою
угодою у справі про банкрутство
розуміється домовленість між
боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється угодою
сторін. Не підлягає прощенню (списанню)
за умовами мирової угоди
заборгованість із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається
комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету та
вважається прийнятим за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили
письмову згоду на укладення мирової
угоди.

Рішення про укладення мирової угоди
приймається від імені боржника
керівником боржника чи арбітражним
керуючим (керуючим санацією,
ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду
підписує голова комітету кредиторів.

У п. 95 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 № 15 «Про
судову практику у справах про
банкрутство» зазначено, що
господарським судам слід враховувати,
що мирову угоду може бути укладено лише
після публікації в офіційних
друкованих органах оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство, затвердження судом
реєстру і обрання членів комітету
кредиторів, оскільки цей правочин
впливає на права та обов'язки всіх
кредиторів у справі про банкрутство,
крім випадків, прямо передбачених
Законом, а рішення про укладення
мирової угоди від імені кредиторів
приймається виключно комітетом
кредиторів.

Як вже зазначалося вище, на зборах
кредиторів ПАТ "Темп", оформлених
протоколом від 22.08.2012, затверджено
склад комітету кредиторів у кількості
3-ох осіб: ДПІ у м. Черкасах, ВАТ
„Виробничо-торгівельна фірма
„Кременчукмеблі", ТОВ „Черкаський
деревообробний комбінат". У судовому
засіданні апеляційної інстанції 15.04.2014
предстаники кредиторів не заперечили
легітимність зборів кредиторів та
обрання комітету кредиторів.

На засіданні зборів комітету
кредиторів, на яких були присутні члени
комітету кредиторів: ДПІ у м. Черкасах,
ВАТ „Виробничо-торгівельна фірма
„Кременчукмеблі", ТОВ „Черкаський
деревообробний комбінат", а також
представник боржника та з правом
дорадчого голосу розпорядник майна
боржника Голінний А.М., прийнято
рішення, яке оформлене протоколом від
26.11.2014 №7, про укладання мирової угоди у
справі № 01/3365 про банкрутство ПАТ
"Темп". Рішення прийнято більшістю
голосів членів комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 36 Закону встановлено,
що у разі, коли умови мирової угоди,
укладеної згідно з правилами ст. 35
Закону, передбачають розстрочку чи
відстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини, орган стягнення
зобов'язаний погодитися на задоволення
частини вимог з податків, зборів
(обов'язкових платежів) на умовах такої
мирової угоди з метою забезпечення
відновлення платоспроможності
підприємства. При цьому податковий
борг, який виник у строк, що передував
трьом повним календарним рокам до дня
подання заяви про порушення справи про
банкрутство до господарського суду,
визнається безнадійним та списується,
а податкові зобов'язання чи податковий
борг, які виникли у строк протягом
трьох останніх перед днем подання
заяви про порушення справи про
банкрутство до господарського суду
календарних років, розстрочується
(відстрочується) або списується на
умовах мирової угоди. Зазначену мирову
угоду підписує керівник відповідного
податкового органу за
місцезнаходженням боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
мирова угода у справі № 01/3365 про
банкрутство ПАТ „Темп" від 26.11.2013
підписана та скріплена печатками зі
сторони боржника - керівником в особі
Голови правління Згіблова Олександра
Георгійовича, який діє на підставі
Статуту, а зі сторони кредиторів -
головою комітету кредиторів -
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в
особі в.о. начальника Коваля Олега
Михайловича та керівником
відповідного податкового органу - в.о.
начальника ДПІ у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, що свідчить про згоду
боржника, кредиторів (яких представляє
комітет кредиторів) та відповідного
органу стягнення на її укладення, що
відповідає вимогам Закону про
банкрутство.

Відповідно до положень ст. 37 Закону
мирова угода укладається у письмовій
формі та підлягає затвердженню
господарським судом, про що
зазначається в ухвалі господарського
суду про припинення провадження у
справі про банкрутство. Мирова угода
набирає чинності з дня її затвердження
господарським судом і є обов'язковою
для боржника (банкрута), кредиторів,
вимоги яких забезпечені заставою,
кредиторів другої та наступних черг.

Мирова угода має містити положення про:
розміри, порядок і строки виконання
зобов'язань боржника; відстрочку чи
розстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини.

Так, судова колегія, дослідивши умови
вказаної мирової угоди у даній справі,
встановила, що в ній визначений
порядок та суми розстрочення вимог
кредиторів та суми вимог кредиторів,
які підлягають прощенню (списанню).

З наведеного вбачається, що вказана
мирова угода від 26.11.2013, яка подана на
затвердження місцевому господарському
суду, містить всі необхідні істотні
умови, затверджена комітетом
кредиторів, який представляє інтереси
всіх кредиторів боржника у справі,
підписана уповноваженим представником
боржника - ПАТ „Темп", головою комітету
кредиторів - Державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області та керівником відповідного
податкового органу - в.о. начальника ДПІ
у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області,
визначає розміри, порядок і строки
виконання зобов'язань боржника та суми
вимог, які підлягають розстроченню та
прощенню (списанню) за погодженням з
кредиторами ПАТ „Темп".

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону
господарський суд відмовляє у
затвердженні мирової угоди в разі
порушення порядку укладення мирової
угоди, встановленого Законом, та якщо
умови мирової угоди суперечать
законодавству.

Розглянувши подану на затвердження
мирову угоду, суд апеляційної
інстанції встановив, що умови мирової
угоди не суперечать вимогам Закону,
заява про затвердження мирової угоди
оформлена належним чином, умови
мирової угоди стосуються лише прав і
обов'язків сторін, сторони за мировою
угодою наділені повноваженнями на її
укладення, порядок укладання мирової
угоди дотриманий, мирова угода не
суперечить вимогам чинного
законодавства та за своїм змістом є
такою, що може бути виконана у
відповідності з її положеннями, а отже
підлягає затвердженню господарським
судом.

Доводи Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи та
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України",
викладені в поданих суду першої
інстанції запереченнях проти
затвердження даної мирової угоди, не
приймаються судом апеляційної
інстанції до уваги, з огляду на
відсутність посилання в запереченнях
на норми законодавства України, які б
встановлювали порушення порядку
укладення вказаної мирової угоди, та не
зазначено умови даної мирової угоди,
які б суперечили законодавству.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що місцевий господарський
суд дійшов помилкового висновку про
неможливість укладення мирової угоди
за відсутності домовленостей з
кредиторами щодо прощення (списання)
боргів боржника, що порушує права та
охоронювані Законом інтереси
кредиторів. Разом з тим, вимоги чинного
законодавства та вказаного Закону не
містять положень, які б
унеможливлювали укладення мирової
угоди у справі про банкрутство у
зв'язку з тим, що сума прощення
(списання) заборгованості перед
кредиторами значно перевищує суму
розстрочення (як зазначив суд першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі).

Крім того, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду, з
огляду на приписи ч. 1 ст. 111-12 ГПК
України, звертає увагу суду першої
інстанції, що в постанові від 04.06.2014 у
даній справі Вищим господарським судом
України викладено позицію щодо
наявності законодавчо встановленого
механізму розстрочення заборгованості
вимог кредиторів третьої черги та
прощення (списання) заборгованості
вимог кредиторів четвертої та шостої
черги, а саме: „Відповідно до частин 2, 3
статті 31 Закону (в редакції Закону
України №2343-XII, що підлягає
застосуванню до боржника у даній
справі про банкрутство) передбачено
принцип пропорційного задоволення
грошових вимог кредиторів кожної
окремої черги кредиторів боржника.

Відтак, мирова угода, яка укладається
на умовах прощення (списання) боргів
кредиторів, згідно частини 4 статті 37
Закону, повинна узгоджуватися з
принципом пропорційного задоволення
вимог кредиторів кожної окремої черги
та не може передбачати привілеїв для
окремих кредиторів, які належать до
однієї і тієї ж черги вимог кредиторів.

З огляду на таке законодавством про
банкрутство не заборонено укладення
мирової угоди боржника на умовах
розстрочення вимог кредиторів третьої
черги та списання заборгованості вимог
кредиторів четвертої черги. Єдиною
вимогою при цьому є дотримання
пропорційності задоволення вимог в
межах однієї черги".

Крім того, у зазначеній постанові
Вищого господарського суду України
вказано на те, що механізм укладення
мирової угоди відповідно до статті 37
Закону дозволяє прийняття рішення
більшістю голосів конкурсних
кредиторів боржника про прощення
(списання) боргів чи їх частини.

Вказане не враховано судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, судовою колегією
відхилено доводи кредитора Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи, викладені у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
оскільки останні не спростовують
обставин, встановлених судом
апеляційної інстанції на підставі
належних та допустимих доказів у
справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону
затвердження господарським судом
мирової угоди є підставою для
припинення провадження у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону
господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
якщо затверджено мирову угоду.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга ПАТ „Темп"
підлягає задоволенню, а оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції слід
скасувати, як таку, що прийнята з
неповним з'ясуванням всіх обставин, що
мають значення для справи, з
порушенням норм матеріального права,
заява розпорядника майна Голінного А.М.
про затвердження мирової угоди від
26.11.2013 та про припинення провадження у
даній справі підлягає задоволенню,
вказану мирову угоду від 26.11.2013 із
додатками, затверджену рішенням
комітету кредиторів від 26.11.2013,
оформленим протоколом № 7, слід
затвердити, у зв'язку з чим провадження
у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статями 4-1, 33,
34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Темп"
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 у справі
№ 01/3365 скасувати.

3. Задовольнити заяву розпорядника
майна Голінного А.М. про затвердження
мирової угоди від 26.11.2013 та припинення
провадження у справі № 01/3365.

4. Затвердити мирову угоду у справі №
01/3365 про банкрутство Публічного
акціонерного товариства „Темп" від
26.11.2013 наступного змісту:

„МИРОВА
УГОДА

у справі №01/3365 про
банкрутство

публічного
акціонерного товариства "Темп"

(18022, м.Черкаси, вул. Горького, 27,
)

м. Черкаси
"26" листопада 2013 року

БОРЖНИК - публічне акціонерне
товариство "Темп", в особі Голови
правління Згіблова Олександра
Георгійовича, який діє на підставі
Статуту,

КОМІТЕТ КРЕДИТОРІВ - комітет
кредиторів ПАТ "Темп", в особі Голови
комітету кредиторів - Державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в особі в.о.
начальника Коваля Олега Михайловича,
діючи на підставі рішення комітету
кредиторів про укладення мирової угоди
(протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 року №7),

відповідно до положень розділу IV
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкротом", ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України, уклали цю Мирову угоду на
нижченаведених умовах:

1. Предмет Мирової угоди

1.1. Предметом мирової угоди є
домовленість між БОРЖНИКОМ та
КРЕДИТОРАМИ про порядок розстрочення
та погашення (списання) боргів БОРЖНИКА
перед КРЕДИТОРАМИ.

1.2. Метою Мирової угоди є
відновлення платоспроможності
БОРЖНИКА.

1.3. Мирова угода визначає порядок
розстрочення та прощення (списання)
кредиторами боргів БОРЖНИКА.

1.4. Джерелами погашення заборгованості
публічного акціонерного товариства
"Темп" перед Кредиторами є обігові
кошти та прибуток за результатами
господарської діяльності, а також
кошти від продажу майна.

Виконання грошових зобов'язань
БОРЖНИКА відповідно до умов Мирової
угоди здійснює БОРЖНИК. За умовами
мирової угоди виконання зобов'язань
Боржника третіми особами чи за рахунок
обміну вимог кредиторів на активи
боржника або його корпоративні права
чи будь-яким іншим способом не
передбачається.

1.5. Мирова угода набуває чинності з дня
її затвердження господарським судом
Черкаської області. Мирова угода є
обов'язковою для БОРЖНИКА та
кредиторів.

1.6. Мирова угода укладається щодо
непогашених вимог Кредиторів до
Боржника. На дату підписання цієї
мирової угоди у Боржника не існує
зобов'язань перед Кредиторами першої,
другої та п'ятої черги, а тому ця угода
передбачає умови погашення
заборгованості перед Кредиторами
третьої, четвертої та шостої черг.

1.7. Умови цієї мирової угоди не можуть
бути гіршими щодо Кредиторів, які не
брали участі в голосуванні або
проголосували проти укладання мирової
угоди, ніж для Кредиторів, які
висловили згоду на укладення мирової
угоди.

1.8. Загальна сума, яка підлягає
розстроченню та прощенню (списанню) на
умовах, визначених Мировою угодою,
складає: 6 255 281 (шість мільйонів двісті
п'ятдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят
одна) грн. 85 коп., з яких 2 096 543
(два мільйони дев'яносто шість тисяч
п'ятсот сорок три) грн. 66 коп.
підлягають розстроченню та 4 158 738
(чотири мільйони сто п'ятдесят вісім
тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 19 коп.
підлягають прощенню (списанню).

1.9. Структура зобов'язань Боржника
перед кредиторами по чергах
визначається таким чином:

1.9.1. Вимоги третьої черги у розмірі 2 096
543,66 грн. заборгованість даної черги
включає в себе суму вимог кредиторів:
Державна податкова інспекція у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області () на суму 1 645 162,66 грн.;
Державний комітет України з державного
матеріального резерву ()
на суму 451 381,00 грн.

1.9.2. Вимоги четвертої черги у розмірі 3
087 159 грн. 23 коп.: -
Комунальне підприємство теплових
мереж "Черкаситеплокомуненерго" () на суму 95 258,56 грн.; -
Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення () на суму 556
192,05 грн.; - Приватний підприємець ОСОБА_9
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на суму 65 451,33 грн.;
Приватний підприємець ОСОБА_10 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_2) на суму 6 958,11 грн.; -
Відкрите акціонерне товариство
„Виробничо-торгова фірма
"Кременчукмеблі" () на
суму 17 145,92 грн.; -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаський
деревообробний комбінат" () на суму 1 902 812,01 грн.; - Закрите
акціонерне товариство "Вікторія-1" () на суму 19 693,70
грн.; - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Перспектива" () на суму 47
500,00 грн.; - Відкрите
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" ()
на суму 376 147,55 грн.

1.9.3. Вимоги шостої черги у розмірі 1 071 578
грн. 96 коп.: - Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" () на суму 1 028
227,15 грн.; Державна податкова інспекція
у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області () на суму 43 351, 81
грн.

1.10. Після затвердження Мирової угоди
господарським судом сплачуються із
розстроченням платежу вимоги
кредиторів всього на суму 2 096 543
(два мільйони дев'яносто шість тисяч
п'ятсот сорок три) грн. 66 коп. і
вважаються погашеними вимоги
кредиторів всього на суму 4 158 738
(чотири мільйони сто п'ятдесят вісім
тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 19 коп.

2. Порядок розстрочення та прощення
(списання) боргів БОРЖНИКА

2.1. Після затвердження Мирової угоди
господарським судом розрахунки з
кредиторами проводяться таким чином:

2.1.1. Кредиторська заборгованість
БОРЖНИКА в розмірі 1 645162 (один мільйон
шістсот сорок п'ять тисяч сто шістдесят
дві) грн. 66 коп. перед ДПІ у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (вимоги третьої
черги), сплачуються протягом трьох
років.

Щомісячні платежі становитимуть 45 698
(сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто
вісім) гривень 96 коп. (окрім платежу за
останній місяць). Платіж за останній
місяць дорівнює 45 699 (сорок п'ять тисяч
шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп.

Термін сплати до 30-го числа кожного
місяця.

Відповідно до Наказу Державної
податкової адміністрації від 21.11.2000, №
600 "Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
прощення (списання) і розстрочення
(відстрочення) податкової
заборгованості платників податків при
укладенні мирової угоди у справі про
банкрутство" складені графіки
погашення розстроченої (відстроченої)
суми податкового боргу в розмірі 1 645 162
(один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч
сто шістдесят дві) грн. 66 коп. (Додаток
№1) є невід'ємною частиною даної
мирової угоди.

На підставі Наказу від 21.11.2000, №600 та
ухвали господарського суду про
затвердження мирової угоди Державна
податкова інспекція у місті Черкаси,
протягом 3 (трьох) днів з дня її
отримання, приймає рішення про порядок
розстрочення (відстрочення) суми
податкового боргу та повідомляє
БОРЖНИКА.

2.1.2. Кредиторська заборгованість
БОРЖНИКА перед Державним комітетом
України з державного матеріального
резерву в розмірі 451 381
(чотириста п'ятдесят одна тисяча триста
вісімдесят одна) грн. (вимоги третьої
черги), сплачується протягом трьох
років відповідно до Додатку №2, що є
невід'ємною частиною даної мирової
угоди.

Щомісячні платежі становитимуть 12 538
(дванадцять тисяч п'ятсот тридцять
вісім) грн. 36 коп. (окрім платежу за
останній місяць). Платіж за останній
місяць дорівнює 12 538 (дванадцять тисяч
п'ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп.

Термін сплати до 30-го числа кожного
місяця.

2.1.3. Вимоги четвертої черги в розмірі 3
087 159 (три мільйони вісімдесят сім тисяч
сто п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп.:

За рішенням комітету кредиторів
(протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 року №7) кредиторська
заборгованість четвертої черги
підлягає погашенню (списанню) в повному
обсязі з метою відновлення
платоспроможності БОРЖНИКА,
відновлення його виробничої
діяльності, своєчасної сплати податків
і зборів до Державного бюджету України
та своєчасної виплати заробітної
плати.

Заборгованість БОРЖНИКА в розмірі 3 087
159,23 грн. вважається погашеною перед
такими кредиторами: - Комунальне
підприємство теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" () на суму 95 258,56 грн.; -
Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення () на суму 556
192,05 грн.; - Приватний підприємець ОСОБА_9
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на суму 65 451,33 грн.;
Приватний підприємець ОСОБА_10 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_2) на суму 6 958,11 грн.; -
Відкрите акціонерне товариство
„Виробничо-торгова фірма
"Кременчукмеблі" () на
суму 17 145,92 грн.; - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаський
деревообробний комбінат" () на суму 1 902 812,01 грн.; -
Закрите акціонерне товариство
"Вікторія-1" () на суму 19
693,70 грн.; - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Перспектива" () на суму
47 500,00 грн.; - Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" () на суму 376 147,55
грн.

2.1.4. Вимоги шостої черги в розмірі 1 071 578
(один мільйон сімдесят одна тисяча
п'ятсот сімдесят вісім) грн. 96 коп.:

За рішенням комітету кредиторів
(протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 року №7) кредиторська
заборгованість шостої черги підлягає
погашенню (списанню) в повному обсязі з
метою відновлення платоспроможності
БОРЖНИКА, відновлення його виробничої
діяльності, своєчасної сплати податків
і зборів до Державного бюджету України
та своєчасної виплати заробітної
плати.

Заборгованість БОРЖНИКА в розмірі 1 071
578 грн. 96 коп. вважається погашеною
перед такими кредиторами: - Відкрите
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" ()
на суму конкурсних вимог 1 028 227,15 грн.; -
Державна податкова інспекція у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області () на суму конкурсних вимог 43
351, 81 грн.

2.2. За рішенням комітету кредиторів
(протокол зборів комітету кредиторів
від 26.11.2013 року №7) кредиторська
заборгованість у сумі 4 158 738
(чотири мільйони сто п'ятдесят вісім
тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 19 коп.
четвертої та шостої черг (п/п 2.1.3, 2.1.4
п.2.1 ст.2 Мирової угоди) припиняється
шляхом прощення (списання) і вимоги
КРЕДИТОРІВ четвертої та шостої черг
вважаються погашеними БОРЖНИКОМ з
моменту затвердження Мирової угоди
господарським судом.

2.3. Мирова угода укладається у
відповідності до ч.2, 3 ст.31 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою передбачено принцип
пропорційного задоволення грошових
вимог кредиторів в межах однієї черги,
тобто вимоги кредиторів третьої черги.

Умовами мирової угоди, згідно ч. 4 ст. 34
ЗУ "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено прощення (списання) вимог
кредиторів, які належать до однієї і
тієї ж черги, тобто вимоги кредиторів -
четвертої та шостої черг.

2.4. Зобов'язання БОРЖНИКА з виплати в
порядку розстрочення боргу перед
кредиторами, викладені в п/п 2.1.1, 2.1.2 п.
2.1. ст. 2 Мирової угоди, на підставі
статті 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконуються БОРЖНИКОМ у відповідності
до узгоджених умов.

У разі невиконання або неналежного
виконання Мирової угоди БОРЖНИКОМ для
нього наступають наслідки, передбачені
цивільним законодавством України,
зокрема статтями 623, 625 Цивільного
кодексу України.

3.Інші умови

3.1. Мирова угода підлягає виконанню з
набуттям чинності ухвали
господарського суду Черкаської
області у справі №01/3365 про її
затвердження.

Після затвердження Мирової угоди
БОРЖНИК вважається таким, що не має
зобов'язань перед кредиторами,
перелічених у п./п 2.1.3, 2.1.4 п.2.1 ст.2,
відповідно до п.2.2. ст.2 Мирової угоди.

3.2. За заявою будь-кого із конкурсних
кредиторів Мирова угода може бути
визнана господарським судом недійсною,
якщо існують підстави для визнання
угоди недійсною, передбачені цивільним
законодавством України.

Визнання Мирової угоди недійсною є
підставою для поновлення провадження у
справі про банкрутство БОРЖНИКА.

3.3. Вимоги конкурсних кредиторів, по
яких зроблено розрахунки згідно з
умовами Мирової угоди, вважаються
погашеними.

3.4. Мирова угода може бути розірвана за
рішенням господарського суду у разі
невиконання БОРЖНИКОМ умов Мирової
угоди щодо не менш як третини вимог
кредиторів, відповідно до пп 2.1.1, 2.1.2 п.2.1
ст.2 Мирової угоди.

3.5. Розірвання Мирової угоди
господарським судом щодо окремого
кредитора не тягне її розірвання щодо
інших кредиторів.

3.6. У разі визнання Мирової угоди
недійсною або її розірвання, вимоги
кредиторів щодо яких була надана
розстрочка платежів та списання
боргів, відновлюються в повному
розмірі у незадоволеній частині.

3.7. У разі невиконання Мирової угоди
кредитори можуть пред'явити свої
вимоги до БОРЖНИКА в обсязі,
передбаченому Мировою угодою.

3.8. Провадження у справі №01/3365 про
банкрутство БОРЖНИКА припиняється із
затвердженням Мирової угоди.

3.9. Мирова угода викладена на 10
сторінках в 5-ти оригінальних
примірниках для КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ,
БОРЖНИКА, Державної податкової
інспекції у м.Черкаси, розпоряднику
майна та господарського суду
Черкаської області".

Мирову угоду
підписали

Від БОРЖНИКА

Голова правління ПАТ "Темп"
Згіблов О.Г.

(прізвище та ініціали)

м.п.

Від КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

Голова комітету кредиторів - Державна

податкова інспекція у м.Черкасах
Головного

управління Міндоходів у Черкаській

області, в особі в.о. начальника

м.п.
Коваль О.М.

(прізвище та ініціали)

В.о. начальника ДПІ у

м. Черкасах Головного управління

Міндоходів у Черкаській області

м.п.
Коваль О.М.

(прізвище та ініціали)

Додаток № 1

до МИРОВОЇ УГОДИ
від 26.11.2013

у справі № 01/3365
про банкрутство ПАТ „ТЕМП"

Графік погашення
розстроченого податкового боргу

перед

Державною податковою інспекцією у
м.Черкасах Головного управління

Міндоходів у
Черкаській області

(вимоги
третьої черги)

Повна назва суб'єкта підприємницької
діяльності публічне акціонерне
товариство "ТЕМП" ().
Адреса суб'єкта підприємницької
діяльності 18016, м.Черкаси, вул.
Горького, 27. Телефони (0472) 43-16-22.
Відповідальний за розрахунки Головний
бухгалтер Непоможець А.І. Поточний
рахунок, МФО, відділення банку, код
банку р/р 0013 МФО 300658 в АТ "
Піреус банк МКБ". Валютний рахунок, МФО,
відділення банку, код банку р/р 0077
МФО 300658 в АТ " Піреус банк МКБ". Інші
рахунки, МФО, відділення банку, код
банку р/р 6285 МФО 300012 в ПАТ
"Промінвестбанк". Термін сплати до 30-го
числа кожного місяця. З грудня 2013 року
по жовтень 2016 року: 45 698 (сорок
п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім)
грн. 96 коп. У листопаді 2016 року - 45 699
(сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто
дев'ять) грн. 06 коп. Сума податкового
боргу, що підлягає реструктуризації 1
645 162 (один мільйон шістсот сорок п'ять
тисяч сто шістдесят дві) грн. 66 коп.
Грудень 2013 - 45 698,96 грн., січень 2014 - 45 698,96
грн., лютий 2014 - 45 698,96 грн.,
березень 2014 - 45 698,96 грн., квітень 2014 - 45
698,96 грн., травень 2014 - 45 698,96 грн., червень
2014 - 45 698,96 грн., липень 2014 - 45 698,96 грн.,
серпень 2014 - 45 698,96 грн., вересень 2014 - 45
698,96 грн., жовтень 2014 - 45 698,96 грн.,
листопад 2014 - 45 698,96 грн., грудень 2014 - 45
698,96 грн., січень 2015 - 45 698,96 грн., лютий 2015 -
45 698,96 грн., березень 2015 - 45 698,96 грн.,
квітень 2015 - 45 698,96 грн., травень 2015 - 45
698,96 грн., червень 2015 - 45 698,96 грн., липень
2015 - 45 698,96 грн., серпень 2015 - 45 698,96 грн.,
вересень 2015 - 45 698,96 грн., жовтень 2015 - 45
698,96 грн., листопад 2015 - 45 698,96 грн.,
грудень 2015 - 45 698,96 грн., січень 2016 - 45 698,96
грн., лютий 2016 - 45 698,96 грн., березень 2016 -
45 698,96 грн., квітень 2016 - 45 698,96 грн.,
травень 2016 - 45 698,96 грн., червень 2016 - 45
698,96 грн., липень 2016 - 45 698,96 грн., серпень
2016 - 45 698,96 грн., вересень 2016 - 45 698,96 грн.,
жовтень 2016 - 45 698,96 грн., листопад 2016 - 45
699,06 грн.

Від БОРЖНИКА

Голова правління ПАТ "Темп"
Згіблов О.Г.

(прізвище та ініціали)

м.п.

Від КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

Голова комітету кредиторів - Державна

податкова інспекція у м.Черкасах
Головного

управління Міндоходів у Черкаській

області, в особі в.о. начальника

м.п.
Коваль О.М.

(прізвище та ініціали)

В.о. начальника ДПІ у

м. Черкасах Головного управління

Міндоходів у Черкаській області

м.п.
Коваль О.М.

(прізвище та ініціали)

Додаток № 2

до МИРОВОЇ УГОДИ
від 26.11.2013

у справі № 01/3365
про банкрутство ПАТ „ТЕМП"

Графік погашення розстроченого
податкового боргу

перед

Державною податковою інспекцією у
м.Черкасах Головного управління

Міндоходів у
Черкаській області

(вимоги
третьої черги)

Повна назва суб'єкта підприємницької
діяльності публічне акціонерне
товариство "ТЕМП" ().
Адреса суб'єкта підприємницької
діяльності 18016, м.Черкаси, вул.
Горького, 27. Телефони (0472) 43-16-22.
Відповідальний за розрахунки Головний
бухгалтер Непоможець А.І. Поточний
рахунок, МФО, відділення банку, код
банку р/р 0013 МФО 300658 в АТ " Піреус
банк МКБ". Валютний рахунок, МФО,
відділення банку, код банку р/р 0077
МФО 300658 в АТ "Піреус банк МКБ". Термін
сплати до 30-го числа кожного місяця. З
грудня 2013 року по жовтень 2016 року: 12 538
(дванадцять тисяч п'ятсот тридцять
вісім) грн. 36 коп. У листопаді 2016 року - 12
538 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять
вісім) грн. 40 коп.Сума боргу, що підлягає
розстроченню 451 381 (чотириста
п'ятдесят одна тисяча триста
вісімдесят одна) грн. Грудень 2013 - 12 538,36
грн., січень 2014 - 12 538,36 грн., лютий 2014 -
12 538,36 грн., березень 2014 - 12 538,36 грн.,
квітень 2014 - 12 538,36 грн., травень 2014 -12 538,36
грн., червень 2014 - 12 538,36 грн., липень 2014 -
12 538,36 грн., серпень 2014 - 12 538,36 грн.,
вересень 2014 - 12 538,36 грн., жовтень 2014 - 12
538,36 грн., листопад 2014 - 12 538,36 грн.,
грудень 2014 - 12 538,36 грн., січень 2015 - 12 538,36
грн., лютий 2015 - 12 538,36 грн., березень 2015 - 12
538, 36 грн., квітень 2015 - 12 538, 36 грн.,
травень 2015 -12 538, 36 грн., червень 2015 - 12
538,36 грн., липень 2015 - 12 538,36 грн., серпень
2015 - 12 538,36 грн., вересень 2015 - 12 538,36 грн.,
жовтень 2015 - 12 538,36 грн., листопад 2015 - 12
538,36 грн., грудень 2015 - 12 538,36 грн., січень
2016 - 12 538,36 грн., лютий 2016 - 12 538,36 грн.,
березень 2016 - 12 538,36 грн., квітень
2016 - 12 538,36 грн., травень 2016 - 12 538,36 грн.,
червень 2016 - 12 538,36 грн., липень 2016 - 12 538,36
грн., серпень 2016 - 12 538,36 грн., вересень 2016
- 12 538,36 грн., жовтень 2016 - 12 538,36 грн.,
листопад 2016 - 12 538,40 грн.

Від БОРЖНИКА

Голова правління ПАТ "Темп"
Згіблов О.Г.

(прізвище та ініціали)

м.п.

Від КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

Голова комітету кредиторів - Державна

податкова інспекція у м.Черкасах
Головного

управління Міндоходів у Черкаській

області, в особі в.о. начальника

м.п.
Коваль О.М.

(прізвище та ініціали)

В.о. начальника ДПІ у

м. Черкасах Головного управління

Міндоходів у Черкаській області

м.п.
Коваль О.М.

(прізвище та ініціали)"

5. Припинити провадження у справі №
01/3365.

6. Матеріали справи № 01/3365 повернути до
господарського суду
Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
17.04.2014.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко