ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/3348/13

За позовом Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Арцизьке
хлібоприймальне підприємство"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Міністерства
фінансів України

Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області; Управління державної
казначейської служби України в
Арцизькому районі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1)Міністерства
аграрної політики та промисловості
України;

2) Фонду державного майна України

про стягнення 528473,45 грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя
Малярчук І.А.

суддя
Желєзна С.П.

Представники:

Від позивача: Гудиря Н.К., довіреність
№3184/10/15-07-10 від 07.10.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від Міністерства фінансів України: не
з'явився;

Від Головного управління державного
казначейства в Одеській області: не
з'явився;

Від Управління державної
казначейської служби України в
Арцизькому районі Одеської області: не
з'явився;

Від Міністерства аграрної політики та
промисловості України: не з'явився;

Від Фонду державного майна України: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Арцизька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Арцизьке хлібоприймальне
підприємство", за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Міністерства фінансів України та
Головного управління державного
казначейства в Одеській області про
стягнення 528473,45грн

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.12.13р. порушено
провадження у справі №916/3348/13.

16.12.2013р. від Головного управління
державного казначейства в Одеській
області надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи
(вх.ГСОО№38180/13 від 16.12.2013р.) призначеного
на 09 год. 45хв. 16 січня 2014р., у зв'язку з
відпусткою представника по даній
справі та зайнятістю інших працівників
в судових засіданнях.

Надане клопотання судом розглянуто,
задоволено та залучено до матеріалів
справи.

30.12.2013р. від Міністерства фінансів
України надійшли письмові пояснення по
справі (вх.ГСОО№39901/13 від 30.12.2013р.),
відповідно до яких просить суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Надані письмові пояснення судом
залучені до матеріалів справи.

10.01.2014р. відповідач подав відзив на
позовну заяву (вх.ГСОО№312/14 від 10.01.2014р.),
відповідно до якого проти позову
заперечує та просить суд у позові
відмовити у повному обсязі. В
обгрунтвання відзиву на позовну заяву
відповідач посилається на наступне:
по-перше вимог про стягнення
простроченої заборгованості по
фінансовій допомозі та бюджетній
позичці ОДПІ заявлено до неналежного
відповідача, оскільки, як передбачено
преамбулою Порядку надання бюджетної
позички на закупівлю продовольчого
зерна і сортового насіння за державним
замовленням 1997р., затвердженого
наказом Міністерства сільського
господарства і продовольства,
Міністерства фінансів та Державної
акціонерної компанії "Хліб України" від
4 березня 1997 р. №70/54/18, даний Порядок
розроблено відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 4 лютого
1997 року №124 «Про задоволення державних
потреб у зерні в 1997 році». Зі змісту п. 1
Постанови КМУ «Про фінансову допомогу
на проведення комплексу робіт в
осінньо-зимовий період 1997/98 року» від
11.09.1997 р. №1003 слідує, що фінансування
заходів з підготовки до роботи в
осінньо-зимовий період 1997/98 року,
забезпечення збирання та збереження
врожаю 1997 року, інші невідкладні
потреби Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, обласним державним
адміністраціям, здійснювалося
Кабінетом міністрів України цільовим
призначенням, для
сільськогосподарських
товаровиробників. Проте, основним
видом економічної діяльності ПрАТ
"Арцизьке хлібоприймальне
підприємство", згідно довідки
управління статистики, є складське
господарство, товариство не провадить
(і не проводило у минулому)
господарської діяльності з постачання
вироблених (наданих) ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах, тобто ПрАТ "Арцизьке
хлібоприймальне підприємство" не
відповідає визначенню
сільськогосподарського
товаровиробника
(сільськогосподарського підприємства),
наведеному, зокрема, в п 209.6 Податкового
кодексу України. Виходячи з
вищевказаного, слідує, що ПрАТ
«Арцизьке хлібоприймальне
підприємство» не є користувачем, та не
отримувало зазначених бюджетної
позички та фінансової допомоги, і не є
боржником у якому-небудь зобов'язанні
перед Державним казначейством України,
за даним позовом, оскільки такі
бюджетні позички та фінансова допомога
надавалися урядом саме
сільськогосподарським
товаровиробникам. По-друге вимоги
позовної заяви не підтверджуються
належними доказами, а саме у
відповідності до положень п.п.1 п.2 ст.11
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори, та
інші правочини. Крім того, згідно п. 2.2
Порядку надання бюджетної позички на
закупівлю продовольчого зерна і
сортового насіння за державним
замовленням 1997 року, затвердженого
наказом Міністерства сільського
господарства і продовольства,
Міністерства фінансів та Державної
акціонерної компанії "Хліб України" від
4 березня 1997р. №70/54/18, відділення
Державного казначейства України в
районах укладають договори із
заготівельними підприємствами та
сільськогосподарськими
товаровиробниками про надання
бюджетної позички для авансування
закупівлі продовольчого зерна і
сортового насіння за державним
замовленням 1997р. згідно з додатком №1
на всю суму належного господарству
грошового авансу. Договори про надання
бюджетної позички для остаточних
розрахунків за продовольче зерно і
сортове насіння, закуплене за
державним замовленням 1997р.,
укладаються між відділенням
Державного казначейства в районі і
заготівельним підприємством згідно з
додатком №2. У цих договорах
визначаються мета надання бюджетної
позички, її сума, терміни повернення та
санкції за порушення умов договору. Як
передбачено п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999р. №996-ХІУ, бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством, фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку. Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Перелік
обов'язкових реквізитів первинного
документа бухгалтерського обліку
наведено у п. 2 ст. 9 того Закону «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні». Отже, з
наведеного слідує, що обов'язок
боржника (користувача позички) щодо
повернення кредитору (позичкодавцю)
речей для користування (в т.ч. грошових
коштів), повинен бути передбачений
господарським договором, укладеним у
письмовій формі, у вигляді єдиного
документа, а факт перерахування
позичкодавцем зі свого боку грошових
коштів на користь користувача (факт
здійснення господарської операції),
повинен підтверджуватися відповідними
первинними документами, які мають усі
обов'язкові реквізити, передбачені
законом. Проте, до позовної заяви не
додано копій господарських договорів,
а також яких-небудь первинних
документів бухгалтерського обліку,
якими передбачено триваючий обов'язок
відповідача повернути бюджетну
позичку, так само як і доказів
фактичного перерахування
позичкодавцем грошових коштів на
користь товариства. Стосовно вимоги
позивача до відповідача про стягнення
простроченої заборгованості по
фінансовій допомозі, додатково
необхідно зазначити, що положеннями
Постанови КМУ «Про фінансову допомогу
на проведення комплексу робіт в
осінньо-зимовий період 1997/98 року» від
11.09.1997р. №1003 взагалі не передбачено
обов'язку ПрАТ "Арцизьке
хлібоприймальне підприємство" щодо
повернення грошових коштів на користь
Державного казначейства України. «Акт
передачі-прийому заборгованості по
фінансовій допомоги» від 21.07.1998р. за
змістом не відповідає ознакам
господарського договору відповідно до
вимог ст. 180 ГК України, та сам по собі не
зумовлює виникнення, зміну, або
припинення яких-небудь цивільних
(господарських) прав і обов'язків
Сторін у даному спорі, до того ж в
самому Акті зазначено про надання
фінансової допомоги не відповідачу, а
третім особам - товаровиробникам
згідно переліку, з додатку №1 до Акту.
Так само, позивачем на надано доказів
(первинних документів бухгалтерського
обліку) про фактичне перерахування
зазначеної «фінансової допомоги» на
користь відповідача. Згідно даних
бухгалтерського обліку відповідача,
якої-небудь кредиторської
заборгованості перед Державним
казначейством України, не
обліковується, що підтверджується
бухгалтерською довідкою відповідача.

Наданий відзив судом залучений до
матеріалів справи.

16.01.2014р. Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на виконання вимог
ухвали суду подало до канцелярії
господарського суду Одеської області
письмові пояснення (вх.ГСОО№1022/14 від
16.01.2014р.), відповідно до яких зазначає,
що для реалізації своїх процесуальних
прав та обов'язків Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області підтримує
правову позицію Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Надані письмові пояснення судом
залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.01.2014р. Арцизька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на виконання вимог
ухвали суду подала клопотання про
залучення до матеріалів справи копій
витребуваних судом документів.

Надане клопотання судом розглянуто,
задоволено та залучено з доданими
документами до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.02.2014р. клопотання
Головного управління державного
казначейства в Одеській області
(вх.ГСОО№2-141/14 від 16.01.2014р.) в порядку
ст.25 ГПК України задоволено та
здійснено процесуальне
правонаступництво по справі №916/3348/13,
шляхом заміни Головного управління
державного казначейства в Одеській
області його правонаступником -
Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.02.2014р. продовжено строк
вирішення спору по справі до 17.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.02.14р. справу №916/3348/13
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
17.02.14р. визначено наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя Гут
С.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Желєзна
С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.02.14р. справу №916/3348/13
прийнято до розгляду колегією суддів у
складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Малярчук І.А., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.03.2014р. судом було залучено
до участі у справі №916/3348/13 в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Міністерство
аграрної політики та промисловості
України та Фонд державного майна
України.

31.03.2014р. Міністерство аграрної політики
та промисловості України подало
пояснення, відповідно до яких зазначає,
що до Міністерства аграрної політики
та промисловості України не надходила
копія позовної заяви та доданих до неї
документів, що зумовлює неможливість
надання суду пояснень по суті спору. У
зв'язку з чим, Міністерство аграрної
політики та промисловості України
просить суд зобов'язати позивача
надіслати на адресу міністерства
позовну заяву з доданими до неї
документами.

Надані письмові пояснення судом
залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.04.2014р. було залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Управління державної казначейської
служби України в Арцизькому районі
Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.04.2014р., клопотання
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 02.04.2014р. про витребування
доказів задоволено та витребувано в
Одеській обласній державній
адміністрації належним чином завірені
копії розпорядження
облдержадміністрації Одеської області
від 23.09.1997р. №655/А-97 та рішення Арцизької
районної державної адміністрації від
29.09.1998р. №374, відповідно до яких
відбувалось надання бюджетної позички
та перерахування фінансової допомоги
Орендному підприємству "Арцизьке ХПП".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.04.2014р. клопотання
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 02.04.2014р. про витребування
доказів задоволено та витребувано в
Арцизькій районній державній
адміністрації належним чином завірені
копії розпорядження
облдержадміністрації Одеської області
від 23.09.1997р. №655/А-97 та рішення Арцизької
районної державної адміністрації від
29.09.1998р. №374, відповідно до яких
відбувалось надання коштів Орендному
підприємству "Арцизьке ХПП".

Проте витребувані ухвалами суду від
02.04.2014р. документи Арцизька районна
державна адміністрації та Одеська
обласнадержавна адміністрація не
надали.

10.04.2014р. Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області подало до канцелярії
господарського суду Одеської області
клопотання (вх.ГСОО№9002/14 від 10.04.2014р.),
відповідно до якого у зв'язку з
відпусткою представника Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області по
даній справі та зайнятістю інших
працівників в судових засіданнях,
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, про що повідомити Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області в
установленому чинним законодавством
порядку.

Суд розглянувши надане клопотання,
зазначає наступне: відповідно до п. 3.8
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" продовження
передбачених частинами першою і другою
статті 69 ГПК строків вирішення спору
можливе лише у виняткових випадках за
клопотанням сторони і не більше як на
п'ятнадцять днів, враховуючи те, що
строк розгляду справи, передбачений ст.
69 ГПК України, закінчується 17.04.2014р., а
також відсутністю клопотання про
продовження строку розгляду спору, суд
дійшов висновку про відсутність
виняткових підстав для продовження
строку розгляду спору, у зв'язку з чим,
суд відмовляє у задоволенні клопотання
про відкладення розгляду справи.

10.04.2014р. Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на виконання вимог
ухвали суду від 11.03.2014р. подало письмові
пояснення по справі (вх.ГСОО№9000/14 від
10.04.2014р.), відповідно до яких зазначає,
що згідно з Порядком надання бюджетної
позички на закупівлю продовольчого
зерна і сортового насіння за державним
замовленням 1997 року, затвердженого
наказом Міністерства сільського
господарства і продовольства України,
Міністерства фінансів України та
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» від 04 березня 1997 року № 70/54/18,
безвідсоткова бюджетна позичка на
закупівлю продовольчого зерна і
сортового насіння надавалася
заготівельним підприємствам ДАК «Хліб
України» через територіальні органи
Казначейства України. Відділеннями
Казначейства України в районах
укладалися договори із деякими
заготівельними підприємствами та
сільськогосподарськими
товаровиробниками про надання
бюджетної позички для авансування
закупівлі продовольчого зерна і
сортового насіння за державним
замовленням 1997 року та договори із
заготівельними підприємствами про
надання бюджетної позички для
остаточних розрахунків за продовольче
зерно і сортове насіння. Відповідно до
умов постанови Кабінету Міністрів
України від 11 вересня 1997 року № 1003 «Про
фінансову допомогу на проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997/98 року» фінансова допомога з
резервного фонду державного бюджету
надавалася сільськогосподарським
товаровиробникам через територіальні
органи Казначейства України на
підставі укладених угод з відділеннями
Казначейства України в районах, та
сільськогосподарськими
товаровиробниками. Згідно з
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 17.06.1999 № 568-р зерно та інша
сільськогосподарська продукція, що
надійшла від сільськогосподарських
товаровиробників з урожаю 1998-1999 років
на заготівельні підприємства,
зараховувалася таким
сільськогосподарським
товаровиробникам як погашення
заборгованості за фінансовою
допомогою, отриманою згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 вересня 1997 року № 1003, та
використовувалася заготівельними
підприємствами з дозволу Кабінету
Міністрів України. Таким чином, облік
заборгованості ПАТ Арцизького ХПП
перед державним бюджетом за
зазначеними бюджетною позичкою та
фінансовою допомогою здійснюється
Управлінням Державної казначейської
служби України в Арцизькому районі
Одеської області, яке несе
відповідальність за повноту та
достовірність обліку такої
заборгованості перед державним
бюджетом. Однак у Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке не є
стороною по договору надання бюджетної
позички, а тому не може надати
витребувані судом договори, не має
відомостей того, що між Управлінням
Державної казначейської служби
України в Арцизькому районі Одеської
області та ПАТ Арцизьким ХПП
укладалися вищевказані договори, а
тому Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області не має змоги
стверджувати про наявність
вищевказаних договорів у
територіального управління
Казначейства.

Надані письмові пояснення судом
залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.04.2014р. позивач на
виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014р.
надав клопотання про залучення до
матеріалів справи документів.

Надане клопотання судом розглянуто,
задоволено та залучено з доданими
документами до матеріалів справи.

Управління державної казначейської
служби України в Арцизькому районі
Одеської області у судове засідання не
з'явилось, вимог ухвали суду не
виконало, витребуваних судом
документів не надало.

Фонд державного майна України у судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконав, витребуваних судом
документів не надав незважаючи на те,
що був належним чином повідомлено про
час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

Станом на 01.11.2013р. в Управлінні
Державної Казначейської служби в
Арцизькому районі Одеської області по
ПрАТ "Арцизьке ХПП" обліковується
прострочена заборгованість за
фінансовою допомогою та бюджетною
позичкою в загальній сумі 528473,45грн., а
саме відповідно до: Подання від 14
жовтня 2013р. №01-32/1171 у сумі 65258,60грн. -
прострочена заборгованість по
основному боргу за фінансовою
допомогою, наданою згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №1003 від
11.09.1997р.; Подання від 14 жовтня 2013р. №
01-32/1167п у сумі 75757,30грн. - пеня за
прострочену фінансову допомогу, надану
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 1003 від 11.09.1997р.; Подання від 14
жовтня 2013р. №01-32/1172 у сумі 131300грн. -
прострочена заборгованість по
основному боргу за бюджетною позичкою,
наданою на закупівлю
сільськогосподарської продукції за
державним замовленням 1997р.; Подання від
14 жовтня 2013р. № 01-32/1169п у сумі 256157,55грн. -
пеня за прострочену заборгованість по
бюджетній позичці, наданій на
закупівлю сільськогосподарської
продукції за державним замовленням
1997р.

Згідно Розпорядження
Облдержадміністрації Одеської області
від 23.09.1997р. №655/А-97 товаровиробникам
Арцизького району було вирішено надати
таку фінансову допомогу на загальну
суму 163000грн., яка в свою чергу рішенням
районної державної адміністрації від
29.09.1998р. №374 була розподілена 19-ти
сільгосппідприємствам району.

Відповідно до п.2 розпорядження
Арцизької районної державної
адміністрації №374 від 29.09.1997р. було
зобов'язано Арцизьке відділення
Державного казначейства укласти угоду
з відповідними сільськогосподарськими
товаровиробниками про надання та
повернення фінансової допомоги і
перерахувати грошові кошти
господарствам району згідно з
додатком.

За змістом укладеного між відділенням
Державного казначейства в Арцизькому
районі та ПрАТ "Арцизьке ХПП" 21.07.1998р.
акту передачі - прийому заборгованості
по фінансовій допомозі на проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997-1998 років, було передано ПрАТ
"Арцизьке ХПП" заборованість по
фінансовій допомозі, наданій
господарствам району, за рахунок
резервного фонду Кабінету Міністрів
України, та визначено про її повернення
коштами, або продовольчим зерном
шляхом закладення його на
підприємствах ДАК"Хліб України".

Додатком №1 до акту "Список
товаровиробників про надання
фінансової допомоги для проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997-1998 років" є перелік 12
підприємств товаровиробників
Арцизького району.

01.01.2007р. за актом звірки господарствами
Арцизького району повернуто фінансову
допомогу, надану згідно Постанови №1003
продовольчим зерном за виключенням
радгоспу "Шампань України".

Однак, відповідно до ст. 1 Закону
України від 18.01.2001р. №2237-ІІІ „Про
врегулювання заборгованості за
бюджетними позичками, наданими
державним та іншим
сільськогосподарським підприємствам
усіх форм власності і господарювання
через обслуговуючі, заготівельні і
переробні підприємства, та
реструктуризацію заборгованості зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) переробних підприємств
агропромислового комплексу" - радгоспу
"Шампань України", який зазначений п. 12 у
додатку №1 до акту "Список
товаровиробників про надання
фінансової допомоги для проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997-1998 років", було зменшено
заборгованість по фінансовій допомозі
на 30000грн., фактичному погашенню у
вигляді передачі до ПрАТ "Арцизьке ХПП"
продовольчого зерна підлягала
фінансова допомога у скоригованій на
цю різницю сумі - 75000грн.

Також, в матеріалах справи наявний лист
Управління державного казначейства у
Арцизькому районі адресований
Начальнику Управління Бюджетних
надходжень Головного управління
Держказначейства в Одеській області, в
якому зазначено, що ПрАТ "Арцизьким ХПП"
згідно наряду обласного управління
хлібопродуктів від 05.11.1998р. №32111
відвантажено до Буяликського ХПП в
рахунок погашення фінансової допомоги
285 тонн зерна пшениці на суму 63400грн. та
оформлено актом передачі-приймання
заборгованості по бюджетній позичці
при внутрішньообласному переміщенні
зерна, а згідно Розпорядження КМУ від
01.02.2001р. за №28-р за нарядом Одеського
обласного представництва ДАК «Хліб
України» від 19.02.2001р. відпущено в
реалізацію 35 тонн зерна пшениці на
суму реалізації 11600грн.

Із змісту листа Управлінням державного
казначейства у Арцизькому районі від
11.12.2008р. №434, вбачається, що станом на
01.12.2008р. підприємств з обсягом
заборгованості перед бюджетом за
фінансовою допомогою, наданою з
резервного фонду на зворотній основі
не має. Згідно довідки Управління
державного казначейства у Арцизькому
районі залишок не повернутої
заборгованості, що підлягає стягненню
станом на 01.12.2006р. нульовий. Протягом
2009-2010 років Подання про стягнення
простроченої заборгованості від
Управління державного казначейства у
Арцизькому районі на адресу Арцизької
ОДПІ не надходили.

Матеріали справи також містять довідку
про повернення бюджетної позички,
наданої на закупівлю продовольчого
зерна за державним замовленням 1994-1997
років Управління державної
казначейської служби в Арцизькому
районі від 03.10.2012р. № 01-32/1348, в якій
зазначено, що станом на 01.10.2012р. по
Арцизькому ХПП за рядком 12
«прострочена заборгованість, що
підлягає стягненню» має місце нульове
значення, а з пояснення начальника УДК
у Арцизькому районі Лавриненко Л.А.,
викладеного у листі від 29.11.2010р. №1611
встановлено, що ПрАТ "Арцизьким ХПП" в
рахунок погашення заборгованості
відвантажено зерно в насіннєвий фонд
ДАК «Хліб України » на суму 38100грн., в
ДАК «Хліб України» - Одеса зерно» на
суму 11400грн. та надано фуражну позику
Агрофірмі «Дністровська» у сумі 85000грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
щодо стягнення фінансової допомоги
позивач посилається на Постанову
Кабінету Міністрів України №1003 від
11.09.1997р., а щодо стягнення бюджетної
позички на закупівлю
сільськогосподарської продукції за
державним замовленням 1997р., на Порядок
надання бюджетної позички на закупівлю
продовольчого зерна і сортового
насіння за державним замовленням 1997
року, затверджений наказом
Міністерства сільського господарства
і продовольства України, Міністерства
фінансів України та Державної
акціонерної компанії "Хліб України" від
04 березня 1997 року №70/54/18, в контексті
яких дійшов висновку про порушення
відповідачем строків погашення
заборгованості за наданою бюджетною
позичкою та фінансовою допомогою, тому
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення заборгованості за
фінансовою допомогою у розмірі
65258,60грн., пені за прострочку оплати
фінансової допомоги у розмірі 75757,30грн.,
простроченої заборгованості за
бюджетною позичкою, наданою на
закупівлю сільськогосподарської
продукції за державним замовленням
1997р. у розмірі 131300грн. та пені за
прострочку оплати заборгованості за
бюджетною позичкою у розмірі 256157,55грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків з огляду на
такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України передбачено, що господарські
зобов'язання можуть виникати:
безпосередньо із закону або іншого
нормативно-правового акта, що регулює
господарську діяльність; з акту
управління господарською діяльністю; з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать; внаслідок
заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом
господарювання, придбання або
збереження майна суб'єкта або суб'єктом
господарювання за рахунок іншої особи
без достатніх на те підстав; у
результаті створення об'єктів
інтелектуальної власності та інших дій
суб'єктів, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договір, а в силу вимог
ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 827 Цивільного кодексу
України, за договором позички одна
сторона (позичкодавець) безоплатно
передає або зобов'язується передати
другій стороні (користувачеві) річ для
користування протягом встановленого
строку. Користування річчю вважається
безоплатним, якщо сторони прямо
домовилися про це або якщо це випливає
із суті відносин між ними. До договору
позички застосовуються положення
глави 58 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 828 ЦК України договір
позички між юридичними особами, а також
між юридичною та фізичною особою
укладається у письмовій формі.

Наказом Міністерства сільського
господарства і продовольства України,
Міністерства фінансів України,
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" від 4 березня 1997 року N 70/54/18 "Про
затвердження Порядку надання
бюджетної позички на закупівлю
продовольчого зерна і сортового
насіння за державним замовленням 1997
року") затверджено Порядок надання
бюджетної позички на закупівлю
продовольчого зерна і сортового
насіння за державним замовленням 1997
року.

Порядок надання бюджетної позички на
закупівлю продовольчого зерна і
сортового насіння за державним
замовленням 1997 року розроблено
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 4 лютого 1997 року
№124 «Про задоволення державних потреб
у зерні в 1997 році».

Згідно п. 7 зазначеного Порядку,
затвердженого Постановою КМУ №124,
фінансування закупівлі за державним
замовленням продовольчого зерна і
сортового насіння зернових культур
здійснюється шляхом надання бюджетної
позички заготівельним підприємствам
ДАК "Хліб України" через органи
Державного казначейства в порядку,
визначеному Мінфіном,
Мінсільгосппродом і ДАК "Хліб України".

Відповідно до п. 2.1 Порядку,
безвідсоткова бюджетна позичка на
закупівлю продовольчого зерна і
сортового насіння надається
заготівельним підприємствам ДАК "Хліб
України" через органи Державного
казначейства України у межах коштів,
передбачених на цю мету, на умовах
забезпечення повернення, цільового і
ефективного використання коштів.

Згідно з п. 2.2 Порядку, Відділення
Державного казначейства України в
районах укладають договори із
заготівельними підприємствами та
сільськогосподарськими
товаровиробниками про надання
бюджетної позички для авансування
закупівлі продовольчого зерна і
сортового насіння за державним
замовленням 1997 року згідно з додатком N
1 на всю суму належного господарству
грошового авансу. Договори про надання
бюджетної позички для остаточних
розрахунків за продовольче зерно і
сортове насіння, закуплене за
державним замовленням 1997 року,
укладаються між відділенням
Державного казначейства в районі і
заготівельним підприємством згідно з
додатком N 2. У цих договорах
визначаються мета надання бюджетної
позички, її сума, терміни повернення та
санкції за порушення умов договору.
Крім того, із сільськогосподарськими
товаровиробниками можуть в
установленому порядку укладатися
договори застави на суму одержаного
авансу.

Пунктом 2.3. Порядку передбачено, що
зобов'язання за договором вважаються
виконаними за умови повної поставки до
державних ресурсів продовольчого
зерна і сортового насіння в кількості,
що відповідає сумі наданої позички, та
повернення її на окремий рахунок,
відкритий в установі банку згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 січня 1997 року N 29 "Про порядок
використання коштів, що надходять від
повернення бюджетних позичок, наданих
під закупівлю сільськогосподарської
продукції за державним замовленням"
(далі - окремий рахунок).

Відповідно до п. 3.2 Порядку,
перерахування бюджетної позички для
авансування закупівлі продовольчого
зерна і сортового насіння здійснюється
Мінфіном через систему Державного
казначейства України на бюджетні
рахунки N 124, які відкриті в усіх
територіальних органах Державного
казначейства України.

Згідно з п. 3.5. Порядку, за рахунок
бюджетної позички
сільськогосподарським
товаровиробникам відповідно до
укладених договорів надається
грошовий аванс не пізніше ніж 5 липня
поточного року.

Пунктом 3.6 Порядку передбачено,
заготівельні підприємства ведуть
особові рахунки про надання бюджетної
позички для авансування закупівлі
продовольчого зерна і сортового
насіння за державним замовленням 1997
року для кожного товаровиробника
згідно з додатком N 3. У десятиденний
термін після завершення видачі авансів
відділення Державного казначейства
України в районах разом із
заготівельними підприємствами
складають акти передачі-приймання
заборгованості по бюджетній позичці,
наданій для авансування закупівлі
продовольчого зерна і сортового
насіння (остаточних розрахунків) за
державним замовленням 1997 року згідно з
додатком N 4.Акти складаються у трьох
примірниках, один з яких передається
державній інспекції заготівель і
якості сільськогосподарської
продукції.

Згідно з п. 6.3 Порядку, у разі
розрахунків за виконані роботи та
надані послуги з постачальниками,
підрядчиками та працівниками
підприємства готовою продукцією в
натуральній формі бюджетна позичка
повертається заготівельним
підприємством за встановленим
нормативом на 1 тонну продукції шляхом
перерахування коштів з розрахункового
рахунку підприємства на окремий
рахунок на наступний день після
реалізації продукції.

Відповідно до п. 6.4 Порядку,
заготівельні і переробні підприємства
подають відділенню Державного
казначейства України в районі
щодекадне не пізніше 3, 13, 23 чисел місяця
довідки про реалізацію зерна та стан
повернення бюджетної позички згідно з
додатком N 8. Відділення Державного
казначейства України в районі
здійснюють перевірку звітів
заготівельних та переробних
підприємств і вживають заходів щодо
примусового стягнення простроченої
заборгованості згідно з чинним
законодавством.

Пунктом 10.1. Порядку передбачено, що при
невиконанні сільськогосподарським
товаровиробником за наявності
технічних можливостей договору щодо
поставки зерна і сортового насіння за
державним замовленням
сільськогосподарський товаровиробник
сплачує неустойку (штраф, пеню) та
відшкодовує збитки в частині, не
покритій неустойкою (штрафом, пенею).
Сплата неустойки (штрафу, пені) не
звільняє виконавця від виконання
державного замовлення на поставку
зерна і сортового насіння в натурі.

Відповідно до п. 11.1 Порядку, контроль за
наданням і своєчасним поверненням
бюджетної позички покладається на
Головне управління Державного
казначейства України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", від 16.07.1999, № 996-XIV,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно з п.1 ст.9 відповідного Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Безвідсоткова бюджетна позичка на
закупівлю продовольчого зерна і
сортового насіння надавалася
заготівельним підприємствам ДАК "Хліб
України" через територіальні органи
Казначейства України.

Відділеннями Казначейства України в
районах укладалися договори із
заготівельними підприємствами та
сільськогосподарськими
товаровиробниками про надання
бюджетної позички для авансування
закупівлі продовольчого зерна і
сортового насіння за державним
замовленням 1997 року та договори із
заготівельними підприємствами про
надання бюджетної позички для
остаточних розрахунків за продовольче
зерно і сортове насіння.

Згідно з розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 17.06.1999р. №568-р
зерно та інша сільськогосподарська
продукція, що надійшли від
сільськогосподарських
товаровиробників з урожаю 1998-1999 років
на заготівельні підприємства,
зараховувалася таким
сільськогосподарським
товаровиробникам як погашення
заборгованості за фінансовою
допомогою, отриманою згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 вересня №1997р. №1003, та
використовувалася заготівельними
підприємствами з дозволу Кабінету
Міністрів України.

Фінансова допомога врегульована
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.09.1997р. №1003 "Про фінансову
допомогу на проведення комплексу робіт
в осінньо-зимовий період 1997/98 року",
якою затверджено виділити на
фінансування заходів з підготовки до
роботи в осінньо-зимовий період 1997/98
року, забезпечення збирання та
збереження врожаю 1997 року, інші
невідкладні потреби Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, обласним
державним адміністраціям цільовим
призначенням для
сільськогосподарських
товаровиробників 60 млн. гривень (на
умовах повернення їх до 1 жовтня 1998р.) за
розподілом згідно з додатком.
Міністерству фінансів профінансувати
зазначені витрати за рахунок
резервного фонду Кабінету Міністрів
України через органи Головного
управління Державного казначейства на
підставі укладених з ними угод.
Міністерству агропромислового
комплексу, Міністерству фінансів у
двотижневий термін розробити умови
надання та повернення зазначених
коштів.

Отже, позовні вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача простроченої
заборгованості за бюджетною позичкою,
наданою на закупівлю
сільськогосподарської продукції за
державним замовленням 1997р. у розмірі
131300грн. та пені за прострочку оплати
заборгованості по бюджетній позичці у
розмірі 256157,55грн. в порушення вимог
чинного законодавства не обґрунтовані
належними доказами, оскільки
позивачем не надано первинних
документів, підтверджуючих фактичне
перерахування бюджетної позички, а
також не надано договору про надання
бюджетної позички, укладання якого
передбачено п.2.2 Порядку №124, крім того,
як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, а саме довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
заяви для юридичних осіб №10/28-02 від
28.12.1997р. (додаток №1 до Інструкції про
порядок обліку платників податку Форма
№1-ООП) та Статуту ВАТ "Арцизьке
Хлібоприймальне підприємство" є
складським господарством, у зв'язку з
чим, відповідно до п. 2.2 Порядку,
складське господарство, а саме ВАТ
"Арцизьке Хлібоприймальне
підприємство" не мало правових підстав
для отримання бюджетної позички, у
зв'язку з чим, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині стягнення з відповідача
простроченої заборгованості за
бюджетною позичкою, наданою на
закупівлю сільськогосподарської
продукції за державним замовленням
1997р. у розмірі 131300грн. та як наслідок
цього розрахованої Арцизькою ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області із суми
заборгованості пені за прострочену
заборгованість по бюджетній позичці у
розмірі 256157,55грн.

Крім того, як вбачається з наявних в
матеріалах справи документів, в
порушення умов п. 6.4 Порядку, перевірку
звітів заготівельних та переробних
підприємств не здійснювались і ніяких
заходів щодо примусового стягнення
простроченої заборгованості згідно з
чинним законодавством не провадилось.

Вищенаведені документи, а саме:
платіжні документи про перерахування
бюджетної позички, договір, звіти,
оригінал Рішення Арцизької районної
державної адміністрації від 29.09.1998р.
№374, які підтверджують надання коштів
Орендному підприємству „Арцизьке ХПП",
тобто фактичне перерахування
бюджетної позички, судом неодноразово
витребувались у сторін ухвалами
господарського суду Одеської області
від 11.03.2014р. та від 02.04.2014р., однак в
порушення вимог ст.33 ГПК України,
сторонами не було доведено їх
існування та не надано до матеріалів
справи, що є наслідком відмови судом в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача простроченої
заборгованості за бюджетною позичкою,
та пені.

Стосовно заявлених позивачем позовних
вимог, щодо стягнення з відповідача
фінансової допомоги, судом
встановлено, що з наявних в матеріалах
справи документів, позивачем в
підтвердження обставин перерахування
коштів в якості фінансової допомоги не
було надано належних доказів, які
підтверджують дані обставини, а
поданий акт прийому-передачі
заборгованості по фінансовій допомозі
від 21.07.1998р. не є належним доказом,
оскільки ч.2 п.1 Постанови КМУ №1003
передбачено укладення угоди між
відповідачем та Головним управлінням
Державного казначейства, проте, така
угода до матеріалів справи сторонами
не надана, не залежно від того, що судом
неодноразово витребувалось.

Також, посилання позивача, як на
підставу видачі фінансової допомоги на
„Розподіл коштів для проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997/98 року", який є додатком до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 11.09.1997р. №1003 не є беззаперечним
доказом її перерахування саме
відповідачу, оскільки данний
„Розподіл коштів" не містить переліку
підприємств, яким були перераховані ці
кошти, та справа не містить платіжних
документів, щодо перерахування
фінансової допомоги.

Звідси, суд, дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
фінансовою допомогою, наданою згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№1003 від 11.09.1997р. у розмірі 65258,60грн. та як
наслідок цього розрахованої Арцизькою
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
із суми заборгованості пені за
прострочку оплати фінансової допомоги
у розмірі 75757,30грн., не підтверджені
належними доказами фактичного
перерахування фінансової допомоги
відповідачу, а тому задоволенню не
підлягають.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про стягнення з відповідача
заборгованості за фінансовою
допомогою, наданою згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №1003 від
11.09.1997р. у розмірі 65258,60грн., пені за
прострочку оплати фінансової допомоги
у розмірі 75757,30грн., простроченої
заборгованості за бюджетною позичкою,
наданою на закупівлю
сільськогосподарської продукції за
державним замовленням 1997р. у розмірі
131300грн. та пені за прострочку оплати
заборгованості по бюджетній позичці у
розмірі 256157,55грн., є не обґрунтованими,
не доведеними, а тому задоволенню судом
не підлягають.

Відповідно до п. 21) ст.5 Закону України
"Про судовий збір", від сплати судового
збору звільняються Міністерство
фінансів України, місцеві фінансові
органи, Державна податкова служба
України, Державна митна служба України,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України
та їх територіальні органи, Державна
служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

У відповідності до п. 9 ст.17 Бюджетного
кодексу України, прострочена
заборгованість суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету (включаючи плату за
користування такими кредитами
(позиками)) та пеню стягується з такого
суб'єкта господарювання органами
державної податкової служби, що є
органами стягнення простроченої
заборгованості у порядку,
передбаченому Податковим кодексом
України або іншим законом, включаючи
погашення такої заборгованості за
рахунок майна цього суб'єкта
господарювання.

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ від
21 лютого 2013 року N 7" Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" так як позивач звільнений від
сплати судового збору, та так як судом
відмовлено в задоволенні позову
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області повністю, то судовий збір не
підлягає стягненню з позивача до
державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.04.2014р.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Желєзна С.П.