ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

08 квітня 2014 року
Справа № 913/240/14

Провадження № 30/913/240/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОТРЕЙД",
м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АВТОТРЕЙД-КИЇВ", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2, м.
Луганськ

про звернення стягнення на предмет
застави

Колегія суддів у складі: Голенко І.П. -
суддя - головуючий, судді - Вінніков С.В.,
Мінська Т.М.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ханович К.В., довіреність
№ 667 від 31.03.2014,

від відповідача: представник не прибув;

від третіх осіб: представники не
прибули;

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до
господарського суду Луганської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД"
про звернення стягнення на предмет
застави за договором застави від 16.02.2012
за реєстровим № 214, який укладено між
Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВТОТРЕЙД",
предметом застави за яким є основні
засоби, а саме:

№ п/пНазва майна, реквізитиДата вводу в
експлуатацію1Стенд розвал/схождение
Geoliner 480 (6027353)Листопад 20102Установка для
промывания топливных систем Wynns
(68406)Листопад 20103Вытяжка двухпостовая
D75mm L 10m*2 0,3 кВт (ECOARGON275/10)Листопад 20104Кран
гидравлический 500 кг (EU К 05 SP)Листопад
20105Подъемник гидравлический 2-х ст. 3,0т
3455 c(SPOA3TES685)Листопад 20106Вытяжной канал
(L-Зм)01.01.20097Снегоочиститель
STH5.5601.01.20098Поломоечная машина BR 530 Bp
Pack22.01.20099Установка вакуумного отбора
масла, 80 л01.01.200910Установка вакуумного
отбора масла, 80л + Юл01.01.200911Кран
гидравлический, 1000 кг01.01.200912Станок
проточки тормозных дисков легковых
а/м01.01.200913Установка для диагностики и
очистки инжекторов01.01.200914Установка для
прокачки тормозов26.01.200915Аппарат для
прочистки инжекторных
систем26.01.200916Аппарат для смены
охлаждающей жидкости
CoolingServe26.01.200917Вытяжка отработанныя
газов L- 15м, 3 каретки, 1.1
кВт22.12.200818Вытяжка отработанных газов
Ь-15м, 2 каретки, 1.1
кВт22.12.200819Диагностическая серв-инфрм.
С-ма VAS5052A27.09.200920Монтажный
инструмент29.07.200921Вытяжная вентиляция
тест-линий L-9 м13.03.200922Домкрат для снятия
КПП, 500 кг13.03.200923Стенд развал/схождения
Geoliner 48026.03.200824Комплект инстумента в
тележке07.05.200825Комплект инстумента в
тележке07.05.200826Комплект инстумента в
тележке07.05.200827Комплект инстумента в
тележке07.05.200828Комплект инстумента в
тележке07.05.200829Комплект инстумента в
тележке07.05.200830Комплект инстумента в
тележке07.05.2008ЗІКомплект инстумента в
тележке07.05.200832Комплект инстумента в
тележке07.05.200833Комплект инстумента в
тележке07.05.200834Комплект инстумента в
тележке07.05.200835Детектор утечки УФ с
подкрашивающим комплектом29.05.200836
Комплект ин-тадля
развал/схождения15.05.200837Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200838Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200839Верстак
двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008

40Верстак двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200841Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200842Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200843Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200844Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200845Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200846Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200847Механические поворотные
столы, 2 шт, 50мм15.05.200848Пневмопритирочная
машинка28.05.200849Компрессометр
бензин-дизель 5
предметов29.08.200850Пеногенератор с б/с
разъёмами15.05.200851Пантограф (вращающаяся
балка, длина 2м)15.05.200852Вытяжка
отработанных газов L-12m, 2 каретки, 1.1
кВт22.12.200853Вытяжка отработанных газов
L-12m, 1 каретки, 1.1 кВт22.12.200854Траверса
пневмгидравлическая 2,0 (RJ-45)Грудень
201055Установка сбора отработанного
масла (3179)Грудень 201056Уст-кадля проверки
и очистки инжекторов (COLT)Грудень
201057Тестер топливной системыГрудень
201058Тестер давления топлива
универсальныйГрудень 2010559Стенд
балансировочный (AVL -300)Грудень 20106Стенд
шиномонтажный (098400ml 0п)Грудень
2010661Комбинированная устанока для
замены масла (3194)Грудень 2010662Пресс
гидравлический 15 т (1NT GH 05.1)Грудень
2010663Сварочный полуавтомат DECASTAR 150
ЕГрудень 2010664Пускозарядное устройстве
CLASS BOOSTERГрудень 2010665Мойка HD 10/25 SГрудень
2010666Пылесос NT 35/1 есоГрудень 2010667Шланг
вкладывающийся DNS (для KARCHER)Грудень
2010668Компрессор Vр-100 л Р-10 бар, 3200 л/мин
(Part 100/102-ЗМ)Грудень 2010669Подъемник
гидравлический двух-ст 3,0т 3455Грудень 2010
для задоволення грошових вимог
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" за "Договір зростання"
Договором про надання овердрафту №
157/11-ОВ від 01.09.2011, укладеного з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВТОТРЕЙД-КИЇВ", по
простроченій заборгованості у розмірі
2729166,32 грн. 32 коп. У позовній заяві
позивачем встановлено спосіб
реалізації предмета застави - шляхом
проведення публічних торгів з
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому на звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Позов мотивований фактом невиконання
відповідачем умов в частині оплати у
встановлені кредитним договором
строки, а також умов договору застави.

Під час розгляду справи відповідачем
не було надано письмового відзиву на
позовну заяву, проте 11.03.2014
представником відповідача у судовому
засіданні було подано заяву про
призначення експертизи з метою
встановлення дійсної ринкової
вартості транспортних засобів.

В обгрунтування заяви відповідач
посилався на те, що станом на лютий
2012 року позивач та відповідач
узгодили вартість транспортних
засобів (у даному випадку основних
засобів) у розмірі 1087950 грн. 00 коп. Проте,
відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються, в т. ч. початкова
ціна предмета забезпечувального
обтяження для його подальшої
реалізації на публічних торгах у
порядку виконавчого провадження.
Враховуючи те, що у позовній заяві банк
просить визначити спосіб реалізації
предмета застави - публічні торги, ТОВ
«Автотрейд» вважає, що вартість
переданого у заставу майна в даний час
перевищує, визначену їх вартість у
лютому 2012 року.

Згідно з наданими позивачем
поясненнями б/н від 25.03.2014 останній
заперечив проти призначення
експертизи.

Відповідно до абзацу другого пункту
другого постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

При цьому, пунктом 12 вказаної постанови
передбачено, що господарським судам
необхідно також враховувати, що
недотримання порядку призначення та
проведення судової експертизи має
наслідком затягування судового
процесу і призводить до порушення
вимог статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи упродовж розумного строку.

За результатами розгляду суд залишає
без задоволення заяву відповідача,
оскільки суд вважає недоцільним
призначення вказаної експертизи,
враховуючи те, що пунктом 1.3. договору
застави від 16.02.2012 ціна предмету
застави вже була визначена і узгоджена
сторонами у справі, а також суд залишає
без задоволення заяву у звязку з
необгрунтованістю та недоведеністю.

У попередніх судових засіданнях
позивачем було подано клопотання про
уточнення позовних вимог б/н від 11.03.2014,
у якому зазначено, що загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 07.03.2014 становить
2392550 грн. 06 коп.

Розпорядженням господарського суду
Луганської області від 25.03.2014 у справі
№ 913/240/14 у зв'язку зі складністю даної
справи, керуючись статтею 24 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", статтею 46 Господарського
процесуального кодексу України,
рішеннями зборів суддів
господарського суду Луганської
області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, для
розгляду справи № 913/240/14
призначено колегію у складі суддів:
Голенко І.П.- суддя - головуючий, судді -
Вінніков С.В., Мінська Т.М.

25.03.2014 повноважний та компетентний
представник позивача через канцелярію
суду надав клопотання про уточнення
позовних вимог б/н від 25.03.2014, яким
позивач просить звернути стягнення на
предмет застави за Договором застави
від 16.02.2012 за реєстровим № 214, укладеним
між Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВТОТРЕЙД",
предметом якого є основні засоби, для
задоволення грошових вимог ПАТ "ЕРДЕ
БАНК" за «Договором зростання»
Договором про надання овердрафту
№ 157/11-ОВ від 01.09.2011, укладеного з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВТОТРЕЙД-КИЇВ", по
простроченій заборгованості у розмірі
2412388 грн. 16 коп., з яких: 1799540 грн. 46 коп.
прострочена заборгованість по кредиту
станом на 17.03.2014, 584836 грн. 79 коп. загальна
сума прострочених процентів станом на
17.03.2014, 28010 грн. 91 коп. заборгованість по
пені, що нарахована на прострочені
проценти станом на 17.03.2014.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення
зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду подане
позивачем клопотання про уточнення
позовних вимог б/н від 25.03.2014 як заяву
про зменшення розміру позовних вимог.
Саме ці вимоги розглядаються судом.

Треті особи у судові засідання не
з»являлися, хоча належним чином були
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
наявними у справі рекомендованими
повідомленнями про отримання
поштового відправлення. Крім того,
документи на виконання ухвали суду
третіми особами та відповідачем не
надавалися.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (зі
змінами) у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Таким чином, суд розглядає справу
за наявними матеріалами, враховуючи
наступне: сторони та треті особи
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду цієї справи;
будь-яких клопотань про відкладення
розгляду справи від сторін та третіх
осіб не надходило; явка сторін та
третіх осіб не була визначена судом
обов'язковою; нез'явлення відповідача
та третіх осіб у засідання не
перешкоджає вирішенню цього спору.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

01 вересня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК"
(позивач у справі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АВТОТРЕЙД-КИЇВ" (третя особа у справі,
позичальник) було укладено "Договір
зростання" Договір про надання
овердрафту № 157/11-ОВ (далі за текстом -
договір).

За умовами вказаного договору банк
зобов»язався надати позичальнику
овердрафт на умовах цього договору, а
позичальник зобовязаний повернути
банку заборгованість за овердрафтом та
сплатити проценти за користування
овердрафтом та інші платежі на умовах,
що передбачені цим договором.
Овердрафт надається позичальнику для
оплати платіжних документів на суму, що
перевищує залишок на його поточному
рахунку, відкритому в банку, в межах
встановленого ліміту - 500000, 00
гривень з терміном повернення по 01
вересня 2012 року включно, зі сплатою
процентів за користування коштами за
ставкою 23 % річних.

Відповідно до п. п. 4.2 п. 4 договору
овердрафт надається позичальнику
шляхом сплати протягом банківського
операційного часу платіжних
документів позичальника з його
поточного рахунку в банку в сумах, які
перевищують фактичний залишок коштів
на поточному рахунку.

Згідно з п. п. 5.1 п. 5 договору
позичальник надає банку право
списувати з поточного рахунку
позичальника та/або будь-якого іншого
поточного рахунку позичальника, що
відкритий в банку, проценти за
користування овердрафтом у розмірі,
передбаченому в п. 1.3 цього договору,
які нараховуються на дебетове сальдо
по поточному рахунку.

Проценти нараховуються щомісячно,
починаючи з першого дня утворення
дебетового залишку на поточному
рахунку позичальника. У випадку, якщо
позичальник не поверне загальну
заборгованість за овердрафтом в
термін, зазначений у п. 1.4 цього
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню у відповідності до
п. 9.1 цього договору (п. п. 5.3 п. 5
договору).

Підпунктом 5.3 п. 5 договору передбачено,
що позичальник надає банку право
списувати проценти за користування
овердрафтом з поточного рахунку
позичальника щомісяця в перший робочий
день місяця наступного за місяцем, за
який вони нараховані.

Відповідно до п. п. 9.1, 9.2 п. 9 договору за
повне або часткове не повернення у
строки (терміни), що передбачені цим
договором, загальної заборгованості та
сплати процентів за користування
овердрафтом позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі
подвійної процентної ставки,
зазначеної в п. 1.3 цього договору, від
суми неповернутого в строк (термін)
овердрафту за кожний день
прострочення, відносно процентів - в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
стягнується пеня.

Підпунктом 9.6 п. 9 договору передбачено
право позивача щодо здійснення
звернення стягнення на предмет застави
у порядку, передбаченому умовами
договору забезпечення у випадку
порушення позичальником своїх
зобов'язань за цим договором.

16 лютого 2012 року між банком та
позичальником укладено Додаткову
угоду № 1 до договору, відповідно до
якої ліміт овердрафту складав 2 000000,00
гривень, а також встановлено графік
зниження ліміту овердрафту: починаючи
з квітня 2012 року, щомісячно, по 40000 грн.

Позичальником повернення кредиту та
сплата відсотків здійснювалися не в
повній мірі та несвоєчасно, у зв'язку з
чим станом на 17 березня 2014 року
заборгованість ТОВ "АВТОТРЕЙД-КИЇВ"
перед Банком складає 2412388 грн. 16 коп. (з
урахуванням клопотання про зменшення
розміру позовних вимог від 25.03.2014), в
тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 799
540 грн. 46 коп.,

- заборгованість за процентами в сумі 584
836 грн. 79 коп.,

- пеня за несвоєчасну сплату процентів
в сумі 28010 грн. 91 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за Кредитним договором з
усіма подальшими змінами до нього між
Банком і Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВТОТРЕЙД"
(відповідач, заставодавець) було
укладено договір застави від 16.02.2012, за
реєстровим № 214 (далі за текстом -
договір застави), відповідно до якого
відповідач передав в заставу банку
основні засоби, перелік яких наведений
у п. п. 1.1 п. 1 договору застави, належні
йому на праві власності.

Згідно з п. п. 2.2 п. 2 договору застави у
разі настання випадків, передбачених
кредитним договором та цим договором,
які дають право звернути стягнення на
предмет застави, а саме, але не
обмежуючись цим: повне чи часткове
неповернення позичальником суми
заборгованості по кредиту, повну чи
часткову несплату процентів, неустойок
та інших платежів, заставодержатель
має право звернути стягнення на
предмет застави та одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету застави переважно перед
іншими кредиторами.

За взаємною згодою сторін визначена
заставна вартість предмету застави -
1087950 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 3.4.2 п. 3.4 договору
застави заставодержатель має право
задовольнити за рахунок предмета
застави всі свої вимоги у повному
обсязі, визначеному на момент
фактичного задоволення, зокрема - суму
заборгованості по кредитному договору,
включаючи проценти по кредиту,
неустойку, комісії, інші платежі та
витрати на утримання предмету застави,
а також витрати, пов'язані зі
зверненням стягнення на предмет
застави.

Підпунктом 5.1 п. 5 договору застави
передбачено, що заставодержатель
набуває права задоволення своїх вимог
за рахунок предмету застави у випадку,
якщо сума наданого кредиту, проценти за
користування кредитом, а також можлива
неустойка та витрати не будуть
погашені у встановлені кредитним
договором терміни (строки) та в інших
випадках, передбачених кредитним
договором та/або цим договором та
чинним законодавством України

З наявних у матеріалах справи
банківських виписок по особовому
рахунку позичальника вбачається, що
позивач (банк) свої зобов'язання за
Договором овердрафту виконав належним
чином, а саме надав позичальнику
овердрафт (кредит), в розмірі,
обумовленому умовами Договором
овердрафту.

Факт отримання позичальником
кредитних коштів відповідачем та
третіми особами не оспорюється.

Відповідно до Узагальнюючої
податкової консультації щодо
використання банківських виписок як
первинних документів, затвердженої
Наказом Державної податкової служби
України 05.07.2012 № 583, первинним
документом вважається документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу, господарська операція -
дія або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів,
що є регістрами аналітичного обліку,
вміщують записи про операції,
здійснені протягом операційного дня,
та є підтвердженням виконаних за день
операцій і призначаються для видачі
або відсилання клієнту. Порядок,
періодичність друкування та форма
надання виписок (у паперовій чи
електронній формі) із особових
рахунків клієнтів обумовлюються
договором банківського рахунку, що
укладається між банком і клієнтом під
час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, зазначені
вище виписки по особовому рахунку
позичальника є первинними документами,
а, відповідно, і належними та
допустимими доказами в розумінні ст.
ст. 33, 34 Господарського процессуального
кодексу України, а тому приймаються до
уваги судом.

В порушення умов кредитного договору
та договору застави відповідачем не
виконуються взяти на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту, сплати
відсотків тощо у встановлені
договорами строки.

За таких обставин, позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав договірні зобов'язання
в частині надання позичальнику
овердрафту згідно з наданих позивачем
банківських виписок.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За приписами статті 173 Господарського
кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку, а саме: виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено,
що одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, тобто
- неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Згідно ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Факт порушення ТОВ "АВТОТРЕЙД-КИЇВ"
основного зобов'язання з повернення
кредитних коштів по кредитному
договору № 157/11-ОВ від 01.09.2011
підтверджено матеріалами справи і не
спростовано відповідачем та третіми
особами.

Відповідно до статті 546 Цивільного
кодексу України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Предметом застави відповідно до статті
576 Цивільного кодексу України може бути
будь-яке майно (зокрема річ, цінні
папери, майнові права), що може бути
відчужене заставодавцем і на яке може
бути звернене стягнення.

Відповідно до статті 589 Цивільного
кодексу України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється згідно зі статтею
590 Цивільного кодексу України за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором. Якщо
предмет одного договору застави
складають дві або більше речей (два чи
більше прав), стягнення може бути
звернено на всі ці речі (права) або на
будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за
вибором заставодержателя.

Відповідачем та ТОВ "Автотрейд-Київ" не
надано доказів належного та
своєчасного виконання позичальником
та/або заставодавцем зобов'язань за
кредитним договором стосовно
повернення суми кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Як свідчать матеріали справи, договір
застави від 16.02.2012 за реєстровим
номером № 214 з боку ТОВ "Автотрейд" був
підписаний директором товариства
ОСОБА_2.

В той же час, власно ОСОБА_2 до суду був
наданий договір поруки від 16.02.2012.
Відповідно до вказаного договору
фізична особа ОСОБА_2 виступає перед
банком поручителем за виконання
юридичною особою - ТОВ "Автотрейд-Київ"
зобов'язань за кредитним договором №
157/11-ОВ від 01.09.2011.

При цьому, рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 13.06.2013 в
рамках справи № 437/1930/13ц, яке залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 07.10.2013, було
встановлено факт наявності
заборгованості за договором та
стягнуто з ОСОБА_2 як з поручителя
заборгованість за договором № 157/11-ОВ
від 01.09.2011 в сумі 1 955 549 грн. 80 коп.

Разом з цим, доказів виконання
вказаного рішення та сплати
заборгованості в добровільному або в
примусовому порядку ОСОБА_2 до суду не
надано.

Крім того, 15.05.2013 рішенням
господарського суду м. Києва позовні
вимоги ПАТ «Ерде Банк» задоволені
повністю та стягнуто з ТОВ
«Автотрейд-Київ» заборгованість у
розмірі 1955549 грн. 80 коп. за договором №
157/11-ОВ від 01.09.2011. Дане рішення набрало
законної сили.

Проте, доказів виконання вказаного
рішення та сплати заборгованості в
добровільному або в примусовому
порядку до суду також не було надано.

Оскільки станом на 17 березня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
№ 157/11-ОВ складає 2412388 грн. 16 коп. (з
урахуванням клопотання про зменшення
розміру позовних вимог від 25.03.2014), в
тому числі: заборгованість за кредитом
в сумі 1 799 540 грн. 46 коп., заборгованість
за процентами в сумі 584 836 грн. 79 коп.,
пеня за несвоєчасну сплату процентів в
сумі 28010 грн. 91 коп., банк має право на
звернення стягнення на заставлене
майно в рахунок погашення вказаної
заборгованості.

При цьому, у ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" зазначено, що
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Статтею 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" визначено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про
заставу" реалізація заставленого майна
провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором, а державних підприємств та
відкритих акціонерних товариств,
створених у процесі корпоратизації,
всі акції яких перебувають у
державній власності, - виключно з
аукціонів (публічних торгів).

Виходячи з наведеного, слід
задовольнити вимоги банку та звернути
стягнення на заставлене майно в
рахунок погашення заборгованості за
"Договором зростання" Договором про
надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 в
рахунок погашення заборгованості в
сумі 2412388 грн. 16 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета
застави - шляхом проведення публічних
торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому на
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності / незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

При подачі позову, позивачем судовий
збір не сплачувався, оскільки
відповідно до пункту 22 частини 1 статті
5 Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до норм Закону України "Про
судовий збір", ст. 49 Господарського
процессуального кодексу України з
відповідача на користь Державного
бюджету України слід стягнути судовий
збір в розмірі 48247 грн. 76 коп.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет
застави за договором застави від
16.02.2012, за реєстровим № 214, укладеного
між Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ Банк", м. Київ, вул. Сагайдачного /
Ігорівська, буд. 10/5а (поштова адреса - м.
Київ, вул. Гончарна, буд. 20), код 34817907, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автотрейд", м.
Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів,
буд. 170, код 32279782, предметом застави за
яким є основні засобі, що належать на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автотрейд", а саме:

№п/пНазва майна, реквізитиДата вводу в
експлуатацію1Стенд розвал/схождение
Geoliner 480 (6027353)Листопад 20102Установка для
промывания топливных систем Wynns
(68406)Листопад 20103Вытяжка двухпостовая
D75mm L 10m*2 0,3 кВт (ECOARGON275/10)Листопад 20104Кран
гидравлический 500 кг (EU К 05 SP)Листопад
20105Подъемник гидравлический 2-х ст. 3,0т
3455 c(SPOA3TES685)Листопад 20106Вытяжной канал
(L-Зм)01.01.20097Снегоочиститель
STH5.5601.01.20098Поломоечная машина BR 530 Bp
Pack22.01.20099Установка вакуумного отбора
масла, 80 л01.01.200910Установка вакуумного
отбора масла, 80л + Юл01.01.200911Кран
гидравлический, 1000 кг01.01.200912Станок
проточки тормозных дисков легковых
а/м01.01.200913Установка для диагностики и
очистки инжекторов01.01.200914Установка для
прокачки тормозов26.01.200915Аппарат для
прочистки инжекторных
систем26.01.200916Аппарат для смены
охлаждающей жидкости
CoolingServe26.01.200917Вытяжка отработанныя
газов L- 15м, 3 каретки, 1.1
кВт22.12.200818Вытяжка отработанных газов
Ь-15м, 2 каретки, 1.1
кВт22.12.200819Диагностическая серв-инфрм.
С-ма VAS5052A27.09.200920Монтажный
инструмент29.07.200921Вытяжная вентиляция
тест-линий L-9 м13.03.200922Домкрат для снятия
КПП, 500 кг13.03.200923Стенд развал/схождения
Geoliner 48026.03.200824Комплект инстумента в
тележке07.05.200825Комплект инстумента в
тележке07.05.200826Комплект инстумента в
тележке07.05.200827Комплект инстумента в
тележке07.05.200828Комплект инстумента в
тележке07.05.200829Комплект инстумента в
тележке07.05.200830Комплект инстумента в
тележке07.05.2008ЗІКомплект инстумента в
тележке07.05.200832Комплект инстумента в
тележке07.05.200833Комплект инстумента в
тележке07.05.200834Комплект инстумента в
тележке07.05.200835Детектор утечки УФ с
подкрашивающим комплектом29.05.200836
Комплект ин-тадля
развал/схождения15.05.200837Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200838Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200839Верстак
двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008

40Верстак двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200841Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200842Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200843Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200844Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200845Верстак двухтумбовый
(оцин.стол) 1900мм28.05.200846Верстак
двухтумбовый (оцин.стол)
1900мм28.05.200847Механические поворотные
столы, 2 шт, 50мм15.05.200848Пневмопритирочная
машинка28.05.200849Компрессометр
бензин-дизель 5
предметов29.08.200850Пеногенератор с б/с
разъёмами15.05.200851Пантограф (вращающаяся
балка, длина 2м)15.05.200852Вытяжка
отработанных газов L-12m, 2 каретки, 1.1
кВт22.12.200853Вытяжка отработанных газов
L-12m, 1 каретки, 1.1 кВт22.12.200854Траверса
пневмгидравлическая 2,0 (RJ-45)Грудень
201055Установка сбора отработанного
масла (3179)Грудень 201056Уст-кадля проверки
и очистки инжекторов (COLT)Грудень
201057Тестер топливной системыГрудень
201058Тестер давления топлива
универсальныйГрудень 2010559Стенд
балансировочный (AVL -300)Грудень
2010660Стенд шиномонтажный (098400ml
0п)Грудень 2010661Комбинированная
устанока для замены масла (3194)Грудень
2010662Пресс гидравлический 15 т (1NT GH
05.1)Грудень 2010663Сварочный полуавтомат
DECASTAR 150 ЕГрудень 2010664Пускозарядное
устройстве CLASS BOOSTERГрудень 2010665Мойка HD
10/25 SГрудень 2010666Пылесос NT 35/1 есоГрудень
2010667Шланг вкладывающийся DNS (для
KARCHER)Грудень 2010668Компрессор Vр-100 л Р-10
бар, 3200 л/мин (Part 100/102-ЗМ)Грудень
2010669Подъемник гидравлический двух-ст
3,0т 3455Грудень 2010 в рахунок погашення
заборгованості перед Публічним
акціонерним товариством "ЕРДЕ Банк", м.
Київ, вул. Сагайдачного / Ігорівська,
буд. 10/5а (поштова адреса - м. Київ, вул.
Гончарна, буд. 20), код 34817907, за
"Договором зростання" Договором про
надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011
станом на 17.03.2014 в сумі 2 412388 грн. 16 коп.,
з яких: заборгованість за кредитом в
сумі 1 799 540 грн. 46 коп., заборгованість
за процентами в сумі 584 836 грн. 79 коп.,
пеня за несвоєчасну сплату процентів в
сумі 28010 грн. 91 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета
застави - шляхом проведення публічних
торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому на
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності / незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотрейд", м. Луганськ,
вул. 26 Бакинських комісарів, буд. 170, код
32279782, на користь Державного бюджету
України судовий: код класифікації
доходів бюджету 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206,
розрахунковий рахунок 3006, МФО-804013,
банк отримувач - ГУ ДКCУ у Луганській
області, отримувач - УДКСУ у м.
Луганську, код ОКПО - 37991503, судовий збір
в сумі 48247 грн. 76 коп.

Видати відповідні накази після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повний текст рішення складено та
підписано - 11.04.2014

Головуючий суддя
І.П. Голенко

Суддя
С.В. Вінніков

Суддя
Т.М. Мінська