м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 31/187 14.04.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Егрікалчерел М і Т",

м. Ужгород

до 1. Обласного
комунального підприємства
"Будинкоуправління

адмінбудівель
Закарпатської обласної ради", м.Ужгород

2. Закарпатської
обласної ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: Управління з
питань майна комунальної власності
Закарпатської
облдержадміністрації, м. Ужгород

про стягнення 784 735,20
грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Іванова Я.О. - пред.
за довір.

від відповідача 2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Егрікалчерел М і Т"
звернулось до Господарського суду
Закарпатської області з позовною
заявою до Обласного комунального
підприємства "Будинкоуправління
адмінбудівель Закарпатської обласної
ради" про стягнення 784 735,20 грн.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 20.07.2010р.
порушено провадження у справі №2/57.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 26.08.2010р. у
справі №2/57, залишеним без змін
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.10.2010р., позов
задоволено повністю, стягнуто з
Обласного комунального підприємства
"Будинкоуправління адмінбудівель
Закарпатської обласної ради" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егрікалчерел М і Т"
заборгованість за виконані підрядні
роботи в розмірі 784735,20 грн., 7847,35 грн. -
суми державного мита та 236 грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.02.2011р. у справі №2/57
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.10.2010р. та
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 26.08.2010р. у
справі №2/57 скасовано, а справу №2/57
передано на новий розгляд до
Господарського суду Закарпатської
області.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області №2/57 від 14.03.2011р.
суддею Івашкович І.В. справу 2/57
прийнято до свого провадження. Ухвалою
Господарського суду Закарпатської
області №2/57 від 14.04.2011р. залучено до
участі у справі іншого відповідача,
Закарпатську обласну раду, та
надіслано матеріали справи №2/57 за
підсудністю до Господарського суду
міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.04.2011р. суддею Качан Н.І.
прийнято справу №2/57 до свого
провадження та присвоєно справі №31/187.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.02.2012р. провадження по справі
№31/198 було зупинено, у зв'язку з
призначенням судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

01.03.2012р. матеріали справи №31/187 передано
до експертної установи.

Розпорядженням керівника апарату
Кривенко О.М. №04-1/1170 від 12.12.12р., у
зв'язку зі звільненням з посади судді
Господарського суду міста Києва Качан
Н.І., призначено повторний автоматичний
розподіл справи-замінника у справі
№31/187 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егрікалчерел М і Т"
до Обласного комунального
підприємства "Будинкоуправління
адмінбудівель Закарпатської обласної
ради" про стягнення 784 735,20 грн., за
результатом проведення якого
справу-замінник по справі №31/187
передано судді Господарського суду
міста Києва Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.13р. суддею Капцовою Т.П.
справу № 31/187 прийнято до свого
провадження.

27.09.13р. через канцелярію суду від
судового експерта Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Рубцова Г.В. надійшов
"Висновок будівельно-технічної
експертизи по господарській справі
№31/187" №873 від 12.09.13р. разом з
матеріалами справи №31/187.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.13р. поновлено провадження
у справі №31/187 та призначено розгляд
справи на 14.10.13р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
14.10.2013р. справу №31/187 передано для
розгляду судді Марченко О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П. у
відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.13р. справу №31/187 прийнято
до свого провадження суддею Марченко
О.В. та призначено розгляд справи на
04.11.13р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
21.10.2013р. справу передано для розгляду
судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.13р. справу №31/187 прийнято
до свого провадження суддею Капцовою
Т.П. та призначено розгляд справи на
18.11.13р.

У судове засідання 18.11.13р. з'явився
представник позивача.

Представник відповідача 2 та
представник третьої особи у судове
засідання не з'явились про причини
неявки повноважних представників суд
не повідомлено.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився через канцелярію
суду відповідачем 1 подано клопотання
про відкладення розгляду справи, для
надання часу відповідачу 1
ознайомитись з Висновком
будівельно-технічної експертизи по
господарській справі №31/187.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.13р. відкладено розгляд
справи на 09.12.13р.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
09.12.2013р. справу №31/187 передано для
розгляду судді Картавцевій Ю.В., у
зв'язку з перебуванням судді Капцової
Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.13р. суддею Картавцевою Ю.В.
прийнято справу №31/187 до свого
провадження та призначено справу до
розгляду на 20.01.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
19.12.2013р. справу №31/187 передано для
розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку
з виходом судді Капцової Т.П. з
лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.13р. суддею Капцовою Т.П.
прийнято справу №31/187 до свого
провадження та призначено справу до
розгляду на 20.01.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014р. справу №31/187 передано для
розгляду судді Лиськову М.О., у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.14р. суддею Лиськовим М.О.
прийнято справу №31/187 до свого
провадження та призначено справу до
розгляду на 24.02.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014р. справу №31/187 передано для
розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку
з виходом судді Капцової Т.П. з
лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.14р. справу №31/187 прийнято
до свого провадження суддею Капцовою
Т.П. та призначено справу до розгляду на
24.02.14р.

У судове засідання 24.02.14р. представники
сторін та представник третьої особи не
з'явились.

Представник відповідача 1 через
канцелярію суду подав клопотання №35
від 19.02.14р. про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з перебуванням
представника відповідача 1 у судовому
засіданні в Господарському суді
Закарпатської області, інші учасники
судового процесу про причини неявки
повноважних представників суд не
повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.14р. відкладено розгляд
справи на 13.03.14р.

У судове засідання 13.03.14р. з'явився
представник позивача та представник
відповідача 1. Представником
відповідача 1 заявлено клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів та заявлено
клопотання про призначення у справі
№31/187 повторної судової будівельно -
технічної експертизи.

Представник відповідача 2 та
представник третьої особи у судове
засідання 13.03.14р. не з'явилися про
причини неявки повноважних
представників суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.03.14р. відкладено розгляд
справи на 24.03.14р.

У судове засідання 24.03.14р. з'явився
представник позивача та представник
відповідача 1, вимоги ухвали суду від
13.03.14р. сторони не виконали.

Представник відповідача 2 та
представник третьої особи у судове
засідання 24.03.14р. не з'явилися про
причини неявки повноважних
представників суд не повідомлено.

Представником позивача та
представником відповідача 1 заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.14р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів та відкладено розгляд
справи на 31.03.14р.

У судове засідання 31.03.14р. з'явився
представник позивача та представник
відповідача 1. Представником позивача
долучено до матеріалів справи письмові
пояснення по справі.

Представник відповідача 1 підтримав
заявлене клопотання про призначення
повторної судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача 2 та
представник третьої особи у судове
засідання 31.03.14р. не з'явились про
причини неявки повноважних
представників суд не повідомлено.

У зв'язку з необхідністю долучення
сторонами до матеріалів справи
додаткових доказів виникла
необхідність відкладення розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.14р. відкладено розгляд
справи на 07.04.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.04.2014р. справу №31/187 передано для
розгляду судді Картавцевій Ю.В., у
зв'язку з перебуванням судді Капцової
Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.14р. справу №31/187 прийнято
до свого провадження суддею
Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд
справи на 14.04.14 р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
14.04.14р. справу №31/187 передано судді
Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.14р. суддею Капцовою Т.П.
прийнято справу №31/187 до свого
провадження.

У судове засідання 14.04.14р. з'явився
представник відповідача 1.

Представник позивача, представник
відповідача 2 та представник третьої
особи у судове засідання 14.04.14р. не
з'явились, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

З огляду на те, що позивач, відповідач 2
та третя особа були належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
справи судом, що підтверджується
копією реєстру поштових відправлень
суду від 08.04.14р. (список згрупованих
поштових відправлень від 08.04.14р.) та
витягами з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштового
відправлення, з яких вбачається, що
ухвала суду від 03.04.14р. отримана 11.04.14р.
позивачем, відповідачем 2 та третьою
особою, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
представника позивача, представника
відповідача 2 та представника третьої
особи.

У судовому засіданні 14.04.14р.
представник відповідача 1 повторно
заявив клопотання про призначення у
справі додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.14р. призначено додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України призначення господарським
судом судової експертизи є підставою
для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №31/187
до проведення експертизи та отримання
висновку експерта.

Суддя
Капцова Т.П.