overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 6/51Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 1473 грн. 93 коп.,

За участю представників:

Від кредитора - УПФУ в Тросятнецькому районі - Макаренко Н.М.

Ліквідатор - Воловик Є.М.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі із заявою № 5856/08-25 від 02.12.2013 р. до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 1473 грн. 93 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за жовтень-листопад 2013 року.

Зазначена заява призначена до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що за час ліквідаційної процедури заборгованість боржника перед кредитором збільшилася на суму 1473,92 грн. за жовтень-листопад 2013 р. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2.

Таким чином, поточні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі в розмірі 1473,93 грн., виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є обґрунтованими, так як підтверджуються належними доказами (розрахунками поточних кредиторських вимог, копіями розрахунків фактичних витрат за жовтень-листопад 2013 року), заявлені у відповідності до вимог закону та не оскаржуються ліквідатором, у зв'язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поточні кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» у розмірі 1473 грн. 93 коп. - визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

2. Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест
Партнер Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 15, код 04542778) про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.; ВД ФСНВ у м. Суми - Стовбир В.А.; ПАТ
«Укрсоцбанк» - Кучерявий Д.В.; ТОВ
«Асіс-Україна» - Гузєв С.А.

Від боржника - не з'явився

Розпорядник майна - Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер
Груп» до боржника Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» відповідно ст. 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У газеті «Голос України» № 19 (5769) від 01.02.2014 р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш».

19.03.2014 р. розпорядник майна Савочка А.А. подав до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів по справі № 5021/1878/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш» на 05.05.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кім. № 106.

2. Зобов'язати кредитора ПАТ
«Укрсоцбанк» перерахувати у національну валюту суму боргу та подати до суду обґрунтований розрахунок з перерахуванням коштів за офіційним курсом на момент подачі заяви.

3. Зобов'язати кредитора ТОВ
«Інвест Партнер Груп» подати суду обґрунтовані розрахунки на додаткові вимоги до боржника та документи, що їх підтверджують.

4. Зобов'язати кредитора ТОВ
«Культурно-діловий центр» подати суду обґрунтований розрахунок боргу та документи, які підтверджують розрахунок вимог.

5. Зобов'язати кредитора ТОВ
«АСІС-Україна» подати суду обґрунтований розрахунок боргу та документи, які підтверджують розрахунок вимог.

6. Явку представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа №925/296/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

прокурор: Павленко Т.О.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Семенюк Р.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "КИТ-3"

про стягнення 40 627,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, направив суду клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору. Для об'єктивного розгляду даного клопотання у суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"18" квітня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази про дати проведення відповідачем розрахунків за позовними вимогами та докази розірвання договору оренди № 1786 від 21.06.2013 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 7/14-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області клопотання ліквідатора Савочки А.А. по справі № 7/14-10 про банкрутство ВАТ
«Недригайлівський «Агрохім»,

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в
Недригайлівському районі - Макаренко
Н.М., ПАТ «КБ «Надра» - Астахов Р.М.

Ліквідатор - Савочка А.А.

Сільський голова - Глущенко В.М.

РВ ФДМУ по Сумській області - Єфіменко
О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.02.2010 р. порушено провадження у справі № 7/14-10 про визнання ВАТ
«Недригайлівський «Агрохім» банкрутом відповідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 01.04.2010 р. по справі
№ 7/14-10 боржника ВАТ «Недригайлівський
«Агрохім» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

До суду надійшло клопотання від 17.02.2014 р. арбітражного керуючого Савочки А.А., в якому просить зобов'язати
Курманівську сільську раду прийняти до свого відання об'єкт соціальної сфери та житлового фонду, який обліковується за ВАТ «Недригайлівський «Агрохім».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено ліквідатором в засіданні суду, відсутня технічна документація стосовно протирадіаційного сховища № 70391, яке є предметом даного спору.

Згідно чинного законодавства об'єкти житлового фонду соціальної сфери, в тому числі і об'єкти цивільної оборони повинні передаватись до комунальної власності без додаткових умов. Однак, слід зазначити, що технічна документація на об'єкт цивільної оборони не є додатковою умовою, а є основною умовою без якої прийняти даний об'єкт не можливо.

В силу викладеного, технічна документація повинна бути знайдена та передана разом з об'єктом, а вразі відсутності повинна бути відновлена або виготовлена заново.

Оскільки об'єкт не можливо прийняти на баланс органів місцевого самоврядування без технічної документації, то суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ліквідатора
Савочки А.А. по справі № 7/14-10 про банкрутство ВАТ «Недригайлівський
«Агрохім» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Курманівській сільській раді та Регіональному відділенню ФДМУ по Сумській області.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 925/625/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25146 грн. 34 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "06" травня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/2170/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду
Сумської області матеріали справи № 920/2170/13 порушеної за заявою боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» про визнання його банкрутом

Представники сторін:

Від боржника - не з'явився

Розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2170/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002», відповідно до вимог ст. 16 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Бєляєву О.В..

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. припинено повноваження розпорядника майна
Бєляєвої О.В., призначено розпорядником майна боржника по справі № 920/2170/13 арбітражного керуючого Саутенка С.О. та зобов'язано вчинити дії відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До суду надійшло клопотання № 01-21/149 від 08.04.2014 р. розпорядника майна Саутенка
С.О. про відкладення попереднього засідання, в зв'язку з необхідністю отримання рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги ТОВ «Стандарт-2002».

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, розпорядник майна на даний час не подав до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ
«Стандарт-2002» на 28.04.2014 р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2014 року.

3 . Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 913/469/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганська областьна рішення господарського судуЛуганської областівід21.03.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 24.03.2014р.) у справі№ 913/469/14
(суддя: Голенко І.П.), за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м.
Луганськдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ
Луганська областьпро:стягнення 18.700,00грн.

Публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганська область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 21.03.2014р. у справі
№ 913/469/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 28.04.2014р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу за позовом у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 925/616/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 579,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "06" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ---------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 925/622/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 39 796,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "06" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа №925/231/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем Вініченко
О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стасюк Т.О., Трушков
В.Л. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/231/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

до асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей»

про стягнення 135 856,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи обставини клопотання, суд на підставі статті 69 ГПК України продовжує термін вирішення спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 квітня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

позивача - надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості (загальна сума нарахувань, загальна сума оплати відповідачем, заборгованість по населенню, заборгованість по місцям загального користування), акти обстеження будинку, акти закінчення опалювального сезону.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" квітня 2014 р. Справа №910/16705/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

представники сторін не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 30.01.2014 року

у справі № 910/16705/13 (суддя К.І.
Головіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення 381 810,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року по справі № 910/16705/13 було винесено постанову.

Після винесення постанови від 02.04.2014 року було встановлено, що в частині присутніх у судовому засіданні представників сторін було вказано: за участю представників сторін:

від позивача - Радзієвська О.Є., дов. № 124 від 20.09.2013 року;

від відповідача - Воронов Р.В., дов. б/н від 20.01.2014 року;

від третьої особи - Ізотов А.М., дов. б/н від 15.02.2014 року.

а необхідно було вказати:

за участю представників сторін:

від позивача - Самардак А.В., дов. б/н від 12.09.2013 року;

від відповідача - Будниченко О.В., дов.
№010-01/8434

від 27.12.2010 року;

Липська Н.В., дов. № 010-01/5421 від 05.07.2011 року.

Дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки за своєю ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки: в частині присутніх у судовому засіданні представників сторін у постанові
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року по справі № 910/16705/13, виклавши цю частину в наступній редакції:

за участю представників сторін:

від позивача - Самардак А.В., дов. б/н від 12.09.2013 року;

від відповідача - Будниченко О.В., дов. № 010-01/8434

від 27.12.2010 року;

Липська Н.В., дов. № 010-01/5421 від 05.07.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2014 р. Справа №925/284/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 18.03.2014р.

у справі № 925/284/14 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці»

до Публічного акціонерного товариства
«Компанія «РАЙЗ»

про визнання договору частково недійсним.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко