ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 925/390/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт"

до товариства з обмеженою
відповідальністю ТК "Агротекс"

про стягнення 5448 грн. 05 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Рябчун О.М. за довіреністю
від 20.03.2014р.;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт"
звернулося до господарського суду
Черкаської області із позовною заявою
до товариства з обмеженою
відповідальністю ТК "Агротекс" про
стягнення 5448 грн. 05 коп. боргу з
орендної плати та плати за спожиту
електроенергію.

Також позивач про просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача 1827 грн.
витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошових зобов'язань за договорами
оренди нежитлового приміщення від
01.10.2012р. №45/12 та №47/12 щодо сплати
орендної плати за користування
орендованими нежитловими приміщеннями
площею 15 кв.м. і 30 кв.м. та плати за
спожиту електроенергію.

Ухвалою від 12.03.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 9 годину 45 хвилин
27.03.2014р. в приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 27.03.2014р. господарський суд
Черкаської області відклав розгляд
справи на 10 годину 45 хвилин 03.04.2014р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання, призначене на
27.03.2014р.

Ухвалою від 03.04.2014р. господарський суд
Черкаської області відклав розгляд
справи на 12 годину 16.04.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області у зв'язку з нез'явленням
представника відповідача в судове
засідання, призначене на 03.04.2014р., та
клопотанням представника позивача про
відкладення розгляду справи на інший
день.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
16.04.2014р., проте його представник у це
судове засідання не з'явився і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт", як
орендодавець, і товариство з обмеженою
відповідальністю ТК "Агротекс", як
орендар, уклали два договори оренди
нежитлового приміщення №45/12 та №47/12
(далі - договори №45/12 і №47/12) та
підписали два акти приймання передачі
нерухомого майна в оренду, згідно з
якими орендодавець передав орендарю, а
останній - прийняв в строкове платне
користування два нежитлові приміщення
контори відповідно площею 15 кв.м і 30
кв.м., які розміщені по вул. Київській, 11
у м. Каневі Черкаської області.

Відповідно до п. 4.1 договорів №45/12 і
№47/12 орендна плата визначена сторонами
разом з ПДВ у сумі 500 грн. на місяць

Згідно з п. 4.2 договорів №45/12 і №47/12
плату за спожиту електроенергію
орендар зобов'язався здійснювати
щомісяця на підставі показників
приладів обліку, не пізніше 20 числа
місяця, наступного за звітним.

У п. 4.3 договорів №45/12 і №47/12 сторони
передбачили, що орендна плата
визначена п. 4.1 та плата за спожиту
електроенергію п.4.2 сплачується
щомісяця не пізніше 20 числа місяця,
наступного за звітним на рахунок
орендодавця.

Відповідно до п. 10.1 договорів №45/12 і
№47/12 останні укладено на строк з
01.10.2012р. по 31.12.2012р.

За січень, лютий, березень, квітень,
травень, червень, липень і вересень
2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю ТК "Агротекс" і
товариство з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт"
підписали 10 актів здачі - прийняття
робіт (надання послуг) (а.с. 10-15, 20-23) на
загальну суму 5448 грн. 05 коп., із якої: 3000
грн. становить орендна плата за
користування орендованим нежитловим
приміщенням у січні, лютому, березні,
квітні, травні і червні 2013р. за
договором №45/12, та 2448 грн. 05 коп.
орендної плати за користування
орендованим нежитловим приміщенням і
плати за спожиту електроенергію у
травні, червні, липні, вересні 2013р. за
договором №47/12.

Статтею 764 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі якщо наймач
продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то,
за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Частина 4 ст. 284 Господарського кодексу
України передбачає, що строк договору
оренди визначається за погодженням
сторін. У разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення строку дії договору
він вважається продовженим на такий
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Згадувані вище акти здачі - прийняття
робіт (надання послуг) підтверджують,
що товариство з обмеженою
відповідальністю ТК "Агротекс" зі згоди
товариства з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт" в
2013р., тобто після закінчення строку дії
договорів №45/12 і №47/12, продовжувало
користуватися нежитловими
приміщеннями орендованими за цими
договорами, що в силу ст. 764 Цивільного
кодексу України та ч. 4 ст. 284
Господарського кодексу України
означає про неодноразове продовження
строку дії цих договорів в 2013р. на такий
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені цими договорами.

Станом на день прийняття господарським
судом цього рішення товариство з
обмеженою відповідальністю ТК
"Агротекс" визначену за вказаними вище
актами здачі - прийняття робіт (надання
послуг) суму орендної плати і плати за
спожиту електроенергію у розмірі 5448
грн. 05 коп. товариству з обмеженою
відповідальністю "Росьагропродукт" не
сплатило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом,
зокрема, присудження до виконання
обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства господарський суд
прийшов до висновку, що відповідач не
виконав грошові зобов'язання за
договорами №45/12 і №47/12 щодо сплати
позивачу орендної плати та плати за
спожиту електроенергію у сумі 5448 грн. 05
коп., тому позивач в порядку захисту
свого порушеного права вправі вимагати
від відповідача виконання цього
зобов'язання в натурі шляхом стягнення
з нього на свою користь вказаної суми
боргу.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
підлягають відшкодуванню витрати на
сплату судового збору у сумі 1827 грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з до товариства з обмеженою
відповідальністю ТК "Агротекс" (вул.
Героїв Дніпра, буд. 39а, кв.1, м. Канів,
Черкаська область, ідентифікаційний
код 36775471) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Росьагропродукт" (вул. Київська, 11, м.
Канів, Черкаська область,
ідентифікаційний код 03119517) - 5448 грн. 05
коп. боргу та 1827 грн. витрат на сплату
судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
17.04.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко