overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/601/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 936 від 08.04.2014)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 1337 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 22 квітня 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/602/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми,

про стягнення 26 976 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у наступне судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/585/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 917 від 08.04.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький
Агропромбуд», м. Тростянець, Сумської області

до відповідача: Комунального закладу
Тростянецької районної ради
«Тростянецький районний будинок культури», м. Тростянець, Сумської області

про стягнення 105 124 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 22 квітня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію статуту для долучення до матеріалів справи а також оригінал статуту для огляду в судовому засіданні.

5. Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2014 Справа № 920/588/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Артемвугілля», м.
Горлівка, Донецька область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп,
Сумська область,

про стягнення 17 527 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовна заява від імені позивача підписана помічником генерального директора з правових питань
Мальованим К.Г.

Разом з позовною заявою позивачем подано копію довіреності № 1-12/12-131 від 26.12.2013року, з якої не вбачається права
Мальованого К.Г. підписувати від імені державного підприємства
«Артемвугілля» позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 12-12/14-18 від 03.04.2014року на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 380 від 01.04.2014року про сплату судового збору на 1 аркуші, опис вкладення у цінний лист від 03.04.2014року на 1 аркуші; поштовий конверт.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.
Справа № 6/94-Б-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі

за заявою: Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Білозерському районі, смт.
Бвлозерка Херсонської області,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

про банкрутство,

без виклику представників,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась гр. ОСОБА_1, місце проживання якої АДРЕСА_1, з заявою про скасування арешту з її майна, який було накладено ухвалою суду від 03.04.2007 року.

Розглянувши заяву суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушена ухвалою господарського суду від 03.04.2007 р., якою відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1999 року) було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на майно боржника.
Арешт майна боржника накладався з метою забезпечення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.05.2007 року визнано вимоги кредитора
ДПІ у Білозерському районі, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2007 року припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, провадження у справі припинено, але мораторій на задоволення вимог кредиторів та арешт майна боржника не скасовано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів.

Питання про скасування забезпечення відповідно до ст. 68 ГПК України вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1999 року), суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів та арешт майна боржника
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, що введені ухвалою суду від 03.04.2007 року - скасувати.

3. Ухвала набирає чинності 09.04.2014 року.

4. Ухвалу надіслати: заявникові ОСОБА_1 та ВДВС Білозерського РУЮ для відома та виконання.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" квітня 2014 р. Справа № 926/547/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-00 год. 29 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: засвідчені копії всіх додатків до договору № 760 від 21.09.2012 р. про постачання електричної енергії, оригінали довіреності представника від 10.02.2014 р., Акту про порушення ПКЕЕ № 123751 від 17.06.2013 р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" квітня 2014 р. Справа № 926/542/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Колективне підприємство
"Експертне бюро"

про стягнення боргу та штрафних санкцій - 5 682,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-00 год. 24 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали актів прийому-передачі газу за жовтень 2013-січень 2014 р.р. для огляду в судовому засіданні, докази надіслання відповідачеві акту прийому-передачі газу від 31.01.2014 р.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.04.2014 справа № 905/345/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новгородський комбінат комунального господарства" с.Новогородське м. Дзержинськ на рішення господарського суду Донецької області від17.03.2014р. (повний текст рішення підписано 17.03.2014р.) у справі№ 905/345/14
(суддя Гринько С.Ю.) за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" с.
Новогородське м. Дзержинськ
Новгородської селищної ради с.
Новогородське м. Дзержинськ зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти 2.1, 2.4, 2.5 договору № 1 на постачання тепла від 01.01.2014р. в редакції позивача без доповнення пункту пропонованого відповідачем - 2.7

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" с.Новогородське м. Дзержинськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 17.03.2014р. у справі
№ 905/345/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №905/345/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014р. о 14:15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2014 справа № 908/4235/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Зубченко І.В., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від05.03.2014р.
(повний текст підписано 07.03.2014р.) у справі №908/4235/13 (суддя Хуторной В.М.)за позовом до відповідача: проКомунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Рассвет", м. Запоріжжя стягнення 84 286,24 грн. В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство"Водоканал", м.
Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014р. у справі №908/4235/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №908/4235/13

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2014р. о 14:15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов'язати сторін надати належним чином засвідчені копії технічних умов на підключення до систем централізованого питного водопостачання, паспорту водного господарства.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді
І.В.Зубченко

В.М. Татенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.04.14
Справа № 31/160 (29/170(6/77-5/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
«Трансбус»

на окрему ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.02.2014р.

у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100)

за заявою ВАТ «Маріуполь Авто», м.Маріуполь

до ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника - не з»явився

від «Райффайзен Банк Аваль» - Петришин
П.М.

від УПФУ в Галицькому районі - Компій
І.А.

від АТ «Укрексімбанк» - Городній О.М.;
Федулов Ю.В.

від фонду соцстрахування - Фарович Н.В.

арбітражний керуючий - Надлонок А.І.

від прокуратури - Куцик В.І.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ
«Трансбус» на окрему ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2014р. у справі № 31/160 (29/170
(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.05.2014 року о 10 год.20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.04.14
Справа № 31/160 (29/170(6/77-5/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
«Трансбус»

на постанову господарського суду
Львівської області від 20.02.2014р.

у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100)

за заявою ВАТ «Маріуполь Авто», м.Маріуполь

до ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника - не з»явився

від «Райффайзен Банк Аваль» - Петришин
П.М.

від УПФУ в Галицькому районі - Компій
І.А.

від АТ «Укрексімбанк» - Городній О.М.;
Федулов Ю.В.

від фонду соцстрахування - Фарович Н.В.

арбітражний керуючий - Надлонок А.І.

від прокуратури - Куцик В.І.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ
«Трансбус» на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2014р. у справі № 31/160 (29/170
(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів.

07.04.2014р. скаржником - ПАТ
«Трансбус» подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, а також клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв»язку із зверненням до арбітражного керуючого
Кирика В.К. із заявою про надання додаткових документів.

Представником АТ «Райффайзен
Банк Аваль» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та постанову залишити без змін.

Також в засідання суду АТ
«Укрексімбанк» подало клопотання про перевірку повноважень Держицького І.Р. на представництво інтересів фірми
Knorr-Bremse Fekrendszerek Kft.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.05.2014 року о 10 год.20 хв.

2. Скаржнику надати суду докази скерування додаткових пояснень до апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство.

3. Арбітражному керуючому-ліквідатору Надлонку А.І. подати копію ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів; уточнений реєстр вимог кредиторів з врахуванням часткового погашення кредиторських вимог; копію протоколу зборів кредиторів про створення комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту».

4. Явка повноважних представників сторін, арбітражного керуючого та прокуратури.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.