overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014
Справа № 905/1220/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАР-ТРАНС» м.
Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Артемівськ

про стягнення 16 006 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАР-ТРАНС» м.
Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, про стягнення 16 006 грн.

Відповідач заявила суду, що позовних вимог не визнає, оскільки борг у розмірі 12 870 грн. з урахуванням 1% комісії банку був перерахований
ОСОБА_2, який на момент укладення договору був співробітником позивача.

Позивач чи його представники у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з необхідністю надати час відповідачу для представлення відповідних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 13:30 год.

Явка представників відповідача у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

Позивачу-1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 905/1167/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м. Донецьк

про стягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шишкіна Л. І. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м. Донецьк про стягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1167/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 28.04.14 року о 13:15 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача щодо ухилення від надання документів та збитками.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання або відсутність заборгованості фізичних осіб за кредитом та відсотками, зазначених в додатку до позовної заяви, надати письмові пояснення щодо джерел погашення заборгованості цих осіб, виписку по рахунку 8001; надати оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи договорів поруки за фізичних осіб, зазначених в додатку до позовної заяви, застави №04/08-з від 11.08.2010р. з усіма додатками до нього; договору про розміщення тимчасово вільних коштів №04/08 від 04.08.2010р.; копії кредитних договорів, укладених з особами, зазначеними в позовній заяві; письмові пояснення щодо підстав ненадання документів позивачеві.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В.
Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/996/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м.
Маріуполь

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 337 500,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Кобилецька О.С., дов. № 234/ЮРО-93/2014 від 05.08.2011 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь звернулось до господарського суду дніпропетровської області із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА", м. Дніпропетровськ про стягнення 337 500,00 грн.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

24.03.2014 року позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд справи до 05.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання зобов'язати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р.
Справа № 5006/32/108/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Бокової Ю.В., Демідової П.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Неретіна Л.Г. довіреність від 12.12.2011р.

від відповідача: Сінельніков Р.О. довіреність від 22.11.2013р.

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.
Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк

про стягнення 4051540,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№5006/32/108/2012 за позовом Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд», м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк про стягнення 4051540,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2013р. провадження у справі було зупинено, матеріали справи направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження, призначеного відповідно до ухвали господарського суду
Донецької області від 11.02.2013р.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інститут судових експертиз надійшли матеріали справи
№5006/32/108/2012 з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/32/108/2012 за позовом Донецької міської ради, м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.
Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк про стягнення 4051540,33 грн.

Розгляд справи призначити на 17.03.2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 403.

Явка учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" квітня 2014 р. Справа № 926/389/14

За позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Буд», м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 241893,11 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Моргуляк С.Б., доручення від 19.03.2014 №2-юр.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Буд» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 240191,25 грн., з яких 219300 грн. основного боргу, 3834,61 грн. відсотків річних та 17056,64 грн. пені.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 13.05.2013 в частині оплати вартості отриманого за цим договором товару.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13.03.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.03.2014.

Ухвалою від 25.03.2014, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.04.2014.

15 квітня 2014 року від позивача через канцелярію господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№602).

На день розгляду справи, 16.04.2014, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 16.04.2014 суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, як такої, що узгоджується з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, сума позову становить 241893,11 грн. заборгованості, з яких 219300 грн. основного боргу, 5722,03 грн. відсотків річних та 16871,08 грн. пені.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та у зв'язку з необхідністю дотримання прав відповідача на подання відзиву на позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 13» травня 2014 року.

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014
Справа № 904/8464/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/8464/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив №68
"Мирний", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант", м.Дніпропетровськ

третьої особи - 2 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним правочину

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.05.2014р. на 09:30, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу, третім особам-1,2 - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку",

позивачу- зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.04.2014р.
Справа № 905/978/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД", м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Усіков А.О.

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 03.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД", м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УСЛАД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком 3 місяці до 12.06.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Усикова А.О.

13.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД", м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

02.04.2014р. до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк №09/1458 від 25.03.2014р. про визнання кредитором на суму 7032,10грн.

При перевірці заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м.Донецьк господарським судом було встановлено, що до заяви кредитора не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику.

Ухвалою суду від 07.04.2013р. Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» м.Донецьк повідомлено про вищевказані недоліки, допущені при поданні заяви з вимогами до боржника.

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2014р. до господарського суду від
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» м.Донецьк надійшли докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви боржнику.

За змістом ч.2 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись ст.1, ст.23, ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», м. Донецьк на 23.04.2014р. о 10:15 (каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа № 914/306/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» (надалі ПАТ «УКРНАФТА») б/н від 08.04.2014року

на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2014 року

у справі № 914/306/14

за позовом прокурора м.
Борислава в інтересах держави в особі
Східницької селищної ради, смт.
Східниця, Львівської області

до відповідача ПАТ «УКРНАФТА», м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17 грудня 2009 року

№ 04.09.439.00150

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«УКРНАФТА» на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2014 року у справі № 914/306/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Прокурору та позивачу - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1016/14
Провадження №5н/913/1016/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський міський автобусний парк», до відповідача Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ про визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року об 11 годині 05 хвилин. 3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В./. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - положення, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - рішення Виконавчого комітету
Луганської міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Луганську, укладених із ТОВ «Луганській міський автобусний парк», постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 23.09.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); - документальне підтвердження з нормативним обґрунтуванням щодо розірвання спірних договорів в судовому порядку, оскільки в оскаржуваному рішення є посилання на п.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков