ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"08" квітня 2014 р.Справа № Б-50/199-10
Господарський суд Харківської області
судді Савченко А.А.
розглянувши матеріали справи
за заявою УПФУ в Нововодолазькому
районі Харківської області, смт. Н.
Водолага до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне
про визнання банкрутом
Постановою суду від 16.12.2010 р. ТОВ
"Надежда" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
П’янова С. В., якого було зобов'язано
відповідно до ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії, передбачені вказаною
статтею, завершити ліквідаційну
процедуру та надати суду відповідні
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.06.2013р. скаргу
задоволено. Усунуто від обов'язків
ліквідатора ТОВ "Надежда" арбітражного
керуючого П'янова С.В. та призначено
ліквідатором ТОВ "Надежда"
арбітражного керуючого Кононенко
Олександра Миколайовича (ліцензія
НОМЕР_1 від 20.10.2011р.).
16 грудня 2013р. до суду надійшла заява
ліквідатора про звільнення від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"Надежда" у зв'язку з намірами
призупинення діяльності в якості
арбітражного керуючого на
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.03.2014р.
відкладено розгляд звіту ліквідатора
на "08" квітня 2014 р. о(об) 11:20, зобов'язано
ліквідатора здійснити ретельний
аналіз фінансово-господарської
діяльності банкрута на предмет
виявлення ознак дій колишнього
керівництва підприємства з доведення
підприємства до банкрутства
відповідно до п.3.2 Наказу Міністерства
економіки України № 14 від 19.01.2006р. про
затвердження методичних рекомендацій
щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню. Зобов'язано
ліквідатора надати суду докази
здійснення дій щодо повернення
існуючої дебіторської заборгованості
банкрута та всі докази, які свідчать
про виконання ліквідаційної процедури,
зазначені в постанові від 16.12.2010р.
Зобов'язано кредиторів (комітет
кредиторів) надати пропозиції щодо
кандидатури ліквідатора ТОВ "Надежда".
Під час розгляду справи судом виявлено
істотні недоліки в діяльності
арбітражного керуючого Кононенко О.М.
Як вбачається із матеріалів справи
судом неодноразово ухвалами суду від
03.12.2013р., 06.02.2014р. та 11.03.2014р.
витребувались докази здійснення дій
щодо повернення існуючої дебіторської
заборгованості банкрута та всі докази,
які свідчать про виконання
ліквідаційної процедури, зазначені в
постанові від 16.12.2010р. Також
вищевказаними ухвалами ліквідатора
було зобов'язано здійснити ретельний
аналіз фінансово-господарської
діяльності банкрута на предмет
виявлення ознак дій колишнього
керівництва підприємства з доведення
підприємства до банкрутства
відповідно до п.3.2 Наказу Міністерства
економіки України № 14 від 19.01.2006р. про
затвердження методичних рекомендацій
щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
В судові засідання 03.12.2013р., 06.02.2014р.,
11.03.2014р. та 08.04.14р. ліквідатор не
з'являвся, витребуваних ухвалою суду
документів не надав.
Ухвалами господарського суду
Харківської області від 06.02.2014р. та
11.03.2014р. ліквідатора було попереджено,
що відповідно до ст. 3-1 Закону,
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, що
завдало значної шкоди боржнику чи
кредиторам, може бути підставою для
анулювання його ліцензії, а
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків.

Така бездіяльність ліквідатора
Кононенко О.М., зокрема, невиконання
своїх зобов'язань у відповідності до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" призводить до
порушень прав та інтересів кредиторів
банкрута ТОВ "Надежда" та затягування
розгляду справи № Б-50/199-10.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом, як зловживання
процесуальними правами, та свідчить
про неналежне виконання арбітражним
керуючим Кононенко О.М. обов'язків
ліквідатора, покладених на нього судом.

Таким чином, невиконання вимог ухвал
господарського суду Харківської
області в частині виконання
зобов'язань у відповідності до ст. 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та не
з'явлення без поважних причин до суду
свідчать про недобросовісне
користування арбітражним керуючим
Кононенко О.М. процесуальними правами,
наданими сторонам Господарським
процесуальним кодексом України, та є
проявом неповаги до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність у діяльності
арбітражного керуючого Кононенко О.М.
недоліків, які є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
Державний департамент з питань
банкрутства має бути повідомлений про
вказані недоліки з метою вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів та проведення перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Кононенко О.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 90, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Державному
департаменту з питань банкрутства.

Повідомити Державний департамент з
питань банкрутства про вказані
недоліки в роботі арбітражного
керуючого Кононенко Олександра
Миколайовича для реагування та вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Про прийняті заходи повідомити
господарський суд Харківської області
у місячний строк.

Суддя Савченко А.А.