ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2014
Справа № 39/76пн

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-65», м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-65» про зобов'язання вчинити певні
дії.

16.04.2008 позовна заява прийнята
господарським судом Донецької області
до розгляду та порушено провадження у
справі. Розгляд справи неодноразово
був відкладений, крім того, провадження
у справі зупинялось, ухвалою суду від
26.02.2014 було поновлено провадження у
справі та розгляд справи був
призначений на 12.03.2014 з подальшими
відкладення розгляду справи на 24.03.2014,
07.04.2014 та 22.04.2014.

Крім того, ухвалами суду від 12.03.2014, від
24.03.2014 та 07.04.2014 позивача було
зобов'язано надати документи на
підтвердження наявності правових
підстав володіння та користування
позивачем вбудованими нежитловими
приміщеннями, які розташовані у м.
Донецьку, по пр-ту. Дзержинського, буд. 53
та 55 станом на час подання позову та на
час розгляду справи з урахуванням
рішень господарських судів у справі
№6/122пн; документи, які підтверджують
понесення витрат позивачем, пов'язаних
з експлуатацією зазначених приміщень
(поточний ремонт приміщень, сплата
послуг енергопостачання,
водопостачання тощо); докази
здійснення позивачем капітального
ремонту приміщень у м. Донецьку, по
пр-ту. Дзержинського, буд. 53 та 55.

Позивач був повідомлений про дату, час
та місце судових засідань, які
відбулись 12.03.2014, 24.03.2014, 07.04.2014 та 22.04.2014
належним чином, про що свідчать реєстри
поштових відправлень рекомендованої
кореспонденції.

Незважаючи на те, що явку
уповноваженого представника позивача
в судові засідання 12.03.2014, 24.03.2014, 07.04.2014
та 22.04.2014 ухвалами суду було визнано
обов'язковою, представник позивача у
жодне з цих судових засідань не
з'явився, крім того, вимоги суду щодо
надання належним чином засвідчених
копій документів, позивачем виконані
не були.

Неявка позивача до судових засідань
обумовлює неможливість надання
належної правової оцінки стосовно суті
спору, позбавляє суд можливості
з'ясувати дійсність позиції Приватного
підприємця ОСОБА_1 щодо заявлених
позовних вимог, в тому числі щодо
намірів реалізації права на судовий
захист, крім того, нез'явлення
представника позивача зробило
неможливим для суду отримати будь-які
пояснення з приводу неподання доказів,
витребуваних судом.

За наявності вказаних обставин,
розгляд по суті вимог Приватного
підприємця ОСОБА_1 призведе до
порушення встановленого ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України (далі- ГПК України) принципу
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору

На підставі наведеного, суд вважає не
подання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів та
неявку представника позивача
обставинами, які перешкоджають
вирішенню спору по суті, що за
приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є
підставою для залишення позову без
розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи
закінчення строку розгляду справи,
встановленого ст. 69 ГПК України,
керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А
Л И В:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Товариства Житлово-будівельного
кооперативу «Мир-65» про зобов'язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
О.В. Говорун