ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № 913/154/14
Производство №3/913/154/14
По иску Общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом
«Контактор», Украина, г. Луганск,
к ответчику Открытому акционерному
обществу «БЕЛАЗ» - управляющая
компания холдинг «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»,
Беларусь, г. Жодино Минской области,
о взыскании задолженности в сумме 220
судья Секирский А.В.,
секретарь судебного заседания
в присутствии представителей сторон:
от истца - Черепахина М.А., юрисконсульт,
доверенность б/н от 05.08.2013;
от ответчика - представитель не прибыл,
Суть спора: Общество с ограниченной
ответственностью «Торговый дом
«Контактор» обратился в хозяйственный
суд Луганской области с исковым
заявлением к ответчику Открытому
акционерному обществу «БЕЛАЗ» -
управляющая компания холдинг
«БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» о взыскании
задолженности в общей сумме 220 746,30
долларов США, в том числе: основной долг
долларов США по контракту
Определением от 16.01.2014 производство по
делу №913/154/14 приостановлено в связи с
обращением хозяйственного суда
Луганской области с судебным
поручением о предоставлении правовой
помощи к иностранному суду и
направлением определения суда и
судебного поручения экономическому
суду Минской области для вручения
полномочному представителю Открытого
акционерного общества «БЕЛАЗ» -
управляющая компания холдинг
Из определения от 25.02.2014 экономического
суда Минской области усматривается,
что поручение о вручении определения
от 16.01.2014 хозяйственного суда Луганской
области исполнено, о чем также
свидетельствует подтверждение о
вручении документа, скрепленное
гербовой печатью экономического суда.
В связи с вышеизложенным,
производство по делу №913/154/14
необходимо возобновить.
В судебное заседание прибыл
полномочный представитель истца.
В обоснование своих исковых требований
истец пояснил, что между истцом и
ответчиком заключен контракт
соответствие с которым истец обязался
передать, а ответчик принять и оплатить
електротехническую продукцию на
условиях, определённых спецификациями,
являющиеся неотъемлемой частью
Во исполнение условий контракта 03.10.2013
истцом совершена поставка партии
продукции ответчику в соответствие с
экспортной таможенной декларацией
№702200001/2013/013632 стоимостью на общую сумму
186598,50 долларов США.
В соответствии с условиями контракта
оплата продукции осуществляется в
течении 30 банковских дней с момента
поставки партии продукции и на
основании выставленного счета на
оплату. Моментом поставки продукции
определена дата оформления экспортной
таможенной декларации, которая
предоставляется продавцом покупателю
факсимильной связью.
Ответчик не выполнил свои
обязательства, денежные средства за
продукцию не перечислил, в связи с чем
за ответчиком образовалась
задолженность в размере 186598,50 долларов
На основании условий контракта истцом
начислена и заявлена к взысканию пеня в
Заявлением №15/04 от 15.04.2014 истец
отказывается от исковых требований и
просит суд прекратить производство по
делу в связи с полной оплатой
ответчиком долга в добровольном
порядке. Этим же заявлением истец
просит суд вернуть ему из
Государственного бюджета судебный
Ответчик явку своего представителя в
судебное заседание не обеспечил, но в
отзыве просит суд рассматривать дело
без участия своего полномочного
Отзывом №452/214 от 26.03.2014 на исковое
заявление ответчик сообщает, что сумма
основного долга им оплачена в полном
объеме платежным поручением от 23.01.2014
№1302.
В подтверждение изложенного ответчик
предоставил заверенную копию
платежного поручения №1302 от 23.01.2014 на
сумму 186 598 долларов США 50 центов.
Кроме того, ответчик в отзыве заявляет
ходатайство о не взыскании штрафных
санкций, ссылаясь на отсутствие своей
вины в несвоевременном исполнении
обязательств по оплате, а также
руководствуясь ст. 551 Гражданского
Заявление истца судом рассмотрено и
подлежит удовлетворению в части отказа
от исковых требований.
В соответствии со ст. 78 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины суд
считает возможным принять отказ истца
от данного иска, поскольку это право
предусмотрено ст. 22 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины. А
также этот отказ не противоречит
действующему законодательству и не
нарушает чьих-нибудь прав и охраняемых
законом интересов, в том числе
С последствиями отказа от иска истец
Заявление ООО «Торговый дом
«Контактор» в части возврата судебного
В пункте 5.1 постановления Пленума
Высшего хозяйственного суда Украины №7
от 21.02.2013 «О некоторых вопросах
практики применения раздела VІ
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины» указано, что статьей 7
Закона Украины «О судебном сборе»
предусмотрены основания возврата
судебного сбора, перечень которых
является исчерпывающим. В их числе не
обозначено такого основания как
прекращение производства по делу
(статья 80 ХПК Украины). В тоже время
закрытие производства по делу, о
котором говорится в пункте 5 части
первой этой статьи Закона, является
понятием гражданского и
административного судопроизводства,
предусмотренное статьей 205
Гражданского кодекса Украины и статьей
157 Кодекса административного
судопроизводства Украины, которые
хозяйственными судами в осуществлении
судопроизводства не применяются.
Таким образом, прекращение
производства по делу на основаниях,
предусмотренных статьей 80 ХПК Украины,
не несет за собой последствий в виде
возврата оплаченного судебного сбора.
На основании изложенного, суд приходит
к выводу о необходимости прекращения
производства по данному делу на
основании предписаний п. 4 ч. 1 ст. 80
Хозяйственного процессуального
В соответствии со ст. 49 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
судебные расходы возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 78, 79, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.
86 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд
1. Производство по делу № 913/154/14
2. Производство по делу прекратить.
Судья А.В. Секирский