КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/23984/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014р. (підписано - 28.02.2014р.)

у справі № 910/23984/13 (Суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»

про стягнення 25 560, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014р. у справі №910/23984/13
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна» задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євромакс
ЛТД» на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна» 25 560, 54 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просило
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 12.02.2014р. у справі
№910/23984/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна» у
задоволенні його позовних вимог,
судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 07.04.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Алданової
С.О., судді: Дикунської Дикунської С.Я.

Разом із апеляційною скаргою
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»
подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від
12.02.2014р. у справі №910/23984/13, в якому
просило поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 12.02.2014р. у справі
№910/23984/13. Обгрунтовуючи подане
клопотання, відповідач зазначив, що
копії рішення Господарського суду
міста Києва від 12.02.2014р. у справі
№910/23984/13 не направлялись судом першої
інстанції сторонам по справі. Водночас,
апелянт зазначав, що в судовому
засіданні 12.02.2014р. представник
відповідача був відсутній, а про
оскаржуване рішення дізнався з Єдиного
державного реєстру судових рішень. В
свою чергу 28.03.2014р. отримав наручно в
суді першої інстанції копію рішення
Господарського суду міста Києва від
12.02.2014р. у справі №910/23984/13, після чого
31.03.2014р. подав до Господарського суду
міста Києва апеляційну скаргу. На думку
апелянта, вказані обставини є
об'єктивними, які свідчать про те, що
можливість вчасного подання
апеляційної скарги не залежала
виключно від скаржника, а тому повинні
бути враховані при прийнятті рішення
про визнання пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 12.02.2014р. у даній
справі та повинні бути визнані
поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку, відповідають фактичним
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.02.2014р. в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення Господарського суду
міста Києва у справі №910/23984/13, повний
текст якого підписано -28.02.2014р. Отже,
останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказае рішення,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 10.03.2014 року.

Натомість, апеляційна скарга подана
31.03.2014р., що підтверджується відбитком
реєстраційного штампу Господарського
суду міста Києва.

Суддею-доповідачем враховано, що в
судовому засіданні 12.02.2014р. представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД» не
був присутнім, що свідчить про
відсутність у скаржника інформації про
хід та результат розгляду спору у
справі. Крім того, суддею-доповідачем
встановлено, що копію рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/23984/13 від 12.02.2014р. місцевим
господарським судом було направлено
одній зі сторін у справі 03.03.2014р., що
підтверджується штампом суду з
відміткою про відправлення на звороті
оскаржуваного рішення, однак, з
вказаної відмітки не можливо
встановити позивачу чи відповідачу
направлялась вказана копія
оскаржуваного рішення. Водночас, з
матеріалів справи слідує, що
представник скаржника отримав копію
оскаржуваного рішення лише 28.03.2014р., про
що свідчить підпис представника
відповідача на звороті останньої
сторінки оригіналу рішення.

Відтак, визнається за можливе поновити
строк на апеляційне оскарження
судового акту з метою дотримання
принципу рівності учасників судового
процесу визначених ст.129 Конституції
України. Обставини, зазначені в
клопотанні слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 12.02.2014 р.
задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»
пропущений з поважних причин
процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД» і
порушити апеляційне провадження у
справі №910/23984/13.

4.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євромакс ЛТД»
призначити на 22.04.2014р. о 12-30 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 9).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна» надати суду
нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська