ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/460/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання:
Мартиненко М.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Цехоцький І.А.,
довіреність №2285/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013р.

від відповідача: Науменко А.С.,
довіреність від 06.03.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Миколаївської
міської ради (54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20, )

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївське
сільськогосподарське-рибоводне
підприємство» (55553, Миколаївська обл.,
Єланецький р-н., с. Калинівка, вул.
Гагаріна, 3, )

про: стягнення 12047,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до
господарського суду Миколаївської
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївське
сільськогосподарське-рибоводне
підприємство» 21417,73 грн. збитків,
завданих використанням земельної
ділянки без правовстановлюючих
документів.

22.04.2014р. за вх.№7409/14 від позивача в
порядку ст. 22 ГПК України надійшла
заява про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач, у зв'язку з
помилкою в розрахунку суми збитків,
просить стягнути з відповідача збитки
в розмірі 12047,46 грн., завдані
використанням земельної ділянки
площею 253158 кв.м. по вул. Силікатній, 269 в
м. Миколаєві без правовстановлюючих
документів.

Окрім того, 22.04.2014р. за вх.№7411/14 від
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення пов'язаною з нею іншої справи
№490/3605/14-а.

У судовому засіданні 22.04.2014р.
представник відповідача підтримав
заявлене клопотання про зупинення
провадження у справі та просив суд його
задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні проти зупинення провадження
у справі не заперечував.

Розглянувши заявлене ТОВ
«Миколаївське
сільськогосподарське-рибоводне
підприємство» клопотання,
господарський суд дійшов висновку про
необхідність його задоволення з огляду
на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Така ж правова позиція викладена і у
п.3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (з наступними змінами
і доповненнями).

Предметом спору по справі №915/460/14 є
стягнення збитків, завданих
використанням земельної ділянки без
правовстановлюючих документів, які
були нараховані на підставі Акту
комісії з визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам від 14.05.2013р.,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 31.05.2013р. №516.

Наявні в матеріалах справи документи
свідчать про те, що відповідачем подано
до Центрального районного суду м.
Миколаєва адміністративний позов про
визнання протиправними та скасування
Акту комісії з визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам від 14.05.2013р. та
рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 31.05.2013р.
№516, на підставі яких відповідачу
нараховано збитки.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03.04.2014р. відкрито
провадження у справі №490/3605/14-а
(н/п2-а/490/1223/2014) за адміністративним
позовом ТОВ «Миколаївське
сільськогосподарське-рибоводне
підприємство» до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про
визнання протиправним та скасування
Акту комісії з визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам; судове засідання
призначено на 19.05.2014р. на 12:00.

Проаналізувавши предмети спору по
справам №915/460/14 та №490/3605/14-а,
господарський суд дійшов висновку про
пов'язаність цих справ, оскільки
обставини, що будуть встановлюватись
судом у справі №490/3605/14-а можуть
вплинути на оцінку доказів у справі
№915/460/14; неможливість розгляду справи
№915/460/14 до розгляду справи №490/3605/14-а,
оскільки позовні вимоги по справі
№915/460/14 ґрунтуються саме на Акті,
визнання протиправним та скасування
якого становить предмет спору по
справі №490/3605/14-а.

Зупинення провадження у справі до
розгляду пов'язаної з нею справи не
спрямоване на затягування вирішення
спору, а його метою є зовсім інші цілі,
зокрема, виявлення обставин, підстав,
фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані
та встановлені у даному процесі, проте,
які мають значення для конкретної
справи.

Аналогічна правова позиція викладена і
у постанові Вищого господарського суду
України від 01.02.2012р. у справі
№40/5005/9554/2011.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд Миколаївської
області дійшов висновку про наявність
підстав для зупинення провадження у
справі №915/460/14 до вирішення пов'язаної
з нею іншої справи №490/3605/14-а, оскільки
правові наслідки за результатом
розгляду справи №490/3605/14-а суттєво
впливають на спірні в рамках
провадження у справі №915/460/14
правовідносини.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/460/14
до набрання законної сили рішенням
Центрального районного суду м.
Миколаєва у справі №490/3605/14-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про набрання законної сили рішенням
Центрального районного суду м.
Миколаєва у справі №490/3605/14-а.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бритавська