КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Справа№ 910/22798/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду міста
Києва від 16.01.2014р.

у справі № 910/22798/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного
підприємства «АРР 2009»

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: Чиров Д.О. - дов. №
6273/9/26-54-10-034 від 03.09.2013р.

від заявника: Молчанов Р.Ю. - дов. №
б/н від 23.07.2013р.

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського
суду м. Києва із заявою про визнання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Постановою господарського суду міста
Києва від 16.01.2014р. у справі № 910/22798/13
визнано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 (04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Агафонова Олега Юрійовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.08.13).
Підприємницьку діяльність банкрута
завершено та інше.

Не погоджуючись із вказаною
постановою Державна податкова
інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулась з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
постанову господарського суду м. Києва
від 16.01.2014р. у справі № 910/22798/13
скасувати, а провадження у справі
припинити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві було прийнято до
провадження і розгляд справи № 910/22798/13
призначено на 22.04.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 17.04.2014р. представником
Приватного підприємства «АРР 2009» був
поданий відзив на апеляційну скаргу в
якому просить суд постанову
господарського суду м. Києва від
16.01.2014р. у справі № 910/22798/13 залишити без
змін, а апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання
22.02.2014р. представник боржника не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
заявника проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволені.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої постанови норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом - Закон) провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України (далі за текстом - ГПК
України), іншими законодавчими актами
України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців. Банкрут
- боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

Як передбачено до ч. 2 ст. 90 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" підставою для
визнання фізичної особи - підприємця
банкрутом є його нездатність
задовольнити вимоги кредиторів за
грошовими зобов'язаннями та/або
виконати обов'язок із сплати
обов'язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
заборгованість боржника перед
кредитором підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення боржником не надано. Вимоги
ініціюючого кредитора - Приватного
підприємства "АРР 2009" підтверджуються
рішенням господарського суду міста
Києва № 1/191 від 29.08.1201, наказом від
21.09.2012, виданим на виконання прийнятого
рішення, постановою Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві від 16.01.13 про відкриття
виконавчого провадження Загальна сума
підтверджених грошових вимог до
боржника складає 373 938, 28 грн., що
становить більше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати.

Враховуючи, що вимоги ініціюючого
кредитора документально підтверджені
та боржником не подавалося клопотання
щодо розрахунків із кредиторами чи
укладення мирової угоди, місцевий суд
дійшов правильного висновку про
визнання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 банкрутом.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
постанові про визнання фізичної особи -
підприємця банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури господарський
суд призначає ліквідатора банкрута у
порядку, встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.

Приписами ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора банкрута
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, у разі неотримання
судом від нього такої заяви, ліквідатор
банкрута призначається судом без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 08.08.13) для призначення
ліквідатором фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, заява про участь
якого надійшла до господарського суду
міста Києва 23.12.13.

За таких обставин, місцевий
господарський суд правомірно порушив
справу про банкрутство, на законних
підставах визнав боржника банкрутом,
ввів ліквідаційну процедуру та
призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Агафонова
Олега Юрійовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 08.08.13)

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доводи, наведені ДПІ в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в апеляційній
скарзі, колегією суддів відхиляються,
оскільки не спростовують обставин, що
на підставі належних та допустимих
доказів встановлені судом першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов
правильного висновку про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної
постанови господарського суду м. Києва
від 16.01.2014р. у повному обсязі, судова
колегія дійшла висновку про
відсутність правових підстав для зміни
чи скасування постанови
господарського суду м. Києва від
16.01.2014р. у справі № 910/22798/13. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування даної постанови, судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

2. Постанову господарського суду м.
Києва у справі № 910/227981/13 від 16.01.2014р.
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/22798/13 повернути
до господарського суду м. Києва.

4. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено:
24.04.12014р.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко