Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 906/930/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(м.Новоград-Волинський Житомирської
області)

про стягнення 456249,59 грн.

(заява про відстрочку виконання
рішення суду)

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): Кармазіна Г.А.,
дов. від 08.01.14р. № 54

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 16.09.13р. позов
задоволено частково, стягнуто з КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" 1000,00 грн. пені, 157898,32 грн. 3%
річних, 23200,11 грн. інфляційних
нарахувань за неналежне виконання
договору № 06/10-2227ТЕ-10 від 20.12.10р. про
закупівлю природного газу за державні
кошти та 9124,99 грн. судового збору. В
решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.13р. рішення
господарського суду Житомирської
області змінено в частині стягнення
пені - стягнуто 130000,00 грн. пені. Решту
стягнених з відповідача сум залишено
без змін.

На виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.11.13р. видано наказ № 906/930/13 від 28.11.13р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.14р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.13р.
залишено без змін.

10.04.14р. до суду надійшла заява боржника -
КП Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
від 09.04.14р. № 740 про відстрочку
виконання зазначеного рішення суду до
01.10.14р.

В обгрунтування поданої заяви боржник
зазначив, що мають місце об'єктивні
обставини які роблять неможливим
виконання рішення господарського суду,
а саме: затвердження тарифів на послуги
з централізованого опалення, що не
відповідають витратам підприємства на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії;
невідшкодована заборгованість з
різниці у тарифах на теплову енергію,
що надана населенню; несвоєчасне
перерахування органами Державної
казначейської служби плати за послуги,
отримані бюджетними установами, а
також затримання перерахування коштів,
стягнених на користь КП
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
органами Державної виконавчої служби.

Також боржник просив суд врахувати той
факт, що кошти, які мають бути стягнені
з підприємства за рішенням
господарського суду Житомирської
області від 16.09.13р. у справі № 906/930/13 - це
штрафні санкції за несвоєчасне
виконання зобов'язання, при цьому
основний борг було сплачено у
досудовому порядку.

Крім того, боржник вказав на важкий
фінансовий стан підприємства, а також
про те, що всі ці обставини можуть стати
причиною банкрутства КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", а
також до зриву опалювального сезону
2014-2015 років у місті
Новоград-Волинському, оскільки
підприємство не зможе своєчасно та
якісно провести ремонтні та інші види
робіт по підготовці теплового
господарства до нового опалювального
сезону; до невиплати заробітної плати
працівникам підприємства;
неможливості сплати податків, зборів
та інших обов'язкових платежів до
бюджету, оскільки КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" не
має в достатній кількості обігових
коштів, щоб своєчасно розраховуватися
за спожитий природний газ, а також
сплачувати штрафні санкції та судовий
збір.

Як докази боржником подано: звіт про
фінансові результати (звіт про
сукупний дохід) за 2013р. (т.2 а.с.24),
довідку від 09.04.14р. № 739 про дебіторську
та кредиторську заборгованість КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
станом на 09.04.14р. (т.2 а.с.25), копію
розрахунку обсягу заборгованості з
різниці в тарифах на теплову енергію,
що надана населенню (т.2 а.с.26).

Також, боржником подано лист від 09.04.14р.
№ 9/836/1 Новоград-Волинської міської
ради, яка представляє інтереси
територіальної громади міста
Новограда-Волинського, на базі майна
якої створено КП
"Новоград-Волинськ-теплокомуненерго",
згідно якого міська рада висловила
своє занепокоєння з приводу неминучого
настання негативних наслідків, до яких
призведе примусове виконання рішення
суду, зокрема, вказала, що накладення
арешту на кошти та майно підприємства
може призвести до банкрутства
підприємства, підвищення соціальної
напруги у суспільстві, масових
звільнень працівників та зриву
опалювального сезону (т.2 а.с.27).

Представник боржника в судовому
засіданні заяву про відстрочку
виконання рішення суду підтримала у
повному обсязі.

Стягувач письмового відзиву по суті
заяви не подав, свого представника в
судове засідання не направив, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (т.2
а.с.34).

Заслухавши представника боржника,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
заява боржника підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка означає відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Відповідно до пп.7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані документи,
господарський суд, вважає викладені в
заяві боржника та озвучені його
представником в судовому засіданні
обставини такими, що ускладнюють
виконання рішення суду, а тому, як
виняток, частково задовольняє подану
заяву про відстрочку виконання рішення
суду від 16.09.13р. у справі № 906/930/13 до
01.08.14р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
від 09.04.14р. № 740 про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Житомирської області від 16.09.13р.
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 16.09.13р. у справі № 906/930/13 до
01.08.14р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).