ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.14р. Справа № 904/6727/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сталь», м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроагроальянс»,
смт. Роздори

Третя особа -1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орбаста", м
.Дніпропетровськ

Третя особа - 2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Синельниківський
Трейд", с.Воронове

Про: стягнення 1 760 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Сталь» (позивач) звернувся з
позовом до ТОВ «Дніпроагроальянс»
(відповідач) про стягнення 1 760 000, 00
грн. штрафу за договором застави №
35711-З від 17.04.12р. , укладеного між
відповідачем та третьою особою-1 (ТОВ
«Орбаста»). Позовні вимоги
обґрунтовані посиланням на
невиконання відповідачем умов
контракту №35711 від 02.04.13р. та договору
застави №35711-З від 17.04.12р., укладених між
відповідачем та третьою особою-1; та
право позивача відповідно до умов
договорів відступлення права вимоги
№35711-У від 30.11.12р. та №35711-3/У від 01.07.13р.
(укладених між позивачем та ТОВ
«Орбаста») вимагати стягнення з
відповідача 1 760 000, 00 грн. штрафних
санкцій.

ТОВ «Дніпроагроальянс»
(відповідач) відзив на позов не надав та
звернувся до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі до часу
розгляду господарським судом
Дніпропетровської області пов'язаної
справи №904/6331/13 за позовом ТОВ
«Синельниківський трейд» до ТОВ
«Орбаста», третя особа ТОВ «Сталь» про
визнання недійсним контракту №35711
від 02.04.12р. Клопотання обґрунтоване
посиланням на неможливість розгляду
господарським судом Дніпропетровської
області справи №904/6727/13 до часу
набрання чинності рішенням у
пов'язаній справі №904/6331/13 , під час
розгляду якої будуть вирішуватися
питання щодо дійсності контракту №35711
від 02.04.12р., а у разі визнання
недійсним вищезазначеного контракту (
основного зобов'язання ) наслідком
цього буде фактичне припинення
основного зобов'язання, а відповідно
разом із ним припиняються й всі інші
зобов'язання ( у тому числі і за
договором застави №35711-З від 17.04.12р.), на
підставі яких позивач обґрунтовує
своє право звернення з цим позовом до
відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.13р. провадження
у справі № 904/6727/13 зупинено до часу
набрання чинності рішення у справі №
904/6774/13.

04.04.14р. позивачем через канцелярію
суду подано клопотання про поновлення
провадження у справі № 904/6727/13, у зв'язку
з набранням чинності рішення суду від
17.03.14р. у справі № 904/6774/13. 07.04.14р. судом
було отримано належним чином завірену
копію рішення від 17.03.14р. у справі №
904/6774/13.

Відповідно до статті 79 ГПК,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами статей 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 13.05.14р. провадження у
справі № 904/6727/13.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.05.14р. о 10:30год. у
приміщенні Господарського суду
Дніпропетровської області за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А
в каб. № 20.

3.Позивачу - викласти позовні вимоги
станом на цей час (направити на адресу
відповідача та третьої особи, надати
докази відправки).

4. Відповідачу - надати відзив на позов.

5. Третій особі 1,2 - письмові пояснення
щодо позову.

6. Визнати явку повноважних
представників учасників судового
процесу у судове засідання
обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.