overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 917/678/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в особі
Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

До відповідача Кременчуцького міського управління УМВС України в
Полтавській області, 39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6

Про стягнення 6 551,45 грн., в т. ч. 6 108, 26 грн. - основна заборгованість відповідача за отримані послуги в розрізі умовами договору №92-23 оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв від 18.10.2012р. за період з 18.10.2012р. по 28.03.2014р., 225, 70 грн. - інфляційних нарахувань, 116, 63 грн. - 3%річниз та 100, 86 грн. - пеня,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 квітня 2014 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду документальні докази виконання п. 3.5
Договору №92-23.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 28.04.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статор гану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 903/315/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: підприємство "ПІК"
("Пошук, Ініціатива, Контакт")
Волинської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організації інвалідів України"
(підприємство "Пік"), м. Луцьк

про стягнення 180329,80грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивачів: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача підприємства "ПІК"
("Пошук, Ініціатива, Контакт")
Волинської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організації інвалідів України"
(підприємство "Пік"), м. Луцьк, в якій просить стягнути 180329,80грн. заборгованості в т.ч. 141361,32грн. за куплений товар, 34700,00грн. за наданні послуги із забезпечення проживання працівників, 4268,48грн. за надані послуги із перевезення працівників.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи по сутті від представника позивача - підприємства
"ПІК" надійшла заява № 28 від 11.04.2014р. про відкладення слухання справи, у зв'язку із перебуванням директора підприємства "ПІК" Андріанова В. О. на лікуванні.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2014р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників сторін, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.2. Сторонам: вжити заходів щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 06.05.2014 року.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у разі повторної неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2014 р.Справа № 921/355/14-г/4 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № б/н від 14.04.2014р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопдова, 5 про розірвання договору оренди землі від 26.12.2011р., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на - до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви № б/н від 14.04.2014р. та доданих до неї документів (як-то оригінал квитанції пошти або фіскального чеку, або відповідно оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його повноважним представником нарочним), що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, так як згідно вимог даної статті позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам
(відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а відтак копія фіскального чеку № 3782 від 08.04.2014р. без опису вкладення не може вважатися належним доказом відправлення зазначених документів відповідачу.
Крім того, копія фіскального чеку № 3782 від 08.04.2014р. не може вважатись доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки датована вона (позовна заява)
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Позовну заяву за № б/н від 14.04.2014р фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 індент. номер НОМЕР_1 та додані до неї документи (в тому числі копію платіжного доручення № 3 від 14.04.2014р. про сплату 1218 грн. судового збору ) - повернути без розгляду. 2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 індент. номер НОМЕР_1 з
Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3 від 14.04.2014р.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 р.
Справа№ 914/1326/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м.
Золочів,до відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про: стягнення неустойки, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року на 10 год. 30 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 12.05.2014 року:

4.1. Надати суду належно засвідчені додатки до позову.

4.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час подання позову.

4.3. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 12.05.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.3. Надати суду докази погашення боргу та інформацію про повернення майна орендодавцю.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації
"Дніпропкран", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, 106 А ()

про визнання грошових вимог на суму 32 362, 06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпропкран", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 106 А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Самошост Ігор
Іванович.

14.04.14р. до господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ про поточні грошові вимоги до банкрута на суму 32 362, 06 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 07.05.14р. на 10:30 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою. <
Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б26/74-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ткаченка Д.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Марк", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Калинова 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Марк", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Калинова 8, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

17.03.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.06.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.06.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 15.06.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 19/193

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали заяву від 24.03.2014р. №664 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2005р. по справі №19/193 -

позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області (37500,
Полтавська обл., м. Лубни, вул. К.
Лібкнехта, 13) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", філія
Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" в особі його структурного підрозділу - Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 37500,
Полтавська обл., м. Лубни,
Володимирський майдан, 22/2

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз", 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87

про стягнення 1 500 556,22 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 11 год. _____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати Лубенському міжрайонному прокурору Полтавської області, сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, та прокуратурі
Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

4. Явку представників заявника-боржника та стягувача визнати обов'язковою.

5. Заявнику надати суду:

- документальні докази в підтвердження: а) сплати частини заборгованості за рішенням від 01.09.2005 р. по справі № 19/193, б) дотримання процедури погашення заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»;

- письмову інформацію щодо причин невиконання обов'язку зі сплати боргу за вказаним рішенням протягом 2005-2013 рр. у повному обсязі;

- вмотивоване нормами матеріального права обґрунтування щодо підстав об'єднання в одній заяві двох різних способів (відстрочка і розстрочка) відтермувань виконання рішення.

6. Зобов'язати стягувача відреагувати письмово на заяву боржника щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення в цій справі та на запропонований боржником графік погашення заборгованості.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" квітня 2014 р.
Справа № 923/519/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Нива В.Ш.", м. Херсон,

до відповідача-2: Головного управління юстиції у Херсонській області, м.
Херсон,

про визнання недійсним та скасування договору.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" травня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.05.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмово зазначити на якій стороні
(позивача чи відповідачів) необхідно залучити третіх осіб, обґрунтувати підстави їх залучення та зазначити, яким чином рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів;

- договір про передачу майна комплексу нежитлових будівель і споруд загальною площею 1773,3 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 39 на публічні торги.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.2014р.
Справа №905/2566/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ваксан», м.Гайсин, Вінницька область.

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», м.Маріуполь

про стягнення 88300,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2566/14.

2.Судове засідання призначити на 07.05.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14
Справа № 907/98/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу Ізянської сільської ради від 09.04.14р.№02-38/204

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.03.2014р.

у справі № 907/98/14

за позовом агровиробничого підприємства "Ділоліс", с.Іза, Хустський район

до відповідача Ізянської сільської ради, с.Іза, Хустський район

про стягнення загальної суми 93 212,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Ізянської сільської ради від 09.04.14р.№02-38/204 до свого провадження.

2. Призначити справу №907/98/14 до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014р. о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику - надати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №160 від 03.04.2014р. в сумі 932,15 грн.

5. Явка учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.