overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4683/14 10.04.14
За позовом ТОВ СК "Укрфінстрах" до ПрАТ НВСК "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Мусієнко О.В. (дов. №
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 50 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2014 порушено провадження у справі №910/4683/14 та призначено до розгляду на 10.04.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 10.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 10.04.2014 представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 о 15:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/1103/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД
ПРОДТОВАРІВ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К";

про зобов'язання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення 160908,21 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Ніц А.С.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД
ПРОДТОВАРІВ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К" про зобов'язання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення 160908,21 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" травня 2014 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання відповідачу акту звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4706/14 10.04.14
За позовом ТзОВ "ВІКО-ТРАНС" до ТОВ "Ерфол Стейт Групп" про стягнення 169688,71 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін: не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням умов договору доручення про надання транспортно-експедиційних послуг (організацію автомобільних перевезень вантажів) № 395 від 10.08.2012 в розмірі 169 688, 71 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2014 порушено провадження у справі №910/4706/14 та призначено до розгляду на 10.04.2014.
Представники сторін в судове засідання 10.04.2014 не з'явилися, проте позивач через канцелярію господарського суду м.
Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника .
Представник відповідача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про витребовування додаткових доказів по справі.
Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав і пояснив, що в порушення п. 17 разових заявок позивач йому не направив і він не получив передбаченого пакету документів: оригіналу CMR, АВР, рахунку, а тому срок оплати за здійсненння позивачем перевезення не настав.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати позивача надати суду: - докази направлення відповідачу та отримання ним рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт за надані послуги, СМR згідно п. 17 разових - надати пояснення щодо дати, від якої нараховується пеня . 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 12/158-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №12/158-09

за позовом - Фермерського господарства
«Віталія», Буринськи й район

до відповідача - Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»

про стягнення 169 672,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 15.10.2009 року було порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 17.12.2009 року позовні вимоги ФГ «Віталія» було задоволено, стягнуто з державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" ( 42341, Сумська область,
Сумський район, с. Новосуханівка, вул..
Заводська, 1, , р/р № 04 в АТ "Банк "ТАВРІКА" м. Суми , МФО 300788 ) на користь фермерського господарства "Віталія" ( 41740, Сумська область, Буринський район, с. Чернеча
Слобода, вул.. Перемоги, 2, , п/р № у СОД "Райффайзен банк
Аваль", МФО 337483 ) заборгованість за договором № 128 від 28.10.2008 року купівлі-продажу сировини в сумі 149 671,99 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1496,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 208,15 грн. В частині стягнення з відповідача на користь позивача 20 000,01 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Після набрання рішенням законної сили, видано наказ № 12/158-09 від 29.12.2009 року.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 316 від 09.04.2014 року
ФГ «Віталія» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 316 від 09.04.2014 року ФГ
«Віталія» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу призначити в судове засідання на 29 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу,відповідачу, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській області.

Суддя
Н.О.Спиридонова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/1347/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1352/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой"

про стягнення 560335,16 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альянс-Жилстрой про стягення заборгованості за кредитним договором в сумі 560335,16грн., тіло кредиту - 396497,01грн., відсотки - 144687грн. та комісії - 19151,15грн.

Відповідно до частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дослідивши матеріали наданої позовної заяви вирішив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3.Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

5.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2014 Справа № 910/20405/13Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. №925)

за позовом: заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі:

1. Державної служби України з надзвичайних ситуацій

2. Державного підприємства «Управління капітального будівництва»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»

про зобов'язання передати майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог.

2. Відповідачу подати додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції стосовно заявленого позову.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя _
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.
Справа № 911/580/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», Київська обл., м.
Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», Київська обл., м. Буча

про стягнення 120 333,05 грн.,

за участю представників:

позивач - Пронько С.П., довіреність № 3073 від 30.12.2913 року;

відповідач - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- докази наявності у відповідача боргу за договором про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації через приєднані мережі № 25 від 01 лютого 2011 року у розмірі 179 487,21 грн. станом на 01.08.2013;

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2014 р. Справа № 927/510/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 50 від 07.04.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Відповідач: Приватне підприємство
"Форестер", , вул.
Комсомольська, 31, кв. 71/6, м. Чернігів, 14037

про стягнення 65200 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: оригінали заявок, міжнародних товаро-транспортних накладних, що підставою позовних вимог, докази часткової оплати відповідачем ( всі платіжні документи про оплату відповідачем з 15.05.2013).

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази оплат, рахунок № 88 від 03.04.2013, № 101 від 15.04.2013, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Сторонам: звірити розрахунки по визначеним в позовній заяві накладним
(ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 24.04.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2014 Справа № 920/592/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 926)

за позовом: Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське

вище професійне училище лісового господарства», м. Лебедин

Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба Лат Інвест»,

с. Ворожба Лебединського району Сумської області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ. Крім цього, позивачу подати докази, на які посилається при обґрунтуванні позовних вимог, зокрема,
Акт державної фінансової інспекції від 16.07.2013, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.
Справа № 911/1013/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.
Київ

2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп»,
Київська обл., м. Боярка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-торгівельна група
«Самшит», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті», смт.
Гребінка

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури - не з'явилися;

позивача 1 - Степаненко І.В., довіреність
№ 14 від 02.09.2013 року;

позивача 2 - не з'явилися;

відповідач 1 - не з'явилися;

відповідач 2 - не з'явилися;

відповідач 3 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників прокуратури, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.03.2014 року у справі № 911/1013/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. Справа №910/2172/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2014р. (повний текст підписано 17.03.2014р.)

у справі № 910/2172/14 (суддя
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм»

до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в

місті Києві

про стягнення 4 415, 11 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.03.2014р. у справі № 910/2172/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» 10.04.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014р. для розгляду справи № 910/2172/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2014р. у справі № 910/2172/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2172/14 призначити на 15.05.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 08.05.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко