ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа №
905/1030/13-г

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Нестеренко Ю.С., Захарченко
Г.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-

інвестиційний банк"
м. Київ

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1 -

Приватного
підприємтсва «Каверін» м. Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2 -

Приватного
підприємтсва «Магазин Вікторія» м.
Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 3 -

Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТС
Обжора» м. Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 4 -

ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання недійсними договорів;
визнання відсутнім права вчиняти
будь-які дії зі стягнення грошових
коштів та звернення стягнення на
рухоме майно чи нерухоме майно

встановив:

11.02.2013р. ТОВ "Восход" м. Донецьк
звернулось до господарського суду з
позовом до ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестеційний
банк» м. Київ про визнання недійсними
договорів; визнання відсутнім права
вчиняти будь-які дії зі стягнення
грошових коштів та звернення стягнення
на рухоме майно чи нерухоме майно

Ухвалою господарського суду від
12.02.2013р. порушене провадження по справі
№905/1030/13-г та залучено до участі у
справі ПП "Каверін" м. Донецьк в якості
третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ПП "Магазин
"Виктория" м. Донецьк в якості третьої
особи 2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, ТОВ "ТС "Обжора" м. Донецьк
в якості третьої особи 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_1 м.
Донецьк в якості третьої особи 4, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

19.04.2013р. до господарського суду
надійшла позовна заява третьої особи
б/н від 19.04.2013р., яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - ПП «Магізин
Вікторія» м. Донецьк про визнання
недійсним іпотечного договору №20-1329/3-1
від 22.12.2009р.

Господарський суд ухвалою від 22.04.2013р.
повернув без розгляду позовну заяву
третьої особи, на підставі п 3,4,6 ст. 63
ГПК України.

23.04.2013р. ПП "Магазин Вікторія" м. Донецьк
через канцелярію господарського суду
надана апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду від 22.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.04.2013р. зупинено
провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2013р.
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 22.04.2013р. по справі №905/1030/13-г
повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.08.2013р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги ПП
"Магазин Вікторія" в частині оскарження
ухвали господарського суду Донецької
області від 22.04.2013, повернуто скаржнику
м. Донецьк.

18.12.2013р. ухвалою господарського суду
провадження у справі поновлено.

30.01.2014р. ТОВ «Восход» м. Донецьк через
канцелярію господарського суду надана
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду від 22.04.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 07.02.2014р.
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 22.04.2013р. по справі №905/1030/13-г
повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.03.2014р. відмовлено у
прийняті касаційної скарги ТОВ
«Восход» в частині оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 22.04.2013р.

14.03.2014р. ухвалою господарського суду
поновлення провадження по справі
№905/1030/13-г.

25.03.2014р. через канцелярію
господарського суду надійшов запит
Донецького апеляційного
господарського суду справи №905/1030/13-г у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги від ТОВ "Восход" м. Донецьк

Зі змісту ст.106 Господарського
процесуального кодексу вбачається, що
до апеляційної інстанції передаються
лише копії матеріалів справи в разі
оскарження ухвал місцевого
господарського суду, передбачених
пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про
відмову в прийнятті позовної заяви не
входить до цього переліку, тобто
надсиланню до апеляційного
господарського суду підлягають саме
матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами постанови Пленуму Вищого
господарського суду N18 від 26.12.2011р.
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

У зв'язку з направленням матеріалів
справи до Донецького апеляційного
господарського суду та неможливістю
подальшого розгляду справи по суті, а
також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК
України, суд вважає за доцільне
зупинити провадження у справі до
розгляду касаційної скарги ТОВ
«Восход» м. Донецьк на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р. та
повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.

На підставі ст. 79 ГПК України,
господарський суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі
№905/1030/13-г за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк до Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ,
за участю третіх осіб 1,2,3,4 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватного
підприємства «Каверін» м. Донецьк,
Приватного підприємтсва «Магазин
Вікторія» м. Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТС
Обжора» м. Донецьк, ОСОБА_1 м. Донецьк
про визнання недійсними договорів;
визнання відсутнім права вчиняти
будь-які дії зі стягнення грошових
коштів та звернення стягнення на
рухоме майно чи нерухоме майно до
розгляду по суті касаційної скарги ТОВ
«Восход».

Після усунення обставин, які обумовили
зупинення, провадження по справі буде
поновлено.

Головуючий суддя
О.О.
Уханьова

Суддя

Г.В. Захарченко

Суддя

Ю.С. Нестеренко