ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20
У Х В А Л А

09 квітня 2014р.
справа №927/273/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроком»,

юридична адреса: вул.
Бориспільська, 7, м. Київ,02660,

адреса для листування:
вул.Голосіївська,7, корп.2, оф.5/1, м. Київ,
03039

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Морівськ»,

вул. Адама Мольченка, 2, с.
Морівськ, Козелецький район,

Чернігівська область,17021

Про стягнення 218 242грн.62коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
120000,00грн. за поставлений товар згідно
договору поставки №Тр300413/02 від 30.04.2013р.,
77570,43грн. штрафу згідно п.5.2 договору,
6249,73грн. пені, 14422,46грн. 30 % річних згідно
п.5.3 договору.

Представники позивача та відповідача в
судовому засіданні 25.03.2014р. надали
клопотання про нездійснення технічної
фіксації судового процесу, які
задоволені судом.

Від відповідача електронною поштою
надійшла заява від 03.04.2014р., в якій
повідомив, що напередодні сторони
дійшли згоди про відсутність будь-яких
претензій один до одного, що у судовому
засідання жодна із сторін присутня не
буде, а позивач сьогодні направить
поштою відповідну заяву та просив суд
відкласти прийняття рішення по даній
справі до моменту отримання заяви
позивача або припинити провадження вже
сьогодні. У заяві від 03.04.2014р.
відповідач також повідомляє про
надання копій платіжних доручень,
котрі підтверджують сплату
відповідачем основного боргу -
120000,00грн., та 4600,00грн. - за згодою сторін
є судовими витратами позивача.

До заяви відповідача від 03.04.2014р.
електронною поштою надійшли копії
платіжних доручень: №260 від 25.03.2014р. на
суму 120000,00грн. з призначенням платежу
«оплата за товари згідно договору
поставки №Тр300413/02 від 30.04.13р. та рахунка
№Тр000004 від 07.05.13р. в т.ч. ПДВ-20000,00», №271
від 03.04.2014р. на суму 4600,00грн. з
призначенням платежу «оплата пені
згідно договору поставки №Тр300413/02 від
30.04.13р. без ПДВ».

Згідно ухвали від 03.04.2014р. суд не
задовольнив заяву відповідача про
відкладення прийняття судом рішення по
даній справі до моменту отримання
заяви позивача або про припинення
провадження вже сьогодні у зв'язку з її
безпідставністю, та відклав розгляд
справи на 09.04.2014р. об 09год00хв.,
зобов'язавши сторони надати
витребувані судом документи.

Ухвала суду від 03.04.2014р. була направлена
позивачу та відповідачу
рекомендованою кореспонденцією на
адреси вказані в позовній заяві, що
підтверджується матеріалами справи.

Від позивача надійшла заява від
03.04.2014р., в якій зазначив, що після
подання позовної заяви на поточний
рахунок позивача надійшли кошти від
відповідача в сумі 120000,00грн. основного
боргу та відшкодування штрафних
санкцій 4600,00грн., що підтверджується
банківською випискою та платіжним
дорученням, що з урахуванням цих коштів
станом на момент розгляду цієї заяви
відповідач розрахувався з позивачем за
товар по договору поставки на умовах
товарного кредиту №Тр300413/02 та просив
суд прийняти заяву про відмову від
позову і припинити провадження у
справі.

Вказана заява про відмову від позову
підписана представником позивача
Л.В.Жук, яка згідно довіреності
позивача від 05.12.2013р. має право повної
або часткової відмови від позову. За
таких обставин, заява позивача про
відмову від позову підписана
уповноваженою особою позивача та
прийнята судом до розгляду.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, суд встановив:

За приписами ст.22 Господарського
процесуального кодексу України до
прийняття рішення у справі позивач
вправі відмовитись від позову повністю
або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України у разі
прийняття судом відмови позивача від
позову провадження у справі підлягає
припиненню. Відповідно до ч.2 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України у випадку припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суд приймає відмову позивача від
позову в повному обсязі, а саме про
стягнення з відповідача 120000грн.00коп.
заборгованості за поставлений товар
згідно договору поставки №Тр300413/02 від
30.04.2013р., 77570грн.43коп. штрафу, 6249грн.73коп.
пені, 14422грн.46коп. 30 % річних, оскільки це
є правом сторони згідно ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, і не суперечить діючому
законодавству та не порушує нічиї
права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від
позовних вимог і відмова прийнята
судом, провадження у справі підлягає
припиненню згідно п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним,
зокрема, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» не передбачено
повернення судового збору в разі
припинення провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в розділі
5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України».

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору. А тому
підстави для повернення позивачу
судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову
в повному обсязі.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.Ю.Книш