ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 918/50/14 Вищий
господарського суду України у складі
колегії суддів:

головуючого:Міщенка
П.К.,суддів:Куровського С.В., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної
скарги Ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів" арбітражного
керуючого Прокопчука Олега
Михайловичана ухвалу Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року у справі господарського
суду№ 918/50/14 Рівненської областіза
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
виробів" Товариства з обмеженою
відповідальністю"Рівнеагроспецмонтаж"
простягнення заборгованості в сумі 2 880,
00 грн.В С Т А Н О В И В:

Подана ліквідатором відкритого
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів" арбітражним
керуючим Прокопчуком Олегом
Михайловичем касаційна скарга на
ухвалу Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 року у
справі №918/50/14 не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційних і касаційних скарг у
справі про банкрутство, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому згідно з частиною 1 статті 4
зазначеного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 р. становив 1 218 грн.
Таким чином, 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, що підлягає сплаті
при поданні касаційної скарги на
ухвалу суду в 2014 році, повинно складати
609,00 грн.

Як вбачається, заявником не надано
доказів сплати судового збору за
подання касаційної скарги та одночасно
заявлено клопотання про звільнення від
його сплати, посилаючись на ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" та
відсутність у підприємства грошових
коштів.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання (що може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або в окремому
документі), повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
судовий збір" № 01-06/869/2012 від 5 липня 2012
року).

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В обгрунтування поданого клопотання
арбітражний керуючий Прокопчук Олег
Михайлович посилається на скрутне
матеріальне становище пов'язане з
банкрутством відкритого акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
виробів", що підтвердується копією
виписки про відсутність коштів на
ліквідаційному рахунку центральної
філії ПАТ "Кредобанк".

Оскільки, звільнення від сплати
судового збору є правом господарського
суду, яким суд користується враховуючи
майновий стан сторони, то колегія
суддів не вбачає підстав для
звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги.

Отже, з огляду на імперативні приписи
ст. 8 Закону України "Про судовий збір"
наведена заявником у клопотанні
обставина не може бути визнана судом
касаційної інстанції достатньою
підставою для звільнення від сплати
судового збору.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

За таких обставин касаційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних виробів"
арбітражного керуючого Прокопчука
Олега Михайловича про звільнення від
сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних виробів"
арбітражного керуючого Прокопчука
Олега Михайловича на ухвалу
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 року у
справі №918/50/14 повернути скаржнику.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук