overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 903/373/14
Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову

по справі № 903/373/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Хлібокомбінату
Любешівської райспоживспілки

про стягнення 77771,42 грн.

Суддя С.В. Костюк

Ухвалою господарського суду від 22.04.2014 року було призначено розгляд позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки про стягнення 77771,42 грн. на 03.06.2014 року на 12:30 грн.

Позивач 22.04.2014 року звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову 77771,42 грн. та судового збору в сумі 1827 грн., які знаходяться на рахунках відповідача та в касі хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки. При обґрунтуванні заяви посилається на норми статтей 66, 67
ГПК України, Постанову Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16.

Заява про забезпечення позову розглянута судом та задоволена, як обґрунтована, виходячи з наступного .

Відповіно до ст.66 ГПК заходи забезпечення позову вживаються за заявою строни у випадку, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Умови застосування даних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову може зменшитись чи зникнути на момент виконання рішення суду.

Заявник обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що відповідач не виконав зобов'язань по оплаті товару, який ним реалізовано, а отримані кошти використав на інші цілі, повністю ігнорує звернення позивача щодо оплати отриманого товару.

При цьому суд враховує предмет спору і застосований захід щодо забезпечення позову з врахуванням його ціни, а також, що заявлена до стягнення сума є значною для підприємницької діяльності позивача.

Тому керуючись роз'ясненням ВГСУ від 12.12.2006 року №01-8/27-76 та ст. 66, 67, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задоволити.

2. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 79 598,42 грн., що належать
Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки (44200, Любешівський район, смт. Любешів, вул.
Червоноармійська,44, код ЄДРПОУ № 01729499) і знаходяться на рахунках:

- Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, р/р-1001;

- Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 30440, р/р- 1010;

- Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк,МФО 303 440, р/р-1030;

- Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк, м.Луцьк, МФО 303440, р/р-8033;

- Волинського ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк»,м.Луцьк, МФО 303440, р/р-1020;

- Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, р/р-1001;

- Філії Волинського обласного управління Ощадбанку, мЛуцьк, МФО 303398, р/р-5№;

- Філії Волинського обласного управління Ощадбанку, м.Луцьк, МФО 303398, р/р-52.

3.Накласти арешт на грошові кошти що належать Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки (44200, Любешівський район, смт. Любешів, вул.
Червоноармійська,44, код ЄДРПОУ № 01729499) і знаходяться в касі підприємства.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1488/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

про стягнення 1 853 075 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості в сумі 1 853 075 грн. 87 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.14р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1692/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про стягнення 126 416 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Перегудов І.В. - дов. №10/89 від 25.12.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" заборгованості у розмірі 126 416 грн. 80 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1728/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВОДХОЗ"

про стягнення 24 059 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" заборгованості у розмірі 24 059 грн. 35 коп.

Під час виготовлення ухвали про порушення провадження у справі від 19.03.2014р. господарським судом було допущено описку в назві відповідача, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговодгосп".

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.03.2014р. описку.

Вважати правильним: "Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енерговодхоз".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1490/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 5 461 133 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості в сумі 5 461 133 грн. 99 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/7376/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", сел. Каменське Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоСистема", м.
Москва Російська Федерація

про про стягнення 697 436,60 грн. ( 2 846 680,00 рос.руб.)

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Пантюхіна Н.М., довіреність № 1565 від 28.08.2013 року, юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Новопавлівський гранітний кар'єр" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоСистема" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості по контракту поставки
№ 25/12-12/А у сумі 697 436,60 грн. ( 2 846 680,00 рос.руб.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару по контракту № 25/12-12/А від 25.12.2012 року, наявністю заборгованості у відповідача у сумі 697 436,60 грн. ( 2 846 680,00 рос.руб.).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- докази погодження вантажоотримувача, що є відмінним від відповідача;

- заявки відповідача на поставку товару;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази державної реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 913/590/14

Провадження №4/913/590/14

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, м.
Олександрівськ

про стягнення 38 803 грн. 07 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 17.03.2014 розгляд справи №913/590/14 відкладено на 17.04.2014 на 10-00.

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи № 913/590/14 від 17.03.2014 були допущено описку, а саме, у п. 1 резолютивної її частини в зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи та надруковано: «Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 на 10 год. 00 хв.», тоді як з формуляру (протоколу) судового засідання від 17.03.2014 вбачається, що розгляд справи було відкладено на 17.04.2014.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду у справі
№913/590/14 від 17.03.2014 та замість надрукованого у п. 1 резолютивної її частини «Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 на 10 год. 00 хв.» читати вірно:
«Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 на 10 год. 00 хв.».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 17.03.2014 у справі №913/590/14.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 на 10 год. 00 хв.».

Суддя
Г.М. Старкова

Надруковано 4 примірника:

1. до справи

2,3 позивачу ПАТ КБ "Приватбанк":

-вул. Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровськ, 49094

- а/с 1800, Дніпропетровськ, 49027

4. відповідачу - відповідачу ФОП
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2575/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН", м.Одеса

до Дочірнього підприємства "МАП Сервіс"
Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство11259", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10385,09 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 13/51б/2011
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт.Троїцьке Луганської області до боржника - Закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке Луганської області
Суддя Б.В. Яресько
Секретар судового засідання Чех Т.М.
У засіданні брали участь:
Від кредитора - Войтович М.В., довіреність № 010-01/3391 від 20.05.2009,
Романенко Є.С., довіреність № 010-01/876 від 07.02.14 ПАТ "Ексім Банк"; Васильченко О.П., довіреність б/н від 17.01.12, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль". від боржника - не прибув.
Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон), ліквідаційна
Розглянувши матеріали справи суд
Постановою від 25.06.2012 по справі 13/51б/2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке
Луганської області; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців до 25.06.2013; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Птушка Сергія
Володимировича (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 29.12.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою від 10.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Птушко С.В. на 6 місяців до 25.12.2013 (з урахуванням ухвали 05.09.2013), ухвалою від 02.12.2014 продовжено строк повноважень ліквідатора Птушко
С.В. на 6 місяців до 25.06.2014.
Ліквідатор у судове засідання, що відбулось 22.04.2014 не прибув, доказів завершення ліквідаційної процедури не
Відтак, розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд 1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2014, на 10 годин 20 хвилин, каб. №334. 2. Зобов'язати ліквідатора Птушка
Сергія Володимировича завершити ліквідаційну процедуру, подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст.ст.16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 3. Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1885/14

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "БРИЛІОН", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 151,17 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Є - службове посвідчення № 023761 від 20.12.2013р., прокурор відділу;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Касьян І.В. - дов. № 13 від 20.12.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі
Криворізької міської ради, в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "БРИЛІОН" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 151,17 грн., яка складається з сум: 16 172,58 грн. - заборгованості за теплову енергію, 258,94 грн. - пені, 201,66 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 518,53 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні позивача-2 зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача-1 та відповідача, ненаданням представниками позивачів та відповідача витребуваних доказів, необхідністю надання представником позивача-2 додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачам - двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Позивачу-2 - додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду;

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік