overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14 Справа № 904/1787/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВЕРС-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

відповіадача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛОТУРЕ-АГРО", м. Київ

про стягнення 91 478,53 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 05.04.14

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Аверс - Груп" та відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" про стягнення з відповідача-1 1 000грн. та стягнення з відповідача-2 88 519 грн. основної заборгованості, 739, 66 грн. 3 відсотків річних, 1 602, 59 грн. пені та 620, 29 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором поруки № 150/ПОР від 29.10.13 в частині сплати 1000 грн. та відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 150/пос від 29.10.13 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.04.14.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання та неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.04.14 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.04.14р. Справа № 904/2213/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМ-3", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМ-3", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, б.76, кв.33
(код ЄДПОУ 37149845)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМ-3", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, на підставі наступного.

У заяві про порушення провадження у справі вказано, що згідно довідки ПАТ
"АКТАБАНК" вих. №4/249/БТ від 04.04.14р. на розрахунковому рахунку підприємства
ТОВ "СТРОЙКОМ-3" є грошові кошти у розмірі 6 878,76 грн.

Згідно з ч.4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справ про банкрутство подається боржником за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат. Як зазначено у п. 12
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р.
№ 01-06/606/2013 (із змінами і доповненнями, внесеними Інформаційним листом ВГСУ від 07.08.13р. № 01-06/1149/213) у визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражного керуючого у мінімальному розмірі не менше 12 місяців його роботи.
Уразі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Оскільки боржнику необхідно кошти для оплати винагороди арбітражному керуючому та покриття судових витрат у справі, а на його рахунку є лише 6 878,76 грн., чого недостатньо для покриття зазначених витрат.

Враховуючи вищезазначені обставини, заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 15, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 0406/04 від 04.04.2014р. з додатками, в т.ч. платіжне доручення № 305 від 03.04.2014р. про сплату судового збору.

Суддя А.В. Єременко
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 905/647/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства
"Донецька залізниця"до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика
"Узлівська"простягнення 6 600,00 грн. за участю представників:

від позивачаЗагурська М.О. - представник за довіреністювід відповідача Лисенко О.В.- представник за довіреністюОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства
"Донецька залізниця" про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика
"Узлівська" штрафу в розмірі 6 600,00 грн.

В судовому засіданні 19.03.2014 представником відповідача подано суду письмове клопотання про продовження строків розгляду справи № 905/647/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/647/14 на п'ятнадцять днів до 15.04.2014.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №905/647/14.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/647/14 на п'ятнадцять днів до 15.04.14.

Суддя
М.В. Сажнева

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 916/648/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

До відповідача: Одеська міська рада

Про визнання припиненими пунктів договору та земельного сервітуту

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності № 205 від 03.09.2013р.

Від відповідача: Асташенкова О.І. - згідно довіреності № 562/исх-гс від 13.11.2013р.

Суть спору: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання припиненими пункти 1.1., 5.4.5. та 5.4.6 Договору купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні, укладений 21.02.2007р. між
Одеською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині встановлення сервітуту, визнання припиненим сервітуту щодо земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1), кадастровий номер :10:033:0002.

Відповідно до ч.1. ст. 27 ГПК України до прийняття рішення господарським судом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянув матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/648/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України.

СУД
УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/648/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

2. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2014 р. об 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/598/14Суддя господарського суду Сумської області
Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми,

про стягнення 27 426 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у наступне судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 920/48/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді
Зражевського Ю. О., суддів
Котельницької В.Л., Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи, -

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта", м. Суми;

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

про спонукання укласти договір оренди,-

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

За участю секретаря судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 13-11-425 від 30.12.2013 позивач просить суд спонукати відповідача укласти з Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" договір, в редакції запропонованій позивачем, оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою: м. Суми, вул. Л.Українки площею 85,2 м.кв. з орендною платою 1 грн., встановивши строк дії договору з 16.04.2013 року; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не з'явились, додаткових документів до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5021/1181/12 відкласти, призначивши її розгляд на 30.04.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 316.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Головуючий суддя Ю.О.
Зражевський

Суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" квітня 2014 р. Справа № 926/544/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Підприємство "Регіон ОПТ
Всеукраїнської організації інвалідів
України "Союз організації інвалідів
України"

відповідач Обласна комунальна установа "Лікарня швидкої медичної допомоги"

про забов'язання виконати умови договору - 107 506,80 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-00 год. 29 квітня 2014 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ (або витяг
ЄДР), уточнити позовні вимоги в частині, на які саме товари, в якій кількості та якою вартістю згідно зі
Специфікацією до договору № 126-06 від 12.06.2012 р. позивач просить зобов'язати відповідача здійснити замовлення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ (або витяг з ЄДР).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. № 904/2278/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 4 544,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; а саме: у позовній заяві зазначено, що адреса відповідача - 49020, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу позивач і направив копію позовної заяви і доданих до неї документів (що вбачається із змісту опису вкладення до цінного листа від 12.02.14р.). Але із змісту доданих до позовної заяви договору та видаткових накладних вбачається, що адреса відповідача: АДРЕСА_1.

В м. Дніпропетровську існують 2 (дві) вулиці Свердлова: у
Красногвардійському районі міста
(поштовий індекс 49020) та у с. Таромське
(поштовий індекс 49990 - 494). Таким чином, копія позовної заяви і доданих до неї документів направлено позивачем на невірний адрес відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.14р. Справа № 904/766/14

За позовом: Комунльного підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю "
Дніпропетровської міської ради , м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 544,24 грн. (розгляд заяви про виправлення описок в ухвалі та в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в ухвалі суду від 27.03.14р. у справі № 904/766/14.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.14р. у справі №904/766/14 припинено провадження у справі №904/766/14; cтягнено з відповідача на користь позивача 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору. 27.03.14р. на виконання вищезазначеної ухвали суду було видано відповідний наказ.

08.10.14р. до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 27.03.14р. у справі №904/766/14. Заява обгрунтована посиланням на не вірне зазначення в наказі суду адреси
(вулиці) відповідача, а саме було зазначено: 49033, м. Дніпропетровськ, вул.
Калова, буд.38, а потрібно зазначити: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 38

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену описку було допущено судом і під час виготовлення коп'ютерного тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст. ст. 86, 89, 117 ГПК
України, господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилок в ухвалі та в наказі суду на 17.04.14р. об 11:30 год., каб.№20.

2. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників судового процесу до судового засідання.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 7/207
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Соболєвої С.М., суддів Сич Ю.В., Осадчої
А.М.

Розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства "Вода
Донбасу", м. Донецьк у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 33686950,61 грн., інфляційних - 404243,41 грн., 3% річних - 184312,02 грн., пені - 986854,71 грн.

За участю держвиконавця: Державної виконавчої служби України, м.Київ

Про: визнання незаконними дії
Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 01.03.2012р.
№26094425 про стягнення виконавчого збору; визнання недійсною постанову від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору.

представники сторін:

від скаржника: Кізілова М.М. - за довіреністю,

від позивача: не з'явився,

від ДВСУ: Кормильцев А.В. - за довіреністю.

Рішенням господарського суду
Донецької області по справі №7/207 від 06.12.2010р. задоволені позовні вимоги ВАТ
"Донецькобленерго" до КП "Компанія Вода
Донбасу" про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 33686950,61 грн., інфляційних - 404243,41 грн., 3% річних - 184312,02 грн., пені - 986854,71 грн.

На виконання рішення видані відповідні накази суду.

Відповідач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №03/01/3333 від 28.11.2012р. про визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору; визнання недійсною постанову від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. було змінено склад судової колегії.

Розпорядженням за підписом в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.01.2014р. було змінено склад судової колегії.

Виходячи з того що у судовому засіданні не був присутній представник позивача, враховуючи ненадання витребуваних судом доказів, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати держвиконавця виконати вимоги попередніх ухвал у повному обсязі.

Явка сторін та ВДВС у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич