ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № 5024/801/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши
заяву публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" про розстрочку
виконання рішення у справі

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення 15246177,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Єршова С.В., представник
за довіреністю № 14-67 від 22.03.2013 р.;

від відповідача - Кузовова Н.М.,
представник за довіреністю № 01-4/52 від
30.12.2013 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 02
липня 2012 року, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 09 жовтня 2012
року позов задоволено частково,
відповідача на користь позивача
стягнуто 12 243 328, 01 грн. основного боргу,
171 982, 73 грн. інфляційних втрат та 169 081, 02
грн. 3% річних, 53139,25 грн. витрат по сплаті
судового збору. Задоволено частково
заяву відповідача про розстрочку
судового рішення, а саме: вирішено
стягнення здійснювати з розстрочкою
протягом 60 місяців по 210625 грн. 52 коп.
щомісячно починаючи з липня 2012 року по
червень 2017 року.

Для примусового виконання вказаного
судового рішення позивачу 22 жовтня 2012
року судом виданий відповідний наказ.

03.12.2012 р. постановою Вищого
господарського суду України було
скасовано постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
09.10.2012 р., а справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.03.2013 р. постановою Одеського
апеляційного господарського суду
скасовано рішення господарського суду
Херсонської області від 02.07.2012 р. в
частині надання розстрочки.

02.04.2014 р. відповідач звернувся до
господарського суду Херсонської
області із заявою про розстрочку
виконання рішення суду.

Позивач відзиву на заяву відповідача
про розстрочку виконання рішення суду
не надав, представник в судовому
засіданні проти розстрочення
виконання рішення заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані до
матеріалів справи докази та оцінивши
їх у сукупності, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для розстрочки
виконання рішення суду, виходячи з
наступного.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України
рішення господарського суду, набувши
законної сили, виконуються в порядку,
встановленому цим Кодексом і Законом
України "Про виконавче провадження ".

Частиною 1 статті 116 ГПК України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду здійснюється на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право
господарського суду певними
обставинами, при наявності яких
господарський суд може розстрочити
виконання прийнятого ним рішення,
проте визначальним фактором при
наданні розстрочки є винятковість цих
випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 7.1.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що відповідачем не
підтверджено належними доказами
можливість виконання ним судового
рішення у разі надання розстрочки його
виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності
надання розстрочки виконання судового
рішення судом враховуються
матеріальні інтереси обох сторін.

Судом також, враховується ступінь вини
відповідача у виникненні даного спору.
Зокрема, зі змісту судового рішення та
обставин справи вбачається, що даний
спір виник саме з вини відповідача.

Крім того, суд зазначає, що рішенням
господарського суду від 02.07.2012 року вже
надавалась розстрочка виконання
рішення суду по червень 2017 року. Проте
рішення суду в частині надання
розстрочки було скасовано постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 05.03.2013 р.

З урахуванням вищевикладених обставин
справи, з огляду на матеріальні
інтереси як позивача, так і відповідача
та їх фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору, та інші
обставини справи, суд приходить до
висновку про відсутність у спірних
правовідносинах виняткових обставин,
які можуть бути підставою для
розстрочки виконання судового рішення.
З матеріалів справи не вбачається того,
що відсутність розстрочки виконання
судового рішення унеможливить
виконання такого рішення або
ускладнить його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" про розстрочку
виконання судового рішення відмовити.

Суддя
Л.І. Александрова