overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.2014
Справа № 905/582/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення передоплати у розмірі 22525,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Аджи М.В., за довіреністю

від відповідача: Бубнова Т.О., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Донецький металургійний завод", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області про стягнення передоплати у розмірі 22525,58 грн.

Ухвалою від 29.01.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/582/14 на 12.02.2014р.

Ухвалою від 27.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014р.

Ухвалою від 12.03.2014р. розгляд справи відкладено на 26.03.2014р.

Ухвалою від 26.03.2014р. розгляд справи відкладено на 10.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору .

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору .

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:00 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви,заперечення на відзив.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
номер провадження справи 26/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014
Справа № 908/1152/14

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», м.
Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 588 442,43 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 26/67/14.

За клопотанням позивача залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Справу призначити до розгляду 30.04.2014. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, каб. № 213, корп. 2.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази належного виконання грошових зобов'язань; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Третю особу - надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог, нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/9426/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м.Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 7 314,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Днгіпропетровської області від 15.01.2014р. позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53221,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Електрометалургів, буд. 300, ідентифікаційний код 03326877) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка ЛДТ" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 35, кв. 4, ідентифікаційний код 36052357) заборгованість по сплаті вартості поставленого товару у розмірі 7314,00грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53221,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Електрометалургів, буд. 300, ідентифікаційний код 03326877) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка ЛДТ" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 35, кв. 4, ідентифікаційний код 36052357) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн..

На виконання рішення 27.01.2014р. видані накази.

04.04.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява позивача, в якій він просить виправити описку в назві відповідача, допущену в рішенні та наказах про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті вартості поставленого товару у розмірі 7314,00грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн., а саме: вказано - ПАТ
"Нікопольський завод трубопрокатної арматури", замість - ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури"

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014р. на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа № 5008/258/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці
Ужгородського району від 25.03.2014 року на дії (бездіяльність) міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у справі № 5008/258/2011

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Мукачево

до публічного акціонерного товариства
"Готельно - туристичний комплекс
"Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород

про стягнення 83 060 грн.

За участі представників сторін:

від скаржника (позивача по справі)-не з"явився;

від боржника (відповідача по справі)-Ганчак В.І., Попович А.А., представники по довіреності від 09.12.2013 року;

від відділу ДВС- не з"явився;

31.03.2014 року ухвалою суду призначено розгляд скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці
Ужгородського району від 25.03.2014 року на 14.04.2014 року на 14:20 год.

В судове засідання представник від відділу ДВС не з"явився, проте надіслав письмове заперечення на скаргу ФОП - ОСОБА_1, яким просить відмовити у задоволенні скарги.

Представники скаржника присутні у судовому засіданні проти доводів наведених у скарзі заперечують.

За наведених обставин розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

У Х В А Л И В :

1. Відкладення розгляду скарги на "12" травня 2014 р. на 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати до дня розгляду скарги господарському суду:

а) стягувачу (скаржнику) - ФОП ОСОБА_1, докази на підтвердження викладених у скарзі обставин.

б) боржнику письмові пояснення по суті поданої скарги.

в) МВ ДВС.

4.Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та МВ ДВС.

Суддя
Бобрик Г. Й.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6961/13 10.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксана" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк аваль" м.
Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 250172,61 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксана" звернулося в суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18 червня 2013 р. призначено по справі судову пожежно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Науково-дослідного інституту судових експертиз № 6746/13-37/3204/14-47/71-ПТ від 31 березня 2014 р. на адресу суду надіслано висновок судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/6961/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 14.05.14 о 14:10 у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 905/1260/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"ХІМТОН", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 91920,23 грн., з яких 85347,36 грн. - сума основного боргу, 5234,39грн.- пеня, 1338,48 грн. - 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Комиш О.І., за довіреністю

від відповідача: Бєліченко С.С., за довіреністю ; Гримакіна К.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ХІМТОН", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 91920,23 грн., з яких 85347,36 грн. - сума основного боргу, 5234,39грн.- пеня, 1338,48 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 27.02.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/1260/14 на 19.03.2014р.

Ухвалою від 19.03.2014р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги з підстав викладених у відзиві.

Клопотання позивача судом розглянуті та задоволені.

Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів керуючись п. п. 2,3 ст.77,
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:00 год.

1. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви, реєстр податкових накладних за грудень 2013р, належним чином засвідчені копії рахунків - фактур №57058 від 05.06.2013р., №57831 від 06.12.2013р., №57850 від 13.122013р., №57866 від 20.12.2013р.

2. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

3. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 907/335/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року „Про відміну рішення виконкому від 23.09.09 № 275 та п. ІІ рішення виконкому від 28.10.09 № 326",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку Державної казначейської служби України в Закарпатській області на підтвердження того, що судовий збір, сплачений згідно квитанції № від 04.04.2014 року та квитанції № від 07.04.2014 року, на виконання ухвали суду 907/313/14 від 09.04.2014 року не повертався позивачеві із державного бюджету;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.14
Справа № 65/221.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет"

на дії ВДВС Свердловського МУЮ

у справі №65/221

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АІС-АЗС Маркет "

про видачу виконавчого документа на виконання рішення

третейського суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АІС-АЗС Маркет "

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від
Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" про скасування постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Свердловського міського управління юстиції від 06.12.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.12.13р. скаргу повернуто без розгляду.

Постановою від 05.02.14р. Київського апеляційного господарського суду ухвалу від 23.12.13р. скасовано.

Розпорядженням від 28.03.14р., призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу для розгляду скарги передано судді
Домнічевій І.О.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 15.04.2014р. о 10 год. 35 хв. Залі судових засідань № 22.

Зобов'язати ВДВС Свердловського МУЮ надати письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення на скаргу та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП
№41080745.

Сторонам, скаржнику та державній виконавчій службі направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Явку представників скаржника та ВДВС
Свердловського МУЮ визнати обов'язковою!

Суддя
І.О. Домнічева
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3447/14 25.03.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна";

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 053,58 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Усенко А.М., представник, довіреність № 52 від 04.02.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 19 053,85 грн., а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3447/14, розгляд справи призначено на 25.03.2014 р.

У судовому засіданні 25.03.2014 року представник відповідача надав суду
Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.12.2014 року, відповідно до якої позивач та відповідач домовились здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог по регресним претензіям, строк виконання яких настав. Зокрема, згідно п. 1.5. угоди, претензія Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" № 4056 від 20.11.2013 року на суму 19 053, 58 грн., що була сплачена позивачем за договором страхування № 250593888 від 14.12.2009 року, та що є предметом спору у даному позові.
Вищезазначена угода підписана та скріплена печатками обох сторін.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 80 пунктом 1-1 частини 1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя
О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.
Справа № 911/2714/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., с. Вікторівка до
Публічного акціонерного товариства
«Кагарлицький цукровий завод»,
Київська обл., м. Кагарлик про повернення продовольства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.09.2013 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Кагарлицький цукровий завод» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, буд. 16, код 19409200) повернути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 24 тони 120 кілограм цукру.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області 27.09.2013 року було видано наказ.

10.04.2014 року Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 12.09.2013 року № 911/2714/13.

Для розгляду вказаної заяви суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 12.09.2013 року у справі
№ 911/2714/13.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу та відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином.

4. Зобов'язати учасників процесу та відділ державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

5. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надіслати відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції копію заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 12.09.2013 року у справі № 911/2714/13.

Суддя
Т.Д. Лилак