ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.14 № 910/7004/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заявуФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 доТовариства
з обмеженою відповідальністю
«МАЙК»провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАЙК» про:

- визнання права власності на об'єкт
будівництва - нежитлові приміщення за
адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 537
кв.м., а саме: нежитлове приміщення
літера «А» з мансардою, площею 444,1 кв.м.;
нежитлове приміщення літера «Б»,
площею 11,1 кв.м.; нежитлове приміщення
літера «В», площею 22,2 кв.м.; нежитлове
приміщення літера «Г», площею 22,2 кв.м.;
нежитлове приміщення літера «Д»,
площею 22,2 кв.м.; нежитлове приміщення
літера «Е», площею 15,2 кв.м.

- зобов'язання відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві
зареєструвати право власності на
нежитлові приміщення за адресою:
АДРЕСА_2 загальною площею 537 кв.м., а
саме: нежитлове приміщення літера «А» з
мансардою, площею 444,1 кв.м.; нежитлове
приміщення літера «Б», площею 11,1 кв.м.;
нежитлове приміщення літера «В»,
площею 22,2 кв.м.; нежитлове приміщення
літера «Г», площею 22,2 кв.м.; нежитлове
приміщення літера «Д», площею 22,2 кв.м.;
нежитлове приміщення літера «Е»,
площею 15,2 кв.м. за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1,
місцезнаходження 07400, АДРЕСА_1.

Отже, у поданій позовній заяві
об'єднано дві вимоги - одна вимога
немайнового характеру та одна
майнового характеру (визнання права
власності).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України, до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (стаття 4 вказаного
Закону) встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", на
2014 встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі з 1 січня -
1218,00 грн.

Відтак, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір встановлюється
у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).
З позовних заяв немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати (1218,00
грн.)

За подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір").

У відповідності до платіжного
доручення №221678144 від 14.04.2014 позивачем
сплачено 1218,00 грн. за немайнову
вимогу.

Втім, позивачем не додано доказів
сплати судового збору за майнову
вимогу 10 740 грн., що становить 2% від ціни
позову, оскільки згідно
інвестиційного договору № 24/10-09 від
20.10.2009, ціна договору складає 537000,00 грн.

За вказаних обставин, суд вважає, що
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, тому
дана позовна заява підлягає поверненню
позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, у позивача наявний
обов'язок направити іншим учасникам
саме копію позовної заяви, поданої до
суду.

Тоді як, Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 не подано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів, з огляду на
те, що наданий фіскальний чек № 4423 та
опис вкладення в цінний лист про
відправку поштової кореспонденції
відповідачу датований 14.04.2014, що
свідчить про відправку іншої
кореспонденції, а не копії саме поданої
до суду позовної заяви, яка датована
15.04.2014, оскільки належна її копія не
могла бути відправлена відповідачу у
справі раніше цієї дати, а саме: 14.04.2014.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на подану до
суду позовну заяву, з урахуванням усіх
обставин, на які посилається позивач та
поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко