донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

22.04.2014 справа №905/8512/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Агапова О.Л.суддівГези Т.Д.,
Мартюхіної Н.О.При секретарі судового
засідання Пеленовій О.О.За участю
представників сторін: від
позивача:Виборнов Р.В. - представник за
дов. від відповідача:Малишева К.Г. -
представник за дов.від третіх осіб:не
з'явились Розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "НИВА- В.Ш." в
особі Філії №5 Приватного підприємства
"НИВА-В.Ш.", м.Донецькна рішення
господарського суду Донецької області
від18 лютого 2014р. у справі№905/8512/13(суддя
Довгалюк В.О.)за позовом:Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
м.Київдо відповідача: Приватного
підприємства "НИВА- В.Ш." в особі Філії
№5 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.",
м.Донецькза участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_7,
м.Краматорськ Донецької області
2.ОСОБА_11, м.Донецьк 3.Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції
м.Донецькупровизнання недійсним
аукціону, проведеного 30.01.2013р.
відповідачем з реалізації
арештованого майна, оформленого
протоколом №0512694-1

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.02.2014р. по справі
№905/8512/13(суддя Довгалюк В.О.) позовні
вимоги задоволені.

Визнаний недійсним аукціон, проведений
30.01.2013р. Приватним підприємством «НИВА -
В.Ш.», в особі Філії №05 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», м. Донецьк, з
реалізації арештованого майна:
автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y,
рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, оформленого
протоколом №0512694-1.

Рішення господарського суду
мотивовано тим, що позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними належним
чином, оскільки оспорюваний аукціон
проведено з істотним порушенням
Порядку реалізації арештованого майна,
що вплинуло на результат аукціону та
порушило права Позивача.

Відповідач, Приватне підприємство
"НИВА- В.Ш." в особі Філії №5 Приватного
підприємства "НИВА-В.Ш.", м.Донецьк, не
погоджуючись з вказаним рішенням,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду скасувати,
прийняти нове рішення та повністю
відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
заявник скарги посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
дослідження обставин справи. Він
зазначає, що господарський суд не
звернув уваги на той факт, що
реалізація арештованого майна
відноситься до повноважень Державної
виконавчої служби, тоді як ПП "Нива -
В.Ш." лише організовує та проводить дії
по реалізації такого майна за
договором з виконавчою службою. Крім
того, скаржник зазначає, що нормативні
документи, на підставі яких було
проведено аукціон, не зобов'язують
повідомляти учасників про його
відновлення після відмови переможця
підписувати протокол. У п. 4.11 Порядку
реалізації арештованого майна
встановлено, що переможець аукціону,
який відмовився від підписання
протоколу аукціону, позбавляється
права на подальшу участь у цьому
аукціоні. За умови достатньої
кількості покупців за даним лотом

торги відновлюються. В даному випадку
бажання відновити аукціон висловили
два учасника, а згідно п. 4.3 Порядку Лот
виставляється на торги за наявності
не менше двох покупців, тобто у
ліцитатора філії були наявні всі
підстави для проведення аукціону.

Позивач, зазначив, що вважає
оскаржуване рішення законним та
обґрунтованим, а тому таким, що не
підлягає скасуванню. Просив залишити
апеляційні скарги без задоволення, а
рішення господарського суду - без змін.

Треті особи, ОСОБА_7, м. Краматорськ
Донецької області, ОСОБА_11, м.Донецьк,
Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецьку, відзивів на
апеляційну скаргу не надали, своєї
позиції суду не висловили, у судові
засідання Донецького апеляційного
господарського суду представники
третіх сторін не з'явились, не
дивлячись на те, що про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Приймаючи до уваги те,
що треті особи не використали наданого
законом права на участь своїх
представників в судовому засіданні по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про можливість
розглядати справу за їх відсутності,
оскільки наявних матеріалів достатньо
для розгляду справи та прийняття
обґрунтованого рішення.

Крім того, ухвалами Донецького
апеляційного господарського суду від
17.03.2014р. та від 01.04.2014р. сторони були
попереджені про те, що у разі
нез'явлення в судове засідання їх
представників, справа буде розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
повноту обставини справи та надану їм
судом юридичну оцінку, судова колегія
встановила.

03.12.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», м. Київ,
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» в
особі Філії №05 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», м. Донецьк, про
визнання недійсним аукціону,
проведеного 30.01.2013р. Відповідачем з
реалізації арештованого майна,
оформленого протоколом №0512694-1.

В обґрунтування вимог Позивач
посилався на те, що внаслідок
невиконання Третьою особою - 2 ОСОБА_11
перед Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк», м.
Харків, зобов'язань за кредитним
договором №0 від 09.11.2006р. (в
подальшому Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» м. Київ)
позивач набув право вимоги за
зазначеним кредитним договором на
підставі Договору купівлі-продажу від
08.12.2011р.), забезпеченого заставою
транспортним засобом, марки CHEVROLET,
модель AVEO SF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий седан, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1. Куйбишевським районним судом
міста Донецька прийнято рішення від
01.04.2009р., яке залишено без змін ухвалою
Верховного Суду України від 02.02.2011р.,
про стягнення з Третьої особи - 2
заборгованості в сумі 63740,05грн.

В ході виконання зазначеного рішення
30.01.2013р. Відповідачем - Приватним
підприємством «НИВА - В.Ш.», в особі
Філії №05 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», м. Донецьк, проведено
аукціон з продажу автомобіля марки
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2007,
державний номер НОМЕР_1, який на думку
Позивача проведений з порушенням
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 №42/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 року за
№480/3773 .

При розгляді справи господарським
судом встановлено, що 09.11.2006р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_11, як
Позичальником, укладено кредитний
договір № 0 (Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного
договору, банк зобов'язався надати
Позичальнику, а Позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредит (грошові кошти) в національній
валюті в сумі 67 900,00грн. та сплатити
проценти, комісії в порядку і на умовах,
визначених Договором.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2. Кредитного
Договору передбачено, що надання
кредиту (грошових коштів) здійснюється
у наступний термін: з 09 листопада 2006
року до 08 листопада 2013 року.

Згідно до підпункту 1.2.2. пункту 1.2
Договору Позичальник у будь - якому
випадку зобов'язаний повернути Банку
кредит в повному обсязі в термін,
встановлений Графіком погашення
кредиту, але в будь - якому випадку не
пізніше 08 листопада 2013 року, якщо
тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди Сторін або до вказаного Банком
терміну (достроково) відповідно до умов
розділу 11 Договору на підставі
будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10.,
7.4., 9.2., 9.14. Договору

09.11.2006 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк», як
Заставодержателем, та ОСОБА_11, як
Заставодавцем, укладено Договір
застави рухомого майна, відповідно до
умов якого з метою забезпечення
належного виконання Заставодавцем
умов Кредитного договору №0
від 09.11.2006р. Заставодавець передав
Заставодержателю в заставу рухоме
майно - транспортний засіб марки
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2007,
державний номер НОМЕР_1.

Підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. Договору
застави рухомого майна від 09.11.2006
року передбачено, що у разі невиконання
або неналежного виконання
Заставодавцем зобов'язань за Кредитним
договором № 0 від 09.11.2006р. або
невиконання інших зобов'язань,
забезпечених заставою за Договором,
Заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
Предмета застави в повному обсязі
переважно перед іншими кредиторами.

У зв'язку із неналежним виконання умов
Кредитного договору, 01.04.2009 року
Куйбишевським районним судом міста
Донецька прийнято рішення № 2-1255/09,
яким вирішено стягнути з ОСОБА_11 та
ОСОБА_20 в солідарному порядку на
користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» м.
Харків заборгованість за Кредитним
договором у розмірі 63 740,05грн. Зазначене
рішення залишено без змін ухвалою
Верховного Суду України від 02.02.2011 року.

08.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» (Продавець)
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (Покупець) укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Права вимоги за кредитами переходять
від Продавця до Покупця, та, з
урахуванням інших зобов'язань
Продавця та Покупця, викладених у
Договорі, зобов'язання Продавця
передати Права вимоги за кредитами
Покупцеві є виконаним з моменту
підписання Продавцем та Покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги за
кредитами у дату закриття (пункт 2.3
Договору).

На підставі вищевказаного Договору,
між Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» (Продавець) та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(Покупець) 19 грудня 2011 року складено акт
приймання-передачі, згідно якого
Продавець передав (відступив) Права
вимоги за кредитами Покупцеві
(зазначенні у Додатку І до Договору
та деталізовані в Додатку І до Акту), та
Покупець прийняв Права вимоги за
кредитами. Так, відповідно до Форми
Додатку І на дату закриття у Публічного
акціонерного товариством «Дельта
Банк» виникло право вимоги за
Кредитним Договором № 0 від
09.11.2006р.

30 серпня 2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №28414135, відповідно до
якої на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
постановлено відкрити виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-1255 виданого 29.07.2011р. Верховним
Судом України про стягнення з ОСОБА_11
на користь ПАТ «УкрСиббанк» 64407, 45грн.

Постановою від 30.08.2011р. Відділом
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику - ОСОБА_11 в межах суми
звернення стягнення 64 407,45грн., та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить боржнику.

Згідно акту опису і арешту майна від
25.04.2012 року складеного державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1255, проведено
опис та накладено арешт на автомобіль
марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску
2007, державний номер НОМЕР_1, який
належав на праві власності ОСОБА_14.

27 листопада 2012 року між Відділом
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку (далі -Відділ) та
Філією №05 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» (далі - Спеціалізована
організація) укладено договір № 0512694
про надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
відповідно до умов якого Відділ
передав Спеціалізованій організації
для реалізації арештоване державним
виконавцем рухоме майно автомобіль
марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску
2007, державний номер НОМЕР_1, а
Спеціалізована організація
зобов'язалась здійснити його
реалізацію на аукціоні у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 та
іншими нормативно-правовими актами
України.

Філією №05 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» відповідно до пункту 3.6.
Порядку, за 15 днів до початку аукціону
на веб-сайті Міністерства юстиції
України за №470743 06.12.2012р. опубліковано
повідомлення про проведення 25.12.2012 о 12:00
аукціону з реалізації арештованого
майна, зокрема з реалізації автомобіля
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, синього кольору,
2007р.в., двигун 1498 куб. см., легковий
седан, НОМЕР_1, на якому маються
пошкодження, комплектність базова зі
стартовою ціною за 31 954 грн.

Згідно листа від 25.12.2012р. №3796, 25.12.2012р.
аукціон з реалізації
вищезазначеного арештованого майна
не відбувся у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Філією №05 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», після проведення
переоцінки майна, згідно акту від
08.01.2013р за 15 днів до початку аукціону на
веб-сайті Міністерства юстиції України
за №477774 14.01.2013р. опубліковано
повідомлення про проведення 30.01.2013р. о
10:00 аукціону з реалізації автомобіля
CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, синього кольору, 2007
р.в., двигун 1498 куб. см., легковий седан,
НОМЕР_1, на якому маються пошкодження,
комплектність базова зі стартовою
ціною за 22 367грн. 80коп.

З заявами на участь в аукціоні
звернулись ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які
надали необхідні документи та сплатили
гарантійні внески.

30 січня 2013 року Відповідачем проведено
аукціон з реалізації автомобіля CHEVROLET,
модель AVEO SF69Y, синього кольору, 2007 р.в.,
двигун 1498 куб. см., легковий седан,
НОМЕР_1, на якому маються пошкодження,
комплектність базова, за стартовою
ціною 22 367грн. 80коп., за результатами
якого складено протокол № 0512694-1 від
30.01.2013 року.

Відповідно до вказаного протоколу в
аукціоні з реалізації арештованого
майна взяли участь сім учасників.
Переможцем аукціону з реалізації
автомобіля CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, синього
кольору, 2007 р.в., двигун 1498 куб. см.,
легковий седан, НОМЕР_1 визначено
ОСОБА_17, як особу, яка запропонувала
найбільшу пропозицію 44 000 грн. по
відношенню до стартової ціни.

Господарським судом першої інстанції
встановлено, що на протоколі №0512694-1 від
30.01.2013р. здійснено напис, що переможець
аукціону від підпису відмовився. Тому,
на вимогу учасників аукціону за №5 та
№6 та на виконання пункту 4.11. Порядку,
аукціон було відновлено.

Відповідно до протоколу № 0512694-1 від
30.01.2013р. проведення аукціону по
реалізації з реалізації CHEVROLET, модель
AVEO SF69Y, синього кольору, 2007 р.в., двигун
1498 куб. см., легковий седан, НОМЕР_1, у
відновленому аукціоні взяли участь
учасник №5 ОСОБА_7 та учасник №6 ОСОБА_18

За результатами проведеного аукціону,
переможцем аукціону з реалізації
автомобіля визначено учасника №5
ОСОБА_7, як особу, яка запропонувала
найбільшу пропозицію 22 370грн. (на 2грн.
20 коп. більше, ніж стартова ціна).

Протокол № 0512694-1 від 30.01.2013р., в якому
переможцем аукціону з реалізації
автомобіля , модель AVEO SF69Y, синього
кольору, 2007 р.в., двигун 1498 куб. см.,
легковий седан, НОМЕР_1 визначено
учасником №5 ОСОБА_7

Позивач звернувся до суду з вимогами
про визнання недійсними вказаного
аукціону. Зазначений позов судом
задоволений.

Оцінюючи правильність застосування
місцевим господарським судом норм
чинного законодавства, судова колегія
дійшла висновку, що рішення
господарського суду у справі не
підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 4 статті 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
порядок реалізації майна, зазначеного
в частині восьмій статті 57 цього
Закону, крім цінних паперів,
визначається Міністерством фінансів
України за погодженням з Національним
банком України. Порядок реалізації
цінних паперів визначається Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку за погодженням з Міністерством
юстиції України, а іншого майна
Міністерством юстиції України.

Згідно із частиною 8 статті 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
виявлені під час опису цінні папери,
ювелірні та інші побутові вироби із
золота, срібла, платини і металів
платинової групи, дорогоцінного
каміння і перлів, а також лом і окремі
частини таких виробів, на які накладено
арешт, підлягають обов'язковому
вилученню і не пізніше наступного
робочого дня передаються на зберігання
установам Національного банку України,
які зобов'язані прийняти їх на
безоплатній основі. Арешт на цінні
папери накладається в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно, нормою статті 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено суб'єкта якому надано
повноваження визначати порядок
реалізації майна, окрім майна
визначеного в частині 8. статті 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
Міністерство юстиції України.

Отже, виходячи з норм частини 8 статті 57
та статті 62 Закону України «Про
виконавче провадження» порядок
реалізації майна (яке не є цінними
паперами, ювелірними та іншими
побутовими виробами із золота, срібла,
платини і металів платинової групи,
дорогоцінних каменів і перлів, а також
ломом і окремими частинами таких
виробів) визначається Міністерством
юстиції України.

Таким чином, реалізація спірного майна
автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y,
рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1
повинна відбуватися в порядку
передбаченому Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерство юстиції України
від 15.07.1999р. № 42/5.

Так, відповідно до пункту 3.1 вказаного
вище Порядку реалізації арештованого
майна (Порядок) орган державної
виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
за визначену винагороду за надані
послуги з реалізації арештованого
майна, яка встановлюється у
відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Спеціалізована організація проводить
аукціон за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на аукціон.

Відповідно до п. 3.5 Порядку організатор
аукціону визначає дату і час
проведення аукціону. Організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна (п.3.6 Порядку).

Згідно із п. 3.8 Порядку, покупець
(фізична або юридична особа), який
виявив бажання взяти участь в аукціоні,
повинен сплатити гарантійний внесок.
Для участі в аукціоні покупець подає
організатору аукціону: заяву на участь
в аукціоні, копію документа, що
підтверджує сплату гарантійного
внеску. Організатор аукціону
зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь в аукціоні, а також забезпечити
вільний доступ покупців до місця
проведення аукціону. Заявник
пред'являє паспорт або інший документ,
що засвідчує його особу, під час
подання заяви, якщо він діє як
представник юридичної особи, -
відповідну довіреність. При реєстрації
учасники аукціону отримують картки з
аукціонними номерами (відповідно до
реєстрації), за якими вони беруть
участь у аукціоні, із зазначенням на
зворотному боці умов проведення
аукціону та виготовлені друкарським
способом вхідні квитки (п.п. 3.9, 3.11, 3.12
Порядку).

Відповідно до розділу 4 Порядку,
аукціон розпочинається з оголошення
ліцитатором порядку його проведення.
Лот виставляється на торги за
наявності не менше двох покупців. Якщо
протягом трьох хвилин після
триразового оголошення стартової ціни
учасники не виявляють бажання придбати
запропонований ліцитатором лот, то
об'єкт продажу знімається з торгів і
аукціон за даним лотом не проводиться.

У ході торгів учасники аукціону
повідомляють про готовність придбати
заявлений лот за оголошену ліцитатором
ціну, піднімаючи квиток учасника з
номером, повернутим до ліцитатора, або
одночасно піднімають квиток з номером
і пропонують свою ціну. Якщо протягом
трьох хвилин після триразового
повторення останньої ціни не буде
запропоновано вищої ціни, то ліцитатор
одночасно з ударом молотка оголошує
про продаж лота, називає продажну ціну
і номер переможця, під яким він
зареєстрований як учасник аукціону.

Судова колегія зазначає, що основною
метою проведення торгів (аукціону) є
укладення кінцевого договору з
переможцем. Торги закінчуються
підписанням протоколу про результати
торгів, який має силу договору. Отже,
протокол повинен містити всі істотні
умови договору купівлі-продажу.
Прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу.
Такий договір, як правочин, можна
визнати недійсним в судовому порядку з
підстав недодержання в момент його
вчинення стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203
ЦК (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу).
Оскільки ж договір укладається на
торгах, то підставами для визнання його
недійсним є порушення встановлених
законодавством правил проведення
торгів. До правил проведення торгів
належать норми трьох видів: 1) ті, які
визначають процедуру підготовки
проведення торгів; 2) ті, які регулюють
порядок їх проведення; 3) ті, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів.

Так, пунктом 4.11 Порядку зазначено, що
переможець аукціону, який відмовився
від підписання протоколу аукціону,
позбавляється права на подальшу участь
у цьому аукціоні. За умови достатньої
кількості покупців за даним лотом
торги відновлюються. При цьому, всі
особи які були присутні на аукціоні
повинні знати про відновлення аукціону
на підставі п. 3.5 Порядку, оскільки не
повідомлення позбавляє їх права
прийняти участь в аукціоні, яка
гарантується останнім при поданні
заяви та сплати гарантійного внеску.

В свою чергу, судова колегія
апеляційного суду зазначає, що
відновлення аукціону це фактично
повернення до початкового
(попереднього) стану подій, тобто
повернення до останньої ставки ціни
продажу майна від придбання якого
відмовився переможець. Отже, як
встановлено господарським судом та
вбачається з матеріалів справи, під час
проведення аукціону оформленого
протоколом №0512694-1, учасником №5 була
запропонована до ціни продажу лота
ціна 35 000, учасником №6 - 42 000грн.

Порядком реалізації арештованого
майна не передбачено можливість
учасників зменшувати запропоновану
ними ціну.

Проте, після відмови переможця
підписати протокол аукціону ліцитатор
розпочав торги з початкової ціни лота
вартістю 22 367грн. 80коп., тобто аукціон
не було відновлено, а розпочато
спочатку. Ціна продажу майна
відповідно до протоколу №0512694-1
становила 22 370грн, що на 2 грн. 20 коп.
більше ніж початкова вартість лота 22
367грн. 80коп., що позбавило можливості
Позивача на задоволення його вимог у
більшому розмірі.

Крім того, в порушення п.4.8 Порядку в
протоколі аукціону № 0512694-1 не
зазначено, яку ціну пропонував учасник
№ 6 - ОСОБА_18 після відновлення
аукціону.

Колегія суддів зазначає, що метою
проведення аукціону є залучення
якомога більшої кількості
зацікавлених осіб для виявлення особи,
яка пропонує найкращі для продавця
умови придбання майна. Отже, порушення
процедури проведення аукціону, а саме
не відновлення його з відповідно
моменту з врахуванням запропонованих
цін купівлі майна, а фактичний початок
заново, впливає на формування ціни
реалізації. Таким чином, недотримання
відповідачем Порядку слід
кваліфікувати як істотне порушення
процедури проведення торгів (аукціону).
З огляду на це, колегія суддів вважає,
що під час проведення аукціону були
допущені порушення, що вплинули на
результати торгів.

Підставою для визнання торгів
недійсними є одночасна наявність двох
фактів: порушення норм закону при
проведенні торгів і порушення прав і
законних інтересів особи, яка їх
оспорює.

Враховуючи, наявність порушення
порядку проведення спірного аукціону,
судова колегія апеляційної інстанції
дійшла висновку про правомірне
задоволення позову судом першої
інстанції. Таким чином, рішення
господарського суду по даній справі
відповідає чинному законодавству,
прийнято з дотриманням норм діючого
законодавства, а мотиви, з яких надані
апеляційні скарги не можуть бути
підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "НИВА- В.Ш." в особі Філії
№5 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.",
м.Донецьк, на рішення господарського
суду Донецької області від 18.02.2014р. у
справі № 905/8512/13 - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 18.02.2014р. у справі № 905/8512/13 -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
встановленому законодавством порядку
протягом 20 днів через Донецький
апеляційний господарський суд.

Головуючий
О.Л.Агапов

Судді
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

надр. 9 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

3 прим. - третім особам

2 прим. - ДАГС;

1 прим. - ГСДО;