м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/182/14 01.04.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»доЗакритого
акціонерного товариства «Фірма
Ехо-Відродження» простягнення 8 546 039,87
грн. СуддяБорисенко
І.І.Представники: від позивача - Малая
В.Д., представник за довіреністю;від
відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Закритого
акціонерного товариства «Фірма
Ехо-Відродження» про стягнення 8 546 039,87
грн. заборгованості за кредитним
договором, з яких:

- сума заборгованості за кредитом в
сумі 262 598,57 дол. США, що в еквіваленті 7,993
грн. за 1 дол. США по курсу НБУ станом на
06.11.2013р. складає 2 098 950,37 грн.;

- відсотки за користування кредитними
коштами в сумі 57 883,45 дол. США, що в
еквіваленті 7,993 грн. за 1 дол. США по
курсу НБУ станом на 06.11.2013р. складає 462
662,42 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в доларах США в сумі 18 301,66 дол.
США, що в еквіваленті 7,993 грн. за 1 дол.
США по курсу НБУ станом на 06.11.2013р.
складає 146 285,18 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків в доларах США в сумі 3 144,39 дол.
США, що в еквіваленті 7,993 грн. за 1 дол.
США по курсу НБУ станом на 06.11.2013р.
складає 25 133,15 грн.

- сума заборгованості за кредитом в
гривні в сумі 3 168 000 грн.;

- сума заборгованості за відсотками в
гривні в сумі 2 207 275,08 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в гривні 217 767,45 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків в гривні 136 717,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором
№4/КВ-08 від 15.01.2008р., укладеним між ТОВ
«Український промисловий банк» та
відповідачем. Враховуючи що 12.03.2011р.,
між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк» був укладений договір про
передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в
рахунок погашення заборгованості на
користь АТ «Дельта Банку», позивач
набув статус нового кредитора у зв'язку
із чим звернувся до суду із вказаним
позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. на підставі
заявленого позивачем клопотання
продовжено строк розгляду спору.

Ухвала суду про порушення провадження
у справі та відкладення розгляду
справи були надіслані за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 04136, м. Київ,
вул. Північно-Сирецька, буд 3.

Отже, судом вчинені дії щодо належного
повідомлення відповідача про розгляд
справи, відповідно до приписів ст. 64 ГПК
України.

На призначені судові засідання 18.03.2014р.
та 01.04.2014р. представник відповідача не
з'являвся, витребуваних судом доказів
не надав, будь-яких обґрунтованих заяв
чи клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час їх проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчать
наявні у матеріалах справи оригінали
поштових відправлень, з яких слідує, що
поштова кореспонденція з ухвалами суду
про призначення судових засідань була
вручена відповідачу 18.01.2014р., 06.03.2014р.

Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, і у разі наміру
подати відзив на позовну заяву,
письмові пояснення, додаткові
документи, мав достатньо часу для
цього.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008р. між ТОВ "Український
промисловий банк" та ЗАТ "Фірма
Ехо-Відродження" укладено кредитний
договір №4/КВ-08 на відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії. До вказаного
кредитного договору сторонами було
укладено додаткові угоди №1 від
06.06.2008р., №2 від 14.07.2008р., №3 від 01.12.2008р.,
за яким у користування відповідача
були надані кредитні кошти з лімітом
кредитування у доларах США в розмірі 262
598,57 дол. США, у гривні у розмірі 5 743 877,22
грн., а Позичальник зобов'язався в
порядку, передбаченому Кредитним
договором, повернути надані кредитні
кошти, сплатити за користування ними
проценти в розмірі 15% річних у доларах
США та 22% річних у гривні з кінцевим
терміном повернення кредиту до 14 січня
2013 року включно. Мета використання
коштів - поповнення обігових коштів.

Умови повернення кредиту, сплати
процентів та комісії сторонами
погоджені у розділі 4 договору, згідно з
п. 4.1, 4.4 якого повернення кредиту
позичальником здійснюється шляхом
перерахування коштів із своїх поточних
рахунків на відповідні позичкові
рахунки у валютах фактичної
заборгованості за кредитом згідно з
графіком зменшення ліміту
кредитування (додаток № 1 до договору),
а у випадку якщо такий не був укладений
- не пізніше останнього дня строку
кредитної лінії передбаченого п. 1.1
договору; сплата позичальником
процентів здійснюється щомісячно в
строк з 28-го числа по останній робочий
день поточного місяця, включно на
визначені рахунки; у випадку порушення
позичальником встановлених строків
сплати процентів, сума несплачених в
строк процентів вважається
простроченою, переноситься банком на
рахунки для обліку прострочених
нарахованих доходів.

Строки сплати визначені графіком
зменшення ліміту кредитування
позивачем порушені, відсотки за
користування кредитом відповідачем не
сплачуються, згідно здійсненого
розрахунку заборгованості за
кредитним договором №4/КВ-08 від 15.01.2008р.

Пунктом 4.6 Кредитного договору
визначено, що у разі несвоєчасного
повернення заборгованості по Кредиту,
Позичальник сплачує у строки,
передбачені п. 4.4 цього Договору,
проценти з розрахунку 23% річних у
гривні, 16% річних у дол. США, що
нараховуються на суму простроченої
заборгованості з дати її виникнення до
дати її повного погашення.

Позивачем виконанні передбачені
умовами Кредитного договору
зобов'язання, проте відповідачем
вказані зобов'язання станом на момент
вирішення справи не виконані.

Судом також встановлено, що 16 листопада
2009 року Господарським судом м. Києва
було винесено рішення у справі №22/488 на
користь ТОВ «Укрпромбанк» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з ЗАТ «Фірма Ехо-Відродження», за яким
позов задоволено та звернено стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором №4/ZKBin-08 від 15.01.2008 року.

Даним судовим рішенням встановлено
факт укладання Кредитного договору
№4/КВ-08 від 15.01.2008р. та факт невиконання
зобов'язання за цим Кредитним
договором. Також цим рішенням
встановлено розмір заборгованості
відповідача станом на 22.07.2009 року.

Вказане рішення набрало законної сили.

Дане судове рішення в повному обсязі
ані в добровільному порядку, ані в
примусовому не виконано, у зв'язку із
чим Позивач звернувся до суду для
захисту своїх законних прав та
інтересів.

Як встановлено судом 12.03.2011р. між ТОВ
«Укрпромбанк» та AT «Дельта Банк» був
укладений Договір про передачу активів
ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення
заборгованості на користь AT «Дельта
Банку» (зареєстрований за №911 від
12.03.2011р. приватним нотаріусом ОСОБА_3).

Таким чином, згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517
Цивільного кодексу У країни та на
підставі укладеного Договору про
передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в
рахунок погашення заборгованості на
користь AT «Дельта Банку», Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
набуло статусу Нового кредитора та
відповідно всіх процесуальних прав та
обов'язків Нового кредитора за
кредитним договором, укладеним між ТОВ
«Укрпромбанк» та ЗАТ «Фірма
Ехо-Відродження».

В зв'язку з невиконанням Боржником умов
Кредитного договору, Банк надіслав
Відповідачу Претензію №18.2-652 від 29.11.2013
р. про повернення кредитних коштів.
Вказана претензія отримана
відповідачем 02.12.2013р., про що свідчить
наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Разом з цим, матеріали
справи не місять доказів сплати
Відповідачем сум заборгованості ані на
користь Банку, ані на користь Позивача
як нового кредитора.

Станом на 06.11.2013р. сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
8 546 039,87 грн., з яких: сума заборгованості
за кредитом в сумі 262 598,57 дол. США, що в
еквіваленті 7,993 грн. за 1 дол. США по
курсу НБУ станом на 06.11.2013р. складає 2 098
950,37 грн.; відсотки за користування
кредитними коштами в сумі 57 883,45 дол.
США, що в еквіваленті 7,993 грн. за 1 дол.
США по курсу НБУ станом на 06.11.2013р.
складають 462 662,42 грн., сума
заборгованості за кредитом в гривні у
розмірі 3 168 000 грн.; сума заборгованості
за відсотками в гривні у розмірі 2 207 275,08
грн.

За умовами Кредитного договору, кошти
надавалися Відповідачу на умовах їх
забезпеченості, цільового
використання, строковості, повернення
та платності.

Відповідно до статті 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України,
статтею 193 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Факт наявності вищевказаної
заборгованості відповідача перед
позивачем суду доведений належним
чином. Заперечень щодо здійснених
Позивачем нарахувань та наведених ним
сум, а також контррозрахунку
нарахованої заборгованості по кредиту
та процентам, Відповідачем суду надано
не було, а відтак, вимоги Позивача про
стягнення 262 598,57 дол. США
заборгованості по кредиту, що станом на
06.11.2013р. згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 2 098 950,37 грн., 57 883,45 дол. США
заборгованості по процентам, що станом
на 06.11.2013р. згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 462 662,42 грн., суми
заборгованості по кредиту в гривні у
розмірі 3 168 000 грн., та суми
заборгованості за відсотками у розмірі
2 207 275,08 грн., підлягають задоволенню.

Крім того, виходячи з положень статті
610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК
України, частини 2 статті 193 ГК України,
Відповідач є порушником зобов'язання,
що є підставою для застосування до
нього правових наслідків, встановлених
договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Так, пунктом 8.1 Кредитного договору
передбачена відповідальність за
порушення строків повернення кредиту
та сплати нарахованих процентів за
користування кредитом у вигляді сплати
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період
прострочення, від невчасно сплаченого
платежу за кожен день прострочення.

Приймаючи до уваги, що наявність
простроченої заборгованості
Відповідача перед Позивачем у
досліджуваний період підтверджується
матеріалами справи, розмір заявленої
до стягнення пені не перевищує
встановленого статтею 3 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
граничного розміру, а період стягнення
визначений із урахуванням меж,
передбачених частиною 6 статті 232
Господарського кодексу України суд,
перевіривши арифметичних розрахунок в
цій частині позовних вимог дійшов
висновку про задоволення стягнення
пені за кредитом у розмірі 18 301,66 дол.
США, що еквівалентно 146 285,18 грн., пені за
відсотками в розмірі 3 144,39 дол. США, що
еквівалентно 25 133,15 грн., пені за
кредитом в гривні в сумі 217 767,45 грн.,
пені за відсотками в гривні 136 717,04 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Фірм Ехо-Відродження» (04136,
м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3,
ідентифікаційний код 16467579) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
36-Б, ідентифікаційний код 34047020) 262 598
(двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот
дев'яносто вісім) доларів США 57 центів
США, заборгованості по кредиту, що
станом на 06.11.2013р. згідно офіційного
курсу НБУ еквівалентно 2 098 950 (два
мільйони дев'яносто вісім тисяч
дев'ятсот п'ятдесят) грн. 37 коп.; 3 168 000
(три мільйони сто шістдесят вісім
тисяч) грн. заборгованості за кредитом
в гривні; 57 883 (п'ятдесят сім тисяч
вісімсот вісімдесят три) доларів США 45
центів США, заборгованості по
відсотках, що станом на 06.11.2013р. згідно
офіційного курсу НБУ еквівалентно 462 662
(чотириста шістдесят дві тисячі
шістсот шістдесят дві) грн. 42 коп.; 2 207 275
(два мільйони двісті сім тисяч двісті
сімдесят п'ять) грн. 08 коп.
заборгованості за відсотками в гривні,
18 301 (вісімнадцять тисяч триста один)
долар США 66 центів США, пені по кредиту,
що станом на 06.11.2013р. згідно офіційного
курсу НБУ еквівалентно 146 285 (сто сорок
шість тисяч двісті вісімдесят п'ять)
грн. 18 коп., 217 767 (двісті сімнадцять
тисяч сімсот шістдесят сім) грн., 45 коп.
пені за кредитом в гривні, 3 144 (три
тисячі сто сорок чотири) доларів США 39
центів США, пені за відсотками, що
станом на 06.11.2013р. згідно офіційного
курсу НБУ еквівалентно 25 133 (двадцять
п'ять тисяч сто тридцять три) грн. 15 коп.,
136 717 (сто тридцять шість тисяч сімсот
сімнадцять) грн. 04 коп. пені з
відсотками в гривні та 68 820 (шістдесят
вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.04.2014

Суддя
І.І. Борисенко