ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

16.04.2014 року
Справа № 907/182/14

За позовом Малого приватного
підприємства Виробничо-комерційна
фірма „Корал", с. Оноківці
Ужгородський район

до Приватного підприємства „Стік", м.
Ужгород

про стягнення 57 408,28 грн. (позовні
вимоги викладено з урахуванням заяви
про зменшення суми позовних вимог,
поданої в порядку ст. 22 ГПК України),

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Драшковці А.А., довіреність
№01/12-13 від 25.12.2013р.;

Відповідача - Резуненко О.А.,
довіреність від 07.04.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: Малим приватним
підприємством Виробничо-комерційна
фірма „Корал", с. Оноківці Ужгородський
район заявлено позов до приватного
підприємства „Стік",м. Ужгород про
стягнення 57 408,28 грн. (позовні вимоги
викладено з урахуванням заяви про
зменшення суми позовних вимог, поданої
в порядку ст. 22 ГПК України).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на
підставі договору поставки
№ 17/07-12 від 17.07.2012 року, укладеного між
Малим приватним підприємством
Виробничо-комерційна фірма „Корал" та
приватним підприємством „Стік",
позивачем було здійснено поставку
продукції, а відповідачем в
установленому порядку прийнято, однак
свої зобов'язання щодо її оплати
останнім було здійснено несвоєчасно та
не в повному обсязі. У зв'язку з цим,
позивач звернувся до суду і просив
стягнути 60 000 грн. заборгованості за
поставлену згідно договору продукцію.
Зважаючи на те, що відповідачем не
виконано зобов'язань щодо своєчасного
повного розрахунку, покликаючись на
положення договору та закону заявником
також було проведено нарахування
штрафних санкцій і просив стягнути з
відповідача суму 89 296,30 грн., в
тому числі 60 000грн. - заборгованість за
поставлену продукцію, 20 728,48
грн. - пені та 8 567,82 грн. - 3 відсотки
річних.

У ході судового розгляду уповноважений
представник позивача у зв'язку з
частковою оплатою боргу після
порушення провадження у справі та
проведенням перерахунку заявлених до
стягнення штрафних санкцій та
нарахувань неодноразово зменшував і
уточнював позовні вимоги, про що
надавав відповідні письмові заяви (в
матеріалах справи). Зокрема, у судовому
засіданні 16.04.2014 року уповноважений
представник позивача подав письмову
заяву в порядку ст. 22 ГПК України про
зменшення позовних вимог, і просить
стягнути з відповідача суму 57 408,28 грн.,
в т.ч. 50 000 грн. - основного боргу та 7 408,28
грн. - 3% річних за прострочення
виконання грошових зобов'язань, решту
вимог просив не розглядати. За таких
обставин, суд розглядає зменшені
позовні вимоги.

Уповноважений представник відповідача
у ході судового засідання подавав суду
письмові заперечення на позов та
письмові пояснення (долучено до
матеріалів справи. Поряд з цим, наявний
борг підтвердив, уточнені зменшені
позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу в розмірі 50 000 грн. та 7
408,28 грн. - трьох відсотків річних визнав
в повному обсязі, проти стягнення
вищевказаної суми не заперечив, про що
подав відповідну письмову заяву (в
матеріалах справи).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,

суд встановив:

17 липня 2012 року між Малим приватним
підприємством Виробничо-комерційна
фірма „Корал" (Продавець) та приватним
підприємством „Стік" (Покупець) було
укладено договір поставки № 17/07-12,
згідно якого Продавець продає, а
Покупець купує і оплачує в порядку та
на умовах, визначених цим Договором,
бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 50/70
при температурі не менше 150С, (далі -
товар), кількість якого вказується у
специфікації, що є невід'ємною частиною
Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору Продавець
здійснює поставку товару партіями в
період, який вказаний у Специфікації до
цього Договору. В Специфікації
зазначається кількість та вартість
товару.

Договором передбачено, що покупець
здійснює 50% попередню оплату за
замовлену партію товару в гривнях за
банківськими реквізитами Продавця, або
по факту поставки, але не більше 3
(трьох) календарних днів від дати
поставки товару.

На виконання умов даного Договору
позивачем було поставлено відповідачу
обумовлену договором продукцію на
загальну суму 319 631,10 грн., що достовірно
підтверджується долученими до
матеріалів справи узгодженими
сторонами, видатковими накладними
№68,69,79,80,81,82 від 20.09.2012 року, актом
передачі-прийому нафтопродуктів №4 від
20.09.2012 року. Проте відповідач свої
зобов'язання щодо проведення оплати за
поставлений товар, виконав не в повному
обсязі та з порушенням обумовленого в
договорі строку, внаслідок чого
допустив заборгованість на загальну
суму 50 000 грн. (розгорнутий розрахунок
суми основного боргу з доданням
підтверджуючих документів часткової
оплати - в матеріалах справи). Вказані
обставини та наявність заявленого до
стягнення боргу в ході судового
розгляду уповноваженим представником
відповідача підтверджено, про що
надано суду відповідну письмову заяву
(в матеріалах справи).

Таким чином, сума заборгованості за
поставлений товар становить 50 000 грн.,
належним чином доведена
вищезазначеними матеріалами справи,
довідкою про стан розрахунків
заявленої до стягнення суми на момент
вирішення спору, наявними у справі
доказами часткової оплати,
відповідачем в установленому порядку
підтверджена та визнана у повному
обсязі.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та
доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу
України від 16.01.03 № 435-IV з наступними
змінами та доповненнями) господарське
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що за певних умов звичайно
ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст.
202 ГК України зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
525 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги
належним чином доведені матеріалами
справи, обумовлені положеннями ст.ст.
526, 530, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України,
тому порушене право позивача підлягає
захисту судом, шляхом стягнення з
відповідача суми 50 000 грн. основного
боргу за поставлений товар.

Поряд з цим, за прострочення виконання
грошових зобов'язань покликаючись на
положення Закону позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача
суми 7 408,28 грн. - трьох відсотків
річних (розгорнутий розрахунок в
матеріалах справи).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги
обґрунтовані Законом, належним чином
розраховані (розгорнутий розрахунок в
матеріалах справи), відповідачем
підтверджені та визнані, тому також
підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
„Стік", м. Ужгород, вул. Малинова, 25 () на користь Малого
приватного підприємства
Виробничо-комерційна фірма „Корал", с.
Оноківці, вул. Проектна, 31 Ужгородський
район () суму 57 408
(П'ятдесят сім тисяч чотириста вісім)
грн. 28 коп. основного боргу, а також суму
1 827 (Одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та
підписано 17.04.2014 року.

Суддя
В.Кривка