м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/763-46/374-37/47 20.03.14

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент»
прозаміну сторони (стягувача)
виконавчого провадження

У справі

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Володимирський»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська торгова компанія»

треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерний комерційний
банк «Європейський»

2) Відкрите акціонерне товариство
«Кредит Оптима Банк»

про стягнення 7 240 370,35
грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового
процесу: не викликались

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 20.07.2011 р. у справі № 4/763-46/374-37/47 позов
задоволено повністю, стягнено з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська торгова
компанія» на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Володимирський» 797 700,00 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 6 376 016,10 грн. боргу по кредиту,
102 506,57 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 819 335,01 грн. боргу
по сплаті процентів за користування
кредитом, 5 632,33 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 45 019,24
грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита та
236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.11 р. у
справі № 4/763-46/374-37/47 було здійснено
заміну позивача у справі № 4/763-46/374-37/47 -
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» на
ОСОБА_2; припинено апеляційне
провадження у справі № 4/763-46/374-37/47 за
апеляційною скаргою ТОВ «Українська
торгова компанія» на рішення
Господарського суду м. Києва №
4/763-46/374-37/47 від 20.07.11 р.

На виконання рішення Господарського
суду м. Києва № 4/763-46/374-37/47 від 20.07.11 р.
було видано наказ від 03.10.11 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.11 р. у
справі № 4/763-46/374-37/47 було виправлено
помилку, допущену в ухвалі Київського
апеляційного господарського суду від
22.09.11 р. у справі № 4/763-46/374-37/47;
резолютивну частину ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
22.09.11 р. у справі № 4/763-46/374-37/47 -
доповнено п. 3 наступного змісту:

« 3. Передати справу до Апеляційного
суду м. Києва для розгляду по суті
апеляційної скарги ТОВ «Українська
торгова компанія» на рішення
господарського суду м. Києва від 20.07.11
р.».

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.11.11 р. у справі №
4/763-46/374-37/47 касаційні скарги ТОВ
«Українська торгова компанія» було
задоволено частково; скасовано ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.11 р. у
справі № 4/763-46/374-37/47, а справу передано
до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.12 р. у
справі № 4/763-46/374-37/47 апеляційну скаргу
ТОВ «Українська торгова компанія»
залишено без задоволення; рішення
Господарського суду м. Києва №
4/763-46/374-37/47 від 20.07.11 р. -без змін, а
матеріали справи № 4/763-46/374-37/47
повернуто до Господарського суду м.
Києва.

17.11.11 р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулась до Господарського
суду м. Києва із заявою про заміну
позивача правонаступником, згідно з
якою просить замінити стягувача ПАТ
«КБ «Володимирський» правонаступником
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
видати новий наказ про примусове
виконання рішення у справі №
4/763-46/374-37/47.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.02.2012 р. у задоволенні заяви ФОП
ОСОБА_2 про заміну сторони у справі
відмовлено.

11.03.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент»
звернулося до Господарського суду м.
Києва із заявою про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження у
справі № 4/763-46/374-37/47, а саме: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Володимирський» на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Азовдевелопмент».

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону
України від 28.11.2002, № 327-IV «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У відповідності до статті 25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Розглянувши подану заяву ТОВ
«Азовдевелопмент» про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження у
справі, Господарський суд міста Києва
не знаходить підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

25.08.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Володимирський» (заставодавець) та
ОСОБА_2 (заставодержатель) укладено
договір застави майнових прав №
25/ПФ/10/40133/3, за яким було забезпечено
вимоги заставодержателя до
заставодавця по поверненню грошових
коштів в розмірі 34 691 379,20 грн.,
розміщених згідно договору
банківського рахунку № 25/ПФ/10/40133 від
04.06.2010 р. з усіма змінами та
доповненнями.

У відповідності до зазначеного
договору заставодавець передав у
заставу майнові права, що виникають з
кредитних договорів, у тому числі з
кредитного договору № 001-В/02 від 19.01.2007
р., на якому ґрунтувалися позовні
вимоги у даній справі.

29.08.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Володимирський» (заставодавець) та
ОСОБА_2 (заставодержатель) був
укладений договір № 09/11/41 про
відступлення прав вимоги за договором
застави майнових прав № 25/ПФ/10/40133/3 від
25.08.2011 р.

За цим договором заставодавець
відступив заставодержателю право
вимоги на предмет застави укладеного
між ними договору застави майнових
прав № 25/ПФ/10 40133/3 від 5.08.2011 р.

Пунктом 1.2. цього договору відступлення
прав вимоги сторони узгодили, що в
рамках позасудового звернення
стягнення на заставлене майно та в
порядку ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу
України, ст. 23 Закону України «Про
заставу» до заставодержателя
переходять всі права вимоги на
загальну суму 7 182 268,49 грн. за кредитним
договором № 001-В/02 від 19.01.2007 р. з усіма
змінами та доповненнями, укладеного
між АКБ «Європейський», права вимоги за
яким перейшли до заставодавця, та ТОВ
«Українська торгова компанія».

30.08.2011 р. між ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ОСОБА_2 було
укладено додатковий договір до
договору № 09/11/41 про відступлення прав
вимоги за договором застави майнових
прав № 25/ПФ/10/40133/З від 25.08.2011 р.,
відповідно до умов якого ОСОБА_2 набула
права вимоги до ТОВ «Українська
торгова компанія» у сумі 7 182 268,49 грн. за
кредитним договором № 001-В/02 від 19.01.2007
р., укладеного між ТОВ «Українська
торгова компанія» та АКБ
«Європейський».

23.03.2012 р. між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Азовдевелопмент» було укладено
договір № 18/22/03 про заміну сторони у
зобов'язанні, відповідно до якого ТОВ
«Азовдевелопмент» набуло статусу
кредитора ТОВ «Українська торгова
компанія» на суму 7 182 268,49 грн. за
кредитним договором № 001-В/02 від 19.01.2007
р., укладеного між ТОВ «Українська
торгова компанія» та АКБ
«Європейський».

Господарським судом міста Києва була
розглянута заява про заміну сторони
(позивача) - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Володимирський» н

При цьому, дана ухвала від 27.02.2012 р. є
чинною, заміна стягувача на ОСОБА_2 не
відбулася, отже правова підстава для
заміни сторони (позивача) у виконавчому
провадженні у справі № 4/763-46/374-37/47 з
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент»
відсутня.

Враховуючи наведене, господарський суд
відмовляє у задоволенні заяви ТОВ
«Азовдевелопмент» про заміну сторони
(стягувача).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азовдевелопмент» про заміну сторони
(стягувача) у справі № 4/763-46/374-37/47
відмовити.

2. Примірники даної ухвали
направити учасникам судового процесу,
ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Азовдевелопмент».

Суддя
І.О. Гавриловська