ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 29/5005/952/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Трубіна Т.В., дов. №
33-21/41263/1 від 20.12.13р., ПАТ "УкрСиббанк"

від боржника - Красько І.З., дов. від
09.10.13р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргранкорк", м.
Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
за № 26-52-1769 від 04.09.13р. (надалі скаржник)
(том 5, а/с 3 ).

В судове засідання з'явились
представники Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" та ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ліквідатора, судом
встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ (далі - боржник)
порушено ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.02.12р.
за заявою товариство з обмеженою
відповідальністю "Укргранкорк", м.
Дніпропетровськ відповідно до
процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

23.02.12р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
фізичну особу - підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) банкрутом, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Колошина Вадима Петровича,
ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою від 06.02.14р. (з урахуванням
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.14р.)
суддею Примак С.А. у задоволенні п. 3
скарги за № 26-52-1769 від 04.09.13р. Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задоволено частково, ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014
року (з урахуванням ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.02.2014 року) у справі
№ 29/5005/952/2012 в частині відмови
Публічному акціонерному товариству
"УкрСиббанк" у задоволенні пункту 3
скарги від 04.09.2013 року щодо визнання
недійсним договору про утримання
матері (виплата аліментів) від 01.09.2010
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 -
скасовано, справу № 29/5005/952/2012 в цій
частині передати для розгляду до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою від 24.03.14р. суддею Калиниченко
Л.М. прийнято до свого провадження
справу № 29/5005/952/2012 про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в частині розгляду п. 3 скарги
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" за № 26-52-1769 від 04.09.2013р.,
призначено судове засідання для
розгляду скарги та зобов'язано
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" надати до господарського
суду Дніпропетровської області докази
про набрання законної сили рішення
Бабушкінського районного суду, м.
Дніпропетровськ від 20.12.13р. по справі
№ 200/17332/13ц.

26.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора надійшло додаткове
пояснення до заперечення на скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСибббанк" на дії ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Колошина В.П. від 04.09.13р., в якому просить
відмовити в задоволенні скарги Банку в
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" просить суд встановити
нікчемність та визнати недійсним
договір про утримання матері (виплата
аліментів) від 01.09.10р. укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Представник ліквідатора просить
суд відмовити Банку, оскільки цей спір
не підсудний господарському суду
Дніпропетровської області.

Вислухавши пояснення представників
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ліквідатора, суд
встановив наступне.

Справа № 29/5005/952/2012 про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
угоди громадянина-підприємця,
пов'язані з відчуженням або передачею
іншим способом майна
громадянина-підприємця
заінтересованим особам протягом року
до порушення провадження у справі
про банкрутство, можуть бути визнані
господарським судом недійсними за
заявою кредиторів.

Суд вважає, що п. 3 вказаної скарги не
підлягає розгляду у справі про
банкрутство Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
виходячи з наступного.

По - перше, спірний договір був
укладений 01.09.10р., тобто більш ніж за
один рік до порушення провадження у
справі про банкрутство Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

По - друге, скаржник просить суд
встановити нікчемність та визнати
недійсним договір про утримання матері
(виплата аліментів) від 01.09.2010р.
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, тоді як
даний спір виник з сімейних відносин і
підлягає розгляду у судах загальної
юрисдикції.

По - третє, у судовому засіданні, яке
відбулось 06.02.14р., скаржник не
відмовився від скарги, тоді як мав
ухвалу Бабушкінського районного суду,
м. Дніпропетровськ від 20.12.13р. по справі
№ 200/17332/13-ц провадження № 6/200/1890/13, якою
скасовано рішення від 30.11.11р. ухвалене
одноособово Третейським суддею
(арбітром) Карчагіним С.В. у справі №
20/09/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів за договором
утримання матері (виплата аліментів).

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального процесуального кодексу
України, Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому
цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального процесуального кодексу
України, господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи,
не доводяться знову при вирішенні
інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Рішення Бабушкінського районного
суду, м. Дніпропетровськ від 20.12.13р. по
справі № 200/17332/13-ц провадження №
6/200/1890/13 не набрало законної сили, що
підтвердив в судовому засіданні
представник Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк".

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 41 , 33, 34, 35, 36, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
22, 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "УкрСиббанк" в задоволенні
п. 3 скарги за № 26-52-1769 від 04.09.13р. щодо
встановлення нікчемності та визнання
недійсним договору про утримання
матері (виплата аліментів) від 01.09.2010р.,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Суддя Л.М. Калиниченко