донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

10.04.2014р.
справа №30/5009/8196/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю
представників сторін: від
позивача:Дон В.О., довіреність №71 від
12.12.13р.від відповідача 1:Бабаєвський
Д.О., посвідчення №1336від відповідача
2:не з'явилисярозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну
скаргуЛіквідатора Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма Зоря», с. Луначарське,
Бердянський район Запорізької області
арбітражного керуючого Бабаєвського
Д.О.на рішення господарського суду
Запорізької області від16.01.2012р. (повний
текст рішення складено та підписано
20.01.2012р.)по справі№30/5009/8196/11 (суддя:
Кагітіна Л.П.)за позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс», с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
областідо відповідачів:1. Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зоря», с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
області; 2. Територіальної громади с.
Луначарське в особі Луначарської
сільської ради Запорізької області,
с. Луначарське Бердянського
району Запорізької областіпровизнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс» с. Луначарське звернулося
до господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма «Зоря» до
Територіальної громади
с. Луначарська в особі Луначарської
сільської ради Запорізької області, с.
Луначарське Бердянського району
Запорізької області про визнання
права власності на будівлі та споруди,
що знаходяться за адресою: Запорізька
область, с. Луначарське, вул. Леніна, 81а:
будівля підвалу ( літ. А) загальною
площею 32,3 м.; вул. Леніна, 81б: нежитлова
будівля склад ( літ. А) загальною площею
71,2 м.; вул. Леніна, 81в: нежитлова будівля
- кладова (літ. А) загальною площею 63,5 м.;
вул. Леніна, 87, будівля, що склададється
з будівлі ( літ. А) загальною
площею 153,5м. та прибудови (літ. а)
загальною площею 44,3 м.; вул. Леніна,91:
адміністративна будівля, що
складається з адміністративної
будівлі ( літ. А) площею 191,7 м., паркан (
№1, №2) площею 28м., замощення (І) площею
124,8 м.; вул. Космічна, 52:
будівля будинку механізаторів з
гаражем, що складається з будівлі
будинку механізаторов (літ. А) площею
106,8м. та будівлі гаражу (літ. Б) площею
136,5 м.; вул. Космічна 52а:
нежитлова будівля- їдальня ( літ. А)
площею 48,3 м.; вул. Космічна
52б: нежитлова будівля (літ. Аа) площею
461,5м.; вул. Дімітрова, 143: будівля, що
складається з будівлі ( літ. А) площею 2040
м., прибудови (а, а1, а2) площею 73,2м.,
навіси ( Б, В) площею15,9 м., душ (Г),
водопровід (Д); вул. Дімітрова, 145:
нежитлова будівля -свинотоварна ферма,
що складається з основної будівлі СТФ
(літ. А) площею 1402м. та прибудови ( а, а1)
площею 28,5 м.; вул. Дімітрова, 161:
нежитлова будівля, що складається з
нежитлової будівлі ( літ. А) площею 139, 4
м. та замощення (І).

Господарським судом Запорізької
області 16.01.2012р. прийнято рішення по
справі №30/5009/8196/11, повний
текст якого складено та підписано
20.01.2014р., (суддя: Кагітіна
Л.П.) про задоволення позовних вимог.
Рішення обґрунтовано їх доведеністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Ліквідатор Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма Зоря», с. Луначарське,
Бердянський район Запорізької області
арбітражний керуючий Бабаєвський Д.О.
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив рішення по
справі скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
рішення по справі прийнято з
порушенням норм матеріального права
без врахування усіх обставин. Зокрема
посилається на те, що під час
ознайомлення з матеріалами судової
справи за №21/205/07-16/285/08-19/11/10 про
банкрутство ПСП «Агрофірма «Зоря»
ліквідатору стало відомо, що об'єкти:
свинарник (вул.Дімітрова,143
с.Луначарське Бердянського району
Запорізької області); будівля будинку
механізаторів з гаражем для тракторів
(вул. Космічна,52 с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
області); адміністративна будівля з
трьома гаражами для автомобілів (вул.
Леніна,91, с. Луначарське Бердянського
району Запорізької області) належали
ПСП «Агрофірма «Зоря», що
підтверджується звітом ліквідатора,
договором купівлі - продажу майна
підприємства банкрута від 10.10.2008р.,
актом приймання передавання за
договором купівлі-продажу майна
банкрута від 16.12.2008р. Отже частина
майна, яке належало ПСП «Агрофірма
«Зоря» реалізоване Українською
товарною біржею «ТБУ», а частина
власності помилково вибула з власності
ПСП «Агрофірма «Зоря» на підставі
рішення господарського суду
Запорізької області від 16.01.12 по справі
№30/5009/8196/11.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р.
відновлено пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги та
порушено апеляційне провадження по
справі №30/5009/8196/11.

В судовому засіданні (19.03.2014р.)
представник заявник апеляційної
скарги надав клопотання про
витребування від Луначарської
сільської ради певних документів, що
стосуються реорганізації КСП.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.03.2014р.
клопотання частково задоволено.

Згідно відповіді Луначарської
сільської ради від 27.03.2014р. №01-29/234
документами стосовно виділення із
складу пайового фонду майна колишнього
КСП «Зоря», а саме:
передавальний акт між КСП «Зоря» та ПСП
«Агрофірма «Зоря», розрахунок
уточнення пайового фонду майна членів
підприємства КСП «Зоря», порівняльні
відомості про майно пайового фонду
членів підприємства КСП «Зоря»,
рішення інвентаризаційної комісії
щодо майна КСП «Зоря», рішення
загальних зборів колишніх членів КСП
«Зоря», акт розрахунку уточненого
пайового фонду майна членів
підприємства КСП «Зоря», Луначарська
сільська рада не володіє та просить
розглянути справу без участі її
представників.

В судовому засіданні (09.04.2014р.) заявник
апеляційної скарги підтримав свої
вимоги.

Представник позивача (09.04.2014р.) з'явився
з судове засідання після виходу суду з
нарадчої кімнати.

Представники другого відповідача в
судове засідання не з'явилися, своїми
правами передбаченими ст.22 ГПК України
не скористалися. Відповідно до
приписів ст. 98
ГПК України, сторони належним чином
були повідомленні про час та місце
проведення судових засідань.

Враховуючи, клопотання другого
відповідача, а також беручи до уваги,
що апеляційна інстанція відповідно до
приписів ст.101 ГПК України, переглядає
справу за наявними в ній доказами і не
зв'язана доводами апеляційної скарги,
судова колегія вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
представників другого відповідача.

Дослідивши обставини справи, вислухав
пояснення заявника апеляційної скарги,
судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом, Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Нива-
плюс» володіло майновим сертифікатом
серії 1-ЗПБ № 010503 від 19.03.2009
на суму 868598,60грн. на пайовий фонд КСП
«Зоря» с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
області.

Згідно протоколу від 10.12.2010р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс» виділено в натурі майно
колишнього КСП «Зоря» с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
області.

За актом приймання-передавання від
14.12.2010р. майно було передано позивачу.

Позивач звернувся до господарського
суду з відповідним позовом, оскільки
виникли суперечки в частині переходу
права власності від відповідача до
позивача щодо спірних об'єктів
нерухомості.

Як зазначалося вище, рішенням по
справі позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано право власності на
об'єкти нерухомості. Рішення
обґрунтовано доведеністю позовних
вимог.

Проте, судова колегія не може
погодитися з зазначеним висновком.

Відповідно до приписів ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Стаття 392 ЦК України гарантує, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує право
власності.

Як свідчать матеріали справи, позивач
наполгаяє, що він набув право власності
на спірне майно у зв'язку з виділенням
останнього в натурі на його майновий
сертифікат серії 1-ЗПБ № 010503 від 19.03.2009
на суму 868598,60 грн. на пайовий фонд КСП
«Зоря» с. Луначарське Бердянського
району Запорізької області.

Судова колегія зазначає, що з метою
забезпечення захисту майнових прав
селян в процесі реформування аграрного
сектора економіки і забезпечення
неухильного виконання
правонаступниками реорганізованих
сільськогосподарських підприємств
майнових обов'язків, які перейшли до
них від зазначених підприємств, та
відповідно до Указу Президента України
від 29.01.2001р. №62 «Про заходи щодо
забезпечення майнових прав селян у
процесі реформування аграрного
сектора економіки», Міністерство
аграрної політики України від 14.03.2001р.
прийняло наказ за №62 «Про затвердження
Порядку розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств» (в
подальшому Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку виділення із
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Виділення майнових паїв у натурі
окремим особам, які виявили бажання
отримати свої майнові паї в
індивідуальну власність, проводиться
підприємством-користувачем майна із
переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі
конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(далі Свідоцтва), що засвідчується
підписом керівника підприємства та
печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення
майна в натурі індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення права
власності на зазначене майно у
встановленому порядку. При виділення
майна у натурі групі співвласників, які
уклали договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
співвласники передають
підприємству-правонаступнику (
користувачу) один примірник цього
договору і копію рішення зборів
співвласників про виділення майна в
натурі. Підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітки про виділення майна в
натурі у спільну часткову власність у
Свідоцтвах цієї групи співвласників,
що засвідчені підписом керівника
підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення
майна в натурі у спільну часткову
власність, акт приймання-передавання
майна та договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій
власності, можуть бути підставою для
оформлення співвласниками прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку. ( п.15 Порядку)

Визначення конкретного майна для
виділення окремому власнику чи групі
власників майнових паїв може бути
здійснено одним із способів за
рішенням зборів співвласників: за
структурою пайового фонду, конкретним
майном за взаємною згодою
співвласників, на конкурентних засадах
шляхом проведення аукціону. ( п.16
Порядку)

З матеріалів справи вбачається, що акт
приймання-передавання від 14.12.2010р., на
який посилається позивач, підписано
членами комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 Підпис
керівника або ліквідатора
підприємства правонаступника
КСП «Зоря» (користувача майна) на
акті відсутній.

Відмітки про виділення майна в натурі
на Свідоцтві про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
КСП «Зоря», видане ТОВ АФ «Нова плюс»
(серія 2-ЗПБ № 010503) відсутні.

Крім того, судова колегія бере до уваги
наступне.

Як встановлено в ухвалі господарського
суду Запорізької області по
справі №21/205/07-16/285/08-19/11/10
від 18.11.2013р., ухвалою від 16.08.2011р.
№21/205/07-16/285/08-19/11/10 затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
затверджено оплату послуг та витрат
арбітражного керуючого за період
здійснення ним ліквідаційної
процедури банкрута, Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Зоря» (71154, Запорізька
область, Бердянський район, с.
Луначарське, вул. Леніна,67, ) ліквідовано, провадження
по справі припинено.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області по справі
№21/205/07-16/285/08-19/11/10 від 18.11.2013р., ухвалу
від 16.08.2011р. № 21/205/07-16/285/08-19/11/10
скасовано. Відновлено ліквідаційну
процедуру Приватного
сільскогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зоря».

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що місцевий
господарський суд прийшов до
передчасного висновку щодо наявності
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до приписів ст.104 ГПК
України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є, зокрема, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

В даному випадку, місцевий
господарський суд не повно з'ясував усі
обставини справи у зв'язку з чим
рішення по справі підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог, а
апеляційна скарга задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача по
справі.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідатора
Приватного сільськогоспо-дарського
підприємства «Агрофірма Зоря», с.
Луначарське, Бердянський район
Запорізької області арбітражного
керуючого Бабаєвського Д.О. на рішення
господарського суду Запорізької
області від 16.01.2012р., повний текст якого
підписаний 20.01.2012р. у справі
№30/5009/8196/11-задовольнити.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 16.01.2012р., повний
текст якого підписаний 20.01.2012р. у справі
№30/5009/8196/11- скасувати.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс» с. Луначарське до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма «Зоря» та
Територіальної громади с. Луначарська
в особі Луначарської сільської ради
Запорізької області, с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
області про визнання права власності
на будівлі та споруди, що знаходяться
за адресою: Запорізька область, с.
Луначарське, вул. Леніна, 81а: будівля
підвалу (літ. А) загальною площею 32,3 м.;
вул. Леніна, 81б: нежитлова будівля склад
( літ. А) загальною площею 71,2 м.; вул.
Леніна, 81в: нежитлова будівля - кладова
(літ. А) загальною площею 63,5 м.; вул.
Леніна, 87, будівля, що склададється з
будівлі ( літ. А) загальною площею 153,5м.
та прибудови (літ. а) загальною площею
44,3 м.; вул. Леніна,91: адміністративна
будівля, що складається з
адміністративної будівлі (літ. А)
площею 191,7 м., паркан ( №1, №2) площею 28м.,
замощення (І) площею 124,8 м.; вул.
Космічна, 52: будівля будинку
механізаторів з гаражем, що
складається з будівлі будинку
механізаторов ( літ. А) площею 106,8м. та
будівлі гаражу (літ. Б) площею 136,5 м.; вул.
Космічна 52а: нежитлова будівля- їдальня
( літ. А) площею 48,3 м.; вул. Космічна 52б:
нежитлова будівля ( літ. Аа) площею 461,5м.;
вул. Дімітрова, 143: будівля, що
складається з будівлі ( літ. А) площею 2040
м., прибудови (а, а1, а2) площею 73,2м.,
навіси (Б, В) площею 15,9 м., душ ( Г),
водопровід (Д); вул. Дімітрова, 145:
нежитлова будівля -свинотоварна ферма,
що складається з основної будівлі СТФ
(літ. А) площею 1402м. та прибудови ( а, а1)
площею 28,5 м.; вул. Дімітрова,
161: нежитлова будівля, що складається з
нежитлової будівлі (літ. А) площею 139, 4
м. та замощення (І) - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс» (71154, Запорізька область,
Бердянський район, с.Луначарське, вул.
Леніна,67, ) на користь
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма Зоря» (71154,
Запорізька область, Бердянський район,
с.Луначарське, вул.Леніна, 67, ) витрати по сплаті судового збору
за подачу апеляційної скарги у розмірі
913,50грн.

Доручити господарському суду
Запорізької області видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників: 1-позивачу;
3-відповідачам; 1-до справи; 1-ГСЗО; 1 -
ДАГС