м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13737/13 16.04.14

За заявоюПублічного акціонерного
товариства
«Укргазвидобування»пророзстрочку
виконання рішенняу справі№910/13737/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп
Україна»доПублічного акціонерного
товариства
«Укргазвидобування»простягнення 48 087,31
грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:не
з'явився від відповідача:Скопич Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Україна»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення 48
087,31 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.09.2013 р. у справі №910/13737/13
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Україна»
пеню у розмірі 5 216,00 грн., 3% річних у
розмірі 42 871,31 грн. та судовий збір у
розмірі 1 720,50 грн.

24.12.2013 р. на адресу господарського суду
міста Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/13737/13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.12.2013 р. відкладено вирішення
питання про прийняття заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. до повернення
матеріалів справи до господарського
суду міста Києва.

01.04.2014 р. матеріали справи №910/13737/13
повернулися до господарського суду
міста Києва після перегляду Вищим
господарським судом України постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 р. розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення призначено на 16.04.2014
р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №29471928.

В судове засідання представник
відповідача з'явився, вимоги ухвали
суду виконав, подану заяву про
розстрочку виконання рішення
підтримав.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

На необхідність встановлення
зазначених обставин також вказано у п.
7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Посилання заявника на тяжке фінансове
положення товариства не є винятковою
підставою, що ускладнює виконання
рішення або робить його неможливим
оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України закріплено принцип
обов'язковості рішень суду, який не
залежить від наявності чи відсутності
у боржника коштів.

Більш того, представником відповідача
не надано жодного належного в
розумінні приписів ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказу на підтвердження
викладених у заяві обставин щодо
відсутності грошових коштів для оплати
заборгованості, присудженої до
стягнення рішенням господарського
суду міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/13737/13.

При цьому, несплата відповідачем суми
заборгованості з моменту винесення
рішення суду у даній справі (11.09.2013 р.) та
до моменту подання даної заяви до
господарського суду міста Києва (24.12.2013
р.) нівелює його припущення про те, що
розстрочка виконання рішення на 36
місяців спричинить його виконання.

За таких обставин, заява Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/13737/13 на 36 місяців задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/13737/13 відмовити.

Суддя
В.П. Босий