ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2014 р.
Справа № 922/446/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. № 1046 Х/1-7) на рішення
господарського суду Харківської
області від 01.04.2014 року у справі

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України",
м. Київ,

до Комунального підприємства
"Тепловодосервіс" Лозівської районої
ради, смт Краснопавлівка,

про стягнення 181 986,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України"
звернулось до господарcького суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить стягнути з КП
"Тепловодосервіс" Лозівської РР 181986,72
грн., з яких: пеня 18109,31 грн., 3% річних
41887,39 грн., 7% штрафу 111482,59 грн.,
інфляційні втрати 10507,42 грн. Судові
витрати просить покласти на
відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.04.2014 року
(суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги
задовольнити частково. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Тепловодосервіс" Лозівської районної
ради на користь Публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" пеню в сумі 2951,26 грн., 7% штрафу
в сумі 13044,98 грн., 3% річних в сумі 41887,39
грн., інфляційних втрат в розмірі 10507,42
грн., витрати по сплаті судового збору в
розмірі 2647,52 грн. В частині стягнення з
відповідача пені в сумі 18109,31 грн., 7%
штрафу в сумі 98437,61 грн. - відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного
госпдарського суду від імені
відповідача надійшла апеляційна
скарга, підписана ОСОБА_1, посада якого,
як зазначено в апеляційній скарзі -
директор юридичного департаменту.

В додатках до апеляціної скарги
міститься копія довіреності № 14-331 від
16.03.2014 року, яка надає ОСОБА_1
повноваження на представництво
інтересів позивача.

З приводу вищевикладеного, колегія
суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 28
Госопдарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб
можуть бути, зокрема, особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згадана вище копія довіреності № 14-331
від 16.03.2014 року не підписана керівником
підприємства, а завірена ОСОБА_2, посада
якого вказана на печатці як головний
юрисконсульт юридичного департапенту.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
матеріалах справи, так само як і в
матеріалах апеляційної скарги
відсутні відомості про те, що ОСОБА_2
має повноваження на посвічення
довіреностей ПАТ "НАК "Нафтогаз
України".

З вищевикладеного вбачається, що копія
довіреності № 14-331 від 16.03.2014 належним
чином не завірена, що в свою чергу
свідчить про те, що матеріалами скарги
та справи не підтверджено повноважень
ОСОБА_1 на підписання апеляцйійної
скарги від імені позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
вона апеляційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 86, пунктом 1 частини 1 статі 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного госопдарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК
України, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
19 арк. та поштовий конверт.