overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/585/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідачів 1) Чернівецька міська рада

2) Приватний підприємець
ОСОБА_3

про визнання недійсними рішенняЧернівецької міської ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача : скласти з відповідачами трьохсторонній акт обстеження спірних земельних ділянок позивача і відповідачів за участю спеціалістів землеустрою, земельних ресурсів
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на предмет дотримання діючих норм відстані спірних земельних ділянок від залізничної колії, під час прийняття Чернівецькою міською радою рішення №585 від 04.11.2004р. та укладення відповідачами договору купівлі-продажу земельних ділянок від 04.11.2004р.;

відповідачам надати: 1) письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; у тому числі докази про знаходження спірних земельних діляноку власності Чернівецької міської ради, довідку з ЄДРПОУ;

2) письмовий відзив на позов, документи у його обгрунтування, довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10 - 12

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Боржник: Закрите акціонерне товариство
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Керуючий санацією: Протасова О.М.,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 17 268,27 грн. у справі про банкрутство ЗАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.2014 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

СуддяВ.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2014 року
Справа № 915/492/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»

54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1

про: відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 14» травня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2014 року
Справа № 915/491/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про: стягнення 20608,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 5/323/05

Миколаїв

Кредитори:

1. МПП "Марина", с.Чапаєво
Великомихайлівського району Одеської області

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Кривоозерський райцентр зайнятості, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-а

4. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Кірова, 14-б

5. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

6. Управління ПФУ в
Кривоозерському районі Миколаївської області, 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-а

7. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8. Публічне акціонерне товариство
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе, 52

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро
Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933

Ліквідатор:Проскурін С.І., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 23.05.2014 р., але ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи та надати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа №910/17564/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко А.І.

розглянув апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2013 у справі № 910/17564/13
(суддя Ващенко Т.М)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Приватного пдприємства
"Нива-В.Ш."

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верона Груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український

промисловий банк"

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби України

про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних

торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2013 у справі № 910/17564/13 відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позову до ПП "Нива-В.Ш." про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних торгів.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

09.04.2014р.,розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з виходом судді Рєпіної Л.О. з відпустки та перебуванням судді
Тарасенко К.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О., суддів Суліма В.В., Тищенко А.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 915/1195/13-1

Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 5

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТО", 55340,
Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Островського, 7

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 12268,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ "КАТО"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.05.2014 р. о 9 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа №910/25167/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву № 2-2-547-2 від 12.03.2014 року публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору.

у справі № 910/25167/13 (суддя - Ярмак О.
М.)

позовом Дочірнього підприємства
«Енергія» ТДВ «Первомайськдизельмаш»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 56 066, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Енергія» ТДВ
«Первомайськдизельмаш» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 56 066, 23 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року у справі № 910/25167/13 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь дочірного підприємства
«Енергія» ТДВ «Первомайськдизельмаш» 52 394, 28 грн. основного боргу, 1 739, 78 грн. річних, 67, 59 грн. пені, 1 663, 28 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» 06.02.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 року по справі № 910/25167/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Укргазвидобування» повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

17.03.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява
(вх.09-10/772) від ПАТ «Укргазвидобування» про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів вважає, що заява публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» підлягає задоволенню, а сплачена скаржником сума судового збору згідно із платіжним дорученням № 3 від 06.02.2014 року в сумі 609, 00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. п. 1, 3 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету
України на користь публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул.
Кудрявська, 26/28, ) 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3 від 06.02.2014 року.

2. Матеріали справи № 910/25167/13 повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/1345/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1350/14 від 08.04.2014р.)

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилбуд"

про стягнення 621 340,40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. І ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1350/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали (для огляду в судовому засіданні) та копії у придатному для читання вигляді доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення чи звертався до ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК" з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

09.04.2014 р. справа № 5009/3336/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

при секретарі: Гайворонській Ю.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора:
Штабовенко Д.В., представник за довіреністю;

від боржника (апелянта): Нехаєв
В.М., представник за довіреністю

розглянувши у

відкритому судовому

засідання апеляційну

скаргу Приватного підприємства
"Індустріал Дом"

м. Запоріжжя

на постанову

господарського суду Запорізької області

від 20.02.2014р.

у справі №5009/3336/12 (суддя Дьоміна
А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" м. Запоріжжя

до Приватного підприємства
"Індустріал Дом"

м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року по справі №5009/3336/12 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Індустріал
Дом" м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 року по справі
№5009/3336/12.

Справу призначено до розгляду на 02.04.2014 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Індустріал Дом" м.
Запоріжжя відкласти на 23.04.2014 р. о 13.20, зал судових засідань №1.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.скаржнику - 2

2. ліквідатору

3. ініц кредитору

4. ПП "Кіац Терц"

5. ТОВ "Авто К"

6.у справу

7. дагс
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справі № 916/3474/13

за позовом Промислово-будівельна група "ІНТОБУД";

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИВА"

про стягнення 85420 грн.;

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Демешин О.А.

Погребна К.Ф.

Суть спору: про стягнення 85 420 гривень.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. та суддя Меденцев П.А. перебувають на лікарняному, передано справу № 916/3474/13 за позовом
Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИВА" про стягнення 85420 грн. на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Гуляк Г.І., судді
Демешин О.А., Погребна К.Ф..

Враховуючи вищевикладене справу слід прийняти до колегіального розгляду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3474/13 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 5 тел. 0 (482)307- 955 .

3. Зобов'язати сторін надати:

позивача надати: письмові пояснення щодо клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

відповідача надати: письмові пояснення щодо клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Гуляк Г.І.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Погребна К.Ф.