Господарський суд
Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

09 квітня 2014 року
справа № 927/313/14

Позивач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрікор Холдинг»

17501 м. Прилуки, вул. Пирятинська, 14

Предмет спору: про стягнення 295533,44 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача 295533,44 грн. боргу по
договору № 1510 надання послуг по
перевезенню вантажів автотранспортом
по Україні від 15.10.2013 р. Крім того
позивач просить стягнути з відповідача
20500 грн. витрат на послуги адвоката.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Позивачем неодноразово було подано
заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Позивачем надіслано заяву про
допущення технічної помилки в
прохальній частині позовної заяви, а
саме зазначення боргу 2955533,44 грн.,
просить позов розглядати в частині
стягнення боргу 295533,44 грн.

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове
засідання не направив. Наданим законом
правом участі в судовому засіданні не
скористався.

Відповідачем 31.03.2014 р. було надіслано
заяву про відкладення розгляду справи
в зв'язку з неможливістю явки в судове
засідання.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 03.04.2014 р. було
відкладено розгляд справи та
зазначено, оскільки відповідачем не
надано доказів неможливості явки в
судове засідання то заява судом не
задоволена. Розгляд справи було
відкладено для надання можливості
сторонам надати витребувані судом
документи.

Відповідачем отримано 04.04.2014 року
судову кореспонденцію з Ухвалою суду
від 03.04.2014 року , однак вимоги суду не
виконані. Заяв та клопотань
відповідачем суду не заявлено.

Рішення приймається на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
господарський суд встановив:

15.10.2013 р. між сторонами укладено договір
№ 1510 надання послуг по перевезенню
вантажів автотранспортом по Україні.

Відповідно до умов договору замовник
(відповідач) доручає, а перевізник
(позивач) приймає на себе зобов'язання
надати послуги по перевезенню
сільськогосподарських культур
автомобільним транспортом
перевізника. Замовник зобов'язується
прийняти надані послуги та оплатити їх
вартість.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Відповідно до п.п. 3.3-3.5 договору
загальна вартість послуг по
перевезенню вантажів, фактично
виконаних перевізником за цим
договором, по кожній окремій заявці
фіксується сторонами в акті
приймання-передачі наданих послуг.
Ціна договору складається з вартості
послуг, вказаних в усіх заявках/актах
приймання-передачі наданих послуг.
Розрахунок замовником перевізнику
здійснюється по факту за надані
послуги на підставі актів
приймання-передачі наданих послуг по
договору на виконання транспортних
перевезень, підписаних уповноваженими
представниками сторін, протягом 10
банківських днів з дня їх підписання.

15.10.2013 р. між сторонами підписано
додаток № 2 до договору «розцінки на
перевезення вантажів автотранспортною
технікою на території України».

04.11.2013 р. між сторонами підписано акт
приймання - передачі наданих послуг по
договору на суму 124955,20 грн.

30.11.2013 р. між сторонами підписано акт
приймання - передачі наданих послуг по
договору на суму 98533,40 грн.

06.12.2013 р. між сторонами підписано акт
приймання - передачі наданих послуг по
договору на суму 142044,84 грн.

Всього позивачем надано послуг по
перевезенню на суму 365533,44 грн.

Позивачем направлено суду оригінали
договору №1510, , додатків №1,2,3, акту
приймання передачі на суму 142044,84 грн.,
акту приймання передачі на суму 98533,40
грн. , акту приймання передачі на суму
124955,20 грн.

Оригінали доказів оглянуті судом й
зроблено висновок, що надані позивачем
копії документів відповідають
оригіналам.

З огляду на приписи п.3.3-3.5 договору та
дати підписання актів наданих послуг,
відповідач мав виконати обов"язок по
оплаті по 15.11.2013 року (включно) на суму
124955,20 грн., 13.11.2013 року (включно) на суму
98533,40 грн. та 20.12.2013 року (включно) на суму
142044,84 грн.

Відповідач 10.12.2013 р. частково оплатив
надані йому послуги на суму 70000 грн., що
підтверджується випискою банку, в якій
міститься призначення платежу « оплата
за перевезення врожаю згідно договору
1510 від 15.10.13 року».

Відповідач своєчасно та в повному
обсязі за надані послуги не
розрахувався.

Матеріалами справи підтверджується
заборгованість в сумі 295533,44 грн.

При цьому, суд приймає до уваги при
винесенні рішення та визначенні обсягу
вимог, що при формуванні позовної заяви
було допущено помилку при зазначенні в
прохальній частині позовної заяви
цифрового запису розміру вимог, а саме 2
955 533 грн. 44 коп. замість фактично 295533
грн.44 коп.

Позивачем було направлено відповідачу
лист від 15.01.2014 р. з проханням оплатити
надані послуги в повному обсязі, який
отримано відповідачем 21.01.2014 р. що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення № 00663891.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та
доказів повної оплати послуг
перевезення суду не надав.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в
установлений строк.

Позивач просить стягнути з відповідача
20500 грн. за послуги адвоката надані на
підставі договору про надання
юридичної допомоги від 03.01.2014 р.

В обґрунтування заявленої суми витрат
позивачем надано договір про надання
юридичної допомоги, копію свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, квитанцію до прибуткового
касового ордера від 01.03.2014 р. на суму 20500
грн. як оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Дослідивши зазначені докази, виходячи
із вимог ст.ст. 44, 48, 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає заяву позивача, щодо стягнення з
відповідача суми витрат на послуги
адвоката обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню частково в сумі
500 грн., оскільки визначена сума послуг
є надмірно велика та неспіврозмірна з
сумою позовних вимог, нескладністю
заявленого позову та враховуючи
допущені адвокатом помилки при
складанні позовної заяви, відсутності
особистою участі та представництва
адвокатом позивача в судових
засіданнях .

Оскільки відповідач, в порушення ст.
525,526 Цивільного кодексу України, взяті
на себе зобов'язання по своєчасній
оплаті послуг перевезення не виконав,
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю борг в сумі 295533,44 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,909
Цивільного кодексу України,
ст.ст.22,33,49,75,82-85,121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрікор Холдинг»
(17501 м. Прилуки, вул. Пирятинська, 14, код
36279482, р/р 1100 в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків МФО 351005) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р/р
НОМЕР_2 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 350589) борг в сумі 295533,44 грн., витрати
на послуги адвоката в сумі 500 грн. та
5910,67 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.А.Фетисова