ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2014р.
Справа № 5006/33/129/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В., без виходу в
судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

про стягнення пені у розмірі 100200,00грн.

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про
стягнення пені у розмірі 100200,00грн.

Ухвалою від 21.11.2012р. вказана заява
прийнята судом до розгляду та порушено
провадження у справі №5006/33/129/2012.

Також Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2, м.Донецьк надано заяву про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, що
належить ОСОБА_3 на підставі права
власності, а саме на будинок за адресою:
АДРЕСА_2 (частка власності 54%);
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (частка власності 50%); нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_3;
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_4; трикімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_5.

Ухвалою від 21.11.2012р. господарський суд
Донецької області за заявою позивача
про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України
заборонив фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії,
направлені на відчуження об'єктів
нерухомості: будинок за адресою:
АДРЕСА_2 (частка власності 54%);
однокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1 (частка власності 50%); нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_3;
однокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_4; трикімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_5., який належить ОСОБА_3
на праві власності.

03.12.2012р. господарським судом Донецької
області ухвалено рішення у зазначеній
справі, яким позовні вимоги задоволено
в повному обсязі та стягнуто з
відповідача на користь позивача суму
пені у розмірі 100200,00грн., судовий збір у
розмірі 2004,00грн.

05.12.2012р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява
позивача, якою останній просить суд
частково скасувати заходи
забезпечення позову, накладені судом
ухвалою від 21.11.2012р. по справі
№5006/33/129/2012, та зазначає, що заборона
здійснювати будь-які дії, направлені на
відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_2
(частка власності 54%); однокімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1 (частка
власності 50%) в повній мірі забезпечить
виконання рішення про стягнення
100200,00грн. пені.

Ухвалою від 11.12.2012р. зазначена заява
задоволена та частково скасовано
заходи забезпечення позову.

14.04.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява
позивача, якою останній просить суд
скасувати заходи забезпечення позову,
накладені судом ухвалою від 21.11.2012р. по
справі №5006/33/129/2012 шляхом заборони
відповідачу здійснювати будь-які дії,
направлені на відчуження об'єктів
нерухомості, що належать останньому на
праві власності: будинку за адресою:
АДРЕСА_2 (частка власності 54%),
однокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 (частка власності 50%).

Статтею 68 ГПК України передбачено, що
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п.10 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» враховуючи, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов висновку, що потреба у
забезпеченні позову відпала.

Заяву позивача суд вважає
обґрунтованою, тому вона підлягає
задоволенню, а заходи забезпечення
позову - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 68, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Донецьк про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою суду від 21.11.2012р., у
формі заборони Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
здійснювати будь-які дії, направлені на
відчуження об'єктів нерухомості:
будинок за адресою: АДРЕСА_2 (частка
власності 54%); однокімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 50%),
які належать ОСОБА_3 на праві власності.

Зобов'язати позивача Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк передати
дану ухвалу суду про скасування
заходів забезпечення позову у 3-денний
строк до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку для вчинення
необхідних дій, направлених на
виконання даної ухвали суду. Докази
передачі ухвали суду до вказаного
органу надати до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття (17.04.2014р.), згідно ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковою на всій
території України.

Суддя
Ю.В. Сич