overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 908/2431/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Торгова фірма "Запоріжнафтопродукт" на рішення господарського суду
Запорізької області від 05.09.13р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.13р.

у справі № 908/2431/13

за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

до ТОВ "Торгова фірма
"Запоріжнафтопродукт", м. Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди землі від 03.11.11р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 05.09.13р. у справі
№ 908/2431/13 позов задоволено, внесено зміни до п. 11 договору оренди землі від 03.11.11р., укладеного між сторонами.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.13р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 08.01.14р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 05.09.13р. та постанову від 30.10.13р. скасувати, у позові відмовити.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Заявником не подано належних доказів направлення її копії прокурору та позивачеві, оскільки додані до матеріалів скарги фіскальні чеки № 0382,
№ 0384 та описи вкладення від 19.11.13р., не свідчать про надсилання касаційної скарги, датованої 08.01.14р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір").

До матеріалів касаційної скарги додано копію платіжного доручення № 1129 від 14.11.13р., за яким сплачено 802,90 грн. судового збору, замість 852,60 грн. - відповідної ставки з оскарженої вимоги немайнового характеру (з 01.01.14р.).

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Торгова фірма "Запоріжнафтопродукт" касаційну скаргу на рішення господарського суду
Запорізької області від 05.09.13р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.13р. у справі
№ 908/2431/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 908/2431/13 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 925/1303/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Концерн Галнафтогаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.13р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.14р.

у справі № 925/1303/13

за позовом Уманської міської ради, м.
Умань

до ПАТ "Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 23.10.13р. у справі
№ 925/1303/13 позовні вимоги задоволено частково, визнано укладеним між сторонами договір оренди землі від 24.05.13р. в редакції позивача із включенням до його умов пунктів 8, 9 протоколу розбіжностей № 1 від 11.07.13р. до вказаного договору в редакції відповідача; в решті вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.14р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 14.03.14р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 23.10.13р. та постанову від 16.01.14р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга від 06.02.14р. підписана представником ПАТ "Концерн
Галнафтогаз" - ОСОБА_2 Проте, до матеріалів скарги доданий оригінал довіреності від 02.01.13р., виданий вказаній особі, строк дії якої закінчився 31.12.13р.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Концерн
Галнафтогаз" касаційну скаргу на рішення господарського суду
Черкаської області від 23.10.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.14р. у справі
№ 925/1303/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 925/1303/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 6/134-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора міста Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 у справі № 6/134-12 Господарського суду Київської області за позовомЗаступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі: 1.Київської міської ради, 2.
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Комунального підприємства Київської міської ради
"Київдорсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті
Девелопмент" простягнення безпідставно набутих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Першого заступника прокурора міста
Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 906/501/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства
"Житомирське обласне споживче товариство" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі № 906/501/13 Господарського суду Житомирської області за позовомСпоживчого товариства
"Житомирське обласне споживче товариство"до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Малинського споживчого товариства
Житомирської обласної спілки споживчих товариств провизнання недійсним рішень загальних зборів від 18.11.2011

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 918/285/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 у справі
№ 918/285/13-г Господарського суду
Рівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем"до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення в сумі 35 339 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 927/692/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Стелла" на рішення господарського суду
Чернігівської області від 13.08.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.14р.

у справі № 927/692/13 (господарського суду
Чернігівської області)

за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі
Пакульської сільської ради, с. Пакуль
Чернігівської області

до фермерського господарства "Стелла", с. Малійки Чернігівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державної інспекції сільського господарства у
Чернігівській області, м. Чернігів; 2)
Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області; м. Чернігів

про відшкодування 37750,15 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 13.08.13р. у справі № 927/692/13 позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 37750,15 грн. шкоди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.14р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 14.03.14р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 13.08.13р. та постанову від 20.01.14р. скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не подано доказів направлення копій доповнення до касаційної скарги, датованого 10.02.14р., прокурору, Пакульській сільській раді та Державній інспекції сільського господарства у Чернігівській області, оскільки до матеріалів скарги додані лише фіскальні чеки №№ 6420-6422 від 29.01.14р.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути фермерському господарству "Стелла" касаційну скаргу на рішення господарського суду
Чернігівської області від 13.08.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.14р. у справі
№ 927/692/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 927/692/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 57/479-52/363-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 57/479-52/363-2012
Господарського суду м. Києва за позовомКиївського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до 1. Київської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014р.
Справа № 905/78/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка (ідентифікаційний код 03337007)

до відповідача Дошкільного навчального закладу №98 «Матрешка»
Горлівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 35063766)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради (ідентифікаційний код 26288688)

про стягнення заборгованості в сумі 335,77грн., 3% річних у розмірі 0,61грн.

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

Господарським судом Донецької області 10.01.2014р. винесено ухвалу про порушення провадження та 23.01.2014р. винесено рішення по справі №905/78/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка до відповідача, Дошкільного навчального закладу №98 «Матрешка» Горлівської міської ради Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 335,77грн., 3% річних у розмірі 0,61грн.

Однак, у тексті вказаних ухвали та рішення господарським судом були припущені описки в частині зазначення найменування та ідентифікаційного коду підприємства відповідача.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали
Господарського суду Донецької області про порушення провадження від 10.01.2014р. по справі №905/78/14 та в тексті рішення
Господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №905/78/14 описки.

В третьому абзаці вступної частини ухвали про порушення провадження у справі найменування та ідентифікаційний код відповідача, замість «Дошкільний навчальний заклад
№98 Горлівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 25710642)» зазначити «Дошкільний навчальний заклад №98 «Матрешка» Горлівської міської ради Донецької області
(ідентифікаційний код 35063766)».

У всьому тексті рішення найменування та ідентифікаційний код відповідача, замість «Дошкільний навчальний заклад
№98 Горлівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 25710642)» зазначити «Дошкільний навчальний заклад №98 «Матрешка» Горлівської міської ради Донецької області
(ідентифікаційний код 35063766)».

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 925/676/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, Польша, м. Люблін до приватного підприємства "Транс-Логіст" про стягнення 75 711 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "13" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: письмове пояснення про те, коли позивач відмовився від поставки продукції, до якої дати просив повернути кошти, з якої дати виникло прострочення відповідачем грошового зобов'язання, чому позивач нараховує три проценти річних і штраф з однієї й тієї ж дати - 28.10.2012; лист позивача від 24.01.2013, на який посилається відповідач у листі від 04.02.2013; завірену копію першої претензії та докази надіслання її та претензії від 13.05.2013 відповідачу; всі наявні у позивача документи листування з відповідачем та докази їх надсилання відповідачу;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014р.
Справа № 905/2299/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської громадської організації "Конгрес
Азербайджанців", м. Маріуполь

про стягнення 5237,04грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Азарова К.П.- за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Комунальне підприємство
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської громадської організації
"Конгрес Азербайджанців", м. Маріуполь про стягнення 5237,04грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 09:10 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 09 квітня 2014р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.04.2014р. справа № 905/749/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Ясинувата, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід08.04.2014 рокуу справі№ 905/749/14
(суддя Бойко І.А.)за позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Ясинувата, Донецька областьдо
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" м.Красноармійськ, Донецька областьпроспонукання до укладення договору. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/749/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10.06.2014р. о 10-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим. 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС