overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 5017/3118/2012За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі

1)Міністерства інфраструктури України

2)Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Любашівське районне бюро технічної інвентаризації;

2)Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одеській м'ясокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Любашівська селищна рада

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та зобов'язання повернути майно

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від прокурора: Пшенічко С.О. за посвідченням.

Від Міністерства інфраструктури
України: не з'явився;

Від Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство": не з'явився;

Від Любашівського районного бюро технічної інвентаризації: не з'явився

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: не з'явився

Від відповідача: Касьяненко Ю.Я за довіреністю.

Приймаючи до уваги задоволення судом клопотання представника позивача ДСК
"ЧМП" про відкладення розгляду справи, нез'явлення в судове засідання представників позивачів та третіх осіб, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2014р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

прокурора:уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 16.12.2013р. по справі № 5017/3118/2012.

позивачів:

відповідача:

третіх осіб: письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням уточнень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/699/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Добров Р.М.;

від відповідача ОСОБА_3.

По справі оголошена перерва до 23.04.2014р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 60,0 кв. м, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Строк вирішення спору по справі закінчується 28.04.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Зазначене клопотання позивача, проти якого відповідач не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/699/14 продовжити до 13 травня 2014р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/989/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Приватного підприємства "Шанс"

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" травня 2014р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/587/14

За позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.02.2014 року порушено провадження по справі за позовом заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой" про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.03.2014р. залучено до участі у справі, відділ
Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи
№ 916/587/14 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/587/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/3153/13

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 31457,14грн.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення упущеної вигоди з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року порушено провадження у справі №916/3153/13 та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про особливу складність спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 916/3153/13 за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення упущенної вигоди до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 11-6-25/214-07-5410

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго плюс"

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Світлий шлях"

про стягнення 710185,10 грн.

та за зустрічним позовом
Сільськогосподарського кооперативу
"Світлий шлях"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго плюс"

про розірвання договору та стягнення 1563056,40 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дронго плюс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Сільськогосподарського кооперативу
"Світлий шлях" заборгованість у сумі 710185,10 грн.

Сільськогосподарський кооператив
"Світлий шлях" позов не визнає та звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання договору оренди від 30.11.2001р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго плюс" 1563056,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго плюс" та зустрічний позов
Сільськогосподарського кооперативу
"Світлий шлях" залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 11-6-25/214-07-5410.

2. Призначити розгляд справи на "19" травня 2014р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

ТОВ "Дронго плюс" надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обгрунтування позовних вимог, письмовий обгрунтований розрахунок суми боргу щодо кожного договору та первинні документи на підтвердждення боргу, докази часткової сплати боргу СК
"Світлий шлях", заперечення щодо зустрічного позову, докази, що підтверджують заперечення;

СК "Світлий шлях" надати оригінали документів, поданих до зустрічної позовної заяви, правове обгрунтування зустрічних позовних вимог, заперечення щодо первісного позову, докази, що підтверджують заперечення.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/1395/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ
УКРАЇНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ ІНВЕСТ"

про стягнення 338621,28грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Семещенко В.О. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 338621,28грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії наданих до позовної заяви матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, уточнення вимог щодо стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу, двосторонній узгоджений акт звірки за договором
№000003245 від 21.06.2011 року, належним чином засвідчені копії установчих документів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки за договором №000003245 від 21.06.2011 року;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа №925/539/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Свіренюк О.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до
Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси про стягнення 72 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розгляд справи відкласти для уточнення підстави позовних вимог з урахуванням додатково зібраних позивачем документів.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 14 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2014 р.
Справа № 918/484/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області

про стягнення в сумі 2 512 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2014 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Залучити Територіальну профспілкову організацію Рівненської дирекції залізничних перевезень (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 17 код, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5.Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 09.10.2013 р., за реєстровим № 1711, на підставі якої діє ОСОБА_2;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

в) третій особі: - довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2014 р.
Справа № 927/344/14

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного Регіону України в інтересах держави в особі:

Позивач 1: Міністерство оборони
України - орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правововідносинах, , Повітрофлотський проспект 6, м.
Київ 168, 03168

Позивач 2:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, , вул.
Жовтнева, 4, м. Запоріжжя, 69063

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оптукрпром -ВР", , вул.
Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про відшкодування 286919,46 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

прокурор: Кузьмич М.П.;

позивача-2: Тюленєва О.С.;

позивача-1, відповідача: не з'явилися;

Запорізьким прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України заявлений позов про стягнення з відповідача на користь КЕВ м. Запоріжжя вартості безпідставно набутого майна (теплової енергії) в сумі 286919,46грн.

Представник позивач-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена відповідачеві за адресою: м. Чернігів, вул.
Пушкіна, 16-а, повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014 року порушено провадження №927/451/14 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР", про що 11.04.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України розміщено відповідне оголошення за номером 2543.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суд після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього
Закону.

Враховуючи викладене, а також керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Суддя
С.І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №927/1114/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"АЛЬФА-ІНВЕСТ" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2014 року

у справі № 927/1114/13 (суддя -
Книш Н.Ю.)

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"АЛЬФА-ІНВЕСТ"

про стягнення 273629грн.28коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"АЛЬФА-ІНВЕСТ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/3364/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ескарп
ХХІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р.

у справі № 910/3364/14 (судді -
Головіна К.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до Дочірнього підприємства
"Підприємство "Продпрогрес"

Приватного підприємства
"Ескарп ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, настороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Україна"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 11/1-2327 від 01.11.2007 р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Ескарп ХХІ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №35/478

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Ткаченка Б.О.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 року

у справі № 35/478 (суддя - Нечай
О.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4886293,37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко