ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2014 р.№ 916/1393/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши
матеріали за вх. № 1398/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР"

до відповідачів Публічного
акціонерного товариства
акціонерно-комерційного банку "Львів",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінторг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС", ТОВ
"Променергопостач", приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсними правочинів,
договору застави та визнання таким, що
не підлягає виконанню виконавчого
напису

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР" звернулося
до суду з позовом, в якому просить
визнати недійсним правочин, на
підставі якого до ТОВ "Продінторг" від
ТОВ "Променергопостач" перейшло право
власності на майно: Ко-екструзійна
лінія автомат KUHNE KFHS60EE/45-4/1300,
формувальна лінія-автомат KIEFEL KTR 6,
формувальна лінія-автомат KIEFEL KMD 78B- дві
одиниці, когенераційна установка Wilson
1250; визнати недійсним правочин, на
підставі якого до ТОВ "Продінторг" від
ТОВ "Компанія "Еверест-Сервіс" перейшло
право власності на майно:
Ко-екструзійна лінія автомат KUHNE
KFHS60EE/45-4/1300, формувальна лінія-автомат
KIEFEL KTR 6, формувальна лінія-автомат KIEFEL
KMD 78B- дві одиниці, когенераційна
установка Wilson 1250; визнати недійсним
договір застави, укладений між ПАТ АКБ
"Львів" та ТОВ "Продінторг", посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_2 09.11.2011р.;
визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, вчинений 21.08.2013р.
приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 3491
про звернення стягнення на рухоме
майно, що належить ТОВ "Продінторг" для
задоволення вимог ПАТ АКБ "Львів", а
саме: когенераційну установку (Wilson 1250)
2008 року випуску, формувальну
лінію-автомат (Kiefel KMD 78B) 2008 року випуску,
формувальну лінію автомат (Kiefel KMD 78B) 2008
року випуску, формувальну
лінію-автомат (Kiefel KTR 6) 2008 року випуску,
коекструзійну лінію (KFHS60EE/45-4/1300) 2008 року
випуску, які знаходяться за адресою:
Чернігівська область, м. Прилуки, вул.
Індустріальна,10.

Однак позивачем в одній позовній заяві
об`єднано кілька вимог до кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
та взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви. Таким чином,
судовий збір у сумі 2436 грн., сплачений
за платіжним дорученням № 1001 від
10.04.2014р., судовий збір у сумі1827 грн.,
сплачений за платіжним дорученням № 1002
від 10.04.2014р., підлягають поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без
розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса,
вул. Садова, 1а, )
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР" (65007, м. Одеса,
вул. Новощіпний ряд, 5, )
судовий збір у сумі 2436 (дві тисячі
чотириста тридцять шість) грн.,
сплачений за платіжним дорученням № 1001
від 10.04.2014р., судовий збір у сумі1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн.,
сплачений за платіжним дорученням № 1002
від 10.04.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 83
аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.