ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 3/5005/5431/2012

За позовом Прокурора міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області,
м.Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОАЗОТ", м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 25.09.07р. № 08046

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від прокурора - Захарчук В.О. прокурор
відділу прокуратури м.
Дніпропетровська за посвідченням
№012333.

від позивача - Тертишна О.О. представник
за довіреністю №01-14/3/04вих.

від відповідача - Усенко Д.А.
представник за довіреністю від 39/016-юр.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської
міської ради Дніпропетровської
області, м.Дніпродзержинськ звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОАЗОТ", м.Дніпродзержинськ про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 25.09.07р. № 08046,
зокрема просив суд:

- Внести зміни до п. 2.2. договору оренди
земельної ділянки від 25.09.2007 №08046,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та Публічним акціонерним
товариством "ДНІПРО АЗОТ" (),
виклавши його в наступній редакції:
"п.2.2. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 19.08.2011
становить 6043,88 грн.".

- Внести зміни до п.4.1. договору оренди
земельної ділянки від 25.09.2007 №08046,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та Публічним акціонерним
товариством "ДНІПРОАЗОТ" (),
виклавши його в наступній редакції:
"п.4.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі
на рахунок місцевого бюджету у розмірі
181,35грн/рік без ПДВ, а з урахуванням
пільги - у розмірі 126,96 грн/рік без ПДВ,
яка застосовується на умовах,
визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
27.05.2011 №116-08/VІ "Про плату за землю".

Позовні вимоги мотивував тим, що
Відповідач порушує майнові права
орендодавця - Дніпродзержинської
міської ради, вносячи плату за
користування земельними ділянками у
розмірах менших, ніж передбачено
чинним законодавством. Крім того,
внаслідок не приведення Відповідачем
діючих договорів оренди земельних
ділянок у відповідність з вимогами
закону, бюджет міста зазнає значних
втрат.

17.07.12р. Прокурор подав суду заяву про
уточнення позовних вимог, у якій просив
суд:

- Внести зміни до п. 2.2. договору оренди
земельної ділянки від 25.09.2007 №08046,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та Публічним акціонерним
товариством "ДНІПРО АЗОТ" (),
виклавши його в наступній редакції:
"п.2.2. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 19.08.2011
становить 6043,88 грн.".

- Внести зміни до п.4.1. договору оренди
земельної ділянки від 25.09.2007 №08046,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та Публічним акціонерним
товариством "ДНІПРОАЗОТ" (),
виклавши його в наступній редакції:
"п.4.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі
на рахунок місцевого бюджету у розмірі
181,35грн/рік без ПДВ, а з урахуванням
пільги - у розмірі 126,96 грн/рік без ПДВ,
яка застосовується на умовах,
визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
25.06.2012 №475/VІ "Про плату за землю".

Провадження у справі було зупинено до
розгляду Заводським районним судом
м.Дніпродзержинська справи №415/219/12
(Пров. №2-а/415/112/12).

На запит господарського суду,
Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська повідомив про
результати розгляду справи №415/219/12,
надіслав відповідні документи.

Провадження у справі поновлено,
розгляд справи призначено у судовому
засідання на 24.03.14р.

19.03.14р. Прокурор подав заяву про
уточнення позовних вимог, якою змінено
підставу позову.

Відповідач заперечував.

Позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви (ч. 4 ст. 22 ГПК України).

Оскільки розгляд справи по суті
розпочався у судовому засіданні, що
відбулось 24.07.12р., судом досліджувались
матеріали справи, прийнято до розгляду
подану 17.07.12р. заяву Прокурора про
уточнення позовних вимог, то
відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
Прокурор не може змінювати підстави
позову.

Заява, подана 19.03.14р., про уточнення
позовних вимог (фактично про зміну
підстав позову) задоволенню не
підлягає.

15.04.14р. Прокурор надав клопотання про
припинення провадження по справі
№3/5005/5431/12 у зв'язку із прийняттям
рішення Дніпродзержинської міської
ради від 12.07.2013 року №842-38/VI "Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинськ",
у зв'язку з чим на теперішній час
відсутній предмет спору.

Сторони не заперечували.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

У зв'язку із прийняттям рішення
Дніпродзержинської міської ради від
12.07.2013 року №842-38/VI "Про затвердження
нормативної грошової оцінки земель
міста Дніпродзержинськ", на теперішній
час відсутній предмет спору

З урахуванням відсутності предмету
спору, суд вважає, що провадження у
справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.Г. Юзіков