КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Справа№ 910/19487/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Лобаня О.І.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 15.04.2014
року по справі № 910/19487/13 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" на рішення
господарського суду міста Києва від
18.12.2013 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 23.12.2013 року) по справі
№ 910/19487/13 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві

державної адміністрації

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче

проектно-будівельне
об'єднання "Укртеплобуд"

за участю Прокуратури
Дніпровського району міста Києва

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" про виселення з
нежитлового приміщення за адресою: м.
Київ, вул. Ентузіастів, 7/4.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі № 910/19487/13
позов задоволено повністю, виселено
товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" з нежитлового приміщення
за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/4
протягом 30-денного строку з дня
набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд, ідентифікаційний код
ЄДРПОУ, на користь Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 147,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
суду, відповідач, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче проектно-будівельне
об'єднання "Укртеплобуд", звернувся з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду та
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
23.01.2014 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/19487/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року по
справі № 910/19487/13 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" до провадження і
призначено перегляд рішення
зазначеною колегією на 25.02.2014 року.

Управлінням освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації на підставі ст. 96 ГПК
України надано до суду відзив на
апеляційну скаргу, в якому позивач
просить у задоволенні апеляційної
скарги відповідача на рішення
господарського суду міста Києва від
18.12.2013 року у справі № 910/19487/13 відмовити
повністю, а рішення залишити без змін.

25.02.2014 року від представника
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які
судовою колегією оглянуті та долучені
до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року по
справі № 910/19487/13 відкладено розгляд
апеляційної скарги та витребувано
додаткові документи.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. у відпустці розпорядженням
секретаря судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 року здійснено заміну судової
колегії та для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/19487/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Куксов В.В. та
Лобань О.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року по
справі № 910/19487/13 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" до провадження
зазначеною колегією.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року по
справі № 910/19487/13 відкладено розгляд
апеляційної скарги на 15.04.2014 року та
витребувано додаткові документи.

14.04.2014 року від Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації надійшли
додаткові письмові пояснення, які
судовою колегією оглянуто та долучено
до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова
В.В. у відпустці розпорядженням Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 року
здійснено заміну судової колегії та
для розгляду апеляційної скарги по
справі № 910/19487/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В. та Лобань
О.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 року по
справі № 910/19487/13 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" до провадження
зазначеною колегією.

15.04.2014 року від Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації надійшло
клопотання з додатком на виконання
вимог ухвали суду, яке судовою колегією
оглянуто та долучено до матеріалів
справи.

Представники позивача в судових
засіданнях надавали свої пояснення та
просили рішення господарського суду
міста Києва від 22.01.2014 року залишити без
змін, а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче проектно-будівельне
об'єднання "Укртеплобуд" - без
задоволення.

Представники прокуратури в судовому
засіданні, призначеному на 15.04.2014 року,
надавав свої пояснення та просив
рішення господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 року залишити без змін,
а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче проектно-будівельне
об'єднання "Укртеплобуд" - без
задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання, призначене на 15.04.2014 року, не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, а також
наявність в матеріалах справи всіх
необхідних для перегляду рішення
доказів, апеляційний суд вважає за
можливе здійснити розгляд апеляційної
скарги за відсутністю представника
відповідача, проти чого також не
заперечує представники позивача та
прокуратури, присутні у судовому
засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
виступ представників позивача та
прокуратури, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а рішення господарського
суду міста Києва від 18.12.2013 року по
справі № 910/19487/13 - слід залишити без
змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2010 року між комунальним
підприємством
"Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський" Дніпровської районної у
м. Києві ради (орендодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" (орендар, відповідач) було
укладено договір № 1893/1 оренди
нерухомого майна (а.с. 47-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Ч. 6 ст. 283 ГК України визначено, що до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За змістом даних норм Цивільного та
Господарського кодексів України
договір оренди - реальний, двосторонній
та оплатний договір. Договір оренди є
двостороннім, оскільки кожна із сторін
цього договору несе обов'язки на
користь іншої сторони.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Згідно п. 1.1 договору орендодавець на
підставі рішення № 129 від 25.06.2007 року та
виданого у встановленому порядку
розпорядження № 395-Р від 20.08.2010 року
Дніпровської районної у м. Києві ради
передав в оренду нерухоме майно
(будівлі, споруди, приміщення), а
орендар прийняв в строкове платне
користування нерухоме майно (об'єкт
оренди), що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Ентузіастів, 7/4 у м. Києві (СШ
№ 137). Цільове призначення об'єкта
оренди: для розміщення складу
технічних матеріалів (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом
оренди є нерухоме майно (будівля,
споруда) загальною площею 39,30 кв.м
(прибудова). Устаткування, інвентар,
інше майно (за наявності) згідно з
переліком, що є невід'ємною частиною
цього Договору (додаток № 1).

Згідно п. 2.3 договору об'єкт оренди
належить до комунальної власності
територіальної громади Дніпровського
району м. Києва і знаходиться на
балансі Управління освіти
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації
(балансоутримувач, позивач).

Відповідно до п. 3.4 договору у разі
припинення або розірвання цього
договору об'єкт оренди повертається
орендарем орендодавцю та
балансоутримувачу.

Згідно п. 6.2 договору у разі закінчення
строку дії цього договору, при його
розірванні або припиненні (у т.ч.
достроковому) орендар зобов'язаний за
актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди орендодавцю у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
передачі його в оренду, з урахуванням
зносу за період строку дії цього
договору.

Відповідно до п. 6.5 договору об'єкт
оренди вважається фактично переданим
орендодавцю з моменту підписання акта
приймання-передачі, після чого
припиняються нарахування орендної
плати та інших платежів, зазначених у
цьому договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України,
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Згідно п. 8.1 договору, в редакції
додаткового договору б/н від 25.01.2012
року, цей договір діє до 31.03.2012 року
включно (а.с. 53).

18.10.2010 року сторонами було підписано
акт приймання-передачі в оренду
нерухомого майна б/н від 18.10.2010 року (а.с.
51).

Розпорядженням Дніпровської районної
в місті Києві державної адміністрації
№ 236 від 30.05.2012 року припинено КП
«Фінансово-розрахунковий центр
«Дніпровський» Дніпровської районної
в місті Києві ради шляхом приєднання до
КП «Керуюча дирекція Дніпровського
району міста Києва» (а.с. 40-41).

Розпорядженням Дніпровської районної
в місті Києві державної адміністрації
№ 340 від 06.08.2012 року внесено зміни до
розпорядження Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації №
236 від 30.05.2012 року, серед яких і в п. 5, та
викладено його в наступній редакції:
«визначити балансоутримувачів майна
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, переданого до
сфери управління Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, правонаступниками прав
та обов'язків комунального
підприємства за договорами оренди
нерухомого майна» (а.с. 42).

Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації є балансоутримувачем
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Ентузіастів, 7/4, частину якого
загальною площею 39,30 кв. м. й до цього
часу відповідач займає.

28 жовтня 2010 року на пленарному
засіданні сесії Київської міської ради
було прийнято рішення «Про окремі
питання організації управління
районами в м. Києві» за № 183/4995, на
підставі якого п. 1 було вирішено
віднести до сфери управління районних
в м. Києві державних адміністрацій,
утворених відповідно до пункту 1
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
мської державної адміністрації) від
30.09.2010 року № 787 "Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення
Київської міської ради від 09.09.2010 року
№ 7/4819 "Про питання організації
управління районами в місті Києві",
майно підприємств, організацій та
установ, які належать до комунальної
власності відповідних територіальних
громад районів у місті Києві та
забезпечують життєдіяльність
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці у сферах житлово-комунального
господарства, освіти і науки, культури,
фізичної культури і спорту, охорони
здоров'я.

Виконавчим органом Київської міської
ради (Київською міською державною
іністрацією) згідно розпорядження «Про
питання організації управління
районами в місті Києві» від 10.12.2010 року
№ 1112 затверджено переліки підприємств,
організацій та установ, майно яких
передається до сфери управління
районних в місті Києві державних
адміністрацій згідно з додатками 1-10 до
цього розпорядження. Додатком № 4 до
розпорядження КМДА від 10.12.2010 року № 1112
затверджено перелік підприємств,
організацій та установ, майно яких
віднесено до сфери управління
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації.

Отже, приміщення по вул. Ентузіастів, 7/4
передано до сфери управлення
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, закріплено на
праві господарського відання за
управленням освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації.

Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації є структурним
підрозділом Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації з
правом юридичної особи та фінансується
за рахунок коштів бюджету міста Києва.

На адресу відповідача неодноразово
направлялись претензії та вимоги про
звільнення орендованого приміщення, №
01-35/396 від 12.04.2012 року (а.с. 61), № 1-35/455 від
18.03.2013 року (а.с. 62), № 1-35/937 від 30.04.2013 року
(а.с. 63-64).

Однак зазначені вимоги відповідачем
залишено без реагування.

У зв'язку з чим, Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" про виселення з
нежитлового приміщення за адресою: м.
Київ, вул. Ентузіастів, 7/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України,
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Згідно п. 8.1 договору, в редакції
додаткового договору б/н від 25.01.2012
року, цей договір діє до 31.03.2012 року
включно (а.с. 53).

Згідно п. 6.2 договору у разі закінчення
строку дії цього договору, при його
розірванні або припиненні (у т.ч.
достроковому) орендар зобов'язаний за
актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди орендодавцю у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
передачі його в оренду, з урахуванням
зносу за період строку дії цього
договору.

Відповідно до п. 3.4 договору у разі
припинення або розірвання цього
договору об'єкт оренди повертається
орендарем орендодавцю та
балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна" від 10.04.1992 року №
2269-XII, в редакції Закону України від
15.12.2009 року № 1759-VI, у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Ст. 763 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором, а у відповідності до ч. 4 ст.
284 Господарського кодексу України
строк договору оренди визначається за
погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Відповідно до п. 8.3 договору після
закінчення строку дії цього договору, у
разі відсутності заперечень з боку
орендодавця щодо продовження цього
договору на новий строк, орендар
зобов'язаний звернутися до власника
об'єкту оренди в порядку, визначеному
положенням про порядок надання обертів
нерухомого майна, затвердженого
рішенням Дніпровської районної у м.
Києві ради, щ діє на момент звернення.

Доказів виконання зазначеного пункту
договору відповідачем не надано.

Отже, дії відповідача свідчать про його
відмову від пролонгації Договору,
внаслідок чого виключається настання
наслідків, передбачених ч. 1 ст. 764 ЦК
України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", ч. 4 ст. 284 ГК України.

За даних обставин, укладений між
сторонами договір оренди є припиненим
з 31.03.2012 року у зв'язку із закінченням
строку його дії.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями і громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна", в редакції Закону
України від 29.06.2004 року № 1905-IV, орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна", в редакції Закону
України від 29.06.2004 року № 1905-IV, правовою
підставою користування певним майном є
відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідних розпорядчих документів
відповідачем надано не було, нового
договору оренди на спірне приміщення
укладено також не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" договір оренди
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено, а орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.

Згідно п. 6.2 договору у разі закінчення
строку дії цього договору, при його
розірванні або припиненні (у т.ч.
достроковому) орендар зобов'язаний за
актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди орендодавцю у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
передачі його в оренду, з урахуванням
зносу за період строку дії цього
договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у
разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Після закінчення терміну дії договору
товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд" орендовані приміщення не
звільнено.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договорів, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційного господарського
суду погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те,
що оскільки дія договору припинилась і
відповідач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
проектно-будівельне об'єднання
"Укртеплобуд", втратив статус орендаря,
належних доказів щодо підтвердження
права користування спірним
приміщенням відповідач не надав, суд
визнає вимоги позивача за позовом про
виселення відповідача з нежилого
приміщення по вул. Ентузіастів, 7/4, в м.
Києві, загальною площею 39,30 кв.м.
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове
рішення приймається колегіально за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень та подати до
суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 року "Про судове рішення"
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а рішення господарського
суду міста Києва від 18.12.2013 року у
справі № 910/19487/13 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись
ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче проектно-будівельне
об'єднання "Укртеплобуд" на рішення
господарського суду міста Києва від
18.12.2013 року по справі № 910/19487/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі № 910/19487/13
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/19487/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено до Вищого господарського
суду України у порядку, передбаченому
ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду за наслідками
перегляду відповідно до ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
П.В. Авдеєв

О.І. Лобань