ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 12/176б
За заявою кредитора - АКБ "Укрсоцбанк"
в особі Алчевського відділення АКБ
Алчевськ Луганської області
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Прогрес",
м. Перевальськ Луганської
Суддя Кірпа Т.С.
Секретар судового засідання Антонова
У засіданні брали участь:
Від кредитора - Свириденко Н.М., дов. №
9248/09-21 від 01.08.2012, УПФУ в Перевальському
Ліквідатор - Ковіна С.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство
відповідно до положень ст. 7 Закону
України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі
змінами та доповненнями), ліквідаційна
процедура, розгляд поточного звіту
ліквідатора та клопотання кредитора,
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про заміну кредитора у справі
За заявою кредитора, Акціонерного
комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі
Алчевського відділення "Укрсоцбанк"
арбітражним судом Луганської області
17.11.1998. порушено провадження у справі
№12/176б про банкрутство боржника,
Відкритого акціонерного товариства
"Прогрес", м. Перевальськ Луганської
області, за нормами Закону України "Про
банкрутство" від 14.05.1992.
Постановою арбітражного суду від
11.11.1999. боржника, ВАТ "Прогрес", визнано
Відповідно до ухвали господарського
суду Луганської області від 05.05.2003.
подальше провадження у справі №12/176б
здійснюється у відповідності з
ліквідаційною процедурою згідно до
приписів Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Седляра О.П.,
якого зобов'язано подати до суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута.
В подальшому термін ліквідаційної
процедури банкрута судом продовжено.
Як вбачається із матеріалів справи,
розгляд справи № 12/176б неодноразово
було зупинено судом відповідно до ч. 1
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з
апеляційними та касаційними
21.11.2008 до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Седляра О.П. про
звільнення останнього від виконання
повноважень ліквідатора банкрута за
За таких обставин суд припинив
повноваження арбітражного керуючого
Седляра О.П. по виконанню обов'язків
ліквідатора банкрута, Відкритого
акціонерного товариства "Прогрес", та
призначив ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Кулагіна Олега
Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_15
від 27.09.2007., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
В подальшому Кулагіним О.О. подано
заяву про припинення повноважень
ліквідатора банкрута згідно ч. 4 ст. 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
На виконання вимог ухвали
господарського суду від 20.10.2010 №12/1766
Відділ з питань банкрутства в
Луганській області листом від 17.11.2010 за
№991 надав пропозицію щодо призначення
ліквідатором у справі №12/1766
арбітражного керуючого Денисенка
Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_16
від 24.03.2009, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
з доданою заявою Денисенка Д.Л. про
призначення ліквідатором у справі.
На адресу господарського суду надійшло
клопотання кредитора, Управління в
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області з пропозицією призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Прогрес" арбітражного керуючого
Враховуючи зазначене, суд звільнив
арбітражного керуючого Кулагіна О.О.
від виконання повноважень ліквідатора
по справі та призначив ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
"Прогрес" арбітражного керуючого
Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія
НОМЕР_16 від 24.03.2009, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
Проте, арбітражним керуючим Денисенком
Д.Л. подано заяву від 08.12.2010 б/н про
дострокове припинення останнім
повноважень ліквідатора у справі
№12/176б за сімейними обставинами у
зв'язку з чим, суд ухвалою від 21.12.2010 №
12/1766 зобов'язав Відділ з питань
банкрутства у Луганській області та
комітет кредиторів у термін до 05.01.2011
надати пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Прогрес", м.
Перевальськ Луганської області.
На виконання вимог ухвали
господарського суду від 21.12.2010 №12/176б
Відділ з питань банкрутства в
Луганській області листами від 24.12.2010
за №1443 надав пропозицію щодо
призначення ліквідатором у справі
№12/176б арбітражного керуючого
Лістратенка А.С., ліцензія НОМЕР_17 від
17.03.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з
доданою заявою Лістратенка А.С. про
призначення ліквідатором у справі та
від 31.12.2010 за №1491 надав пропозицію щодо
призначення ліквідатором у справі
№12/176б арбітражного керуючого ОСОБА_7,
ліцензія НОМЕР_18 від 28.09.2009,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_4, з доданою
заявою ОСОБА_7 про призначення
ліквідатором у справі.
В ухвалі про призначення розпорядника
майна (ліквідатора) суд має зазначити
мотиви, з яких призначено певну
кандидатуру та відхилено інші, що були
запропоновані. При виборі кандидатури
розпорядника майна (ліквідатора) слід
враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна (ліквідатора) у
конкретній справі (постанова Пленуму
Верховного суду України № 15 від 18.12.2009
«Про судову практику в справах про
За таких обставин, суд звільнив
арбітражного керуючого Денисенка Д.Л
від виконання повноважень ліквідатора
по справі та призначив ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
«Прогрес», арбітражного керуючого
ОСОБА_7, ліцензія НОМЕР_18 від 28.09.2009,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_4, оскільки
арбітражний керуючий ОСОБА_7 здійснює
діяльність арбітражного керуючого з
01.03.2004, раніше виконував відповідні
повноваження на 29 підприємствах, на
даний час виконує повноваження на 6
підприємствах, тобто, має значний
досвід роботи, а арбітражний керуючий
Лістратенко А.С. здійснює діяльність
лише з 17.03.2010, раніше виконував
повноваження ліквідатора на 1
підприємстві, на даний час виконує
повноваження ліквідатора на 1
Як вбачається із матеріалів справи,
ліквідатором ОСОБА_7 подано заяву від
24.12.2012 №403 про наступне.
У зв'язку з припиненням діяльності
арбітражного керуючого з 01.01.2013,
виконувати повноваження ліквідатора
ВАТ «Прогрес» арбітражний керуючий
ОСОБА_7 немає можливості.
Тому, ухвалами від 03.01.2013 та від 18.02.2013
№12/176б господарський суд Луганської
області зобов'язав комітет кредиторів
у термін до 20.01.2013 та у термін до 15.03.2013
надати пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора банкрута, ВАТ
На виконання зазначених ухвал суду до
господарського суду 10.06.2013 надійшла
заява арбітражного керуючого Ковіної
Світлани Іллівни про призначення
ліквідатором у справі №12/176б.
До заяви Ковіна С.І. додала копію
Свідоцтва Міністерства Юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_19 від
20.05.2013, мешкає за адресою: АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5.
Враховуючи зазначене, суд
задовольнив заяву арбітражного
керуючого ОСОБА_7 про припинення
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства «Прогрес» та
призначив ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Ковіну
Світлану Іллівну, Свідоцтво
Міністерства Юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_19 від 20.05.2013, мешкає за адресою:
АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 25
Закону України Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд зобов'язав арбітражного керуючого
ОСОБА_7 протягом 15 днів з дня
призначення ліквідатора передати
бухгалтерську та іншу документацію
Відкритого акціонерного товариства
«Прогрес», печатки та штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута
ліквідатору Ковіній С.І., про що
інформувати суд.
Матеріали справи свідчать, що заявою
від 05.12.2013 №01-35/121/12/176б арбітражний
керуючий Ковіна С.І. просить суд
достроково припинити її обов'язки по
виконанню повноважень ліквідатора ВАТ
«Прогрес» за сімейними обставинами.
Враховуючи зазначене та, керуючись ч. 8
ст. 16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд
зобов'язав комітет кредиторів в особі
кредитора, Управління Пенсійного фонду
України у Перевальському районі
Луганської області надати пропозицію
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання повноважень
ліквідатора ВАТ «Прогрес», що останнім
станом на день розгляду справи
пропозиція не надана у зв'язку з чим
Ковіна С.І. продовжує виконувати
повноваження ліквідатора банкрута.
Матеріали справи свідчать, що
ліквідатором банкрута Ковіною С.І.
надано поточний звіт про виконану
роботу у ліквідаційній процедурі за
період з 07.02.2014 по 18.04.2014 про наступне.
На виконання вимог ухвали
господарського суду від 10.06.2013 у справі
№ 12/176б ліквідатором Ковіною С.І.
отримано від арбітражного керуючого
ОСОБА_7 печатку та документи, що
стосуються ВАТ „Прогрес". Фінансова та
бухгалтерська документація Ковіній
С.І. не передавалася у зв'язку з її
10.07.2013 року ліквідатором направлено
запит до Управління Держземагенства у
м. Луганську (вих. № 207 від 10.07.2013) про
надання інформації стосовно наявності
земельних ділянок, що зареєстровані за
ВАТ „Прогрес". Відповідно до листа
Управління №1-2-14/158, згідно з даними
Поземельних книг і Кнйг записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельні ділянки та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, наявних других примірників
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди земельних
ділянок та архівних даних станом на
01.01.2013 інформація щодо оформлення та
видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку,
укладання договору оренди земельної
ділянки ВАТ „Прогрес" на території м.
Луганська в Управлінні
Держземагенства у м. Луганську
Луганської області відсутня.
Ліквідатором 10.07.2013 направлено запит
(вих. № 214) до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області про надання
інформації щодо зареєстрованого
гірничого обладнання за ВАТ „Прогрес".
За листом Управління № 04-28/2729, на
теперішній час гірниче обладнання та
технологічні транспорті засоби за ВАТ
„Прогрес" не зареєстровані та на
обліку не перебувають.
Також ліквідатором направлені запити
до Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Луганській області (№ 2087 від 10.07.2013) про
надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес"
транспортних засобів; до Державного
департаменту інтелектуальної
власності (вих. № 222 від 10.07.2013), щодо
зареєстрованого за ВАТ „Прогрес" права
власності на об'єкти інтелектуальної
власності; до Донбаського
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (вих. № 230 від 10.07.2013),
про надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" цінних
паперів; до Державіаслужби (вих. № 210
від 10.07.2013) про надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес"
повітряних суден; до Інспекції
головного державного реєстратора
флоту про надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" суден;
до Головного управління статистики в
Луганській області, про надання
інформації щодо наявності у власності
ВАТ «Прогрес» часток у статутних
фондах юридичних осіб.
Листом № 191 від 26.07.2013 ДКП БТІ м.
Перевальська Луганської області
повідомило, що за архівними даними ДКП
БТІ за ВАТ «Прогрес» зареєстроване
право власності на овочеву базу № 4, яка
розташована за адресою: м. Зоринськ,
вул. Вугільна, 1а, згідно Реєстраційного
посвідчення, виданого Алчевським МБТІ
11.09.1995 на підставі Розпорядження
Президента України № 67 від 24.02.1994 року.
Проте ВАТ «Прогрес» 03.06.1997 видавалась
довідка - характеристика № 1069 для
відчуження вищевказаного нерухомого
Відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 7198039, наданої 30.07.2013
Реєстраційною службою Луганського
міського управління юстиції
Луганської області, відомості про
право власності у ВАТ «Прогрес» у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні.
Ліквідатор 02.08.2013 звернулася до
Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції м. Луганська із заявою № 1/12/176б
про поновлення виконавчого
провадження № 33771141 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Прогрес»
матеріальних збитків у сумі 230 057,00 грн.
Вказане виконавче провадження було
поновлено Постановою про поновлення
виконавчого провадження 13.08.2013.
Згідно листа № 20.19-9226, наданого 07.08.2013
Департаментом льотної придатності
Державіаслужби України, в Державному
реєстрі цивільних повітряних суден
України за ВАТ «Прогрес» повітряних
суден не зареєстровано.
Донбаське територіальне управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 14.08.2014 листом за
№03/02-1612 повідомило, що враховуючи
значну кількість відповідних
професійних учасників ринку цінних
паперів практично неможливо
встановити відомості щодо володіння
юридичними або фізичними особами
цінними паперами інших емітентів, тому
Відділ немає можливості надати
інформацію про цінні папери, що
знаходяться у власності ВАТ «Прогрес».
ВАТ «Прогрес» обліковується у базі
даних Відділу нагляду за учасниками
ринку цінних паперів у Луганській
області Донбаського ТУ НКЦП ФР. Випуск
цінних паперів ВАТ «Прогрес»
зареєстровано Обласним фінансовим
управлінням у Луганській області 27.01.1995
(свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій №3).
Відповідно до п. 4 розділу II Порядку
скасування реєстрації випусків акцій,
затвердженого Рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 28.05.2013 за
робочих днів з дати затвердження
ліквідаційного балансу має подати до
реєструвального органу документи для
скасування реєстрації випуску акцій.
Таким чином, у встановлений
законодавством строк ліквідатором
будуть здійснені відповідні заходи,
необхідні для скасування реєстрації
Листом № 1-8/6231 від 15.08.2013 Державний
департамент інтелектуальної власності
повідомив, що законами України про
охорону прав на об'єкти права
інтелектуальної власності не
передбачено проведення Державною
службою пошуку відносно наявності
об'єктів права інтелектуальної
власності будь-яким особам, у Державної
служби відсутні правові підстави для
проведення пошукових робіт та надання
Крім того, 10.09.2013 ліквідатор знову
звернулась з заявою № 01-35/39 до ВДВС
Жовтневого районного управління
юстиції м. Луганська стосовно надання
письмової інформації про вжиті
виконавчі дії стосовно виконавчого
провадження №33771141 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ "Прогресс»
матеріальних збитків у сумі 230057,00 грн.
та було подано до ВДВС Жовтневого
районного управління юстиції м.
Луганська заяву на ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження №
33771141 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ВАТ "Прогресс». Однак до теперішнього
часу ВДВС Жовтневого районного
управління юстиції м.Луганська не
надав можливості ознайомитись з
матеріалами вказаного виконавчого
07.10.2013 ліквідатором направлено
запити до Філії «Український центр
інноватики патентно - інформаційних
послуг» (вих. № 01-35/96/12/1766) щодо надання
інформації про зареєстровані за ВАТ
«Прогрес» права власності на об'єкти
інтелектуальної власності; до
Державної інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті
(вих. № 01-35/94/12/1766), щодо надання
інформації чи зареєстровані за ВАТ
«Прогрес» плавзасоби; до Алчевського
ВРЕР УДАЇ УМВС України в Луганській
області (вих. № 01-35/95/12/1766) щодо надання
інформації про зареєстровані за ВАТ
«Прогрес» транспортні засоби.
Ліквідатором отримано лист ВДВС
Жовтневого районного управління
якого вбачається, що 13.08.2013 державним
виконавцем винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження №
33771141 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Прогрес» матеріальних збитків у
сумі 230 057,00 грн., 16.10.2013 державним
виконавцем зроблені запити до
реєстраційно - облікових установ щодо
наявності у ОСОБА_3 майнових активів.
12.11.2013 ліквідатором отримана відповідь
Алчевського ВРЕР УДАЇ УМВС України в
Луганській області за № 1502 згідно якої
за ВАТ «Прогрес» зареєстровано 9
одиниць транспортних засобів.
13.11.2013 ліквідатор знову звернулась з
заявою № 01-35/99/12/1766 до ВДВС Жовтневого
районного управління юстиції м.
Луганська стосовно надання письмової
інформації про вжиті виконавчі дії та
хід виконання виконавчого провадження
№ 33771141 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ВАТ "Прогресс» матеріальних
збитків у сумі 230057,00 грн.
Письмової відповіді на вказану заяву
ВДВС Жовтневого районного управління
юстиції м. Луганська не надав, 02.12.2013
державний виконавець надала копії
відповідей на запити ВДВС Жовтневого
районного управління юстиції м.
Луганська. Так, відповідно до листа
УДАЇ ГУМВСУ у Луганській області
автотранспорті засоби за ОСОБА_3 не
зареєстровані. За довідкою Луганського
міського центру зайнятості від 29.10.2013 №
1/02-5600, ОСОБА_3, як облікований в міському
центрі зайнятості, не перебуває. УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська 04.11.2013
повідомило, що за даними звітності
системи персоніфікованого обліку на
гр. ОСОБА_3 за 2013 рік інформація в базі
Ліквідатором проведено також роботу по
зняттю з обліку автотранспортних
засобів, що зареєстровані за банкрутом.
Так, ліквідатором на адресу
Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Луганській області направлено заяву №
01-35/198/12/176б від 28.01.2014 щодо зняття з
реєстрації транспортні засоби, які
зареєстровані за банкрутом - ВАТ
- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 3261 ВГС, 1991
р.в., шасі - 1344028
- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 3076 ВГС, 1971
- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 3688 ВГО, 1987
р.в., шасі -ХТН520100Н0969285
- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 0796 ВГН, 1985
р.в., шасі - 0786446
- автомобіль «ГАЗ 3307» д.н. 3285 ВГТ, 1992
р.в., шасі - 1405759
р.в., шасі - 0461299
- автобус «КАЗ 608» д.н. 5095 АІА, 1990
- автобус «КАЗ 600» д.н. 0638 ВГС, 1990
р.в., шасі - 021024.
Враховуючи викладене, 06.02.2014 знято з
обліку у зв'язку з вибракуванням
вказані транспортні засоби, про що
проставлено відповідні відмітки на
актах про списання автотранспортних
У зв'язку з тим, що Жовтневий ВДВС
Луганського МУЮ у встановлений Законом
строк не надав відповідь на запит
ліквідатора від 13.11.2013 №01-35/99/12/176б,
ліквідатор 04.03.2014 звернулась до
Алчевського міського суду зі скаргою
на бездіяльність Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ в якій просить визнати
бездіяльність ВДВС неправомірною та
зобов'язати надати на адресу
ліквідатора інформацію про вжиті
виконавчі дії та хід виконавчого
провадження №33771141.
03.04.2014 Алчевським міським судом
Луганської області розглянуто скаргу
ліквідатора та визнано бездіяльність
ВДВС неправомірною, зобов'язано надати
на адресу ліквідатора інформацію про
вжиті виконавчі дії та хід виконавчого
провадження №33771141.
Як вбачається із матеріалів
справи, на адресу господарського суду
10.02.2014 надійшло клопотання від 06.02.2014 за
№1453/09-21 Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про наступне.
Ухвалою Арбітражного суду Луганської
області від 22.04.1999 майнові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
Заборгованість по сплаті збору на
обов'язкове державне пенсійне
підтверджена актом звірки від 01.04.1999. За
період з 2000 по 2002 р.р. в рахунок
погашення кредиторських вимог
Станом на 01.11.2012 за підприємством ВАТ
«Прогрес» лишалась несплаченою
заборгованість по сплаті збору на
обов'язкове державне пенсійне
У грудні 2012 року громадянкою ОСОБА_8
здійснено погашення кредиторської
заборгованості ВАТ «Прогрес» перед
Управлінням Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
чим, на думку кредитора, відповідно до
норм чинного законодавства, ОСОБА_8
отримала право вимоги конкурсного
кредитора ВАТ «Прогрес».
заборгованість по сплаті збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, нарахована відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» №
400/97-ВР від 26.06.1997 зі змінами та
доповненнями. Тому при укладенні
договору від 27.12.2012 про відступлення
права вимоги (цесії) у справі про
банкрутство ВАТ «Прогрес» Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Оскільки, на думку УПФУ, були повністю
враховані інтереси державного органу,
а саме, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі, то
заміна конкурсного кредитора
здійснюється на користь інтересам
бюджету Пенсійного фонду України та
За таких обставин, Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області просить суд здійснити заміну
конкурсного кредитора, - Управління ПФУ
в Перевальському районі Луганської
області на кредитора ОСОБА_8 та
подальший розгляд справи про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Прогрес» проводити без
участі управління ПФУ в Перевальському
Розглянувши матеріали справи,
клопотання УПФУ в Перевальському
районі Луганської області про заміну
кредитора у справі, заслухавши та
оцінивши доводи і заперечення
ліквідатора та кредитора у їх
сукупності, суд дійшов наступного.
Провадження у справі про банкрутство
регулюється Законом України від 14.05.1992
№2343-ХІІ Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
Закон містить спеціальні норми,
які мають пріоритет у застосовуванні
при розгляді справ про банкрутство
щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченого цим
Господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Збори кредиторів на час дії процедур
банкрутства обирають комітет
кредиторів у складі не більше 7 осіб для
оперативного та кваліфікованого
представництва інтересів усіх
кредиторів у справі та вирішення
питань щодо введення тих чи інших
процедур банкрутства, контролю за
діяльністю арбітражного керуючого,
надання згоди щодо укладення
арбітражним керуючим значних угод
боржника чи угод боржника, щодо яких є
зацікавленість, та здійснення інших
дій, передбачених Законом 2343-XІІ.
Членами комітету кредиторів
відповідно з ч. 6 ст. 16 Закону 2343-XІІ
вважаються окремі кредитори, а не
фізичні особи, що є їх представниками у
справі про банкрутство.
Рішення зборів кредиторів чи
комітету кредиторів є способом
волевиявлення кредиторів і не може
визнаватися господарським судом
недійсним, оскільки за своєю правовою
природою не є актом юридичної особи,
державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про
банкрутство суд повинен давати оцінку
таким рішенням відповідно до вимог
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України та
брати їх до уваги, якщо вони не
суперечать чинному законодавству
(Рекомендації Президії Вищого
господарського суду України від 04.06.04.
№04-5/1193).

Проте, законодавством про
оподаткування та про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не передбачено
можливості й підстав заміни органів
стягнення обов'язкових платежів та
страхових внесків. Тому, з огляду на
вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України
(254к/96ВР) у провадженні у справі про
банкрутство не допускається заміна
органів державної податкової служби та
цільових страхових фондів, які
здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів) і
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
страхування та виконують у цьому
провадженні функції кредиторів за
недоїмками з відповідних платежів, за
винятком випадків правонаступництва
при реорганізації або ліквідації (ч. 52
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 №15 «Про судову
практику в справах про банкрутство»).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, що
кредитором та ліквідатором не
доведено.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Враховуючи зазначене, рішення
комітету кредиторів від 28.12.2012
(протокол № б/н) з питання пропозиції
комітету щодо погодження заміни
кредитора у справі, з грошовими
вимогами до банкрута у сумі 10413,72грн., а
саме, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на громадянку
ОСОБА_8 суд до уваги не приймає як таке,
що суперечить чинному законодавству.

З огляду на ст. 1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058-IV страховий
стаж - період (строк) протягом якого
особа підлягала державному
соціальному страхуванню, якою або за
яку сплачувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
із законодавством, що діяло раніше, та
або підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
згідно із цим Законом і за який
сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на
соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовується на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Таким чином, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
із законодавством, що діяло раніше, до
01.01.2004 та внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування є
тотожним поняттям.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє
клопотання кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про заміну кредитора у справі
за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22-32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999
№784-XIV, ст. ст. 1, 41, 22, 38, 43, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання кредитора, Управління
Пенсійного Фонду України у
Перевальському районі Луганської
області від 06.02.2014 за №1453/09-21 про заміну
кредитора у справі №12/176б, - Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області з грошовими вимогами до
банкрута у сумі 10413,72грн. на громадянку
ОСОБА_8, - відхилити.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 на
11 год. 00 хв. в приміщенні господарського
суду Луганської області, кімн.333.

3. Зобов'язати ліквідатора
банкрута Ковіну С.І. надати суду
уточнений реєстр кредиторів, відомості
щодо виконавчих проваджень стосовно
ВАТ «Прогрес», належні докази
стягнення дебіторської заборгованості
та погашення кредиторської, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, інші матеріали у
відповідності до вимог ст.ст. 16, 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ та ст.
ст. 43, 49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
Закону від 22.12.2011 №4212-VI, попередньо
розглянуті на засіданні комітету
кредиторів, в тому числі довідки
відповідних установ про відсутність у
ВАТ «Прогрес», ідентифікаційний код
00182260, рухомого, нерухомого майна,
земельних ділянок,
сільськогосподарської та спеціальної
техніки.

4. Зобов'язати комітет кредиторів в
особі кредитора, Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області на засіданні
комітету розглянути звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута,
протокол з зазначених питань надати
суду.

5. Дану ухвалу надіслати: банкруту,
Відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції в Луганській
області, ліквідатору Ковіній С.І.; члену
комітету кредиторів - УПФУ у
Перевальському районі Луганської
області; ОСОБА_8 .

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання члену комітету кредиторів в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області та ліквідатора.

Суддя
Т.С. Кірпа