ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.2014р.
Справа № 905/949/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
за участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЖЕКО
УКРАЇНА", Київської області

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ясинуватський
агросервіс", м. Донецьк

про: стягнення з Відповідача
заборгованості в сумі 33 828 грн. 98 коп.,
пені в сумі 3 827 грн. 67 коп., 3%
річних в сумі 766 грн. 73 коп., інфляційних
нарахувань в сумі 407 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Павлов Є.М.- по
довіреності №1.2-101 від 26.02.2014р.;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

12 лютого 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО
УКРАЇНА», Київської області,
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс», м. Донецьк, про стягнення з
Відповідача основного боргу в сумі 33 828
грн. 98 коп., пені в сумі 3 827 грн. 67 коп.,
трьох процентів річних в сумі 766 грн. 79
коп., інфляційних нарахувань в сумі 407
грн. 59 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на неналежне
виконання Відповідачем зобов'язань за
договором оренди в частині сплати
орендної плати за Модулі, внаслідок
чого за ним утворилась вищевказана
заборгованість та виникли підстави для
нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних
обставин Позивачем надано договір
оренди №GOSPODAR 2012-16 від 01.10.2012р. з
додатками до нього, додаткову угоду №1
від 29.04.2013р., акт передачі від 13.11.2012р.,
акти повернення від 29.10.2012р., 27.04.2013р.,
01.05.2013р., рахунки, повідомлення про
прострочення зобов'язань з оплати
№1.2/210 від 24.07.2013р., №1.2/448 від 26.11.2013 року.

Ухвалою від 13.02.2014р. господарським
судом порушено провадження у справі
№905/949/14, судове засідання призначено на
04.03.2014 року.

Ухвалами від 04.03.2014р. та від
27.03.2014р. господарським судом розгляд
справи відкладався в порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з клопотаннями
Відповідача про відкладення розгляду
справи від 04.03.2014р. та від 27.03.2014р., а
також необхідністю витребувати
додаткові документи.

В судовому засіданні 14.04.2014р.
представник Позивача заявлені позовні
вимоги підтримав, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання жодного
разу не з'явився, представника не
направив, своїм правом на участь у
судовому засіданні не скористався.

При цьому, 27.02.2014р. на адресу
господарського суду надійшло письмове
пояснення Відповідача, в якому він
просив суд врахувати що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» є у
скрутному фінансовому становищі,
оскільки в експлуатацію введено лише 11%
потужності підприємства, а робітників
в рамках Державної програми створення
робочих місць прийнято з урахуванням
повного обсягу потужностей, із 126
створених робочих місць на теперішній
час працює лише 58 співробітників.
Скорочення робочих місць мало місце до
01.01.2014р., що спричинило значне
навантаження на фінансове становище
підприємства Відповідача.

Крім того, Відповідач посилається на
вплив світової фінансової кризи на
економіку України в цілому,
громадянсько-політичну обстановку в
країні, девальвацію гривні, затримку
виплат на багатьох державних та
недержавних підприємствах,
уповільнення товарообігу, зростанням
цін на продукцію
сільгосптоваровиробників, та
малозначним попитом підприємства у
населення, а також припинення
фінансування відповідно до
фінансового плану, що призвело до
тяжкого фінансового стану
підприємства.

За висновками суду, Відповідача
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими повідомленнями.

Незважаючи на те, що Відповідач в
процесі розгляду справи так і не
скористався правами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, за висновками суду, в
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, а
неявка вказаного учасника судового
спору не перешкоджає вирішенню спору
по суті.

Вислухавши у судовому засіданні
представника Позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, судом
ВСТАНОВЛЕНО:

01 жовтня 2012 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО
УКРАЇНА» (Орендодавець) та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» (Орендар)
укладено договір оренди №GOSPODAR 2012-16.

Пунктом 2.1 вищевказаного Договору
передбачено, що Орендодавець
зобов'язується передати Орендарю у
тимчасове користування (оренду) Модуль
та/або Майно, а Орендар зобов'язується
здійснити оплату Орендних платежів в
порядку та на умовах, передбачених цим
Договором.

Під Модулем сторони розуміють
модульну збірно-розбірну конструкцію,
що є предметом цього Договору, та
вимагає збирання та кріплення до
фундаменту або опор, призначена для
використання в цілях, зазначених у
статті 2 цього Договору. Модуль
визначається сторонами як рухоме
майно, оскільки може бути переміщений
без заподіяння йому шкоди. Склад, опис,
вартість, технічна специфікація та
кількість модулів наведено у Додатку
№1 до Договору (пункт 1.2 Договору).

Згідно пункту 2.2 Договору строк
оренди Модуля та/або Майна за цим
Договором складає 24 місяці або менший
строк, а саме, до моменту дострокового
припинення цього Договору.

Майданчик Орендаря розташований
за адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута балка,
вул. Широка, 67/6.

Специфікацією №1 (Додаток №1 до
Договору), сторони визначили назву,
період оренди, опис, кількість та
розмір орендної ставки Модулів.

На виконання умов Договору
Позивач передав Відповідачу в оренду
Модулі у кількості 6шт., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи актом передачі від 13.11.2012 року.

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено,
що в рамках виконання цього Договору
Орендар зобов'язаний сплатити
Орендодавцю Орендні платежі в порядку
і на умовах, передбачених Договором.

Виходячи з пункту 4.2.1 Договору
Орендар щомісяця, починаючи з дати
підписання Акту передачі, виплачує
Орендодавцю Орендні платежі в строки
та розмірах, зазначених у Графіку
платежів, що є Додатком №2 до Договору.

Відповідно до пункту 4.2.5 Договору
Орендні платежі встановлені на
підставі діючих тарифів Орендодавця,
та підлягають індексації за наступною
процедурою:

Орендні платежі та інші платежі
сплачуються в українській гривні
згідно з курсом іноземної валюти (Євро)
до гривні на дату відповідного платежу.

В подальшому Орендар сплачує
Орендні платежі та інші платежі згідно
з виставленими йому рахунками в
українській гривні, які
перераховуються пропорційно зміни
курсу гривні до іноземної валюти (Євро),
на умовах, визначених нижченаведеною
формулою: MLi=MLs*ERi, де S - дата підписання
договору, і - дата виставленні рахунку,
MLi - платіж до сплати на дату
виставлення рахунку (грн.), MLs -
еквівалент орендного платежу в
іноземній валюті (Євро), вказаний у
Додатку №2 «Графік платежів», ERi - курс
гривні Національного Банку України до
Євро на дату проведення чергового
розрахунку. У разі, якщо на дату
виставлення такого розрахунку різниця
між курсом гривні до Євро, встановленим
Національним Банком України, та
обмінним курсом гривні до Євро,
встановленим АТ «Укрсиббанк» за
попередній банківський день, складає
більше ніж 2%, в якості ERi Сторони дійшли
згоди застосовувати такий обмінний
курс гривні до Євро, встановлений АТ
«Укрсиббанк».

Графіком платежів (Додаток №2 до
Договору) передбачено, що Відповідач за
оренду Модулів зобов'язаний сплатити
Позивачу 10 931 грн. 90 коп. у строк до
28.02.2013р., 10 931 грн. 90 коп. у строк до
30.03.2013р., 10 931 грн. 90 коп. у строк до
30.04.2013р.

Згідно актів надання послуг №49
від 28.02.2013р., №88 від 31.03.2013р., №123 від
30.04.2013р., підписаними представниками
обох сторін без зауважень та
заперечень, сума орендної плати за
Модулі у лютому 2013 року склала 11 473
грн. 75 коп., у березні 2013 року - 11
497 грн. 86 коп., у квітні 2013 року - 10 857
грн. 37 коп.

За таких обставин, господарський
суд вважає, що Позивач належним чином
виконав взяті на себе договірні
зобов'язання.

Для сплати орендних платежів Позивачем
направлені Відповідачу рахунки №17 від
21.01.2013р. на суму 11 473 грн. 75 коп., №48 від
19.02.2013р. на суму 11 497 грн. 86 коп., №96 від
19.04.2013р. на суму 10 857 грн. 37 коп., а
всього на суму 33 828 грн. 98 коп.

Додатковою угодою №1 від 29.04.2013р.
сторони дійшли згоди про розірвання
Договору оренди з 01.05.2013 року.

Відповідно до наявних в
матеріалах справи актах повернення від
27.04.2013р. та від 01.05.2013р. Відповідач
повернув Позивачу з оренди Модулі у
зв'язку з розірванням Договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у
частині 1 статті 193 Господарського
кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Проте, в порушення взятих на себе
договірних зобов'язань Відповідач у
встановлені Графіком платежів (Додаток
№2 до Договору) строки орендну сплату
за Модулі у період з лютого по квітень
2013 року не сплатив, внаслідок чого за
ним виникла заборгованість в сумі 33 828
грн. 98 коп.

Направлені Позивачем повідомлення
№1.2/210 від 24.07.2013р. та №1.2/448 від 26.11.2013р.
про прострочення зобов'язань з оплати
за договором оренди №GOSPODAR 2012-16 від
01.10.2012р. Відповідачем залишені без
відповіді та задоволення.

Доказів погашення боргу в сумі 33 828 грн.
98 коп. по сплаті орендної плати за
період з лютого по квітень 2013 року
включно Відповідачем не надано, у
зв'язку з чим господарський суд вважає,
що на момент прийняття рішення грошове
зобов'язання Відповідача по сплаті
орендної плати залишилось невиконаним,
що є порушенням вимог статей 525, 526
Цивільного кодексу України, статті 193
Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд
вважає позовні вимоги про стягнення з
Відповідача заборгованості по сплаті
орендної плати за період з лютого по
квітень 2013 року в сумі 33 828 грн. 98 коп.
обґрунтованими, доведеними належним
чином та такими, що підлягають
задоволенню.

Пунктом 8.2 Договору передбачено,
що у разі порушення Орендодавцем
термінів оплати, встановлених цим
Договором, більш ніж на 5 календарних
днів, Орендодавець має право стягнути з
Орендаря пеню у розмірі, розрахованому
на основі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, що діяла у
відповідний період прострочення.

На підставі пункту 8.2 Договору за
порушення Відповідачем грошових
зобов'язань щодо строків сплати
орендних платежів Позивачем
нарахована пеня в сумі 3 827 грн.
67 коп. за період з 01.03.2013р. по 26.01.2014р.

Проте, перевіривши зазначений
Позивачем у позовній заяві розрахунок
пені в сумі 3 827 грн. 67 коп.,
господарський суд вважає, що він
суперечить вимогам частини шостої
статті 232 Господарського кодексу
України, яка передбачає, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Тобто, вищевказаним приписом
передбачено, що період часу, за який
нараховується пеня, не повинен
перевищувати шести місяців від дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконане. Його перебіг починається з
дня, наступного за останнім днем, у який
зобов'язання мало бути виконане, і
початок такого перебігу не може бути
змінений за згодою сторін.

При цьому, враховуючи приписи
пункту 2.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №14 від
17.12.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань», господарський
суд вважає, що передбачена пунктом 8.2
Договору умова про сплату пені за
кожний день прострочення виконання
зобов'язання не може розцінюватися як
установлення цим Договором іншого, ніж
передбачений частиною шостою статті
232 Господарського кодексу
України, строку, за який нараховується
пеня.

Враховуючи вищевикладені
обставини, господарський суд вимоги
Позивача про стягнення пені в сумі 3
827 грн. 67 коп. за період з 01.03.2013р. по
26.01.2014р. задовольняє частково, та
враховуючи порушення Відповідачем
встановлених Графіком платежів
(Додаток №2 до Договору) строків сплати
орендної плати, стягує з Відповідача
пеню в сумі 2 395 грн. 61 коп. виходячи із
розрахунку:

- за порушення строків сплати орендної
плати за лютий 2013р. в сумі 11 473 грн. 75
коп. пеня складає 831 грн. 46 коп.: (((за
період з 01.03.2013р. по 09.06.2013р.: 11 473 грн.
75 коп. х (7,5%х2) х 101 день / 365 днів) +
(за період з 10.06.2013р. по 12.08.2013р.: 11
473 грн. 75 коп. х (7%х2) х 64 дня / 365 днів) +
(за період з 13.08.2013р. по 29.08.2013р.: 11 473
грн. 75 коп. х (6,5% х 2) х 18 днів / 365 днів)));

- за порушення строків сплати орендної
плати за березень 2013р. в сумі 11 497 грн. 86
коп. пеня складає 813 грн. 67 коп.: (((за
період з 01.04.2013р. по 09.06.2013р.: 11 497 грн.
86 коп. х (7,5%х2) х 70 днів / 365 днів) + (за
період з 10.06.2013р. по 12.08.2013р.: 11
497 грн. 86 коп. х (7%х2) х 64 дня / 365 днів) + (за
період з 13.08.2013р. по 30.09.2013р.: 11 497 грн. 86
коп. х (6,5% х 2) х 49 днів / 365 днів)));

- за порушення строків сплати орендної
плати за квітень 2013р. в сумі 10 857 грн. 37
коп. пеня складає 750 грн. 48 коп.: (((за
період з 01.05.2013р. по 09.06.2013р.: 10 857 грн.
37 коп. х (7,5%х2) х 40 днів / 365 днів) + (за
період з 10.06.2013р. по 12.08.2013р.: 10 857
грн. 37 коп. х (7%х2) х 64 дня / 365 днів) + (за
період з 13.08.2013р. по 30.10.2013р.: 10 857 грн. 37
коп. х (6,5% х 2) х 79 днів / 365 днів)));

Крім того, частиною 2 статті 625
Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлено договором або
законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу,
сплата яких передбачена частиною
другою статті 625 ЦК України, не є
штрафною санкцією, а виступають
способом захисту майнового права та
інтересу, який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення коштів внаслідок
інфляційних процесів за весь час
прострочення їх сплати. Сплата трьох
процентів річних від простроченої суми
(якщо інший їх розмір не встановлений
договором або законом), так само як й
інфляційні нарахування, не мають
характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові (пункти 3.1, 4.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №14 від
17.12.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань»).

За порушення строків сплати орендної
плати Позивач на підставі частини 2
статті 625 Цивільного кодексу України
просить суд стягнути з Відповідача
інфляційні нарахування в сумі 407 грн. 59
коп., а також три проценти річних в сумі
766 грн. 73 коп. за період з березня 2013
року по грудень 2013 року.

Перевіривши зазначений Позивачем у
позовній заяві розрахунок трьох
процентів річних в сумі 766 грн. 73 коп. за
період з березня по грудень 2013 року,
господарський суд вважає його
арифметично вірним та таким, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

За таких обставин, враховуючи
порушення Відповідачем встановлених
Графіком платежів (Додаток №2 до
Договору) строків сплати орендної
плати, господарський суд позовні
вимоги в частині стягнення трьох
процентів річних в сумі 766 грн. 73 коп.
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Водночас, зазначений Позивачем у
позовній заяві розрахунок інфляційних
втрат в сумі 407 грн. 59 коп. за період з
березня по грудень 2013 року за висновком
господарського суду є арифметично
невірним та не відповідає вимогам
чинного законодавства виходячи з
наступного.

Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №14 від
17.12.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» передбачено, що
розмір боргу з урахуванням індексу
інфляції визначається виходячи з суми
боргу, що існувала на останній день
місяця, в якому платіж мав бути
здійснений, помноженої на індекс
інфляції, визначений названою
Державною службою, за період
прострочення починаючи з місяця,
наступного за місяцем, у якому мав бути
здійснений платіж, і за будь-який
місяць (місяці), у якому (яких) мала
місце інфляція. При цьому в розрахунок
мають включатися й періоди часу, в які
індекс інфляції становив менше одиниці
(тобто мала місце дефляція). Аналогічні
рекомендації щодо порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ, викладені в
листі Верховного Суду України від
03.04.1997р. № 62-97р.

За таких обставин, господарський суд
позовні вимоги в частині стягнення
інфляційних нарахувань за період з
березня 2013 року по грудень 2013 року в
сумі 407 грн. 59 коп. задовольняє
частково та стягує з Відповідача
інфляційні нарахуванні за вказаний
період в сумі 133 грн. 96 коп. виходячи із
розрахунку:

- за порушення строків сплати орендної
плати за лютий 2013р. в сумі 11 473 грн. 75
коп. інфляційні нарахування за період з
березня по грудень 2013 року складають 45
грн. 44 коп.;

- за порушення строків сплати орендної
плати за березень 2013р. в сумі 11 497 грн. 86
коп. інфляційні нарахування за період з
квітня по грудень 2013 року складають 45
грн. 53 коп.;

- за порушення строків сплати орендної
плати за квітень 2013р. в сумі 10 857 грн. 37
коп. інфляційні нарахування за період з
травня по грудень 2013 року складають 42
грн. 99 коп.

Посилання Відповідача у
поясненнях на тяжке фінансове
становище, яке виникло у теперішній час
на його підприємстві господарським
судом до уваги не приймається, оскільки
відповідно до частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача
пропорційно задоволеній частині
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО
УКРАЇНА», Київської області, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс», м. Донецьк, про стягнення
основного боргу в сумі 33 828
грн. 98 коп., пені в сумі 3 827 грн. 67 коп.,
інфляційних нарахувань в сумі 407
грн. 59 коп., трьох процентів річних в
сумі 766 грн. 73 коп. задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс» (83001, м. Донецьк, бул.
Пушкіна, б. 13, , п/р 9801 в
ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЖЕКО УКРАЇНА» (04773,
Київська область, Броварський район,
смт. Калинівка, вул. Ігорева, б. 12, 4, п/р3800 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005) заборгованість в сумі 33 828 грн. 98
коп., пеню в сумі 2 395 грн. 61 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 133 грн. 96
коп., три проценти річних в сумі 766 грн.
73 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс» (83001, м. Донецьк, бул.
Пушкіна, б. 13, , п/р 9801 в
ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЖЕКО УКРАЇНА» (04773,
Київська область, Броварський район,
смт. Калинівка, вул. Ігорева, б. 12, 4, п/р3800 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005) витрати по сплаті судового збору в
сумі 1 746 грн. 75 коп.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

7. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

8. У судовому засіданні 14.04.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

9. Повне рішення складено та підписано
22.04.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк