overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.2014
Справа № 905/1835/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Скиф-3», м.
Донецьк

про зобов'язання повернути власнику нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Пінтера, 28-а, м. Донецьк за актом прийому-передачі, -

За участю представників сторін:

від позивача: Міхеева Н.І. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скиф-3», м. Донецьк про зобов'язання повернути власнику нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Пінтера, 28-а, м. Донецьк за актом прийому-передачі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 13:10 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; надати відповідь з УДКСУ, уточнити позовні вимоги в частині площі приміщення, яке повертається та кому повертається.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду документацію конкурсних торгів в оригіналах та належних чином засвідчених копіях; відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.
Справа № 911/770/14

За позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Океан»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є.
(посвідчення № 009572)

від позивача: Посіреніна Л.В.
(довіреність б/н від 26.03.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Прокурора Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Океан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

У судове засідання 14.04.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 11.03.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.
Справа № 911/993/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ренесанс Трейд», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар - Центр», м.Вишневе

про стягнення 24258,09 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Гордієнко І.С.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ренесанс Трейд» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар - Центр» (далі - відповідач) про стягнення 24258,09 грн.

Провадження у справі №911/993/14 порушено відповідно до ухвали суду від 27.03.2014 року та призначено справу до розгляду на 10.04.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.04.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.04.2014 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2014 р.
Справа № 911/1262/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна», м.Славута

до Споживчого товариства «Настуся», с.Пилипча

про тлумачення умов договору

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2014 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/2143/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова до Публічного АТ
"Харківське автотранспортне підприємство - 16330", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від „10" жовтня 2013 р. по справі № 922/2143/13 Публічне АТ
"Харківське автотранспортне підприємство - 16330", код 03115353, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В., якого зобов'язано в строк до "10" жовтня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27.03.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора Публічного АТ "Харківське автотранспортне підприємство - 16330" арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. надійшов поточний звіт (вх. № 10345) про здійснені заходи станом на 27.03.2014 р..

Дослідивши наданий проміжний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи поточний звіт ліквідатора Публічного АТ "Харківське автотранспортне підприємство - 16330" арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. (вх. № 10345 від 27.03.2014 р.) про здійснені заходи станом на 27.03.2014 р.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2014
Справа № 905/2446/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ
ПОЛ ЕЛЕКТРА», м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Яспис», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 9824,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2446/14. Судове засідання призначити на 28.04.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; надати копію договору №11/01 від 04.01.2011р.
(оригінал для огляду) та докази дії договору на момент розгляду справи; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази дії договору
№11/01 від 04.01.2011р. на момент розгляду справи; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.
Справа № 911/647/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконстракшн-2»

про стягнення 3782634,68 доларів США

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Васильєва І.В.
(довіреність № 179/1 від 14.02.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконстракшн-2» про стягнення 3782634,68 доларів США.

До господарського суду Київської області 14.04.2014 р. ТОВ «Євроконстракшн-2» подано клопотання б/н, б/д (вх. № 6809/14 від 14.04.2014 р.) про відкладення розгляду справи.

До господарського суду Київської області 14.04.2014 р. ТОВ «Євроконстракшн-2» подано заперечення № 11/04/14 від 11.04.2014 р. на пояснення позивача, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у позовних вимогах ПАТ «ЕРДЕ БАНК» в повному обсязі.

У судове засідання 14.04.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача № 11/04/14 від 11.04.2014 р. на пояснення позивача.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.
Справа № 911/531/14

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Овсієнка Руслана
Миколайовича про участь у справі про банкрутство №911/531/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА»
(ідентифікаційний код 38085777)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (ідентифікаційний код 19409200))

про порушення справи про банкрутство

Без виклику представників учасників судового провадження

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
«БУРТИ-ПЕРЕМОГА» (далі - Кредитор) з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (далі - Боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 555 151,41 грн., на підставі статей 11 та 12
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 лютого 2014 року прийнято заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 13 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області розгляд заяви у підготовчому засіданні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77
ГПК України, відкладено на 17 квітня 2014 року.

09 квітня 2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Овсієнка
Руслана Миколайовича надійшла заява
№9/04-1 від 09.04.2014 (вх. №6555/14) про участь у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне призначити заяву арбітражного керуючого Овсієнка
Руслана Миколайовича про участь у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого Овсієнка Руслана
Миколайовича призначити на 17.04.2014 року о 11-00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

3. Викликати в судове засідання учасників провадження.

4. Копію ухвали надіслати боржнику та заявникам.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 14/266/05

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, вул.Миколаївська, 17

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Миколаїв, вул.Леніна, 93

3. Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а

4. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23А

5. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

6. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

7. Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 32

8. Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП
"Южно-Українська атомна електростанція", м. Южноукраїнськ,
Промзона, а/с 62 (а/с 327)

Боржник: Державне підприємство
"Український радіотехнічний інститут", м. Миколаїв, вул.Кірова, 238

Розпорядник майна: Тростінецький С.В.,
АДРЕСА_1

За участю прокуратури Миколаївської області

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: 18.03.14 - Троян О.С., дов. від 14.01.14

Скородумова Н.Ю., дов. від 14.01.14

від 4-го кредитора: 18.03.14 - Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

від 5-го кредитора: 18.03.14 - Крижановська
І.М., дов. від 27.12.13

від 6-го кредитора: 18.03.14 - Мерзлікін О.С., дов. від 12.08.13

від 7-го кредитора: Щербаков О.В., дов. від 28.05.13

від 8-го кредитора: Рубінс А.А., дов. від 02.04.14

від ГУЮ у Миколаївській області:
Решетілов Г.О., дов. від 08.01.14

розпорядник майна: Тростінецький С.В.

від прокуратури: 18.03.14 - Колибельников
І.Г.

Суть справи: про банкрутство ДП
"Український радіотехнічний інститут"

18.03.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи, що 3-й кредитор в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його належним чином про розгляд справи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.05.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" квітня 2014 р.
Справа № 923/492/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 38864 грн. 49 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" квітня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1

Відповідачу: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази, що підтверджують оплату кредитного боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10--9

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54011, АДРЕСА_1

Боржник: Закрите акціонерне товариство
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 13 579,77 грн. у справі про банкрутство ЗАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.2014 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

СуддяВ.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10 -13

м.Миколаїв

Кредитор: Іщук Реґіна Анатоліївна, м.Миколаїв, вул. Красногвардійська, 18

Боржник: Закрите акціонерне товариство
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 16 290,30 грн. у справі про банкрутство ЗАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.2014 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

СуддяВ.І.Міщенко