overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 916/3110/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "Віді
Автосіті Одеса" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі№ 916/3110/13 господарського суду Одеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" доТовариство з обмеженою відповідальністю "Віді
Автосіті Одеса" простягнення 18 395 865,88 дол. США та 41 625 грн В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді
Автосіті Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 916/3110/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі
№ 916/3110/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 327.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 910/10956/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт -
Полтавський консервний завод"на рішення відгосподарського суду міста
Києва 07.10.2013та на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 18.02.2014 у справі господарського суду№ 910/10956/13 міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт -
Полтавський консервний завод"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 2. Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпровизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити діївизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Полтавабіопродукт - Полтавський консервний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі № 910/10956/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 925/735/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Експоінвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі№ 925/735/13 господарського суду
Черкаської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Експоінвест" доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі
Дніпровської філії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача"Багатогалузеве об`єднання
Інтербуд" Української спілки ветеранів
Афганістану третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 у складі колегії суддів: головуючого судді - Прокопанич
Г.К., суддів Алєєвої І.В., Євсікова О.О. відкладено розгляд касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Експоінвест" у засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2014 об 11 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№ 08.03-04/421 від 03.04.2014 у зв'язку з відпусткою судді Алєєвої І.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/735/13, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Шевчук С.Р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Експоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 925/735/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2014 року о 09 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 327.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/1048/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від прокуратури - Вергін Д.С.,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Одеської області до
Біляївської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Біляївської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.09.2007 р., укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки загальною площею 20,380 га (кадастровий номер :01:001:1310), розташованої на території Яськівської сільської ради, та повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу
Яськівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014 р. позовну заяву
Заступника прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1048/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 07.04.2014 р.

07.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання від відповідача - ТОВ „Арагон" про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

В засідання суду, призначене на 07.04.2014 р., представники відповідачів не з'явились.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання відповідача - ТОВ „Арагон" та неявку в засідання суду представників відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" квітня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 914/3521/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014у справі№ 914/3521/13господарського судуЛьвівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Меліус" доПублічного акціонерного товариства
"Кредобанк"простягнення 10 739, 30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" додано меморіальний ордер № 3798 від 24.02.2014, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 860,25 грн., замість 913,50 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено, Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна, скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 914/3521/13 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О.
Бернацька

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Справа № 4/183 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду

від 04.03.2014 року

у справі № 4/183

господарського суду міста Києва

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_5

до
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

про стягнення 9450,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі № 4/183.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.04.2014 року о 10:55 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 03/57-64 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми
"Скорпіон-сервіс" на рішення від та на постанову відГосподарського суду
Волинської області 17.06.2010 Львівського апеляційного господарського суду 21.01.2014у справі Господарського суду№ 03/57-64 Волинської областіза позовомПриватної фірми
"Скорпіон-сервіс"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення неустойки ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Скорпіон-сервіс" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської області від 17.06.2010 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі
№ 03/57-64.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку із тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватній фірмі
"Скорпіон-сервіс" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду
Львівської області від 17.06.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі
№ 03/57-64 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/1052/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від прокуратури - Риженко М.Ю.,

від позивачів:

1) Державного концерну
„Укроборонпром" - Пащук В.В.,

2) ДП „Науково-дослідний інститут
„Шторм" - Гавриленко І.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну
„Укроборонпром" та Державного підприємства „Науково-дослідний інститут „Шторм" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота рибка" про стягнення заборгованості у розмірі 344 033,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного концерну „Укроборонпром" та
Державного підприємства
„Науково-дослідний інститут „Шторм" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота рибка" про стягнення заборгованості у розмірі 344 033,00 грн. за договором про відшкодування податку за землю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014 р. позовну заяву
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1052/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 07.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 07.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25" квітня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/1068/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від прокуратури - Зінюта М.С.,

від позивача - Моджук І.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ікар" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 10 277,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ікар" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 10 277,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014 р. позовну заяву
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1068/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 08.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 08.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24" квітня 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати:

прокурора та позивача - виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2014 р.

3. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.
Справа №917/1474/13

Суддя Кульбако М.М., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 39800

до Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ
Полтавської області, 39800

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07.10.2013 р. задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради у повному обсязі та визнано недійсним положення пункту 1 рішення тридцять першої сесії Комсомольської міської ради шостого скликання від 19.03.2013 року
"Про поновлення дії договору оренди землі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 площею 0,0372 га в частині встановлення орендної плати без застосування понижуючого коефіцієнта на період будівництва".

Рішення господарського суду
Полтавської області набрало законної сили на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 27 лютого 2014 року.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. (квитанція № 0310014 від 13.06.2013 р.).

Проте, прийнятим рішенням судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви (квитанція № 0310014 від 13.06.2013 р.) підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в розмірі 1 147,00 грн. (ставка судового збору визначається відповідно до
Закону України "Про судовий збір").

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача -
Комсомольської міської ради на користь позивача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - 1 147,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49, 88 ГПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Комсомольської міської ради Полтавської області (39800,
Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул.
Миру, 24, , інші відомості - не відомі) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147,00 грн.

2. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копії додаткового рішення направити сторонам по справі.

Суддя
Кульбако М.М.