ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.14р. Справа № 904/329/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
відділу реєстраційної служби
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців,
м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Маслов Д.В., дов. від
24.01.2014 б/н;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП"
від 07.07.2012, оформлене протоколом
загальних зборів учасників товариства
№ 07-07-2012/1;

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати у Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних осіб
підприємців запис зроблений на
підставі протоколу № 07-07-2012/1 загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП"
від 07.07.2012 року, про призначення
директора ОСОБА_3.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані
порушенням під час проведення
оскаржуваних зборів вимог чинного
законодавства та статуту ТОВ "БТ-ГРУП",
зокрема, щодо відсутності кворуму під
час проведення зборів, порушення вимог
щодо повідомлення Позивача, як
учасника товариства про проведення
оскаржуваних зборів.

В порядку ст. 24 ГПК України в судовому
засіданні 11.02.2014 року замінено
первісного відповідача-2 - Відділ
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на належного -
Дніпропетровське міське управління
юстиції в особі відділу реєстраційної
служби державної реєстрації юридичних
та фізичних осіб - підприємців.

04.03.2014 року Позивачем заявлено
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, клопотання
мотивовано тим, що зазначені особи, як
учасники товариства також не були
присутні на оскаржуваних загальних
зборах. Зазначене клопотання відхилено
судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 ГПК України
підставою для залучення або вступу у
справу третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору є обставини, за
яких рішення у господарському спорі
може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи те, що предметом позову у
даній справі є вимоги про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників господарського товариства,
яке на думку Позивача було прийнято без
дотримання вимог законодавства, що
призвело до порушення його прав як
учасника цього товариства, результатом
вирішення даного спору буде
встановлення судом наявності та
ступеню порушень прав безпосередньо
позивача під час скликання та
проведення загальних зборів.

Таким чином, суд не убачає підстави для
залучення до участі у справі інших
учасників товариства, оскільки
результат вирішення даного спору не
впливатиме на виникнення, припинення
або реалізацію корпоративних прав
таких учасниками, незалежно від того,
чи приймали вони участь в оскаржуваних
зборах.

Аналогічна правова позиція щодо складу
учасників судового процесу у справах
про визнання недійсними рішень
загальних зборів господарських
товариств, викладена в п. 5.6.
Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України № 04-5/14 від
28.12.2007 „Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин"

Відповідач-2 подав клопотання про
розгляд справи без участі
Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі відділу
реєстраційної служби державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб -
підприємців та просить суд прийняти
рішення по справі на розсуд суду.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення прийнято з дотриманням вимог
закону, зокрема, щодо присутності на
загальних зборах всіх учасників
товариства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні 03.04.2014 року
оголошено перерву до 10.04.2014 року, в
судовому засіданні 10.04.2014 року
оголошено перерву до 11.04.2014 року.

Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання 11.04.2014
не забезпечив.

В судовому засіданні 11.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача-1,
та представника позивача, який був
присутній в попередніх судових
засіданнях, дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП"
затвердженого протоколом загальних
зборів учасників товариства № 10 від
14.04.2011 року та зареєстрованого
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 26.04.2011
року за № 8002617 учасниками
товариства є:

ОСОБА_6, з часткою у статутному капіталі
196 350,00 грн., що складає 25, 5 %;

ОСОБА_7, з часткою у статутному капіталі
196 350,00 грн., що складає 25, 5 %;

ОСОБА_8, , з часткою у статутному
капіталі 196 350,00 грн., що складає 25, 5 %;

ОСОБА_9, з часткою у статутному капіталі
115 500, 00 грн., що складає 15,0 %;

ОСОБА_10, з часткою у статутному
капіталі 46 200, 00 грн., що складає 6,0 %;

ОСОБА_5, з часткою у статутному капіталі
19 250, 00 грн., що складає 2,5 %.

Директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" було
призначено ОСОБА_11, який перебував на
зазначеній посаді з 07.04.2010 року по 07.07.2012
року.

Позивач зазначає, що під час
ознайомлення з матеріалами
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП"
йому стало відомо про проведення
загальних зборів товариства 07.07.2012
року.

Як убачається з матеріалів справи,
07.07.2012 року були проведені загальні
збори учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП"
оформлені протоколом 07-07-2012/1, з
наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів

2. Про звільнення ОСОБА_11 з посади
директора Товариства і призначення
новою директора Товариства.

3. Про обмеження повноважень директора
Товариства.

4. Про проведення державної реєстрації
змін.

Відповідно до вказаного протоколу,
зборами було прийнято ряд рішень, в
тому числі щодо звільнено ОСОБА_11 з
посади директора Товариства за згодою
сторін та призначення нового директора
Товариства ОСОБА_3, а також, щодо
введення ряду обмежень повноважень
директора Товариства.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про
господарські товариства", загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Як вище зазначено судом, результати
проведення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012
року, оформлені протоколом 07-07-2012/1, за
змістом якого, на зборах прийняли
участь 100% учасників товариства, окрім
того, зазначений протокол, підписано
всіма учасниками даного товариства.

Звертаючись з вимогою про визнання
недійсним рішення зборів учасників
товариства від 07.07.2012 року, Позивач
посилається на порушення під час їх
скликання вимог ст. 61 Закону України
„Про господарські товариства",
зокрема, щодо належного повідомлення
Позивача про час, місце проведення, та
порядок денний таких зборів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 61 Закону
України „Про господарські товариства"
про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Матеріали справи не містять доказів в
підтвердження виконання вимог
зазначеної вище норми закону, щодо
належного та своєчасного повідомлення
учасників товариства про проведення
загальних зборів, які відбулися 07.07.2012
року, однак, з огляду на те, що всі
учасники товариства, включаючи
особисто Позивача, були присутніми на
зазначених зборах, приймали в них
участь та підписали протокол зборів,
зазначені порушення не є підставою для
визнання рішення загальних зборів
учасників недійсними.

З урахуванням наведених вище обставин,
суд критично ставиться до викладених в
позові доводів Позивача відносно того,
що про прийняття оскаржуваного
рішення, він дізнався лише під час
ознайомлення з матеріалами
реєстраційної справи товариства, а
також до висловлювань щодо проведення
зборів без його участі та прийняття
оскаржуваного рішення за відсутністю
кворуму.

Згідно правової позиції, яка викладена
в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 № 13, безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку
денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами
рішення про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації.
При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

За результатами розгляду даної справи,
судом не встановлено наявність
безумовних підстав для визнання
недійсним оскаржуваного рішення, при
цьому, порушення товариством вимог
закону щодо своєчасного повідомлення
учасників про проведення зборів, за
умов участі у зборах всіх учасників
товариства, такі порушення не вплинули
на прийняття зборами відповідного
рішення, що виключає підстави для
визнання його недійсним в судовому
порядку.

Крім того, в обґрунтування позовних
вимог, Позивач посилається на те, що
учасник товариства - ОСОБА_9 не була
присутня на оскаржуваних загальних
зборах, а її підпис в протоколі
сфальсифіковано. Зазначені доводи,
судом не приймаються, оскільки
учасники товариства у разі порушення
їх прав та обов'язків маю право
звернутись до суду за захистом своїх
прав самостійно.

Доводи Позивача, та інших учасників
товариства, зокрема, ОСОБА_4, та ОСОБА_5
стосовно того, що вони не підписували
протокол зборів № 07-07-2012/1 від 07.07.2012
року, а наявний в матеріалах справи
другий аркуш протоколу був підписано
ними як проект узгодженого порядку
денного з переліком обмежень директора
товариства, не приймаються судом до
уваги, як такі, що не підтверджуються
жодними допустимими доказами.

На підставі викладеного з урахуванням
встановлених обставин, суд не убачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"БТ-ГРУП" від 07.07.2012, оформленого
протоколом загальних зборів учасників
товариства № 07-07-2012/1.

В зв'язку з відмовою в задоволенні
позову в зазначеній вище частині,
похідні позовні вимоги щодо скасування
у Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб підприємців запису,
зробленого на підставі протоколу №
07-07-2012/1 загальних зборів учасників ТОВ
"БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, про
призначення директора ОСОБА_3, також
підлягають відхиленню.

На підставі викладеного з урахуванням
встановлених обставин, заявлені
позовні вимоги підлягають відхиленню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати у справі покладаються
на позивача.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову -
повністю.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 16.04.2014