ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2014р. Справа № 917/752/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит",
вул. Артема,60, м. Київ 50,04050

до Приватного підприємства
"Євротранснафта", квартал 287, б.1 кв.89, м.
Кременчук,39622

про 1. звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: частини будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою «Т», складу № 3, площею 309, 0 кв.
м., позначеного за планом літерою «Е» та
вбиральні площею 8.1 кв. м., позначеною
за планом літерою «Ж», що належить
Приватному підприємству
«Євротранснафта» (,
адреса: 39622, Полтавська обл. м.
Кременчук, квартал 287, б. 1, кв. 89).

Визначення способу реалізації
предмета іпотеки шляхом застосування
процедури продажу, встановленого
статтею 38 Закону України "Про іпотеку",
тобто продаж нерухомого майна, що
передбачає право Публічного
акціонерного товариства "Банк
„Фінанси та Кредит", від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі-покупцеві за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рінні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на момент продажу, та за рахунок
виручених від реалізації заставного
майна коштів задовольнити вимоги AT
„Банк "Фінанси та Кредит", в сумі 1 083 688
(один мільйон вісімдесят гри тисячі
шістсот вісімдесят вісім) гривень, 21
копійка, а саме: заборгованість за
основним боргом 1 026 347 (один мільйон
двадцять шість тисяч триста сорок сім)
гривень 58 копійок; нарахована пеня 46 377
(Сорок шість тисяч триста сімдесят сім )
гривень, 39 копійок, та судових витрат на
загальну суму 10 963,24 гривень;

2. Визнання права Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" вчиняти від імені
Приватного підприємства
"Євротранснафта" дії, безпосередньо
пов'язані з укладенням договору
купівлі-продажу частини будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою «Т», складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою «Е» та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою «Ж», а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 дублікат Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11
вересня 2008 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим № 6509;

- зареєструвати дублікат Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11
вересня 2008 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1

за реєстровим № 6509 в Реєстраційній
службі Кременчуцького міського
управління юстиції;

- отримати в органах держаної
реєстрації Витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно: частину
будівель майнового комплексу,
загальною площею 752,7 кв. м., що
розташована за адресою Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок

30 (тридцять) та складається зі складу №
2, загальною площею 435,3 кв. м.,
позначеного за планом літерою «Т»,
складу № 3, площею 309, 0 кв. м.,
позначеного за планом літерою «К» та
вбиральні площею 8.1 кв. м., позначеною за
планом літерою «Ж»;

- замовити та отримати у КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» технічний
паспорт на нерухоме майно: частину
будівель майнового комплексу,
загальною площею 752,7 кв. м., що
розташована за адресою Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою «Т», складу № 3, площею 309, 0 кв.
м., позначеного за планом літерою «Е» та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою «Ж»;

- право підпису договору купівлі -
продажу;

- подавати від імені іпотекодавця в
органи Державної реєстрації прав,
нотаріусу документи, необхідні для
здійснення державної реєстрації права
власності на предмет іпотеки, згідно
отриманих дублікатів
правовстановлюючих документів та
отримувати останні, а також подавати
відповідні заяви, документи та
отримувати інші документи від імені
іпотекодавця, які пов'язанні з
оформленням права власності;

- право Банку здійснювати будь-які
платежі, що стосуються предмету
іпотеки, який підлягає зверненню
стягненню за цим рішенням;

- вчинити інші дії, безпосередньо
пов'язані з укладенням договору
купівлі продажу;

3. З метою забезпечення збереження
предмета іпотеки передати в
управління АТ „Банк "Фінанси та Кредит"
на час до моменту його реалізації
нерухоме майно, а саме частину будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, пул.
Молодогвардійців, будинок ЗО (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою «Т», складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою «Е» та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою «Ж».

ВСТАНОВИВ,:

Позовна заява не відповідає вимогам до
подачі позовів, встановленим ГПК
України, а саме:

- позивачем не подано доказів
повноважень особи, що підписала
позовну заяву.

Згідно положень ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується уповноваженою особою
позивача або його представником.

Позовну заяву від імені позивача
підписано представником за
довіреністю ОСОБА_2

В якості доказів повноважень
представника ОСОБА_2 щодо права
підпису ним позовної заяви, позивачем
до матеріалів позовної заяви додано
засвідчену ОСОБА_2 ксерокопію
довіреності №1-132000/12522 від 29.11.2013 року
видану на ім'я ОСОБА_2, однак з тексту
даної довіреності вбачається, що строк
її дії скінчився 29.02.2014 року.

Отже, надана позивачем копія
довіреності №1-132000/12522 від 29.11.2013 року
у підтвердження повноважень ОСОБА_2
щодо права підпису ним позовної заяви
від 14.04.2014 року не може вважатися
належним доказом.

- не додано документів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви подаються документи, в
тому числі, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додані
платіжне доручення № 22045 від 11.03.2014 р.
про сплату судового збору в сумі 1 218 00
грн. та платіжне доручення №43786 від
28.03.2014 року про сплату судового збору в
сумі 2 436,00 грн.

В обґрунтування сплати зазначеного
розміру судового збору позивач
посилається на абз. 2 п.6 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин».

Посилання позивача на надану постанову
є необґрунтованими, оскільки питання
справляння судового збору за подання
позовної заяви до господарському суду
визначаються ГПК України, Законом
України "Про судовий збір" та
Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 р. № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України»

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI визначені
розміри ставок судового збору (за
подання позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати).

З прохальної частини позовної заяви
вбачається, що позивачем ставиться
одна вимога, яка носить майновий
характер та дев'ять вимог, які носять
немайновий характер.

В пункті 2.2. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 р. № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» роз'яснено, що статтею 55 ГПК
передбачено визначення ціни позову у
позовах про стягнення грошей і про
витребування майна. Відповідні позовні
заяви мають майновий характер, і розмір
ставок судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Позовна вимога про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки є
майновою вимогою, оскільки результатом
такого звернення стягнення є стягнення
на користь заявника грошових коштів в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до п. 2.10, 2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", у випадках об'єднання
в одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру, судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру;
якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Позивачем до позову додано платіжне
доручення № 22045 від 11.03.2014 р. про сплату
судового збору в сумі 1 218 00 грн., та
платіжне доручення №43786 від 28.03.2014 року
про сплату судового збору в сумі 2 436,00
грн., в той час як позовна заява містить
одну вимогу майнового характеру та
дев'ять вимог немайнового характеру.

З вище викладеного вбачається, що не
всі заявлені позивачем вимоги оплачені
судовим збором.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

Також позивачем не подано належних
доказів надсилання відповідачеві та
третім особам копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Так, згідно ст.56 ГПК України, позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати стороні копії позовної заяви
та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб з описом вкладення.

Отже, належними доказами виконання
позивачем обов'язку, покладеного на
нього ст.56 ГПК України, є поштова
квитанція та опис вкладення у лист.

Позивачем до позову додано поштові
квитанції від 14.04.2014 року та описи
вкладення у лист від 14.04.2014 року, з яких
вбачається, що відповідачу та третім
особам направлено заяву з вимогами до
боржника та 11 документів, тоді як
відповідно до вимог статті 56 ГПК
України позивач повинен надіслати
відповідачу та третім особам копії
позовної заяви та додані до неї
документи.

Таким чином, надані позивачем поштові
квитанції від 14.04.2014 року та описи
вкладення у лист від 14.04.2014 року, не є
належними доказами виконання
позивачем вимог статті 56 ГПК України.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п. п. 1,4,6 ст. ст. 63, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень. За необхідності повернення
судового збору до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
Тимощенко О.М.