overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 915/2242/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від кредитора: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Сорокін О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Банк
"Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67; ідентифікаційний код 22868414)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 2005" (54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 21-А; ідентифікаційний код 33437511)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Сорокін Олексій
Олександрович (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 31.03.2014 р. попереднє засідання суду відкладено на 10.04.2014 р., зобов'язано розпорядника майна подати на затвердження суду належним чином складений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НІКА 2005"
(керуючись при цьому судовими рішеннями по даній справі), надати витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно боржника. Явку розпорядника майна визнано обов'язковою.

Кредитор у судове засідання не з'явився, заявою від 31.03.2014 р. просив суд розгляд справи в попередньому засіданні проводити без участі його представника.

Розпорядник майна вимоги ухвали суду від 31.03.2014 р. виконав частково, витяг з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно боржника суду не надав.

За таких обставин, у зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання суду.

Керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 19 травня 2014 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Вдруге! Зобов'язати розпорядника майна надати витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно боржника.

Явку розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2014 р.№ 916/2921/13

За позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМІК КІМ КОМПАНІ";

про розірвання договору оренди та стягнення 13697,50грн.

Головуючий суддя Горячук
Н.О.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: за дов. Рашкован О.О.;

Від відповідача: за дов. Попов М.М.

Суть спору: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про виселення ТОВ "ПМІК КІМ КОМПАНІ" з нежитлового приміщення: службово-технічної будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул.
Енергетиків, 89а та стягнення з ТОВ "ПМІК
КІМ КОМПАНІ" заборгованість у сумі 9400,99грн., у тому числі 8413,72грн. заборгованості з орендної плати за майно, 353,67грн. пені, 593,02грн. заборгованості по компенсації плати за землю, 40,58грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2013р. порушено провадження у справі №916/2921/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2014р. строк розгляду справи №916/2921/14 продовжений до 23.03.2014р.

Відповідач звернувся до суду з заявою про призначення справи №916/2921/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014р., справу №916/2921/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. справу №916/2921/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді
Брагіної Я.В., судді Степанової Л.В.

11.04.2014р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/2921/13 до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/1291/14, посилаючись на те, що предметом позову у справі №916/2921/13 є стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди №74/2012 від 28.09.2012р. та виселення ТОВ "ПМІК КІМ
КОМПАНІ" з орендованого нежитлового приміщення, а предметом спору у справі
№916/1291/14 є визнання недійсним п.9.2. договору оренди №74/2012 від 28.09.2012р.

Враховуючи викладене, та те що справа
№916/1291/14 має безпосереднє значення для розгляду справи №916/2921/13, та справа
№916/2921/13, не може бути розглянута до розгляду пов'язаної з нею справи
№916/1291/14 провадження у справі №916/2921/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №916/2921/13 до розгляду справи №916/1291/14.

Головуючий суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 9/332-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» № 30/565 від 11.04.2014р. (вх. № 974(р) від 11.04.2014р.) про розстрочення виконання рішення
Господарського суду Сумської області від 03.03.2010 року у справі № 9/332-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління
"Охтирканафтогаз", м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", м. Суми

про стягнення 3925629 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.03.2010 року у справі № 9/332-09, яке набрало законної сили 15.07.2010 року, було задоволено позов частково і 28.07.2010 року був виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

11.04.2014 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення від 03 березня 2010 року у справі № 9/332-09.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності з вимогами ст. 121 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Сумигаз" № 30/565 від 11.04.2014р. про розстрочку виконання рішення у даній справі в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.04.2014 р.

2. Зобов'язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1883/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 117, 76 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Борисенко І.С. - представник за дов. б/н від 30.12.13

від відповідча: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення 5 090, 98 грн. основної заборгованості, 5, 02 грн. трьох відсотків річних, 21, 76 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 2013/ТП-ПР-2139 від 21.12.12 в частині повної та своєчасної оплати отриманого природного газу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.14 о 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та 3 відсотків річних; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14 Справа № 904/1194/14

За позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровс

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Марковецький Ю.Б. - посвідчення № 023370 від 04.12.13

від позивача: Годько І.О. - представник за дов. № 2 від 13.01.14

від відповідача: Кошельська Г.В. - представник за дов. № 363 від 01.01.14

Штирхун І.І. - представник за дов. № 60 від 01.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетрвоської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про стягнення 37 205, 91 грн. збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.03.14.

07.04.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що ним заздалегідь було розпочати роботу для отримання дозволів на спеціальне водокористування, та неотримання дозволів до закінчення дії старих сталося з вини дозвільного центру
Дніпропетровської області "Єдине вікно.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.14 розгляд справи відкладено на 07.04.14.

В судовому засіданні 07.04.14, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву. Після перерви розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні 14.04.14 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст 69 ГПК
України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2381/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

до Лозуватського житлово-комунального підприємства

про стягнення 81 706,85 грн. за договором на відступлення права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" квітня 2014 р. №903/266/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.04.2014р. у справі №903/266/14.
Рішення набрало законної сили 15.04.2014р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м.
Київ, вул. Воровського, 32/2, ).

Боржник: Турійська селищна рада
(Турійський район, смт. Турійськ, Майдан
Центральний, 1, ).

Стягнути з Турійської селищної ради
(Турійський район, смт. Турійськ, Майдан
Центральний, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м.
Київ, вул. Воровського, 32/2, ) 4 680 грн. заборгованості та 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1045/14За позовом
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтекстиль", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 915 грн. 70 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Євстигнеєв А.О. - представник, довіреність №10/3-145 від 30.12.2013 року;

Від відповідача: Чернякова А.В., протокол загальних зборів учасників
ТОВ "Спецпромтекстиль" №1 від 13.10.2005 року, генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтекстиль" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7883,55 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/1045/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 року.

У судове засідання 12.03.2014 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2014 року розгляд справи відкладено до 24.03.2014 року.

У судове засідання 24.03.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розгляд справи відкладено з 24.03.2014 року на 14.04.2014 року.

25.03.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло пояснення, в якому повідомлено про неможливість направити ухвалу суду відповідачу у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 05.05.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

14.04.2014р.
Справа № 905/2409/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал» м.Костянтинівка Донецької області
() до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.04.14року об 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Борзову Інну Борисівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 06.03.2013р., адреса:
АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Борзову І.Б. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відомості щодо адреси для отримання поштової кореспонденції.

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

8. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 905/1753/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Толкуновій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства
"Український державний геологорозвідувальний інститут" м.
Київ (ідентифікаційний код 01432032)

до відповідача державного підприємства "Дзержинськвугілля" м.
Дзержинськ (ідентифікаційний код 33839013)

про стягнення заборгованості за договором №КД2180-00 від 09.01.2013 р. в сумі 39150,00 грн., пені в сумі 2674,51 грн., 3% річних у розмірі 904,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Терещенко Д.В. за довіреністю від 31.12.2013 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" м. Київ до державного підприємства "Дзержинськвугілля" м.
Дзержинськ про стягнення заборгованості за договором №КД2180-00 від 09.01.2013 р. в сумі 39150,00 грн., пені в сумі 2674,51 грн., 3% річних у розмірі 904,20 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1753/14, розгляд справи був призначений на 09.04.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

27.03.2014 р. від позивача надійшло клопотання № 537 від 24.03.2014 р. за підписом заступника директора Зур'ян О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 28.03.2014 р. дане клопотання позивача задоволено, проведення відоеконференції доручено господарському суду м. Києва.

У порушення вимог ухвали суду від 20.03.2014 року позивач в судове засідання 09.04.2014 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки.

09.04.2014 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 39150,00 грн. та пені в сумі 2674,51 грн.

У зв'язку з неявкою позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 16:00 год., каб. № 329.

Зобов'язати відповідача направити копії відзиву позивачу, докази направлення та копію статуту надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич