overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.14р. Справа № 904/2402/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Импекс Л", (м.
Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (с. Надеждівка,
Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 151 474,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 07.04.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: у додатках до позовної заяви відсутній пункт № 8, а саме, відсутній оригінал опису вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, що також підтверджується актом господарського суду
Дніпропетровської області № 179 від 14.04.2014 року, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 22-х аркушах, поштовий опис та конверт;

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області № 179 від 14.04.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/697/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про визнання нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 18 371 грн. 06 коп. незаконним, недійсним та скасувати

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Хліб" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконним, недійсним та скасувати нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 18 371 грн. 06 коп., здійсненої Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" відповідно до умов договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 07.12.2005р. № 0302.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області №387 від 14.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/697/14 передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/697/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2391/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ

до "EUROTIRE,INC.", 200 S. Biscayne Blvd., 55fl Miami, FL 33131 USA

про стягнення 8 657 510 доларів США, що еквівалентно 109 239 578, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи, господарські суди повинні керуватися, зокрема, положеннями
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах
(Гаага, 1965) із заявами та застереженнями. На необхідність дотримання положень вище приведеної конвенції звертав увагу Вищий господарський суд України в роз'ясненнях від 31.05.2002 року № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" з подальшими змінами.

3. З урахуванням викладеного справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик
(повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 16.05.2014 року.

5. Зобов'язати надати до судового засідання:

Позивача - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; докази в підтвердження правового статусу відповідача; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1432/14

За позовом Приватного підприємства
"Дуган", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 47 171 грн. 44 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дуган" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Комунального підприємства "Міський тролейбус"заборгованість за надані послуги в розмірі 47 171 грн. 44 коп., з яких: 44 303 грн. 20 коп. - сума основного боргу, 2 290 грн. 77 коп. - пені, 577 грн. 47 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору
№ 16/12 від 29.12.12р. на охорону об'єкта.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області №385 від 14.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/1432/14 передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1432/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування, з урахуванням розміру облікових ставок
НБУ, що діяли у період нарахування пені та приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1597/14

За позовом державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
"ДНІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"ПРЕСТИЖ-АВТО", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 87 260,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Ільїн А.М., представник, дов. № б/н від 15.01.2014 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут
"Дніпроагропроект" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Престиж-Авто" про стягнення 87260,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32), неодноразові вимоги ухвал суду від 14.03.14р. та 27.03.2014р. відповідачем не виконано, будь-яких пояснень з приводу неявки відповідача в судове засідання до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні до початку розгляду господарським судом справи по суті, подав до суду заяву про зміну підстав позову, якою просив суд стягнути з приватного підприємства "Престиж-Авто" на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
"Дніпроагропроект" грошові кошти в розмірі 87260 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що подана позивачем заява не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове заісдання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.05.14р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2428/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 30 187 887,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1896/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 41 665,50 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Шемякін Л.Т. - представник
(дов. № 19-6 від 09.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС" про стягнення пені у сумі 41 665, 50 грн. за договором поставки № 340/13 від 03.06.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 25.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 26/5005/10650/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, вул.
Шелгунова, 8/555 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.12.12р. за заявою УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська порушено провадження у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.13р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

15.04.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.05.14 р. на 10:05., к.8.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/2391/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ

до "EUROTIRE,INC.", 200 S. Biscayne Blvd., 55fl Miami, FL 33131 USA

про стягнення 8 657 510 доларів США, що еквівалентно 109 239 578, 11 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом до
"EUROTIRE,INC." про стягнення 8 657 510 доларів
США, що еквівалентно 109 239 578, 11 грн.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі №904/2391/14 від 16.04.14р. зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю
"Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик
(повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх перегляд англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 16.05.2014 року.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 04.10.2004 року № 25-а - 84- 04 витрати по перекладу документів, а також оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог частини п'ятої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку з необхідністю дотримання господарським судом вимог щодо своєчасного повідомлення у письмовій формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, а саме відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) із заявами та застереженнями, суд вважає за необхідне зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
"Український завод понадвеликогабаритних шин" сплатити на користь приватної компанії Міжнародне вручення процесуальних документів -
Сіетл, штат Вашингтон, США (Process Forwarding
International 633 Yesler Way, Seattle, WA 98104, USA) 95
(дев'яносто п'ять) доларів США за вручення процесуального документа іноземному учаснику судового процесу в строк до 16.05.2014р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ:

- сплатити на користь приватної компанії Міжнародне вручення процесуальних документів - Сіетл, штат
Вашингтон, США (Process Forwarding International 633
Yesler Way, Seattle, WA 98104, USA) 95 (дев'яносто п'ять) доларів США за вручення процесуального документа іноземному учаснику судового процесу в строк до 16.05.2014р. надати до господарського суду докази оплати в оригіналі.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 26/5005/4798/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Страви", пр. ім.
Газети Правда, б. 3, кв. 23, м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.05.12р. за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко -Страви", м.
Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.12р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича ліцензійна адреса:
АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, 49089 .

15.04.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.05.14 р. на 10:00., к.8.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя Н.М. Камша