overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5028/3/36/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.;перевіривши касаційну скаргуКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Держави в особі
Міністерства оборони Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 р.у справі№ 5028/3/36/2012 господарського суду
Чернігівської областіза позовомКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Держави в особі
Міністерства оборони
УкраїнидоДержавного підприємства
Науково-виробничого комплексу
"Прогрес"простягнення 326 827, 81 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року на 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 917/1864/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського
С.В.(доповідача),

перевіривши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014

у справі № 917/1864/13 господарського суду Полтавської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-2005"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13.05.2014 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 905/6909/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Жаботина Г.В.,

суддів
Капацин Н.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2014р.

у справі № 905/6909/13 Господарського суду
Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу"

про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладенні договору про постачання електричної енергії №79/13-34 від 20.08.2013р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. у справі №905/6909/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28.04.2014р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Жаботина Г.В.
Судді Капацин Н.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 917/1710/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.,перевіривши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р.у справі№ 911/1710/13 господарського суду
Полтавської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"простягнення 4 421, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на касаційне оскарження.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 травня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 18/2186/12 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.,розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомазсервіс"сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р.у справі№ 18/2186/12 господарського суду
Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Київської регіональної дирекції "ПАТ " ВТБ БАНК"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Тех-Комплект"; Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомазсервіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватне підприємство
"РС-Центр"прозвернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.08.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю
"Автомазсервіс" було повернуто касаційну скаргу подану на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. у справі № 18/2186/12.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. у справі № 18/2186/12.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" судовий збір у сумі 34 410,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень, 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 122 від 19.07.2013 р.

Оригінал ухвали направити до господарського суду Полтавської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № Б-39/187-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2014

у справі № Б-39/187-08 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 до Вищого господарського суду
України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13.05.2014 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко
Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 13/17/2012/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.,перевіривши касаційну скаргу
Повного товариства комерційно-фінансова фірма
"Економ-Сервіс"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р.у справі№ 13/17/2012/5003 господарського суду
Вінницької областіза позовомПовного товариства комерційно-фінансова фірма
"Економ-Сервіс"доПриватного підприємства "Виробниче об'єднання
Елна-Сервіс"простягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 630 535,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на касаційне оскарження.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 924/1550/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського
Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"Д

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 19.02.2014 року

у справі № 924/1550/13 господарського суду

Хмельницької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"Д

до публічного акціонерного товариства

"Компанія "РАЙЗ"

про визнання недійсними пунктів 10.8-10.8.5 договору

поставки № 123/003 від 28.02.2013 р.

Встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"Д відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"Д на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у справі № 924/1550/13 господарського суду
Хмельницької області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
Г.А Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 5020-58/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.,перевіривши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Золотий ключик"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р.у справі№ 5020-58/2012 господарського суду міста
Севастополяза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Санаторі-Крим ЛТД"доФонду комунального майна Севастопольської міської радипровизнання укладеним договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Золотий ключик" касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 5020-58/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 804,75 грн., що підтверджується квитанцією від 08.01.2014 р. № 1879.27.3, в той час, як необхідно було сплатити 852,60 грн.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Золотий ключик" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 5020-58/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 50/333
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.,перевіривши касаційну скаргу
Відкрите акціонерне товариство
"Готельний комплекс "Русь"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р.у справі№ 50/333 господарського суду міста
Києваза позовомВідкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс
"Русь"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Русь
Інтернешнл"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави";
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед"
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед";
Печерська районна у місті Києві державна адміністраціяпровизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особиВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на касаційне оскарження.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 травня 2014 року на 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 925/1716/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Жаботиної Г.В.,

суддів
Капацин Н.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р.

у справі № 925/1716/13 Господарського суду
Черкаської області

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс"

про стягнення 178 465,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. у справі №925/1716/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28.04.2014р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Жаботина Г.В.
Судді Капацин Н.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 5011-66/10331-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі господарського суду№5011-66/10331-2012 міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." до
Київської міської ради третя особаГоловне управління земельних ресурсів провизнання нечинним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги
ОСОБА_1, вона подана безпосередньо до
Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно вимог ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги з додатками
Головному управлінню земельних ресурсів, яке у даній справі є третьою особою, а відповідно до ч.4 ст.27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Пунктом 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" передбачено, що якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі №5011-66/10331-2012 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судовий збір, сплачений за квитанцією №165 від 15.04.2014р. в сумі 852,60
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова