overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 927/1673/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Приватне підприємство
«Європіддон»,

14000, м. Чернігів, вул. Рахматуліна, 95

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 16.01.2014р. приватне підприємство
«Європіддон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» від 31.01.2014р. №18(5768).

В межах даної справи кредитором -
Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Головного управляння
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 2343488,51 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 15.04.2014р. о 09:45 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №910/275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 03.03.2014 року

у справі №910/275/14 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», м. Київ,

про стягнення 728 297,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аполло» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення 728 297,69 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року у справі №910/275/14 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Аполло» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким стягнути з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло» 705 420,80 грн. безпідставно списаних коштів, 12 556,49 грн. пені та 10 320,40 грн. 3% річних.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло» на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/275/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.05.2014 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.14р. Справа № 904/2232/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРІТ", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у розмірі 142 493,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.14р. Справа № 904/2241/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів
"МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 474,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1560/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВЯНКА", смт.
Бородянка Бородянського району
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 41 056,87 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Коваленко Н.Є. - наказ № 23-о від 07.06.2012р., директор;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВЯНКА" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 41 056,87 грн., яка складається з сум: 39 908,66 грн. - основного боргу, 2 148,21 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання позивачем додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2014р. о 12:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек); статутні документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2014
Справа № 905/1460/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д’яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівської міської ради, м.
Селидове

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

за участю представників:

від позивача: Ігнатенко О.О. - за довір. від 09.01.2014 р. № 1

від відповідача: ОСОБА_4 - за довір. від 21.03.2014 р. № 339

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидівська міська рада, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 09:30 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Державному реєстратору м. Донецька (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151) надати суду довідку з Єдиного державного реєстру щодо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (85400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). При відповіді посилатись на № 905/1460/14.

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача: надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (85400,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2014
Справа № 905/2333/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно - виробнича фірма
«Технобуд», м. Донецьк

про стягнення 383177,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2333/14. Судове засідання призначити на 24.04.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, акти прийомки виконаних будівельних робіт для огляду, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

08.04.2014р.
Справа № 905/2336/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД СЕРВІС» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД СЕРВІС» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД СЕРВІС» м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.04.14року об 11:15год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2014
Справа № 907/308/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом прокурора Свалявського району, м.
Свалява Закарпатської області в інтересах держави в особі Сусківської сільської ради, с. Сусково
Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Голубине
Закарпатської області про визнання недійсними договору оренди державного майна від 01.01.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

5. Прокурору та сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про порушення провадження у справі
Справа № 907/320/14
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Приватного акціонерного товариства „Медфарком - Центр", до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення загальної суми 4 392,75грн.
(в тому числі сума 3 282,56грн. - основний борг, сума 117,37грн. - інфляційні втрати, сума 601,71грн. - двадцять процентів річних, сума 391,11грн. - пеня), визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду 2. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 р. на 11:00 год. за київським 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ: - при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми. - при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Суд доводить до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві та
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 907/204/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/204/14

за позовом державного підприємства „Центр ДЗК", м. Київ,
Закарпатської регіональної філії, м.
Ужгород

до відповідача Бабичівська сільська рада, с. Бабичі, Мукачівський район

про стягнення суми 7424,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.03.14 у справі №907/204/14 розгляд справи відкладено на 07.04.14.

Проте, судове засідання 07.04.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказу від 07.04.14
№02.7-07/12-к.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "16" квітня 2014 р. о 14:30 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника позивача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.04.14 Справа № 910/5565/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" м. Києва до
Житлово-будівельного кооперативу
"Либідь" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 50939,97 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.05.14 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар