ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 5005/4821/2011

За позовом Приватного підприємства
Інженерно-технічного центру
"Теплотехнік", м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Самара-газогін", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання підписати Акт
приймання виконаних підрядних робіт та
Довідку про вартість виконаних
підрядних робіт, стягнення
заборгованості за виконані підрядні
роботи в сумі 407 350, 92 грн.

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Судді: Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від Позивача - Драч О.І. - директор, наказ
№1-к від 25.12.2003р.; ОСОБА_2, свідоцтво про
право на зайняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1 від 27.03.97р., ордер № 12
від 17.11.11р., посвідчення НОМЕР_2 від
19.12.92р.

Від Відповідача - Білоконь Ю.А. - голова
обслуговуючого кооперативу, наказ № 1
від 28 травня 2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" звернулося з позовом до
Обслуговуючого кооперативу
"Самара-газогін" про зобов'язання
підписати Акт приймання виконаних
підрядних робіт та Довідку про
вартість виконаних підрядних робіт,
стягнення заборгованості за виконані
підрядні роботи у сумі 1 963 453, 24 грн.

28.11.2011р. Позивач надав заяву про
зменшення позовних вимог, у якій
просить зобов'язати Відповідача
підписати Акт приймання виконаних
підрядних робіт та Довідку про
вартість виконаних підрядних робіт за
березень 2011р. на суму 4 121 090,00 грн.,
стягнути з Відповідача заборгованість
за фактично виконані підрядні роботи у
сумі 407 350,92 грн., судові витрати та
оплату послуг адвоката.

Відповідач позов заперечує,
посилаючись на відсутність
документації про фактично виконані
Позивачем роботи, актів
приймання-передачі виконаних
підрядних та прихованих робіт, а також
на те, що розраховуючи суму
заборгованості, Позивачем не були
враховані проведені Відповідачем
оплати та надані матеріали. Крім того,
Відповідач наполягає, що частину робіт
виконано ТОВ "Фірма ІВА" за договором
підряду № 1/7 від 04.07.2011р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.06.2011р.
вирішено розглядати справу № 5005/4821/2011
колегіально.

Провадження у справі зупинялось, у
зв'язку з призначенням у ній додаткової
судової комплексної комісійної
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручалося
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз. Справа
повернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з
повідомленням судового експерта про
неможливість надання висновку.
Провадження у справі поновлялося.
Розгляд справи відкладався.

У зв'язку із закінченням повноважень у
судді Боділовської М.М. та обранням
судді Подобєда І.М. безстроково на
посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
автоматизованою системою
документообігу Діловодство
спеціалізованого суду, справу №
5005/4831/2011 передано для розгляду по суті
головуючому колегії суддів Юзікову
С.Г.

31.01.14р. суддя надав матеріали справи №
5005/4821/2011 для зміни складу колегії.

Розпорядженням Голови суду № 103 від
31.01.14р. змінено склад колегії з розгляду
справи №5005/4821/2011: головуючий суддя
Юзіков С.Г., судді - Назаренко Н.Г.,
Мельниченко І.Ф.

Статтями 4, 43 ГПК України обумовлено, що
судове рішення є законним та
обґрунтованим лише у випадку
всебічного повного та об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: вирішує питання про
призначення судової експертизи ( п. 5 ч. 1
ст. 65 ГПК України).

Для вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити у даній справі
судову експертизу.

У зв'язку з необхідністю проведення
судової експертизи, судом
оголошувалась перерва до 16.04.14р. о 15:20
год. для надання можливості сторонам
підготовити пропозиції щодо питань,
які слід поставити на вирішення
судовим експертам та пропозиції, щодо
експертної установи, якій слід
доручити проведення судової
експертизи у даній справі.

Після перерви вирішено проведення
судової експертизи доручити фахівцям
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса Міністерства
юстиції України (вул.Золочівська, 8а,
м.Харків, Україна, 61177).

Обговоривши у судовому засіданні
запропоновані представниками питання,
суд вважає за необхідне поставити на
вирішення експертної установи
наступні запитання:

1. Чи підтверджується виконання
Приватним підприємством
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" робіт з монтажу
розподільного газопроводу середнього
тиску, відображених у акті
приймання-передачі виконаних робіт (ф.
№ КБ-2В) б/н за березень 2011р. за Договору
№ 06/08 від 20.08.2008р., з урахуванням наданих
сторонами документів?;

2. Чи підтверджується вартість робіт у
розмірі 4 364 402, 32 грн. зазначена у акті
приймання-передачі виконаних робіт (ф.
№ КБ-2В) б/н за березень 2011р., якщо ні, то
в якому обсязі Приватним підприємством
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" виконані будівельні
роботи і яка саме вартість фактично
виконаних робіт за Договором № 06/08 від
20.08.2008р. та якими документами й
фактичними обставинами це
підтверджується?

У зв'язку з призначенням у справі
№904/1441/13-г судової експертизи,
провадження підлягає зупиненню на
підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 27, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, призначити у справі
№5005/4821/2011 судову експертизу,
проведення якої доручити спеціалістам
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса Міністерства
юстиції України (вул. Золочівська, 8а,
м.Харків, Україна, 61177), до якого
направити матеріали справи №5005/4821/2011.

На вирішення судової експертизи
поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується виконання
Приватним підприємством
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" робіт з монтажу
розподільного газопроводу середнього
тиску, відображених у акті
приймання-передачі виконаних робіт (ф.
№ КБ-2В) б/н за березень 2011р. за Договору
№ 06/08 від 20.08.2008р., з урахуванням наданих
сторонами документів?;

2. Чи підтверджується вартість робіт у
розмірі 4 364 402, 32 грн. зазначена у акті
приймання-передачі виконаних робіт (ф.
№ КБ-2В) б/н за березень 2011р., якщо ні, то
в якому обсязі Приватним підприємством
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" виконані будівельні
роботи і яка саме вартість фактично
виконаних робіт за Договором № 06/08 від
20.08.2008р. та якими документами й
фактичними обставинами це
підтверджується?

Зобов'язати сторони подати експерту
необхідні для проведення судової
експертизи документи.

Зобов'язати Позивача провести
попередню оплату роботи експертної
установи за проведення даної
експертизи, докази оплати надати
господарському суду Дніпропетровської
області.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії
експертного висновку сторонам, згідно
з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №
5005/4821/2011.

Ухвала набирає чинності з моменту її
оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та
експертній установі.

Головуючий колегії - суддя С.Г. Юзіков

Суддя
Н.Г. Назаренко

Суддя
І.Ф. Мельниченко