overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1307/14

За позовом Товариства з обмеженою відподальністю "Торгівельний Дім
"ЕНЕРГОПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 90 986,94 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Стадниченко В.Ю. - договір
№ 14/02/14 від 14.02.2014р., адвокат;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відподальністю
"Торгівельний Дім "ЕНЕРГОПРОМ" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 90 986,94 грн., яка складається з сум: 85 320,00 грн. - основного боргу, 249,67 грн. - пені, 4 368,96 грн. - 3% річних, 1 048,31 грн. - інфляційну різницю.

До початку судового засідання представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з його відрядженням.

Представник позивача не заперечує проти відкладення.

Заява судом задоволена.

Крім того, до початку судового засідання представник позивача подав заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши вищевказану заяву, суд не вважає її такою, що змінює предмет позову. Зміни стосуються лише витрат на розгляд справи у суді.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, враховуючи клопотання представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.14 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1195/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНТЕХСВЯЗЬ", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива сервіс груп",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 440,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Зибін І.І. - дов. № 1 від 20.11.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНТЕХСВЯЗЬ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива сервіс груп" про стягнення 101 440,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, необхідністю надання представником позивача додаткових доказів та враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1383/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1388/14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Арніка" про стягнення 71 382,92 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 29 квітня 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

позивача - надати довідку держреєстратора на відповідача, акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2014
Справа № 905/1950/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал

плюс», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«АзовЕлектроСталь», м. Маріуполь
Донецької області

про стягнення 61054,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Бєсєда О.О.-керівник

Ковальов О.В.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс», м. Алчевськ Луганської області звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.
Маріуполь Донецької області 59391,40 грн. заборгованості та 1663,18 грн річних, а всього 61054,58 грн..

Представник відповідача вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

11.04.2014р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року об 11:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.03.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/636/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 987)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ»,

м. Суми,

до відповідача: фермерського господартва «Хоменко В.І.», с. Алтинівка

Кролевецького району Сумської області,

про стягнення 291772 грн. 61 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в судовому засіданні або документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

СУДДЯ
І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014р.
Справа №905/2100/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка,

с.Софіївка, Черкаська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нова", м.Донецьк

про стягнення 347744,61 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка, с.Софіївка, Черкаська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Нова", м.Донецьк, про стягнення 347744,61 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 11:15 год.

Позивачу надати у судове засідання представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014р.
Справа №905/2078/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",

м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамметал Груп", м.Краматорськ

про стягнення 414225,66 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровський трубний завод", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамметал Груп", м.Краматорськ, про стягнення 414225,66 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х
В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року об 11:30 год.

Позивачу надати у судове засідання посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також письмові пояснення щодо визначення строків поставки товару згідно специфікацій
№4, №6 до договору №100911-388/5 від 15.09.2011р.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/591/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідачі: 1) Чернівецька міська рада

2) Приватний підприємець ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення
Чернівецької міської ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача: скласти з відповідачами трьохсторонній акт обстеження спірної земельної ділянки (позивача і відповідачів) за участю спеціалістів землеустрою, земельних ресурсів
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на предмет дотримання діючих норм відстані спірної земельної ділянки від залізничної колії, під час прийняття Чернівецькою міською радою рішення №350 від 02.12.2003р. та укладення відповідачами договору купівлі-продажу земельної ділянки

відповідачам надати: 1) письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; у тому числі докази про знаходження спірної земельної ділянки у власності Чернівецької міської ради, договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, довідку з ЄДРПОУ;

2) письмовий відзив на позов, документи у його обгрунтування, довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 910/5280/13 11.04.14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК", м.
Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про визнання іпотечного договору від 03.09.2007 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАСК" з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору від 03.09.2007 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.03.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2013 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.05.2013 р. провадження у справі
№ 910/5280/13 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/5283/13 за позовом ТОВ "ТАСК" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору

07.04.2014 р. через канцелярію суду від
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 910/5280/13 відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

На підстав викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5280/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 03.09.2007 р. недійсним.

2. Судове засідання призначити на 24.04.14 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторони надати суду постанову Вищого господарського суду
України у справі № 910/5283/13 від 02.04.2014 р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
К.І.
Головіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.04.2014 р. справа № 905/1504/14

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка
О.В. Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Донецької областіна ухвалу господарського суду Донецької областівід28.03.2014 рокуу справі№905/1504/14
(суддя Кучерява О.О.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Восток -
КЗТС" м.Донецьк до відповідача:
Публічного акціонерного товариства
"Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецької області простягнення заборгованості в розмірі 23740, 52 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 21016, 88 грн., неустойка в розмірі 1585, 51 грн., 3% річних в розмірі 1101, 21 грн., інфляційні витрати в розмірі 36, 92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 28.03.2014р. у справі
№905/1504/14.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ПАТ
"Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецької області, взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу
Публічному акціонерному товариству
"Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецької області без розгляду.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Донецької області про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги скаржнику без розгляду, на підставі п.3 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.94, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2014р. у справі №905/1504/14 повернути без розгляду.

Справу №905/1504/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника: апеляційна скарга №3-1/9 від 02.04.2014р. з додатком на 9 арк.; на адресу господарського суду Донецької області: справа №905/1504/14.

Головуючий суддя
Л.Ф.Чернота

Суддя
О.В.Стойка

Суддя
Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.: 1 прим. - позивачу,

1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційному суду