м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2421/14 09.04.14

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго-Україна" до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА"
провідшкодування шкоди в порядку
регресу 38 536,31 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Петренко Р.О. -
представник за довіреністю № 6 від
02.01.2014 від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Інго-Україна" до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 38 536,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ
Акціонерна страхова компанія
"Інго-Україна" на підставі договору
добровільного страхування № АТ05949 від
03.12.2010р., внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику пошкодженого автомобіля
марки "Skoda Fabia", державний номер НОМЕР_2, а
тому позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля "Suzuki", державний номер
НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у
скоєнні ДТП, була застрахована ПАТ
"Українська охоронно-страхова
компанія", позивачем було направлено
останньому регресну вимогу.
Враховуючи, що відповідачем не
відшкодовано заявлену суму шкоди,
позивач просить стягнути з відповідача
суму шкоди у розмірі 38 536,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/2421/14 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 26.03.2014.

03.03.2014 на адресу Господарського суду м.
Києва надійшла інформація з єдиної
централізованої бази даних МТСБУ щодо
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/2434623, відповідно до якого
було застраховано цивільно-правову
відповідальність власника
транспортного засобу "Suzuki", державний
номер НОМЕР_1.

28.02.2014 до Господарського суду м. Києва
від відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, що були
долучені судом до матеріалів справи. У
поданому відзиві на позовну заяву
відповідач зазначає, що поліс
страхування № ВЕ/2434623 передбачає ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну у розмірі - 25 500,00 грн., франшиза -
0,00 грн., а тому відповідачем, в порядку
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" виплачено
страхове відшкодування у межах
страхової суми, що зазначена у полісі. В
підтвердження даної оплати
відповідачем надана копія платіжного
доручення № 0049595 від 24 вересня 2013 на
суму 25 500,00 грн.

Таким чином, відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
та розглядати справу за відсутності
представника ПАТ "СК "ПРОВІДНА".

У судове засідання, призначене на
26.03.2014, з'явився представник позивача,
однак вимоги ухвали суду від 18.02.2014 не
виконав, витребуваних документів не
надав.

Представник позивача заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи для ознайомлення з документами,
поданими відповідачем.

У судовому засіданні 26.03.2014 у зв'язку з
задоволенням клопотання позивача,
розгляд справи було відкладено на
09.04.2014.

У судове засідання, призначене на
09.04.2014, з'явився представник позивача,
який в порядку ст. 22 ГПК України подав
письмову заяву про відмову від позову.
У поданій заяві позивач просить
припинити провадження у справі №
910/2421/14 та повернути сплачений судовий
збір у розмірі 1720,50 грн.

Згідно ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

У заяві зазначається, що наслідки
відмови від позову та припинення
провадження у справі позивачу
зрозумілі.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову
не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб, відмова
від позову є формою реалізації прав
позивача, заява про відмову від позову
підписана повноваженим представником
позивача, то за таких підстав відмова
позивача від позовних вимог підлягає
прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної
ініціативи письмовою заявою
відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом,
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявлена вимога позивача про
повернення сплаченого судового збору у
розмірі 1 720,50 грн. залишена судом без
задоволення з огляду на наступне.

Порядок та підстави повернення
судового збору врегульовано ст.7 Закону
України "Про судовий збір", яка містить
вичерпний перелік підстав, за якими
сплачений судовий збір повертається.
При цьому, така підстава, як припинення
провадження у зв'язку з відмовою
позивача від позову, положеннями
зазначеної статті не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена у
п.5.1. Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", за
змістом якого припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, заява Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Інго-Україна" в
частині повернення судового збору у
розмірі 1 720,50 грн. залишена судом без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Провадження у справі № 910/2421/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго-Україна" до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 38 536,31 грн.
припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Суддя
Л.Г. Пукшин