overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2014
Справа № 39/76пн

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-65», м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-65» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2014 не виконав.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:45 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження наявності правових підстав володіння та користування позивачем вбудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані у
АДРЕСА_1 станом на час подання позову та на час розгляду справи з урахуванням рішень господарських судів у справі
№6/122пн; документи, які підтверджують понесення витрат позивачем, пов'язаних з експлуатацією зазначених приміщень
(поточний ремонт приміщень, сплата послуг енергопостачання, водопостачання тощо); докази здійснення позивачем капітального ремонту приміщень у АДРЕСА_1.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 905/1894/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, м.Донецьк

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, пасп.;

від відповідача : не з'явився ;

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, м.Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2014 порушено провадження у справі 905/1894/14.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:30 год., каб. № 318.

Позивачу надати:

- докази порушення його прав з боку відповідача.

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій знаходиться спірний об'єкт.

Повторно зобов'язати відповідача :

- надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/470/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС";

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається справа № 916/470/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний аеропорт "ОДЕСА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.02.2014р. суддя
Никифорчук М.І. порушив провадження по справі № 916/470/14.

Приймаючи до уваги, що суддя
Никифорчук М.І. з 03.04.2014р перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 09.04.2014р. справу № 916/470/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Демешину О.А.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 916/470/14.

2. Призначити розгляд справи на "28" квітня 2014 р. о 16:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати належним чином завірені копії установчих документів;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Демешин О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № 904/9520/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства
"Креатор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.14р. у справі № 904/9520/13

за позовом Комунального підприємства
"Трамвай", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Креатор", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 458 грн. 65 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 21.05.14р. на 14:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2014 р.
Провадження 03/903/340/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/340/14

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 513 763,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.04.2014 р. о 10 год. 15 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 30.04.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

4.2 Відповідача: - пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні). Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

Суддя
І. О. Гарбар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.04.2014 р. справа № 9/132

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргуФермерського господарства
"Меркурій", с. Рубці Донецької області на ухвалу господарського судДонецької області від11.03.2014р.у справі за скаргою№ 9/132 (суддя Л.Д. Подколзіна) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс", м Київ на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції, м. Красний Лиман Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс", м Київ до Фермерського господарства "Меркурій", с. Рубці
Донецької області простягнення 106 659,30 грн.

Фермерське господарство "Меркурій", с.
Рубці Донецької області звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2014року у справі № 9/132 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фермерському господарству
"Меркурій", с. Рубці Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№9/132 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 22.04.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати позивача та ВДВС
Краснолиманського міського управління юстиції, м. Красний
Лиман Донецької області надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ВДВС

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14
Справа № 914/1666/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(надалі ФОП ОСОБА_3.) б/н від 24.03.2014р. (вх.
№ 01-05/1720/14 від 08.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р.

у справі № 914/1666/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3)

про стягнення 199608,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р. у справі
№914/1666/13 (суддя Березяк Н.Є.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_3 на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 199608,13 грн. заборгованість зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 в дохід
Державного бюджету України 3992,16 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, ФОП
ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу б/н від 24.03.2014р. (вх. № 01-05/1720/14 від 08.04.2014р.).

В порушення вимог ст. 94 ГПК України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що відповідачем у даній справі являється
ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Однак, апеляційна скарга подана представником ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) ОСОБА_4, повноваження якого підтверджені договором про надання правової допомоги від 13.05.2013р., укладеним з ФОП
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 б/н від 24.03.2014р. (вх. № 01-05/1720/14 від 08.04.2014р.) з додатками на 11 арк. та конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 б/н від 24.03.2014р. (вх. № 01-05/1720/14 від 08.04.2014р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко
Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014
Справа № 907/315/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ

до приватного підприємства „ДІД", м.
Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2014 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• докази повідомлення позичальника за кредитним договором № 0 від 12.09.2007 року про встановлення нового
(дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитом;

• докази настання терміну дострокового повернення кредиту за кредитним договором № 0 від 12.09.2007 року та сплати плати за кредит;

• розгорнутий розрахунок заборгованості за договором кредиту № 0 від 12.09.2007 року (окремо заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом);

• докази надіслання іпотекодавцю передбаченого п. 4.3. договору іпотеки
№ 0 повідомлення з вимогами; докази невиконання таких вимог;

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Третю особу:

• письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 903/236/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача: Ківерцівської міської ради

про стягнення 14 393,45 грн.

Суддя Гарбар І.О.

секретар судового засідання
Шевчук С. А.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Радюк Л.О. (дов. № 3.12/1417 25.11.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулося в суд з позовом до
Ківерцівської міської ради про стягнення 14 393,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи
(а.с.32).

Представника відповідача в судовому засіданні суд з'ясовув думку стосовно розгляду справи без участі представника позивача. Представник відповідача поклався на думку суду.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів (ст. 77 ГПК
України).

У зв'язку із тим, що явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою та невиконанням вимог ухвали суду з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.04.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

Позивача повторно зобов'язати:

- письмові пояснення щодо дати укладення договорів та наявності в оригіналі договорів виправлень в даті їх укладення.

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи
(банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

- оригінал договору укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ";

- письмові пояснення щодо дати укладення договорів;

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Явку представників сторін визнати обов'язковою. Попередити позивача в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/472/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15";

До відповідача: Одеської національної академії харчових технологій;

про стягнення 41 322,27 грн.;

Суддя Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається справа № 916/472/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" до відповідача
Одеської національної академії харчових технологій про стягнення 41 322,27 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.02.2014р. суддя
Никифорчук М.І. порушив провадження по справі № 916/472/14.

Приймаючи до уваги, що суддя
Никифорчук М.І. з 03.04.2014р перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 09.04.2014р. справу № 916/472/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" до відповідача
Одеської національної академії харчових технологій про стягнення 41 322,27 грн. передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Демешину О.А.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 916/472/14.

2. Призначити розгляд справи на "28" квітня 2014 р. о 16:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Демешин О.А.