ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/3406/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого: Шевченко В.В.,

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Одеської області

від 30 січня 2014 року

та на додаткове рішення
господарського суду Одеської області

від 19 лютого 2014 року

у справі № 916/3406/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Автокразбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 305.597 дол. США 28 центів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 30.01.2014 року у
справі № 916/3406/13 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк" (далі позивач, ПАТ)
задоволені повністю та з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП,
відповідач) на користь позивача
стягнуто: борг за кредитним договором
№ 11/К-08-АПЗ в сумі 179.568 дол. 75 центів США,
що за курсом НБУ станом на 09.12.2013 р.
становить 1.435.293 грн. 02 коп., борг по
процентам за користування кредитом у
сумі 126.028 дол. США 53 центи, що за курсом
НБУ станом на 09.12.2013 р. становить 1.007.346
грн. 04 коп.

Додатковим рішенням
господарського суду Одеської області
від 19.02.2014 року у справі № 916/3406/13
стягнуто з ФОП на користь ПАТ: 48.852 грн. 76
коп. - понесених останнім судових
витрат на сплату судового збору за
подання позову.

Відповідач оскаржив зазначені
судові рішення в апеляційному порядку
подавши 19.02.2014 р. відповідну скаргу до
вищеназваного місцевого суду.
Одночасно, в апеляційній скарзі, ФОП
просив відновити процесуальний строк
для подання цієї скарги та враховуючи
його майновий стан, відстрочити сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення на підставі ст. 8 Закону України
„Про судовий збір".

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 р.
апеляційна скарга ФОП на вищевказані
судові рішення повернута скаржникові
без розгляду разом з доданими до неї
документами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, а клопотання останнього про
відстрочку сплати судового збору
залишено без задоволення. Названа
ухвала набрала законної сили та не
оскаржена в касаційному порядку.

13.03.2014 р. ФОП повторно подав
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2014 р. та додаткове рішення від
19.02.2014 р. Одночасно, в апеляційній
скарзі, ФОП просив відновити
процесуальний строк для її подання та
врахувавши його майновий стан,
відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі на
підставі ст. 8 Закону України „Про
судовий збір".

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.03.2014 р.
скаржникові відновлений пропущений
процесуальний строк для подання
апеляційної скарги та остання прийнята
до провадження названого суду і її
розгляд призначено на 10.04.2014 р. о 12:00.
Вказаною ухвалою оплата судового збору
скаржникові відстрочена до початку
розгляду скарги по-суті та останній
зобов'язаний надати суду докази сплати
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі, а саме в сумі 25.339
грн. 89 коп.

Цією ж ухвалою скаржник
попереджений, що невиконання
зазначеної вимоги суду є підставою для
залишення його апеляційної скарги без
розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р.
апеляційна скарга ФОП на рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2014 р. та додаткове рішення від
19.02.2014 р. - залишена без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що
скаржником не виконані вимоги ухвали
апеляційного суду від 14.03.2014 р. щодо
сплати судового збору у встановленому
законом порядку та розмірі.

15.04.2014 р. відповідачем втретє
подано апеляційну скаргу до місцевого
суду на рішення господарського суду
Одеської області від 30.01.2014 р. та
додаткове рішення від 19.02.2014 р.
Одночасно, в апеляційній скарзі, ФОП
просив відновити процесуальний строк
для її подання та врахувавши його
майновий стан, відстрочити сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення у справі на підставі ст. 8
Закону України „Про судовий збір".

Клопотання обґрунтовано тим, що
процесуальний строк пропущений
скаржником з поважних причин, оскільки
він не був повідомлений про судове
засідання призначене на 30.01.2014 р., копія
судового рішення йому своєчасно не
була направлена, представник
відповідача ознайомився з текстом
рішення лише 12.02.2014 р., вже після спливу
строку на апеляційне оскарження. Крім
того, з апеляційною скаргою ФОП
звертався 19.02.2014 р. та 07.03.2014 р., які було
повернуті скаржникові з причин
несплати судового збору, у зв'язку з чим
цей строк підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи 30.01.2014 р. судом першої інстанції
спір між сторонами у справі вирішений
по-суті з ухваленням судового рішення.

Повний текст рішення від 30.01.2014
р. підписано 04.02.2014 р.

19.02.2014 р. місцевим судом
прийнято додаткове рішення по справі,
повний текст якого підписано в цей же
день.

Згідно ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів із дня прийняття рішення, а
у разі, якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.
84 цього кодексу, у зв'язку з чим строк на
апеляційне оскарження названого
основного судового рішення для ФОП
сплинув 14.02.2014 р., а для додаткового
01.03.2014 р.

Матеріали справи свідчать 04.02.2014
р. ФОП звернувся до місцевого суд із
заявою за вх.. № 2835/14 про ознайомлення з
матеріалами справи.

12.02.2014 р. з матеріалами справи
ознайомився представник ФОП - п. ОСОБА_2

З матеріалів справи видно, що
відповідач оскаржив зазначені судові
рішення в апеляційному порядку подавши
19.02.2014 р. відповідну скаргу до
вищеназваного місцевого суду.
Одночасно, в апеляційній скарзі, ФОП
просив відновити процесуальний строк
для подання цієї скарги та враховуючи
його майновий стан, відстрочити сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення на підставі ст. 8 Закону України
„Про судовий збір".

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 р.
апеляційна скарга ФОП на вищевказані
судові рішення повернута скаржникові
без розгляду разом з доданими до неї
документами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, а клопотання останнього про
відстрочку сплати судового збору
залишено без задоволення. Названа
ухвала набрала законної сили та не
оскаржена в касаційному порядку.

13.03.2014 р. ФОП повторно подав
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2014 р. та додаткове рішення від
19.02.2014 р. Одночасно, в апеляційній
скарзі, ФОП просив відновити
процесуальний строк для її подання та
врахувавши його майновий стан,
відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі на
підставі ст. 8 Закону України „Про
судовий збір".

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.03.2014 р.
скаржникові відновлений пропущений
процесуальний строк для подання
апеляційної скарги та остання прийнята
до провадження названого суду і її
розгляд призначено на 10.04.2014 р. о 12:00.
Вказаною ухвалою оплата судового збору
скаржникові відстрочена до початку
розгляду скарги по-суті та останній
зобов'язаний надати суду докази сплати
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі, а саме в сумі 25.339
грн. 89 коп.

Цією ж ухвалою скаржник
попереджений, що невиконання
зазначеної вимоги суду є підставою для
залишення його апеляційної скарги без
розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р.
апеляційна скарга ФОП на рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2014 р. та додаткове рішення від
19.02.2014 р. - залишена без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
оскільки скаржником не виконані вимоги
ухвали апеляційного суду від 14.03.2014 р.
щодо сплати судового збору у
встановленому законом порядку та
розмірі.

15.04.2014 р. відповідачем втретє
подано апеляційну скаргу до місцевого
суду на рішення господарського суду
Одеської області від 30.01.2014 р. та
додаткове рішення від 19.02.2014 р. без її
оплати судовим збором та з клопотанням
про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги.

Вищевказані дії апелянта
свідчать про те, що останній не має на
меті сплату судового збору у
встановленому законом розмірі та
порядку, а намагається будь-яким чином
ухилитися від виконання судового
рішення, яким з нього на користь ПАТ
стягнуто: борг за кредитним договором
№ 11/К-08-АПЗ в сумі 179.568 дол. 75 центів США,
що за курсом НБУ станом на 09.12.2013 р.
становить 1.435.293 грн. 02 коп., борг по
процентам за користування кредитом у
сумі 126.028 дол. США 53 центи, що за курсом
НБУ станом на 09.12.2013 р. становить 1.007.346
грн. 04 коп., у зв'язку з чим колегія
суддів не знаходить правових підстав
для повторного відновлення скаржнику
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги, так як він
пропущений не з поважних причин, а
внаслідок ухилення скаржника від
оплати поданих апеляційних скарг
судовим збором у встановленому законом
розмірі та порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 64, 91, 93 ГПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні
пропущеного процесуального на подання
апеляційної скарги рішення
господарського суду Одеської області
від 30 січня 2014 року та на додаткове
рішення господарського суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року у справі №
916/3406/13 .

Скаргу разом з доданими до неї
додатковими документами повернути
скаржникові.

Справу повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.