overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4678/14 10.04.14
За позовом ТзДВ "Експрес Страхування" до ПрАТ "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 5 022,05 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Бєляєв Ю.Л. (за дов.№ 84/14
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 5 022, 05 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2014 порушено провадження у справі №910/4678/14 та призначено до розгляду на 10.04.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 10.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 10.04.2014 представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 о 12:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1700/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-КР", м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Самойленко О.І., дов. № 01/20-265 від 02.09.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Демарк", м. Чернігів звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліпласт-КР", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.14 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2360/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", с.
Мар"янівка Каховського району
Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 53 416,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/2049/14

Розглядається справи з а судовим дорученням Арбітражного суду
Белгородської області

про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" у справі Арбітражного суду
Белгородської області №А08-56/2014

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Оскольський електрометалургійний комбінат», м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ
", м. Нікополь

Про: стягнення неустойки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від ТОВ "Інтерпайп НІКО ТЬЮБ": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

31.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Белгородської області за № С - 4/208 від 19.03.14р. про вручення документів ТОВ
«ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (53201,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56), а саме: ухвалу про призначення справи № А08-56/2014 до судового розгляду Арбітражним судом
Белгородської області за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Оскольський електрометалургійний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ
" про стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 01.04.14р. розгляд справи було призначено на 15.04.14р.

У судове засідання 15.04.14р. представники
ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по врученню судового дорученню підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по врученню судового доручення на 24.04.2014р. на 12 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. Викликати в судове засідання представників ТОВ " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ
".

3. Попередити ТОВ " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ ", що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити ТОВ " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ
", що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання представників
ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" обов'язкова.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 38/5005/9222/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО Ропчице", м.
Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.
Телевізійна, буд. 3Ж ()

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.11.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія серія НОМЕР_1 від 22.11.10р. (АДРЕСА_1).

15.04.2014р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-19/125 від 11.04.2014р. в якому останній просить суд скасувати іпотеку та заборону накладені на майно боржника та зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького МУЮ скасувати іпотеку, заборону та вилучити зазначені обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис.

Виходячи з вищезазначеного, суд вирішив, клопотання ліквідатора прийняти до розгляду та призначити засідання суду на 22.04.2014р. об 9:50.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ліквідатора до розгляду.

Призначити засідання суду на 22.04.2014р. об 9:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду справи, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час розгляду справи.

Явку в судове засідання кредиторів, ліквідатора, ВДВС Якимівського РУЮ визнати обов'язковою

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2014 року справа № 912/749/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/749/14

за позовом: Приватного підприємства
"Авто-Шанс";

до відповідача: Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради;

про стягнення 204 070 грн.

Представники:

позивача - Хомченко О.О., довіреність б/н від 15.01.13;

відповідача - головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Покаленко
В.В., довіреність № 3265/11-0516 від 14.05.13.

Приватне підприємство "Авто-Шанс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда 204 070 грн. шкоди.

У письмових поясненнях відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.

У засіданні 14.04.14 позивачем подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява підписана особою, яка наділена повноваженнями на здійснення вищеназваною процесуальної дії. Дії приватного підприємства "Авто-Шанс" не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Наслідки відмови від позову , припинення провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

Господарський суд приймає відмову від позову і на підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л
И В :

1. Прийняти відмову приватного підприємства "Авто-Шанс" від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014
Справа № 905/1148/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2013р. в розмірі 15 366,28 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сапян Р.О. за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_1 - особисто.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2013р. в розмірі 15 366,28 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1148/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.
Відповідач в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості.

Враховуючи ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, п.2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 29.04.14 року о 13:15 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості за комісією станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; докази відправлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом вкладенням) на належну адресу відповідача.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

15.04.2014 року
Справа № 907/205/14

За позовом Державного підприємства
„Центр ДЗК", м. Київ в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
„Центр ДЗК", м. Ужгород

до Бобовищенської сільської ради, с.
Бобовище Мукачівський район

про стягнення 15 608,77 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Сатмарі Н.М., довіреність №266 від 08.01.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
„Центр ДЗК", м. Київ в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
„Центр ДЗК", м. Ужгород заявлено позов до Бобовищенської сільської ради, с.
Бобовище Мукачівський район про стягнення 15 608,77 грн.

У судовому засіданні 27.03.2014 року за клопотанням сторін судом оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України для врегулювання спору в позасудовому порядку до 15.04.2014 року.

До початку судового засідання на адресу господарського суду
Закарпатської області від позивача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв'язку з повним погашенням заявленої до стягнення суми боргу після порушення провадження у справі, про що надано підтверджуючі документи (платіжні доручення про повну оплату заявленого до стягнення боргу долучено до матеріалів справи).

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в порядку п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з одночасним покладенням на відповідача судових витрат.

З урахуванням застосування судом положень ст. 8 Закону України „Про судовий збір", щодо сплати судового збору по даній справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, в т.ч. з огляду на обставини виникнення спору та наявність заявленого до стягнення боргу станом на момент порушення провадження у справі, судові витрати, які становлять 1827 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Бобовищенської сільської ради, с. Бойовище, вул. Миру,44
Мукачівський район () суму в доход державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації, а саме (банк одержувача
ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 3002; код отримувача - 38015610) суму 1 827 (Одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Суддя
В.Кривка
номер провадження справи 8/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2014
Справа № 908/1186/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергетичні технології» (69076, м.Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 1, офіс 5)

до відповідача Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (69035, м.Запоріжжя, вул.. Волгоградська, 23)

про стягнення 262723 грн. 17 коп. основного боргу за договором № 7-6/10 від 07.06.2010 р., 2104 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2245 грн. 74 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/47/14.

3. Справу призначити до розгляду на 14.05.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 13/51б/2011
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт.Троїцьке Луганської області до боржника - Закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке Луганської області
Суддя Б.В. Яресько
Секретар судового засідання Жиленко
У засіданні брали участь:
Від кредитора - Войтович М.В., довіреність № 010-01/3391 від 20.05.2009, ПАТ
Від боржника - не прибув.
Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон), ліквідаційна
Розглянувши матеріали справи суд
Постановою від 25.06.2012 по справі 13/51б/2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке
Луганської області; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців до 25.06.2013; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Птушка Сергія
Володимировича (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 29.12.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою від 10.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Птушко С.В. на 6 місяців до 25.12.2013 (з урахуванням ухвали 05.09.2013), ухвалою від 02.12.2014 продовжено строк повноважень ліквідатора Птушко
С.В. на 6 місяців до 25.06.2014.
Ліквідатор не забезпечив участі у даному судовому засіданні, документів у підтвердження проведення ліквідаційної процедури не надав.
Відтак, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд 1.Відкласти розгляд справи на 22.04.2014, на 10 годин 50 хвилин, каб. №334. 2. Зобов'язати ліквідатора Птушка
Сергія Володимировича провести ліквідаційну процедуру, подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст.ст.16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 3. Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної
Суддя