ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Справа № 911/2865/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
УКРАЇНА», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ЛАГОДА»,
Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 88 008,66 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Тимчук Г.І. - довіреність
№ 43-13 від 01.07.2013 р.;

від відповідача: Сапронов О.В. -
довіреність б/№ від 01.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у липні 2013 року до господарського суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
УКРАЇНА» (далі - позивач) з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ЛАГОДА» (далі -
відповідач) про стягнення 88 008,66 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за договором
поставки товарів та надання послуг від
01.01.2009 р. № 22521. У зв'язку з цим Позивач
просить суд стягнути з Відповідача 88
008,66 грн. заборгованості, з якої: 87 020,34
грн. - заборгованість за надані послуги
та 988,32 грн. - збитків з податкового
кредиту.

Рішенням господарського суду
Київської області від 07.10.2013 р. у справі
№ 911/2865/13 (суддя Лилак Т.Д.) позов
задоволено частково; вирішено стягнути
з Відповідача на користь Позивача 87 020,34
грн. боргу та 1 740,46 грн. судового збору. В
іншій частині позову, зокрема щодо
стягнення збитків у сумі 988,32 грн.
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 р. у
справі № 911/2865/13 апеляційну скаргу
Відповідача задоволено частково;
рішення від 07.10.2013 р. змінено, зокрема
вирішено стягнути з Відповідача на
користь Позивача 744,93 грн. боргу та 14,90
грн. судового збору; в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 р. касаційну скаргу
Позивача задоволено частково;
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 р. у
справі № 911/2865/13 скасовано щодо відмови
у стягненні 86 275,41 грн. основного боргу;
справу № 911/2865/13 в цій частині передано
на новий розгляд до господарського
суду Київської області; в решті
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 р. у
даній справі залишено без змін.

Таким чином предметом розгляду станом
на поточну дату у даній справі є
позовна вимога про стягнення з
Відповідача основного боргу у сумі 86
275,41 грн.

За наслідками автоматизованого
розподілу справ, для нового розгляду
справу № 911/2865/13 передано судді
Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 р. справу № 911/2865/13
прийнято до провадження в частині
розгляду стягнення суми основного
боргу 86 275,41 грн., призначено розгляд
справи на 07.04.2014 р.

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшли письмові пояснення Позивача
від 03.04.2014 р. б/№ (вх. № 6215/14) з доданою
копією акту приймання наданих послуг №
від 15.10.2010 р., який підписаний та
скріплений печатками Позивача та
Відповідача.

07.04.2014 р. у судове засідання з'явились
представники Позивача та Відповідача,
які надали пояснення у справі.
Представник Позивача позовну вимогу
підтримав та просив задовольнити
повністю. Представник Відповідача
проти позовної вимоги заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши фактичні обставини,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дослідивши
подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
УКРАЇНА» (МГБ, позивач у справі), що діє
від імені покупців (вказаних в додатку
1) (покупці) та Приватним акціонерним
товариством «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА
«ЛАГОДА» (постачальник, відповідач у
справі), було укладено договір поставки
товарів та надання послуг № 22521 (далі -
Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.
Договору) постачальник зобов'язується
постачати покупцям переліченим в
додатку 1 до даного договору товари, а
покупці зобов'язуються приймати та
оплачувати ці товари на умовах даного
договору.

Згідно п. 1.2 Договору, покупці надають
постачальникові рекламні,
інформаційні, маркетингові та інші
послуги у порядку та згідно з
додатковими угодами та додатками до
Договору. Надання рекламних та інших
послуг підтверджується актами
приймання виконаних робіт.

Сторони визначили умови постачання
товарів, погодили перелік
маркетингових, інформаційних,
рекламних та інших послуг, що
надаватимуться МГБ на користь
постачальника, їх вартість і строки
оплати, які були викладені в додатку № 7
до Договору.

Додатком № 6 до Договору передбачено
правила логістики, зокрема, згідно п. 1
Додатку № 6, покупці надають
постачальникові послуги з організації
перевезень товарів постачальника зі
складу постачальника та/або з
розподільчого центру, що визначений
покупцями, а також інші послуги,
пов'язані з перевезенням товарів.

Відповідно до п. 16 Додатку № 6,
постачальник оплачує логістичні
послуги в строк і у порядку,
передбаченому в п. 3 Договору поставки.

Пунктами 17, 18 Додатку № 6 передбачено,
що рахунки-фактури на оплату
логістичних послуг виставляються
покупцями постачальникові протягом 5
календарних днів після закінчення
місяця, в якому послуги були надані.
Постачальник повинен самостійно і
своєчасно, тобто не пізніше 5-го числа
кожного місяця, отримувати
рахунки-фактури в офісах покупців.
Одночасно з рахунком-фактурою
постачальник повинен отримувати в
офісах покупців акт виконаних робіт та
наданих послуг, який постачальник
повинен підписати і повернути покупцям
протягом 5 календарних днів з дня його
отримання. Якщо протягом зазначеного
терміну постачальник не підпише акт
виконаних робіт та наданих послуг і не
надасть мотивованих заперечень
покупцям, послуги вважаються наданими
без недоліків та прийнятими
постачальником в день складення акту
виконаних робіт та наданих послуг.

Пунктом 7 Додатку № 6 до Договору
погоджено умови оплати постачальником
наданих йому логістичних послуг,
зокрема постачальник зобов'язаний
оплачувати логістичні постуги, надані
йому покупцями, у відповідності за
визначеними нижче тарифами.

Відповідно до умов п. 3.3 Договору,
покупці мають право зменшити оплату. Що
належить постачальникові за товари на
суму штрафів, вартість товарів,
повернених постачальникові, наданих
йому послуг а також на інші суми, що
мають бути сплачені постачальником
згідно з цим договором та додатками ,
які складають невід'ємну частину цього
договору шляхом проведення заліку
зустрічних вимог за винятком випадків,
коли це заборонено українським
законодавством. Залік зустрічних вимог
проводиться покупцями без підписання
сторонами додаткових документів
(актів, протоколів тощо).

По результатах кожного місяця кожен
покупець буде готувати акти звірки
взаєморозрахунків та направляти їх
постачальникові. В актах звірки будуть
відображені товарні накладні, надані
постачальником, акти наданих послуг,
надані покупцями, та інформація про
платежі або залік вимог, виконані
сторонами.

В свою чергу, постачальник повинен
направити покупцю підписаний акт
звірки чи письмові мотивовані
зауваження до нього. Ненадання
підписаного акту або мотивованих
зауважень протягом 14 календарних днів
від дати надіслання акту означатиме
згоду постачальника із даними,
наведеними в акті.

Акт звірки взаєморозрахунків містить
інформацію тільки щодо тих поставок
товарів, по яких отримано товарні та
податкові накладні від постачальника,
та які не мають розбіжностей стосовно
затверджених цін та кількості фактично
прийнятих товарів.

В разі неотримання акту звірки
взаєморозрахунків до 15 числа місяця,
наступного за звітним, постачальник
зобов'язаний у письмовій формі (у тому
числі за допомогою електронної пошти)
негайно повідомити покупця про
неотримання такого акту. Дане
повідомлення повинно бути отримано
покупцем до 20 числа місяця, наступного
за звітним і постачальнику буде
направлено дублікат такого акту. Якщо
продавець не отримав такого
повідомлення - постачальник не має
права в майбутньому посилатися на
неотримання такого акту звірки
взаєморозрахунків чи на незгоду з
даними, які в ньому містяться.

Як вбачається з матеріалів справи, для
полегшення документообігу між
сторонами у справі, рахунок-фактура і
Акт виконаних робіт та наданих послуг
інтегровані в єдиний документ - Акт
приймання (рахунок до сплати) наданих
послуг.

На виконання умов Договору Позивачем
було надано послуги Відповідачу та у
відповідності з вимогами п. 3.3 Договору
та Додатку № 6 було складено відповідні
Акти приймання наданих послуг, у тому
числі Акти надання логістичних послуг:
№ від 20.09.2010 р. на суму 29 013,12 грн.,
№ від 15.10.2010 р. на суму 31 827,60 грн.,
№ від 18.11.2010 р. на суму 35 724,24 грн.,
№ 1000293 від 15.07.2011 р. на суму 582,05 грн., №
1001830 від 24.10.2011 р. на суму 870,00 грн., № 1002339
від 21.11.2011 р. на суму 900,00 грн., № 1002843 від
13.12.2011 р. на суму 870,00 грн. та № 1002003 від
20.04.2012 р. на суму 600,00 грн. - на загальну
суму 100 387,01 грн.

До позовної заяви Позивачем додано
копії вказаних Актів, не підписаних
Відповідачем. У судовому засіданні
представник Відповідача заперечив
отримання логістичних послуг за
вищевказаними Актами та отримання
самих Актів.

В той же час, вказана позиція
Відповідача спростовується тим, що
згідно положень п. 18 Додатку № 6 до
Договору, обов'язок по отриманню Актів
покладено на Відповідача та якщо
протягом 5 днів постачальником не
підписано Акт і не надано мотивованих
заперечень покупцям, послуги
вважаються наданими без недоліків та
прийнятими постачальником в день
складення акту виконаних робіт та
наданих послуг.

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, Позивачем було повторно
направлено на адресу Відповідача акти
для підписання, що підтверджується
описами вкладення в цінний лист від
29.05.2013 р. та від 05.07.2013 р.

Повідомлення про неотримання Актів
Позивачем отримано не було, отже, з
урахуванням вимог п. 18 Додатку № 6 до
Договору Відповідач погодився з
даними, наведеними в актах та прийняв
на себе зобов'язання сплатити
зазначену в актах вартість наданих
йому логістичних послуг.

Також суд бере до уваги те, що Позивачем
до пояснень від 03.04.2014 р. б/№ додано
копію підписаного та скріпленого
печатками Позивача та Відповідача Акту
приймання (рахунку до сплати) наданих
послуг № від 15.10.2010 р. на суму 31
827,60 грн., який було виявлено Позивачем в
ході проведення внутрішнього аудиту
бухгалтерської документації та
непідписана Відповідачем копія якого
була раніше додана Позивачем до
позовної заяви. Наявність вказаного
Акту також спростовує посилання
Відповідача щодо неотримання
вищезазначених Актів.

На підставі викладеного, враховуючи
межі нового розгляду даної справи, суд
дійшов висновку, що вищевказаними
Актами підтверджено факт надання
Позивачем Відповідачу логістичних
послуг на виконання Договору та
Додатку № 6 на суму 86 275,41 грн.

Станом на дату розгляду справи суду не
надано доказів оплати Відповідачем
вартості наданих послуг відповідно до
вищевказаних Актів. Таким чином,
матеріалами справи підтверджено
наявність заборгованості Відповідача
перед Позивачем у сумі 86 275,41 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Приписами ч. 1 статті 901 ЦК України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині стягнення
основного боргу у сумі 86 275,41 грн.
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «КОНДИТЕРСЬКА
ФАБРИКА «ЛАГОДА» (09200, Київська обл., м.
Кагарлик, вул. Фрунзе, 99; ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
УКРАЇНА» (02140, м. Київ, проспект
Григоренка, 43; ) 86 275
(вісімдесят шість тисяч двісті
сімдесят п'ять) грн. 41 коп. основного
боргу та 1 725 (одну тисячу сімсот
двадцять п'ять) грн. 56 коп. судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата виготовлення та підписання
рішення 11.03.2014 р.

Суддя
Наріжний С.Ю.