ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. Справа № 904/2287/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Дніпропетровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства інфраструктури
України в особі 19 окремого мостового
загону 26 об'єднаного загону Державної
спеціалізованої служби транспорту (в/ч
Т0310), м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про повернення безпідставно набутих
коштів

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський прокурор з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України звернувся з
позовом в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в
особі 19 окремого мостового загону 26
об'єднаного загону Державної
спеціалізованої служби транспорту (в/ч
Т0310) до публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
повернення безпідставно набутих
коштів.

Позовна заява підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56
Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до
кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення
на адресу відповідача копії позовної
заяви та доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту
правил, для здіснення перевірки
працівниками поштового відділення
відповідності вкладення опису
останній має містити докладний перелік
предметів.

Однак, у описі вкладення від
08.04.2014року, поданого до суду у якості
доказу направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з
додатками зазначено: "позовна заява з
додатками, всього 48 аркушів (кількість
предметів 1)", при цьому перелік
додатків відсутній, що унеможливлює
перевірити, які саме додатки
направлялися на адресу відповідача.
Крім того, опис вкладення не містить
номеру поштового відправлення, у
зв'язку з чим опис вкладення від 21.09.2013
року не може бути прийнятий судом, у
якості належного доказу в
підтвердження направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до
позовної заяви надані документи, які
частково не засвідчені належним чином
як копії.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
разі, коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви, але відсутні докази
надсилання йому усіх копій доданих до
неї документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також суд зазначає, що згідно
правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у Постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012,
виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 36, п. 6 ч.1 с т.63, ст.86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками
на 103 аркушах.

Суддя С.О. Турчин