ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

16.04.2014 р. справа № 905/7857/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю
представників сторін від
позивача:ОСОБА_4 - за пасп., від
відповідача: Хорошко К.М. - за дов., від
третьої особи-1:Білібін О.І. - за дов.,від
третьої особи-2:не з'явився, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
заявуфізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Макіївка Донецької області
про роз`яснення постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 рокуу справі№ 905/7857/13 (суддя В.О.
Довгалюк)за позовомфізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області до за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачаРегіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк
1)Державного вищого навчального
закладу "Донецький національний
технічний університет", м. Донецьк
2)Міністерства освіти і науки України,
м. Київпро зобов'язання Відповідача
продовжити термін дії договору №5440/2012
від 19.11.2012р. оренди нерухомого
державного майна.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.01.2014 року у
справі №905/7857/13, яке залишено без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 року, у
задоволенні позову фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області про зобов'язання
Відповідача продовжити термін дії
договору №5440/2012 від 19.11.2012р. оренди
нерухомого державного майна -
нежитлового вбудованого приміщення
загальною площею 2,0м.кв., що знаходиться
на балансі Державного вищого
навчального закладу "Донецький
національний технічний університет",
розташованого за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 131, з метою розміщення
торгівельного автомату, що відпускає
продовольчі товари, строком на 3 роки (з
урахуванням заяви про зміну предмету
позову від 03.12.2013р.) - відмовлено.

31.03.2014 року фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Макіївка Донецької області
надано заяву в порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 року по
справі №905/7857/13, в якій заявник просить
роз'яснити вказаний судовий акт в
частині, яка стосується стану договору
оренду №5440/2012 від 18.11.2012р., а саме, чи є
він продовженим на 1 рік, тобто до 19.11.2014
року.

В судовому засіданні позивач, з
правовою позицією якої погодився і
представник третьої особи-1, підтримала
вимоги заяви про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 року по
справі №№905/7857/13.

Представник відповідача проти заяви
позивача щодо роз'яснення постанови
заперечив.

Розглянувши вказану заяву та матеріали
справи, судова колегія встановила
наступне.

Стаття 89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

За своєю суттю, роз`яснення судового
рішення полягає в усуненні його
неясності та викладення його у більш
ясній і зрозумілій формі. При цьому,
роз`яснюючи рішення, господарський суд
не вправі змінювати зміст рішення,
тобто не має права змінювати
відомостей, викладених у рішенні
відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Колегія суддів вважає за можливе
задовольнити заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області та роз`яснити
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 року по
справі №905/7857/13 з урахуванням наступних
обставин.

Із заяви про роз`яснення постанови суду
у даній справі вбачається, що підставою
для звернення фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області до суду з питанням
про роз`яснення постанови у даній
справі стало те, що з мотивувальної
частини постанови вбачається
встановлення колегією суддів
апеляційної інстанції факту
продовження дії договору №5440/2012 від
19.11.2012р. на той самий строк, на який його
було укладено, та на тих самих умовах, а
саме на 1 рік, тобто до 18.11.2014 р., однак
цей факт не був відображений в
резолютивній частині цієї постанови.

Господарський суд Донецької області,
відмовляючи в задоволенні позову
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про
зобов'язання відповідача продовжити
термін дії договору №5440/2012 від 19.11.2012р.
оренди нерухомого державного майна
строком на 3 роки, керувався
встановленим ним фактом щодо
припинення дії цього договору 19.11.2013
року, у зв'язку з закінченням строку, на
який його було укладено.

Апеляційний суд постановою від 05.03.14р.
у справі №905/7857/13 залишив без змін
рішення господарського суду Донецької
області від 22.01.2014 року в частині
відмови в задоволенні вимог про
продовження терміну дії договору
№5440/2012 від 19.11.2012р. строком на 3 роки,
однак в мотивувальній частині
постанови встановив факт продовження
дії договору оренди №5440/2012 від 19.11.2012р.
на тих самих умовах на 1 рік, тобто до
18.11.2014 р. Тобто, вказаною постановою
апеляційний суд не зобов'язував сторін
вважати спірний договір продовженим, а
лише встановив факт продовження цього
договору, який обумовлено фактичними
обставинами та положеннями чинного
законодавства України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 86, 89, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Макіївка Донецької області
про роз`яснення постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 року по справі №905/7857/13
задовольнити.

Роз'яснити постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 року по справі №905/7857/13 наступним
чином.

Вказаною постановою апеляційний суд
встановив факт продовження дії
договору оренди №5440/2012 від 19.11.2012р. - до
18.11.2014 р., що не впливає на результат
розгляду позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області у даній справі.

Матеріали справи №905/7857/13 повернути до
господарського суду Донецької області.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2.відповідачу

3.третій особі-1

4.третій особі-2

5.у справу

6.апеляційному суду