overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.14р. Справа № 904/2724/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-експлуатаційна компанія
"ТОПОЛЬ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 50 992,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14р. Справа № 904/2703/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля і право", смт.
Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області

до Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, смт.
Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 20 735 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н та без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В порушення вказаних приписів, позивачем не надано належного доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, незавірена ксерокопія платіжного доручення № 873 від 01.04.14 р. про сплату 1 827 грн. 00 коп. судового збору таким доказом бути не може, оскільки платіжні документи надаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 34 арк.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1549/13-г

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ», м. Артемівськ

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий
Петренко В.Т.

За участю представників:

Арбітражний керуючий: не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.03.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ», м. Артемівськ, та призначено до розгляду у судовому засіданні 21.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2013р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ», м. Артемівськ, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Донецької області від 03.04.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Ченцов Р.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2014р. Ченцова Романа
Васильовича усунуто від виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськводоканал», призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськводоканал» арбітражного керуючого Петренко Василя
Тимофійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 12.02.2013р. адреса: АДРЕСА_1).

31.03.2014р. до господарського суду
Донецької області від арбітражного керуючого Петренко Василя
Тимофійовича надійшло клопотання про звільнення від обов'язків ліквідатора по справі № 905/1549/13-г про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськводоканал».

Ухвалою суду від 02.04.2014р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014р. (з урахуванням ухвали від 10.04.2014р.) та зобов'язано ліквідатора надати суду докази неможливості виконання обов'язків ліквідатора по справі.

У судове засідання 22.04.2014р. ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.04.2014р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання на 19.05.2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 311.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду докази неможливості виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськводоканал».

Зобов'язати кредиторів до дати судового засідання надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, та відповідно при наявності письмову заяву арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором з копією свідоцтва.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.14р. Справа № 904/2735/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія
"Інтермет", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 11 032,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № Б15/108/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

23.09.13р. до господарського суду
Дніпропетровської області від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

15.10.13 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
ОСОБА_2 до 15.04.14р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.04.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.04.14 р. голова комітету кредиторів надала до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 22.05.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання голови комітету кредиторів № 1104-1 від 11.04.14 р. на 22.05.14 р. на 11:50.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.05.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р.Справа № 904/2033/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГРИФСКАНД-СВАЛЯВА", м.
Свалява, Закарпатська область

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Технобуд-Інжинірінг", м.Запоріжжя

про стягнення 36300,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява", м.Свалява, Закарпатська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДІНЖИНІРИНГ", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 36300,00грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №61 від 25.03.14р. ухвалою суду від 01.04.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.04.14р.

В судове засідання, яке відбулося 22.04.14р. з'явився повноважний представник позивача та надав суду, окрім іншого витяг на відповідача з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що відповідач зареєстрований в місті Запоріжжі, а саме 69057, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 158-Б.

Частиною 2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача у місті Запоріжжі, справа повинна розглядатися господарським судом Запорізької області.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи положення чинного законодавства господарський суд прийняв рішення передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86, 87 Господарського кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №904/2033/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГРИФСКАНД-СВАЛЯВА", м.Свалява, Закарпатська область до товариства з обмеженою відповідальністю
"Технобуд-Інжинірінг", м.Запоріжжя про стягнення 36300,00грн. за територіальною підсудністю до господарського суду
Запорізької області (69600, м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/490/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт", с. Новопілля

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт", с.
Новопілля

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 206 419,50 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23.04.14р. товариство з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 18.03.2014 року.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у судовому засіданні на 05.05.14 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 24).

До засідання надати:

ПАТ "Терра Банк":

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/195/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВЕЕСВІ-ЛІТМАШ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 4/99; ) про визнання додаткових грошових вимог на суму 13 976,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
"ВЕЕСВІ-ЛІТМАШ" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 14.12.1998р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

УПФУ в Самарському районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
УПФУ в Самарському районі м.
Дніпропетровська. < Час слухання >

Суддя І.В. Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3832/14 24.04.14

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Автогосподарства ГУ МВС України в м.
Києві

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 570,48 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Макаєв Р.З. за дов.

Від відповідача: Глушко К.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 18 570,48 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 01.03.2011р. по вул.
Дніпровський узвіз у м. Києві.

14.04.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 24.04.2014р. позивачем подане клопотання про залучення до участі у справі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання судом задоволене.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014 о 10:10, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати:

Позивача - надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази відправки надати суду.

Відповідача - контррозрахунок суми позову.

Третю особу - письмові пояснення по справі.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.05.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2717/14

За заявою Приватного підприємства
"Вагова компанія "МІКА", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Мілєва І.В.

Представники: без представників

СУТЬ СПОРУ:

24.04.2014 року від Приватного підприємства
"Вагова компанія "МІКА" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів, в якій заявник просить витребувати з ПАТ
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" відомості про вартість проведення профілактичного технічного обслуговування ТОВ
"Вагоновимірювальні системи Сервіс".

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до господарського суду з позовом у зв'язку із непогодженням службою комерційної роботи і маркетингу ДП "Придніпровська залізниця" проведення ПП "Вагова компанія "МІКА" профілактичного технічного обслуговування вагонних ваг ЄрМак ВВ, через що ПАТ
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" уклало договір на проведення ПТО з іншим підприємством - ТОВ
"Вагоновимірювальні систем Сервіс", ПП
"Вагова компанія "МІКА" зазнало матеріальну та моральну шкоду.

Особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього
Кодексу, запобіжних заходів до подання позову (ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28.04.14р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

ПП "Вагова компанія "МІКА":

- докази звернення до служби комерційної роботи і маркетингу ДП
"Придніпровська залізниця" щодо погодження ПП "Вагова компанія "МІКА" на проведення профілактичного технічного обслуговування вагонних ваг ЄрМак ВВ;

- докази виконання вимог служби комерційної роботи і маркетингу ДП
"Придніпровська залізниця"для погодження ПП "Вагова компанія "МІКА" на проведення профілактичного технічного обслуговування вагонних ваг ЄрМак ВВ;

- докази відмови у погодженні ПП "Вагова компанія "МІКА" на проведення профілактичного технічного обслуговування вагонних ваг ЄрМак ВВ службою комерційної роботи і маркетингу ДП "Придніпровська залізниця".

3. Повідомити сторін про день, час, та місце розгляду заяви.

4. Направити на адресу ПАТ
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" копію заяви.

Суддя І.В. Мілєва