ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/2605/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК";

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Південний";

про стягнення 21 942,32 долара США та
розірвання договорів

Головуючий Щавинська Ю.М.

Судді Д'яченко Т.Г.

Мостепаненко Ю.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Сафронов А.П. -
довіреність № 29 від 30.01.2014 року.

У судовому засіданні було оголошено
перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулося до
господарського суду з позовною заявою
до Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Південний", в якій, з
урахуванням уточнень до позовної заяви
(т.3 а.с.1-7), просить суд розірвати
договір №SA-02/V про підтримку членства в
Міжнародній платіжній системі Visa
International від 1.07.2011р., укладений між
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний банк "Південний" та
Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК"; розірвати договір
гарантійного депозиту №GD-02/V від
1.07.2011р., укладений між сторонами;
стягнути з Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
"Південний" на користь Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"
заборгованість за договором
гарантійного депозиту №GD-02/V у сумі 21
942,32 дол. США (гривневий еквівалент за
курсом НБУ 175 384,96 грн.), а саме суму
гарантійного депозиту у розмірі 21 468,45
дол. США та відсотки за гарантійним
депозитом у розмірі 473,87 дол. США,
поклавши витрати по сплаті судового
збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" зазначає, що 1.07.2011р. між ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" (Банк) та ПАТ АБ "Південний"
(Спонсор) було укладено договір про
підтримку членства банку в Міжнародній
платіжній системі Visa International №SA-02/V. Цей
договір визначає порядок і умови
співпраці між спонсором і банком,
спрямованої на забезпечення
діяльності Банку в якості
асоційованого члена Visa International (п.2.2.
договору).

1.07.2011р., з метою забезпечення виконання
Банком своїх зобов'язань, що випливають
з договору про підтримку членства
Банку в Міжнародній платіжній системі
Visa International від 1.07.2011р. №SA-02/V, між
сторонами по справі було укладено
договір гарантійного депозиту №GD-02/V,
відповідно до якого Банком на
депозитному рахунку №3102,
відкритому у Спонсора, було розміщено
гарантійний депозит в сумі 50 000 доларів
США.

Відповідно до п. 1.1. договору №GD-02/V
внесення гарантійного депозиту
підтверджується цим договором та
випискою по депозитному рахунку, який
буде відкрито Банку Спонсором для
обліку суми гарантійного депозиту,
надісланою Банку по системі СВІФТ.
Позивач зазначає, що згідно виписки по
особовому рахунку ПАТ "ЕРДЕ БАНК" за
період з 30.10.2012р. по 6.12.2013р. вихідний
залишок на рахунку станом на 30.10.2012р. (з
урахуванням скасування проводки за
4.10.2012р. за результатами інвентаризації
згідно наказу №559-01/12 від 31.10.2012р.) склав
21 468,45 дол. США.

Позивач також зазначає, що постановою
Правління Національного банку України
від 29.10.2012р. №451 "Про віднесення ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" до категорії
неплатоспроможних", у зв'язку із
здійсненням ПАТ "ЕРДЕ БАНК" ризикової
діяльності, яка загрожує інтересам
вкладників чи інших кредиторів банку,
діяльності, що не відповідає вимогам
банківського законодавства і
нормативно-правовим актам НБУ,
відсутністю коштів для виконання своїх
зобов'язань перед вкладниками і
кредиторами, віднесено ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
до категорії неплатоспроможних.

На підставі зазначеної постанови,
рішенням Виконавчої Дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
29.10.2012р. № 25 "Про виведення з ринку та
здійснення тимчасової адміністрації",
зокрема, розпочато процедуру виведення
ПАТ "ЕРДЕ БАНК" з ринку та здійснення в
ньому тимчасової адміністрації з
30.10.2012р. по 29.01.2013р.

9.01.2013р. Національним банком України
прийнято рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
"ЕРДЕ БАНК". А 10.01.2013р. виконавчою
дирекцією фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення №3 про
призначення уповноваженої особи фонду
на ліквідацію банку. 15.01.2013р., як
зазначає позивача, в газетах "Урядовий
кур'єр" та "Голос України", на офіційній
сторінці ФГВФО в мережі Інтернет була
опублікована вищезазначена
інформація.

Позивач вказує, що електронним
повідомленням №261 від 11.01.2013р.
відповідача також було повідомлено про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК".

Так, позивач зазначає, що відповідно до
п.7.1. договору про підтримку сторона
звільняється від відповідальності за
часткове або повне невиконання
зобов'язань за цим договором, якщо таке
невиконання буде наслідком обставин
непереборної сили, що виникли після
укладання цього договору, які сторона
не могла ні передбачити, ні запобігти
розумними заходами.

Отже, на думку позивача, починаючи з
30.10.2012р. в ПАТ "ЕРДЕ БАНК" настали дії
форс-мажорних обставин, а саме дії
національного банку України та ФГВФО,
які призвели до припинення діяльності
ПАТ "ЕРДЕ БАНК", як банківської
установи. Дані обставини були доведені
до відповідача належним чином та в
установлений договором про підтримку
строк.

Разом з тим, як вказує позивач,
відповідач, незважаючи на настання у
позивача форс-мажорних обставин,
продовжував здійснювати списання
коштів з депозитного рахунку позивача.
Так, в період з 30.10.2012р. по 18.01.2013р.
відповідачем було списано комісії на
загальну суму 9 756,95 дол. США.

Дізнавшись про цей факт, ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
направило відповідачу лист №1034 від
13.02.2013р., яким вимагало негайно
повернути гарантійний депозит у повній
сумі 21 468,45 дол. США.

Разом з тим, як зазначає позивач,
гарантійний депозит у вказаній сумі
повернутий не був.

При цьому, як вказує позивач, ним 5.02.2013р.
від відповідача було отримано листа за
№0-26-366 від 8.01.2013р., згідно якого ПАТ АБ
"Південний" повідомило про розірвання
договору про підтримку у зв'язку із
закриттям кореспондентських рахунків
ПАТ "ЕРДЕ БАНК" в ПАТ АБ "Південний",
через які здійснювалась діяльність
договору про підтримку. Крім того, у
зазначеному листі також було
зазначено, що згідно п. 5.10 договору,
договір гарантійного депозиту буде
призупинено через 180 днів після
розірвання договору.

Отже, на думку позивача, датою
розірвання договору про підтримку
повинно було вважатися 7.07.2013р., а
відповідною датою розірвання договору
гарантійного депозиту - 6.01.2014р.

Натомість, як зазначає позивач,
всупереч листа №0-26-366 від 8.01.2013р., ПАТ АБ
"Південний" 25.02.2013р. було направлено ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" листа за №0-26-6655, в якому
відповідач, зокрема, повідомив, що
договір про підтримку та договір
гарантійного депозиту є чинними, а
списання коштів з депозитного рахунку
відбувається відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2.
договору про підтримку, у зв'язку із
здійсненням ПАТ "ЕРДЕ БАНК" операційної
діяльності.

Таким чином, позивач зазначає, що
відповідач не тільки не припинив дії
договору про підтримку та договору
гарантійного депозиту, а також не
повернув суму гарантійного депозиту та
продовжував здійснювати списання
коштів.

Крім того, позивач також вказує на те,
що відповідно до п.1.2. договору
гарантійного депозиту Спонсор сплачує
Банку відсотки по розміщеному
гарантійному депозиту в розмірі 2%.
Згідно розділу 5 договору гарантійного
депозиту Спонсор нараховує відсотки на
суму гарантійного депозиту щомісячно в
останній банківський день місяця з
дати попереднього нарахування по дату,
що передує дню нарахування. Нараховані
проценти сплачуються Банку шляхом
перерахування цих відсотків на
кореспондентський рахунок в останній
банківський день кожного місяця.

Однак, у зв'язку із закриттям
кореспондентських рахунків ПАТ "ЕРДЕ
БАНК" в ПАТ АБ "Південний", через які
здійснювалась діяльність за договором
про підтримку, відповідач, як зазначає
позивач, припинив нарахування
відсотків за гарантійним депозитом,
незважаючи на те, що договір
гарантійного депозиту продовжує діяти.

Враховуючи вищевикладене, позивач і
звернувся до суду з відповідним
позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. було порушено
провадження у справі №916/2605/13 із
призначенням її до розгляду в судовому
засіданні.

10.10.2013р. та 28.11.2013р. до канцелярії суду
від ПАТ АБ "Південний" надійшли відзив
на позовну заяву (т.1 а.с.38-41) та
доповнення до відзиву (т.2 а.с.17-19),
відповідно до яких відповідач просив
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Так, в обґрунтування своїх заперечень
відповідач зазначає, що у зв'язку з
закриттям ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
кореспондентського рахунку в ПАТ АБ
"Південний" відповідачем була
підготовлена угода про розірвання
договору №SA-02/V від 1.07.2011р. про
підтримку членства Банку в Міжнародній
платіжній системі Visa International, яка була
надіслана позивачу разом із
повідомленням про припинення дії
договору гарантійного депозиту №GD-02/V
від 1.07.2011р. через 180 днів після
розірвання договору №SA-02/V.

Крім того, ПАТ АБ "Південний" було
запропоновано ПАТ "ЕРДЕ БАНК" припинити
чинність BIN номерів та надіслати
відповідне повідомлення до МПС Visa
International. Відповідне повідомлення про
припинення BIN номерів було направлено
до МПС Visa International, однак датою
припинення було вказано 31.10.2015р.

При цьому, як зазначає відповідач,
замість підписання додаткової угоди
про дострокове припинення дії договору
№SA-02/V від 1.07.2011р., позивач надіслав на
адресу АБ "Південний" лист з вимогою
повернути грошові кошти, що розміщені
на рахунку гарантійного депозиту
відповідно до умов договору № GD-02/V від
1.07.2011р., у повній сумі 21 468,45 доларів США.

Відповідно до п.4.2. договору № GD-02/V від
1.07.2011р. гарантійний депозит
повертається ПАТ "ЕРДЕ БАНК" на першу
його вимогу після спливу терміну,
зазначеного в договорі підтримки.

Пунктом 5.10. договору №SA-02/V від 1.07.2011р.
передбачено, що ПАТ АБ "Південний"
повертає ПАТ "ЕРДЕ БАНК" кошти
гарантійного депозиту на
кореспондентський рахунок Банку після
закінчення 180 днів з дати припинення
надання послуг за цим договором і за
умови виконання Банком усіх
зобов'язань за цим договором.

Однак, на думку відповідача, договір
№SA-02/V про підтримку членства Банку в
Міжнародній платіжній системі Visa
International від 1.07.2011р. є чинним, оскільки
після запровадження в ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
тимчасової адміністрації,
уповноваженими особами банку не було
ініційовано припинення вказаного
договору в установленому порядку, а
було продовжено операційну діяльність
у якості асоційованого члена
Міжнародної платіжної системи Visa
International, що призвело до необхідності
здійснення відповідних розрахунків з
МПС Visa International.

Відповідач також зазначає, що з 24.10.2012р.
АБ "Південний" припинив списувати з ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" комісії та плати,
передбачені договором №SA-02/V від 1.07.2011р.

Однак, у зв'язку із тим, що позивачем не
було припинено членство в МПС Visa
International, остання щомісяця надсилає
рахунки за використання ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
BIN номерів. Таким чином, як зазначає
відповідач, грошові кошти, які було
списано з рахунку гарантійного
депозиту ПАТ "ЕРДЕ БАНК", було списано
на підставі рахунків виставлених МПС
Visa International.

Щодо наявності обмеження на
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку під час тимчасової
адміністрації, відповідач зазначає, що
частиною 6 статті 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" передбачено, що таке обмеження не
поширюється на зобов'язання банку щодо
витрат, пов'язаних із забезпеченням
його операційної діяльності, тобто
діяльності у якості асоційованого
члена МПС Visa International.

Таким чином, АБ "Південний", здійснюючи
списання з рахунку гарантійного
депозиту, виконував свої зобов'язання,
передбачені правилами МПС Visa International,
ліцензійним договором про членство та
торгівельну марку, договором №SA-02/V від
1.07.2011р. про підтримку членства банку в
МПС Visa International, договором гарантійного
депозиту № GD-02/V від 1.07.2011р. відповідно
до норм чинного законодавства.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 9.12.2013р.,
приймаючи до уваги категорію і
складність справи №916/2605/13, заяву судді
господарського суду Одеської області
Щавинської Ю.М. про призначення
колегіального розгляду справи, справу
№916/2605/13 було передано на колегіальний
розгляд у складі суддів: головуючий
суддя Щавинська Ю.М., суддя Демешин О.А.,
суддя Літвінов С.В.

Ухвалою суду від 9.12.2013р. справу №916/2605/13
було прийнято до колегіального
розгляду у вищезазначеному складі
суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 10.02.2014р.,
приймаючи до уваги перебування судді
Демешина О.А. на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
визначено наступний склад колегії
суддів для розгляду справи № 916/2605/13:
головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя
Д'яченко Т.Г., суддя Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.02.2014р. справу №916/2605/13
прийнято до провадження визначеною
колегією суддів.

17.03.2014р. до суду надійшли письмові
пояснення відповідача стосовно
нарахованих відсотків (т.3 а.с.75-76), в
яких відповідачем зазначено, що на
грошові кошти, які знаходились на
рахунку гарантійного депозиту, були
нараховані відсотки на загальну суму
223,69 доларів США, що підтверджується
відповідною випискою по рахунку
№3102 за період з 24.10.2012р. по 30.09.2013р.
Крім того, відповідач зазначає, що
нараховані відсотки в день нарахування
перераховувались на кореспондентський
рахунок ПАТ "ЕРДЕ БАНК" №3102.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Одеської області
від 9.04.2014р., приймаючи до уваги
перебування судді Літвінова С.В. на
лікарняному з 3.04.2014р., з метою
дотримання процесуальних строків,
визначено наступний склад колегії
суддів для розгляду справи № 916/2605/13:
головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя
Д'яченко Т.Г., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 9.04.2014р. справу №916/2605/13
прийнято до провадження колегією
суддів господарського суду Одеської
області у складі: головуючий суддя -
Щавинська Ю.М., суддя Д'яченко Т.Г., суддя
Мостепаненко Ю.І. з призначенням
розгляду на раніше визначений час.

У судовому засіданні 9.04.2014р.
представник позивача уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні 9.04.2014р. частково заперечував
проти задоволення позовних вимог,
зокрема в частині стягнення коштів.

Приймаючи до уваги необхідність
додаткового вивчення доказів у справі,
суд у судовому засіданні 9.04.2014р.
оголосив перерву до 11.04.2014р.

У судове засідання засідання 11.04.2014р.
представник позивача не з'явився, про
причини відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому
засіданні 11.04.2014р. проти позову
заперечував частково, в частині
стягнення грошових коштів наполягав на
відмові у задоволенні, в частині
розірвання договорів не заперечував.

З урахуванням обізнаності позивача про
час та місце судового засідання, що
підтверджується відповідним
повідомленням про перерву (т. 3 а.с.97),
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі позивача за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, надані під час судового
розгляду, проаналізувавши наявні у
справі докази у сукупності та давши їм
відповідну правову оцінку, суд дійшов
наступних висновків:

Відповідно до ст.1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст.2 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" є,
зокрема, захист гарантованих
Конституцією України та законами прав
і законних інтересів держави,
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Встановивши наявність у особи, яка
звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи
відсутність факту порушення або
оспорення і відповідно ухвалює рішення
про захист порушеного права або
відмовляє позивачу у захисті,
встановивши безпідставність та
необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є
диспозитивною нормою цивільного
законодавства, яке полягає у наданні
особі, яка вважає свої права
порушеними, невизнаними або
оспорюваними, можливості застосувати
способи захисту, визначені законом або
договором.

Так, предметом позову є
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, а підставою - посилання на
належне йому право, юридичні факти, що
призвели до порушення цього права, та
правове обґрунтування необхідності
його захисту.

Як встановлено судом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" направлені на розірвання
договору №SA-02/V про підтримку членства
в Міжнародній платіжній системі Visa
International від 1.07.2011р. та договору
гарантійного депозиту №GD-02/V від 1.07.2011р.
у зв'язку з істотною зміною обставин.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу
України строком дії договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною третьою вказаної статті
встановлено, що у разі односторонньої
відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку
відмову встановлено договором або
законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Оцінюючи чинність договору про
підтримку членства банку в Міжнародній
платіжній системі Visa International №SA-02/V від
1.07.2011р., суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 1.07.2011р. між
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний банк "Південний" (Спонсор)
та Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК" (Банк) було укладено договір
про підтримку членства Банку в
Міжнародній платіжній системі Visa
International №SA-02/V (т.1 а.с.7-14), відповідно до
умов якого Спонсор прийняв на себе
зобов'язання з надання Банку послуг,
спрямованих на діяльність Банку у
якості асоційованого члена МПС Visa
International, на умовах, визначених у даному
договорі та з урахуванням положень
"Угоди про поруку", яка підписується між
Спонсором та МПС Visa International.

Зазначений договір визначає порядок і
умови співпраці між Спонсором та
Банком, спрямованої на забезпечення
діяльності Банку в якості
асоційованого члена Visa International (п.2.2.
договору).

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами, але не
раніше підписання сторонами договору
застави майнових прав, яким
забезпечуватимуться вимоги Спонсора,
що випливають з цього договору за
вищезазначеним договором застави
майнових прав, які є невід'ємними
частинами цього договору, і діє
протягом необмеженого строку, але в
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
по цьому договору (п.10.1. договору).

Відповідно до п.10.2. договору Спонсор
має право припинити або призупинити
надання послуг після 10 днів з моменту
письмового повідомлення Банку про
розірвання цього договору.
Повідомлення про розірвання договору
має бути надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або вручено особисто з відміткою на
копії листа про його одержання. Після 10
днів з моменту повідомлення картки,
емітовані Банком, вносяться до
стоп-листа, причому Спонсор продовжує
проводити списання по операціях,
здійснених по картках, емітованих
Банком, а також за отримані Банком від
платіжної системи матеріали чи послуги
згідно з п. 1.15 цього договору.
Розірвання договору відбувається
через 180 днів з моменту повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з заяви про уточнення позовних
вимог (т.3 а.с.1-7), 5.02.2013р. ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
було отримано листа ПАТ АБ "Південний"
від 8.01.2013р. за №0-26-366 (т.1 а.с.66), в якому
повідомлялось про розірвання договору
про підтримку членства Банку в
Міжнародній платіжній системі Visa
International від 1.07.2011р. №SA-02/V.

Враховуючи те, що даний факт жодним
чином відповідачем не спростовано, суд
вважає, що датою повідомлення про
розірвання договору про підтримку
членства Банку в Міжнародній платіжній
системі Visa International від 1.07.2011р. №SA-02/V є
5.02.2013р.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що даний договір є розірваним з 5.08.2013р.
(через 180 днів з моменту отримання ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" листа про розірвання
договору), внаслідок односторонньої
відмови від нього ПАТ АБ "Південний",
оскільки право на таку відмову
передбачено п. 10.2. договору про
підтримку членства Банку в Міжнародній
платіжній системі Visa International від 1.07.2011р.
№SA-02/V.

Посилання відповідача на те, що договір
про підтримку членства Банку в
Міжнародній платіжній системі Visa
International від 1.07.2011р. №SA-02/V є діючим,
оскільки ПАТ АБ "Південний" не отримало
поштове повідомлення про вручення
позивачу листа від 8.01.2013р., не може бути
прийнято судом до уваги, за умови
наявності факту відправлення
повідомлення та факту його отримання,
про що свідчать матеріали справи.

Судом не приймаються до уваги також
твердження позивача стосовно того, що у
зв'язку з початком ліквідаційної
процедури правовідносини за
договорами автоматично припиняються.

Так, згідно до ст. 37 Закону України " Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб"

уповноважена особа Фонду на ліквідацію
банку має право відмовлятися від
виконання або розривати в порядку,
встановленому законодавством України,
будь-які договори (правочини) за участю
банку, які є збитковими чи непотрібними
для банку або виконання яких має
негативний вплив на фінансовий стан
банку.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що уповноважена особа фонду
на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" мала право
та була зобов'язана здійснити
необхідні дії щодо розірвання
договорів у передбаченому ними та
законодавством порядку.

Відповідно до положень п. 4.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" суд
припиняє провадження у справі на
підставі пункту 1-1 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України в разі
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

За таких обставин, оскільки на час
звернення позивача до суду - 25.09.2013р.
договір про підтримку членства в
Міжнародній платіжній системі Visa
International № SA-02/V від 1.07.2011р., згідно з
вищевикладеними висновками суду, був
розірваний внаслідок односторонньої
відмови від нього, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"
стосовно розірвання договору №SA-02/V про
підтримку членства в Міжнародній
платіжній системі Visa International від 1.07.2011р.

Аналізуючи вимоги позивача про
розірвання договору гарантійного
депозиту №GD-02/V від 1.07.2011р., суд зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
1.07.2011р. між Публічним акціонерним
товариством Акціонерний банк
"Південний" (Спонсор) та Публічним
акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК"
(Банк) було укладено договір
гарантійного депозиту №GD-02/V (т.1 а.с.17-19),
відповідно до умов якого з метою
забезпечення виконання Банком своїх
зобов'язань, що випливають з договору
про підтримку членства Банку в
Міжнародній платіжній системі Visa
International від 1.07.2011р. №SA-02/V, Банк розміщує
у спонсора Гарантійний депозит в сумі
50 000 доларів США. Внесення Гарантійного
депозиту підтверджується цим
договором та випискою по депозитному
рахунку, який буде відкрито Банку
Спонсором для обліку суми Гарантійного
депозиту, надісланою Банку по системі
СВІФТ (п.1.1. договору). Цей договір,
відповідно до п. 10.1. договору, набирає
чинності з дати підписання його
сторонами.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що для
обліку суми Гарантійного депозиту
Спонсор відкриває Вкладнику рахунок
№3102.

Відповідно до п. 10.2. договору договір
припиняє дію лише після повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за договором підтримки.

Оскільки, на момент розгляду судом
справи №916/2605/13 між сторонами по справі
досі існують правовідносини за
договором про підтримку членства в
Міжнародній платіжній системі Visa
International від №SA-02/V, пов'язані з
поверненням суми гарантійного
депозиту, суд вважає, що вимога про
розірвання договору гарантійного
депозиту №GD-02/V підлягає задоволенню
відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу
України, тобто розірвання договору
внаслідок істотної зміни обставин.

Так, відповідно до положень ст. 652
Цивільного кодексу України у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору,
договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору
сторони-виходили з того, що така зміна
обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Так, на думку суду, початок
ліквідаційної процедури ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
і є істотною зміною обставин у
розумінні ст.652 ЦК України, оскільки
вона відповідає усім чотирьом умовам,
вказаним у зазначеній статті.

При цьому, суд також враховує те, що
відповідач у судовому засіданні
9.04.2014р., в якому здійснювалась технічна
фіксація судового процесу, не
заперечував проти задоволення позову в
частині розірвання договору та визнав
зазначену вимогу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість та
задоволення вимоги позивача про
розірвання договору гарантійного
депозиту №GD-02/V від 1.07.2011р.

Аналізуючи вимоги позивача про
стягнення з ПАТ АБ "Південний" суми
гарантійного депозиту у розмірі 21 468,45
дол. США, суд зазначає наступне.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком
кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до 5.10. договору про
підтримку членства банку в Міжнародній
платіжній системі Visa International №SA-02/V
Спонсор повертає Банку кошти
гарантійного депозиту на
кореспондентський рахунок Банку після
закінчення 180 днів з дати припинення
надання послуг за цим договором і за
умови виконання Банком усіх
зобов'язань за цим договором.

Отже, фактично гарантійний депозит
підлягає поверненню з моменту
розірвання договору про підтримку
членства банку в Міжнародній платіжній
системі Visa International №SA-02/V.

Як вбачається з виписки по рахунку ПАТ
"ЕРДЕ БАНК" (т.3 а.с.53), станом на 5.08.2013р.
сума, яка залишалась на рахунку
№3102 та мала бути повернута
позивачу, складає 2 747 доларів США,
гривневий еквівалент якої за курсом
НБУ станом на день подання позову
становить 21 956,77 грн.

Враховуючи те, що зазначене жодним
чином не спростоване, суд доходить
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ПАТ "ЕРДЕ БАНК" щодо
стягнення з відповідача суми
гарантійного депозиту у розмірі 2 747
доларів США.

Аналізуючи вимоги позивача щодо
стягнення з ПАТ АБ "Південний"
відсотків за гарантійним депозитом у
сумі 473,87 доларів США, суд зазначає
наступне.

Як вбачається з п. 1.2. договору
гарантійного депозиту №GD-02/V Спонсор
сплачує Банку відсотки по розміщеному
Гарантійному депозиту в розмірі 2%
річних.

Пунктом 5.1. вказаного договору
передбачено, що Спонсор нараховує
відсотки на суму гарантійного депозиту
щомісячно в останній банківський день
місяця за ставкою, що вказана у п.1.2.
цього договору з дати попереднього
нарахування по дату, що передує дню
нарахування.

Нараховані відсотки сплачуються Банку
шляхом перерахування цих відсотків на
кореспондентський рахунок в останній
банківський день кожного місяця (п.5.3.
договору гарантійного депозиту).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з виписок по рахунках ПАТ "ЕРДЕ
БАНК" (т.3 а.с.77-78, 80-82), ПАТ АБ "Південний"
відсотки нараховувались та
перераховувались на кореспондентський
рахунок позивача №3102.

Вказані твердження жодним чином не
спростовані позивачем, а відсутність у
нього вже більше року доступу до
електронної системи "Свіфт" не
позбавляє його обов'язку доводити свої
вимоги та заперечення в порядку ст. 33
ГПК України.

Тим більше, жодних клопотань,
відповідно до ст. 38 ГПК України, про
витребування з будь-яких органів
будь-якої інформації стосовно
нарахування відсотків, позивачем не
заявлялось.

За таких обставин суд доходить
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог ПАТ "ЕРДЕ БАНК" щодо
стягнення з відповідача відсотків за
гарантійним депозитом у сумі 473,87
доларів США.

Приймаючи до уваги часткове
задоволення позовних вимог, витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог, оскільки
позивач відповідно до пункту 22 частини
1 статті 5 Закону України "Про судовий
збір" звільнений від сплати судового
збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір гарантійного
депозиту №GD-02/V від 1.07.2011р., укладений
між Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул.
П.Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5,
літера "А", ) та Публічним
акціонерним товариством Акціонерний
банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1, ).

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова,
6/1, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул.
П.Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5,
літера "А", ) суму
гарантійного депозиту у розмірі 2 747
/дві тисячі сімсот сорок сім/ доларів
США, що в гривневому еквіваленті за
курсом НБУ станом на момент подачі
позову складає 21 956,77 грн.

4. В решті позову відмовити

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова,
6/1, ) до Державного
бюджету України (р/р 3008, одержувач
ГУДКС України в Одеській області, , банк одержувача ГУДКС
України в Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997) судовий збір у сумі 2 867
/дві тисячі вісімсот шістдесят сім/ грн.
50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 14.04.2014 р.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Мостепаненко
Ю.І.