ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 5013/1395/12

Вищий господарський суд України у
складі

головуючого судді:Данилової
Т.Б.,суддів:Бакуліної С.В., Добролюбової
Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Державного
підприємства "Світловодський комбінат
твердих сплавів та тугоплавких
металів"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 28.01.2014у
справі№ 5013/1395/12за позовом Державного
підприємства "Світловодський комбінат
твердих сплавів та тугоплавких
металів"до1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Композит-СВ", 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрспецреалізація", 3) Відділу
Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиціїтретя
особа:ОСОБА_6провизнання недійсними
результатів прилюдних торгів та
аукціону з реалізації майна, актів про
проведені публічні торги та проведення
аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів" в особі керуючого
санацією Заболотного Г.В. звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Композит-СВ", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрспецреалізація" та Відділу
Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції про:

- визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, які проведені 27.02.2012
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрспецреалізація" з реалізації
арештованого майна, а саме: лоту №1
нежитлова будівля
ремонтно-механічного цеху № 12 (літ. У2)
загальною площею 13 392,5 кв.м., які
оформлені Протоколом № 1-12178 проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, яке належить державі
Україна в особі Міністерства
промислової політики України,
закріплене на праві повного
господарського відання за позивачем;

- визнання недійсним Акту державного
виконавця про проведені публічні торги
від 16.03.2012 про реалізацію об'єкта
нерухомого майна, а саме: нежитлової
будівлі ремонтно-механічного цеху №12
(літ. У2) загальною площею 13 392,5 кв.м.;

- визнання недійсними результатів
аукціону, проведеного 27.02.2012
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрспецреалізація" з реалізації
арештованого рухомого майна, а саме:
лоту № 1 обладнання
ремонтно-механічного цеху № 12 в
кількості 247 одиниць згідно додатку № 1
до протоколу № 1-12179 від 27.02.2012,
оформлених Протоколом № 1-12179
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна, яке належить державі
Україна в особі Міністерства
промислової політики України,
закріплене на праві повного
господарського відання за позивачем;

- визнання недійсним Акту державного
виконавця про проведення аукціону від
16.03.2012 про реалізацію рухомого майна, а
саме: обладнання ремонтно-механічного
цеху № 12 в кількості 247 одиниць.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013 у
справі № 5013/1395/12, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 у справі № 5013/1395/12
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 та рішення господарського суду
Кіровоградської області від 26.03.2013
залишено без змін.

Державним підприємством
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 28.01.2014
у справі № 5013/1395/12, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову,
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 19.04.2011
у справі № 16/101-10, від 15.09.2010 у справі №
185/2б-05/14-203/14-08/15, від 14.03.2011 у справі №
47/249-10, від 04.12.2013 у справі № 926/543/13, на
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 11.04.2012 у справі
№ 6 37295св11, від 16.10.2013 у справі № 6-19179св13,
від 25.09.2013 у справі № 6-28235св13, на ухвалу
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17.11.2010 у
справі № 6-26437св10 мотивовано
неоднаковим застосуванням судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 5013/1395/12 не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

З постанови від 28.01.2014 у справі №
5013/1395/12, про перегляд якої подано заяву,
Вищий господарський суд України
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови у
задоволенні позову про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з огляду на те, що позивачем не
доведено факту допущення порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, як і необґрунтовано
порушення його прав і законних
інтересів при проведенні прилюдних
торгів і аукціону та при складанні
протоколів, які б могли вплинути на
результати торгів та давали підстави
для визнання недійсними їх результатів
та актів державного виконавця про
проведені публічні торги.

Водночас, у постанові від 15.09.2010 у
справі № 185/2б-05/14-203/14-08/15 суд касаційної
інстанції погодився з висновками
апеляційного господарського суду про
наявність підстав для задоволення
позову в частині визнання прилюдних
торгів недійсними (в частині, що
стосується доводів заявника), виходячи
при цьому із встановлених апеляційним
господарським судом обставин справи
про порушення відділом державної
виконавчої служби порядку проведення
виконавчих дій, підготовки для
проведення прилюдних торгів та
процедури реалізації військового
майна (предмету прилюдних торгів),
оскільки вказане майно було
реалізовано без дозволу на продаж
військового майна та всупереч статті 1
Закону України "Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна", якою
встановлено мораторій на застосування
примусової реалізації майна, яке було
предметом спірних прилюдних торгів.

З постанови від 14.03.2011 у справі № 47/249-10
вбачається, що суд касаційної
інстанції підтримав висновки судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. При цьому суд касаційної
інстанції виходив із встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи про те, що реалізоване на
прилюдних торгах в рамках виконавчого
провадження майно не належало боржнику
на праві власності; до спірних
правовідносин у відповідній частині
вимог підлягав застосуванню мораторій
на застосування примусової реалізації
майна.

У постанові від 19.04.2011 у справі № 16/101-10
суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
про наявність підстав для задоволення
позову про визнання результатів
аукціону з продажу арештованого майна
та результатів прилюдних торгів
недійсними, виходячи при цьому із
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи про те, що
реалізоване з прилюдних торгів майно
не підлягало відчуженню в силу
поширення на нього дії мораторію
відповідно до Закону України "Про
введення мораторію на примусову
реалізацію майна".

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 11.04.2012 у справі
№ 6-37295св11 суд касаційної інстанції
погодився з правомірністю задоволення
судами першої та апеляційної інстанцій
позову про визнання недійсними
прилюдних торгів, оскільки суди
виходили з того, що державним
виконавцем під час виконання судового
рішення було допущено порушення вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, Закону України "Про
власність", Інструкції про проведення
виконавчих дій, що призвело до
порушення прав боржника, як власника
майна.

Таким чином, відповідні правові
висновки, покладені в основу згаданих
постанов суду касаційної інстанції, не
можна розцінювати як ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки при їх
прийнятті суд касаційної інстанції
виходив з різних фактичних обставин.

Не приймається колегією суддів до
уваги посилання заявника на постанову
Вищого господарського суду України від
04.12.2013 у справі № 926/543/13, на ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16.10.2013 у справі № 6-19179св13, від
25.09.2013 у справі № 6-28235св13 та на ухвалу
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17.11.2010 у
справі № 6-26437св10 в зв'язку з тим, що
даними судовими рішеннями судів
касаційної інстанції скасовано судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справи передано на новий
розгляд до судів першої інстанції, що
не означає остаточного вирішення спору
у справах, тому на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 11116 ГПК України.

Враховуючи викладене відсутні
визначені статтею 11116 ГПК України
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" у
допуску справи № 5013/1395/12до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:Т.ДаниловаСудді:С.Бакуліна
Т.Добролюбова С.Могил В.Селіваненко