ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.Справа № 922/636/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
Управління з переробки газу і газового
конденсату", с.Базилівщина Полтавської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаси-Газснаб",
м.Харків про стягнення 458000,00 гривень
за участю представників:

позивача - Галавур А.О. (довіреність
№2-114д від 17 грудня 2013 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року позивач, публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" в особі Управління
з переробки газу і газового
конденсату", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаси-Газснаб"
(відповідача) суми заборгованості у
розмірі 458000,00 гривень. Заявлену вимогу
обґрунтував неналежним виконанням
відповідачем умов договору №762/6-тр/БЯ
по оформленню та відвантаженню
нафтопродуктів залізничним
транспортом, укладеного між сторонами
25 грудня 2012 року. Крім того, позивач
просив суд стягнути з відповідача 9160,00
гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 березня 2014
року було відкладено розгляд справи на
17 квітня 2014 року.

Представник позивача у відкритому
судовому засіданні 17 квітня 2014 року
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання
17 квітня 2014 року свого представника не
направив, відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Враховуючи те, що норми ст.65
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3
ст.129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що в межах
наданих йому повноважень створені
належні умови для надання сторонами
доказів та здійснені всі необхідні дії
щодо витребування додаткових доказів,
а тому вважає за можливе розглядати
справу за наявними в ній і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, встановив
наступне.

25 грудня 2012 року між позивачем
(виконавцем) та відповідачем
(замовником) було укладено договір
№762/6-тр/БЯ по оформленню та
відвантаженню нафтопродуктів
залізничним транспортом.

Предметом цього договору є надання
послуг по оформленню та відвантаженню
нафтопродуктів та скрапленого газу
згідно з рознарядками ДК
"Укргазвидобування" та газової
продукції, отриманої в результаті
переробки вуглеводневої сировини на
давальницьких умовах (надалі -
продукція), залізничним транспортом по
території України до станції
призначення.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
відвантаження продукції здійснюється
в залізничних цистернах, які належать
позивачу та в залізничних цистернах
сторонніх організацій.

Згідно із п.2.2. договору надання послуг
з відвантаження продукції
оформляється актом приймання-передачі
наданих послуг (по залізничному тарифу,
послугам по оформленню та
відвантаженню нафтопродуктів та
використанню цистерн) з обов'язковим
прибуттям уповноваженого представника
відповідача.

Згідно із пунктами 2.3., 4.1. договору
передбачено умови і порядок розрахунку
за використання пропан-бутанових
цистерн, а саме на умовах 100%
передоплати.

Згідно із п.3.3. договору відповідач
зобов'язався надати лист-заявку
одночасно з надходженням коштів за
залізничні послуги (лист-заявка
містить кількість продукції, станцію і
залізницю призначення, код станції,
одержувача продукції, його код і
поштову адресу, завірену печаткою).

Згідно із п.7.8. строк дії договору
встановлено - до 31 грудня 2013 року, а в
частині розрахунків до повного
виконання зобов'язань за цим договором.

Згідно із п.4.2. договору термін
використання пропан-бутанових цистерн
власності позивача складає: на
відстань транспортування до 800 км від
станції Селещина (Сенча) до станції
призначення складає 19 діб від дати
відвантаження цистерни до дати
повернення цистерни на станцію
приписки Селещина або Сенча, на
відстань понад 800 км - 25 діб.

Відповідно до п.4.3. договору термін
використання цистерни власності
позивача починається з дати
відправлення завантаженої цистерни із
ст. Селещина (Сенча) Південної
залізниці та закінчується датою
повернення порожньої цистерни на ст.
Селещина (Сенча) Південної залізниці,
або станцію зазначену позивачем у
залізничній накладній. Дати
відправлення та повернення
визначаються календарним штемпелем
станції у залізничній накладній. При
обчисленні терміну використання
цистерни день відправлення
завантаженої цистерни та день
повернення порожньої цистерни
зараховується як одна доба.

Згідно з п.3.3. договору відповідач
зобов'язався повернути позивачеві
залізничну цистерну власності
позивача в технічно справному стані на
станцію приписки (ст. Селещина, ст.
Сенча) Південної залізниці або за
реквізитами вказаними позивачем.

Отже, обов'язок щодо повернення
залізничних цистерн власності
позивача на станцію приписки (ст.
Селещина, ст. Сенча) Південної
залізниці був покладений на
відповідача.

Згідно з п.2.2. договору якщо цистерна не
повернулася від відповідача до
позивача в звітному місяці, то надання
послуг з використання цистерн
оформляється декількома актами
приймання-передачі наданих послуг:
актами на кінець звітного місяця та
актом на дату фактичного повернення
цистерни. Дата повернення цистерни
визначається календарним штемпелем
станції у залізничній накладній.

Як вбачається зі змісту залізничних
накладних, наявних у матеріалах справи,
ряд цистерн було повернуто на станцію
Сенча із настуним запізненням:

- граничний термін використання
цистерни №50867746 було перевищено на 21
добу, що підтверджується накладної
№34999276;

- граничний термін використання
цистерни №50867878 було перевищено на 43
доби, що підтверджується накладної
№41109984 (однак відповідач розрахувався
частково за 39 доби);

- граничний термін використання
цистерн №50867704 та №50867761 було
перевищено на 45 доби, що
підтверджується накладної №37988912
(однак відповідач розрахувався
частково за 41 добу);

- граничний термін використання
цистерн №50867456, №50861756, №50859032 та №50867407
було перевищено на 44 доби, що
підтверджується накладної №32128944;

- граничний термін використання
цистерн №50867456, №50861756, №50859032 та №50867407
було перевищено на 44 доби, що
підтверджується накладної №32128944;

- граничний термін використання
цистерн за накладною №43632272 становить
243 діб;

- граничний термін використання
цистерн за накладною №43622919 становить
265 діб;

- граничний термін використання
цистерн №50867670 було перевищено на 59
доби, що підтверджується накладної
№32495798;

- граничний термін використання
цистерн за накладною №44666097 становить
314 діб (однак відповідач розрахувався
частково за 103 доби).

Отже, термін використання ряду цистерн
перевищив граничний термін, визначений
п.4.2 договору.

Відповідно до 5.3. договору за
перевищення термінів використання
пропан-бутанових цистерн власності
позивача, що передбачені п.4.2. договору,
відповідач сплачує штраф у розмірі 500
гривень за кожну добу понаднормового
використання.

На підставі пунктів 4.2. та 5.3. договору
позивач нарахував відповідачеві та
пред'явив до стягнення штраф за
перевищення термінів використання
вищевказаних залізничних цистерн в
розмірі 458000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд дійшов висновку про повне
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальні умови виконання зобов'язання
встановлені ст.526 ЦК України, за
приписами якої зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Перевіривши правильність нарахування
позивачем штрафу за перевищення
термінів використання залізничних
цистерн в розмірі 458000,00 гривень, суд
дійшов висновку про те, що дане
нарахування не суперечить вимогам
чинного законодавства України, умовам
договору та відповідає наданому
розрахунку.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене і те, що
розмір штрафу відповідачем не
спростовано і не погашено, суд визнав
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача штрафу в розмірі 458000,00
гривень правомірними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, встановивши сторону, з вини
якої справу було доведено до суду, суд
керується ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких судовий збір
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 612 Цивільного
кодексу України, ст.ст.1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаси-Газснаб" (61001,
м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, ) на користь публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул.
Кудрявська, 26/28, ) в особі
управління з переробки газу і газового
конденсату" (39420, Полтавська область,
Машівський район, с. Базилівщина, вул.
Польова, 6, ) 458000,00
гривень заборгованості за перевищення
термінів використання залізничних
цистерн та 9160,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 22 квітня 2014
року.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/636/14