ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2014
Справа № 905/168/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоуправління"м.
Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГазТеплоСервис-ЛТД"
м. Донецьк

про стягнення грошових коштів в
розмірі 64483,94грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гнилицька К.Ю.-
представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України за
клопотанням позивача строк розгляду
справи продовжувався на 15 днів,
починаючи з 11.03.2014 року (ухвала від
26.02.2014 року)

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергоуправління"м.
Київ звернувся до Господарського суду
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ГазТеплоСервис-ЛТД" м. Донецьк про
стягнення грошових коштів в сумі
64483,94грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на безпідставне
утримання відповідачем невикористаної
суми передплати, яка була перерахована
на підставі платіжних доручень також
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору №09/35 від
24.09.2009р. в частині виконання підрядних
робіт та на факт розірвання
вищевказаного договору, внаслідок чого
виникли підстави вимагати повернення
грошових коштів у розмірі 64483,94грн.

До матеріалів справи позивачем
долучені копії наступних документів:
договір №09/35 від 24.09.2009року, договірна
ціна станом на 01.09.2009р., договірна ціна
станом на 01.04.2009р., графік виконання
робіт, акти приймання виконаних робіт
за грудень 2012р., платіжне доручення № 285
від 09.07.2010р. на суму 600000,00грн., платіжне
доручення № 374 від 18.08.2010р. на суму
100000,00грн., платіжне доручення №416 від
09.09.2010р. на суму 128654,60грн., платіжне
доручення № 746 від 28.12.2010р. на суму
15000,00грн., платіжне доручення № 642 від
08.08.2011р. на суму 664,61грн., акт звірки
взаєморозрахунків станом на 01.01.2013р. на
загальну суму 64487,94грн., лист б/н від
09.12.2013р.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не
надав.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

24.09.2009р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Енергоуправління" (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ГазТеплоСервіс-ЛТД"
(підрядник) укладено договір № 09/35 (далі
- Договір)

Відповідно до умов Договору
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе виконання робіт по об'єкту
"Адміністративна будівля, розташована
за адресою м.Донецьк, пер.Донбаський, 1"
(п.1.1. Договору).

Вартість договору визначена
динамічною договірною ціною та складає
842275,20грн., в т.ч. ПДВ 20% - 140379,20грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до п.3.1.1. Договору замовник
на протязі 5-ти банківських днів
здійснює передплату на виконання робіт
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок підрядника 80% вартості
матеріалів, що становить 611659,20грн.

Оплата монтажних та
пусконалагоджуваних робіт
здійснюється після підписання обома
сторонами актів виконаних робіт.(п.3.1.2.
Договору)

Так, замовником на користь підрядника
за Договором сплачено грошові кошти у
розмірі 844319,21грн., про що свідчать копії
платіжних доручень: платіжне доручення
№ 285 від 09.07.2010р. на суму 600000,00грн.,
платіжне доручення № 374 від 18.08.2010р. на
суму 100000,00грн., платіжне доручення №416
від 09.09.2010р. на суму 128654,60грн., платіжне
доручення № 746 від 28.12.2010р. на суму
15000,00грн., платіжне доручення № 642 від
08.08.2011р. на суму 664,61грн., які міститься в
матеріалах справи.

Також, сторонами складено акт
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012р. грн., який підписаний з
обох сторін та підписи скріплені
відбитками печаток підприємств. Отже,
суд робить висновок, що роботи виконані
та прийняті замовником без зауважень.

Листом б/н від 10.12.2013р. замовник на
підставі ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу
України до закінчення робіт відмовився
від договору №09/35 від 24.09.2009р., у зв'язку
із чим просив підрядника повернути
грошові кошти у розмірі 64487,94грн.

Докази надіслання відповідачу
вищевказаних листів міститься в
матеріалах справи.

Проаналізувавши вищезазначений
договір, судом встановлено, що останній
за своєю правовою природою є договором
підряду та підпадає під регулювання
статей 837-864 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.4 ст. 849 Цивільного
кодексу України замовник має право у
будь-який час до закінчення роботи
відмовитися від договору підряду,
виплативши підрядникові плату за
виконану частину роботи та
відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору.

Наведеною нормою врегульований
випадок, коли одностороння відмова
замовника від договору підряду не
ставиться в залежність від наявності
порушення договірних відносин з боку
підрядника, тобто в даному випадку,
одностороння відмова є безпідставною з
точки зору закону.

Таким чином, замовнику надано право
відмовитися в односторонньому порядку
від договору у будь-який час до
закінчення роботи і визначене цією
нормою право може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути
розірваний в результаті
односторонньої відмови від нього у
повному обсязі, тобто в результаті
вчинення замовником одностороннього
правочину, який тягне припинення
зобов'язань його сторін.

Одностороння відмова від договору
здійснюється без звернення до суду і,
відповідно, в силу самого лише факту її
здійснення договір вважається
розірваним.

Відповідно до п.654 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту

.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що договір №09/35 від 29.09.2009р., є
розірваним.

Доказів виконання робіт на залишкову
суму 64487,94грн. відповідачем суду не
представлено.

Відтак, суд дійшов висновку, що роботи
за Договором на суму 64487,94 грн. не
виконані підрядником і до теперішнього
часу.

З врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що оскільки відповідач не
виконав зобов'язання по Договору і
позивачем було розірвано даний
Договір, то підстава для набуття
відповідачем грошових коштів в
оспорюваній сумі відпала, у зв'язку із
чим кошти підлягають поверненню
позивачу.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача грошових
коштів, у розмірі 64487,94грн., підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 837, 849, 1212 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43,
22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоуправління"
м. Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГазТеплоСервис-ЛТД"
м. Донецьк про стягнення
грошових коштів в розмірі 64483,94грн.-
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГазТеплоСервіс-ЛТД"
(83008, м.Донецьк, вул.Югославська, буд.30,
ідентифікаційний код 33670662) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоуправління"
(03127, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня,
буд.100/2, ідентифікаційний код 31407801)
грошові кошти у розмірі 64487,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГазТеплоСервіс-ЛТД"
(83008, м.Донецьк, вул.Югославська, буд.30,
ідентифікаційний код 33670662) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоуправління"
(03127, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня,
буд.100/2, ідентифікаційний код 31407801)
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 19.03.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 24.03.2014 р.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906