ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2014р.
Справа № 905/2660/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В., без виходу в
судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбілдінг
Корпорейшн», м.Донецьк
(ідентифікаційний номер 33371752)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк (ідентифікаційний
номер 32794511)

про стягнення заборгованості за
договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-522 та
№ДСА/Р/П/С/З-573 від 03.09.2012р. у сумі
299218,25грн.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбілдінг
Корпорейшн», м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шляхове
будівництво «Альтком», м.Донецьк про
стягнення заборгованості за договором
субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-522 та
№ДСА/Р/П/С/З-573 від 03.09.2012р. у сумі
299218,25грн.

Ухвалою від 17.04.2014р. вказана заява
прийнята судом до розгляду та порушено
провадження у справі №905/2660/14.

Також Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбілдінг
Корпорейшн», м.Донецьк надано заяву про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», які знаходяться на поточних
рахунках:

- у ПАТ «Унікомбанк», МФО 335902, адреса:
83048, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 202А,
рахунки: №260090949, №261510949, №261581949, №261552949,
українська гривня;

- у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012,
адреса: 300012, м.Київ, провулок Шевченка,
12, рахунки: №2715, №2716,
українська гривня, №1317, долар
США, №1324, євро;

- у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, адреса:
320627, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46,
рахунки: №3903, російський рубль,
№3903, №3903, українська гривня,
№3903, євро, 3903, українська
гривня, №3903, долар США;

- у ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399, адреса:
м.Київ,
вул.Занковецької/Станіславського, 3/1,
рахунки: №0313 українська гривня,
№0313, євро, №0313, долар США,
№0313, російський рубль;

- у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса:01601,
м.Київ, вул.Жилянська, 43, рахунки:
№6474, долар США, №6474,
українська гривня, №6474, євро;

- у ДОДАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.Донецьк, МФО 335076, адреса: 83086,
м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46-в, рахунки:
№260046328, українська гривня, №6000,
євро, №6000, українська гривня;

- у АТ «Златобанк», МФО 380612, адреса:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, рахунки
№2507, українська гривня, №2507,
українська гривня, №2507, долар США
№2507, російський рубль;

- у ПАТ «Пумб», МФО 334851, адреса:
м.Донецьк, вул.Університетська, 2а,
рахунок №2495, українська гривня;

- у філії АТ «Укрексімбанк», м.Донецьк,
МФО 334817, адреса: 83015, м.Донецьк, пр-т Миру,
8а, рахунки: №655, українська
гривня, №655, долар США, №655,
євро, №655, долар США, №655,
українська гривня;

- у ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946,
адреса: м.Донецьк, проспект Ватутіна,
буд.33-а, рахунки: №9001, євро,
№9001, українська гривня, №9001,
долар США;

- у ПАТ «АКБ «Капітал», МФО 334828, адреса:
м.Донецьк, вул. Артема, буд.63, рахунки:
№0001, українська гривня, №0001,
євро, №0001, долар США;

- у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві,
МФО 380805, адреса:01011, м.Київ, вул.Лєскова,
9, рахунки: №1, українська гривня,
№9, українська гривня, №4,
євро;

- у ПАТ «Європромбанк», МФО 377090, адреса:
м.Донецьк, провулок Донбаський, б.1,
рахунок: №0682, українська гривня.

В обґрунтування вищевказаної заяви
позивач посилається на те, що
відповідач приймає заходи для
створення умов щодо неможливості
виконання у майбутньому рішення суду
про стягнення з нього заборгованості
на користь позивача, якщо позов буде
задоволений. Про зазначене свідчить
відсутність на протязі досить
тривалого часу оплати заборгованості
та неприйняття жодних заходів щодо її
погашення і врегулювання цього питання
іншим шляхом.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, забороною відповідачеві
вчиняти певні дії, забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову, враховуючи
приписи Постанови Вищого
господарського суду України №16 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК).

Одночасно, при вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
оцінює вмотивованість доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог щодо забезпечення
позову; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Суд вважає, що заявником подана
обґрунтована з доказової точки зору
заява.

З наведеного вбачається, що невжиття
судом заходів у вигляді накладення
арешту на грошові кошти відповідача,
призведе до утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду.

Отже, з огляду на викладене, накладення
арешту на грошові кошти відповідача є
доцільним.

Таким чином, на думку суду, вимоги щодо
вжиття заходів забезпечення позову є
розумними, обґрунтованими та
адекватними.

Виходячи з викладених обставин,
приймаючи до уваги характер спору по
вказаній справі, суд дійшов висновку,
що заява про вжиття заходів до
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на грошові кошти,
підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.66, п.2 ч.1
ст.67 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбілдінг
Корпорейшн», м.Донецьк про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», які знаходяться на поточних
рахунках боржника, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю №83060, м.Донецьк,
вул.Шахтарів Донбасу, 163,
ідентифікаційний код 32794511), які
знаходяться на поточних рахунках:

- у ПАТ «Унікомбанк», МФО 335902, адреса:
83048, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 202А,
рахунки: №260090949, №261510949, №261581949, №261552949,
українська гривня;

- у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012,
адреса: 300012, м.Київ, провулок Шевченка,
12, рахунки: №2715, №2716,
українська гривня, №1317, долар
США, №1324, євро;

- у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, адреса:
320627, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46,
рахунки: №3903, російський рубль,
№3903, №3903, українська гривня,
№3903, євро, 3903, українська
гривня, №3903, долар США;

- у ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399, адреса:
м.Київ,
вул.Занковецької/Станіславського, 3/1,
рахунки: №0313 українська гривня,
№0313, євро, №0313, долар США,
№0313, російський рубль;

- у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса:01601,
м.Київ, вул.Жилянська, 43, рахунки:
№6474, долар США, №6474,
українська гривня, №6474, євро;

- у ДОДАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.Донецьк, МФО 335076, адреса: 83086,
м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46-в, рахунки:
№260046328, українська гривня, №6000,
євро, №6000, українська гривня;

- у АТ «Златобанк», МФО 380612, адреса:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, рахунки
№2507, українська гривня, №2507,
українська гривня, №2507, долар США
№2507, російський рубль;

- у ПАТ «Пумб», МФО 334851, адреса:
м.Донецьк, вул.Університетська, 2а,
рахунок №2495, українська гривня;

- у філії АТ «Укрексімбанк», м.Донецьк,
МФО 334817, адреса: 83015, м.Донецьк, пр-т Миру,
8а, рахунки: №655, українська
гривня, №655, долар США, №655,
євро, №655, долар США, №655,
українська гривня;

- у ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946,
адреса: м.Донецьк, проспект Ватутіна,
буд.33-а, рахунки: №9001, євро,
№9001, українська гривня, №9001,
долар США;

- у ПАТ «АКБ «Капітал», МФО 334828, адреса:
м.Донецьк, вул. Артема, буд.63, рахунки:
№0001, українська гривня, №0001,
євро, №0001, долар США;

- у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві,
МФО 380805, адреса:01011, м.Київ, вул.Лєскова,
9, рахунки: №1, українська гривня,
№9, українська гривня, №4,
євро;

- у ПАТ «Європромбанк», МФО 377090, адреса:
м.Донецьк, провулок Донбаський, б.1,
рахунок: №0682, українська гривня.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2014р. та
є виконавчим документом у розумінні
ст.ст. 17, 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Умисне невиконання цієї ухвали або
перешкоджання її виконанню утворює
склад злочину, передбачений ст.382
Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення позову,
запроваджені цієї ухвалою, діють до
вирішення господарським судом
Донецької області питання про
скасування забезпечення позову, або до
скасування ухвали про забезпечення
позову у встановленому законом порядку
вищими судовими інстанціями.

Суддя
Ю.В. Сич