ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з
р о з г л я д у

"24" квітня 2014 р. Справа № 926/277/14
За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача Департаменту економіки
Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про визнання недійсним договору в
частині та зобов'язання виконати умови
договору

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів -Білик В.В.,
представник за довіреністю від 18.03.2014
р.;

від прокуратури- Коцюба Т.С.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради про визнання недійсним
пункту 2.2 договору оренди нерухомого
майна №236 від 12.08.2013 р. та зобов'язання
виконати умови договору.

Позов мотивується тим, що пункт 2.2
договору оренди нерухомого майна №236
від 12.08.2013 р. суперечить статтям 640, 762, 795,
797 Цивільного кодексу України, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам та в свою чергу не
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
та зобов'язанням відповідача виконати
умови договору шляхом передачі об'єкта
оренди від орендодавця до орендаря
протягом трьох робочих днів з моменту
набрання законної сили рішення по цій
справі на підставі акта
приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18.02.2014 р.
порушено провадження у справі, її
розгляд призначено у судовому
засіданні на 04.03.2014 р., зобов'язано
відповідача надати відзив на позов та
докази в його обґрунтування.

На призначений день розгляду справи, у
зв'язку з неявкою представників сторін
у судове засідання та невиконання
відповідачем вимог ухвали від 18.02.2014 р.,
розгляд справи відкладено на 18.03.2014 р.,
зобов'язано сторони надати ряд доказів.

18.03.2014 р. господарським судом
Чернівецької області отримано відзив
на позовну заяву згідно якого,
відповідач позов не визнає, у зв'язку з
його безпідставністю.

Крім того, в цей день до господарського
суду Чернівецької області надійшло
письмове пояснення від прокуратури
м.Чернівці, в якому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В ході розгляду справи 18.03.2014 р. в
судовому засіданні оголошено перерву
до 27.03.2014 р. для надання можливості
прокурору та представнику відповідача
надати додаткові докази.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.04.2014 р., у
зв'язку з поданням клопотання
представниками відповідачів про
продовження строку вирішення спору на
15 днів розгляд справи відкладено на
24.04.2014 р. Зокрема, суд повторно вимагав
від позивача подати докази повернення
орендованого приміщення за договором
оренди нерухомого майна №140 від 19.06.2007
р.

Станом на день розгляду справи позивач
повторно явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи,
витребувані ухвалами від 27.03.2014 р. та
10.04.2014 р. докази не надав.

Дослідивши матеріали і фактичні
обставини у справі, надавши їм належну
правову оцінку, суд дійшов висновку про
те, що спір у даній справі не може бути
розглянутий по суті позовних вимог у
зв'язку з неподанням позивачем
витребуваних від нього судом
документів, які мають значення для
справи, а саме судом встановлено.

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України -
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Зокрема, неподання позивачем доказів
повернення орендованого приміщення за
договором оренди нерухомого майна №140
від 19.06.2007 р. не дає можливості суду
встановити чи договір оренди
переукладався на новий термін, чи
заключався саме новий договір оренди,
що в свою чергу вказує на недоведеність
позивачем позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Тому, відсутність зазначених
документів позбавляє суд можливості
правильно оцінити матеріали і
обставини у справі та вирішити спір по
суті позовних вимог.

В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо:
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах
справи, а також враховуючи, що
позивачем не визначено і не доведено
об'єктивності причин, за яких ним не
подано витребуваних судом документів,
що мають значення для справи, суд
залишає позов без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.
ст. 83, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
М.О. Гурин