ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/904/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Будівельна компанія "Ікон", м. Харків
до Відокремленого підрозділу
"Північна електроенергетична система"
м. Харків Державного підприємства
Національна енергетична компанія
"Укренерго" м.Київ про стягнення
коштів за участю представників сторін:

Представника позивача - Долобовський
В.Ю., дов № б/н від 01.03.2014р., Желанова О.Б.,
дов № б/н від 01.03.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна
компанія "Ікон" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Відокремленого підрозділу "Північна
електроенергетична система" м. Харків
Державного підприємства Національна
енергетична компанія "Укренерго", в
якій просить суд стягнути з
відповідача 165868,80грн. основного боргу,
пеню в сумі 3721,82грн., 3% річних в сумі
858,88грн. пені в сумі 3721,82грн.,
посилаючись укладення між сторонами
договору №80-4/4736-13 від 25.10.2013 року,
відповідно до якого позивач взяв на
себе зобов'язання виконати роботи з
капітального ремонту водопроводу та
каналізації, а відповідач зобов'язався
своєчасно оплачувати вартість
виконаної роботи. Як вказує позивач в
позовній заяві позивач виконав для
відповідача роботи вчасно та належним
чином, що підтверджує актом приймання
виконаних будівельних робіт від 25.10.2013
року на суму 165 868,80грн., про те
відповідач свої зобов'язання щодо
оплати виконаних робіт не здійснив .

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014
року , порушено провадження у справі
№922/904/14, розгляд справи призначено на
08.04.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 08.04.2014 року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі , через канцелярію
господарського суду (вх.№11819) надав
заяву про зміну (уточнення ) позовних
вимог в частині особи відповідача та
при розгляді позовної заяви врахувати
зміни в частині уточнення особи
відповідача

Як зазначено у п. 3.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суд України від
26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» положеннями ГПК
України, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про «доповнення» або
«уточнення» позовних вимог, або
заявлення «додаткових» позовних вимог
і т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

подання іншого (ще одного) позову, чи

збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

об'єднання позовних вимог, чи

зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК України.

Оскільки, позивачем не подано ні одної
із вищевказаних заяв, тому
господарський суд Харківської області
, розцінює вищевказану заяву позивача ,
як заміну неналежного відповідача
Відокремленого підрозділу "Північна
електроенергетична система" м. Харків,
належним відповідачем - Державним
підприємством Національна енергетична
компанія "Укренерго" м.Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Згідно ч.4 ст.24 ГПК України, про
залучення іншого відповідача чи заміну
неналежного відповідача виноситься
ухвала, і розгляд справи починається
заново.

З метою об'єктивності розгляду даної
справи суд приходить до висновку про
задоволення зазначеного клопотання та
заміну первісного відповідача -
Відокремленого підрозділу "Північна
електроенергетична система" м. Харків
на належного Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго"(01032,м.Київ, вул. Симона
Петлюри,25), що є підставою для
відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 08.04.2014
року не з'явився, через канцелярію
господарського суду (вх.№11858) надав
відзив на позовну заяву в якому
заперечує проти заявлених позовних
вимог, посилаючись на те, що
Відокремлений підрозділ "Північна
електроенергетична система", не є
юридичною особою а, отже не може бути
відповідачем по даній справі, у зв'язку
із чим просив суд відмовити в прийнятті
позовної заяви п.1 ст.62 ГПК України .

Дані заперечення щодо винесення ухвали
про відмову у прийнятті позовної заяви
не приймаються судом до уваги, оскільки
питання про повернення заяви
вирішується судом при надходженні
заяви до господарського суду. При цьому
суд, розглянувши заяву, може прийняти
рішення про прийняття її до розгляду,
відмову в прийнятті чи повернення
заяви без розгляду (ст. 62, 64, 81 ГПК
України).

Крім того представник відповідача ,
через канцелярію господарського суду
(вх№11857) звернувся з клопотанням щодо
відкладення розгляду справи на іншу
дату , у зв'язку із неможливістю
представників відповідача бути
присутнім у судовому засіданні.

Також, господарський суд при розгляді
справи №922/904/14 з новим суб'єктним
складом відповідача враховує вимоги
ч.3 ст.17 ГПК України , виходячи із
наступного.

Справа, прийнята господарським судом
до свого провадження з додержанням
правил підсудності, повинна бути ним
розглянута по суті і в тому випадку,
коли в процесі розгляду справи вона
стала підсудною іншому господарському
суду (ч.3 ст. 17 ГПК України).

При цьому за приписами п.20.7. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам", якщо господарський суд, який
прийняв справу до свого провадження з
додержанням правил підсудності,
залучив іншого відповідача чи замінив
неналежного відповідача і у зв'язку з
цим справа стала підсудною іншому
господарському суду, питання про
підсудність визначається за правилом
частини третьої статті 17 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання
представника відповідача та
враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 17 березня
2014 року щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим, задовольняє клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи та вважає доцільним відкласти
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну первісного
відповідача - Відокремленого
підрозділу "Північна
електроенергетична система" м. Харків
на належного відповідача- Державне
підприємство "Національна енергетична
компанія "Укренерго" (01032,м.Київ,
вул.Симона Петлюри,25) на підставі ст.24
ГПК України .

2.Задовольнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

3. Розгляд справи відкласти на "13"
травня 2014 р. о 11:30

4.Зобов*язати позивача - направити
копію позовної заяви з додатками на
адресу належного відповідача та докази
направлення надати до суду, надати
докази виконання п.3.2. договору, докази
оплати адвокатських послуг, а саме
оригінал платіжного доручення № 38 від
01.04.2014 року.

5.Зобов'язати відповідача - надати
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стосовно Відповідача
станом день розгляду справи, відзив на
позовну заяву з документами в його
обґрунтування;

6.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк