Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23679/13 08.04.14 р.

За позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія

«ОРАНТА»

про стягнення 40 643,10 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лінкевич О.В., за дов.
б/н від 26.02.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" про стягнення 40 643,10
грн.

Ухвалою суду від 06.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 24.12.2013 р.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. відкладено
розгляд справи на 08.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.01.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Зеленіної Н.І. у
відпустці справу передано для розгляду
судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 08.01.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Лиськовим М.О.,
розгляд справи призначено на 28.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 20.01.2014 р. у зв'язку з
поверненням з відпустки справу
передано для розгляду судді Зеленіній
Н.І.

Ухвалою від 20.01.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

24.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшли додаткові
документи по справі.

Ухвалою від 28.01.2014 р. розгляд справи
відкладено на 18.02.2014 р.

18.02.2014 р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судове
засідання 08.04.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, та частково визнав позовні
вимоги.

У судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

04.07.2012 р. між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" (надалі - позивач,
Страховик) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Транс-сервіс-1».
(Страхувальник) було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 204а/12лв/схАС, за яким
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
наземним транспортним засобом марки
«ДАФ», державний реєстраційний №
НОМЕР_1.

08.12.2012 р. на автомобільній дорозі
Київ-Харків-Довжаноський відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «ДАФ», державний
реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3, та транспортного засобу
«ГАЗ», державний реєстраційний №
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до довідки ВДАІ,
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_4
вимог Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль «ДАФ», державний
реєстраційний № НОМЕР_1, власнику
вказаного транспортного засобу була
завдана матеріальна шкода, розмір якої
відповідно до Звіту про оцінку
автомобіля № 238/13 від 26.02.2013 р. становить
41 153,10 грн.

За страховим випадком - вищевказаною
ДТП, позивачем було здійснено виплату
страхувальнику страхового
відшкодування в розмірі 46 218,13 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 22091 від 03.04.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що
автомобіль «ГАЗ», державний
реєстраційний № НОМЕР_2, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди, застрахований відповідачем за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3674806.

Зазначеним Полісом передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну становить 50 000,00 грн.,
франшиза - 500,00 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка,
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» зобов'язана
відшкодувати завдану ДТП шкоду у
розмірі та порядку, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, а до
позивача, як страховика, який виплатив
страхове відшкодування за Договором
страхування, перейшло право вимоги, яке
потерпіла особа мала до відповідача як
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню
положень закону містяться у постанові
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідач позовні вимоги визнає
частково у розмірі 27 921,47 грн.,
посилаючись на те, що у ДТП було
пошкоджено автомобіль «ДАФ», державний
реєстраційний № НОМЕР_1, та
напівпричіп, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, що належить
страхувальнику та застрахований у ПАТ
УСК «Гарант-Авто».

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем платіжним дорученням №
80821 від 09.12.2013 р. в порядку регресу було
виплачено 22 078,53 грн. ВАТ УСК «Дженералі
Гарант», що являється страховим
відшкодуванням за пошкоджений
напівпричіп.

Таким чином, відповідач зазначає, що в
межах ліміту відповідальності,
передбаченого Полісом № АВ/3674806, може
відшкодувати позивачу залишок суми - 27
921,47 грн.

Відповідно до п. п. 9.1., 9.2. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 цього Закону,
потерпілі - юридичні та фізичні особи,
життю, здоров'ю та/або майну яких
заподіяна шкода внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
використанням транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд
погоджується з доводами відповідача
про можливість виплати ним страхового
відшкодування у розмірі 27 921,47 грн., в
межах ліміту відповідальності,
передбаченого Полісом № АВ/3674806.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази
у даній справі, суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
страхового відшкодування у розмірі 27
921,47 грн. обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
порядку відповідачем, а відтак такими,
що підлягають задоволенню. В решті
позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
сплачені позивачем судові витрати
(судовий збір) відшкодовуються йому за
рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д; )
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8; ) 27 921
(двадцять сім тисяч дев'ятсот двадцять
одну) грн. 47 коп. страхового
відшкодування та 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна