ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗАСІДАННЯ

24.04.2014
Справа № 905/7283/13

Суддя господарського суду Донецької
області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Публічного
акционерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІ", м.Єнакієве
()

про банкрутство

Представники сторін:

Від заявника: не з'явились

Від кредиторів: Ахрамєєва І.В. -
представник Єнакієвської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області за
довіреністю № 9677/9/10-013-2 від 01.07.2013р.;
Сарбей О.В. - представник ТОВ «Компанія
з управління активами «ІЗІ Лайф» за
довіреністю № 427 від 18.12.2013р.

Від боржника: не з'явились

Розпорядник майна Головачов В.В.:
не з'явився

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.01.2014р. прийнято до
розгляду заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" м.Київ про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "АВІ"
м.Єнакієве, підготовче засідання суду
призначено на 03.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.02.2014р. розгляд питання
щодо порушення провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІ", м. Єнакієве, за
заявою Публічного акционерного
товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", м. Київ було відкладено на
17.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 17.02.2014р. за результатами
підготовчого засідання порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІ" м.Єнакієве,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введена процедура
розпорядження майном боржника строком
до 12.06.2014р., розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий
Головачова В.В., визнані кредиторські
вимоги ініціюючого кредитора в сумі
3095529,92грн., встановлено дату
попереднього засідання суду на 09.04.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІ" м.Єнакієв, () відбулось 18.02.2014р. за
номером 1033.

Після публікації даного оголошення у
визначений ст.23 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строк до суду звернулись:

1. Єнакіївська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області м.Єнакієве Донецька
область з вимогами на суму 344502,36грн.

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ з
вимогами в розмірі 51951112,27грн.

Розпорядником майна до суду надано:

19.03.2014р. - відзив на заяву кредитора
Єнакіївська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області м.Єнакієве Донецька
область;

31.03.2014р. - відзив на заяву кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ;

02.04.2014р. - реєстр вимог кредиторів та
відомості про майно боржника, що є
предметом застави;

07.04.2014р. - відомості щодо проведення
інвентаризації.

Вказані документи залучені до
матеріалів справи.

У судове засідання 23.04.2014р. розпорядник
майна та боржник не з'явився, останній
відзивів на заяви кредиторів не надав.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р., у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у
інформаційному листі Вищого
господарського суду України від
15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві".

З огляду на зазначене судове засідання
проведено за відсутності представника
боржника.

Не зважаючи на визнання чи не визнання
розпорядником майна та боржником
грошових вимог кредиторів, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України від
08.08.2009р. у справі №Б11/314-07.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом з
урахуванням особливостей,
встановлених законом про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст.23 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після опублікування оголошення в
передбачений законом строк конкурсні
кредитори подають до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

В силу ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.

Згідно абз. 7 ст.1 вказаного Закону
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в процедурі банкрутства при розгляді
заяв з грошовими вимогами до боржника
господарський суд не вирішує спір по
суті, а лише перевіряє обґрунтованість
грошових вимог кредиторів поданими
документами.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у постанові від 05.11.03. по
справі № 14-08/2820.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона належними засобами
доказування повинна довести підстави
своїх вимог.

Отже, виходячи з системного
аналізу положень законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчить про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права
дозволяє зробити висновок, про те що
спеціальне законодавство про
банкрутство визначає особливий
порядок розгляду грошових вимог
кредитора у процедурі банкрутства
шляхом їх визнання (відхилення)
внаслідок розгляду по суті.

Розглянувши в судовому засіданні
23.04.2014р. заяви конкурсних кредиторів,
реєстр вимог кредиторів, відзиви
розпорядника майна щодо заявлених
вимог до боржника, заслухавши
пояснення представників кредиторів,
суд встановив:

14.03.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ
(далі - ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"), звернулось до
суду із заявою про визнання кредитором
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "АВІ"
м.Єнакієв, на суму вимог в розмірі 51 951
112,27грн. з яких:

-27 819 558,00грн. заборгованість за кредитом
(стягнута за рішенням по справі №19/116);

- 25 736,00грн. витрати понесені кредитором
зі сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу при розгляді справи
№19/116.

-3 149 812,36грн. - заборгованість за
процентами (стягнута за рішенням по
справі №19/116);

- 14 468 134,95грн. - пеня (по кредиту та по
відсотках);

- 2 942 090,17грн. - інфляційне збільшення;

- 3 545 780,79грн. - 3% річних від простроченої
суми.

Наявна заборгованість на думку
заявника підтверджується: кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №15-93/17-873/07 від 19.03.2007р. зі змінами,
розрахунками заборгованості зі сплати
пені, інфляційного збільшення, та
рішенням господарського суду
Донецької області від по справі №19/116
від 01.10.2012р.

Як вбачається з відзиву №02-01/73 від
26.03.2014р. наданого розпорядником майна
до суду 31.03.2014р., вимоги даного
кредитора визнані ним в заявленому
розмірі.

Розглянувши вимоги ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ",
заслухавши представника заявника,
судом встановлено наступне:

Згідно з вимогами ст.35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, визнані господарським
судом загальновідомими, не потребують
доказування. Одночасно, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

У зв'язку з викладеним, вимоги ТОВ "КУА
"ІЗІ ЛАЙФ", які складаються з
заборгованості за кредитом в розмірі 27
819 558,00грн., заборгованість за
процентами 3 149 812,36грн.,та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та державного мита в
загальному розмірі 25 736,00грн.
підтверджуються рішенням
господарського суду Донецької області
по справі №19/116 від 01.10.2012р. та
підлягають визнанню у повному обсязі.

19.03.2007р. між Акціонерним комерційний
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АВІ» (далі
- Позичальник), укладений кредитний
договір про відкриття кредитної лінії
за №15-93/17-873/07, з урахуванням договорів
про внесення змін до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№1 від 07.12.2007року, №2 від 27.02.2009року, №3
від 31.03.2009року, №4 від 18.03.2010року (далі -
кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору
банк надає відповідачу-1 фінансовий
кредит шляхом відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії, з можливістю
кредитування в гривні та доларах США,
яка у всіх видах валют не може
перевищувати 3 520 000,00 доларів США (ліміт
кредитної лінії) на умовах,
передбачених договором. Згідно з п.1.2
кредитного договору датою остаточного
повернення коштів за Кредитним
договором визначалось - 01.04.2010р., або 10
календарних днів з моменту
пред'явлення письмової вимоги Банку
про повернення кредиту та сплати
відсотків, у випадках передбачених п.
3.4.4 Кредитного договору.

Правовідносини за вказаними договором
були предметом розгляду по справі
№19/116.

26.04.2010р. між Публічним акціонерним
банком „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Компанія з
управління активами „Ізі Лайф" був
укладений договір відступлення права
вимоги №39/2.

Відповідно до п.1.1, в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
первісний кредитор відступає новому
кредитору належне первісному
кредитору право вимоги за наступним
договором, укладеним між первісним
кредитором та Товариством з обмеженою
відповідальністю „АВІ" -кредитний
договір про відкриття кредитної лінії
№15-93/17-873/07 від 19.03.2007р. разом з
договорами про внесення змін №1 від
07.12.2007р., №2 від 27.02.2009р., №3 від 31.03.2009р.,
№4 від 18.03.2010р.

За цим договором (п.1.3) до нового
кредитора переходить право вимагати
(замість первісного кредитора) від
боржника належного та реального
виконання наступних обов'язків:
повернення грошових коштів в розмірі 27
819 558,00грн., що є гривневим еквівалентом
станом на дату укладання цього
договору суми 3 510 000,00дол.США,
повернення нарахованих станом на дату
укладання цього договору процентів за
користування кредитом в сумі 3 789
557,36грн., що є гривневим еквівалентом
станом на дату укладання цього
договору суми 478 129,32 дол.США,
повернення нарахованої, але не
отриманої комісійної винагороди в сумі
500,00грн.; сплати неустойки в формі та
розмірах, визначених кредитним
договором, інших обов'язків,
встановлених кредитним договором.

Згідно з п.1.4 договору відступлення
права вимоги, до нового кредитору
переходять всі без винятку права та
обов'язки первісного кредитора за
кредитним договором.

У зв'язку з укладанням цього договору,
первісним кредитором здійснюється
відступлення прав за договорами, що
забезпечують виконання зобов'язань за
кредитним договором, перелік яких
наведений в п.1.8.1.

Несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань є належною підставою у
розумінні положень Господарського
кодексу України та Цивільного кодексу
України для застосування штрафних
санкцій, зокрема неустойки у вигляді
пені.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
передбачає, що пенею є вид неустойки, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Порядок нарахування пені визначений
п.4.3 кредитного договору, відповідно до
якого пеня обчислюється від суми
простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення та нараховується
щоденно.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається, з п.2.5 кредитного
договору у випадку, якщо Банком
застосована неустойка у вигляді пені,
остання нараховується Банком з дати
виникнення обставин до дати припинення
цих обставин включно та сплачується
Позичальником у порядку, передбаченому
п.2.2 цього Договору для нарахування та
сплати процентів, на рахунок, номер
якого повідомляється Банком
позичальнику негайно після його
відкриття.

Таким чином, законом чи договором може
бути встановлено інший період для
нарахування неустойки, ніж
передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

У даному випадку, умови п. 2.5. кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/17-873/07 від 19.03.2007р. передбачають
інший період нарахування пені, а саме
„з дати виникнення обставин, що є
підставою для застосування пені, до
дати припинення цих обставин включно",
що відповідає приписам ч. 6 ст. 232 ГК
України;

У зв'язку з вищевикладеним, вимоги щодо
нарахування заборгованості зі сплати
пені в загальному розмірі 14 468 134,95грн.
(нараховані станом до 16.02.2014р.) з яких
пеня по кредиту в розмірі 12 890 744,78грн. та
пеня по процентам в розмірі 1 577 390,17грн.
обґрунтовані, судом арифметично
перевірені та підлягають визнанню у
заявленому розмірі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму основного боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З урахуванням того, що сума
заборгованості за кредитом в розмірі 30
969 370,36грн. встановлена рішенням
господарського суду Донецької області
від 01.10.2012р. по справі №19/116, заявником
на вказану суми були нараховані 3%
річних за період з 26.04.2010р. по 16.02.2014р. в
розмірі 3 545 780,79грн. та інфляційні
нарахування за період з 01.05.2010р. по
31.01.2014р. в розмірі 2 942 090,17грн.

Перевіривши розрахунок кредиторських
вимог ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" щодо
нарахування 3% річних за період з
26.04.2010р. по 16.02.2014р. в розмірі 3 545 780,79грн.
та інфляційних нарахувань за період з
01.05.2010р. по 31.01.2014р. в розмірі 2 942 090,17грн.,
суд дійшов висновку, що вказані вимоги
обґрунтовані та підлягають визнанню в
заявленому розмірі.

Відповідно до ст.ст.546, 575 ЦК України з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та Позичальником були укладені:

- Іпотечний договір №15-94/17-913/08 від
11.03.2008р., де предметом іпотеки є:
нежитлова будівля що знаходиться за
адресою: Донецька обл. м.Єнакієве
пр.Берегового, 38а; площею 1393,4 кв.м.;
заставною вартістю 4 030 725,00грн. (п.1.2)

- Договір застави майна №15-94/17-914/08 від
25.02.2008р., де предметом застави є
обладнання для виробництва морозива,
згідно з додатком №1, який є невід'ємною
частиною цього договору у кількості
14шт., що розташовані за адресою:
Донецька обл. м.Єнакієве вул.Станційна,
59, заставною вартістю 3 744 400,00грн.

З урахуванням вищевказаного договору,
до вищезазначених договорів іпотеки та
застави між Банком та Позичальником
укладено відповідні договори
відступлення, а саме договори
відступлення права вимоги:

- №39/2-2 від 26.04.2010р., згідно з п. 1.1.
Договору відступлення права вимоги
Банк передає ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" за
Договором іпотеки № 15-94/17-913/08 від
11.03.2008р.;

- №39/2-4 від 26.04.2010р., згідно з п. 1.1.
Договору відступлення права вимоги
Банк передає ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" за
Договором застави №15-94/17-914/08 від
29.02.2008р.

Заставна вартість предметів
забезпечення становить 7 775 125,00грн.

Частиною 7 статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
забезпечені кредитори - кредитори,
вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника (майнового поручителя).

Відповідно п.2 ч.2 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
забезпечені кредитори зобов'язані
подати заяву з грошовими вимогами до
боржника під час провадження у справі
про банкрутство лише в частині вимог,
що є незабезпеченими, або за умови
відмови від забезпечення.

У зв'язку з вищевикладеним, вимоги ТОВ
"КУА "ІЗІ ЛАЙФ" в загальному розмірі 7 775
125,00грн., відповідно до положень ст.23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" підлягають
окремому внесенню до реєстру вимоги
кредиторів, як вимоги які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з
їхніми заявами.

Таким чином, вимоги ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"
підлягають визнанню в заявленому
розмірі з яких: 29 707 852,32грн. - грошові
зобов'язання четвертої черги; 14 468
134,95грн. (пеня) - грошові зобов'язання
шостої черги.

Окремому внесенню до реєстру вимог
кредиторів підлягають вимоги
забезпечені заставою майна в розмірі 7
775 125,00грн. та відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

04.03.2014р. до суду з заявою №3466/9/ від
24.02.2014р. про визнання грошових вимог до
боржника звернулась Єнакіївська
об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Донецькій області
м.Єнакієве Донецька область (далі -
Єнакіївська ОДПІ), у якій просить суд
визнати кредиторські вимоги по даній
справі в загальному розмірі 344502,36грн. з
яких:

- 212 965,00грн. - податкові зобов'язання;

- 60 815,88грн. - штрафні санкції;

- 70 721,48грн. - пеня.

В обґрунтування кредиторських вимог
заявник посилається на постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 13.08.2012р. по
справі №2а/0570/9565/2012, від 05.03.2013р. по
справі №805/2166/13-а, від 28.03.2013р. по справі
№805/443/13-а, корінцем податкової вимоги
від 23.03.2012р. №64 та корінцями
податкового повідомлень - рішень
№№, , , , ,
, .

Як вбачається з відзиву №02-01/50 від
13.03.2014р. наданого розпорядником майна
до суду 19.03.2014р., вимоги даного
кредитора визнані ним частково в
розмірі 274 102,51грн.

Розглянувши кредиторські вимоги,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника заявника та
розпорядника майна, суд встановив, що
кредиторські вимоги заявника
обґрунтовані та підлягають частковому
визнанню виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ст.35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги Єнакіївської ОДПІ
обґрунтовані, підтверджені судовими
рішеннями - постановами Донецького
окружного адміністративного суду від
13.08.2012р. по справі №2а/0570/9565/2012, від
05.03.2013р. по справі №805/2166/13-а, від 28.03.2013р.
по справі №805/443/13-а та підлягають
визнанню та включенню до реєстру вимог
кредиторів в загальному розмірі 273
780,88грн. з яких: 212 965,00грн. - податкові
зобов'язання (третя черга) та 60 815,88грн. -
штрафні санкції (шоста черга).

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Щодо вимог, які складаються з
нарахованої пені в розмірі 70 721,48грн.
судом встановлено наступне:

Вказані вимоги складаються з :

- 23 061,48грн. пеня, що обліковується
за боржником по особовому рахунку та
нарахована на підставі акту
камеральної перевірки податкової
декларації з ПДВ з питань анулювання
свідоцтва ПДВ від 12.11.2012р. №207/15-214-4/23188006
та підтверджується обліковими
картками за 2012, 2013, 2014 роки, а тому
вказані вимоги є обґрунтованими,
документально підтвердженими та
такими, що підлягають визнанню у
заявленому розмірі.

- 47 660,00грн. які на думку заявника є
заборгованістю зі сплати пені на суму
несплаченого податкового боргу.
Документів підтверджуючих наявність
вказаної заборгованості та її
розрахунку суду не надано, з огляду на
що суд відмовляє у визнані
кредиторських вимог у цій частині.

У зв'язку з вищевикладеним, розглянувши
вимоги Єнакіївської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області
м.Єнакієве суд вважає за можливе
визнати вимоги в загальному розмірі 296
842,36грн., з яких підлягають включенню до
третьої черги реєстру вимог кредиторів
- вимоги з основного платежу у
загальному розмірі 212 965,00грн., та до
шостої черги реєстру вимог кредиторів -
пені та штрафних санкцій в розмірі 83
877,36грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
інші кредитори із заявами про визнання
майнових вимог до боржника до суду не
звернулися.

Як вбачається з наданого розпорядником
майна реєстру вимог кредиторів вимоги
щодо виплати заборгованості по
заробітної плати в розмірі та виплати з
аліментів, авторської винагороді,
вимоги по відшкодуванню шкоди завданої
життю та здоров'ю відсутні.

За результатами судового засідання суд
визнає за необхідне затвердити реєстр
вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 23, 24, 25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1) Визнати кредиторські вимоги:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ у
загальному розмірі 51 951 112,27грн., з яких
вимоги які забезпечені заставою майна
боржника в розмірі 7 775 125,00грн.

Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області м.Єнакієве Донецька
область в розмірі 296 842,36грн

2) Затвердити реєстр вимог кредиторів,
що складається з вимог:

1. Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
м.Київ в розмірі 3 095 529,92грн. - грошові
зобов'язання четвертої черги.

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ в
загальному розмірі 44 175 987,27грн. з яких: 29
707 852,32грн. - грошові зобов'язання
четвертої черги; 14 468 134,95грн. (пеня) -
грошові зобов'язання шостої черги.

3. Єнакіївської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області
м.Єнакієве Донецька область в
загальному розмірі 296 842,36грн. з яких: 212
965,00грн. - грошові зобов'язання третьої
черги, 83 877,36грн. (вимоги зі сплати
штрафних санкцій та пені)- грошові
зобов'язання шостої черги.

3) Відмовити Єнакіївській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області
м.Єнакієве Донецька область у визнанні
вимог в розмірі 47 660,00грн.

4) Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»
м.Київ, як забезпеченого кредитора в
розмірі 7 775 125,00грн. та відомості про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Призначити дату проведення перших
загальних зборів кредиторів на 30.04.2014р.

Призначити дату проведення комітету
кредиторів на 30.04.2014р.

Збори кредиторів провести
розпоряднику майна відповідно до ст. 26
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суду надати протокол загальних зборів
кредиторів, на яких обраний комітет
кредиторів, та протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішене
питання щодо подальшої процедури
банкрутства по справі.

Розпоряднику майна надати суду аналіз
господарсько-фінансової діяльності
боржника.

Дату підсумкового засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду призначити на 02.06.2014р. о 10год.00хв.,
каб.311.

Суддя
А.І. Гурова