ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.14р. Справа № 904/1321/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед",
м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в порядку
регресу в сумі 9 397 грн. 28 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед"
(далі-Відповідач) про відшкодування
шкоди в порядку регресу в розмірі 9 397
грн. 28 коп.

04.03.2014 року Відповідач направив на
адресу господарського суду відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
просив суд в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
документи витребувані ухвалою
господарського суду не надав.
Клопотання про відкладення розгляду
спору та письмові пояснення причин
такої неявки на адресу суду не
надходило.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Клопотання про відкладення
розгляду спору та письмові пояснення
причин такої неявки на адресу суду не
надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника Позивача
та Відповідача, оскільки останні
повідомлені про час та місце судового
засідання належним чином (а.с. 65), а в
матеріалах справи наявні документи
необхідні для вирішення спору по суті
та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні прийнято вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

Відповідно до нової редакції Статуту
Позивача, затвердженого протоколом
№31/34 від 29.08.2011 року спільними
загальними зборами акціонерів АТ "СК
"АХА Страхування" та АТ "СК "АХА Україна",
зареєстрованого 06.10.2011 року за
№5024060, Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" є правонаступником за
всім майном, правами та обов'язками
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Україна", яке
припинилося шляхом приєднання до
Товариства.

17.07.2012 року між АТ "СК "АХА Страхування"
(далі-Страховик) та ОСОБА_1
(далі-Страхувальник) було укладено
Договір №87277Га/12зп/шАС добровільного
страхування наземного транспорту
(далі-Договір) за яким Страховик
застрахував майнові інтереси
(пошкодження, знищення або втрата)
Страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме автомобіля Chery Tiggo
реєстраційний номер НОМЕР_3. (а.с. 20-27).

28.02.2013 року о 16:00 год. по вул. О.Хортиця в
м. Запоріжжя сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Chery Tiggo реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля MAZDA 626, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження, відповідно до Довідки про
ДТП, виданої інспектором Відділення
ДТП м. Запоріжжя при УМВС України в
Запорізькій області від 28.02.2013 року.
(а.с. 37).

Вказані пошкодження також
підтверджуються протоколом огляду
транспортного засобу від 05.03.2013 року.
(а.с. 44-45).

Згідно розрахунку страхового
відшкодування від 22.03.2013 року вартість
відновлюваного ремонту застрахованого
автомобіля склала суму у розмірі 9 907
грн. 28 коп. (а.с. 41).

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя, на підставі ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, особа яка керувала
автомобілем (ОСОБА_2) була визнана
винною у скоєні адміністративного
правопорушення під час ДТП та
притягнута до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.40).

На підставі заяви про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від 25.03.2013
року (а.с. 32), страхового акту
№1.002.13.02565/VESKO10855 від 25.03.2013 року (а.с.42-43),
Позивачем зроблена оплата ТОВ
"Бриллиант-Авто" (СТО) у розмірі 9 907 грн.
28 коп. за ремонтні роботи автомобіля Chery
Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3, що
підтверджується платіжними
дорученнями №19916 від 26.03.2013 року (а.с.47).

Позивачем вживались заходи досудового
врегулювання спору.

Так, Позивачем 02.09.2013 року було
направлено Відповідачу регресну
вимогу №3632/2 від 20.08.2013 року, яку
останній отримав 10.09.2013 року (а.с. 48,50), в
якій Позивач просив Відповідача
відшкодувати збитки в порядку регресу
в розмірі 9 907 грн. 28 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач
вказує на те, що відповідно до витягу з
бази Моторного (транспортного)
страхового бюро України МТСБУ,
Відповідачем застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 полісом АВ №4637289 з франшизою у 510
грн. 00 коп. та лімітом відшкодування за
шкоду майна у 50 000 грн. 00 коп.

На підставі вказаних обставин Позивач,
керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування" просить суд стягнути з
Відповідача суму збитків у розмірі 9 397
грн. 28 коп., яка є сумою за вирахуванням
вказаної вище суми франшизи.

З матеріалів справи та наданих
сторонами доказів вбачається, що
відповідно до полісу №АВ/4637289
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ліміт відповідальності
страхувальника за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) становить
суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп. та
франшиза становить суму в розмірі 1 000
грн. 00 коп. (а.с. 62).

Статтею 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 вказаного Закону
встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Таким чином, сума відшкодування
збитків в порядку регресу повинна
становити суму у розмірі становить 8 907
грн. 28 коп., тобто з урахуванням
франшизи за вказаним вище полісом
№АВ/4637289, а нарахування Позивачем суми
у розмірі 490 грн. 00 коп. (1000 грн. - 510 грн.) є
помилковим.

Згідно до ст. 6 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства та організації, що
порушили майнові права і законні
інтереси інших підприємств та
організацій, зобов'язанні поновити їх,
не чекаючи пред'явлення претензії.

Крім того, ст. 7 вказаного кодексу
встановлено, що претензія
розглядається в місячний строк, який
обчислюється з дня одержання претензії
та, підприємства та організації, що
одержали претензію, зобов'язанні
задовольнити обґрунтовані вимоги
заявника.

Як встановлено чинним законодавством
України, зокрема ст. 36 Законом України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом 90
днів з дня отримання Страховиком
визначених у ст. 35 цього Закону
документів або в строки та в обсягах,
визначених рішенням суду.

Відповідачем не було надано доказів
проведення виплати страхового
відшкодування у повному обсязі, отже
порушено вимоги ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України, яка кореспондується з
положеннями ст.27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки, а
тому до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода
завдана неправомірними діями майну
особи відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала, та в разі
завдання шкоди внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою,
винною у скоєні ДТП, наслідком якого
стало пошкодження майна застрахованої
Позивачем особи, а, отже, і особою,
винною у завданні збитків є ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених
правових норм вбачається, що Позивач
після виплати застрахованій ним особі
страхового відшкодування, може
звернутися з відповідною вимогою
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу саме
до страховика за наявності певних
підстав.

Правила відшкодування шкоди
заподіяної третій особі встановлені
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового
відшкодування визначений ст. 37 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", зокрема, у п. 37.4 якої
встановлено, що страховик має право
здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам та
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків. Страховик
здійснює компенсацію витрат
страхувальника або особи,
відповідальність якої застрахована, у
разі, коли такі витрати здійснюються за
згодою страховика. Якщо страхувальник
або особа, відповідальність якої
застрахована, здійснили такі витрати
без попереднього погодження із
страховиком, страховик має право
відмовити у компенсації таких витрат
або зменшити їх розмір з урахуванням
вимог законодавства України про
порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком
винної у скоєні ДТП та нанесені збитків
особи ОСОБА_2, відповідальність якої
ним застрахована, не здійснював
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілому, який
отримав таке страхове відшкодування за
Договором №87277Га/12зп/шАС добровільного
страхування наземного транспорту від
17.07.2012 року добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу від
Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено підстави для подачі
регресного позову. Приписами вказаної
правової норми встановлено, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вимог ст.ст.33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Також необхідно вказати, що
Відповідачем після подачі позову
частково було здійснено оплату
заборгованості в сумі 7 802 грн. 28 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№5073 від 05.03.2014 року (а.с. 63).

На підставі вищевикладеного,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково зі стягненням з
Відповідача шкоди в порядку регресу в
розмірі 1 105 грн. 00 коп., в частині
стягнення суми у розмірі 490 грн. 00 коп.
слід відмовити, а в частині стягнення
суми у розмірі 7 802 грн. 28 коп. -
провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 47, 49, п. 1-1 ст.
80, ст. ст. 82-85, 116-117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (49005, м.Дніпропетровськ,
вул. Симферопольська, 21, кімн. 307, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альфа страхування" (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8, ) 1 105
грн. 00 коп. - суму виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу, 1 731 грн. 74 коп. - витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

В частині стягнення суми у розмірі 7 802
грн. 28 коп. провадження у справі -
припинити.

В решті позову - відмовити.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

24.04.2014р.