ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 922/4591/13 Вищий
господарський суд України у складі:
суддя Харченко В.М. (доповідач) -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України, м.
Київ

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014

зі справи № 922/4591/13

за позовом Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, м. Київ

до відповідача державного
підприємства "Спеціальне
проектно-технологічне бюро виробничих
потужностей", м. Харків

про стягнення 235 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою від
05.03.2014 № 140-06-13 на рішення
господарського суду Харківської
області від 24.12.2013 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 зі
справи №922/4591/13 разом з клопотанням про
відновлення пропущеного ним
процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
цієї касаційної скарги з огляду на
таке.

Відповідно до частини четвертої статті
111 Господарського процесуального
кодексу України до касаційної скарги
додаються докази надсилання її копії
іншій стороні у справі.

Згідно з частиною першою статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

З долученого до матеріалів касаційної
скарги опису вкладення у цінний лист
від 05.03.2014 вбачається, що на адресу
державного підприємства "Спеціальне
проектно-технологічне бюро виробничих
потужностей" була направлена копія
касаційної скарги від 05.03.2014 за № 136-06-13.
Проте, подана заявником скарга містить
інший номер, а саме № 140-06-13, який не
відповідає номеру зазначеному в описі
вкладення у цінний лист.

Отже, в даному випадку не можна дійти
висновку про те, що скаржником були
належним чином виконані вимоги частини
четвертої статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини першої, частини другої статті
111 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга
повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Тобто, у скарзі має чітко викладатися
суть порушення з його обґрунтуванням
нормами законодавчих актів та
зазначатися конкретні їх пункти та
статті. При цьому, не допускаються
посилання у касаційній скарзі на
недоведеність обставин справи.

Згідно з вимогами статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції виключно на
предмет правильності застосування
господарськими судами норм
матеріального і процесуального права,
тобто в межах юридичної оцінки
фактичних обставин справи.

Проте, заявником не дотримано вказаних
вимог, оскільки, як вбачається зі
змісту касаційної скарги від 05.03.2014 №
140-06-13, в ній не зазначено суті порушення
або неправильного застосування судами
норм матеріального чи процесуального
права на підставі встановлених
обставин справи та прийнятих доказів, а
викладені лише посилання на обставини
самої справи.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 3 та 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 05.03.2014 № 140-06-13 на
рішення господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 зі
справи № 922/4591/13 повернути Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, а справу -
господарському суду Харківської
області.

Суддя
Харченко В.М.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Львов Б.Ю.