ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 904/5153/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -
головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22 січня 2014 року
у справі № 904/5153/13 Господарського суду
Львівської області за позовом ОСОБА_4,
м. Дніпропетровськ, до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гастроном", Львівська область, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ, 2) Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ,
3) Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Городоцького міського управління
юстиції, Львівська область, про
визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів,
оформленого протоколом від 30.04.2013р. та
визнання недійсною нової редакції
статуту ТОВ "Гастроном",

представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце
проведення засідання повідомлені
належним чином,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_4
пред'явив у господарському суді позов
до відповідача ТОВ "Гастроном" про
визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів ТОВ
"Гастроном", оформлених протоколом б/н
від 30.04.13, та визнання недійсною нової
редакції статуту ТОВ "Гастроном".

Вказував, що він був учасником ТОВ
"Гастроном" з часткою в статутному
фонді товариства 0,81 %.

Зазначав, що йому стало відомо про те,
що 30.04.13, без його участі та належного
повідомлення, було проведено загальні
збори учасників ТОВ "Гастроном", на яких
було прийнято рішення, зокрема, про
виключення його зі складу учасників
товариства, з підстав систематичного
невиконання ним обов'язків учасника
товариства, про виплату йому вартості
майна товариства пропорційно його
частці в статутному фонді товариства,
та про затвердження статуту ТОВ
"Гастроном" в новій редакції.

Посилаючись на порушення його
корпоративних прав, які полягають в
тому, що його не було повідомлено у
встановленому законом порядку про час
та місце проведення зборів, а також на
те, що підстави його виключення зі
складу учасників товариства не
відповідають дійсним обставинам та
приписам ч. 1 ст. 64 Закону України "Про
господарські товариства", позивач
просив визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Гастроном" від 30.04.13, оформлені
протоколом б/н, та визнати недійсною
нову редакцію статуту ТОВ "Гастроном",
зареєстровану 21.05.13 державним
реєстратором Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради за №
0032123.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 28 жовтня 2013 року
(суддя Петрашко М.М.) призначено у
справі судово-почеркознавчу
експертизу та зупинено провадження у
справі до отримання висновків
експерта.

Ухвала мотивована наявністю питань,
роз'яснення яких потребує спеціальних
знань, що у відповідності до приписів
ст. 41 ГПК України є підставою для
призначення у справі судової
експертизи та у відповідності до
приписів ст. 79 ГПК України - до
зупинення провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 22 січня 2014 року
(колегія суддів у складі: Скрипчук О.С. -
головуючого, Кравчук Н.М., Матущака О.І.)
ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Гастроном",
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій приписів ст. 41 ГПК
України, просить скасувати
постановлені у справі судові акти та
передати справу до суду першої
інстанцій для розгляду справи по суті.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. 41 ГПК для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
судово-експертної установи, у цей
період часу неможливо проводити
процесуальні дії.

За приписами ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження може
бути оскаржено (ч. 5 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.12 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" якщо
апеляційна чи касаційна скарга за
своїм змістом стосується виключно
ухвали про призначення судової
експертизи у справі, така скарга з
урахуванням вимог частини першої
статті 106 та частини першої статті 11113
ГПК не може бути розглянута
господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна
скарга за своїм змістом стосується
ухвали про зупинення провадження у
справі, вона може бути розглянута
господарським судом у загальному
порядку виключно з точки зору
наявності чи відсутності передбаченої
законом підстави для такого зупинення
(згаданий пункт 1 частини другої статті
79 ГПК).

За таких обставин, оскільки зупинення
провадження у справі є наслідком
призначення судом
судово-почеркознавчої експертизи, що
унеможливлює розгляд справи на час
знаходження матеріалів справи в
експертній установі, то, зупинивши
провадження у справі, суди правильно
застосували норми процесуального
права, тому підстав для скасування
законних та обґрунтованих судових
актів не вбачається.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій щодо
необхідності зупинення провадження у
справі на час проведення судової
експертизи не спростовують, тому їх
слід залишити поза увагою суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гастроном"
залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22 січня 2014 року
у справі № 904/5153/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик