ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

15.04.2014 року
Справа № 907/202/14

За позовом Державного підприємства
„Центр ДЗК", м. Київ в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
„Центр ДЗК", м. Ужгород

до Форношської сільської ради, с.
Форнош Мукачівський район

про стягнення 9 213,76 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача -Сатмарі Н.М., представник за
довіреністю №266 від 08.01.2014р.;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
„Центр ДЗК", м. Київ в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
„Центр ДЗК", м. Ужгород заявлено позов
до Форношської сільської ради, с.
Форнош Мукачівський район про
стягнення 9 213,76 грн.

У судовому засіданні 27.03.2014 року за
клопотанням сторін судом
оголошувалась перерва відповідно до
ст.77 ГПК України для врегулювання спору
в позасудовому порядку до 15.04.2014 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на
підставі договору на виконання
землеоціночних робіт №730 від
09.12.2013 року, укладеного між Державним
підприємством „Центр ДЗК", м. Київ в
особі Закарпатської регіональної
філії ДП „Центр ДЗК", м. Ужгород -
(Виконавець) та Форношською сільською
радою - (Замовник), позивачем було
виконано та передано замовнику
технічну документацію з нормативно -
грошової оцінки земельної ділянки, яка
розташована за адресою с.
Форнош, Форношська сільська рада,
Мукачівський район. Проте відповідач
свої договірні зобов'язання щодо
оплати виконаних робіт не виконав.
Покликаючись на умови договору та
положення закону позивач просить
стягнути з відповідача 9
213,76 грн.

Уповноважений представник позивача
заявлені вимоги підтримала та
наполягає про вирішення спору по суті
за наявними у справі матеріалами.

У ході судового розгляду сільський
голова, подав письмову заяву, в якій
викладені в позовній заяві обставини
підтвердив, наявність заявленого до
стягнення боргу в сумі 9 213,76 грн. не
заперечив, між тим, клопотав надати
додатковий час для вирішення спору в
позасудовому порядку, однак, таких
доказів станом на час слухання справи
не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення

представника позивача,

суд встановив:

09 грудня 2013 року між Закарпатською
регіональною філією ДП „Центр
державного земельного кадастру" -
Виконавець та Форношською сільською
радою - Замовник було укладено
договір на проведення нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
№730, згідно якого Виконавець
зобов'язується своїми засобами за
рахунок Замовника виконати нормативно
- грошову оцінку землі, а Замовник -
прийняти та оплатити виконані роботи
(а.с.10-11).

Роботи виконуються по земельній
ділянці, що розташована за адресою:
с. Форнош, Форношська сільська
рада, Мукачівський район, Закарпатська
область.

Положеннями даного договору
передбачено, що загальна вартість
робіт становить 9 213,76 грн. і складається
з вартості робіт 7678,13 грн. без ПДВ та
1535,63 грн. - ПДВ. Загальна вартість робіт
визначена сторонами згідно з
кошторисом погодження договірної ціни
на виконання робіт (узгоджений
сторонами Додаток 3 до договору, а.с.13).
Розрахунки проводяться шляхом оплати,
яка здійснюється на підставі рахунка -
фактури та Акту виконаних робіт
протягом 3 календарних днів з дня
підписання Акту виконаних робіт (п.п. 3.1,
3.2. Договору).

На виконання умов даного Договору
позивачем було виконано та передано
відповідачу технічну документацію з
нормативно - грошової оцінки земель на
загальну суму 9 213,76 грн., що достовірно
підтверджується долученим до
матеріалів справи узгодженим
сторонами, актом виконаних робі від
12.12.2013 року (а.с.14). Проте за даними
позивача, які відповідачем в
установленому порядку не спростовані
та не заперечені, Форношська сільська
рада свої зобов'язання щодо проведення
оплати за виконані роботи не здійснила,
внаслідок чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 9 213,76
грн. У зв'язку з не оплатою за виконані
роботи 11.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача з претензією №5/15, якою
повідомлено про наявність
заборгованості на суму 9 213,76 грн. та
заявлено вимогу щодо її оплати, однак
відповідач на вказану вимогу належним
чином не відреагував, борг не погасив
(а.с. 15-17). У ході судового розгляду
уповноважений представник відповідача
зазначені обставини та наявність боргу
підтвердив, про що подав відповідну
письмову заяву (а.с. 46). При цьому,
клопотав надати додатковий час для
погашення заявленої до стягнення
заборгованості в добровільному
порядку, проте, станом на час слухання
даної справи таких доказів не надав, і
такі в справі відсутні.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
про стягнення суми 9 213,76 грн.
заборгованості за виконані роботи
належним чином доведені матеріалами
справи, довідкою про стан розрахунків
заявленої до стягнення суми на час
вирішення спору по суті, відповідачем в
установленому порядку не спростовані
та не заперечені.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та
доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу
України від 16.01.03 № 435-IV з наступними
змінами та доповненнями) господарське
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що за певних умов звичайно
ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст.
202 ГК України зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги
належним чином доведені матеріалами
справи, обумовлені положеннями ст.ст.
526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому
порушене право позивача підлягає
захисту судом, шляхом стягнення з
відповідача суми 9 213,76 грн. основного
боргу за виконані землеоціночні
роботи.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року у
відповідності до ст. 8 Закону України
„Про судовий збір" клопотання
Державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру", м.
Київ в особі Закарпатської
регіональної філії ДП „Центр
державного земельного кадастру", щодо
відстрочки сплати судового збору було
задоволено до ухвалення судового
рішення у справі. Відповідно до ст. 49
ГПК України, судові витрати суд
покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 43 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Форношської сільської
ради, Мукачівський район, с. Форнош, вул.
Беке, 130 () на користь
Державного підприємства „Центр ДЗК" в
особі Закарпатської регіональної
філії ДП „Центр ДЗК", м. Ужгород, вул.
Швабська, 12"а" () суму 9 213
(Дев'ять тисяч двісті тринадцять) грн. 76
коп. основного боргу.

3. Стягнути з Форношської сільської
ради, с. Форнош, вул. Беке, 130
Мукачівський район ()
суму в доход державного бюджету за
відповідним кодом бюджетної
класифікації, а саме (банк одержувача
ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016,
отримувач коштів - державний бюджет
м. Ужгород 22030001; рахунок
отримувача - 3002; код отримувача -
38015610) суму 1 827 (Одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
В. Кривка