overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. справа № 10/151/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Рашків
Хотинського району

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 27.06.2008 р. за заявою ДПІ у Хотинському районі порушено справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" як відсутнього боржника в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом," постановою від 07.07.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 17.12.2008 р. припинено процедуру ліквідації відсутнього боржника ТОВ "Промінь" та здійснено перехід до загальних процедур банкрутства на стадію розпорядження майном боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Поповича Д. М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті
"Голос України" від 13.01.2009 р.

Постановою від 15.04.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 17.11.2011 р. Поповича Д.М. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

Ухвалою від 31.05.2013 р. Саламановича О.Г. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., строк ліквідаційної процедури розпочався спочатку.

Кредитор Хотинський районний центр зайнятості звернувся з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора
Шевчука Т.І., розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю комітету кредиторів і ліквідатора Шевчука Т.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання Хотинського районного центру зайнятості призначити в судовому засіданні на 06 травня 2014 року на 10-40 год. за участю комітету кредиторів і ліквідатора
Шевчука Т.І.

2. Хотинському районному центру зайнятості надіслати ліквідатору
Шевчуку Т.І. копію клопотання і доданих до нього документів, докази надіслання надати суду.

3. Ліквідатору Шевчуку Т.І. надати відзив на клопотання, докази на його обґрунтування, письмову інформацію про хід ліквідаційної процедури та стан розрахунків з кредиторами.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/653/14

Провадження №10/913/653/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Віллір", м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд",

м. Луганськ

про стягнення 10 966 грн. 81 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду від 04.04.2012 №17 у загальному розмірі 10 966 грн. 81 коп., з яких основний борг - 10 380 грн. 21 коп. та 3% річних - 586 грн. 60 коп.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та за наявними у справі письмовими матеріалами.

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 об 11 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи
(виписки банку, тощо).

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- листування з позивачем з приводу виконання договору від 04.04.2012 №17;

- відомості про сплату боргу на день розгляду справи.

Суд повідомляє, що в разі ненадання
Відповідачем відзиву на позов, суд має право відповідно до ст. 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі документами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду на їх розсуд.

Суддя
Т.М. Мінська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2014р. справа № 905/1807/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" м.Київ на ухвалу господарськогосуду Донецької області від 24.03.2014р.у справі№ 905/1807/14 (суддя
Чорненька І.К.)за заявою до боржникаПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
"Коммерческо-Производственная Фирма
"АЛКОР" м.Донецькпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 905/1807/14.

2.Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 13:15 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.Зобов'язати боржника представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

4.Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.04.14
Справа № 914/313/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 28.03.14
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.03.14

у справі № 914/313/14

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави Східницької селищної ради, Львівська область, м.Борислав, смт.Східниця

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
«Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта»,
Львівська область, м.Борислав

про внесення змін в договір оренди землі № 04.09.439.00137 від 17.12.2009 р.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» від 28.03.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та Позивачу - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех
І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" квітня 2014 р.
Справа № 917/569/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Будівельна компанія Нова
Столиця", проїзд 40 років ДАІ, 1, м.
Кременчук, 39631,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від боржника: Макляк С.О. дов. від 03.03.2014р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Будівельна компанія Нова
Столиця", м. Кременчук про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/569/14, заслухавши представника боржника, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 01.04.2014р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Будівельна компанія Нова
Столиця", м. Кременчук про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим
Законом.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Будівельна компанія Нова
Столиця", проїзд 40 років ДАІ, 1, м.
Кременчук, 39631, .

2. Призначити засідання суду щодо визнання боржника банкрутом на 22.04.2014р. на 10 год. 10 хв.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити боржнику, ВДВС
Автозаводського РУЮ м.Кременчука,
Автозаводському районному суду м.Кременчука, Кременчуцькій ОДПІ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, реєстраційній службі
Кременчуцького МУЮ.

Суддя
В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/749/14
Провадження №1/913/749/14
За позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської до відповідача Приватного підприємства "Фудстар", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Максим-Інвест-Луганськ", м. Луганськ про зобов'язання відповідача звільнити
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Шинкарьова О.А., претензійно-позовної роботи та роботи по взаємодії з органами виконавчого провадження за довіреністю від 20.08.2013
№01/03-31/5159/0/2-13; від відповідача - представник не від третьої особи - Поболєлов М.О. представник за довіреністю від 08.04.2014
№ б/н; прокурора відділу прокуратури м.
Луганська Голоденко К.О.
При розгляді справи судом
Суть спору: про зобов'язання відповідача (орендаря) за договором оренди нежитлового приміщення від 31.07.2013 звільнити частину земельної ділянки, розташовану за адресою: м.
Луганськ, кв. Мирний,16-м, шляхом демонтування заскленої прибудови до караоке-бару "Тусовка" та повернути її 24.03.2014 суд порушив провадження у справі та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою
"Максим-Інвест-Луганськ".
Суд до розгляду справи по суті не
Надані прокурором пояснення за листом від 07.04.2014 № 2081 та додаткові документи за листами від 07.04.2014 № 2082 та від 08.04.2014
№ 176-749 долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні прокурором заявлене усне клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у дане судове засідання не прибув, подав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника. Дане клопотання судом задоволено.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/826/14

Провадження №10/913/826/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
Луганської області

до Державного підприємства
"Донбасантрацит", м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 323160 грн. 13 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бондаренко В.А., довіреність № ББУ/РА131/ВП/14 від 10.01.2014;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг по зважуванню та дозуванню вагонів від 15.10.2010 №2 у загальному розмірі 323160 грн. 13 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, але ухвалу про порушення провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 02.04.2014.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2014 об 11 год. 20 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за договором з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення подати господарському суду.

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо припинення ДП
«Донбасантрацитвантажтранс»,

- передавальний баланс з розшифровкою відповідної статті балансу між ДП
«Донбасантрацитвантажтранс» і ДП
«Ровенькиантрацит»,

- надати пояснення щодо розходження суми боргу за договором від 15.10.2010 №2, що зазначена в передавальному акті № 3/РА від 01.12.2011, та сумою боргу за даним позовом.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази повноважень юридичної особи
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії -до матеріалів справи,

- листування з позивачем з приводу виконання договору від 15.10.2010 №2.

Суд повідомляє, що в разі ненадання
Відповідачем відзиву на позов, суд має право відповідно до ст. 75 ГПК
України вирішити спір за наявними у справі документами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.04.14
Справа № 914/320/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 28.03.14
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.03.14

у справі № 914/320/14

за позовом: Прокурора м. Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі Східницької селищної ради
Львівської області, смт. Східниця

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.
Київ

про: внесення змін до договору оренди землі від 14 грудня 2009 року №04.09.439.00076,

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» від 28.03.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 05.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та Східницькій селищній раді - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех
І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2014 р. Справа № 917/641/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вул.Гайового, 3, м
Полтава, 36030

до 1.Терешківської сільської ради
Полтавського району Полтавської області,

вул.Шевченка, 7, с.Терешки, Полтавський р-н, Полтавська область, 38762

2. ОСОБА_1, вул.Миру, с. Судіївка,
Полтавський р-н, 38755

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року вхід. №745/14 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Терешківської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди землі, та повернення земельної ділянки.

10.04.2014 року вхід. №4746 до господарського суду Полтавської області від Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.9 статті 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки заява прокурора про повернення позовної заяви для доопрацювання надійшла до винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути
Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Кульбако М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 914/119/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Кузя В.Л.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
№14/2-187 від 21.03.2014 р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.03.2014 р.

у справі №914/119/14

за позовом публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» м.Київ

до відповідача комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» м.Дрогобич

про стягнення 7 089 458,98 грн.

визнав достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м.Київ №14/2-187 від 21.03.2014 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014 р. о 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Кузь В.Л.

Юрченко Я.О.