ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"22" квітня 2014 р.
Справа № 911/1106/14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «АВ Метал
Груп»,

м. Дніпропетровськ,

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«БілоцерківМАЗ», м. Біла Церква

про стягнення 176 722,23
грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача:
не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «АВ Метал Груп», м.
Дніпропетровськ, звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою від 27.03.2014р. №1 до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «БілоцерківМАЗ», м.
Біла Церква, в якій просить суд
стягнути з відповідача 176 722,23 грн.
заборгованості за Договором поставки
від 22.07.2011р. №1005/С, з яких: 164 488,46 грн.
основної заборгованості, 9 512,80 грн.
пені, три проценти річних в сумі 2 195,27
грн. та 525,70 грн. збитків, завданих
інфляційними процесами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на виконання умов договору
поставки від 22.07.2011р. №1005/С здійснював
поставку товару відповідачу за
видатковими накладними на загальну
суму 3 750 432,09 грн., проте відповідач, в
порушення умов договору, за отриманий
товар розрахувався лише частково, в
результаті чого за відповідачем
рахується основна заборгованість в
сумі 164 488,46 грн. Крім того, позивач
твердить, що у зв'язку із простроченням
грошового зобов'язання, з відповідача
належить до стягнення 9 512,80 грн. пені,
три проценти річних в сумі 2 195,27 грн. та
525,70 грн. збитків, завданих інфляційними
процесами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.04.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №911/1106/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.04.2014р.

22.04.2014р. позивачем до господарського
суду подано заяву від 22.04.2014р. №1 про
відмову від позову. В судове засідання
22.04.2014р. повноважні представники
позивача та відповідача не з'явились,
про причини нез'явлення суд належним
чином не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду від сторін не
надходило. Як свідчать залучені до
матеріалів справи рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, позивач копію ухвали про
порушення провадження у справі отримав
09.04.2014р., а відповідач - 07.04.2014р..
відповідно сторони належним чином
завчасно були повідомлені судом про
дату, час та місце проведення судового
засідання.

Розглянувши подану позивачем заяву про
відмову від позову, суд зазначає
наступне.

Відповідно до частин четвертої та
шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі
до прийняття рішення у справі
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. Господарський
суд не приймає відмови від позову, якщо
ці дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадках відмови позивача від позову
господарському суду слід керуватись
частиною шостою ст. 22 ГПК України та
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1
ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Право
на захист особа здійснює на свій
розсуд.

Між сторонами у справі існує спір про
право позивача (як сторони у
зобов'язанні - кредитора) вимагати у
відповідача належної оплати за
поставлений товар в судовому порядку.
Однак позивач на власний розсуд за
власною волею відмовляється від
захисту свого права в обраний спосіб -
подання судового позову до
господарського суду про стягнення
заборгованості.

Відмова товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ Метал Груп» від
позову жодним чином не стосується
інтересів інших осіб та не обмежує
право інших учасників спірних відносин
або третіх осіб на захист своїх прав, що
виникають із спірного договору, в тому
числі шляхом подання судових позовів з
визначенням на власний розсуд предмету
та підстав позову відповідно до ст. ст.
16, 20 ЦК України.

Суд звертає увагу на те, що заява про
відмову від позову від імені позивача
підписана представником - Логвиненко
Л.Г. Як вбачається з доданої до заяви
копії довіреності від 19.03.2014р.,
представнику Логвиненко Л.Г. надано
право від імені товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ Метал Груп»
повністю або частково відмовлятися від
позову.

Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини
першої ст. 80 ГПК України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи те, що
відмова позивача від позовних вимог у
даній справі не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд вважає за необхідне прийняти
відмову позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю «АВ Метал
Груп» від позову та припинити
провадження у справі №911/1106/14.

Одночасно суд додатково звертає увагу
позивача на те, що у випадках прийняття
судом відмови від позову та припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж самими сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що відмова позивача від позову,
прийняття її судом та припинення
провадження у справі не є підставою для
повернення позивачу судового збору в
порядку пункту 5 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", оскільки закриття
провадження у справі, про яке йдеться в
даній нормі закону, є поняттям
цивільного та адміністративного
судочинства, передбаченим статтею 205
ЦПК України та статтею 157 КАС україни,
які господарським судом у здійсненні
судочинства не застосовуються. Таким
чином, припинення провадження у справі
з підстав, передбачених ст. 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору (пункт 5.1 Постанови
Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуальнго
кодексу України").

Беручи до уваги викладене вище та
керуючись ст. ст. 15,16, 20 Цивільного
кодексу України, ст. 22, 78, пунктом 4
частини першої, частиною третьою ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю «АВ Метал
Груп» від позову у справі №911/1106/14.

2. Провадження у справі №911/1106/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ Метал Груп» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «БілоцерківМАЗ»
припинити.

Суддя
Конюх О.В.