ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/682/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові
мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м.
Харків про стягнення 19 024,30грн. за
участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., дов. № 38-2072/470 від
10.05.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача суму основного боргу у
розмірі 19 024,30грн. за неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 8964 від 01.10.07р.,
а також покласти на відповідача
понесені витрати зі сплати судового
збору.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 686 від 15.04.14р., відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, у зв'язку з
відпусткою судді Ольшанченко В.І.,
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 922/682/14.

Згідно Витягу автоматизованої системи
документообігу суду від 15.04.14р. справу
призначено для розгляду судді Лавренюк
Т.А.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить позов задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене
судове засідання не з`явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі
заходи для належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, проте відповідач не
скористався своїм правом, передбаченим
ст. 22 ГПК України, оскільки в судові
засідання не з`являвся, витребувані
судом докази не подавав, не повідомив
суд про причини своєї неявки, тому суд
вважає за можливе розглядати справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами,
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

01.10.07р. між Комунальним підприємством
"Харківські теплові мережі" та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач)
було укладено договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді № 8964
(далі договір), відповідно до умов якого
Теплопостачальна організація (КП
"Харківські теплові мережі") взяла на
себе зобов'язання постачати
відповідачу теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
відповідач оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

За приписами п.2 ст.32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Частинами 6, 7 ст.276 Господарського
кодексу України встановлено, що
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється відповідно до умов
договору. Договір може передбачати
попередню оплату, планові платежі з
наступним перерахунком або оплату, що
проводиться за вартість прийнятих
ресурсів.

За умовами договору (п.6.4) відповідач
зобов'язався за три дні до початку
розрахункового періоду самостійно,
ініціативним дорученням сплачувати
позивачу вартість, зазначеної в
додатку 1 до договору кількості
теплової енергії з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за спожиту
теплову енергію відповідач здійснює:

- до 28-го числа поточного місяця, при
розрахунках за показниками приладів
обліку;

- до 18-го числа місяця, наступного за
розрахунковим, при відсутності
приладів комерційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на підставі Розпорядження
Харківської міської ради про початок
та кінець опалювального сезону
2012-2013р.р., жовтень 2013р. - січень 2014р. та
договору здійснював постачання
теплової енергії до нежитлових
приміщень першого поверху загальною
площею 26,2кв.м., що розташовані у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Зазначене нежитлове приміщення
відповідач займає на підставі договору
оренди нежитлового приміщення № 374 від
04.10.06р.

Система опалення всього житлового
будинку єдина з системою опалення
приміщення відповідача і не має
окремого теплового вводу. Підключення
та відключення споживачів, що мають
єдину з житловими будинками систему
опалення, здійснюється одночасно з
підключенням та відключенням
внутрішньої системи опалення та
гарячого водопостачання житлових
будинків в цілому. Опалення є системою,
яка гідравлічно та теплотехнічно
об'єднує усі приміщення в житловому
будинку. У зв'язку з тим, що приміщення
відповідача не обладнані окремим
тепловим вводом, КП "Харківські теплові
мережі" не мало технічної можливості
провести окреме відключення приміщень
відповідача від джерела теплової
енергії, оскільки це спричинило б
порушення теплового балансу усього
житлового будинку в цілому та
порушення прав та інтересів мешканців
цього будинку. Можливості відключення
окремих приміщень в житловому будинку
немає.

На підставі зазначеного відповідачу
постачалась теплова енергія
відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись
рахунки за спожиту теплову енергію, які
останнім не оплачуються. Таким чином, у
відповідача утворилась заборгованість
за спожиту теплову енергію за період з
жовтня 2012р. по січень 2014р. в розмірі
19 024,30грн.

Факт споживання відповідачем теплової
енергії підтверджується актами на
включення, відключення опалення до
приміщень відповідача за адресою:
АДРЕСА_2, підписаними та скріпленими
печатками представників КП
"Харківські теплові мережі" та
балансоутримувача житлового будинку.

Наявність заборгованості на вказану
суму підтверджується документально
належними доказами, наявними у справі.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43
Господарського процесуального кодексу
України).

Враховуючи вказані обставини та те, що
відповідач не надав суду доказів на
підтвердження сплати ним
заборгованості в розмірі 19 024,30грн., суд
дійшов, що позовні вимоги є цілком
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої при
задоволенні позову судовий збір
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу
України, статтями 275, 276 Господарського
кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43,
44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1,
відомості про рахунки відсутні) на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", , (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
розрахунковий рахунок 13 ВАТ
"Державний ощадний банк України"
м.Харкова, МФО 351823) - 19 024,30грн. основного
боргу, 1 827,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк