ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2014
Справа № 905/1665/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовом Управління державної служби
охорони при Головному Управлінні МВС
України в Донецькій області, м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтолюкс», м.
Сніжне,

про: стягнення 6 331,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мілютін Д.О. - за дов. №
21/1-117 від 14.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління державної служби
охорони при Головному Управлінні МВС
України в Донецькій області звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтолюкс» про
стягнення боргу за договором
термінового виклику наряду міліції
охорони № 1066/Ам від 01.07.2012р. в сумі 6 331,84
грн., з яких сума основного боргу 2 753,00
грн. та штраф 3 578,84 грн., крім того
судові витрати.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує
ст.ст. 526, 625, 903 Цивільного кодексу
України, ст. 193, 220, 231 Господарського
кодексу України.

На підтвердження позовних вимог
позивач надав суду: договір № 1066/Ам від
01.07.2012р. з додатками, банківські виписки
про рух коштів, статутні документи,
копії яких долучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні позивач на
задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у жодне судове засідання не
з'явився, письмового відзиву не надав.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи
у цій справі направлені відповідачу за
адресою, вказаною у позові, більш того
матеріали справи містять поштове
повідомлення з відміткою відповідача
про отримання ухвал суду, тому слід
вважати, що адресат повідомлений про
час і місце розгляду справи належним
чином, але не скористався своїм правом
на участь у судовому засіданні.

На переконання суду, наявних в
матеріалах справи документів
достатньо для вирішення спору, тому
справа розглядається за наявними
матеріалами без участі відповідача
згідно статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
виходить з наступного.

01.07.2012р. між Управлінням державної
служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій
області, як виконавцем, та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Нафтолюкс», як замовником, укладений
договір термінового виклику наряду
міліції охорони № 1066/Ам (а.с.8), за
умовами якого виконавець на кошти
отримані від замовника починаючи з
01.07.2012р., забезпечує реагування НМО у
разі надходження на ПЦС сигналу
тривоги при використанні замовником
засобів ручної тривожної сигналізації
встановлених на об'єктах замовника, які
внесені до Дислокації (додаток № 1 до
договору) та позначені на план-схемі
(додаток № 3 до договору) (п. 1.1).

Терміном надання послуг охорони є
визначений додатком № 1 до договору час
(п. 1.2).

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна
договору визначено і узгоджено
сторонами Дислокацією (додаток № 1 до
договору) та протоколом узгодження
вартості (додаток № 5 до договору). На
момент укладення договору вартість
охорони дорівнює 690,05 грн. на місяць.

Оплата замовлених послуг здійснюється
замовником шляхом щомісячних виплат
сум вказаних в Дислокації і пункті 2.1
цього договору. Зобов'язання замовника
здійснювати оплату виконавця не
знаходиться в залежності від наявності
коштів, отримання рахунків тощо (п. 2.3).
Перший платіж замовник зобов'язаний
здійснити в продовж трьох банківських
днів після підписання сторонами цього
договору. Усі наступні платежі
замовник зобов'язаний здійснювати не
пізніш п'яти днів до кінця місяця. Тобто
за п'ять днів до кінця кожного
поточного місяця замовник має оплатити
замовлені ним послуги, які виконавець
повинен буде надати в наступному
місяці (п. 2.4).

Відповідно до п. 2.7 договору виконавець
на вимогу замовника щомісячно,
простими поштовими відправленнями
надсилає останньому рахунки, податкові
накладні, акти виконаних робіт. За
наявності нарікань на якість або обсяг
наданих послуг, замовник повинен
викласти свої вимоги шляхом внесення
відповідних відомостей в акти
виконаних робіт, або у виді претензії.
Акти виконаних робіт із запереченнями
або претензії замовник повинен
належним чином вручити виконавцю.
Відсутність впродовж десяти
банківських днів, після закінчення
календарного місяця нарікань на якість
або обсяг наданих виконавцем послуг
(акти виконаних робіт із запереченнями,
претензії) є прийняттям замовником
послуг виконавця в обсязі і вартістю,
визначеними Дислокацією та протоколом
узгодження вартості. При відсутності
нарікань, підписання сторонами актів
виконаних робіт не є обов'язковим (п.
2.8.).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у
разі порушення зобов'язань обумовлених
пунктами 2.3, 2.4, 2.6 договору, замовник
сплачує виконавцю грошову суму у
розмірі 10% від суми кожного
невиконаного належним чином
зобов'язання. Якщо порушення, про які
йдеться мова в цьому пункті будуть
систематичні (два і більш рази) -
замовник сплачує виконавцю грошову
суму у розмірі 50% від суми кожного
невиконаного належним чином
зобов'язання.

Згідно п. 9.1, 9.2 договір набуває чинності
після підписання його обома сторонами
і діє до 01 липня 2013р. Початок надання
послуг охорони, а також їх припинення
може бути оформлено відповідними
актами (додаток № 6,7 до договору). Якщо
за 15 днів до закічення строку дії
договору жодна із сторін не вимагатиме
у письмовій формі його припинення або
перегляду, договір вважається
продовженим ще на один рік.

Договір № 1066/Ам від 01.07.2012р. підписаний
обома сторонами без заперечень.

Предметом спору у даній справі є
стягнення з відповідача боргу за
період вересень2013р.-грудень 2013р. у
розмірі 2 753,00 грн. та штрафу за
прострочення грошових зобов'язань за
договором про надання охоронних послуг
за період січень-грудень 2013р. у розмірі
3 578,84 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Статтею 629
Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням іншої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
надану послугу, якщо інше не
встановлено договором. Положення цієї
глави можуть застосовуватися до всіх
договорів про надання послуг, якщо це
не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, які кореспондуються з
положеннями ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В матеріалів справи відсутні докази
розірвання договору та припинення
послуг охорони, тому суд вважає, що на
момент виникнення спірних
правовідносин договір № 1066/Ам від
01.07.2012р. був чинним та обов'язковим до
виконання.

За поясненнями позивача, що не
спростовано відповідачем за період
січень-грудень 2013р. відповідачу надані
послуги з охорони об'єкту на загальну
суму 8 259,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем частково оплачені надані
послуги на суму 5 506,00 грн., у зв'язку з
чим за період вересень-грудень 2013р.
виникла заборгованість в розмірі 2 753,00
грн. Про зазначені обставини свідчать
надані позивачем банківські виписки
про рух коштів.

Суд враховує, що умови договору № 1066/Ам
від 01.07.2012р. не ставлять порядок
розрахунків у залежність від
фінансування відповідача чи надання
рахунків чи актів виконаних робіт. У
пункті 2.6 договору № 1066/Ам від 01.07.2012р.
позивач та відповідач обумовили, що
датою оплати послуг є дата
зарахування коштів на рахунок
виконавця (позивача).

Докази оплати відповідачем
заборгованості за період
вересень-грудень 2013р. у сумі 2 753,00 грн.
матеріали справи не містять, тому
позовні вимоги в цій частині є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Відповідачем
не спростовано таких обставин
належними доказами.

Щодо застосування позивачем штрафних
санкцій до відповідача за невиконання
договірних зобов'язань за період
січень-грудень 2013р. у розмірі 3 578,84 грн.,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського
кодексу України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за порушення у сфері господарювання
шляхом застосування до
правопорушників господарських
санкцій. Господарськими санкціями
визнаються заходи впливу на
правопорушника у сфері господарювання,
в результаті застосування яких для
нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки.
Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за
ініціативою учасників господарських
відносин. Підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) є порушенням
цього зобов'язання; боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 договору, сторони
несуть відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань у
відповідності з чинним законодавством.

Пунктом 6.2 договору сторони визначили,
що у разі порушення зобов'язань
обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6 договору,
замовник сплачує виконавцю грошову
суму у розмірі 10% від суми кожного
невиконаного належним чином
зобов'язання. Якщо порушення, про які
йдеться мова в цьому пункті будуть
систематичні (два і більш рази) -
замовник сплачує виконавцю грошову
суму у розмірі 50% від суми кожного
невиконаного належним чином
зобов'язання.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок штрафу, розрахований у
відповідності до п. 6.2 договору за
період січень-грудень 2013р. у розмірі 3
578,84 грн., суд дійшов висновку щодо його
обгрунтованості та вірності, а тому
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Згідно зі ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми
чинного законодавства господарський
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог. Відповідачем
протилежного не доведено.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст.49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст.82 - 84
ГПК України, господарський суд, -

В И Р I
Ш И В :

Позовні вимоги Управління державної
служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтолюкс» про
стягнення боргу за договором
термінового виклику наряду міліції
охорони № 1066/Ам від 01.07.2012р. в сумі 6 331,84
грн., з яких сума основного боргу 2 753,00
грн. та штраф 3 578,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтолюкс» (86500,
Донецька область, м. Сніжне, вул. Серго,
24, ) на користь Управління
державної служби охорони при Головному
Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області (83023,
м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А,
) 2 753,00 грн. основного боргу,
3 578,84 грн. - штрафу та витрати на сплату
судового збору у сумі 1827,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької
області набирає законної сили через
десять днів з дня його підписання та
може бути оскаржене до Донецького
апеляційного господарського суду в
порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повний текст рішення складено та
підписано 22.04.2014р.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу