м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 910/3852/13 09.04.2014

За заявоюФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 До Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не з'явивсяЛіквідатор не
з'явивсяВід кредитораОСОБА_3 -
представник ФОП ОСОБА_1 (довіреність
від 28.03.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа №
910/3852/13 про банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, відносно якого
29.03.2013 р. було винесено постанову у
порядку ст. 90-91 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

02.10.2013 р. у судовому засіданні за
наслідками розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" з грошовими вимогами до банкрута
на суму 168 647,41 грн. у її задоволенні
судом було відмовлено.

Також, 02.10.2013 р. судом було винесено
ухвалу про припинення повноважень
арбітражного керуючого Колеснікова
О.В. з наступним призначенням
ліквідатором фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 арбітражного
керуючого Самофалова В.В.

Відповідно до ухвали від 02.10.2013 р.
наступне судове засідання у справі №
910/3852/13 було призначено на 15.11.2013 р.

14.11.2013 р. від ініціюючого кредитора до
суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи зважаючи
на оскарження в апеляційному порядку
ухвали від 02.10.2013 р. про припинення
повноважень попереднього ліквідатора
банкрута та призначення нового.

15.11.2013 р. у судове засідання з'явився
арбітражний керуючий Самофалов В.В.,
який подав суду поточний звіт про
виконану роботу з відповідними
підтверджуючими документами.

Ухвалою від 15.11.2013 р. розгляд справи
було відкладено на 20.01.2014 р.

20.01.2014 р. розгляд справи не відбувся у
зв'язку з направленням її матеріалів до
Київського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
оскарженням фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та арбітражним
керуючим Колесніковим О.В. ухвали від
02.10.2013 р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 р.
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.10.2013 р. було залишено без змін.

Зважаючи на повернення матеріалів
справи № 910/3852/13 до місцевого
господарського суду та наближення до
завершення ліквідаційної процедури,
ухвалою від 05.03.2014 р. у справі № 910/3852/13
на 26.03.2014 р. було призначено судове
засідання.

Через неявку у засідання суду 26.03.2014 р.
боржника та його ліквідатора суд
відклав розгляд справи на 09.04.2014 р.,
зобов'язавши ліквідатора банкрута
надати поточний звіт про виконану
роботу за період з 16.11.2013 р. з
підтверджуючими документами, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

У судове засідання 09.04.2014 р. у черговий
раз прибув лише представник
ініціюючого кредитора, який просив суд
припинити повноваження арбітражного
керуючого Самофалова В.В. як
ліквідатора фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 та призначити
замість нього арбітражного керуючого
Колеснікова О.В., поновивши його
повноваження у цій справі.

Виходячи з матеріалів справи,
арбітражний керуючий Самофалов В.В. був
призначений судом ліквідатором
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
ухвалою від 02.10.2013 р.

15.11.2013 р. арбітражним керуючим
Самофаловим В.В. було подано до суду
поточний звіт про виконану ним роботу,
до якого було додано копії направлених
ліквідатором заяв до державних
реєстраційних органів та установ про
надання інформації стосовно
зареєстрованого за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 майна, а
також отримані відповіді від частини з
них.

Як слідує з матеріалів справи,
починаючи з листопада 2013 року інших
документів чи доказів, які свідчать про
виконання ліквідатором своїх
обов'язків у ліквідаційній процедурі,
до суду від останнього не надходило.

Окрім того, у судові засідання 26.03.2014 р.
та 09.04.2014 р. на виклик суду ліквідатор
банкрута не з'явився, про причини
неявки не повідомив, витребувані судом
документи так і не надав, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату кожного судового засідання
ухвалами про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до пояснень представника
ініціюючого кредитора, арбітражний
керуючий Самофалов В.В. жодного разу не
надав його довірителю звітності щодо
проведеної роботи, посилаючись на те,
що суд вчиняти вказані дії ліквідатора
не зобов'язував.

Проте, ліквідатор не врахував ч. 9 ст. 41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", де
встановлено його обов'язок не рідше,
ніж одного разу на місяць надавати
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
про проведення ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Виходячи з положень ст.ст. 37, 38, 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня свого
призначення ліквідатор виконує
повноваження та має права керівника
(органів управління) банкрута та очолює
ліквідаційну комісію.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня свого призначення ліквідатор
здійснює, зокрема, такі повноваження
приймає до свого відання майно
боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та оцінку
майна банкрута; аналізує фінансове
становище банкрута; пред'являє до
третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб
тощо.

Отже, як встановлено судом за
наслідками дослідження матеріалів
справи та заслуховування позиції
ініціюючого кредитора, станом на 09.04.2014
р. арбітражним керуючим Самофаловим
В.В. було виконано лише мізерну частину
його обов'язків, указаних у переліку
вказаної вище статті Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема, здійснення заходів щодо
виявлення та пошуку майна банкрута.
Докази вчинення ліквідатором інших
встановлених чинним законодавством
дій під час ліквідаційної процедури у
матеріалах справи відсутні, незважаючи
на те, що ліквідатору неодноразово
надавалась можливість подати до суду
докази на спростування цього факту.

Таким чином, встановлені обставини
ігнорування вимог закону та суду
арбітражним керуючим Самофаловим В.В.
свідчать про його несумлінне ставлення
до виконання своїх обов'язків як
ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, що призводить до порушення
процесуальних строків у справі 910/3852/13
та відповідно необґрунтованого
затягування процедури банкрутства
боржника.

Згідно з ч. 12 ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

За таких обставин, оскільки проведена
ліквідатором робота ще в листопаді 2013
року у справі № 910/3852/13 не може
вважатися достатньою та задовільною
станом на 09.04.2014 р. з огляду на
значимість особи ліквідатора у справі
про банкрутство на стадії ліквідації
банкрута, суд вважає за необхідне
припинити повноваження арбітражного
керуючого Самофалова В.В. - ліквідатора
у справі № 910/3852/13 як особи, що неналежно
виконує свої обов'язки.

Виходячи з аналізу норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема, розділу ІІІ така стадія
провадження у справі про банкрутство
як ліквідаційна процедура
безпосередньо пов'язана з особою
ліквідатора, на якого покладаються
численні обов'язки у такій процедурі, а
тому припинення повноважень
арбітражного керуючого Самофалова В.В.
вимагає призначення нового
ліквідатора банкрута, без якого
неможливе проведення ліквідаційної
процедури у встановленому
законодавством порядку.

За приписами ч. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Кредитором було заявлено суду вимогу
про поновлення повноважень
арбітражного керуючого Колеснікова
В.В. як ліквідатора фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

Виходячи з диспозитивного характеру
вказаного вище положення Закону,
враховуючи побажання ініціюючого
кредитора, для подальшого виконання
обов'язків ліквідатора фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 суд призначає
арбітражного керуючого Колеснікова
О.В., який внесений до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України та має відповідне свідоцтво
НОМЕР_3 від 12.04.2013 р. До жодної категорії
осіб, перерахованих у ч. 2 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вказаний
арбітражний керуючий не належить.

Зважаючи на обмежений строк
ліквідаційної процедури банкрутства,
суд вважає за необхідне зобов'язати
новопризначеного ліквідатора у
найкоротший термін здійснити всі
передбачені законом заходи, завершити
ліквідаційну процедуру та подати на
затвердження суду звіт ліквідатор та
ліквідаційний баланс банкрута у
порядку ст. 46 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
для перевірки здійснення чого суд
вважає за необхідне призначити судове
засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 32, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження
арбітражного керуючого Самофалова
Валентина Вікторовича (свідоцтво від
02.07.2013 р. НОМЕР_4, місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_2, адреса
для листування: АДРЕСА_3) як ліквідатора
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

2. Призначити ліквідатором
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) арбітражного керуючого
Колеснікова Олександра Вікторовича
(свідоцтво НОМЕР_3 від 12.04.2013 р., місце
проживання: АДРЕСА_4).

3. Зобов'язати арбітражного
керуючого Самофалова В.В. протягом
п'ятнадцяти днів з дня прийняття даної
ухвали передати арбітражному
керуючому Колеснікову О.В.
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута.

4. Наступне судове засідання
призначити на 23.05.2014 р. об 11:20. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва в залі
судових засідань № 7.

5. Викликати у засідання сторін та
ліквідатора банкрута.

6. Зобов'язати арбітражного
керуючого Колеснікова О.В. надати суду
звіт та ліквідаційний баланс фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 у порядку ст.
46 Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

7. Копію ухвали направити
державному реєстратору за
місцезнаходження боржника для
внесення відомостей про особу
ліквідатора.

Суддя
Л.В. Омельченко