РІШЕННЯ

"03" квітня 2014 р.Справа № 921/67/14-г/4

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терномед", вул.
Микулинецька, 11, м. Тернопіль,
Тернопільська область

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

до Тернопільської міської ради, вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль

про припинення дії договору оренди
землі від 07.01.2011р.

За участю представників сторін:

позивача: директор - Розумний Ю.Х. (наказ
№ 2 від 14.01.2013 р.)

представник Панчишин В.Б., доручення №
3 від 03.04.14 р.

третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: не з'явився

третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_4, паспорт №
НОМЕР_1 від 09.02.01р.

відповідача: головний юрисконсульт -
Гулкевич С.Б. (довіреність № 4476/01 від
23.07.2012 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін та третьої особи
2, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України,
роз'яснено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Терномед", вул.
Микулинецька, 11, м. Тернопіль,
Тернопільська область звернулося до
господарського суду Тернопільської
області з позовом до відповідача -
Тернопільської міської ради, вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль про
припинення дії договору оренди землі
від 07.01.2011р.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області про порушення
провадження у справі від 27.01.2014р.
залучено до участі у справі №921/67/14-г/4 в
якості третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_1, яка проживає
за адресою : АДРЕСА_1 та третьої особи 2,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4, яка проживає за адресою :
АДРЕСА_3

11.02.2014р. позивач у канцелярію суду
згідно супровідного листа № 6 від
10.02.2014р. подав копію Статуту ТзОВ
"Терномед", копію витягу про державну
реєстрацію прав, доказ вручення третім
особам, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

11.02.2014р. третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 11.02.2014р. у канцелярію
суду згідно супровідного листа б/н від
09.02.2014р. подала письмові пояснення по
суті поданого позову з яких випливає,
що заявлений позивачем позов вона
підтримує в повному обсязі та
повідомляє, що при зверненні до
Тернопільської міської ради на предмет
укладення договору оренди земельної
ділянки для обслуговування придбаної
нею частини магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_4 їй було відмовлено.

11.02.2014р. третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача у канцелярію суду
згідно супровідного листа б/н від
10.02.2014р. подала письмові пояснення по
суті поданого позову, згідно якого гр.
ОСОБА_4 повідомила, що заявлений
позивачем позов вона підтримує в
повному обсязі та повідомляє, що при
зверненні до Тернопільської міської
ради на предмет укладення договору
оренди земельної ділянки для
обслуговування придбаної нею частини
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_4 їй
було відмовлено.

Крім того ним подано копії витягу про
державну реєстрацію прав, листа № 2353/08
від 13.04.2012р., витягу з протоколу, листа №
1168/06 від 25.06.2013р., листа № 3074/08 від
23.12.2013р.

В судовому засіданні, яке відбулося
13.02.2014р., представник позивача позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача в даному
судовому засіданні та у відзиві б/н б/д
на позовну заяву проти заявлених
позивачем позовних вимог заперечує з
огляду на таке:

- з врахуванням вимог ст. 10 ЗУ "Про
оренду землі", якою передбачено, що
договір оренди землі припиняється в
разі набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці, Договір
оренди землі, укладений між
Тернопільською міською радою та ВАТ
"Терномед" від 07.01.2011р. припинив свою
дію;

- твердження позивача про відмову
власникам будівель за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у наданні в оренду
земельної ділянки не відповідають
дійсності, оскільки проект рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
неодноразово виносився на голосування
сесії Тернопільської міської ради,
однак рішення з цього приводу прийнято
не було.

06.03.2014р. в судовому засіданні
представник позивача згідно
супровідного листа № 10 від 05.03.2014р.
подав платіжне доручення № 1 від
22.01.2014р. про сплату орендної плати
згідно договору від 07.01.2011р., а також
надав листи виконкому Тернопільської
міської ради № 3550/0110 від 19.09.2013р. та №
4590/07 від 30.12.2013р.

Третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 06.03.2014р. у канцелярію
суду подала заяву б/н від 05.06.2014р. про
розгляд справи без її участі.

11.03.2014р. відповідачем в канцелярію суду
подано доповнення до відзиву на
позовну заяву, у якому він обґрунтовує
свої заперечення тим, що з огляду на
норми чинного законодавства, що
регулює спірні відносини (ч.2 ст. 120 ЗК
України, ст. 10 ЗУ "Про оренду землі")
договір оренди землі від 07.01.2011р.
припинив свою дію в частині права
позивача на користування земельною
ділянкою однак, відповідно до п. 31.1.
Договору він зобов'язаний сплачувати
орендну плату за використання
земельної ділянки до посвідчення
орендодавцем, а отже Договір припинить
свою дію після посвідчення прав третіх
осіб на дану земельною ділянкою.

В судовому засіданні, яке відбулося
03.04.2014р., представники позивача позовні
вимоги підтримали та просили припинити
дію договору оренди землі від 07.01.2011р.
шляхом його розірвання.

Третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача заявлені ТзОВ
"Терномед" позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача підтримав
подане 11.03.2014р. у канцелярію суду
доповнення відзиву на позовну заяву, у
якому просив відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача участь
уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечила.
Ухвала від 20.03.2014р. направлена судом
йому за адресою: вул. Збаразька, 27/27, м.
Тернопіль, однак, повідомлення про
вручення поштового відправлення
станом на день розгляду справи
відділом поштового зв'язку відправнику
(господарському суду) не повернуто.
Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів
і нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними
змінами і доповненнями), згідно яких
нормативний строк пересилання
рекомендованої письмової
кореспонденції у межах міста становить
три дні (враховуючи день подання
поштового відправлення до пересилання
в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає,
що третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, повідомлена належним
чином про місце і час проведення
судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладався на 06.03.2014р.,
20.03.2014р. та 03.04.2014р. для надання
можливості сторонам прийняти участь у
її розгляді і подати витребувані судом
додаткові докази у справу.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до
ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідних клопотань
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін та третьої особи
1, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
господарським судом встановлено
наступне:

- 07.01.2011р. між Тернопільською міською
радою (надалі Орендодавець) та ВАТ
"Терномед" (правонаступником прав та
обов'язків якого є товариство з
обмеженою відповідальністю "Терномед",
що підтверджується витягом із статуту
ТзОВ "Терномед" від 2012р., затвердженого
Установчими зборами засновників
Протокол №1 від 17.04.2012р.) (надалі
Орендар) укладено договір оренди землі
(надалі Договір), про що в книзі записів
засвідчення факту реєстрації вчинено
запис від 21.03.2011р. за №4280 та який
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у м. Тернополі, запис в
Державному реєстрі земель від 14.04.2011р.
за №00167;

- згідно з умовами зазначеного Договору
Орендодавець на підставі рішення
Тернопільської міської ради від
22.12.2009р. №5/31/36 надав, а Орендар прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення - землі житлової та
громадської забудови, розташовану за
адресою : м. Тернопіль, АДРЕСА_4,
загальною площею 91 м.кв., на якій
знаходиться об'єкт нерухомого майна,
який належить Орендарю на праві
колективної власності - магазин
бджільництва "ІНФОРМАЦІЯ_1" (п. 1-3
Договору) ;

- згідно п.8 Договору укладений він
строком на 5 років - з 22.12.2009р. по 22.12.2014р.;

- п. 38 Договору передбачено, що його дія
може бути достроково припинена шляхом
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, зокрема, на підставах,
визначених законом;

- 09.03.2011р. між ВАТ "Терномед" (Продавець)
та ОСОБА_1 (Покупець 1), ОСОБА_4 (Покупець
2) укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, номер в
реєстрі нотаріальних дій №1524 та
зареєстрований в реєстрі правочинів
під №4357886, на виконання умов якого
Покупець передав у власність Покупця 1
нежиле приміщення, магазин
бджільництва "ІНФОРМАЦІЯ_1", 4/5
ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_4 ;
Покупця 2 - нежиле приміщення, магазин
бджільництва "ІНФОРМАЦІЯ_1", 1/5
ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_4;

- у зв'язку з відчуженням нежитлового
приміщення - магазину бджільництва
"ІНФОРМАЦІЯ_1", позивачем 04.09.2013р. на
адресу Тернопільської міської ради
надіслано листа за №26 про відмову від
користування земельною ділянкою
площею 91кв.м. та визнання договору
оренди від 07.01.2011р. таким, що втратив
чинність;

- на звернення від 04.09.2013р. за №26
виконавчий комітет Тернопільської
міської ради листом за №3550/01-10 від
19.09.2013р. повідомив, що з врахуванням
вимог ст. 120 ЗК України земельна ділянка
буде передана новому власнику, у
зв'язку з чим запропоновано позивачу
передати йому (новому власнику) спірну
земельну ділянку, а також зазначено, що
згідно з умовами договору оренди землі,
у разі відчуження будівель або їх
частин, розташованих на орендованій
земельній ділянці, орендар
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця у 10-ти денний термін з дня
відчуження і повідомити нового
власника про обов'язковість оформлення
права користування на землею. До
посвідчення орендодавцем прав третіх
осіб на користування земельною
ділянкою орендна плата справляється
орендарем у повному обсязі;

- заявляючи позов про припинення дії
договору оренди землі від 07.01.2011р. , як
на підставу заявлених вимог позивач
посилається на те, що даний договір у
встановленому законом порядку не
припинений, а тому він продовжує
сплачувати орендодавцю -
Тернопільській міській раді, орендну
плату в порядку та розмірі,
встановленому умовами оспорюваного
договору.

Господарський суд, проаналізувавши
подані позивачем докази в
обґрунтування заявлених ним вимог та
заперечення відповідача, прийшов до
висновку, що позов слід задоволити,
виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного
кодексу України та ст. 1 ЗУ "Про оренду
землі " право оренди земельної ділянки -
це засноване на договорі строкове
платне володіння та користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Пунктом 38 Договору оренди землі від
07.01.2011р., укладеного сторонами в цій
справі, передбачено можливість його
припинення шляхом розірвання за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін, зокрема, на підставах,
визначених законодавством України.

Пунктом "а", "е" ст. 141 Земельного кодексу
України визначено, що підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є, серед іншого,
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою та
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 32 Закону України "Про оренду
землі" передбачено такий спосіб
припинення договору оренди землі як
його дострокове розірвання за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін
договору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України
якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Частиною І ст. 377 ЦК України також
передбачено, що до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Таким чином, виходячи із вищенаведених
норм законодавства, у разі переходу
права власності на об'єкт нерухомого
майна до набувача цього майна
відбувається перехід тих прав на
відповідну земельну ділянку на яких
вона належала відчужувачу - права
власності або права користування, а
особа, яка відчужила об'єкти
нерухомості, перестає бути
користувачем відповідної частини
земельної ділянки з моменту укладення
договору відчуження.

Однак, набувачі відповідної частини
об'єкта нерухомості, розміщеного на
спірній земельній ділянці не можуть
стати фактичними користувачами її
(земельної ділянки) відповідної
частини, так як вони повинні бути
належним чином індивідуалізовані та
відокремлені. Отже, перехід права
користування земельною ділянкою за
договором оренди неможливо здійснити в
інший спосіб, аніж розірвати
попередній договір та укласти новий.

І так як фактичне користування
земельною ділянкою та зведеною на ній
будівлею здійснюють її нові власники,
позивач добровільно відмовився від
права користування зазначеною
земельною ділянкою, а законодавством
та умовами договору передбачена
можливість дострокового розірвання
договору оренди за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін договору, тому
позовні вимоги ТОВ "Терномед" про
припинення дії договору оренди землі
від 07.01.2011р. підлягають до задоволення
як такі, що доведені позивачем
належними та допустимими доказами, у
відповідності до ст.ст. 33-34 ГПК України,
та по суті неоспорені відповідачем.

Заперечення відповідача, викладені ним
у відзиві на позов та доповненні до
нього, суд оцінює критично та не
приймає до уваги як такі, що не
відповідають нормам законодавства, що
регулює розглядувані судом у даній
справі правовідносини.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Договір оренди землі укладений 07
січня 2011р. між Тернопільською міською
радою, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,
ідент. код 34334305 та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Терномед",
вул. Микулинецька, 11, м. Тернопіль, ідент
код 00704356, про що в книзі записів
засвідчення факту реєстрації вчинено
запис від 21.03.2011р. за №4280 та який
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у м. Тернополі, запис в
Державному реєстрі земель від 14.04.2011р.
за №00167 розірвати.

3. Стягнути з Тернопільської міської
ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,
ідент. код 34334305 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Терномед",
вул. Микулинецька, 11, м. Тернопіль,
ідент. код 00704356 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Повне рішення складено 10.04.2014р.

Суддя
Н.М. Бурда