overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.04.14 Справа № 914/574/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Секюріті" (надалі
ТзОВ "Секюріті" ) від 04.04.2014р. вих. № 33

на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2014р.

у справі № 914/574/14

за позовом: приватного підприєства « Еко-Техсервіс» (надалі ПП
« Еко-Техсервіс»), м. Львів

до відповідача: ТзОВ « Секюріті», м. Львів

про стягнення 79 072, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17.03.2014р. у справі
№ 914/574/14 (суддя Манюк П.Т.) позовні вимоги ПП « Еко-Техсервіс» до ТзОВ «
Секюріті» про стягнення 79 072, 66 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «
Секюріті» на користь ПП «
Еко-Техсервіс» суму в розмірі 75 557,40грн., з них: 70 684,45грн. - основного боргу, 635,14грн. - інфляційних втрат, 2 538,70грн. - 3 % річних та 1 699, 11грн. - судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні .

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як вбачається із апеляційної скарги, а саме в графі «додатки» скаржником -
ТзОВ "Секюріті" зазначено - «докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам», проте вказаних в додатку документів, зокрема доказів надсилання поштової квитанції копії апеляційної скарги сторонам у поданій апеляційній скарзі не виявлено, підтвердженням чого є Акт господарського суду
Львівської області від 08.04.2014р. № 215, тобто відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Секюріті" від 04.04.2014р. вих. № 33 на 6-ти арк.

повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги,

скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК

України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/1338/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 07.04.2014р. за вх. № 1343/14

позовну заяву комунального підприємства „Котовський міський ринок"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 938,56 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2014 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані торговельні місця №7 та №8;

- договір оренди, укладений між сторонами, на підставі якого відповідач орендував торговельні місця до 31.07.2011р.;

- докази сплати відповідачем орендної плати з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.;

- докази наявності упущеної вигоди;

- докази, що підтверджують вину відповідача у спричиненні упущеної вигоди та причинно - наслідковий зв'язок між заподіяними збитками та протиправною поведінкою відповідача;

- оригінал ухвали господарського суду
Одеської області № 916/1059/14 від 24.03.2014р.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа №916/448/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Болградтранс";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - договір від 11.03.2014 року;

від відповідача: Дойкова Н.М. - довіреність № 1 від 04.01.2014 року.

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 10.04.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/448/14 продовжити до "25" квітня 2014 р.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № 904/603/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014 року у справі № 904/603/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", с. Кільчень,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 816,54 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2014р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа №910/961/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну Комунального підприємства „Водоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р.

у справі № 910/961/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства
„Водоканал"

до Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення боргу, ціна позову 15807, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. у справі № 910/961/14 у позові Комунального підприємства
„Водоканал" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство
„Водоканал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 12.03.2014р. в повному об'ємі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 01.04.2014 року.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання Комунального підприємства „Водоканал" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства „Водоканал" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/961/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.05.2014р. о 10-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.Справа № 15/148-10-4045Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області в порядку ст. 121-2 ГПК України

від 25 березня 2014 року

у справі №15/148-10-4045

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог у сумі 46.002.608 грн. 44 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 квітня 2014 р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1508/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар
Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одім Груп", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 305700,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одім Груп", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Штельманчука
Михайла Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 28.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар
Плюс", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Одім Груп", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 28.02.2013р.) в строк до 14.05.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 34/5005/9038/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державноїподаткової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000

про визнання грошових вимог на суму 47 960,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 порушено 23.10.12 р.

28.01.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 () - визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 28.01.15 р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.02.13 р.

08.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області в сумі 47 960,68 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в сумі 47960,68 грн. із включенням їх до 3 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № Б26-Б2-57-00 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський Домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул.
Варварівська, 18 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 917, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ порушено 11.04.2000р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.09р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кириченка Є.О.

04.02.14р. Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання кредитором у справі № Б26-Б2-57-00 про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровського домобудівного комбінату", м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою 05.02.14р. ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський
Домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ зобов'язано розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд в строк до 05.03.14р.

Ухвалою від 11.03.14р. господарський суд повторно зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали від 11.03.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 1917,49 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 1917,49 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором із земельного податку за 2010р.- 2013р.

Даний вид платежів є обов'язковим платежем і згідно зі ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сума вимог підлягає включенню до 3-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ на суму 1917,49 грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 34/5005/1480/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до боржника Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2

про визнання грошових вимог на суму 517 278,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Куліченко М.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2 - арбітражного керуючого Куліченко М.В. в строк до 10.05.14р. розглянути вимоги кредитора Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.14р. Справа № 38/5005/5734/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг",м.
Дніпропетровськ

до боржника державного підприємства
"Дослідне господарство "Червоний
Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне,
Криворізький район, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар"
Національної академії аграрних наук
України", вул. Шевченка, 9, с. Вільне,
Криворізький район, Дніпропетровська область () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович.

07.04.14р. до до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та представника прокуратури м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 22.05.14 р. на 11:00., к.8.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та представника прокуратури м. Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша