overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2014 р.
Справа № 902/475/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Конкурент" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27 А, м. Вінниця, 21036, )

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 43 857,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" травня 2014 р. - 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Письмове пояснення та докази щодо надіслання відповідачу вимоги про поставку товару.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Письмове пояснення та докази щодо виконання умов Договору поставки № 081112 від 09.11.2012р.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27 А, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 921/500/13-г/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк
Т.Б.,

суддів
Марко
Р. І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційні скарги виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.06.2013 року № 2061/01, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2 від 20.06.2013 року,
Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради від 21.06.2013 року № 1822/15

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 07.06.2013 року,
(головуючий суддя - Стопник С.Г., судді -
Стадник М.С., Андрусик Н.О.)

у справі за № 921/500/13-г/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, с.Стегниківці, Тернопільська область

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

до відповідача -2: Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради,

м. Тернопіль

до відповідача-3: Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, м.Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні приватною власністю

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від 13.08.2013 року було зупинено провадження у справі № 921/500/13-г/13 за апеляційними скаргами виконавчого комітету Тернопільської міської ради, від 19.06.2013 року № 2061/01, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2 , від 20.06.2013 року,
Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради, від 21.06.2013 року № 1822/15 у зв'язку з призначенням комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та пожежно-технічної судової експертизи.

11.04.2014 року справа повернулася до суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 79, 91 ГПК України, -

У Х В А Л И
В :

1.Поновити провадження у справі за 921/500/13-г/13.

2.Призначити розгляд справи на 20 травня 2014 року о 10.40 год.

Присутність повноважних представників у судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Т. Б. Бонк

Судді:
Р. І. Марко

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014р.
Справа № 905/996/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою:
Комунального закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м.
Горлівка", Донецька обл., м. Горлівка

про: затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2014 р. у справі №905/996/14

за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
Горлівської міської ради, Донецька область, м.Горлівка

до відповідача: Комунального закладу
"Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м. Горлівка", Донецька обл., м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 343639,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.03.2014 р. по справі №905/996/14 позовні вимоги
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, Донецька область, м.Горлівка до відповідача Комунального закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м. Горлівка",
Донецька обл., м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 343639,63 грн., а саме 338475,15 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 5164,48 грн. задоволені.

Після набрання рішенням законної сили був виданий накази про примусове виконання рішення.

14.04.2014 р. на адресу суду від позивача по справі надійшла заява №398 від 11.04.2014 р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2014 р. у справі №905/996/14.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 на 11:15 год. (кім.№ 225.)

2. Зобов'язати заявника:

- надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Стягувача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 40/38

Господарський суд Донецької області у складі судді Р. М. Колесника розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 11.04.2011р. по справі №40/38

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Техномед», м.
Донецьк

про стягнення 4402,79 гривень

Представники сторін:

Від заявника (позивача по справі):
Хорошко К. М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду
Донецької області від 31.03.2011р. по справі
№40/38 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області були задоволені в повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Техномед» на користь державного бюджету неустойку в розмірі 4 402,79 гривень, державне мито в сумі 102,00 гривні.

На виконання даного рішення 11.04.2011р. господарським судом було видано відповідні накази.

03.04.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.04.2011р. по справі №40/38.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х
В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобов'язати заявника надати суду додаткове письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

Зобов'язати відповідача по справі виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2014 р. № 906/486/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроАктив Медіа
Консалтинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська
Промогрупа" (м.Житомир)

про стягнення 358418,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" травня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2014
Справа № 917/1350/13

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби, вул. Красіна, 76, м.
Кременчук, 39617,

до Приватного підприємства
"Промоптима", просп. 50 років Жовтня, буд. 29, оф. 4, м.Кременчук, 39610,

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Голуб О.В. дов.№2579/Г/16-03/10 від 19.09.2013р.

Розглядається заява Кременчуцької
ОДПІ Полтавської області ДПС про визнання банкрутом Приватного підприємства "Промоптима", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1350/13, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 23.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Промоптима", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Болтіка С.М. Ухвалою суду від 01.10.2013р. припинено повноваження останнього.
Ухвалою суду від 29.10.2013р. розпорядником майна підприємства - боржника призначено арбітражного керуючого
Чорнокондратенко І.П.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013р. припинено повноваження останньої, ухвалою суду від 10.12.2013р. розпорядником майна підприємства - боржника призначено арбітражного керуючого Макового О.В. Ухвалою господарського суду від 26.12.2013р. припинено повноваження останнього, ухвалою суду від 20.02.2014р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.
Ухвалою господарського суду від 18.03.2014р. припинено повноваження останнього, ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду іншу кандидатуру для виконання обов'язків розпорядника майна підприємства-боржника.

До суду надійшла заява Кременчуцької
ОДПІ (вх.№4903 від 15.04.2014р.) про призначення розпорядником майна по справі № 917/1350/13 арбітражного керуючого
Бончака С.А.

За даних обставин заява ініціюючого кредитора підлягає задоволенню, розпорядником майна Приватного підприємства "Промоптима" слід призначити арбітражного керуючого
Бончака Степана Антоновича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 22.02.2013р., АДРЕСА_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И
В :

1. Призначити розпорядником майна
Приватного підприємства "Промоптима", просп. 50 років Жовтня, буд. 29, оф. 4, м.
Кременчук, 39610, арбітражного керуючого Бончака
Степана Антоновича (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.02.2013р., АДРЕСА_1).

2. Попереднє засідання суду призначити на 15.05.2014 р. на 09 год. 20 хв.

3. Явку ініціюючого кредитора та розпорядника майна Бончака С.А. визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати розпорядника майна
Бончака С.А. до 07.05.2014р. надати суду реєстр вимог кредиторів по справі
№917/1350/13.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, розпоряднику майна Бончаку С.А., державному реєстратору (реєстраційній службі
Кременчуцького МУЮ), відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 921/55/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", с. Гора,
Бориспільський район, Київська область, б/н від 21.03.2014

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 07.03.2014

у справі № 921/55/14-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", с. Гора,
Бориспільський район, Київська область

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Тюльпан", м.
Теребовля, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", с. Гора,
Бориспільський район, Київська область, б/н від 21.03.2014, до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21. 05. 2014 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді
О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/8110/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3, порушено ухвалою господарського суду 31.10.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

07.11.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 07.02.14 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕРМІНАЛ-А", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3, призначено голову ліквідаційної комісії Лихопьока Дениса Павловича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.02.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.05.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 07.05.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

03.04.14 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Лихопьока
Дениса Павловича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.02.13 р.). Призначено ліквідатором
ТОВ "ТЕРМІНАЛ-А" арбітражного керуючого
Тущенко С.А. (свідоцтво № НОМЕР_3 від 04.02.13р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. передати арбітражному керуючому Тущенко С.А. в 5-ти денний термін бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

09.04.14 р. ліквідатор надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати Товарну
Біржу "Самарська" учасником провадження у справі № 904/8110/13.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 06.05.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Тущенко С.В. на 06.05.14 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014р.
Справа № 905/2248/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Красноторської селищної ради, м. Краматорськ

про стягнення 6191,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Каморніков Ю.С. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС
України в Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Красноторської селищної ради, м. Краматорськ про стягнення 6191,79грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 09:10 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький