overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.04.2014 р. справа № 5009/886/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.
Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід30.09.2013р. (за результатами розгляду заяви
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.
Запоріжжя про роз'яснення порядку виконання наказу №5009/886/12 від 20.11.2012р.)у справі№ 5009/886/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомПрокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегон-Компані", м.
Запоріжжя прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1959,59грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. по справі №5009/886/12.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора
Запорізької області, м. Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. по справі №5009/886/12.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5009/886/12 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача, відповідача та прокуратуру надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати позивача, відповідача та
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя надати докази, які підтверджують виконання наказу від 20.11.2012р. по справі №5009/886/12.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 8 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС

4, 5. прокуратурі

6. прокуратурі Донецької обл.

7. у справу

8. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа №925/181/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства
«Вікторія»,

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року,

у справі № 925/181/14 (суддя Кучеренко О.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро»,
Черкаська область, м. Шпола,

до Фермерського господарства
«Вікторія», Черкаська область, м. Шпола,

про стягнення 18 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маяк-Агро» звернулось до
Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ФГ
«Вікторія» про стягнення 18 900,00 грн. (а.с. 2-3).

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року по справі № 925/181/14 позов задоволено повністю (а.с. 47-51).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року у справі № 925/181/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на рішення
Господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року по справі
№ 925/181/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань
№ 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. справа
№5011-23/10949-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідна
Інтеграційна Компанія"

на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р.

у справі № 5011-23/10949-2012 (суддя -
Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об`єктів газової промисловості "Укргазпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідна
Інтеграційна Компанія"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 415521,92 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідна
Інтеграційна Компанія" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2014 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа №910/22943/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.03.2014р.

у справі №910/22943/13
(головуючий суддя Босий В.П.,

судді: Лиськов М.О.,
Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р. у справі №910/22943/13 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. у справі
№910/22943/13, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р. у справі №910/22943/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/25819/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014

у справі № 910/25819/13 (головуючий суддя -
Бойко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати представників учасників судового процнсу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа №12/116-12/21

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Забір"я»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 01.04.2014

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Забір'я" на дії відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського управління юстиції

у справі № 12/ 116-12/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2. Публічного акціонерного товариства "Забір'я"

про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Забір"я» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати представників учасників судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1660/14

За позовом Приватного підприємства
"Вагова компанія "МІКА", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 106 213,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вагова компанія
"МІКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 106 213,00 грн.

15.04.14 представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області надали клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 18.03.14 не виконали.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та їх клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне, клопотання представників сторін про перенесення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.14 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2454/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2432/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16277,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- копію полісу.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/1708/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Амвросіївка, Донецька область

до Амвросіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини м.
Амвросіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості за безоблікове водоспоживання у розмірі 6345,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Московець О.О. - за довіреністю №47 від 09.04.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство
Комунальне підприємство «Компанія «
Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Амвросіївка, Донецька область з позовними вимогами до
Амвросіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини м.
Амворосіїївка, Донецька область про стягнення заборгованості за безоблікове водоспоживання у розмірі 6345,69 грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 10:10 год. к.№416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати надати суду:

позивача

- письмові пояснення стосовно питання який саме договір є підставою заявлених позовних вимог.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2- позивачу

1-відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
№ 12/5007/7/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД"
(м. Київ)

до Державного підприємства
"Житомирський лікеро-горілчаний завод"
(м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрія Бліг" (Кіровоградська область, м.Олександрія)

про стягнення 6501896,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа 12/5007/7/12, провадження по якій порушено ухвалою господарського суду від 06.01.2012р.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 01.03.2013р. провадження у справі № 12/5007/7/12 було зупинено до вирішення справи № 912/225/13-г за позовом ТОВ "Алексіс Експрес ЛТД" до
ТОВ "Олександрія-Бліг" та ДП
"Житомирський лікеро-горілчаний завод" про визнання недійсним договору, що розглядається господарським судом
Кіровоградської області.

16.04.2014р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, згідно якого відповідач просить поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що 15.04.2013р. господарський суд Кіровоградської області по справі №912/225/13-г виніс рішення, яке залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №12/5007/7/12 відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "28" квітня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан
Путятинський 3/65, в кімнаті № 414

3. Зобов'язати учасників процесу:

- надати додаткові пояснення, що стосуються обставин справи.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя
Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3 сторонам (рек.з.пов)

4 - третя особа - ТОВ "Олександрія-Бліг"
(28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Айвазовського, буд.42) - (рек. з пов. )