overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.Справа № 922/689/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000" (м.
Харків) до Приватного підприємства
"Прага" (м. Харків) про стягнення 54287,12 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором поставки №96 від 02.08.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №96 від 02.08.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача про зобов'язання відповідача уточнити реквізити свого поточного рахунку та про повідомлення суду про всі наявні в нього поточні і вкладні (депозитні) рахунки як необґрунтоване.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.Справа № 922/728/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (м. Харків) до
Дергачівської центральної районної лікарні (м. Дергачі) про стягнення 21470,82 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" квітня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №53-356 від 15.08.2005 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду стягуємих заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних, а також повного найменування відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову
(без сальдо); докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; докази продовження строку дії договору; докази вручення відповідачу рахунків; докази настання строку оплати; докази визначення сторонами у договорі розміру пені; докази часткової оплати відповідачем спожитої електричної енергії;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №53-356 від 15.08.2005 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № 5/15-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явилися,

ліквідатор - арбітражний керуючий
Галка Л.Б.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 27.04.2010 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глобу К.М.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2011 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Галку Л.Б., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2013 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2014 р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання.

Ліквідатором в судовому засіданні підтримано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури і повідомлено про незавершення ліквідаційної процедури банкрута та проведення роботи по реалізації майна банкрута. Для можливості реалізації майна та завершення ліквідаційної процедури банкрута просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши звіт, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Постановою господарського суду від 27.04.2010 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2013 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

На цей час строк ліквідаційної процедури закінчився, ліквідація банкрута не завершена. Ліквідатором, згідно поданого звіту, вживаються заходи щодо реалізації майнових активів банкрута.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і продовжити строк ліквідаційної процедури, зобов'язавши ліквідатора забезпечити її завершення до встановленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Галки Л.Б. на 3 місяці.

2. Ліквідатору забезпечити завершення ліквідаційної процедури до закінчення встановленого строку, звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи подати до суду.

Суддя
В.Г. Ситюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2014 р.
Справа № 927/558/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ч»

14013, пров.1 Травня, б.2, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 2070,33 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2014 року на 14:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Транс ЛТД», юридична адреса: 95001,вул.
Пролетарська,12а, м.Сімферополь, АРК;

5. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

6. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

7. Третій особі надати суду :

· письмові пояснення по суті спору;

8. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/5285/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-ЛТД" (м.
Харків) про стягнення 45413,86 грн., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 86280,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №3/08 від 13.08.07 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач з червня 2013 р. не виконує роботи по прибиранню території, відтак відсутні підстави для оплати заборгованості за червень - листопад 2013 р. та штрафних санкцій на ці суми. Також відповідач вказує, що позивач неправомірно нарахував пеню в розмірі 0,5% від суми платежу та порушив вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України при нарахуванні штрафних санкцій.

Розпорядження керівника апарату суду
№159 від 13.02.14 р. у зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М. призначений повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу призначено до розгляду судді Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05 березня 2014 р. розгляд справи був відкладений на 07 квітня 2014 р. о 14:00 год. та прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач надав клопотання, в якому відповідно до вимог ст.ст. 22, 78 ГПК
України відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ фірми "Тур-ЛТД" та просить суд припинити розгляд господарської справи.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/5285/13припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2014
Справа № 904/8034/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014р. у справі № 904/8034/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 336,83 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22.05.14р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

16.04.2014 р. справа № 908/239/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододова О.В.За участю представників: від апелянта:не з'явилисьвід кредитора:Зарецький І.Г.- представник за довіреністю №1770/13 від 25.12.2013 р.Ліквідатор:Іванников
В.А.розглянувши апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіна постанову господарського суду Запорізької областівід12.02.2014 р.у справі№908/239/14 (судя Ніколаєнко Р.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бекіс", м.
Бердянськ, Запорізької областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 р. за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекіс», м. Бердянськ,
Запорізька область про банкрутство.

Справу призначено на 16.04.2014 р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року, у зв'язку з виходом із відпустки постійно діючого члена колегії судді Кододової О.В., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна
Н.О., судді: Агапов О.Л., Кододова О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представники сторін від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області 16.04.2014 р. в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою апелянта, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 21.05.2014 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

2.Зобов'язати ліквідатора надати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.04.2014 р. справа № 905/249/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.

розглянувши заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинамиТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД», м.
Красноармійськ Донецької області від14.04.2014р. у справі№ 905/249/13-г (склад суду: головуючий - Попков Д.О., суддя -
Сгара Е.В., суддя - Марченко О.А.),за позовом:Комунального підприємства
«Міський парк культури та відпочинку», м. Красноармійськ до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю прокурораТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД», м.
Красноармійськ Донецької області 1.
Красноармійська міська рада, м.
Красноармійськ Донецької області 2.
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області Красноармійської міжрайонної прокуратурипро:визнання договору недійсним

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД», м.
Красноармійськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. за нововиявленими обставинами у справі № 905/249/13-г.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 113 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття її до розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. за нововиявленими обставинами у справі № 905/249/13-г.

2. Призначити розгляд заяви на 07.05.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу, прокурору та третім особам у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані пояснення на заяву із доказами їх надсилання відповідачу.

4. Роз'яснити прокурора та учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити прокурора та учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, заява буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:1 -позивачу; 1 - відповідачу; 2. - третім особам, 1- прокурору, 1 - до справи;1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2014
Справа № 904/8099/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область,

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014 року у справі №904/8099/13

за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про заміну сторони її правонаступником

у справі

за позовом Прокурора
Центрально-міського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, в особі:
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область,

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення 20 954,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.05.2014 р. о 11:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Прокурору, Криворізькій міській раді,
Криворізькій квартирно-експлуатаційній частині району - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" - забезпечити

явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько