ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р.
Справа № 911/1981/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Мальованої Л.Я.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 року у справі

за позовом Заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної

промисловості та
Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального

господарства", м. Славутич

про стягнення 5 830 522 грн. 08 коп.

за участю представників:

прокурор: не з'явився;

від позивача: Кость О.Г. (дов. № 14-53 від
22.03.2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.02.2014 р. позовні
вимоги задоволені повністю, з
відповідача на користь позивача
стягнуто 5 133 038 грн. 47 коп. боргу, 420 610
грн. 63 коп. пені, 33 445 грн. 03 коп. штрафу, 41
098 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 202 329
грн. 84 коп. трьох відсотків річних, 68 820
грн. 00 коп. судового збору.

06.03.2014 р. на адресу суду від відповідача
Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення.

За твердженням заявника, Комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства"
станом на момент подачі заяви до суду
фінансове становище підприємства є
дуже скрутним та важким, тому
відповідач потребує розстрочки
виконання рішення. Повна
заборгованість відповідача перед ПАТ
«НАК «Нафтогаз України» та ДК «Газ
України» становить 56067093,37 грн., в
зв'язку з чим комунальне підприємство
не має фінансової можливості сплатити
борг одночасно всією сумою.

Водночас, заявник зазначив, що
відповідач планує погасити
заборгованість в сумі 5 830 522 грн. 08 коп.
рівними частками в період з березня 2014
року по лютий 2020 року, згідно
долученого до заяви графіку.

З урахуванням викладеного, Комунальне
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства"
просить суд розстрочити виконання
рішення господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/1981/13
на 72 календарних місяці з щомісячною
сплатою заборгованості в сумі 81 935,31
грн. рівними частинами.

Згідно з приписами ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

28.03.2014 р. до господарського суду
Київської області Публічним
акціонерним товариством «НАК
«Нафтогаз» було подано заперечення на
заяву про відстрочку виконання
рішення, згідно з якими позивач вважає
заяву відповідача про розстрочку
виконання рішення суду у даній справі
необґрунтованою, посилаючись при цьому
на те, що твердження відповідача
(заявника) про неможливість виконати
рішення господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у зв'язку із
відсутністю коштів та перебуванням
боржника у скрутному фінансовому стані
не є обставиною, що ускладнює виконання
рішення суду, або робить його
неможливим, оскільки відповідно до ст.
121 ГПК України задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Прокурор в судовому засіданні усно
заперечує проти надання відповідачу
розстрочки виконання рішення,
підтримує позивача щодо відмови у
задоволенні заяви, оскільки позивач
також знаходиться у тяжкому
фінансовому становищі. Крім того
відповідачем не було вжито жодних
заходів щодо погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення представників
сторін, прокурора в судовому засіданні
була оголошена перерва з 28.03.2014 року по
02.04.2014 року для надання відповідачем
доказів сплати заборгованості в
розмірі 81 935 грн. 31 коп. за березень 2014
року. Після оголошення перерви
відповідач та прокурор в засідання
суду не з'явились, доказів сплати
відповідач не надав.

Розглянувши подану заяву судом
встановлено наступне.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", господарський суд на підставі
статті 121 ГПК України має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо.

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
згідно графіку погашення
заборгованості, доданого відповідачем
до заяви про розстрочку виконання
рішення, заявник повинен був сплатити
перший платіж в строк до 01.04.2014 року,
проте доказів здійснення такого
платежу представником Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
суду надано не було.

З урахуванням викладеного вище,
дослідивши доводи заявника, суд дійшов
висновку щодо відсутності у даному
випадку виняткових обставин, що
надавали б можливість вважати наявними
підстави для задоволення заяви
Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
про розстрочку виконання рішення від
05.02.2014 року у справі № 911/1981/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Заяву Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального
господарства» про розстрочку
виконання рішення від 05.02.2014 року у
справі № 911/1981/13 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та
прокурору.

Суддя
Мальована Л.Я.