overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/692/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВАЗ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВАЗ", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21 - Г, оф. 512 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВАЗ", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21 - Г, оф. 512 () порушено ухвалою господарського суду 17.02.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 25.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Дробота Артема Андрійовича
(паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області 28.07.2005р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

26.02.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення № 1153 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду від 25.02.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 08.04.14р.

21.03.14р. справа №904/692/14 була надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.04.14р. справа №904/692/14 повернулась на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, реєстр вимог кредиторів слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 13.05.14р. о 10:50 год., каб. №15а.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.14р. Справа № 904/2725/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВІБУР", с.Вільне Криворізький район
Дніпропетровська область

про стягнення 3557066,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, технічним адміністратором якого є ДП
"Інформаційно-ресурсний центр"
(http://irc.gov.ua) Відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 60-62.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26.12.11р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення
Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: 53032, Дніпропетровська область,
Криворізький район, село Вільне, станція Червоний шахтар, будинок 1.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу
Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 14.04.14р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/876/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА", м.
Суми

відповідача -2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 055,24 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Камінська В.В. - дов. від 01.01.2014р., представник;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА", м. Суми
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про стягнення 8 055,24 грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вбачає підстави для необхідності в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до Голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2673/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь
Дніпропетровська область

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2410,92

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів підприємства;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1943/14

За позовом: Національної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна
України у Дніпропетро

Про: виселення з нежитлового приміщення

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кітченков М.О. ( дов. від 30.10.07р.);

від відповідача: Кісенко В.В. (дов. від 22.01.14р.);

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить виселити відповідача з нежитлового приміщення.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на продовження строку дії договору внаслідок відсутності відповідних заперечень орендодавця -
Регіонального відділення ФДМУ по
Дніпропетровській області.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечила.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Третій особі - письмові пояснення щодо позову та докази направлення на адресу орендаря (відповідача) заяви про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії
(встановленого постановою ДАГС від 12.10.10р. у справі №11/141-10).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №18-10-14-01/2759

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 року

у справі № 18-10-14-01/2759 (суддя Васянович
А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в. м. Черкасах

до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод

телеграфної апаратури»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» до провадження.

2.Розгляд справи № 18-10-14-01/2759 призначити на 06.05.2014 р. о 10:40 год. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2671/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ІНТЕРПАП", м. Київ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА-1", м. Київ

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 109 721,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2669/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, смт.
Кринички Дніпропетровської області

про стягнення 420 789,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2014р.
Справа № 905/2183/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Спецвуглемаш", м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Артемвугілля", м.
Горлівка, Донецька область

про стягнення 952 840грн. 86коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бак Е.Л. - за довіреністю
№1 від 09.01.2014р.

від відповідача: Бабаєв В.В. - за довіреністю №1-12/12-136 від 26.12.2012р.,
Мальований К.Г. - за довіреністю №1-12/12-131 від 26.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2183/14 за позовом Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Спецвуглемаш", м. Горлівка, Донецька область до Державного підприємства
"Артемвугілля", м. Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №90/11/499тс-11 від 17.05.2011р. в сумі 881 680грн.30коп., інфляційні втрати у сумі 12 320грн.57коп., 3% річних у сумі 58 839грн.99коп., всього у сумі 952 840грн. 86коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 17.06.2014р..

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. помічни судді Шевчук Н.В. тел. 305-69-11

Надруковано 3 примірники:

1- у справ

2- сторонам по справі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1313/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ
ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕДВЕЙ ЕССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ", 49006, м.Дніпропетровськ, вул.Щорса, буд.4, кімн.312

про визнання грошових вимог на суму 342 222,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕДВЕЙ
ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", 49006, м.Дніпропетровськ, вул.Щорса, буд.4, кімн.312 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Котелкіна
Кирила Сергійовича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ
ЛТД", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.05.14 р. о 10:20 год. каб. 39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 06.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ ЛТД", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" квітня 2014 р. № 903/206/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.04.2014р. у справі № 903/206/14.
Рішення набрало законної сили "23" квітня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель Транс
Компані"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Транс
Компані» (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Задворецька, 2, ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»
(43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) 499 008, 44 грн. заборгованості та 9 980, 17 грн. в повернення судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.04.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/10058/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО", м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 12
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК
ІНТЕРТЕХЕКСПО", м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, буд. 12 () порушено ухвалою господарського суду 09.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 27.01.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.13р.), строк ліквідаційної процедури встановлено до 27.04.14р.

23.04.14р. від ліквідатора Штельманчука
М.С. надійшла заява (вх. № 25027/14) про продовження строку ліквідаційної процедури, яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.05.14р.

Розгляд заяви призначити на 13.05.14 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; повідомити всіх виявлених кредиторів про дату, час та місце судового засідання (докази повідомлення надати суду).

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко