ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 квітня 2014 р. Справа №
903/295/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мебель - Сервіс"

до відповідача: Колективного
підприємства "Горохівагрошляхбуд"

про стягнення 3155,45 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Радик Б.А., довір. б/н від
13.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТзОВ"Мебель - Сервіс"
просить стягнути з
КП"Горохівагрошляхбуд" 3155,45грн.
заборгованості, яка виникла внаслідок
неповного виконання відповідачем умов
договору підряду №11 від 03.08.2012р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач відзиву та доказів в його
обгрунтування не надав, представник в
судове засідання не з'явився, хоча
згідно поштового повідомлення ухвалу
суду про порушення провадження у
справі отримав ще 01.04.2014р.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право суду на розгляд
справи за наявними в ній матеріалами,
якщо відзив на позов та витребувані
господарським судом докази
відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
як підставні та обгрунтовані.

Висновок суду грунтується на
наступному:

03.08.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мебель - Сервіс" та
Колективним підприємством
"Горохівагрошляхбуд" було укладено
договір підряду №11, згідно якого
відповідач зобов'язався виконати для
позивача за допомогою власних засобів
роботи по влаштуванню
асфальтобетонного покриття, а позивач
зобов'язався прийняти та оплатити
роботу.

Відповідно до статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно п.5 договору загальну вартість
робіт сторони погодили в сумі 250 000грн.,
зазначивши, що дійсна сума виконаних
робіт складається з актів виконаних
робіт, підписаних сторонами.

Як вбачається із підписаних сторонами
15.10.2012р. акта приймання виконаних
будівельних робіт №01 та довідки про
вартість цих робіт в жовтні виконано
робіт на суму 112 477,82 грн.

Згідно платіжних доручень №3677 від
22.10.2012р. та №3976 від 09.11.2012р. (а.с.9-10)
позивач здійснив оплату виконаних
робіт по договору підряду №11 на
загальну суму 115 633,27 грн.

Як пояснив представник позивача в
судовому засіданні відповідач інших
робіт, ніж вказано в акті за жовтень, не
виконував.

Згідно акта звірки розрахунків станом
на 07.03.2014р. борг відповідача становить 3
155,45 грн. (115 633,27 грн.-112 477,82 грн.). Акт
звірки підписаний зі сторони
відповідача Ю.Ю.Собуцьким, підпис якого
скріплено печаткою.

Таким чином, борг в сумі 3 155,45 грн.
підлягає стягненню з відповідача, з
віднесенням на останнього витрат
позивача по судовому збору.

Керуючись ст.526, 837 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягути з Колективного підприємства
"Горохівагрошляхбуд" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мебель - Сервіс"
3155,45грн. заборгованості, а також
витрати по судовому збору в сумі 1827 грн.

Повний текст рішення складено

18.04.14

Суддя
В. Л. Слупко