ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15 квітня 2014 року
Справа № 913/681/14

Провадження № 30/913/681/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНТІ",
м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Міського комунального
підприємства експлуатаційно-лінійного
управління автошляхів, м. Луганськ

про стягнення 197850 грн. 64 коп.

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
державної казначейської служби
України у Жовтневому районі міста
Луганська Луганської області

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шалашний Л.О., довіреність
№ 2 від 08.01.2014;

від відповідача: Савченко І.В.,
довіреність № 1 від 02.01.2014;

від 3 особи: Агєєв С.О., довіреність №
05-09/43 від 10.01.2014;

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНТІ"
звернулось до господарського суду
Луганської області з позовом до
Міського комунального підприємства
експлуатаційно-лінійного управління
автошляхів про стягнення суми основної
заборгованості у розмірі 197850 грн. 64 коп.
за договором № 78т про закупівлю
товарів за державні кошти від 26.07.2013.

Позов мотивований фактом невиконання
відповідачем договірних зобов'язань в
частині оплати за поставлений товар.

Повноважний та компетентний
представник відповідача надав відзив
на позовну заяву б/н від 25.03.2014, яким
заперечив проти позову з підстав,
зазначених у відзиві.

Третя особа надала відзив на позовну
заяву від 14.04.2014 № 05-23/634, у якому
зазначила про те, що станом на 14.04.2014 в
Управлінні знаходяться платіжні
доручення № 9 від 03.03.2014 на суму 75945 грн.
15 коп., № 10 від 03.03.2014 на суму 71905 грн. 49
коп., № 15 від 05.03.2014 на суму 39438 грн. 66
коп., № 16 від 05.03.2014 на суму 10561 грн. 34
коп., на суму 197850 грн. 64 коп. Враховуючи
положення ст. 55 Бюджетного кодексу
України органи державної
казначейської служби виконують
платіжні доручення розпорядників
коштів, виходячи з необхідності
забезпечення першочергової оплати
захищених видатків. Отже проведення
відповідних платіжних доручень буде
виконуватися у порядку черговості
оплати незахищених видатків по мірі
надходження підкріплення з ЄКР на
зазначені цілі з урахуванням
дотримання необхідного рівня
платоспроможності, який визначається
Державним казначейством України
відповідно до Положення про ЄКР,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 26.06.2002 № 122.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

26.07.2013 між сторонами у справі укладено
договір № 78т про закупівлю товарів за
державні кошти, за умовами якого
позивач зобов'язався у 2013 році
поставити відповідачу товари (відсів
0/5), а відповідач - прийняти і оплатити
такі товари (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. п. 4.3 п. 4 договору
розрахунки за поставлений товар
здійснюється за фактом поставки з
відстроченням платежу протягом 30
календарних днів.

У разі затримки бюджетного
фінансування розрахунок за
поставлений товар здійснюється
протягом 14 банківських днів з дати
отримання замовником бюджетного
призначення на фінансування закупівлі
(п. п. 4.4 п. 4 договору).

Позивач виконав договірні зобов'язання
щодо поставки товару на загальну суму
361046 грн. 29 коп., що підтверджується
видатковими накладними, які належним
чином підписані сторонами договору та
скріплені печатками підприємств, а
саме: № Мо31/07-/ від 31.07.2013 на суму 49706,80
грн., Мо31/07-3 від 31.07.2013 на суму 48202, 44 грн.,
Мо31/07-4 від 31.07.2013 на суму 47905 грн. 11 коп.,
Мо31/07-7 від 31.07.2013 на суму 47922, 60 грн.,
Мо07/08-3 від 07.08.2013 на суму 47223, 00 грн.,
Мо07/08-4 від 07.08.2013 на суму 48377, 34 грн.,
Мо29/08-1 від 29.08.2013 на суму 34980 грн. 00 коп.,
Мо29/08-2 від 29.08.2013 на суму 36729, 00 грн.

В порушення умов договору відповідач
частково оплатив товар на суму 163195 грн.
65 коп. згідно з платіжними дорученнями
(а. с. 110-111).

Отже заборгованість відповідача за
договором складає 197850 грн. 64 коп.

За таких обставин, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позову з
таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України договір є однією з підстав
виникнення зобов'язань. В силу ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства.
Вказана норма за своїм змістом
кореспондується з приписами п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами підтверджено факт
виконання позивачем договірних
зобов'язань щодо поставки товару на
загальну суму 361046 грн. 29 коп.
та факт невиконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо оплати за
поставлений товар у розмірі 197850 грн. 64
коп.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 197850 грн. 64 коп., що
також підтверджується наданим актом
звірення, який належним чином
підписаний сторонами та скріплений
печатками сторін.

Доказів про сплату вказаної суми боргу
до матеріалів справи сторонами не
надано.

З урахуванням викладеного, вимога
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 197850 грн. 64 коп.
є обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму заборгованості у розмірі
197850 грн. 64 коп.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Міського комунального
підприємства експлуатаційно-лінійного
управління автошляхів, м. Луганськ, вул.
Московская, буд. 144, код 03340593, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНТІ",
м. Сєвєродонецьк Луганської
області, просп. Гвардійський, буд. 63, кв.
182, код 36804182, заборгованість у розмірі
197850 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі
3957 грн. 01 коп., видати позивачу наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та
підписано - 16.04.2014

Суддя
І.П. Голенко