overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.
Справа № 906/283/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.14 р. у справі №906/283/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України в особі
Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак"

про стягнення 98544,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 року у справі №906/283/14 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/311/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"

до Публічного акціонерного товариства
"ФІНБАНК"

про стягнення 168 731,84 грн.,

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Литвиненко А.В. - довіреність № 3/3382/2 від 25.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа №925/117/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 90 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

До суду надійшов лист від завідувача
Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової (спеціалізація 10.17.
„Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів) експертизи у зв'язку з відсутністю в
Черкаському відділенні КНДІСЕ фахівців відповідної спеціальності.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2014 р. Справа № 926/667/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

відповідач Комунальне підприємство
"Хотинтепломережа" Хотинської міської ради м. Хотин

про стягнення заборгованості - 526753,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "21" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків та докази зарахування судового збору до державного бюджету України

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 926/376/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Ширівці Хотинського району
Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 43240,40 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Куриш В.І., дов. від 06.11.2009 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 43240,40 грн. за договором № від 27.07.2012 р. про відкриття та ведення поточного рахунку, у тому числі 37000 грн. боргу за дозволеним овердрафтом та 6240,40 грн. боргу за недозволеним овердрафтом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.03.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.04.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові необхідні для вирішення спору документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обгрунтування (суддя Паскарь А.Д.).

Ухвалою від 02.04.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.04.2014 р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позов.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А.Д. справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

У судове засідання 24.02.2014 р. відповідач
ФОП ОСОБА_2 не з'явилася без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надіслала.

Беручи до уваги неявку відповідача і неподання відзиву на позов, враховуючи положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 травня 2014 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати повний текст додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/356464/82151 від 27 липня 2012 року.

3. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача ФОП ОСОБА_2, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2014 р. Справа № 926/668/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

відповідач Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№12 м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 8825,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1671/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 428 грн. 49 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Чернишов О.В., дов.
№б/н від 30.05.2011 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Рязанцева А.Ф., дов.
№14/9 від 14.09.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед"
(далі-Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод
№3" (далі-Відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4428 грн. 49 коп. та судових витрат.

07.04.2014 року Відповідач-1 направив на адресу господарського суду відзив на позов з рахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, 11.04.2014 року направив на адресу господарського суду заперечення на відзив Відповідача-1, з урахуванням яких наполягав на задоволенні позову.

24.04.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 в судове засідання з'явився, 24.04.2014 року направив на адресу господарського суду відзив на позов, відповідно до якого з позовними вимогами погоджувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 02.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу-1 - пояснення або заперечення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням заперечень Позивача на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1683/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок-Сервіс", м.
Кривий Ріг

до Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної організації № 31, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 66687,60 грн., 2115,73 грн. - 3% річних, 4399,60 грн. - пені.

Позивач та відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, письмові пояснення з приводу того:

- коли був підписаний акт за вересень 2012р. на суму 85 592,88 грн.

- яку суму оплатив відповідач та надати докази на падтвердження йього;

- яким пунктом договору передбачена пеня;

- вказати період нарахування 3% річних;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова