ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № 911/971/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",
м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп",

с. Мархалівка Васильківського району,

2) фермерського господарства
"Прибужське", с. Сабатинівка
Ульянівського району Кіровоградської
області,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимох на предмет спору на
стороні позивача: 1)
товариство з обмеженою
відповідальністю «Тридента-Агро», м.
Київ

2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, смт. Саврань, Савранський
район, Одеська область,

про стягнення 9 366,20 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Грищенко О.М.
уповноважений, довіреність від 25.03.2013р.
б/н;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Мельник Л.В.
уповноважена, довіреність від 18.10.2013р.
б/н;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_1 НОМЕР_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 27.03.2014р. позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
до фермерського господарства
"Прибужське" про стягнення 9 366,20 грн.
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено
розгляд справи в засіданні
господарського суду Київської області
на 15.04.2014р. Цією ж ухвалою суд залучив до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Тридента-Агро» та
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

До господарського суду Київської
області 02.04.2014р. від відповідача 1
надійшов відзив на позов, в якому
відповідач 1 в частині позовних вимог,
які стосуються ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» позов визнає та
просить суд розглядати дану справу без
участі представника.

До господарського суду Київської
області 09.04.2014р. від позивача із
супровідним листом від 09.04.2014р №09-1/04,
частково надійшли витребувані судом
документи.

15.04.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача 2
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судове засідання 15.04.2014р. з'явилися
представники позивача, відповідача 2 та
третя особа 2.

Відповідач 1 та третя особа 1 в судове
засідання господарського суду
Київської області не з'явилися, вимоги
ухвали суду від 27.03.2014р. не виконали та
витребувані судом документи не подали.
В процесі підготовки справи до
розгляду судом встановлено
необхідність додатково витребувати у
позивача копії накладних, за якими
постачався товар, курсову різницю
вартості якою позивач заявляє до
стягнення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини
першої ст. 77 ГПК України, господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в засідання представників
сторін, неподання учасниками судового
процесу витребуваних документів та
доказів, необхідність витребування
нових документів та доказів.

Таким чином, беручи до уваги клопотання
відповідача 1 про відкладення розгляду
справи, враховуючи нез'явлення в судове
засідання представника відповідача 1
та третьої особи 1, неподання ними
витребуваних судом документів та
доказів, необхідність витребування
нових доказів, розгляд справи по суті
не може відбутися та підлягає
відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись ст. 65, пунктами 1, 2, 3 частини
першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/971/14 відкласти на
"06" травня 2014 р. на 12:00.

2. Вдруге зобов'язати позивача уточнити
та додатково обґрунтувати позовні
вимоги, подати докладний розрахунок
суми заборгованості з зазначенням
конкретних періодів її виникнення
(вказати дати).

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) усіх
доданих до позовної заяви документів.

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) накладних, за
якими постачався товар, курсову
різницю вартості якою позивач заявляє
до стягнення.

4. Вдруге запропонувати третім
особам подати суду нормативно та
документально обґрунтовані письмові
пояснення щодо поданого позову.

5. Вдруге запропонувати
відповідачу 2 подати відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням заперечень.

6. Вдруге зобов'язати відповідачів
подати: - оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для
залучення до матеріалів справи)
Свідоцтва про державну реєстрацію,
довідки про включення до ЄДРПО України,
письмову інформацію про свої
реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських
реквізитів;

- документальні відомості щодо
оскарження рішення господарського
суду Кіровоградської області від
03.03.2010р. № 9/1;

- докази погашення заборгованості
за рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 03.03.2010р. у
справі №9/1 первісному кредитору ТОВ
"Тридента-Агро" або новим кредиторам
-ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс";

- письмові, документально
підтверджені відомості про стан
виконавчого провадження з виконання
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.03.2010р. у
справі №9/1 станом на 29.07.2010р. та на
теперішній час;

- наявні у відповідачів інші
документи та докази, що стосуються
предмету спору.

Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників провадження.

Суддя
Конюх О.В.