ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 5021/626/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Міщенко П.К.,розглянувши касаційну
скаргу Державного підприємства
"Наумівський спиртовий завод",на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року,та
ухвалуГосподарського суду Сумської
області від 11.11.2013 року,у справі№
5021/626/2011,за заявоюПриватного
підприємства "Торговий дім "Каскад-К"
(м. Полтава),доДержавного
підприємства "Наумівський спиртовий
завод" (с. Наумівка,
Краснопільський район, Сумська
область),про визнання банкрутом, -за
участю представників:від Сумської
ОДПІ: Коваленко Л.М. - представник
(довіреність від 16.12.2013
року);представники інших учасників
судового провадження не з'явились;в с т
а н о в и в :

У березні 2011 року Приватне
підприємство "Торговий дім "Каскад-К"
(далі за текстом - ПП "ТД "Каскад-К")
звернулось до Господарського суду
Сумської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
"Наумівський спиртовий завод" (далі за
текстом - ДП "Наумівський спиртовий
завод"), в порядку ст. ст. 6, 7, 11, 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 19.09.2011 року у справі №
5021/626/2011 визнано безспірні грошові
вимоги ініціюючого кредитора ПП "ТД
"Каскад-К" до боржника ДП "Наумівський
спиртовий завод" у сумі 288 185 грн. 54 коп.,
введено процедуру розпорядження
майном, призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Полякова С.М., інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 11.11.2013 року у справі №
5021/626/2011 (суддя - Костенко Л.А.)
затверджено Реєстр вимог кредиторів у
складі: ПП "ТД "Каскад-К" у розмірі 288 185
грн. 54 коп. (4 черга), 320 грн. 00 коп.
судового збору (1 черга); Сумська ОДПІ - 32
702 802 грн. 57 коп. (3 черга), 32 514 194 грн. 54 коп.
(6 черга); ТзОВ "Виробнича група
"Техінсервіс" - 628 755 грн. 00 коп. (4 черга),
941 грн. 00 коп. судового збору (1 черга);
ПАТ "ГК "Техінсервіс" - 2 614 145 грн. 53 коп. (4
черга), 227 036 грн. 69 коп. (6 черга), 941 грн. 00
коп. судового збору (1 черга); в
задоволенні вимог по включенню пені у
розмірі 505 883 грн. 52 коп. відмовлено; ТзОВ
"Гребінківський машинобудівний завод" -
2 337 200 грн. 00 коп. (4 черга), 941 грн. 00 коп.
судового збору (1 черга); в задоволенні
кредиторських вимог ФОП ОСОБА_7 у
розмірі 40 912 грн. 36 коп. відмовлено; в
задоволенні кредиторських вимог ФОП
ОСОБА_8 у розмірі 15 945 грн. 00 коп.
відмовлено, інше. Ухвалу місцевого
господарського суду в частині вимог
Сумської ОДПІ мотивовано, зокрема тим,
що наявність та розмір заборгованості
ДП "Наумівський спиртовий завод"
підтверджені належними доказами.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року у
справі № 5021/626/2011 (головуючий суддя -
Шевель О.В., судді: Гетьман Р.А., Лакіза
В.В.) апеляційну скаргу ДП "Наумівський
спиртовий завод" залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду Сумської області від 11.11.2013 року у
справі № 5021/626/2011 в частині включення до
Реєстру вимог кредиторів Сумської ОДПІ
- 32 702 802 грн. 57 коп. (3 черга), 32 514 194 грн. 54
коп. (6 черга) залишено без змін. При
цьому, апеляційний господарський суд
вказав, що грошові вимоги Сумської ОДПІ
підтверджені документально та
правомірно визнані і включені місцевим
господарським судом до Реєстру вимог
кредиторів ДП "Наумівський спиртовий
завод".

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ДП "Наумівський спиртовий
завод" звернулось з касаційною скаргою,
у якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Сумської області
від 11.11.2013 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року у
справі № 5021/626/2011 в частині
затвердження Реєстру кредиторів у
справі № 5021/626/2011 та включення до
Реєстру кредиторів Сумську ОДПІ - 32 702 802
грн. 57 коп. (3 черга), 32 514 194 грн. 54 коп. (6
черга); прийняти нове судове рішення,
яким відмовити в задоволенні грошових
вимог Сумської ОДПІ. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, .ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.03.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу ДП
"Наумівський спиртовий завод" прийнято
до провадження та призначено її до
розгляду у судовому засіданні за
участю уповноважених представників
учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної
інстанції представник Сумської ОДПІ
проти поданої ДП "Наумівський
спиртовий завод" касаційної скарги
заперечила, просила залишити її без
задоволення, рішення місцевого та
постанову апеляційного господарських
судів - без змін, як законні та
обґрунтовані.

Інші учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників учасників касаційного
провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
справи встановлено наступне.

У березні 2011 року ПП "ТД "Каскад-К"
звернулось до Господарського суду
Сумської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ДП "Наумівський спиртовий
завод", в порядку ст. ст. 6, 7, 11, 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 19.09.2011 року у справі №
5021/626/2011 визнано безспірні грошові
вимоги ініціюючого кредитора ПП "ТД
"Каскад-К" до боржника ДП "Наумівський
спиртовий завод" у сумі 288 185 грн. 54 коп.,
введено процедуру розпорядження
майном, призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Полякова С.М., інше.

Оголошення про порушення
Господарським судом Сумської області
провадження у справі № 5021/626/2011 про
банкрутство ДП "Наумівський спиртовий
завод" опубліковано в газеті "Голос
України" № 184 від 04.10.2011 року.

27.10.2011 року до Господарського суду
Сумської області від Сумської
міжрайонної державної податкової
інспекції надійшла Заява від 26.10.2011
року (за вих. № 13338/9/10-С) з грошовими
вимогами до боржника у сумі 76 173 854 грн. 32
коп.

13.12.2011 року до Господарського суду
Сумської області від Сумської МДПІ
надійшла Заява про уточнення вимог, у
якій Сумська МДПІ просила визнати її
вимоги у сумі 65 216 997 грн. 11 коп. (з
урахуванням Заяви від 24.02.2012 року (за
вих. № 2495/9/10-с) про усунення описки).

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 10.09.2012 року (залишеною без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
24.10.2012 року) у справі № 5021/626/2011
затверджено Реєстр вимог кредиторів ДП
"Наумівський спиртовий завод" до якого
включені наступні кредитори: Сумська
МДПІ з грошовими вимогами у розмірі 65 216
997 грн. 11 коп.; ПП "ТД "Каскад-К" з
грошовими вимогами у розмірі 288 185 грн. 54
коп.; ТзОВ "Виробнича група
"Техінсервіс" з грошовими вимогами у
розмірі 628 755 грн. 00 коп.; ПАТ
"Гребінківський машинобудівний завод"
з грошовими вимогами у розмірі 2 337 200
грн. 00 коп.; ТзОВ "Група компаній
"Техінсервіс" з грошовими вимогами у
розмірі 3 347 065 грн. 74 коп. У задоволенні
вимог ФОП ОСОБА_8 в сумі 15 945 грн. 00 коп.
та вимог фізичної особи ОСОБА_7 в сумі 40
912 грн. 36 коп. - відмовлено. Ухвалу
місцевого господарського суду
прийнято з посиланням на ст. ст. 13-16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.04.2013 року у справі №
5021/626/2011 постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.10.2012 року та ухвалу Господарського
суду Сумської області від 10.09.2012 року у
справі № 5021/626/2011 скасовано; справу
передано на новий розгляд до
Господарського суду Сумської області.
Направляючи справу на новий розгляд до
місцевого господарського суду,
господарський суд касаційної
інстанції, зокрема вказав, що, в
порушення ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при затвердженні Реєстру вимог
кредиторів не було визначено
черговість задоволення кожної з вимог
кредиторів.

Під час нового розгляду справи, ухвалою
Господарського суду Сумської області
від 11.11.2013 року у справі № 5021/626/2011
затверджено Реєстр вимог кредиторів у
складі: ПП "ТД "Каскад-К" у розмірі 288 185
грн. 54 коп. (4 черга), 320 грн. 00 коп.
судового збору (1 черга); Сумська ОДПІ - 32
702 802 грн. 57 коп. (3 черга), 32 514 194 грн. 54 коп.
(6 черга); ТзОВ "Виробнича група
"Техінсервіс" - 628 755 грн. 00 коп. (4 черга),
941 грн. 00 коп. судового збору (1 черга);
ПАТ "ГК "Техінсервіс" - 2 614 145 грн. 53 коп. (4
черга), 227 036 грн. 69 коп. (6 черга), 941 грн. 00
коп. судового збору (1 черга); в
задоволенні вимог по включенню пені у
розмірі 505 883 грн. 52 коп. відмовлено; ТзОВ
"Гребінківський машинобудівний завод" -
2 337 200 грн. 00 коп. (4 черга), 941 грн. 00 коп.
судового збору (1 черга); в задоволенні
кредиторських вимог ФОП ОСОБА_7 у
розмірі 40 912 грн. 36 коп. відмовлено; в
задоволенні кредиторських вимог ФОП
ОСОБА_8 у розмірі 15 945 грн. 00 коп.
відмовлено, інше.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року у
справі № 5021/626/2011 апеляційну скаргу ДП
"Наумівський спиртовий завод" залишено
без задоволення, ухвалу Господарського
суду Сумської області від 11.11.2013 року у
справі № 5021/626/2011 в частині включення до
Реєстру вимог кредиторів Сумської ОДПІ
- 32 702 802 грн. 57 коп. (3 черга), 32 514 194 грн. 54
коп. (6 черга) залишено без змін.

Під час повторного розгляду справи,
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що
кредиторські вимоги Сумської МДПІ до
ДП "Наумівський спиртовий завод" у сумі
65 216 997 грн. 11 коп., складаються з: 32 702 802
грн. 57 коп. - боргу за зобов'язаннями; 32 484
126 грн. 10 коп. - штрафні (фінансові)
санкції; 30 068 грн. 44 коп. - пеня.

При цьому, місцевим господарським
судом встановлено, що розмір
зобов'язань ДП "Наумівський спиртовий
завод" перед Сумською МДПІ
підтверджується податковими
повідомлення - рішення № /0 форми
"Р" від 07.07.2008 року; № /0 форми "Р" від
09.06.2006 року; № /0 форми "Ф" від 24.10.2005
року; № /0 форми "Ш" від 31.07.2009 року;
№ /0 форми "Ш" від 30.01.2009 року; №
/0 форми "Ш" від 05.02.2010 року; №
/0 від 24.10.2005 року; № /0 від
09.06.2006 року; № /0 форми "Ш", № /0
форми "Ш" та №/0 форми "Ш" від 13.12.2010
року; № /0 форми "Р" від 07.07.2008 року;
№ 0/3 форми "С" та № 00000363/3 форми "С"
від 08.07.2010 року; № форми "С" від
18.11.2008 року; № /3 форми "С" від 17.07.2010
року та самостійно визначеними
платником зобов'язаннями.

Встановивши наведені вище обставини,
місцевий та апеляційний господарські
суди дійшли висновку про визнання
вимог Сумської МДПІ до ДП "Наумівський
спиртовий завод" та включення їх до
Реєстру вимог кредиторів, зокрема, 32 702
802 грн. 57 коп. (3 черга), 32 514 194 грн. 54 коп. (6
черга).

Не погоджуючись з такими висновками
місцевого та апеляційного
господарських судів ДП "Наумівський
спиртовий завод" звернулось з
касаційною скаргою, у якій у якій
посилаючись на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Сумської області від 11.11.2013 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року у
справі № 5021/626/2011 в частині
затвердження Реєстру кредиторів у
справі № 5021/626/2011 та включення до
Реєстру кредиторів Сумську ОДПІ з
вимогами у розмірі: 32 702 802 грн. 57 коп. (3
черга), 32 514 194 грн. 54 коп. (6 черга);
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні грошових вимог
Сумської ОДПІ.

Відмовляючи у задоволенні поданої ДП
"Наумівський спиртовий завод"
касаційної скарги, колегія суддів
касаційної інстанції виходить з
наступного.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження
у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують. Копії зазначених заяв
та доданих до них документів кредитори
надсилають боржнику та розпоряднику
майном. Заяви з вимогами конкурсних
кредиторів, щодо яких є заперечення
боржника, чи інших кредиторів
розглядаються господарським судом до
винесення ухвали про затвердження
реєстру вимог. За результатами
розгляду зазначених заяв
господарський суд ухвалою визнає чи
відхиляє (повністю або частково) вимоги
таких кредиторів. Ухвала може бути
оскаржена в установленому порядку.
Вимоги кредиторів, визнані боржником
або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 2 ст. 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає вимоги кредиторів, щодо
яких були заперечення боржника і які не
були включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів. За
результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом
вимог кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів. Реєстр
вимог кредиторів повинен включати усі
визнані судом вимоги кредиторів. У
реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), черговість задоволення
кожної вимоги, окремо розмір неустойки
(штрафу, пені). Ухвала є підставою для
визначення кількості голосів, які
належать кожному кредитору при
прийнятті рішення на зборах (комітеті)
кредиторів.

В силу приписів ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів, у порядку,
встановленому цією статтею. Зокрема, у
третю чергу задовольняються вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів); у шосту чергу
задовольняються інші вимоги.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком місцевого та апеляційного
господарських судів про визнання та
включення до Реєстру вимог кредиторів
ДП "Наумівський спиртовий завод" вимог
Сумської МДПІ у розмірі 32 702 802 грн. 57
коп. - 3 черга та 32 514 194 грн. 54 коп. - 6
черга.

Щодо посилань касаційної скарги на
відсутність у ОСОБА_9 повноважень на
підписання Заяви з вимогами до ДП
"Наумівський спиртовий завод", колегія
суддів касаційної інстанції відзначає,
що такі твердження неодноразово були
предметом дослідження господарських
судів першої та апеляційної інстанцій
та ґрунтуються на довільному
тлумаченні скаржником законодавства,
чинного на момент звернення Сумської
МДПІ із Заявою з вимогами до боржника.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду
справи в касаційній інстанції,
передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне
відзначити, що ДП "Наумівський
спиртовий завод" у касаційній скарзі
порушує питання, які стосуються оцінки
доказів. Проте, оцінка доказів, на
підставі яких судова інстанція дійшла
до висновку про встановлення тих чи
інших обставин справи, в силу приписів
ст. 43 ГПК України, здійснюється за
внутрішнім переконанням суду, і їх
переоцінка не віднесена до компетенції
касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115,
1117 ГПК України меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що під час
розгляду справи апеляційним та
місцевим господарськими судами її
фактичні обставини були встановлені на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів в їх сукупності, висновки
господарських судів попередніх
інстанцій відповідають цим обставинам
і їм дана належна юридична оцінка,
доводи скаржника не спростовують
обґрунтованості висновків
господарських судів попередніх
інстанцій, а тому відсутні підстави для
зміни чи скасування оскаржуваних
судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного
підприємства "Наумівський спиртовий
завод" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 року та ухвалу Господарського
суду Сумської області від 11.11.2013 року у
справі № 5021/626/2011 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:О.В.
Білошкап П.К. Міщенко