Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/922/14 08.04.14 р.

За позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Загальне управління
будівельних

робіт"

про стягнення 23 844,18 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_3;

ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від
28.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Загальне
управління будівельних робіт" про
стягнення 23 844,18 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. від позивача надійшли
документи по справі на виконання вимог
суду.

Від відповідача 11.02.2014 р. надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 11.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 25.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
25.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 25.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 08.04.2014 р.
представники позивача підтримали
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву та витребувані судом
документи на надав, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Жодних заяв, клопотань
через відділ діловодства суду від
відповідача не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

12.05.2010 р. між Львівською філією
Товариства з обмеженою
відповідальність «Загальне управління
будівельних робіт» (надалі - Замовник)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
Мар'яном (надалі - Виконавець) було
укладено Договір про надання правових
послуг № 12-05/2010 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник
доручає, а Виконавець приймає
замовлення на надання правових послуг
щодо стягнення на користь
Замовника суми основного боргу та
нарахованих, відповідно до чинного
законодавства України, 3 % річних,
інфляційних втрат та штрафних санкцій
за виконані роботи за Договором
підряду № 1 від 01.07.2009 р. з Філії
«Мостова експлуатаційна дільниця» ДП
«Івано-Франківський «Облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», м.
Івано-Франківськ (надалі - Боржник),
шляхом надання правових послуг
Замовнику по попередньому
ознайомленню з матеріалами справи,
вивченню і аналізу первинних
бухгалтерських документів, підготовці
досудової вимоги, акту звірки
взаєморозрахунків з контрагентом,
позовної заяви тощо, a також надання
юридичних послуг по представництву
інтересів Замовника в судах всіх
інстанцій, органах державної
виконавчої служби та безпосередньо при
переговорах з боржником.

Згідно з п. 3.1. Договору, Замовник
сплачує Виконавцю за надані правові
послуги винагороду в розмірі 10 (десять)
відсотків від суми основного боргу та 50
(п'ятдесят) відсотків від нарахованої
Виконавцем суми неустойки, трьох
процентів річних, збитків і індексу
інфляції, стягнутої/зменшеної за
рішенням господарського суду, шляхом
мирової угоди або іншим несудовим
шляхом.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що
оплата наданих правових послуг
Виконавця проводиться Замовником
протягом З (трьох) банківських днів з
моменту одержання позитивного
результату по справі (поступлення
коштів на п/р Замовника) та підписання
Акту про надані послуги, крім випадку,
передбаченого в п. 4.2. Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата
послуг Виконавця здійснюється
Замовником в національній валюті,
шляхом перерахування коштів на
банківський рахунок Виконавця, або
іншим не забороненим законодавством
України шляхом.

Згідно з п. 4.1. Договору, про закінчення
надання правових послуг Виконавець
повідомляє Замовника та надає йому Акт
про надані послуги. Замовник протягом 3
(трьох) календарних днів з моменту
отримання Акту зобов'язаний надати
Виконавцю підписаний Акт про надані
послуги або мотивовану відмову від
його підписання. Несвоєчасне
підписання Акту, а також
необґрунтована претензія щодо наданих
послуг прирівнюється до їх
несвоєчасної оплати.

Пунктом 4.2. Договору сторони
встановили, що якщо в процесі ведення
справи між Замовником та його
контрагентом (відповідачем, боржником)
буде укладено мирову угоду -
вважається, що Виконавець виконав свої
зобов'язання за Договором в повній
мірі. При цьому Замовник зобов'язаний
підписати наданий Виконавцем Акт про
надані послуги у строк та в порядку,
передбаченому в п.п. 4.1. Договору.

За умовами п. 7.1. Договору, він вступає в
силу з м моменту підписання його обома
сторонами і діє моменту його
розірвання або до повного виконання
його умов.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.12.2010 р. між Львівським
спеціалізованим управлінням ТОВ
«Загальне управління будівельних
робіт» та ДП «Івано-Франківський
Облавтодор» BAT «ДАК «Автомобільні
дороги України» було укладено мирову
угоду, згідно якої ДП
«Івано-Франківський «Облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»
зобов'язується в зазначені терміни
сплатити 137 396,04 грн. Зазначена мирова
угода була затверджена ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 18.01.2011 р.
у справі № 20/61-24/40.

04.04.2011 р. позивач направив на адресу
відповідача для підписання Акт
прийому-передачі наданих послуг на
суму 20 897,14 грн. від 04.04.2011 р. до Договору,
проте відповідач зазначений акт не
підписав та не надав будь-яких
зауважень щодо виконання позивачем
умов Договору.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому порядку відповідачем,
останній за порушення умов Договору
має сплатити 1 792,97 грн. 3 % річних та 1 154,07
грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами,
а відтак такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Загальне управління
будівельних робіт" (02002, м. Київ, вул.
Марини Раскової, 21; ) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 20 897 (двадцять тисяч
вісімсот дев'яносто сім) грн. 14 коп.
заборгованості, 1 154 (одну тисячу сто
п'ятдесят чотири) грн. 07 коп.
інфляційних втрат, 1 792 (одну тисячу
сімсот дев'яносто дві) грн. 97 коп. 3 %
річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна