overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2014 р.Справа № 922/327/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ
Агрокомбінат "Слобожанський" смт .
Чкалівське до Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Агрокомбінат «Слобожанский» в позовній заяві до Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вх. № 327/14 від 04.02.2014 р. просить суд:

Розірвати договір оренди землі від 03.05.2007 року укладений між відповідачем
Чкалівською селищною радою
Чугуївського району Харківської області та позивачем, Публічним акціонерним товариством «Агрокомбінат
«Слобожанский», зареєстрований в
Чугуївському районному відділі ХРФ ДП
УДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 04 травня 2007 року за № 18.

Зобов'язати відповідача Чкалівську селищну раду Чугуївського району
Харківської області прийняти від
Позивача Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Слобожанский», земельну ділянку, кадастровий номер :00:001:0018, площею 1,2580 га, та підписати відповідний акт прийому передачі(повернення) земельної ділянки;

Таким чином, в позовній заяві об"єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 6532 від 29.01.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп., що дорівнює ставці судового збору за рогляд господарськими судами однієї позовної вимоги майнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового збору з другої позовної вимоги немайнового характеру ТОВ "Аксона" до позовної заяви не додано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вказане, позовна заява вх. № 327/14 від 01.11.2013 р. та додані до неї документи підлягають поверненню ПАТ
«Агрокомбінат «Слобожанский» без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного АТ
Агрокомбінат "Слобожанський" смт .
Чкалівське та додані до неї документи
(всього 36 арк.), в т.ч. платіжне доручення
№ 6532 від 29.01.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон»

до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013 продовжено строк процедури санації підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» та повноважень керуючого санацією -
Онищенка В.Д. на три місяці, затверджено план санації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна і хімічна компанія» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013 по справі
№05/14/2617 скасовано, справу №05/14/2617 направлено до господарського суду
Черкаської області на новий розгляд.

Системою автоматичного розподілу справу про банкрутство підприємства
«Черкаський державний завод хімічних реактивів» передано на розгляд судді
Чевгузу О.В.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 21, 64, 65, 86 ГПК України,
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд клопотання про затвердження плану санації призначити у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати боржника надати господарському суду копії матеріалів фінансової звітності про результати діяльності за 2012 та 2013 роки та відомості про використання у виробництві майна, відчуження якого передбачено планом санації.

Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати повноважних представників боржника та членів комітету кредиторів: державна податкова інспекція у м. Черкаси, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, профспілковий комітет боржника.

Копії ухвали направити для відома
Міністерству юстиції України,
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області, прокуратурі
Черкаської області, Фонду державного майна України.

Представникам мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу
(довіреність, паспорт).

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" квітня 2014 р. Справа № 926/622/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія Заставнівський райавтодор

до відповідача Задубрівська сільська рада

про стягнення заборгованості - 13222,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: довідки ЄДР сторін; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборговансоті по позовним вимогам станом на 06.05.14р.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.04.2014 р. справа № 12б/5014/146/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М’ясищева А.М.,
Будко Н.В., Москальової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськна ухвалу господарського суду Луганської областівід31.03.2014р.у справі№ 12б/5014/146/2012
(суддя Палей О.С,)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лугань" смт.Біле Лугутинського району
Луганської областіпробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.04.2014р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.2014р. по справі
№12б/5014/146/2012.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.11.2011р.), із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір мінімальної заробітної плати на час звернення з апеляційною скаргою складає 1218,00 грн.
(станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду Луганської області від 10.04.2014р. №23.

Відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ на ухвалу господарського суду
Луганської області від 31.03.2014р. у справі
№12б/5014/146/2012 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 07.04.2014р. на 1 арк., фіскальний чек від 07.04.2014р. №7958 на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 4 примірники:

1 - кредитору (скаржнику)

1 - боржнику

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

18.04.2014р. справа № 908/766/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.,
Будко Н.В., Москальової І.В.,розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову господарського суду від Запорізької області 25.03.2014р.у справі№908/766/14 (суддя
Юлдашев О.О.)за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю"Біпонт" м.Запоріжжя пробанкрутство,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/766/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.05.2014 о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати боржника представити документи вказані у п.1, 5 "Переліку"
(дивися на звороті).

4. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 примірників:

1 - скаржнику

1 - боржнику

1 - ліквідатору

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.04.2014 р. справа № 913/113/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд", м.Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід10.02.2014 р. (дата підписання рішення 17.02.2014р.)у справі№ 913/113/14 (суддя:
Василенко Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськдо про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд", м.Луганськ стягнення 67 574,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. у справі №913/113/14 залишено без задоволення апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 10.02.2014 року
(підписане 17.02.2014р.) по справі №913/113/14, рішення господарського суду
Луганської області від 10.02.2014 року
(підписане 17.02.2014р.) по справі №913/113/14 залишено без змін.

Під час друкування Постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. у справі №913/113/14 відбувся технічний збій, внаслідок чого частину тексту, а саме слова "Іменем України", не було відображено в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити вступну частину постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. у справі №913/113/14 після слів "ДОНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД.
ПОСТАНОВА." словами: "Іменем України".

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. у справі №913/113/14 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 5 екз.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу, 1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.04.2014р. справа № 913/176/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Красний Луч на рішення господарського судуЛуганської областівід25.03.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 31.03.2014р.) у справі№ 913/176/14
(суддя: Секірський А.В.), за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Красний Луч Луганської області до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стахановський цегляний завод», м.
Стаханов Луганської області про:захист прав інтелектуальної власності

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м.
Красний Луч звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2014р. у справі № 913/176/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 07.05.2014р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу у справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа №910/18026/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Власова
Ю.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року

у справі № 910/18026/13 (головуючий суддя
Васильченко Т.В., судді Любченко М.О.,
Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання недійсними рішень наглядової ради

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколом № 12-7 від 16.04.2007 р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Власов
Ю.Л., Гончаров С.А..

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18026/13.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 р. об 11:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2014 р.
Справа № 902/498/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Ілліч - Агро Крим" Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 97006, АР Крим,
Красногвардійський район, с.Калініне, вул.Калініна, 1А

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 23222, АДРЕСА_1

про стягнення 470 174,10 грн. згідно договору №13К00108 від 03.06.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" травня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в т.р. додатку №1 та акту надання доступу; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи в суді; докази того, що договір від 03.06.13 р. укладався з підприємцем; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову
(платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; документи, які підтверджують статус суб''єкта підприємницької діяльності; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 97006, АР Крим,
Красногвардійський район, с.Калініне, вул.Калініна, 1А

83008, м.Донецьк, вул.Артема, 1а

4 - відповідачу 23222, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/576/14

За позовом Комунального підприємства
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про стягнення 139 779, 14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шевчук А.В. - довіреність від 01.02.2014;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 139 779,14 грн.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя М.О. Ніколенко