ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 913/675/14

Провадження № 29/913/675/14

За позовом Луганської міської
багатопрофільної лікарні № 7, м.
Луганськ

до відповідача Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 147 129 грн. 35 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Волченков Е.В.,
представник за довіреністю № 323 від
31.03.2014, паспорт НОМЕР_1, видан 12.12.1998
Жовтневим РВ УМВС України в Луганській
області; Дроботенко Я.М., представник за
довіреністю № 324 від 31.03.2014, паспорт
НОМЕР_2, видан 26.10.2006 Ленінським РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області.

від відповідача - Рисістих І.А.,
начальник юридичного відділу,
довіреність № 1-д від 02.01.2014, паспорт
НОМЕР_3, видан 26.12.1997 Краснолуцьким МВ
УМВС України в Луганській області;
Варака І.В., головний юрисконсульт,
довіреність № 82-д від 03.07.2013, паспорт
НОМЕР_4, видан 04.07.2001 Лутугінським РВ
УМВС України в Луганській області.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 13.03.2014 Луганська
міська багатопрофільна лікарня № 7
(далі -ЛМБ Лікарня № 7, позивач у справі)
звернулася до господарського суду
Луганської області з позовом вих.№234
від 06.03.2014 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП
«Теплокомуненерго», відповідача у
справі) про стягнення з останнього
заборгованості в сумі 147 129 грн. 35 коп. -
витрати за спожиті котельнею
енергоресурси за період з 16.11.2011 по
24.10.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 173,
174, 193, 224, 225, 228 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) обґрунтовує
свої вимоги неналежним виконанням
відповідачем умов договору № 07 на
оперативне управління та технічне
обслуговування від 16.11.2011 укладеного
між відповідачем та Управлінням з
питань будівництва Луганської міської
ради, відповідно до умов пунктів 1.1, 4.1,
4.2 якого відповідач прийняв на себе
зобов'язання з технічного
обслуговування, експлуатації
обладнання котельні 7-ої міськлікарні
та з оплати витрат на постачання
електроенергії та води за рахунок
власних коштів.

Луганське міське комунальне
підприємство «Теплокомуненерго» (далі
- ЛМКП «Теплокомуненерго») відповідач у
справі, надав відзив на позов № 15/42-4-001
від 17.04.2014, в якому просить відмовити у
задоволенні позову повністю з огляду
на наступне.

16.11.2011 між відповідачем (сторона-2) та
Управлінням з питань будівництва
Луганської міської ради (сторона-1) було
укладено договір № 07 на оперативне
управління та технічне обслуговування
котельної, згідно умов пункту 1.1 якого
сторона-1 доручає, а строна-2 приймає на
себе зобов'язання з технічного
обслуговування та експлуатації
обладнання котельній 7-ї лікарні. За
цієї ж датою було складено між
сторонами за цим договором акт
приймання - передачі котельної.

Згідно пункту 4.2 договору оплата витрат
на постачання електроенергії та води
здійснюється за рахунок коштів
сторони-2 тільки після встановлення на
об'єкті комерційного вузла обліку
енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію
енергопостачаючими організаціями.

24.10.2013 здійснилася заміна
електролічильників і ТОВ «ЛЕО»
прийнято вузол обліку електроенергії
котельні, також був складено акт
останніх показань приладу обліку в
присутності представників
відповідача, інспектора ТОВ «ЛЕО» та
двох представників позивача.

24.10.2013 відповідач уклав додаткову угоду
до договору про постачання
електроенергії № 313 з ТОВ «ЛЕО», і саме
з цієї дати відповідач здійснює
розрахунки спожитої електроенергії
безпосередньо з ТОВ «ЛЕО».

Відповідач, посилаючись на норми
підпунктів 5.2.2, 5.7.3 Правил технічної
експлуатації теплових установок і
мереж, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 14.02.2007 № 71, пунктів 1.1, 1.6, 3.1,
3.2, 3.7 Правил користування електричною
енергію, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови
НКРЕ від 17.10.2005 № 910), а також на умови
укладеного договору № 07 на оперативне
управління та технічне обслуговування
котельної від 16.11.2011 повідомив, що веде
розрахунки за спожиту електричну
енергію з ТОВ «ЛЕО» з 24.10.2013 та не має
жодних підстав для відшкодування суми
заявленої позивачем.

Відповідач вважає, що позивачем
невірно визначений обсяг
електроенергії за період з листопада
2011 по серпень 2013 року, тобто завищено
обсяг електроенергії.

На обґрунтування своїх доводів
відповідач надав копії доказів, які
залучені до матеріалів справи, а саме:

- розпорядження Луганського міського
голови від 10.02.2014 № 49-А;

- додаткової угоди від 24.10.2013 до
договору про постачання
електроенергії № 313 від 01.03.2005 з
додатками;

- акта витрат електроенергії за період
з 16.11.2011 по 17.08.2013;

- акта зняття показників лічильника від
21.03.2013;

- листа від 14.11.2013 № 15/42-4-3887;

- листа від 09.01.2013 № 1542-11-40;

- листа від 14.03.2012 № 15/42-13/88;

- листа від 12.02.2013 № 15/42-13/185.

При з'ясуванні фактичних обставин
судом встановлено, що Управління з
питань будівництва Луганської міської
ради за умовами договору № 07 на
оперативне управління та технічне
обслуговування котельної від 16.11.2011
зобов'язане надати ЛМКП
«Теплокомуненерго», відповідачу у
справі, об'єкт - котельню Луганської
міської лікарні № 7, у стані, що
відповідає умовам цього договору.

Для вирішення спору по суті з метою
повного з'ясування всіх обставин, що
мають значення для справи необхідно
витребувати від Управління з питань
будівництва Луганської міської ради
докази введення в експлуатацію об'єкта
- котельної Луганської міської лікарні
№ 7, установки на цьому об'єкті
комерційних вузлів обліку
енергоносіїв, що прийняті в
експлуатацію енергопостачальними
організаціями.

Відповідно до приписів частини 1 статті
27 ГПК України якщо господарський суд
при прийнятті позовної заяви, вчиненні
дій по підготовці справи до розгляду
або під час розгляду справи встановить,
що рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову
(частина 4 статті 27 ГПК України).

Виходячи із правил статті 27
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) суд вважає
за необхідне залучити до участі у
справі третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Управління з
питань будівництва Луганської міської
ради (кв. Димитрова, буд.30, м. Луганськ,
91030, ідентифікаційний код 26130303),
оскільки рішення з даного
господарського спору може вплинути на
його права або обов'язки.

З метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 27, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/675/14 відкласти на
05.05.2014 о 14 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління з питань
будівництва Луганської міської ради
(кв. Димитрова, буд.30, м. Луганськ, 91030,
ідентифікаційний код 26130303).

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача терміново
надіслати позовну заяву Управлінню з
питань будівництва Луганської міської
ради за адресою: кв. Димитрова, буд.30, м.
Луганськ, 91030; надати: докази надіслання
позову третій особи (опис вкладення);
письмові пояснення на відзиви
відповідача та третьої особи,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; розрахунок заборгованості,
підстави та документальні
підтвердження понесених витрат в сумі
147 129 грн. 35 коп. договори на
водопостачання, постачання
електроенергії, докази проведених
розрахунків за спожиту електроенергію
та воду), належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; докази установки на
об'єкті комерційних вузлів обліку
енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію
енергопостачальними організаціями;
прийняти участь у звірені розрахунків
за позовом на день розгляду справи, за
результатами скласти акт з зазначенням
посад, прізвищ, осіб, які підписують акт
та скріплений печатками, акт звірення
надати у судове засідання; при
наявності - докази часткового/повного/
погашення заявленої до стягнення суми
позову, належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: при
наявності заперечень щодо заявленої
суми позову - відповідний
контррозрахунок відповідно до діючого
законодавства; за своєю ініціативою
разом з позивачем та третьою особою
(Управлінням з питань будівництва
Луганської міської ради) здійснити
звірення розрахунків за позовом на
день розгляду справи, для чого
направити свого представника до
позивача, за результатами скласти акт з
зазначенням посад, прізвищ, осіб, які
підписують акт та скріплений
печатками, акт звірення надати у судове
засідання; у разі часткового/повного/
погашення заявленої до стягнення суми
позову надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

6. Зобов'язати третю особу надати:
письмовий відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів по суті спору; документи
на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб,
положення), договір № 07 на оперативне
управління та технічне обслуговування
котельної від 16.11.2011 та всі додатки до
нього, які є його невід'ємною частиною,
зокрема, акт приймання - передачі
котельні Луганської міської лікарні №
7 від 16.11.2011 тощо, докази введення в
експлуатацію об'єкта - котельної
Луганської міської лікарні № 7, докази
установки на цьому об'єкті комерційних
вузлів обліку енергоносіїв, що
прийняті в експлуатацію
енергопостачальними організаціями,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; разом з позивачем та
відповідачем здійснити звірення
розрахунків за позовом на день
розгляду справи, для чого направити
свого представника до позивача, за
результатами скласти акт з зазначенням
посад, прізвищ, осіб, які підписують акт
та скріплений печатками, акт звірення
надати у судове засідання; забезпечити
участь повноважного представника у
судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко