overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/925/14

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України

Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"

про стягнення 3 924 585,05 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Гончарова А.М за посвідченням.

Від позивача в особі Міністерства інфраструктури України: Глебов С.В за довіреністю.

Від позивача в особі Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях": не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3 924 585,05 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача в особі
Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" та відповідача у судове засідання, задоволенням судом клопотання позивача в особі Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2014р. о 12:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачам; обґрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами; правове обґрунтування нарахування пені із зазначенням пункту договору та вимог чинного законодавства; оригінал документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Позивачів: обґрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами; правове обґрунтування нарахування пені із зазначенням пункту договору та вимог чинного законодавства; письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору бербоут-чартера "BARECON-2011" № 59/09 від 03.09.2009р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2014 р.Справа № 5017/563/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії", м.Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ"
(65005, м.Одеса, Малиновський район, вул.
Бугаївська, буд. 35 ; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явилися;

від ліквідатора: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та представника кредитора, неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "14" травня 2014 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами; докази направлення (ознайомлення) ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу кредитору;

кредитора: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора банкрута та представника кредитора визнати обов'язковою.

!!! Попередити сторін у справі про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Дарієнко В.Д. (АДРЕСА_1); кредитору ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.
Справа № 902/277/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука
Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Першого заступника прокурора міста Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до:Приватного підприємства "Компанія
"Володимирський масив"

про стягнення 80151,72 грн. збитків

при секретарі судового засідання
Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Формуга І.Ю.

позивача: Богачук С.А. за довіреністю № 63 від 27.05.2013 року;

відповідача: Далєвський А.М. за довіреністю б/н. від 16.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи 25.03.2014 року, за клопотанням учасників процесу, судом оголошено перерву до 08.04.2014 року з метою надання сторонами доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

В судовому засіданні 08.04.2014 року прокурором та представниками сторін подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів та оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання додаткових доказів по справі.

Порядок продовження строку розгляду спору визначено статтею 69 ГПК України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізувати свої права шляхом подання доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ч. 3 ст.77, ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/277/14 на 15 днів .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 травня 2014 року о 10:00 , в приміщенні господарського суду, кімн.
№ 1116

.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.14р. Справа № 904/2226/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рога, 50083, вул.
Ухтомського, 23, м.Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, 50101, м.Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", 50045, м.
Кривий Ріг, вул.Урожайна, 1

про стягнення 46 775,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" про стягнення боргу з орендної плати в сумі 45402,37 грн., пені в сумі 1372,96 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Прокурором Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.04.2014 року подано до суду заяву від 07.04.2014 року за 3 65-30-14 про повернення позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву без розгляду в зв'язку з помилковим направлення її до суду.

Отже, поданий прокурором Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для прокурора:

- позовна заява від 02.07.2014 року за № 65-30-14 з додатками на 63-ти аркушах;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.14р. Справа № 904/2290/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49047, м. Дніпропетровськ, вул.Кедріна, б. 55

до Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-оздоровчого медичного центру "Ескулап", 49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 59, кв. 122

про стягнення 9397,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-оздоровчого медичного центру "Ескулап" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4487,32 грн., пені в сумі 114,34 грн., 3% річних в сумі 51,70 грн., заборгованості з комунальних послуг в сумі 3019,73 грн., пені в сумі 1676,07 грн., 3% річних в сумі 48,11 грн., судового збору.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками надано поштову квитанцію за
№ 2890 від 23.23.2013 року та опис вкладення від 23.12.2013 року, але з вказаного опису вбачається, що позивачем надіслані відповідачу документи, які є додатком до позовної заяви без позовної заяви.

Отже, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача:

- позовна заява з додатками на 38-ми аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 63 від 21.02.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору;

- опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2249/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1про стягнення 62650,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу та пені; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2235/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 5-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", 53600, смт. Покровське, вул.40 років Жовтня, б. 17А

про стягнення 55 445,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок суми боргу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2262/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро", 04070, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33; 04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 126/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільне-2002", 51260, Дніпропетровська обл.,
Новомосковський р-н, с. Вільне, вул.
Леніна, 2

про стягнення 239 116,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази отримання відповідачем товару згідно видаткової накладної № ТК-0001668 від 07.08.2013 року (оригінал для огляду); письмові докази здійснення відповідачем часткової оплати боргу
(банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; видаткову накладну №
ТК-0001668 від 07.08.2013 року (оригінал для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2258/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця", 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 24675,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованому штрафу; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/2626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут
Харківпроект", м. Харків до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА
КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР" м. Харків про визнання поруки за договором припиненою

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Інститут "Харківпроект", звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "УкрСиббанк", в якій просить визнати поруку за Договором №
П2-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 року припиненою з 16.04.2007 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 559, 598 ЦК України та зазначає, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР" було укладено додаткові угоди №7 та №8 до основного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №78-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року, які були укладенні без письмового погодження з позивачем.

20.02.2014 ухвалою господарського суду
Харківської області у справі №922/2626/13 було призначено судову економічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду
Харківської області надійшло клопотання експерта від 05.03.2014 р. № 2767 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи
(Супровідний лист ХНДІСЕ за вх. 7992 від 11.03.2014 р.).

Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса справу № 922/2626/13 повернуто до господарського суду Харківської області.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2626/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" квітня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя О.В. Бринцев