м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Справа № 910/4039/14 09.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Савсервіс-Мова", м.
Київ

До Приватного підприємства
"ДОБРОСТРОЙ ГРУП", м. Київ

Про стягнення 10 368,21 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Циганенко О.С. - пред.
по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 10 368,21 грн. заборгованості,
інфляційних втрат, трьох відсотків
річних, штрафу та пені за Договором
поставки № 16736 від 12.01.2013р., посилаючись
на порушення відповідачем, як покупцем,
умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2014р. порушено провадження
у справі № 910/4039/14 та розгляд справи
призначено на 09.04.2014р.

В судовому засіданні 09.04.2014р.
представник позивач надав клопотання
про зменшення позовних вимог, у зв'язку
з частковим погашенням відповідачем
суми боргу. Так, після порушення
провадження у справі відповідач
перерахував позивачу грошові кошти у
розмірі - 900 грн. Враховуючи часткове
погашення боргу, позивач просив
стягнути з відповідача основний борг у
розмірі - 6 900 грн., пеню у розмірі - 1 308,50
грн., три відсотка річних у розмірі - 289,03
грн., інфляційні втрати у розмірі - 190,68
грн., штраф у розмірі - 780 грн. та судові
витрати.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений, в судове засідання не
з'явився, представників в судове
засідання не направив, вимоги ухвали
суду від 14.03.2014р. не виконав, відзив на
позов не надав, позовну вимогу по суті і
розміру у будь-який інший
процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

До матеріалів справи долучений конверт
з судовою кореспонденцією, який
повернуто з адреси місцезнаходження
відповідача з відміткою пошти «за
закінченням встановленого строку
зберігання».

Місцезнаходження відповідача, куди
направлено судову кореспонденцію,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача уточнені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 09.04.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85
ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013р. між сторонами було
укладено Договір поставки № 16736,
відповідно до п. 1.1 якого позивач, як
постачальник, зобов'язався поставляти
товари відповідачу, як покупцю, товари,
покупець зобов'язався приймати такі
товари та своєчасно сплачувати їх
вартість на умовах передбачених
Договором.

Договір підписано уповноваженими
особами, а саме, директорами товариств,
від позивача - Климком А.А., та від
відповідача - Шарком А.В., які діяли на
підставі Статутів, та скріплено
печатками сторін, у встановленому
порядку не оспорений, не розірваний, не
визнаний недійсним. Таким чином,
Договір є дійсним, укладеним належним
чином та є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до
Договору, покупець здійснює розрахунки
за товар, отриманий відповідно до
Договору, протягом 21 (двадцяти одного)
календарного дня.

Позивач на виконання умов Договору,
поставив відповідачу товар на загальну
суму 16 267,97 грн., що підтверджується
такими видатковими накладними: № 49598918
від 15.04.2013р. на суму 16 065,79 грн. та № 49598923
від 15.04.2013р. на суму 202,18 грн., які
підписані повноважними представниками
сторін та скріплені печатками без
зауважень та приймаються судом, як
належні докази виконання позивачем
договірних зобов'язань.

Відповідач, порушуючи умови Договору,
за поставлений позивачем товар
розрахувався частково, сплативши
грошові кошти у розмірі - 8 467,97 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Після порушення провадження у справі
відповідач перерахував позивачу
грошові кошти у розмірі - 900 грн., а
останній зменшив позовні вимоги,
відповідно до ст. 22 ГПК України.

Таким чином, заборгованість
відповідача за поставлений позивачем
товар становить - 6 900 грн.

Належним чином засвідчені копії вище
вказаних документів долучені до
матеріалів справи та їх оригінали,
досліджувалися під час судових
засідань, і відповідно визнаються
судом такими, що посвідчують наведені
факти та обставини господарських
відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Порушення зобов'язань за договором
тягне за собою застосування
встановлених законом заходів
відповідальності. Позивач, відповідно
до п. 7.1. Договору, нараховує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення, що складає -
1 308,50 грн. (період нарахування з 07.05.2013р.
по 04.03.2014р.), та штраф, відповідно до п. 7.4.
Договору, що складає - 780 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі
несвоєчасної оплати вартості товару
покупець зобов'язаний сплатити
продавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочки.

Відповідно до п. 7.4. Договору у випадку
прстрочки покупцем оплати вартості
товару більше ніж на 60 календарних днів
вважається, що покупець необґрунтовано
відмовився від оплати товару та
зобов'язаний сплатити на користь
продавця, крім установленої Договором
пені (п. 7.1.), штраф за ухилення від
оплати у розмірі 30 % від вартсоті
отриманого та неоплаченого в строк
товару.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Суд здійснив свій розрахунок пені,
оскільки, сума пені, що була нарахована
позивачем є завищеною, а також, невірно
встановлений період нарахування.

За розрахунком суду, розмір пені
складає - 979,22 грн. (період нарахування
шість місяців). Суд, визнає вимоги
позивача про стягнення штрафу та пені
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, але за
уточненим розрахунком в частині пені, а
саме, у розмірі - 979,22 грн.

Також, на суму боргу позивач нараховує
три відсотка річних у розмірі 289,03 грн.
та інфляційні втрати у розмірі 190,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з
боку відповідача, вимоги позивача про
нарахування інфляційних витрат та 3%
річних визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим, але
таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
то зазначені витрати відшкодовуються
за рахунок відповідача пропорційно
задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«ДОБРОСТРОЙ ГРУП» (02095, м. Київ, вул.
Урлівська, б. 9, кв. 357, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» (03115,
м. Київ, вул. Краснова, 27, ), - з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, заборгованість у
розмірі - 6 900 (шість тисяч дев'ятсот)
грн., пеню у розмірі - 979 (дев'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 22 коп., три
відсотка річних у розмірі - 289 (двісті
вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп.,
інфляційні втрати у розмірі - 190 (сто
дев'яносто) грн. 68 коп., штраф у розмірі -
780 (сімсот вісімдесят) грн. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 1 763
(одна тисяча сімсот шістдесят три) грн.
46 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя

І.Д. Курдельчук

Повне рішення складено 14 квітня 2014
року.