ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.14р. Справа № 904/1339/14

За позовом : Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К»,
м. Київ

До : Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАВОД
«МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНИ», м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних
вимог на стороні позивача: Державне
підприємство «ЛЬОДОВІ АРЕНИ», м. Київ

Про : стягнення 12 679, 82 грн.

Суддя
Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Кравченко А.Р. ( дов. від
01.02.14р.) ;

Від відповідача: не з'явився ;

Від третьої особи : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К» ( позивач )
звернувся з позовом до ТОВ «ЗАВОД
«МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНИ» ( відповідач )
про стягнення 12 679, 82 грн.
заборгованості ( з яких: 10 952, 75
грн. - основний борг; 851, 16 грн. - пеня; 875, 91
грн. - 3% річних) за договором субпідряду
на виконання будівельних робіт
№2502/1/07П від 18.03.11р. Позовні вимоги
обґрунтовані невиконанням
відповідачем своїх обов'язків в
частині здійснення своєчасної та
повної оплати вартості виконаних
робіт. 20.03.14р. позивач подав до
канцелярії суду клопотання в якому
просив стягнути з відповідача 333, 83 грн.
- суму витрат на проїзд представника
позивача до суду.

ТОВ «ЗАВОД «МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНИ» (
відповідач ) відзив на позов не надав,
явку повноважних представників до
судових засідань тричі не забезпечив,
не зважаючи на ту обставину, що про час
та місце судових засідань був
своєчасно повідомлений на адресу,
зазначену у позовній заяві, договорі
№2502/1/07П від 18.03.11р. та витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
19.03.14р. ( а.с.52-54 ). Особи, які беруть
участь у справі , вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У
випадку не з'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без її участі,
тільки якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвалою суду від 03.04.14р. ( за власною
ініціативою ) було залучено до участі
у справі в якості третьої особи без
самостійних позовних вимог на стороні
позивача Державне підприємство
«ЛЬОДОВІ АРЕНИ» (замовника робіт за
договором №2502/1 про закупівлю робіт за
державні кошти ) , яке в письмових
поясненнях (а.с.83) проти задоволення
позовних вимог не заперечувала (а.с.83)
Явку повноважного представника у
судове засідання 24.04.14р. третя особа не
забезпечила.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутністю представників
відповідача та третьої особи та
відзиву на позов - за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши пояснення представника
позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2011р. між ТОВ «ЗАВОД
«МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНИ» ( підрядник )
та ТОВ «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К»
(субпідрядник) був укладений договір
субпідряду №2502/1/07 П від 18.03.11р. , за
умовами якого генеральний підрядник
доручає, а субпідрядник бере на себе
зобов'язання виконати у
відповідності до переданої
Генеральним підрядником проектної
документації та згідно діючих
будівельних норм і правил , з
використанням власних матеріалів ,
власними силами та засобами та здати
генеральному підряднику на умовах
цього договору наступні робити :
виконати вогнезахист металевих
конструкцій згідно ДБН В1.1.7-2002
«Пожежна безпека об'єктів
будівництва» (з доведенням межі
вогнестійкості до: для колон - R120, для
балок - R30, для в'язей - REI 45 ), згідно
розділу 272-КМ «Конструкції Металеві» у
складі робочого проекту №272
«Гелікоптерний майданчик з
пасажирським терміналом пропускною
спроможністю п'ятдесят
пасажирів/годину з під'їзною дорогою
(с. Пекарі Канівського району
Черкаської області)». (п.2.1. договору).
Генеральний підрядник
зобов'язується передати субпідряднику
проектну документацію , надану
замовником, надати фронт (обсяг) робіт,
прийняти та оплатити виконані роботи
на умовах цього договору. (п.2.2.
договору). Роботи , передбачені цим
договором , виконуються в період з 18
березня 2011 року по 11 квітня 2011 року; в
період з 12 квітня 2011 року по 27 квітня
2011 року субпідрядник має підтвердити
якість робіт в органах Державного
пожежного нагляду МНВ України,
отримавши відповідний висновок ( акт
приймання робіт); допускається
дострокове виконання робіт за цим
договором (п.2.3. договору).

В п.3.1 договору сторони погодили, що
ціна договору визначається як
сукупність фактично виконаних
субпідрядником робіт, відповідно до
робочого проекту , розраховану
відповідно до умов цього договору та
договірної ціни (додаток №1) і є
динамічною; договірна ціна
розраховується на підставі ДБН
Д.1.1-1-2000 (правила визначення вартості
будівництва), кошторису на виконання
загально-будівельних та монтажних
робіт. Вартість виконання робіт , що
доручається субпідряднику до
виконання за даними договором , може
бути переглянута сторонами шляхом
підписання додаткової угоди (п.3.2.
договору). Корегування ціни договору
здійснюється в процесі виконання
сторонами своїх зобов'язань лише за
погодженням сторін , шляхом внесення
відповідних змін та/або доповнень до
договору , якщо договором не було
передбачене інше, виключно у наступних
випадках: 3.3.1. внесення змін до
проектної документації; 3.3.2. зростання
вартості ресурсів; 3.3.3. внесення зміни
до законодавства України, пов'язаних
із зміною податкових ставок; 3.3.4.
виконанням додаткових обсягів та/або
видів робіт, що виникли не звини
Субпідрядника в наслідок
невідповідності проектної
документації встановленим ДБН вимогам
, вартість яких сторонами буде
узгоджена в додатковій угоді, яка
становитиме невід'ємну частину цього
договору(п.3.3. договору).

Згідно з п.5.2. договору
фінансування виконання
субпідрядником робіт, що є предметом
даного договору, здійснюється
генеральним підрядником наступним
чином: генеральний підрядник сплачує
на користь субпідрядника аванс , в
розмірі 50% договірної ціни; по факту
виконання робіт субпідрядником , що
підтверджується актом прийняття
робіт, генеральний підрядник сплачує
на користь субпідрядника 45 % вартості
робіт, проте суму оплат за договором
не має становити більше 95 % вартості
робіт; 5% від вартості виконаних робіт
перераховується генеральним
підрядником субпідряднику впродовж 20
(двадцяти) банківських днів після
виконання та прийняття усіх робіт за
договором та підписання актів
приймальної комісії із прийняття
об'єкта в цілому (туристичний центр
«Авто-ріка» з терміналом та
реконструкцією причалу в м. Канів) в
експлуатацію. Субпідрядник оплачує
генеральному підряднику за послуги
генпідряду 2% від вартості виконаних
робіт відповідно актів прийомки
виконаних робіт КБ-2в та довідок КБ-3 за
кожний звітний місяць (п.5.4. договору).
Порядок фінансування робіт може бути
змінено та/або уточнено у додатках до
цього договору, та / або конклюдентними
діями сторін.

В п.14.3. договору сторони погодили,
що генеральний підрядник сплачує
субпідряднику за порушення строків
оплати виконаних субпідрядником та
прийнятих генеральним підрядником
робіт - пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за
кожен день прострочення; субпідрядник
не несе відповідальність за
прострочення платежів за даним
договором, якщо затримка викликана
прострочкою виплат з боку замовника.
(а.с.18-25).

Під час розгляду справи судом були
дослідженні надані позивачем
оригінали первинних документів (
договору субпідряду на виконання
будівельних робіт №2502/1/07 П від 18.03.13р.,
договірної ціни, довідки про вартість
виконаних будівельних робіт /та
витрати/ за квітень 2011 року, акту
прийому виконаних будівельних робіт
за квітень 2011 року, акту
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг Генпідряднику) за
вищезазначеним договором від 20.06.11р.,
локального кошторису №2-1-1 на роботи з
вогнезахисту (а.с.65-66), акту готовності
об'єкту до експлуатації №1 від 02.04.12р.
(а.с.100-114)) , що підтверджують фактичне
виконання позивачем робіт відповідно
до умов вищезазначеного договору .

Як вбачається з матеріалів справи
та не спростовано відповідачем,
позивачем у квітні 2011 року були
своєчасно виконанні роботи за
договором субпідряду на виконання
будівельних робіт №2502/1/07 П від 18.03.13р.
на загальну суму 365 090, 90 грн. ( що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт за квітень
2011 року від 29.04.2011 року, відповідним
актом прийняття будівельних робіт за
формою №КБ-2В за квітень 2011 року (а.с.27,
28-31) та локальним кошторисом №2-1-1 на
роботи з вогнезахисту (а.с.65-66).
Натомість відповідач в порушення
прийнятих на себе зобов'язань виконані
позивачем роботи в повному обсязі не
оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно
наданого позивачем розрахунку та акту
звірки розрахунків ) станом на 20.02.14р.
за відповідачем рахується
заборгованість за вищезазначеним
договором у у розмірі 10 952, , 75 грн. (а.с.
4-5, 50 ).

Окрім того - позивач відповідно
до п.14.3 договору та приписів ст.625 ЦК
України нарахував відповідачу : 851, 16
грн. - пені; 875, 91 грн. - 3% річних. Таким
чином, загальна сума грошових коштів,
що підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача складає 12 679, 82 грн.
Направлену позивачем на адресу
відповідача 20.11.13р. претензію від 26.11.13р.
(а.с.36-37) про сплату заборгованості за
договором №2502/1/07 П від 18.03.11р. в розмірі
10 952, 75 грн., яка була отримана
відповідачем 28.11.13р. ( про що свідчить
поштове повідомлення, а.с.38, зворотній
бік ), відповідач залишив без розгляду.
На час прийняття рішення у справі
відповідачем доказів сплати
заборгованості ( з урахуванням пені та
3% річних) перед позивачем не надано.

ДП «Льодові арени» ( третя особа ) у
своїх письмових поясненнях від 17.04.14 р.
підтвердив факт виконання позивачем
підрядних робіт та введення об'єкту в
експлуатацію , а відтак підтримав
позовні вимоги .( а.с.83-115 )

За договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК
України). Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. У
відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно до приписів ст.33 ГПК України:
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідачем жодних доказів на
спростування обставин, викладених в
позовній заяві, не надано, а позовні
вимоги визнані ; за таких обставин
позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому суд не вбачає достатньо
правових підстав для стягнення з
відповідача 333, 83 грн. - суму витрат на
проїзд представника позивача до суду ,
виходячи з наступного : відповідно до
приписів п.6.2. постанови Пленуму ВГСУ
від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального
кодексу України» судовим експертам,
перекладачам, іншим особам, викликаним
до господарського суду для дачі
пояснень, відшкодовуються: вартість
проїзду до місця виклику і назад
залізничним, автомобільним, водним і
повітряним транспортом; страхові
платежі за державне страхування на
транспорті, вартість попереднього
продажу проїзних документів, проїзд
автомобільним транспортом (крім таксі)
до залізничної станції, аеропорту, якщо
вони знаходяться за межами населеного
пункту; найом жилого приміщення; добові
в розмірах, встановлених
законодавством про службові
відрядження; судовому експерту
відшкодовуються також витрати,
пов'язані з дослідженням об'єкту
судової експертизи, якщо останній
знаходиться в іншому населеному
пункті, ніж експертна установа (або
експерт проживає в іншому населеному
пункті) і не може бути доставлений до
цієї установи (або експерту); в усіх
зазначених випадках відшкодуванню
підлягає мінімальна вартість проїзду
та мінімальна (для населеного пункту, в
якому знаходиться господарський суд)
вартість проживання в готелі;
документально підтверджені відомості
про таку вартість та про фактичні
витрати на проїзд і проживання
подаються заінтересованими особами;
витрати, пов'язані з викликом до суду,
відшкодовуються після виконання
судовими експертами, перекладачами та
іншими особами своїх обов'язків у
розмірі, що визначається у рішенні
господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та ту
обставину, що представник позивача не
є судовим експертом, перекладачем чи
іншою особою , викликаною до
господарського суду для дачі пояснень,
то у суду відсутні правові підставі
для відшкодування позивачу його витрат
на прибуття до господарського суду
його представника .

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України;
ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД
«МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНИ» ( 49 079, м.
Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд.
23; ) на користь позивача
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К»
(03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 89-А;
): 10 952, 75 грн. -
заборгованості за договором; 851, 16 грн. -
пені; 875, 91 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. -
витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя
Васильєв О.Ю.

25.04.14р.