ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2014
Справа № 908/1221/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Якимівка

до відповідача: Державного
підприємства дослідного господарства
"Якимівське" Національного наукового
центру "Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства", смт. Якимівка

про стягнення 98107,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до Господарського суду
Запорізької області з позовними
вимогами до Державного підприємства
дослідного господарства "Якимівське"
Національного наукового центру
"Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства" про стягнення основного
боргу в розмірі 98107,00 грн. за наступними
договорами: договором купівлі-продажу
№ 1 від 10.03.11 р., договором
на придбання насіння ячменю № 2 від
11.03.11 р., договором купівлі-продажу № 1
від 11.04.11 р., договором купівлі-продажу
від 12.09.11р., договором купівлі-продажу №
4 від 15.09.11 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суддя встановив:

- в позовній заяві об'єднано вимоги
про стягнення з відповідача 98107,00 грн.
за різними окремими договорами на
підставі яких, як зазначає позивач,
відповідачу було поставлено дизельне
паливо, насіння ячменю, насіння пшениці
та добриво, і сумісний розгляд цих
вимог суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Заявлені позовні вимоги не пов'язані
між собою ані підставами виникнення
(ґрунтуються на різних окремих
договорах), ані поданими доказами (до
кожного із вказаних договорів додані
окремі видаткові накладні).

Для вирішення даної справи по суті суду
необхідно окремо по кожному договору
досліджувати його умови, докази його
виконання, надати оцінку
правовідносинам позивача з
відповідачем по кожному договору
окремо, встановити факти невиконання
останнім своїх зобов'язань по кожному
договору окремо, перевірити розмір
заборгованості за кожним договором
окремо, що з огляду на обмеженість
строків розгляду справи, передбачених
статтею 69 ГПК України, перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднять вирішення
спору.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК)
(1798-12).

- позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві позовної
заяви і доданих до неї матеріалів, що є
порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В якості доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу позивачем
надані опис вкладення та фіскальний
чек № від 04.04.14 р. у копіях, про що
свідчить акт канцелярії
Господарського суду Запорізької
області від 11.04.14р.

При цьому, із змісту доданої копії
опису вкладення вбачається, що на
адресу відповідача надіслана копія
позовної заяви від 03.04.14р. Втім, подана
до суду позовна заява датована 04.04.14р., а
тому підстави вважати, що відповідачу
надіслана саме позовна заява, яка
подана позивачем до суду, відсутні.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011р. № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили
повернення позовної заяви без
розгляду, позивач може звернутися з нею
знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. п.
5, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути позивачеві - Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду
на адресу: АДРЕСА_1.

Додатки: акт господарського суду
Запорізької області № 1277/09-05/14 від
11.04.14р. на 1 арк., позовна заява від 04.04.14 р
з додатками всього. на 20 арк., в тому
числі оригінали: платіжного доручення
№ 72 від 09.04.14 р. на 1 арк., копії: опису
вкладення та фіскального чеку №
від 04.04.14 р. всього на 1 арк.

Суддя
О.Г.Смірнов