ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 5/92

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіПрокопанич Г.К.,суддівЄвсікова
О.О., Картере В.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова база
"Укрбуд"про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від
25.04.2012 р.у справі№ 5/92 Господарського
суду міста Києваза позовомДочірньої
компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бурова
компанія "Рудіс", 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
база "Укрбуд",пророзірвання договору,за
участю представниківпозивачаСобко
О.В.,відповідача-1Кисіль
С.П.,віцдповідача-2Касперчик З.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Дочірня компанія
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», (правонаступником якого на
даний час є Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування»),
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бурова
компанія «Рудіс», яке на даний час має
найменування Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн» (далі - відповідач-1), та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова база
«Укрбуд» (далі - відповідач-2) про
розірвання договору про спільну
діяльність №429 від 13.05.2004 р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.10.2011 р. у справі № 5/92,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2011 р., позов
задоволено повністю: розірвано договір
про спільну діяльність №429 від 13.05.2004 р.

Не погодившись з вищезазначеними
судовими рішеннями, відповідачі
звернулись до Вищого господарського
суду України з касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2012 р. касаційну скаргу
ТОВ "Бурова компанія «Рудіс»
задоволено, касаційну скаргу ТОВ
"Торгова база "Укрбуд" задоволено
частково. Частково скасовані рішення
Господарського суду міста Києва від
11.10.2011р. та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
06.12.2011 р. у справі № 5/92 та прийняте нове
рішення про відмову в позові в частині.

До Вищого господарського суду України
18.03.2014 р. надійшла заява ТОВ "Торгова
база "Укрбуд" №б/н від 13.03.2014р. в порядку
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України про роз'яснення
постанови Вищого господарського суду
України від 25.04.2012 р. у справі №5/92.

Необхідність роз'яснення відповідач-2
вбачає в тому, що постановою Вищого
господарського суду України частково
скасовані рішення судів попередніх
інстанцій та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову в частині
розірвання договору про спільну
діяльність №429 від 13.05.2004 р. між
позивачем та відповідачем-1. В частині
задоволення позову про розірвання
зазначеного договору між позивачем та
відповідачем-2 рішення судів
попередніх інстанцій Вищим
господарським судом України залишені
без змін. Проте заявник зазначає, що
договір про спільну діяльність №429 від
13.05.2004 р. є тристороннім, адже, з
урахуванням Додаткової угоди №6 від
27.01.2010, його було укладено між
позивачем, відповідачем-1 та
відповідачем-2. Отже, кожна з трьох
сторін договору про спільну діяльність
мала взаємні права та обов'язки щодо
кожної з інших його сторін. Заявник
просить роз'яснити, чи розірвано
постановою Вищого господарського суду
України договір про спільну діяльність
в частині правовідносин між ТОВ
"Торгова база "Укрбуд" та ТОВ "Бурова
компанія "Рудіс", а також в частині
правовідносин між ТОВ "Бурова компанія
"Рудіс" та ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України". Також заявник,
посилаючись на розгляд господарським
судом іншого судового спору між
сторонами договору про спільну
діяльність, просить роз'яснити, чи була
розірвана постановою Вищого
господарського суду України додаткова
угода №6 від 27.01.2010 до договору про
спільну діяльність №429 від 13.05.2004.

Крім того заявник просить роз'яснити,
чи виник у сторін договору про спільну
діяльність обов'язок укласти певні
правочини про внесення змін та
доповнень до договору про спільну
діяльність з метою приведення своїх
правовідносин у відповідність з
ухваленою Вищим господарським судом
України постановою.

На підставі розпорядження секретаря
першої судової палати від 04.04.2014 р. №
02-05/115 розгляд заяви здійснено колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Прокопанич Г.К., судді Євсіков О.О.
(доповідач), Картере В.І.

Згідно з приписами ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Колегія суддів відзначає, що у
вирішенні питання про межі, в яких
господарський суд вправі діяти,
надаючи роз'яснення прийнятого ним
судового рішення, слід виходити з
приписів ст. ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення - це виклад рішення у більш
ясній та зрозумілій формі. При цьому
необхідність такого роз'яснення
випливає з обставин неоднозначного
розуміння судового рішення з метою
його виконання.

Аналізуючи заяву про роз'яснення
постанови, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що вказана заява частково
відповідає законодавчим приписам
роз'яснення судових рішень, визначених
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, та наявні підстави для
часткового роз'яснення постанови.

Як вбачається зі змісту
резолютивної частини постанови Вищого
господарського суду України від 25.04.2012
р., рішення Господарського суду міста
Києва від 11.10.2011 р. та постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2011 р. у
справі № 5/92 в частині задоволення
позовних вимог про розірвання договору
про спільну діяльність №429 від 13.05.2004 р.
між ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" та ТОВ "Бурова
компанія "Рудіс" скасовані та в цій
частині прийняте нове рішення про
відмову в позові.

В частині задоволення позовних вимог
про розірвання вказаного договору про
спільну діяльність між ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" та ТОВ "Торгова база "Укрбуд"
рішення судів попередніх інстанцій в
цій справі залишені без змін, вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Правочин було розірвано в частині
правовідносин між позивачем та
відповідачем-2 на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК
України, що вбачається з мотивувальної
частини постанови.

Судами було встановлено, що до 27.01.2010 р.
оператором спільної діяльності за
договором було ТОВ "Бурова компанія
"Рудіс", а з 27.01.2010 р. оператором було
призначено ТОВ "Торгова база "Укрбуд".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. За змістом
вказаної норми договір може бути
розірвано лише з тією стороною, яка
істотно порушила умови договору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2012 р. задоволено позовні
вимоги в частині розірвання
тристороннього договору про спільну
діяльність №429 від 13.05.2004 р. між ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" та ТОВ "Торгова база "Укрбуд".

Суду не заявлялись вимоги про
розірвання договору про спільну
діяльність в частині правовідносин
між відповідачами, які були б
обґрунтовані приписами ч. 2 ст. 651 ЦК
України. Отже, в частині правовідносин
між ТОВ "Бурова компанія "Рудіс" та ТОВ
"Торгова база "Укрбуд" вказаний договір
про спільну діяльність судом
касаційної інстанції не розірваний, що,
згідно з постановою Вищого
господарського суду України від 25.04.2012
р., не виключає наявності правовідносин
за ним між відповідачами.

Щодо позовних вимог про розірвання
договору про спільну діяльність №429
від 13.05.2004 р. в частині правовідносин
між позивачем та відповідачем-1,
постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2012р. в задоволенні
позову в цій частині відмовлено. Отже
договір про спільну діяльність №429 від
13.05.2004 р. в частині правовідносин між ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" та ТОВ "Бурова компанія "Рудіс"
судом не розірваний.

Разом з тим суду не заявлялись вимоги
про розірвання додаткової угоди №6 від
27.01.2010 р. до договору про спільну
діяльність №429 від 13.05.2004 р., зазначена
угода не була окремим предметом
судового розгляду і питання щодо її
розірвання суд не розглядав,
відповідного рішення не приймав, що
підтверджується змістом зазначених
судових рішень. Тому відсутні підстави
вважати її розірваною.

Щодо прохання заявника роз'яснити, чи
виник у сторін договору про спільну
діяльність обов'язок укласти певні
правочини про внесення змін та
доповнень до договору про спільну
діяльність з метою приведення своїх
правовідносин у відповідність з
ухваленою Вищим господарським судом
України постановою, колегія суддів
відзначає таке.

Вимоги щодо застосування будь-яких
наслідків розірвання договору про
спільну діяльність жодною із сторін не
заявлялись. Разом з тим колегія зважає
на те, що в силу правил ч. ч. 2, 3 ст. 1141, ст.
1143 ЦК України у учасників договору, в т.
ч. у того, який вибув, можуть
продовжувати існувати певні права та
обов'язки, що випливають з договору.
Відповідно, з метою уникнення
подальших непорозумінь при реалізації
ними своїх прав та виконанні
договірних зобов'язань вони мають
право врегулювати свої правовідносини,
які виникли з договору про спільну
діяльність №429 від 13.05.2004 р., а також з
додаткової угоди №6 від 27.01.2010 р., шляхом
внесення відповідних змін та доповнень
до зазначених правочинів або шляхом
укладення нових правочинів. Водночас
вказані питання стосуються виключно
визначення порядку виконання
постанови Вищого господарського суду
від 25.04.2012 р. в даній справі і не можуть
бути предметом роз'яснення судом
вказаного рішення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.
ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про роз'яснення судового
рішення задовольнити частково.

2.Роз'яснити постанову Вищого
господарського суду України від 25.04.2012
р. у справі №5/92 наступним чином.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2012 р. у справі №5/92
договір про спільну діяльність №429 від
13.05.2004 р. в частині правовідносин між
ТОВ "Бурова компанія "Рудіс" та ТОВ
"Торгова база "Укрбуд", а також в частині
правовідносин між ТОВ "Бурова компанія
"Рудіс" та ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" не розірваний.

Додаткова угода №6 від 27.01.2010 р. до
договору про спільну діяльність №429
від 13.05.2004 р. постановою Вищого
господарського суду України від 25.04.2012
р. у справі №5/92 не розірвана.

В частині прав сторін врегулювати свої
подальші відносини у передбачений
законом спосіб в роз'ясненні постанови
Вищого господарського суду України від
25.04.2012 р. у справі №5/92 відмовити.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
суддіО.О. Євсіков В.І. Картере