номер провадження справи 32/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014
Справа № 908/486/14

за позовом: Комунального підприємства
"Запорізьке міське інвестиційне
агентство" (69032, м. Запоріжжя, вул.
Південне шосе, 2-А)

до відповідача: Приватного
підприємства "Рекламні технології" (69057,
м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд. 86-А)

про стягнення 23766,14 грн. та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: Аристархов С.О.,
довіреність № 04/014 від 08.01.2014 р.;

від відповідача: Болдирєв В.І., наказ №
16/К від 06.04.2007 р.

Суть
спору:

До господарського суду Запорізької
області 18.02.2014 р. звернулось Комунальне
підприємство "Запорізьке міське
інвестиційне агентство" з позовною
заявою до Приватного підприємства
"Рекламні технології" про стягнення
23766,14 грн. боргу та зобов'язати Приватне
підприємство "Рекламні технології"
отримати в комунальному підприємстві
"Запорізьке міське інвестиційне
агентство" складові частини та
комплектуючі рекламних засобів,
демонтованих за адресами:

- пр. Ювілейний - вул. Гудименка, а
саме: два прожектора разом з
кронштейнами; дві рекламні площини;
опори конструкції у вигляді 2-х
сталевих двутаврів;

- Вул. Задніпровська- вул.
Гудименка, а саме: чотири прожектора
разом з кронштейнами; дві
рекламні площини; опори конструкції у
вигляді 2-х сталевих двутаврів;

- Вул. Задніпровська - вул.
Новгородська, а саме: каркас із
сталевого швелера; опора конструкції у
вигляді сталевої труби;

- Вул. Задніпровська, 11, а саме: 4-й
прожектор разом з кронштейнами; дві
рекламні площини; опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів;

- Вул. Задніпровська - пр.
Ювілейний, а саме: 6 прожекторів разом з
кронштейнами; три рекламні площини;
каркас із сталевого кутника та швелера;
опора конструкції у вигляді сталевої
труби;

- Пр. Радянський в районі БК
«Хортицький», а саме: 4-й прожектор
разом з кронштейнами; дві рекламні
площини; опори конструкції, у вигляді
2-х сталевих двутаврів.

- Пр. Радянський, 9, а саме: 4-й
прожектор разом з кронштейнами; дві
рекламні площини; опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів.

- Пр. Радянський - вул. Будьонного, а
саме: 4-й прожектор разом з
кронштейнами; дві рекламні площини;
опори конструкції, у вигляді 2-х
сталевих двутаврів.

- Вул. Перемоги, 6, а саме: рама та
каркас 2-х рекламних площин із
сталевого швелеру, опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів.

- Вул. Героїв Сталінграду -
зупинковий комплекс «ЗЕТ», а саме:
опори конструкції, у вигляді 2-х
сталевих двутаврів; рама та каркас
двох рекламних площин із сталевого
швелеру, каркас зі сталевого швелера,
кутника, прямокутної труби.

- Вул. Парамонова - вул. Комарова, а
саме: два прожектора разом з
кронштейнами; опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів; рама та
каркас 2-х рекламних площин із
сталевого швелеру

та сплатити витрати комунального
підприємства «Запорізьке міське
інвестиційне агентство» на зберігання
на день отримання вказаних складових
частин та комплектуючих рекламних
засобів.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.02.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/486/14,
справі присвоєно номер провадження
справи 32/8/14, судове засідання
призначено на 05.03.2014 р., у сторін
витребувані документи і докази,
необхідні для вирішення спору.

Ухвала направлялась на адресу сторін в
установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р., у зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання розгляд справи було
відкладено на 26.03.2014 р.

Позивач надіслав на адресу
господарського суду Запорізької
області заяву (вих. 349/014 від 09.04.2014 р.),
якою повідомив, що відповідач після
звернення позивача до суду з позовом,
частково здійснив оплату в сумі 3349,27
грн. в рахунок погашення
заборгованості (на доказ чого суду
надано копію банківської виписки від
25.03.2014 р.), на момент розгляду справи в
суді заборгованість складає 20416,87 грн.
У зв'язку з цим просить суд припинити
провадження у справі на підставі п. 1.1.
ст. 80 ГПК України в частині стягнення
основного боргу в сумі 3349 грн. 27 коп.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
ст. ст. 11, 15, 16, 509 Цивільного кодексу
України, п. 3 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2067 від 29.12.2003 р., п. 4.11 Порядку
демонтажу, обліку, зберігання і
реалізації спеціальних конструкцій,
які призначені для розміщення
зовнішньої реклами, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 45 від
22.02.2013 р.

Відповідач в судовому засіданні 16.04.2014
р. заборгованість визнав частково в
сумі 20416,87 грн., повідомив, що погасив
частину заборгованості, тому просить
суд припинити провадження на підставі
п. 1.1. ст. 80 ГПК України, в частині
стягнення 3349,27 грн.

За письмовим клопотанням
представників сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

У засіданні суду 16.04.2014 р., на підставі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про
рекламу" передбачено, що розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

На підставі Закону України «Про
рекламу» та Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
N 2067 від 29.12.2003 рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
22.02.2013 № 45 з наступними змінами та
доповненнями був затверджений Порядок
демонтажу, обліку, зберігання і
реалізації спеціальних конструкцій,
які призначені для розміщення
зовнішньої реклами.

Пунктом 2 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 р. № 2067 визначено, що дозвіл -
документ установленої форми, виданий
розповсюджувачу зовнішньої реклами на
підставі рішення виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради, який
дає право на розміщення зовнішньої
реклами на певний строк та у певному
місці.

Згідно з пунктами 3-5 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
зовнішня реклама розміщується на
підставі дозволів та у порядку,
встановленому виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цих Правил. На
територіях, будинках і спорудах
зовнішня реклама розміщується за
згодою їх власників або уповноважених
ними органів (осіб) з урахуванням
архітектурних,
функціонально-планувальних,
історико-культурних чинників,
типології елементів місцевого
середовища та з додержанням правил
благоустрою територій населених
пунктів. Для регулювання діяльності з
розміщення зовнішньої реклами
сільська, селищна, міська рада може
утворювати відділ, управління, інший
виконавчий орган або покладати
відповідні функції на існуючий відділ,
управління (далі - робочий орган).

Робочим органом з питань розміщення
зовнішньої реклами в м. Запоріжжя є
Департамент житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради.

27.09.2013 р. Робочим органом з питань
розміщення зовнішньої реклами в
м. Запоріжжя Департаменту
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради, керуючись
Законом України "Про рекламу", Типовими
правилами розміщення зовнішньої
реклами, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р.
№ 2067, Порядком розміщення зовнішньої
реклами в м. Запоріжжя та Порядком
демонтажу, обліку, зберігання і
реалізація спеціальних конструкцій,
які призначені для розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 22.02.2013 р. №
45, видані Комунальному підприємству
"Запорізьке міське інвестиційне
агентство" доручення на демонтаж
рекламного засобу, вивіски, таблички:
№ 62/13, № 63/13, № 64/13, № 65/13, № 66/13,
№ 67/13, № 68/13, № 69/13, № 70/13, № 71/13, № 72/13.

На виконання вищезазначених доручень
працівниками Комунального
підприємства "Запорізьке міське
інвестиційне агентство" було проведено
демонтаж рекламних засобів, про що
складено відповідні акти від 08.10.2013 р.,
від 10.10.2013 р., від 11.10.2013 р., від 17.10.2013 р.

Відповідно до розрахунку витрат по
проведенню демонтажу КП "Запорізьке
міське інвестиційне агентство"
витратило на демонтаж рекламних
установок 38549,04 грн.

Листом від 25.10.2013 р. за № 1067/013 КП
"Запорізьке міське інвестиційне
агентство" повідомило ПП "Рекламні
технології" про демонтаж належної йому
рекламної установки та запропонувало
звернутися до нього з метою повернення
демонтованої рекламної конструкції та
відшкодування витрат на її демонтаж.

Проте ПП "Рекламні технології" не
звернулося до КП "Запорізьке міське
інвестиційне агентство" та не
відшкодувало витрати за демонтаж
установок.

КП "Запорізьке міське інвестиційне
агентство" виставило ПП "Рекламні
технології" рахунок-фактуру № 1097 від
25.10.2013 р. на суму 38549,04 грн.

25.10.2013 року між КП «Запорізьке міське
інвестиційне агентство» та ПП
«Рекламні технології» був підписаний
Акт № ОУ-0002860 здачі-приймання робіт по
вказаному вище рахунку про демонтаж 11
рекламних засобів на загальну суму
38549,04 грн.

11.11.2013 року ПП «Рекламні технології»
здійснило часткову оплату за рахунком
№ 1097 від 25.10.2013 р. на суму 14782,9
грн.

ПП "Рекламні технології" оплату витрат
на демонтаж рекламної установки в
повному обсязі не здійснило, внаслідок
чого у відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість в розмірі
23766,14 грн.

Згідно з п. 11 ст. 27 Закону України "Про
рекламу" рішення у справах про
порушення законодавства про рекламу
можуть бути оскаржені до суду.

Припис робочого органу щодо демонтажу
рекламної конструкції не був
оскаржений відповідачем. У зв'язку з
цим позивач правомірно здійснив
примусовий демонтаж самовільно
встановленої зовнішньої реклами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Після порушення провадження у справі
(19.02.2014 р.) відповідач частково погасив
борг, перерахувавши на розрахунковий
рахунок позивача 3349,27 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 25.03.2014 р.

За таких обставин провадження у справі
в частині стягнення основного боргу в
сумі 3349,27 грн. підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України через
відсутність предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що на момент
закінчення розгляду справи в суді
відповідач має заборгованість в сумі
20416,87 грн., доказів її погашення не
надав, вимога позивача про стягнення
20416,87 грн. основного боргу підлягає
задоволенню.

Згідно статті 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Діяльність власника
може бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Згідно статті 318
ЦК України усі суб'єкти власності є
рівними перед законом.

У відповідності до п. 4.11. Порядку
демонтажу для повернення демонтованих
рекламних засобів, вивісок чи табличок,
розповсюджувач зовнішньої реклами або
їх власник (орендар) повинен звернутись
до КП «Запорізьке міське інвестиційне
агентство» або КП ЕЗО
«Запоріжміськсвітло».

Крім того, згідно з п. 4.11.3 Порядку
демонтажу повернення демонтованих
рекламних засобів, вивісок чи табличок
здійснюється, зокрема, на підставі
документа, що підтверджує оплату
витрат КП «Запорізьке міське
інвестиційне агентство» пов'язаних з
демонтажем рекламних засобів, вивісок
чи табличок та їх зберіганням.

Як свідчать матеріали справи частину
демонтованих складових рекламних
засобів відповідач отримав за Актом
прийому-передачі від 12.11.2013 року.

Актів прийому-передачі, які б
підвереджували повне повернення
відповідачу складових частин та
комплектуючі рекламних засобів,
демонтованих позивачем суду не надано.

Відповідач в судовому засіданні
погодився забрати в комунальному
підприємстві "Запорізьке міське
інвестиційне агентство"
вищеперелічені складові частини та
комплектуючі рекламних засобів, однак
зазначив, що в даний момент це зробити
не можливо через відсутність у нього
коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимога позивача про зобов'язання
Приватного підприємства "Рекламні
технології" отримати в комунальному
підприємстві "Запорізьке міське
інвестиційне агентство"
вищеперелічені складові частини та
комплектуючі рекламних засобів
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, в резолютивній частині
позову (пункт 2) позивач просить суд
зобов'язати відповідача сплатити
витрати комунальному підприємству
«Запорізьке міське інвестиційне
агентство» по зберіганню на день
отримання вказаних складових частин та
комплектуючих рекламних засобів.

Оцінивши зазначену вимогу, суд дійшов
висновку, що вона не містить в собі
ознаки позовної вимоги, оскільки в ній
відсутні предмет позову (тобто
конкретна сума, яка підлягає
стягненню). Також, позивач її будь -
яким чином не обґрунтував нормативно
та документально.

За таких обставин, суд роз'яснює
позивачу, що у разі, якщо між сторонами
по справі виникне спір, щодо оплати
витрат по зберіганню складових частин
рекламних засобів, він може звернутися
до господарського суду з окремим
позовом про стягнення цих коштів.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий
збір слід покласти на відповідача, тому
що частина боргу ним погашена після
звернення позивача з позовною заявою
до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Комунального
підприємства "Запорізьке міське
інвестиційне агентство" до Приватного
підприємства "Рекламні технології" про
стягнення 23766,14 грн. боргу та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

2. В частині стягнення 3349,27 грн.
основного боргу провадження у справі
припинити

3. Зобов'язати Приватне
підприємство "Рекламні технології"(69057,
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, буд. 86-А, )
отримати в комунальному підприємстві
"Запорізьке міське інвестиційне
агентство" (69032, м. Запоріжжя, вул.
Південне шосе, 2-А, )
складові частини та комплектуючі
рекламних засобів, демонтованих за
адресами:

- пр. Ювілейний - вул. Гудименка, а
саме: два прожектора разом з
кронштейнами; дві рекламні площини;
опори конструкції у вигляді 2-х
сталевих двутаврів;

- Вул. Задніпровська- вул.
Гудименка, а саме: чотири прожектора
разом з кронштейнами; дві рекламні
площини; опори конструкції у вигляді 2-х
сталевих двутаврів;

- Вул. Задніпровська - вул.
Новгородська, а саме: каркас із
сталевого швелера; опора конструкції у
вигляді сталевої труби;

- Вул. Задніпровська, 11, а саме: 4-й
прожектор разом з кронштейнами; дві
рекламні площини; опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів;

- Вул. Задніпровська - пр.
Ювілейний, а саме: 6 прожекторів разом з
кронштейнами; три рекламні площини;
каркас із сталевого кутника та швелера;
опора конструкції у вигляді сталевої
труби;

- Пр. Радянський в районі БК
«Хортицький», а саме: 4-й прожектор
разом з кронштейнами; дві рекламні
площини; опори конструкції, у вигляді
2-х сталевих двутаврів.

- Пр. Радянський, 9, а саме: 4-й
прожектор разом з кронштейнами; дві
рекламні площини; опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів.

- Пр. Радянський - вул. Будьочного, а
саме: 4-й прожектор разом з
кронштейнами; дві рекламні площини;
опори конструкції, у вигляді 2-х
сталевих двутаврів.

- Вул. Перемоги, 6, а саме: рама та
каркас 2-х рекламних площин із
сталевого швелеру, опори конструкції, у
вигляді 2-х сталевих двутаврів.

- Вул. Героїв Сталінграду -
зупинковий комплекс «ЗЕТ», а саме:
опори конструкції, у вигляді 2-х
сталевих двутаврів; рама та каркас
двох рекламних площин із сталевого
швелеру, каркас зі сталевого швелера,
кутника, прямокутної труби.

- Вул. Парамонова - вул. Комарова, а
саме: два прожектора разом з
кронштейнами;

опори конструкції, у вигляді 2-х
сталевих двутаврів; рама та каркас 2-х
рекламних площин із сталевого швелеру.

4. Стягнути з Приватного
підприємства "Рекламні технології" (69057,
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, буд. 86-А, ) на
користь Комунального підприємства
"Запорізьке міське інвестиційне
агентство" (69032, м. Запоріжжя, вул.
Південне шосе, 2-А, ) 20416
(двадцять тисяч чотириста шістнадцять)
грн. 87 коп. основного боргу та 3045 (три
тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового
збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України "24" квітня 2014 р.

Суддя
Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.