РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"11" квітня 2014 р.
Справа № 906/86/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. ,
суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" на рішення господарського
суду Житомирської області від 04.03.14 р. у
справі № 906/86/14

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ТОВ
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон"

про визнання наказу від 02.08.2013р. №129
недійсним (незаконним)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 04.03.2014 року у
справі № 906/86/14 позов ОСОБА_1 до ТОВ
"Бердичівська солодова компанія", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ТОВ СП "Нібулон"
про визнання наказу від 02.08.2013 року № 129
недійсним задоволено. Визнано наказ
від 02.08.2013 року № 129 про закупівлю за
рахунок інвестиційного прибутку 251,656
тон зерна кукурудзи 3 класу з подальшим
відвантаженням його на користь ТОВ СП
"Нібулон", виданий генеральним
директором ТОВ "Бердичівська солодова
компанія" Бакановським Л.А. недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" звернулось до суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати і припинити провадження
у справі.

Одночасно, апелянтом заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги, оскільки
копію рішення отримав лише 14.03.2014 року,
а тому вважає, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України передбачена гарантія
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що суд здійснює правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону
встановлено, що судова система
забезпечує доступність правосуддя для
кожної особи в порядку, встановленому
Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім
суб'єктам правовідносин гарантується
захист їх прав і законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист
передбачає як невід'ємну частину
такого захисту можливість поновлення
порушених прав і свобод громадян,
правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і
формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повному об'ємі і
забезпечувати ефективне поновлення в
правах за допомогою правосуддя, яке
відповідає вимогам справедливості, що
узгоджується також із ст. 13 Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

З огляду на викладене, відповідно до
припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України для забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання ТОВ
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон".

Крім того, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду встановила, що
подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою
відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" строк на подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Житомирської області від 04.03.2014 р. у
справі № 906/86/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" на рішення господарського
суду Житомирської області від 04.03.2014 р.
у справі № 906/86/14 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12"
травня 2014 р. о 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу та
відповідачу надати суду протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень.

5.Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

6. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.