ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014
Справа № 905/9118/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь",
м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пар", м.Донецьк

про: стягнення неустойки у сумі
450210,45грн.

за участю:

від позивача: Кравцова А.А. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Металургійний комбінат "Азовсталь",
м.Маріуполь, Донецька область (далі -
Позивач) звернулось до Господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пар", м.Донецьк (далі -
Відповідач) про стягнення неустойки у
сумі 450210,45грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
поставки №089ЛС-02/434 від 14.12.2012р., щодо
строків поставки товару.

На підтвердження вказаних обставин
Позивач надав належним чином
засвідчені копії наступних документів:
типового договору №089ЛС-02/434 від 14.12.2012р.
(на придбання сировини,
паливо-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів),
специфікації №1 від 12.03.2013р.,
специфікації №2 від 21.03.2013р.,
специфікації №4 від 08.05.2013р.,
специфікації № 5 від 17.06.2013р. та
рахунків, видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних до них.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 54 Господарського
процесуального кодексу України; ст.ст.
526, 530, 546, 549, 610, 629, 663 Цивільного кодексу
України; ст. 230 Господарського кодексу
України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 18.02.2014р. справу №905/9118/13 передано на
розгляд судді В.О. Довгалюк у зв'язку з
знаходженням судді Т.М. Риженко на
лікарняному.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014р. справу №905/9118/13 передано на
розгляд судді Т.М. Риженко.

Представник Позивача у судове
засідання 09.04.2014р. з»явився, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Через канцелярію суду 17.02.2014р.
Відповідачем надано клопотання про
відкладення розгляду справи. Проте, в
наступні судові засідання Відповідач
не з»явився. Відзиву та доказів сплати
заборгованості не надав, своїм правом
на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася
Відповідачу за адресою, вказаною у
позові та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців а саме: 83114, м.Донецьк,
проспект Визволення Донбасу, будинок
4А.

При цьому, з огляду на правову позицію
Вищого господарського суду України,
визначену в п.4 Інформаційного листа
„Про деякі питання практики
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11
Інформаційного листа „Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке
надсилання вважається належним
виконанням обов'язку щодо інформування
сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі
належні заходи для повідомлення сторін
про місце, дату та час проведення
судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позов та витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених
позивачем документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглянута за наявними
у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано
до суду клопотання про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному
законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,
долучивши до матеріалів справи надані
сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством
"Металургійний комбінат "Азовсталь"
(Покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пар" (Постачальник)
було укладено типовий договір
№089ЛС-02/434 (на придбання сировини,
паливо-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів) (далі
по тексту Договір), відповідно п.1.1
якого Постачальник зобов'язується
передати, а Покупець - прийняти та
оплатити матеріали (далі - Ресурси) на
умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1. договору кількість,
номенклатура ресурсів вказуються в
специфікаціях до даного договору, які є
його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.2. Договору строки
поставки ресурсів зазначаються у
специфікаціях.

З п. 7.3. Договору вбачається, що в разі
порушення строків або об'ємів поставок
ресурсів, постачальник виплачує
покупцю неустойку в розмірі 8% від
вартості не поставлених в строк
ресурсів.

У пункті 10.4. Договору сторони
встановили, що договір вступає в дію з
моменту його підписання.

У пункті 10.5. Договору зазначено, що
договір діє до 31.12.2013р.

Типовий договір №089ЛС-02/434 від 14.12.2012р.
(на придбання сировини,
паливо-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів) та
протокол розбіжностей до нього
підписані та скріплені печатками обох
підприємств.

Сторонами підписано специфікацію №1
від 12.03.2013р. до договору №089ЛС-02/434 від
14.12.2012р. де визначені: 1) найменування
товару - алюмінієва катанка АКЛП-ПТ-5Е-12;
2) кількість товару - 130,272 тони; 3) ціна за
одну одиницю товару разом з ПДВ -
23413,104грн.; 4) загальна сума товару разом
з ПДВ - 3050071,88грн.; 5) строки поставки
товару з 20.03.2013р. по 07.04.2013р. - 130,272 тони; 6)
строки оплати товару - 5 банківських
днів з дати поставки; 7) адреса
вантажоотримувача - ПАТ "Металургійний
комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь,
Донецька область, вул. Лепорського, 1; 8)
товар поставляється автомобільним
транспортом; 9) датою поставки, при
перевезенні автомобільним транспортом
вважається дата передачі продукції
покупцю відповідно до видаткової
накладної.

Сторонами підписано специфікацію
№2 від 21.03.2013р. до договору №089ЛС-02/434 від
14.12.2012р. де визначені: 1) найменування
товару - алюмінієва катанка АКЛП-ПТ-5Е-12;
2) кількість товару - 67,177 тони; 3) ціна за
одну одиницю товару разом з ПДВ -
23413,176грн.; 4) загальна сума товару разом
з ПДВ - 1572826,92грн.; 5) строки поставки
товару з 07.04.2013р. по 16.04.2013р. - 67,177 тони; 6)
строки оплати товару - 5 банківських
днів з дати поставки; 7) адреса
вантажоотримувача - ПАТ "Металургійний
комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь,
Донецька область, вул. Лепорського, 1; 8)
товар поставляється автомобільним
транспортом; 9) датою поставки, при
перевезенні автомобільним транспортом
вважається дата передачі продукції
покупцю відповідно до видаткової
накладної.

Сторонами підписано специфікацію
№4 від 08.05.2013р. до договору №089ЛС-02/434 від
14.12.2012р. де визначені: 1) найменування
товару - алюмінієва катанка АКЛП-ПТ-5Е-12;
2) кількість товару - 200,146 тони; 3) ціна за
одну одиницю товару разом з ПДВ -
22203,168грн.; 4) загальна сума товару разом
з ПДВ - 4443875,27грн.; 5) строки поставки
товару з 23.05.2013р. по 20.06.2013р. - 200,146 тони; 6)
строки оплати товару - 5 банківських
днів з дати поставки; 7) адреса
вантажоотримувача - ПАТ "Металургійний
комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь,
Донецька область, вул. Лепорського, 1; 8)
товар поставляється автомобільним
транспортом; 9) датою поставки, при
перевезенні автомобільним транспортом
вважається дата передачі продукції
покупцю відповідно до видаткової
накладної.

Сторонами підписано специфікацію
№5 від 17.06.2013р. до договору №089ЛС-02/434 від
14.12.2012р. де визначені: 1) найменування
товару - алюмінієва катанка АКЛП-ПТ-5Е-12;
2) кількість товару - 202,123 тони; 3) ціна за
одну одиницю товару разом з ПДВ -
21655,20грн.; 4) загальна сума товару разом з
ПДВ - 4377013,99грн.; 5) строки поставки
товару з 20.06.2013р. по 20.07.2013р. - 202,123 тони; 6)
строки оплати товару - 5 банківських
днів з дати поставки; 7) адреса
вантажоотримувача - ПАТ "Металургійний
комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь,
Донецька область, вул. Лепорського, 1; 8)
товар поставляється автомобільним
транспортом; 9) датою поставки, при
перевезенні автомобільним транспортом
вважається дата передачі продукції
покупцю відповідно до видаткової
накладної.

У відповідності до умов договору
№089ЛС-02/434 від 14 грудня 2012р. та
специфікацій до договору Відповідачем
було здійснено поставку ресурсів, що
підтверджується видатковими
накладними та товарно-транспортними
накладними, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідач прострочив виконання
зобов'язання щодо поставки ресурсу у
строк передбачений договором
поставки №089ЛС-02/434 від 14 грудня 2012р.

У зв'язку з несвоєчасною поставкою
ресурсу, Позивачем було нараховано
неустойку від вартості не поставлених
в строк ресурсів.

За таких обставин та у зв'язку із
неналежним виконанням зобов'язань з
поставки ресурсів Відповідачем
Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає вимоги Позивача до Відповідача
такими, що підлягають задоволенню,
враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого
виникли цивільні права та обов'язки
сторін, суд дійшов висновку, що
укладений правочин за своїм змістом та
правовою природою є договором
поставки, який підпадає під правове
регулювання норм статті 712 Цивільного
кодексу України та статей 264-271
Господарського кодексу України. В
частині, що не суперечить договору, до
вказаного правочину також
застосовуються норми Цивільного
кодексу України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного
кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у власність у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутністю таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору поставки №089ЛС-02/434 від 14
грудня 2012р. Відповідачем не була
здійснена поставка у строки
передбачені вказаним договором.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, до таких
наслідків зокрема належать:
відшкодування збитків та сплата
неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання (за умовами передбаченими
договором). Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання).

Згідно п. 7.3. договору в разі порушення
строків або об'ємів поставок ресурсів,
постачальник виплачує покупцю
неустойку в розмірі 8% від вартості не
поставлених в строк ресурсів.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК
України, принцип свободи договору,
сторони при укладанні договору вправі
встановлювати міру відповідальності
за порушення умов договору на власний
розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи: на
виконання умов договору та
специфікації №1 від 12.03.2013р.
відповідачем були здійснені поставки
товару:

1) 20.03.2013р. поставлено 8,458 тон
товару на загальну суму разом з ПДВ
198028,03грн., що підтверджується рахунком
№3-2001 від 20.03.2013р., видатковою накладною
№3-2001 від 20.03.2013р., товарно-транспортною
накладеною №3-2001 від 20.03.2013р.;

2) 24.03.2013р. поставлено 19,3 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
451872,91грн., що
підтверджується рахунком №3-2402 від
24.03.2013р., видатковою
накладною №3-2402 від 24.03.2013р.,
товарно-транспортною
накладеною №3-2402 від 24.03.2013р.;

3) 27.03.2013р. поставлено 19,112 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
447471,24грн., що
підтверджується рахунком №3-2702 від
27.03.2013р., видатковою
накладною №3-2702 від 27.03.2013р.,
товарно-транспортною
накладеною №3-2702 від 27.03.2013р.;

4) 31.03.2013р. поставлено 19,002 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
444895,80грн., що
підтверджується рахунком №3-3101 від
31.03.2013р., видатковою
накладною №3-3101 від 31.03.2013р.,
товарно-транспортною
накладеною №3-3101 від 31.03.2013р.;

5) 02.04.2013р. поставлено 19,253 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
450772,49грн., що
підтверджується рахунком №4-0201 від
02.04.2013р., видатковою
накладною №4-0201 від 02.04.2013р.,
товарно-транспортною
накладеною №4-0201 від 02.04.2013р.;

6) 06.04.2013р. поставлено 19,186 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
449203,81грн., що
підтверджується рахунком №4-0601 від
06.04.2013р., видатковою
накладною №4-0601 від 06.04.2013р.,
товарно-транспортною
накладеною №4-0601 від 06.04.2013р.;

7) 08.04.2013р. поставлено 19,075 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
446604,96грн., що
підтверджується рахунком №4-0801 від
08.04.2013р., видатковою
накладною №4-0801 від 08.04.2013р.,
товарно-транспортною
накладеною №4-0801 від 08.04.2013р.;

8) 12.04.2013р. поставлено 6,886 тони
товару на суму разом з ПДВ 161 222,64грн., що
підтверджується рахунком
№4-1202 від 12.04.2013р., товарно-транспортною
накладною №4-1202 від 12.04.2013р.

Згідно з умовами специфікації №1
від 12.03.2013р. відповідач мав у період з
20.03.2013р. по 07.04.2013р. поставити покупцю
130,272 тони товару. З доданих до позову
рахунків, видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних
вбачається, що відповідач в період з
20.03.2013р. по 07.04.2013р. поставив 104,311 тони
товару, що на 25,961 тон менше, ніж
передбачено умовами специфікації № 1
до договору.

На виконання умов договору та
специфікації №2 від 21.03.2013р.
відповідачем були здійснені поставки
товару:

1) 12.04.2013р. поставлено 12,222 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
286155,84грн., що
підтверджується рахунком №4-1202 від
12.04.2013р., товарно-транспортною
накладною №4-1202 від 12.04.2013р.

2) 16.04.2013р. поставлено 19,207 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
449696,87грн., що
підтверджується рахунком №4-1601 від
16.04.2013р., видатковою
накладною №4-1601 від 16.04.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №4-1601 від 16.04.2013р.

3) 20.04.2013р. поставлено 18,636 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
436327,94грн., що
підтверджується рахунком №4-2001 від
20.04.2013р., видатковою
накладною №4-2001 від 20.04.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №4-2001 від 20.04.2013р.

4) 23.04.2013р. поставлено 18,537 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
434010,05грн., що
підтверджується рахунком №4-2303 від
23.04.2013р., видатковою
накладною №4-2303 від 23.04.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №4-2303 від 23.04.2013р.

Згідно з умовами специфікації №2
від 21.03.2013р. відповідач мав у період з
07.04.2013р. по 16.04.2013р. поставити покупцю
67,177 тони товару. З доданих до позову
рахунків, видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних
вбачається, що відповідач в період з
07.04.2013р. по 16.04.2013р. поставив 31,429 тони
товару, що на 35,748 тон менше, ніж
передбачено умовами специфікації № 2
до договору.

На виконання умов договору та
специфікації №4 від 08.05.2013р.
відповідачем були здійснені поставки
товару:

1) 26.05.2013р. поставлено 19,112 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
424346,95грн., що підтверджується рахунком
№5-2601 від 26.05.2013р., видатковою накладною
№5-2601 від 26.05.2013р., товарно-транспортною
накладною №5-2601 від 26.05.2013р.

2) 30.05.2013р. поставлено 19,192 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
426123,20грн., що
підтверджується рахунком №5-3002 від
30.05.2013р., видатковою
накладною №5-3002 від 30.05.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №5-3002 від 30.05.2013р.

3) 04.06.2013р. поставлено 5,66 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
125669,93грн., що
підтверджується рахунком №6-0402 від
04.06.2013р., видатковою
накладною №6-0402 від 04.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-0402 від 04.06.2013р.

4) 05.06.2013р. поставлено 7,006 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
155555,40грн., що
підтверджується рахунком №6-0501 від
05.06.2013р., видатковою
накладною №6-0501 від 05.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-0501 від 05.06.2013р.

5) 06.06.2013р. поставлено 19,159 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
425390,50грн., що
підтверджується рахунком №6-0604 від
06.06.2013р., видатковою
накладною №6-0604 від 06.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-0604 від 06.06.2013р.

6) 08.06.2013р. поставлено 19,077 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
423569,83грн., що
підтверджується рахунком №6-0801 від
08.06.2013р., видатковою
накладною №6-0801 від 08.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-0801 від 08.06.2013р.

7) 11.06.2013р. поставлено 9,301 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
206511,66грн., що
підтверджується рахунком №6-1101 від
11.06.2013р., видатковою
накладною №6-1101 від 11.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-1101 від 11.06.2013р.

8) 13.06.2013р. поставлено 10,043 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
222986,41грн., що
підтверджується рахунком №6-1301 від
13.06.2013р., видатковою
накладною №6-1301 від 13.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-1301 від 13.06.2013р.

9) 15.06.2013р. поставлено 19,139 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
424946,44грн., що
підтверджується рахунком №6-1501 від
15.06.2013р., видатковою
накладною №6-1501 від 15.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-1501 від 15.06.2013р.

10) 17.06.2013р. поставлено 19,067 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
423347,81грн., що
підтверджується рахунком №6-1701 від
17.06.2013р., видатковою
накладною №6-1701 від 17.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-1701 від 17.06.2013р.

11) 20.06.2013р. поставлено 10,122 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
224740,46грн., що
підтверджується рахунком №6-2001 від
20.06.2013р., видатковою
накладною №6-2001 від 20.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-2001 від 20.06.2013р.

12) 23.06.2013р. поставлено 19,134 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
424835,41грн., що
підтверджується рахунком №6-2301 від
23.06.2013р., видатковою
накладною №6-2301 від 23.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-2301 від 23.06.2013р.

13) 25.06.2013р. поставлено 9,863 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
218989,85грн., що
підтверджується рахунком №6-2501 від
25.06.2013р., видатковою
накладною №6-2501 від 25.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-2501 від 25.06.2013р.

14) 27.06.2013р. поставлено 10,054 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
223230,65грн., що
підтверджується рахунком №6-2704 від
27.06.2013р., видатковою
накладною №6-2704 від 27.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-2704 від 27.06.2013р.

15) 29.06.2013р. поставлено 4,217 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
415448,69грн., що
підтверджується рахунком №6-2901 від
29.06.2013р., видатковою
накладною №6-2901 від 29.06.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №6-2901 від 29.06.2013р.

Згідно з умовами специфікації №4
від 08.05.2013р. відповідач мав у період з
23.05.2013р. по 20.06.2013р. поставити покупцю
200,146 тони товару. З доданих до позову
рахунків, видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних
вбачається, що відповідач в період з
23.05.2013р. по 20.06.2013р. поставив 156,878 тон
товару, що на 43,268 тон менше, ніж
передбачено умовами специфікації № 4
до договору.

На виконання умов договору та
специфікації №5 від 17.06.2013р.
відповідачем були здійснені поставки
товару:

1) 29.06.2013р. поставлено 14,861 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
321817,93грн., що
підтверджується рахунком №6-2901 від
29.06.2013р., видатковою накладною №6-2901
від 29.06.2013р.,
товарно-транспортною накладною №6-2901
від 29.06.2013р.

2) 05.07.2013р. поставлено 9,851 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
213325,38грн., що
підтверджується рахунком №7-0502 від
05.07.2013р., видатковою
накладною №7-0502 від 05.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №7-0502 від 05.07.2013р.

3) 07.07.2013р. поставлено 9,505 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
205832,68грн., що
підтверджується рахунком №07-0701 від
07.07.2013р., видатковою
накладною №07-0701 від 07.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №07-0701 від 07.07.2013р.

4) 12.07.2013р. поставлено 19,113 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
413895,84грн., що
підтверджується рахунком №7-1201 від
12.07.2013р., видатковою
накладною №7-1201 від 12.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №7-1201 від 12.07.2013р.

5) 21.07.2013р. поставлено 19,136 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
414393,91грн., що
підтверджується рахунком №7-2101 від
21.07.2013р., видатковою
накладною №7-2101 від 21.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №7-2101 від 21.07.2013р.

6) 23.07.2013р. поставлено 19,391 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
419915,99грн., що
підтверджується рахунком №7-2301 від
23.07.2013р., видатковою
накладною №7-2301 від 23.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №7-2301 від 23.07.2013р.

7) 27.03.2013р. поставлено 19,303 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
418010,33грн., що
підтверджується рахунком №7-2701 від
27.07.2013., видатковою накладною
№7-2701 від 27.07.2013., товарно-транспортною
накладною №7-2701 від 27.07.2013.

8) 28.07.2013р. поставлено 18,344 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
397242,98грн., що
підтверджується рахунком №7-2801 від
28.07.2013р., видатковою
накладною №7-2801 від 28.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №7-2801 від 28.07.2013р.

9) 30.07.2013р. поставлено 17,042 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
373419,60грн., що
підтверджується рахунком №7-3001 від
30.07.2013р., видатковою
накладною №7-3001 від 30.07.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №7-3001 від 30.07.2013р.

10) 02.08.2013р. поставлено 9,313 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
201674,88грн., що
підтверджується рахунком №8-0202 від
02.08.2013р., видатковою
накладною №8-0202 від 02.08.2013р.,
товарно-транспортною
накладною №8-0202 від 02.08.2013р.

11) 07.08.2013р. поставлено 9,735 тони
товару на загальну суму разом з ПДВ
210813,37грн., що
підтверджується рахунком №8-0701 від
07.08.2013р., видатковою накладною №8-0701 від
07.08.2013р., товарно-транспортною
накладною №8-0701 від 07.08.2013р.

Згідно з умовами специфікації №5
від 17.06.2013р. відповідач мав у період з
20.06.2013р. по 20.07.2013р. поставити покупцю
202,123 тони товару. З доданих до позову
рахунків, видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних
вбачається, що відповідач в період з
20.06.2013р. по 20.07.2013р. поставив 53,33 тон
товару, що на 148,793 тон менше, ніж
передбачено умовами специфікації № 5
до договору.

Як встановлено судом загальна сума
товару поставленого з порушенням
строків за специфікаціями №1 від
12.03.2013р., №2 від 21.03.2013р., №4 від 08.05.2013р.,
№5 від 17.06.2013р. становить 5627630,64грн.

На підставі п. 7.3. Договору Позивачем
заявлено до стягнення штраф у розмірі
450210,45грн.

Факт несвоєчасного виконання
відповідачем зобов'язань по поставці
товару на суму 5627630,64грн. є доведеним,
тому суд перевіривши арифметичний
розрахунок нарахування суми штрафу,
дійшов висновку про його
обґрунтованість та вважає за можливе
задоволення вимог в частині стягнення
штрафу у розмірі 450210,45грн.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. За приписами
ст.43 Господарського процесуального
кодексу України суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи,
що позовні вимоги обґрунтовані,
документально доведені і Відповідачем
не спростовані, вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України у
разі задоволення позовних вимог судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пар" про стягнення
неустойки у сумі 450210,45грн. -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пар" (83114, м.Донецьк,
проспект Визволення Донбасу, 4А; ) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь"
(87500, Донецька область, м.Маріуполь,
вул.Лепорського, 1; )
неустойку у розмірі 450210,45грн. та
судовий збір у розмірі 9004,21грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 09.04.14р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Т.М.
Риженко

Повний
текст рішення складено та підписано
09.04.14р.

Вик.(тел.305-67-23)