overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1184/14

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 3 491 грн. 64 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 491 грн. 64 коп. що складає: 2 963 грн. 52 коп. - плати за користування вагонами та 528 грн. 12 коп. - збору за зберігання вантажу.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 р. на 12:10 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу :

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно).

- письмові пояснення щодо положення про зайнятість колії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 905/1706/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область

про стягнення 82 983грн. 40коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Судачина Е.А. - представник за довіреністю №06/4814 від 16.04.2014р.

від відповідача: представник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа", м.Горлівка, Донецька область, звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 82 983грн. 40коп.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:15 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2014р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.14р. Справа № 904/2455/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 33770,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу
(недоотриману орендну плату за користування земельною ділянкою) у розмірі 33770,69 грн. за період з 25.10.2010 року по 20.12.2010 року, а також судового збору.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставами для звернення в даній позовній заяві є шість договорів купівлі-продажу та шість Актів обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, сума позову складається з суми заборгованості за цими договорами, а отже в позовній заяві об'єднано декілька вимог.

Позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме в одній позовній заяві об'єднано вимоги по договору купівлі-продажу будівлі продскладу від 20.12.2010 року, договору купівлі-продажу будівлі бойлерної холодильника від 20.12.2010 року, договору купівлі-продажу
АБК холодильника бази УЗТ корпус 1348 від 20.12.2010 року, договору купівлі-продажу будівлі трансформаторної підстанції від 20.12.2010 року, договору купівлі-продажу будівлі автомобільних терезів холодильнику від 20.12.2010 року, договору купівлі-продажу будівлі бази холодильника від 20.12.2010 року, і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 905/1289/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Красноармійськ,
Донецька область

до відповідача: Димитровського багатогалузевого об'єднання комунального господарства, м. Димитров,
Донецька область

про стягнення 18 339грн. 55коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 07.04.2014р.

від відповідача: Книшева Н.В. - представник за довіреністю б/н від 08.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Красноармійськ,
Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Димитровського багатогалузевого об'єднання комунального господарства, м. Димитров,
Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №2-01 від 05.01.2011р. у сумі 17 043грн., інфляційних втрат у сумі 153грн. 80коп. та 3% річних у сумі 1 142грн. 75коп., всього 18 339грн. 55коп.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:45 год.

Позвачу надати: докази зарахування судового збору у доход Державного бюджету.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2014р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.14 № 910/7022/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство
України»

про стягнення заборгованості в розмірі 8 591 066,30 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства
«Конярство України» заборгованості в розмірі 8 591 066,30 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» додано до позовної заяви докази на підтвердження сплати судового збору, які не відповідають встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №2071 від 20.03.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю
«Астарта-Київ» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/5053/14 17.04.14

За позовом Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"

в інтересах держави - Державного геофізичного підприємства
"Укргеофізика"

в особі Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах

до Комунальне підприємство
"Київське інвестиційне агенство"

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко С.В. (дов. № 155/1/03-05 від 08.01.14)

Від відповідача: Садковський С.П. (дов.
№ 106/170 від 20.03.14)

Чудовська М.Є.( дов. № 106/171 від 20.03.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на проведення робіт з розробки передпроектних пророблень з визначенням орієнтованих техніко-економічних показників реконструкції будинку на вул.
Мельникова, 28 літ. А № 106-02-02/11 від 16.03.2011 в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2014 порушено провадження у справі №910/5053/14 та призначено до розгляду на 17.04.2014.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 17.04.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність залученння додатквоих доказів по справі, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2 Зобов'язати позивача надати суду :

- копію наказів про прийняття на роботу
ОСОБА_4 та звільнення його.

3 Зобов'язати відповідача надати суду :

- оригінал Акту № 106-02-02/11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.09.2011.

- письмові пояснення про причини відсутності печатки позивача на акті № 106-02-02/11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.09.2011.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам .

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014
Справа № 905/1347/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер» м. Одеса

про визнання договоів № 09/125 та №28/1024 недійсними

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зуйко Р.О.-представник

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.
Краматорськ, Донецької області звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер» м. Одеса про визнання договору № 09/125 від 29.01.2013р. недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В :

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 05.05.2013р. тобто до 19.05.2014

Відкласти розгляд справи на 14.05.14 року об 11:40 год., каб. 211

Зобов'язати позивача представити суду представити довіреність на представника, оригінали договорів представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, та їх читаємі копії, документи, які посвідчують правовий статус (статут), витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ, обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зі борова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14 Справа № 904/1898/14

За позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу
"АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОЛОГІЯ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 198 655,20 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Найденко І.О., довіреність
№197/10 від 01.07.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОЛОГІЯ" про стягнення 198 655,20 грн. за договором поставки № від 30.11.2012.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 17.04.2014 здав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, ухвалу господарського суду від 26.03.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав клопотання б/н від 17.04.2014 про долучення документів до матеріалів справи та лист б/н від 17.04.2014 щодо надання інформації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати
Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.05.2014 о 11:30.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.14р. Справа № 904/2545/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД
"Запоріжпідшипник", м.Запоріжжя

до ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 56339,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказане повне (без скорочень) найменування сторін, їх організаційно - правову форму.

Крім того, частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення до цінного листа щодо змісту поштової кореспонденції, направленої на адресу Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п.п.2, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №1713 від 09.04.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся