ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 р.
Справа№ 32/150 (2010)

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О., при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши
матеріали

за заявою Приватного підприємства
„Реліквія", м.Львів

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі № 32/150

за позовом Іноземного підприємства
„Кока-Кола Беверіджиз Україна
Лімітед", смт.Велика Димерка
Броварський район Київська область.

до відповідача Приватного
підприємства „Реліквія", м.Львів.

про стягнення 19 500,00 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не з'явився;

від стягувача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області надійшла заява
Приватного підприємства „Реліквія"
про визнання наказу господарського
суду Львівської області від 15.11.2010р.
таким, що не підлягає виконанню у
справі №32/150 за позовом Іноземного
підприємства „Кока-Кола Беверіджиз
Україна Лімітед" до Приватного
підприємства „Реліквія" про стягнення
19 500,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. прийнято заяву
до розгляду та призначено її розгляд на
09.04.2014р.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. розгляд заяви
відкладено на 16.04.2014р., з підстав
наведених в даній ухвалі.

Заявник явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, через канцелярію суду
подав клопотання вх.№16242/14 від 14.04.2014р.,
яким просить долучити до матеріалів
справи судову практику, а саме копії
ухвал господарського суду Львівської
області в аналогічних справах: копія
ухвали від 24.03.2014р. у справі №25/19; копія
ухвали від 01.04.2014р. у справі №23/140; копія
ухвали від 01.04.2014р. у справі №30/159 (10).

Стягувач явку уповноваженого
представника у судове засідання
повторно не забезпечив, вимоги ухвал
суду від 24.03.2014р. та 09.04.2014р. не виконав,
причин неявки та невиконання вимог
ухвал суду не повідомив. Про розгляд
заяви був належним чином повідомлений,
що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення №07 0 від 26.03.2014р. (вх.
№15784/14 від 10.04.2014р.) - вручено 31.03.2014р.

Про відкладення розгляду заяви
стягувач був належним чином
повідомлений. Факт надсилання ухвали
суду від 09.04.2014р. підтверджується
реєстром канцелярії господарського
суду Львівської області №424 від
10.04.2014р., що узгоджується з позицією
Вищого господарського суду викладеною
в п.п.3.9.1. п.3. постанові пленуму «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями.

Відтак, суд виконав умови
Господарського процесуального кодексу
України щодо належного повідомлення
стягувача про час і місце розгляду
заяви. До повноважень господарських
судів не віднесено встановлення
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій.

Станом на 16.04.2014р. від стягувача
письмове та документально
обгрунтоване пояснення щодо поданої
заяви, заяви, клопотання, в тому числі
про відкладення розгляду заяви не
надходили.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. явка заявника
та стягувача не визнавалась
обов'язковою.

Враховуючи факт належного
повідомлення заявника та стягувача про
дату, час та місце розгляду заяви, суд
дійшов висновку можливості розгляду
заяви по суті без участі представників
заявника та стягувача, по наявних у
справі матеріалах.

Розглянувши заяву про визнання наказу
господарського суду Львівської
області від 15.11.2010р. таким, що не
підлягає виконанню, судом встановлено:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 02.11.2010 року у
справі №32/150 (2010) повністю задоволено
позовні вимоги Іноземного
підприємства „Кока-Кола Беверіджиз
Україна Лімітед", з приватного
підприємства "Реліквія" стягнуто
19 500,00 грн. основного боргу, 195,00 грн.
держмита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення господарського
суду Львівської області від 02.11.2010р.
було видано наказ від 15.11.2010р. (бланк
№013178*).

На розгляд господарського суду
Львівської області подано заяву
приватного підприємства "Реліквія" про
визнання його банкрутом. Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 27.04.2011 року №5015/2298/11 заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі про банкрутство,
підготовче засідання суду призначено
на 18.05.2011 року.

Господарським судом Львівської
області ухвалою від 15.06.2011 р. введено
процедуру розпорядження майном ПП
"Реліквія". Зобов'язано заявника подати
до офіційних друкованих органів у 10
денний строк з дня отримання ухвали за
власний рахунок оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника. Як вбачається із пояснень
представника ПП "Реліквія", вказана
ухвала не оскаржувалась кредиторами та
набрала законної сили. Оголошення про
введення процедури розпорядження
майном приватного підприємства
"Реліквія" та про призначення
розпорядника майна опубліковано в
газеті "Голос України" від 05 липня 2011
року №119. В оголошенні зазначено, що
заяви кредиторів приймаються протягом
тридцяти днів з дня опублікування
оголошення.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 06.03.2012 року
№5015/2298/11 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

До затвердженого реєстру не були
включені кредиторські вимоги
Іноземного підприємства „Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед".

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.12.2012 року
№5015/2298/11 введено процедуру санації
боржника - приватного підприємства
"Реліквія", керуючим санацією
призначено арбітражного керуючого
Марка Андрія Тарасовича.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України суд
визнає наказ таким, що не підлягає
виконанню у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд вправі визнати наказ
таким, що підлягає виконанню в разі,
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням з певних причин.

Статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено дві форми судового
процесу: господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, а справи про банкрутство -
у порядку провадження, передбаченому
Господарським процесуальним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Отже, при розгляді справ про
банкрутство норми законодавства про
банкрутство переважають над
загальними нормами ГПК України, як
спеціальні норми.

Відтак, після порушення провадження у
справі про банкрутство відносини між
сторонами регулюються в першу чергу
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
В преамбулі цього закону зазначено, що
він установлює умови та порядок
відновлення платоспроможності
суб'єкта підприємницької діяльності -
боржника або визнання його банкрутом
та застосування ліквідаційної
процедури, повного або часткового
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на час порушення
провадження у справі про банкрутство)
конкурсними визнавалися кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи ту обставину, що вимоги
Іноземного підприємства „Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед" виникли
внаслідок неналежного виконання
зобов'язань приватним підприємством
"Реліквія" за договором поставки № 2009090
від 01.07.2009р. Предметом договору є продаж
та доставка замовнику продукції з
торговою маркою компанії "Кока-Кола",
поставки були здійснені за період з
07.10.2009р. по 22.10.2009р., вимоги стягувача,
які підтверджені рішенням суду від
02.11.2010 року, є конкурсними.

Порядок заявлення конкурсними
кредиторами своїх вимог чітко
регламентовано нормами спеціального
закону. Так, частиною 5 статті 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"(в редакції
станом на час порушення провадження у
справі про банкрутство) з метою
виявлення всіх кредиторів та осіб, які
виявили бажання взяти участь у санації
боржника суддя у підготовчому
засіданні виносить ухвалу, якою
зобов'язує заявника подати до
офіційних друкованих органів у
десятиденний строк за його рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Газетне оголошення має
містити повне найменування боржника,
його поштову адресу, банківські
реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна. Отже,
законом установлено спеціальну
процедуру, за допомогою якої
здійснюється розшук можливих
кредиторів боржника. Такою процедурою
є опублікування у
загальнонаціональних засобах масової
інформації відповідного повідомлення.

Частина 15 статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на час порушення
провадження у справі про банкрутство)
встановлює правило, за яким після
опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі всі
кредитори незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

Проте як вбачається з матеріалів
справи, стягувач не звертався до суду,
який розглядає справу про банкрутство
приватного підприємства "Реліквія", із
кредиторськими вимогами.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на час порушення
провадження у справі про банкрутство)
конкурсні кредитори за вимогами, що
виникають до дня порушення провадження
у справі про банкрутство, протягом 30
днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Вимоги
кредиторів, визнані боржником або
господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів. Вимоги конкурсних
кредиторів, заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
вважаються погашеними. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Аналіз зазначених норм
закону дає підстави для висновку, що
погашення вимог конкурсних кредиторів
поза межами процедури відновлення
платоспроможності є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Враховуючи наведене вище, оскільки
відповідачем не було дотримано
обов'язкової процедури, визначеної
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не заявлено
кредиторських вимог до ПП "Реліквія",
відтак, в силу вимог цього закону
вимоги Іноземного підприємства
„Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"
вважаються погашеними, отже суд дійшов
висновку про припинення зобов'язань,
які виникли між сторонами на підставі
договору від 01.07.2009 року та здійснених
поставок, що були предметом
дослідження при ухваленні судом
рішення від 02.11.2010 року у справі №32/150.

Як вже зазначалось вище, предметом
договору поставки № 2009090 від 01.07.2009р. є
продаж та доставка замовнику продукції
з торговою маркою компанії "Кока-Кола",
поставки були здійснені за період з
07.10.2009р. по 22.10.2009р., вимоги стягувача,
які підтверджені рішенням суду від
02.11.2010 року, є конкурсними.

Згідно до ч.4 ст.117 ГПК України
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково, також і з інших підстав.

До таких інших підстав слід відносити
погашення грошових вимог відповідно до
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відтак, ст.117 ГПК України підлягає
застосуванню з урахуванням
особливостей Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, в тому числі не
звернення Іноземного підприємства
„Кока-Кола Беверіджиз Україна
Лімітед", з відповідними вимогами у
справі №5015/2298/11 у встановлені законом
строки, правові підстави для
подальшого виконання наказу
господарського суду Львівської
області від 15.11.2010р. у справі №32/150 (2010)
відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, в тому
числі встановленого ч.1 ст.14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними; зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає (ч.2
ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"), керуючись
ст.117 ГПК України, відтак суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав до визнання наказу
господарського суду Львівської
області від 12.10.2010р. у справі №23/140
таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
приватного підприємства "Реліквія" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями ст.ст. 41, 86, 87, 117 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства
"Реліквія" задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає
виконанню, наказ господарського суду
Львівської області від 15.11.2010 року №32/150
(бланк №013178*) виданий на підставі
рішення господарського суду
Львівської області від 02.11.2010р., про
стягнення з приватного підприємства
"Реліквія" на користь Іноземного
підприємства „Кока-Кола Беверіджиз
Україна Лімітед" 19 500,00 грн. основного
боргу, 195,00 грн. держмита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Згідно вимог ст.87 ГПК України повний
текст ухвали надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
сторонам, які не були присутні у
судовому засіданні.

Суддя
Сухович Ю.О.