ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1679/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕГАФАРБ", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором поставки №511131487 від 20.08.13р.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Калмикова
І.В., довіреність №270214/2;

від відповідача: представник Володько
О.О., довіреність № 24-5-03 від 26.12.13

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
позивач) звернулося до господарського
суду з позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД", м.Дніпропетровськ (далі по
тексту - відповідач) про стягнення
652405,01грн. (з яких 625561,06грн. - основна
заборгованість; 21809,60грн. - пеня; 5034,35грн.
- три відсотки річних) на підставі
договору поставки №511131487 від 20.08.13р.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №102МФ від 14.03.14р. ухвалою
суду від 18.03.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 01.04.14р.

За результатами судового засідання,
яке відбулося 01.04.14р. господарський суд
відклав розгляд справи на 22.04.14р., у
зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання та
невиконанням останнім вимог ухвал
суду.

07.04.14р. через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання за
вих.№125МФ від 07.04.14р. про залучення до
матеріалів справи доказів належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи.

Господарський суд залучив до
матеріалів справи клопотання за
вих.№125МФ від 07.04.14р. та додані до нього
документи.

22.04.14р. представник позивача позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив з
запереченнями стосовно позовних вимог.

У відзиві за вих.№24-1-231 від 22.04.14р.
відповідач звертає увагу суду:

- на видаткову накладну №2110МФ0004 від
21.10.13р. за якою відбулася поставка
гідроксиду натрію гранульованого у
кількості 500кг на суму 4380,00грн. та на
видаткову накладну №0512МФ0001 від 05.12.13р.
за якою відбулася поставка Р3-prevox6300
(1100.0) пасиватор у кількості 1100кг на суму
70672,80грн., які не передбачені жодною
специфікацією, у зв'язку з чим, на думку
відповідача, умови спірного договору, в
тому числі щодо строків здійснення
розрахунків на дані поставки не
розповсюджуються.

Враховуючи наявність процесуального
строку та спірність питання,
господарський суд вважає за можливе
витребувати у позивача додаткові
пояснення та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні
на 13.05.14р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: письмові заперечення (у разі
наявності) на відзив за вих.№24-1-231 від
22.04.14р.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко