overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 920/1632/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.перевіривши касаційну скаргу Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 19.02.2014у справі№ 920/1632/13Господарського судуСумської областіза позовомКонотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 простягнення неустойки та зобов'язання звільнити приміщення ВСТАНОВИВ:

Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 повторно звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі № 920/1632/13.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК
України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Оскаржувана постанова була прийнята 19.02.2014, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 11.03.2014 (вівторок), в той час, як скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 05.04.2014 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги
Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 до Вищого господарського суду України не звертався, що є підставою відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Конотопському гаражно-будівельному кооперативу № 1 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі
№ 920/1632/13.

Повернути Конотопському гаражно-будівельному кооперативу № 1 судовий збір в сумі 1 766,10 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень, 10 копійок), сплачений за квитанцією № 1453.53.3 від 05.04.2014.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 915/1690/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Владимиренко С.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014у справі№ 915/1690/13 господарського суду Миколаївської областіза позовомпрокурора Баштанського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністраціїдо спілки власників корів
"Степовичка"продострокове розірвання договору оренди земельний ділянки та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга заступника прокурора
Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі № 915/1690/13 господарського суду Миколаївської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 24 квітня 2014 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 910/14261/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Владимиренко С.В.,перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Український професійний банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2014та ухвалугосподарського суду міста Києва від 23.10.2013у справі№ 910/14261/13 господарського суду міста Києваза заявою ОСОБА_4дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 у справі № 910/14261/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 15 квітня 2014 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 910/16792/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 910/16792/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс", м. Київ

до відповідача приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

про стягнення 19 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віта
Фудс" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
Харченко В.М.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Львов Б.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 922/4686/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Коробенка Г.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПервомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р.у справігосподарського суду
Харківської областіза позовомПервомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський Харківської областідофізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Первомайський Харківської областіпро визнання недійсним договору оренди

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі № 922/4686/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.04.014 р. о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Н.Г. Ткаченко

Судді:
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 43/440-6/231 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2014у справі№43/440-6/231 господарського суду міста Києваза позовомзаступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства "Укрконверс" до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікор-Найт", 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Трейд", 3.
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Шевченківської районної в місті
Києві державної адміністрації провизнання права власності на нерухоме майно та його витребування, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Генеральної прокуратури України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі
№43/440-6/231 господарського суду міста
Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 923/1083/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. у справі господарського суду№923/1083/13 Херсонської області за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області провизнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.01.2014р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана вдруге до Вищого господарського суду України 07.02.2014р., також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07.02.2014р. звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, оскільки недотримання вимог ст.111 ГПК України колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причиною пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, встановленого ст.110
ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. у справі №923/1083/13 господарського суду Херсонської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією
№2334з43 від 05.02.2014р. в сумі 852,60 (вісімсот п'ятдесят дві) грн.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № Б38/29/15/93/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2014у справі№Б38/29/15/93/06 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 довідкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі
№Б38/29/15/93/06 господарського суду
Дніпропетровської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 922/4274/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Колективного підприємства
"Монтажник" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2014 року у справі господарського суду Харківської області за позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
Колективного підприємства "Монтажник" про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Колективного підприємства
"Монтажник".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 23 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 908/3840/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на рішення та постанову Господарського суду
Запорізької області від 25.12.2013
Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014у справі№ 908/3840/13 Господарського суду
Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4провизнання недійсним договору
№297 від 01.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4 до Вищого господарського суду
України касаційна скарга на рішення
Господарського суду Запорізької області від 25.12.2013 та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 908/3840/13 Господарського суду
Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення приписів ст.109
Господарського процесуального кодексу
України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення
Господарського суду Запорізької області від 25.12.2013 та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 908/3840/13 Господарського суду
Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 921/523/13-г/1
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" на рішення від та на постанову відГосподарського суду Тернопільської області 07.08.2013 Львівського апеляційного господарського суду 19.12.2013у справі Господарського суду№ 921/523/13-г/1 Тернопільської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеграл"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"просолідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеграл"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 2.
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"провизнання недійсним договоруВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 07.08.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі
№ 921/523/13-г/1 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2013 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі
№ 921/523/13-г/1 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА