overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/1730/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Мульям"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2014

у справі № 910/1730/14 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом приватної організації
"Організація колективного управління

авторськими і суміжними правами"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульям"

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав

суб'єкта авторського права у розмірі 24 360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 у справі №910/1730/14 позов приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульям" про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 24 360,00грн. задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мульям" на користь приватної організації
"Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 24 360 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Мульям" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Мульям" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.05.2014 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 5027/914/2012

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Груп" б/н та дати про

поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 11.03.2014 року.

у справі № 5027/914/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Груп", м.
Чернівці

до відповідача Колективного підприємства "Рембудмонтаж", м.
Чернівці

про стягнення заборгованості 581 436,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс Груп" оскаржило її в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження по справі № 5027/914/2012 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Груп" б/н та дати про поновлення строків на подання апеляційної скарги задоволити

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Груп" б/н та дати на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.03.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 квітня 2014 р.
Справа № 902/250/14

за позовом: приватного підприємства
"Імпульс-ВВ" (вул. Асмолова, 101-А, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до 1.: товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013" (вул.
Асмолова, 101, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до 2.: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м.
Миколаїв, 54002; вул. Фалєєвська, 9-б, м.
Миколаїв, 54030)

про стягнення 346 177,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Секретар судового засідання Шаравська
Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача, не з'явився;

від відповідача-1, не з'явився, , ;

від відповідача-2, Голубенко Д.К., довіреність № 360 від 28.12.11;

від відповідача-2, Грінченко В.В., довіреність № 357 від 28.12.11.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.03.14 р., справа № 902/250/14 передана судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 25.03.14 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 14.04.14 р.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання не з''явився, причини неявки суду не повідомили.

Вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 травня 2014 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83
ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Асмолова, 101-А, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100);

3 - відповідачу 1 (вул. Асмолова, 101, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100);

4, 5 - відповідачу 2 (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002; вул.
Фалєєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54030)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14 Справа № 904/882/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ГІДРОСПОРУДИ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 898,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шиян В.В. - довіреність № 26/28-06 від 08.01.2014 року;

від відповідача: Бахчев Л.В. - довіреність № 156 від 05.03.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради просить суд стягнути з
Комунального підприємства
"ГІДРОСПОРУДИ" Дніпропетровської міської ради заборгованість у сумі 42 898,12 грн. та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Відповідач суму основного боргу визнає. Надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. З метою мирового врегулювання спору просить відкласти розгляд справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Суд вважає необхідним надати сторонам час для мирного врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд спору до 29.04.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 22.04.14 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2434/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

За заявою Приватного підприємства
"АЛКОРМ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації
"Регіональна правова група" від 21.02.2014р. у справі № 14/65К-13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.14 р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на заяву; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/2191/14

Розглядається справа за судовим дорученням Арбітражного суду
Белгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству «Інтепайп НТЗ» у справі
Арбітражного суду Белгородської області №А08-750/2014

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

До: Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ"

Про: стягнення неустойки

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

04.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Белгородської області за № С - 4/229 від 25.03.14р. про вручення документів ПАТ
«Інтерпайп НТЗ» (49081, м.
Дніпропетровськ, вул. Столетова, буд.21), а саме: ухвалу про призначення справи
№ А08-750/2014 до судового розгляду
Арбітражним судом Белгородської області за позовом ВАТ "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 07.04.14р. розгляд справи було призначено на 17.04.14р.

У судове засідання 17.04.14р. представники
ТОВ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по врученню судового дорученню підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по врученню судового доручення на 24.04.2014р. на 12 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. Викликати в судове засідання представників ПАТ «Інтерпайп НТЗ»

3. Попередити ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання представників
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/2016/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми
"ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 919 144,36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 919 144, 36 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 , 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Сторонам - надати перелік запитань для проведення судової-пожаро-технічної експертизи.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/4953/13

За заявою Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт.
Ювілейне Дніпропетровської області;

відповідача-2: Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

відповідача-3: Комунального підприємства "Спорт-Інвест"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право постійного користування земельними ділянками та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись статтями 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 24.04.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2413/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, с. Червоне
Криворізького району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "НІГРІ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів від 19.03.2012р. і договору від 05.04.2012р. про закупівлю послуг за державні кошти недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/813/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖЕО № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 28 564,93 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Шаблій Ю.В., довіреність від 31.01.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖЕО № 31" про стягнення 28 564, 93 грн.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.14р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600,

м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет № 35.

2.До судового засідання подати:

Позивачу - затверджений сторонами реєстр боржників, на підставі якого позивачем були виконанні роботи по акту від 19.06.13р. на суму 6 601, 33 грн., сума виплат, проведених боржниками на користь відповідача згідно з затвердженим сторонами реєстром.

Відповідачу - банківськи виписки з вказівкою призначення платежу на підтвердження проведення оплат в розмірі 4671,67 грн. та 2000,00 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014р.
Справа № 905/1112/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ШАХТОПРОХОДКА-2», м. Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Корягін Є.О.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою від 06.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОПРОХОДКА-2», м.
Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«ШАХТОПРОХОДКА-2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців до 14.08.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Корягіна Є.О.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДКА-2", м.
Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 17.03.2014 (1616).

15.04.2014р. до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька №ою2/1174 від 11.04.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог на суму 1634415,22грн.

Керуючись ст.1, ст.23, ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Київському районі м.Донецька в судовому засіданні на 24.04.2014 на 09:55 год. (кім. № 306.)

Заявнику до дня судового засідання надати докази підтвердження повноважень особи, що підписала заяву; належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви, а саме: постанови від 29.03.2013р. №0545/4800/4800/10 Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2013р., виписки з акту огляду МСЕК, акту №2 від 25.06.2004р., Про нещасний випадок на виробництві, постанови №29.03.2013р.
№0545/4474/4474/6 про Призначення перерахованої щомісячної страхової виплати станом на 01.03.2013р. особам, які мають на це право у разі смерті потерпілого; акту №2 від 03.09.2007р. про нещасний випадок на виробництві; копію заяви направити ліквідатору, докази направлення надати до суду.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба