ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа № 925/270/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Боровика С.С.
з секретарем Вініченко О.Б., за участю
представників сторін:

позивача - Гузенко М.Ю. - по довіреності,

відповідача - Писла І.К. - по
довіреності,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №925/270/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕМІАГРОТРЕЙД»

до приватного підприємства «СЛВ»

про стягнення 1 680 088,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕМІАГРОТРЕЙД»
звернулось в суд з позовом про
стягнення з приватного підприємства
«СЛВ» 1 680 088,83 грн. заборгованості, з
яких: 1 612 941,94 грн. основна
заборгованість, 45 383,32 грн. пеня, 10 473,07
грн. - 3% річних, 11 290,50 грн. інфляційні.

Підставою позову є невиконання
відповідачем зобов'язань по оплаті
поставленого товару згідно договору
поставки товару №18-07-13 від 18 липня 2013
року (а.с.09-11).

У судовому засіданні 10.04.2014 року
представник позивача позов підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судові
засідання 27.03.2014 року та 10.04.2014 року не
з'явився, відзив на позов не надав, що не
перешкоджає розгляду справи по суті у
його відсутності за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, оглянувши оригінали
документів, суд задовольняє позов
повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору поставки товару
№18-07-13 від 18 липня 2013 року, за умовами
якого позивач (постачальник)
зобов'язується поставити
відповідачеві (покупцеві) товар, а
відповідач зобов'язується в порядку та
на умовах визначених у цьому договорі
(додаткових угод та специфікацій до
нього), прийняти товар та оплатити його
вартість (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що під
товаром розуміються - засоби захисту
рослин, найменування, одиниці виміру,
ціна та загальна кількість товару, що
підлягає поставці за цим договором,
його часткове співвідношення
(асортимент, сортамент, номенклатура),
визначаються у Специфікаціях, що є
невід'ємним додатком до цього Договору.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що
поставка товару здійснюється на
підставі письмової Заявки покупця,
надісланої по факсу чи електронною
поштою, відповідно до господарських
потреб покупця. В Заявці вказуються
кількість, асортимент, строки поставки,
місце поставки товару.

Ціна вказується в Специфікаціях до
даного договору і у супроводжувальних
документах на товар, що постачається. У
випадку, якщо в супроводжувальних
документах на товар, що постачається,
вказана ціна вище тої, яка вказана в
Специфікації до цього договору, то
покупець має право відмовитись від
приймання товару. Зміна ціни товару, що
постачається за цим договором,
оформлюється окремою додатковою
угодою до даного договору (пункт 3.1
договору).

Пунктом 3.5.1. договору сторонами
встановлено графік розрахунків:

перший авансовий платіж у розмірі 20%
від загальної вартості товару,
покупець зобов'язаний здійснити
протягом 5-ти банківських днів з
моменту виставлення постачальником
рахунку фактури;

другий платіж у розмірі 80% від
загальної вартості договору покупець
зобов'язується сплатити до 01 грудня 2013
року.

Зазначені договірні відносини по своїй
суті мають ознаки договору поставки, за
яким продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(стаття 712 Цивільного кодексу України).

Договір поставки товару №18-07-13 від
18.07.2013 року містить всі істотні умови,
які вимагає законодавство для даного
виду договорів, а тому він є укладеним.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

За твердженням позивача, він свої
зобов'язання по договору виконав,
поставивши відповідачу товар на
загальну суму 1 976 141,94 грн., що
підтверджується наступними
документами:

- Специфікаціями: №1 від 07.08.2013 року, №2
від 30.09.2013 року, №3 від 18.10.2013 року, №4 від
29.10.2013 року, (а.с.12,16,20,24);

- видатковими накладними: №РН-0000063 від
07.08.2013 року, №РН-0000074 від 30.09.2013 року,
№РН-0000083 від 18.10.2013 року, №РН-0000087 від
29.10.2013 року (а.с.13,17,21,25);

- довіреностями: №26 від 07.08.2013 року, №40
від 30.09.2013 року, №44 від 18.10.2013 року, №45
від 29.10.2013 року (а.с.14,18,22,26);

- рахунками-фактури: №СФ-00086 від 07.08.2013
року, №СФ-00075 від 30.09.2013 року, №СФ-00084 від
18.10.2013 року, №СФ-00087 від 29.10.2013 року (а.с.15,
19,23,27).

Як встановлено статтею 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За правилами пункту 3.5.2 договору
покупець повинен був розрахуватись з
позивачем за отриманий товар до 01
грудня 2013 року.

Проте, як встановлено судом і
підтверджено позивачем, відповідач
свій обов'язок по оплаті поставленого
товару не виконав, розрахувався з
позивачем частково в сумі 363 200 грн., що
підтверджується банківськими
виписками (а.с.28-32), його заборгованість
становить 1 612 941,94 грн., що
підтверджується підписаним сторонами
акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2013
року (а.с.34), тому суд задовольняє позов
в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми
боргу за грошовим зобов'язанням з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, а так само трьох процентів
річних з простроченої суми,
здійснюється незалежно від тієї
обставини, чи був передбачений
договором відповідний захід
відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем 3% річних в сумі 10 473,07 грн. за
відповідний період, встановив
правильність їх нарахування, тому
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем інфляційних в сумі 11 290,50 грн.
за відповідні періоди, встановив
неправильність їх нарахування (після
перерахунку - 11 306,72 грн.), але оскільки
позивач просить стягнути інфляційні в
сумі 11 290,50 грн., то задовольняє позов в
цій частині позовних вимог.

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Середній індекс інфляції за
періодІнфляційне збільшення суми
боргу02.12.2013 - 18.02.20141 612 941.941.00711
306,72Відповідно до пункту 1 статті 199
Господарського кодексу України та
пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Зазначені
статті узгоджуються з приписами пункту
6.2.2. договору, згідно з яким за
порушення строків оплати товару згідно
пункту 3.5. договору, відповідач сплачує
пеню у розмірі 0,1% від неоплаченої суми
за кожен день прострочення, починаючи з
першого дня.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем пені в сумі 45 383,32 грн. за
відповідний період, встановив
правильність її нарахування, тому
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи, суд дійшов висновку
про необхідність стягнення з
відповідача 1 680 088,83 грн., з яких: 1 612 941,94
грн. основна заборгованість, 45 383,32 грн.
пеня, 10 473,07 грн. - 3% річних, 11 290,50 грн.
інфляційні.

При цьому, суд вважає безпідставним
посилання у відзиві на позов про
необхідність передання покупцеві при
продажі товару доказів державної
реєстрації препарату, ліцензії та
дозвільних документів, оскільки чинним
законодавством такий обов'язок для
продавців пестицидів та агрохімікатів
не встановлено.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
33 601,78 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«СЛВ» (м. Черкаси, вулиця Героїв Дніпра,
буд.85, квартира 49, р/р 8200 в АТ
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕМІАГРОТРЕЙД» (м. Київ, вулиця
Цитадельна, буд.7, р/р 2127 в АТ «ОТП
Банк» м. Київ, МФО 300528, ) -
1 612 941,94 грн. основної заборгованості, 45
383,32 грн. пені, 10 473,07 грн. - 3% річних, 11 290,50
грн. інфляційних, в рахунок
відшкодування витрат зі сплати
судового збору 33 601,78 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 10.04.2014 року

Суддя
С.С.Боровик