overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/6966/13

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м.Київ

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду
Донецької області від 09.01.2014 року у справі №905/6966/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"Стандарт ЛТД" м.Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1, м.Маріуполь
Донецької області

про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.12.2013 року у справі №905/6966/13 позовні вимоги задоволені повністю.

09.01.2014 року господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

22.04.2014 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції щодо виконання наказу у справі
№905/6966/13.

Згідно приписів ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 13.05.2014 на 09:30 год. (кім.№ 308.)

Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надіслати сторонам та ВДВС копію скарги листом з описом вкладення, докази надсилання надати суду; надати докази на підтвердження факту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме 04.04.2014 року.

Зобов'язати відповідача до дати судового засідання надати письмові пояснення на скаргу.

Зобов'язати ВДВС до дати судового засідання надати:

- оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу 09.01.2014 року у справі №905/6966/13 для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення на скаргу.

Явка уповноважених представників сторін та ВДВС у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін та
ВДВС при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.14р. Справа № 904/2529/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Магдалинівська районна державна адміністрація, смт.
Магдалинівка, Дніпрпоетровська область

до відповідача-2: Головного управління
Держземагенства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти додаткову угоду про виправлення технічної помилки в договорі оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 17.04.2014 року № 17/04-01 підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані поштові описи вкладень від 16.04.2014 року в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачам 1,2, не приймаються в якості належних доказів, оскільки з їх змісту вбачається, що на адресу відповідачів була направлена позовна заява від 16.04.2014 року № 16/04-1 тоді як подана до господарського суду позовна заява датована 17.04.2014 року за № 17/04-01, що свідчить про направлення відповідачам 1,2 іншого позову, ніж був поданий до суду.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОДТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ
() судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №21 від 14.04.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.04.2014 р. справа № 913/2/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В.
Попков Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ,
Луганська областьна рішення господарського суду від Луганської області 03.02.2014 р. (повний текст підписано 06.02.2014р.)у справі№913/2/14 (суддя
Василенко Т.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп", м. Кіровограддо Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ,
Луганська областьпростягнення 154 183,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 03.02.2014р. (повний текст підписано 06.02.2014р.) у справі №913/2/14 та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. було відмовлено у задоволені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

При друкуванні тексту вказаної ухвали була допущена описка щодо зазначення відповідача у справі, а також помилка щодо друкування 18-ого абзацу в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. у справі №913/2/14 щодо зазначення відповідача у справі, змінивши речення
«до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут
«Запорізький Промбудпроект», м.
Запоріжжя» на речення «до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ,
Луганська область», та 18-й абзац, а саме
«Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ДП
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» судовий збір у сумі 860,25грн. підлягає поверненню заявникові» - виключити.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим. 1 прим. - позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-ойл», м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк,

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Русанов С.В.- директор,
Давиденко К.Ю., довіреність від 26.12.2012.

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-ойл» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі вимоги ухвал господарського суду Донецької області від 25.03.2014 та 08.04.2014 не виконали.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідачів надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.
Справа № 10/45/2011/5003

за заявою :Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції 21000, м.
Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі № 10/45/2011/5003 про банкрутство
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1.

Ініціюючий кредитор Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція не дала згоду на призначення її ліквідатором Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

11 листопада 2011 року постановою господарського суду Вінницької області Фізичну - особу підприємця
ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов'язано
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства до 25 листопада 2011 року забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

29 грудня 2011 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бобрука Т.В про призначення його ліквідатором
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 30 грудня 2011 року ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Побережне призначено арбітражного керуючого
Бобрука Тараса Володимировича та зобов'язано ліквідатора щомісячно звітувати кредиторам та суду про хід ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався та розгляд звіту ліквідатора відкладався.

До суду надійшов звіт ліквідатора від 17.04.14р., який слід призначити до розгляду.

Суд, керуючись ст.22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2 до 06.06.14р.

Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11:30 год. 05.06.14р.

Явку в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ 21000, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3- Фізичній - особі підприємцю ОСОБА_2,
АДРЕСА_2;

4- арбітражному керуючому Бобруку
Тарасу Володимировичу АДРЕСА_1.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2014 р. № 906/515/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного підприємства

"Адлєр" (м.Київ) до Фермерського господарства "Пролісок Агро"
(с.Скаківка

Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 89477,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014р.
Справа № 905/3610/13

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства
«Неска-Сервіс», Дніпропетровська область, м.Вільногірськ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Комерційна фірма
«Селва», Донецька область, м.Маріуполь,

про: стягнення 336028грн.72коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 25.06.2013р. позовні вимоги Приватного підприємства
«Неска-Сервіс» до Малого приватного підприємства «Комерційна фірма
«Селва», про стягнення попередньої оплати у розмірі 336028грн. 72коп. - задоволені повністю. Стягнуто з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 336028грн.72коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 6720грн.57коп.

В абзаці другому резолютивній частині рішення від 25.06.2013р. по справі
№905/3610/13 допущена описка, а саме невірно вказане найменування позивача -
Приватне акціонерне товариство
"Неска-Сервіс", замість вірного -
Приватне підприємство «Неска-Сервіс», яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. по справі №905/3610/13.

2. Другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. по справі №905/3610/13 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Малого приватного підприємства «Комерційна фірма
«Селва» (юридична адреса: 87513, м.
Маріуполь, обл. Донецька, р-н
Іллічівський, вул. 24 квартал, будинок 1, квартира 9, фактична адреса: 87500,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Казанцева, 7б, 42/3, ідентифікаційний код 22038569) на користь Приватного підприємства «Неска-Сервіс» (51700, м.
Вільногірськ, обл. Дніпропетровська, вул. Леніна, будинок 69А, квартира 28, ) суму попередньої оплати в розмірі 336028грн.72коп., витрати на оплату судового збору в сумі 6720грн.57коп. ".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2009/14

за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної адміністрації
Донецької області, смт. Мангуш,
Донецька область,

Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області, смт. Мангуш, Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Блащик Г.Є., за посвідченням №015490;

від позивача 1- не з'явився;

від позивача 2- не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району
Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2014 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Відділ
Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області.

Представники позивачів 1,2, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 08.04.2014 не виконали.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:45 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14 Справа № 909/417/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.
Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення боргу в сумі 3520,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнений розрахунок суми позову;

- оригінал договору №4449 від 05.02.07 та додатків до нього, для огляду в засіданні суду та належно завірену копію копію;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 23.04.14
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2014 р. № 906/529/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Житомирського комунального книжково - газетного видавництва
"Полісся" (м.Житомир)

про стягнення 83531,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" травня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).