ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № Б29/246-10

За заявою Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ

про перегляд ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
13.01.11 року у справі №Б29/246-10 за
нововиявленими обставинами.

У справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метіз
Стандарт", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чізара ЛТД", м.
Новомосковськ, вул.Радянська, 40-а ()

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Полев
Д.М.) від 13.01.11р. затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чізара ЛТД", м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 40-а;
ліквідовано юридичну особу -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чізара ЛТД",
м.Новомосковськ, вул. Радянська, 40-а
(). Провадження у справі
припинено.

09.04.14р. до суду надійшла заява
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ (далі-Заявник) про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.11
року у справі №Б29/246-10 за
нововиявленими обставинами, в якій
заявник просить суд поновити
провадження по справі №Б29/246-10 та
приєднати кредиторські вимоги в
розмірі 340 грн.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду заяву
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
м.Новомосковськ про перегляд ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.01.2011 року у справі №Б29/246-10
за нововиявленими обставинами
передано на розгляд судді Єременко А.В.

Вказана заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення, де вона реєструється з
дотриманням порядку, передбаченого
частинами другою, третьою статті 21
цього Кодексу. Заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів. До заяви
додаються документи, що підтверджують
надіслання копії заяви іншим сторонам,
та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.
34, 56 ГПК України, належним доказом
відправлення сторонам копії заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладень, із підписом працівника
поштового зв'язку, що перевірив
відповідність вкладення опису, та
відбитком календарного штемпеля
поштового відділення (п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Пунктом 2 частини 6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам.

До заяви додано фіскальні чеки
№3620 та №3621 від 09.04.14р., які з
урахуванням вищезазначених
процесуальних норм не можуть бути
прийняті судом як належні докази
відправлення заяви з додатками на
адресу сторін саме з описом вкладень.

Згідно з частиною першою статті 113
Господарського процесуального кодексу
України, судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Заявником в заяві не вказано дати, коли
йому стало відомо про існування
обставин, на які він посилається при
обґрунтуванні вимог щодо перегляду
ухвали господарського суду від 13.01.11р.
по справі №Б29/246-10 за нововиявленими
обставинами.

Пунктом 3 частини 2 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що строк для
подання заяви про перегляд судових
рішень господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється: у випадку, встановленому
пунктом 4 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня набрання законної сили
судовим рішенням, яким скасовано
судове рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду.

Як вбачається з поданої заяви,
оскаржувану ухвалу господарського
суду Дніпропетровської область
прийнято ще 13.01.11р. Клопотання з
приводу відновлення строку заявником
не подано.

Пунктом 1 частини 6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне повернути заяву
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2011
року у справі №Б29/246-10 за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України, після усунення
обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5
частини шостої цієї статті, заява може
бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2011
року у справі №Б29/246-10 за
нововиявленими обставинами - повернути
без розгляду.

Додаток: заява №5055/10/04-08-10-22 від 08.04.14р. з
додатками на 5-ти арк.

Суддя А.В. Єременко