ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2014 р.№ 916/1451/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши
позовну заяву вх. № 1455/14 від 15.04.2014р.

за позовом: Сільськогосподарського
публічного акціонерного товариства
"Україна"

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Одеський
олійножировий комбінат"

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське публічне
акціонерне товариство "Україна"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Одеський олійножировий
комбінат" про:

- визнання недійсним рішення
правління ВАТ "Одеський олійножировий
комбінат" від 13.01.2003 по прийняття участі
у створені ТОВ "Одеський
олійноекстракційний завод";

- визнання недійсним рішення
наглядової ради ВАТ "Одеський
олійножировий комбінат" від 14.01.2003 про
прийняття участі у створені ТОВ
"Одеський олійноекстракційний завод";

- визнання недійсним рішення
правління ВАТ "Одеський олійножировий
комбінат" від 27.03.2003 про укладання
договору купівлі-продажу майнового
комплексу у складі будівель, споруд,
приміщень, обладнання, машин,
транспортних засобів, інструментів,
інвентарю (згідно додатків №№ 1, 2), які
забезпечують виробництво шроту та олії
сонячної нерафінованої, розташованих
за адресою: Україна, м. Одеса, вул.
Мечнікова, 132 з ТОВ "Одеський
олійноекстракційний завод" за
договірною ціною 21 338 000,00 грн.;

- визнання недійсним рішення
наглядової ради ВАТ "Одеський
олійножировий комбінат" від 27.03.2003 про
затвердження договору купівлі-продажу
майнового комплексу у складі будівель,
споруд, приміщень, обладнання, машин,
транспортних засобів, інструментів,
інвентарю (згідно додатків №№ 1, 2), які
забезпечують виробництво шроту та олії
сонячної нерафінованої, розташованих
за адресою: Україна, м. Одеса, вул.
Мечнікова, 132 вартістю 21 338 000,00 грн. з
ТОВ "Одеський олійноекстракційний
завод";

- визнання недійсним рішення
правління ВАТ "Одеський олійножировий
комбінат" від 16.05.2003 про затвердження
договору № 172 купівлі-продажу
будівель, споруд, приміщень,
обладнання, машин, транспортних
засобів, інструментів, приладдя та
інвентарю який укладено між ВАТ
"Одеський олійножировий комбінат" та
ТОВ "Одеський олійноекстракційний
завод";

- визнання недійсним рішення
правління ВАТ "Одеський олійножировий
комбінат" від07.04.2003 про збільшення долі
ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" у
статутному фонді ТОВ "Одеський
олійноекстракційний завод" шляхом
передачі земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 6,8445 га, розташованої за адресою:
м. Одеса, вул. Мечнікова, 132 вартістю 1 450
984 грн.;

- визнання недійсним рішення
наглядової ради ВАТ "Одеський
олійножировий комбінат" від08.04.2003 про
збільшення долі ВАТ "Одеський
олійножировий комбінат" у статутному
фонді ТОВ "Одеський
олійноекстракційний завод" шляхом
передачі земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 6,8445 га, розташованої за адресою:
м. Одеса, вул. Мечнікова, 132 вартістю 1 450
984 грн.;

- визнання недійсним рішення
голови правління ВАТ "Одеський
олійножировий комбінат" від 18.04.2003 про
внесення до статутного фонду ТОВ
"Одеський олійноекстракційний завод"
додаткового вкладу у вигляді грошових
коштів в розмірі 17 657 195 грн.

Статтею 58 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні. Не допускається об'єднання в
одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Враховуючи, що Сільськогосподарським
публічним акціонерним товариством
"Україна" у позовній заяві від 26.03.2014р.
№ 42 (вх. № 1455/14 від 15.04.2014р.) об'єднано
кілька вимог та сумісний розгляд цих
вимог перешкоджає з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, а також суттєво
утруднить вирішення спору, позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, в якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів,
Сільськогосподарським публічним
акціонерним товариством "Україна" було
надано незасвідчену копію опису
вкладення у цінний лист від 25.03.2014р. та
незасвідчену копію фіскального чеку №
4363 від 25.03.2014р., в той час як позовна
заява Сільськогосподарським публічним
акціонерним товариством "Україна"
датована 26.03.2014р., що свідчить про
неможливість направлення на адресу
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Одеський олійножировий
комбінат" саме копії позовної заяви від
26.03.2014р. та доданих до неї документів.
Крім того, опис вкладення та фіскальний
чек були надані позивачем не в
оригіналах, а в незасвідчених копіях.

Більш того, як вбачається з наданої
позивачем незасвідченої копії опису
вкладення у цінний лист від 25.03.2014р. на
адресу відповідача було направлено,
крім іншого, копію позовної заяви № 42
від 25.03.2014р., а позовна заява датована
26.03.2014р., що також свідчить про
неможливість направлення на адресу
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Одеський олійножировий
комбінат" саме копії позовної заяви від
26.03.2014р. № 42 та доданих до неї
документів.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

З викладених підстав позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Однак, ухвалою господарського суду
Одеської області № 916/1194/14 від 31.03.2014р.
судовий збір у розмірі 9 744 грн.,
сплачений Сільськогосподарським
публічним акціонерним товариством
"Україна" згідно з платіжним дорученням
№ 57 від 24.03.2014р., вже було повернуто.

Керуючись п. п. 5, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського
публічного акціонерного товариства
"Україна" звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Одеський
олійножировий комбінат" про визнання
недійсним рішень - повернути без
розгляду.

Додаток: на 78 (сімдесяти восьми)
аркушах.

Суддя
Степанова
Л.В.