Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

16 квітня 2014 року
Справа № 927/290/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство «Облтеплокомуненерго»,

вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство
«Інформаційно -туристичний центр
«Космос» Коропської районної ради,

вул. Поштова, 6, смт. Короп, Коропський
район, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення
заборгованості в сумі 54808,88 грн.

Суддя І.Г. Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Рябчук С.В. довіреність
№10 від 02.01.2014 року представник

від відповідача: Шут В.Ю. керівник,
рішення № б/н від 21.06.2011 р.

Суд виносить рішення після оголошеної
перерви у судовому засіданні від 01.04.2014
р. відповідно до ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 16.04.2014 р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Публічним акціонерним товариством
"Облтеплокомуненерго" подано позов до
Комунального підприємства
«Інформаційно - туристичний центр
«Космос» Коропської районної ради про
стягнення заборгованості в сумі 61067,25
грн., з якої 42902,76 грн. сума основної
заборгованості, 17927,70 грн. сума пені за
період з 02.10.2013р. по 01.03.2014р. включно, 147,04
грн. сума 3% річних за той же період
включно, та 89,75 грн. інфляційних втрат
за період з 02.10.2013р. по 31.01.2014 р. Позовні
вимоги обґрунтовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
на постачання теплової енергії № 7-0002
від 01.09.2003 року та додаткових угод до
нього, договору на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії № 7-0002 від 11.10.2013 р. та додатків
до нього.

Позивачем заявлено клопотання про
зменшення суми позовних вимог в
частині основного боргу в сумі 10,21 грн.,
пені в сумі 442,79 грн., 3% річних в сумі 2,86
грн. та інфляційних втрат в сумі 2,54 грн.,
оскільки при нарахуванні відповідачу
за теплову енергію за спірний період
ним помилково був взятий процент
займаної опалювальної площі
відповідачем 80,48 % замість 80,45 %, у
зв'язку з чим позивачем зроблений
перерахунок суми боргу заявленого до
стягнення. Крім того позивач зазначив,
що відповідачем було частково погашена
сума основної заборгованості в розмірі
5800 грн. після порушення провадження по
справі за період з 20.03.2014 р. по 31.03.2014 р. З
урахуванням вищевикладеного, позивач
просить стягнути 37092,55 грн. сума
основного боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з вересня 2013
р. по лютий 2014 р., включно, 17484,91 грн. пені
за період з 02.10.2013 р. по 01.03.2014 р. включно,
144,18 грн. три відсотка річних за той же
період, 87,24 грн. інфляційних втрат за
період з 02.10.2013 р. по 31.01.2014 р. (а.с. 89-90).

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5 цього
кодексу в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. Господарський суд не приймає
відмови від позову, зменшення розміру
позовних вимог, визнання позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї
-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, суд дійшов до
висновку, що заявлене клопотання не
суперечить законодавству та не порушує
чиї - небудь права і охоронювані
законом інтереси, таким чином підлягає
задоволенню.

Відповідач відзивом на позов та
представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково в частині основного боргу в
сумі 37102,76 грн., трьох відсотків річних в
сумі 147,04 грн. та інфляційних нарахувань
в сумі 89,75 грн. Відповідачем заявлено
клопотання від 02.04.2014 р. вих. № 21 про
зменшення розміру пені до подвійної
облікової ставки НБУ та про надання
відстрочки виконання рішення суду в
частині основного боргу строком на 6
місяців. Суд клопотання відповідача
прийняв до розгляду (а.с. 81-82, 98).

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши повноважних
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2003 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Облтеплокомуненерго» та
Підприємством «Готель «Космос»
укладено договір на постачання
теплової енергії № 7-0002 (а.с.8-11)

Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ
„Облтеплокомуненерго", товариство є
правонаступником майна, майнових прав
та обов"язків ВАТ
„Облтеплокомуненерго" та ДКПТМ
„Облтеплокомуненерго" (а.с. 32-33).

Згідно додаткової угоди від 07.06.2012 р. до
договору на постачання теплової
енергії № 7-0002 від 01.09.2003 р. назву
Підприємства «Готель «Космос» змінено
на Комунальне підприємство
«Інформаційно-туристичний центр
«Космос» Коропської районної ради (а.с.
16).

11 жовтня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Облтеплокомуненерго» та Комунальним
підприємством «Інформаційно -
туристичний центр «Космос» Коропської
районної ради переукладено договір №
7-0002 на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії у зв'язку з
приведенням договорів Акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» у
відповідність до чинного
законодавства (а.с. 17-20).

У відповідності до п. 11.2 договору від
11.10.2013 р. сторони домовились про те, що
умови цього договору розповсюджуються
на правовідносини сторін, що склалися
до моменту його укладання, а саме з
початку опалювального сезону 2012-2013 р.р.

Згідно п. 1.1. договору від 11.10.2013 р.
позивач (теплопостачальна організація)
бере на себе зобов'язання виробляти,
транспортувати та постачати споживачу
теплову енергію для опалення, а
споживач зобов'язується сплачувати
теплопостачальній організації за
теплову енергію за встановленими
тарифами/ двоставковими тарифами в
терміни та на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору від
11.10.2013 р. тарифи/ двоставкові тарифи на
теплову енергію змінюються за поданням
теплопостачальної організації до
органів державної влади (місцевого
самоврядування) за умови їх
затвердження (погодження) в
установленому діючим законодавством
України порядку. Нові тарифи/
двоставкові тарифи є обов'язковими до
застосування та набувають чинності для
сторін без укладання додаткових угод.
Ціна цього договору складається з
вартості виробництва, транспортування
та постачання за цим договором
теплової енергії. Вартість
виробництва, транспортування та
постачання за цим договором теплової
енергії визначається на підставі
встановлених тарифів на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії та кількості спожитої
теплової енергії, визначеної згідно з
умовами цього договору. Абонентська
плата (умовно - постійна частина тарифу)
у разі застосування двоставкових
тарифів, в опалювальний та
міжоплювальний періоди нараховується
теплопостачальною організацією та
сплачується споживачем незалежно від
наявності чи відсутності засобів
(приладів) обліку теплової енергії.

Пунктом 2.1 договору визначено, що
теплова енергія виробляється,
транспортується та постачається
споживачу для об'єктів перерахованих у
додатку № 1, який є невід'ємною частиною
договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №
7-0002 від 11.10.2013р., об'єктом опалення є
приміщення, площею 672,2 кв. метрів, що
знаходиться за адресою смт. Короп, вул.
Поштова, 6 (а.с. 19).

Згідно п. 5.1 договору облік споживання
теплової енергії проводиться за
показаннями засобів (приладів) обліку
або розрахунковим методом у
відповідності до даних вказаних у
додатку №1 цього договору,
встановлених норм споживання (витрат)
теплової енергії/ води тощо (при
розрахунку кількості спожитої
теплової енергії на підігрів води), а
також з урахуванням вимог діючих
нормативно - правових актів України
(норм, правил та таке інше) в сфері
теплопостачання та «Норм та вказівок
по нормуванню витрат палива та
теплової енергії на опалення житлових
та громадських споруд, а також на
господарсько - побутові потреби в
Україні», затверджених
Держитлокомунгоспом України 14.12.1993р.

Згідно п. 3.2.3. договору, споживач
теплової енергії зобов'язується
виконувати умови та порядок оплати
спожитої теплової енергії в обсягах і в
терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.3 договору від 11.10.2013 р. сторони
передбачили, що розрахунки споживача з
теплопостачальною організацією за
теплову енергію здійснюється
щомісячно згідно з показаннями засобів
(приладів) обліку або, у випадках
передбачених цим договором,
розрахунковим методом, що передбачений
цим договором, у відповідності та з
урахуванням всіх платежів/ставок та
порядку оплати, що передбачені
затвердженим тарифом та згідно з
умовами цього договору. Розрахунком
періодом є період часу, що
розпочинається 20 числа попереднього
місяця і триває до 19 числа звітного
місяця. У місяці, в якому
розпочинається опалювальний період,
для розрахунків за теплову енергію, що
постачається для опалення,
розрахунковий період починає свій
перебіг з дати початку опалювального
періоду (визначається рішенням
виконавчих органів відповідних
органів місцевого самоврядування або
органами виконавчої влади) та
закінчується 19 числа звітного місяця. У
місяці, в якому закінчується
опалювальний період, для розрахунків
за теплову енергію, що поставляється
для опалення, розрахунковий період
закінчується датою закінчення
опалювального періоду (визначається
рішенням виконавчих органів
відповідних органів місцевого
самоврядування або органами
виконавчої влади).

Позивач на виконання умов договору за
період вересень 2013 р. по лютий 2014 р.
включно, надав послуги та пред'явив
відповідачу для оплати рахунки-фактури
на загальну суму 44010,87 грн., які
знаходяться в матеріалах справи (а.с.21 -
26).

Відповідач порушив умови договору - за
вартість спожитих послуг розрахувався
частково на суму 1108,21 грн., в тому числі
з урахування переплати в сумі 108,21 грн.,
що підтверджується розрахунком
позивача та банківськими виписками
(а.с.27, 62-63).

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Коропської селищної ради № 192
від 31.08.2009 року "Про встановлення
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води по
ВАТ "Облтеплокомуненерго" встановлено
абонентська плата на послуги з
централізованого опалення для інших
споживачів у розмірі 2,94 грн./кв. м.
опалювальної площі щомісячно протягом
року (а.с. 41).

Відповідно до Постанови Національної
комісії регулювання ринку комунальних
послуг України від 30.09.2011 р. № 167 "Про
встановлення тарифів на теплову
енергію ВАТ "Облтеплокомуненерго" (м.
Чернігів) та додатку до неї ВАТ
"Облтеплокомуненерго" встановлено
умовно-змінна частина двоставкових
тарифів на теплову енергію для
централізованого опалення (плата за
одиницю фактично спожитої теплової
енергії) для смт. Короп 576,77 грн. за 1 Гкал
(без ПДВ) з 01.10.2011 р. Відповідно до
Постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг № 474 від 31.12.2013 р.
«Про встановлення тарифів на теплову
енергію, її виробництво,
транспортування, постачання для потреб
бюджетних установ та інших споживачів
(крім населення) ПАТ
«Облтеплокомуненерго» установлено ПАТ
«Облтеплокомуненерго» тарифи на її
виробництво, транспортування,
постачання для потреб інших споживачів
(крім населення) тариф на теплову
енергію - 689,09 грн/Гкал (без ПДВ) за
такими складовими: тариф на
виробництво теплової енергії - 655,18
грн/Гкал (без ПДВ), тариф на
транспортування теплової енергії - 29,90
грн/Гкал (без ПДВ), тариф на постачання
теплової енергії - 4,01 грн/Гкал (без ПДВ)
з 01 січня 2014 року (а.с.44-51).

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України та
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Позивачем нараховано та пред'явлено до
стягнення 42902,76 грн. суми основного
боргу за послуги теплопостачання за
період з вересня 2013 р. по лютий 2014 року,
включно.

Відповідач відзивом на позов та
представник відповідача у судовому
засіданні зазначив про часткову сплату
суми основного боргу у розмірі 5800 грн.,
що підтверджується наданими
банківськими виписками (а.с. 73-76, 83).
Позивач підтвердив факт сплати
основного боргу в сумі 5800 грн., однак
зазначив, що така сплата мала місце
після порушення провадження по справі
(06.03.2014 р.) за період з 20.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного,
провадження по справі підлягає
припиненню в частині стягнення
основного боргу в сумі 5800,00 грн.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язань за
договором можуть забезпечуватись
неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка
(штраф, пеня) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредитору в разі порушення боржником
зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231
Господарського кодексу України
встановлено, що штрафні санкції за
порушення зобов'язання застосовуються
у розмірі передбаченому сторонами у
договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 6.5. договору у випадку
порушення споживачем строків оплати,
визначених п. 6.4. цього договору,
останньому нараховується пеня згідно
п. 7.3.3 цього договору.

Згідно п. 7.3.3. договору споживач несе
відповідальність за порушення порядку
розрахунків, передбаченого п. 6.4. цього
договору - сплачує на користь
теплопостачальної організації пеню у
розмірі 1% від сум простроченого
платежу за кожний день прострочення, а
також борг з урахуванням індексу
інфляції за весь період прострочення і
3% річних від простроченої суми.

Відповідач відзивом на позов та
представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково в частині основного боргу в
сумі 37102,76 грн., трьох відсотків річних в
сумі 147,04 грн. та інфляційних нарахувань
в сумі 89,75 грн. Відповідачем заявлено
клопотання від 02.04.2014 р. вих. № 21 про
зменшення розміру пені до подвійної
облікової ставки НБУ та про надання
відстрочки виконання рішення суду в
частині основного боргу строком на 6
місяців (а.с. 81-82, 99).

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши розрахунок позивача,
встановив, що позивачем при розрахунку
основного боргу за надані послуги за
період вересень 2013 р. по лютий 2014 р.,
включно, правомірно визначено розмір
сплати в гігакалоріях за опалення (а.с.
91, 52-61), однак допущено арифметичну
помилку, а саме заборгованість за
надані послуги за січень 2014 року
складає 10769,80 грн., замість 10770,38 грн., як
зазначено позивачем, а тому позовні
вимоги в частині основного боргу
підлягають частковому задоволенню в
сумі 37091,97 грн., вимоги позивача в
частині 3% річних підлягають
задоволенню в межах заявлених вимог в
сумі 144,18 грн., вимоги щодо стягнення
інфляційних нарахувань підлягають
задоволенню частково в сумі 87,21 грн. з
урахуванням задоволеного клопотання
позивача про зменшення позовних вимог
в частині інфляційних нарахувань на 2,54
грн. від 89,75 грн. суми заявленої до
стягнення.

Відповідачем заявлено клопотання про
зменшення розміру пені до подвійної
облікової ставки НБУ та про надання
відстрочки виконання рішення суду в
частині суми основного боргу строком
на 6 місяців. Заявлене клопотання
відповідач обґрунтовує складним
фінансовим становищем підприємства, що
знаходиться у комунальній власності,
присудження до стягнення пені у
розмірі 1 % та стягнення відразу всієї
суми заборгованості призведе до
припинення діяльності підприємства в
подальшому. В підтвердження зазначених
обставин останнім надано фінансовий
звіт діяльності підприємства за 2013 рік,
з якого вбачається, що показники
чистого доходу мають від'ємні значення,
що свідчить про збитковість
підприємства відповідача.

Відповідно до статті 551 Цивільного
кодексу України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу
України, передбачено, якщо належні до
сплати штрафні санкції надмірно великі
порівняно зі збитками, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
береться до уваги ступінь виконання
зобов'язання, майновий стан боржника та
інші інтереси, які заслуговують на
увагу.

Пунктом 3, 6 ч. 1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймаючи рішення, має право
зменшувати у виняткових випадках
розмір неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню із сторони, що
порушила зобов'язання, має право
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, прийшов
до висновку, що розмір пені заявленої
позивачем до стягнення є надмірно
великим, порушення зобов'язання не
завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, вирішив за
можливе задовольнити клопотання
відповідача та зменшити розмір
нарахованої в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України та пред'явленої до стягнення
суми пені до 625,80 грн. за заявлений
позивачем період. Таким чином, вимоги
позивача щодо стягнення пені
підлягають задоволенню в сумі 625,80 грн.

Враховуючи доводи відповідача, надані
ним докази в матеріалах справи, суд
погоджується з тим, що зазначені
відповідачем обставини ускладнюють
виконання рішення по даній справі.
Таким чином, суд вважає за можливим
задовольнити клопотання відповідача
про відстрочку виконання рішення суду
та відстрочити виконання рішення суду
в частині основного боргу в сумі 37091,97
грн. строком на 6 місяців.

Відповідно до п. 4.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у разі
коли господарський суд на підставі
пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір
неустойки (штрафу, пені), витрати
позивача, пов'язані зі сплатою судового
збору, відшкодовуються за рахунок
відповідача у сумі, сплаченій
позивачем за позовною вимогою, яка
підлягала б задоволенню, якби
зазначений розмір судом не було
зменшено.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються при частковому
задоволенні позову - на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Враховуючи
вищевикладене, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 1826,98 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження по справі в
частині основного боргу в сумі 5800 грн.

2. В іншій частині позовні вимоги
задовольнити частково.

3.Стягнути з Комунального підприємства
«Інформаційно - туристичний центр
«Космос» Коропської районної ради (16200,
Чернігівська обл., Коропський район,
смт. Короп, вул. Поштова, 6, , р/р 0530 в ПАТ «КБ
«Приватбанк», МФО 353340) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненрго" (14000, м. Чернігів,
вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 0976 в
ПАТ „Банк „Демарк" м. Чернігова, МФО
353575, ) - 37091,97 грн. боргу,
відстрочивши виконання рішення суду в
цій частині строком на 6 місяців до 16
жовтня 2014 року.

4. Стягнути з Комунального підприємства
«Інформаційно - туристичний центр
«Космос» Коропської районної ради (16200,
Чернігівська обл., Коропський район,
смт. Короп, вул. Поштова, 6, , р/р 0530 в ПАТ «КБ
«Приватбанк», МФО 353340) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненрго" (14000, м. Чернігів,
вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 0976 в
ПАТ „Банк „Демарк" м. Чернігова, МФО
353575, ) - 625,80 грн. пені, 144,18
грн. 3% річних, 87,21 грн. інфляційних втрат
та 1826,98 грн. судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84
Господарського процесуального
кодексу України та підписано 18.04.2014.

Суддя
І.Г. Мурашко