ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.14р. Справа № 904/713/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА",
м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 225,95 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Материнський Є.С. -
виписка з ЄДРПОУ серія АБ № 700728 від
28.01.2013р., керівник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому, з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог,
просить стягнути заборгованість у
загальному розмірі 32 240,51 грн., який
складається з сум: 28 197,80 грн. -
основного боргу, 2 827,50 грн. - 30% річних,
1215,21 грн.- пені. Судові витрати у розмірі
1 827,00 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
(Продавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) договору
поставки № 51 ДЖ від 01.03.2010р.
постачальником передано у власність
покупцю товар на загальну суму 28 197,80
грн. Продавцем прийнято товар, але
оплату за поставлений товар не
здійснено.

На підставі договору № 1/2013 про
відступлення права вимоги від 12.09.2013р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
(Первісний кредитор) передано право
вимоги витребування боргу у Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (Боржника) на
підставі договору постачання № 51 ДЖ
від 01.03.2010р. Товариству з обмеженою
відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА" (Новий
кредитор).

Враховуючи, що заборгованість за
отриманий товар до цього часу не
сплачено позивач, на правах нового
кредитора, наділених договором про
відступлення права вимоги, просить
стягнути з відповідача несплачену
заборгованість за договором
постачання № 51 ДЖ від 01.03.2010р. у
загальному розмірі 28 197,80 грн.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином за адресою зазначеною в
позовній заяві, яка відповідає даним
витягу з ЄДРПОУ станом на 12.02.2014р.
(а.с.56-59).

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника відповідача до
суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
(Продавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Покупець)
укладений договір поставки № 51 ДЖ від
01.03.2010р.

В порядку та на умовах, визначених цим
договором, продавець зобов'язується
передати у власність покупцю
визначений цим договором товар, а
покупець прийняти цей товар та
своєчасно його оплатити (п.1.1. договору).

Предметом даного договору є товари
медичного призначення (п.1.2. договору).

Продавець передає, а покупець приймає
та оплачує товар за цим договором
окремими партіями (п.2.1. договору).

Перехід права власності на товар та
всіх ризиків відбувається в момент
підписання документів, що
підтверджують передачу товару
(накладні та/або акти прийому -
передачі) (п.2.4. договору).

Ціна на кожне найменування товару за
цим договором визначається виходячи з
відпускних цін встановлених продавцем
на момент отримання заявки покупця та
вважається остаточно узгодженою в
розмірі вказаному у документах, що
підтверджують передачу товару
(накладні та/або акти прийому-передачі)
(п.5.1. договору).

Як вбачається з наданих до справи
доказів, - видаткових накладних (а.с.20-46),
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
поставив товар Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 на загальну суму 28
197,80 грн.

Товар був прийнятий відповідачем на
підставі спеціальних довіреностей на
отримання товаро - матеріальних
цінностей (а.с.47-48) без будь-яких
зауважень в повному обсязі, без
претензій, що підтверджено підписом
повноважного представника відповідача
на видаткових накладних, скріпленим
печаткою відповідача.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Покупець сплачує за поставлений
продавцем товар по мірі його
реалізації через кожні чотирнадцять
днів з моменту його поставки. При цьому
покупець зобов'язаний надавати
продавцю звіт про реалізований товар
до 25 числа поточного місяця, у простій
та зрозумілій формі, що не потребує
особливих знань у області економіки та
бухгалтерського обліку. Вказаний звіт
має бути оформлений на фірмовому
бланку покупця, підписаний посадовою
особою покупця та скріплений печаткою
покупця (п.5.4.договору).

У встановлений договором поставки
термін відповідач за поставлений товар
не розрахувався.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
(Первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ГАММА-МЕДІКА" (Новий кредитор) укладний
договір № 1/2013 про відступлення права
вимоги від 12.09.2013р., оскільки між
Первісним кредитором та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (податковий
номер НОМЕР_1, далі - Боржник) укладено
договір поставки № 51 ДЖ від 01.03.2010р.
(надалі - "Основний договір"), відповідно
до якого боржник має грошову
заборгованість перед первісним
кредитором.

Відповідно до п.1.1. договору № 1/2013,
первісний кредитор передає належні
йому права вимоги за Основним
договором, укладеного між первісним
кредитором та боржником, новому
кредитору в рахунок погашення та
ліквідації відповідної частини
заборгованості первісного кредитора
перед новим кредитором за договором.
Новий кредитор приймає право вимоги, що
належне первісному кредитору за
Основним договором в рахунок погашення
та ліквідації відповідної частини
заборгованості первісного кредитора
перед новим кредитором за договором.

З цього договору випливає, що до нового
кредитора переходять права вимоги
первісного кредитора, що виникли з
Основного договору, в обсязі та на
умовах, що існують на момент укладення
цього договору (п.1.2. договору №1/2013).

Заборгованість боржника по оплаті за
поставлені первісним кредитором
товари за основним договором складає 28
197 (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто
сім) гривень 80 копійок (п.1.4. договору
№1/2013).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Згідно п. 2.1.5 договору № 1/2013 первісний
кредитор зобов'язаний повідомити
боржника про факт укладання цього
договору.

З матеріалів справи вбачається, що про
відступлення права вимоги боржник був
повідомлений новим кредитором
належним чином, що підтверджено копією
опису вкладення та фіскальним чеком
від 16.09.2013р. (а.с.15-16). Повідомлення про
відступлення права вимоги було
отримане відповідачем 26.09.2013р. (а.с.19)).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була
направлена письмова вимога від 19.09.2013р.
(а.с.17). До матеріалів справи надано
докази її направлення та доказ її
отримання відповідачем (копії опису та
фіскального чеку від 20.09.2013р., поштового
повідомлення від 26.09.2013р. (а.с.18-19).

Позивач зазначає про залишення вимоги
без відповіді, заборгованості без
оплати.

Враховуючи, що про відступлення права
вимоги боржник був повідомлений
належним чином, позивач, на правах
нового кредитора, наділених договором
№ 1/2013 про відступлення права вимоги
від 12.09.2013р., просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
поставленого, але неоплаченого товару,
згідно видаткових накладних (а.с.20-46) на
загальну суму 28 197,80 грн.

Статтею 546 ЦК України, передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно п. 1.3. договору № 1/2013, права
вимоги за основним договором включають
право вимоги грошової суми за
поставлений товар за основним
договором, суму відшкодування за
порушення грошового зобов'язання, пені
та штрафів за порушення боржником
основного договору.

Пунктом 6.6. договору поставки
передбачено, що якщо заборгованість
триває більше 2-х місяців також
покупець сплачує продавцю пеню у
розмірі 0,5% від суми заборгованості за
кожен день прострочки платежу.

Позивачем нарахована пеня у
відповідності з вимогами закону за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань за період з 05.10.2013р. по
03.02.2014р. у розмірі 1 215,21грн.

Перевіривши правильність нарахування
пені, враховуючи наявне прострочення
покупцем оплати поставленого товару,
суд вважає за можливе задовольнити
вимогу позивача в частині стягнення
пені у розмірі, визначеному позивачем.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.5 договору поставки за
порушення строку оплати товарів
відповідач сплачує позивачу проценти
за користування чужими грошовими
коштами у розмірі 30% річних.

У зв'язку з простроченням виконання
грошового зобов'язання позивач просить
стягнути з відповідача суму 30% річних у
розмірі 2 827,50 грн.

Перевіривши правильність нарахування
річних, суд вважає за можливе
задовольнити вимогу позивача в частині
стягнення річних у розмірі,
визначеному позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Станом на момент вирішення спору
докази оплати відповідачем
заборгованості в матеріалах справи
відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи, суд
вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі у наступниї сумах: 28 197,80 грн. -
основного боргу, 2 827,50 грн. - 30% річних, 1
215,21 грн. - пені, а всього 32 240,51 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати
пов'язані з розглядом справи при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ГАММА-МЕДІКА" (49044, м. Дніпропетровськ,
вул. Шевченка, буд.17, офіс 205, ) 28 197,80 грн. - основного боргу, 2 827,50
грн. - 30% річних, 1215,21 грн. - пені, 1 827,00
грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

10.04.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік