м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
до 1) Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»
2) Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм»
3) Державної реєстраційної служби
4) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум»
5) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт»
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Земля-50»
3) Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
1) Публічне акціонерне товариство
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
3) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт»
про визнання права, примусове
виконання обов'язку в натурі та
скасування рішення про державну
Суддя Пригунова А.Б.
від позивача: Модлінський Н.О.
від відповідача 1: Раілко С.В.
від відповідача 2: не з'явились
від відповідача 3: Коваленко М.М.
від відповідача 4: не з'явились
від відповідача 5: не з'явились
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: не з'явились
від третьої особи 3: не з'явились
від третьої особи 4: не з'явились
від третьої особи 5: не з'явились
від третьої особи 6: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Державної
реєстраційної служби України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум» в
якому просить суд визнати право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» на двохкімнатну
квартиру 529 загальною площею 93,6 кв.м.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна в Державному реєстрі речових
розташовану за адресою: м. Київ, вул..
Туманяна Ованеса, будинок 15-А; визнати
свідоцтво про право власності, серія та
номер: 5831567, видане 08.07.2013р.
Реєстраційною службою Головного
управлінням юстиції у м. Києві,
недійсним; скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 3735991 від 08.07.2013р. 11:30:32;
зобов'язати Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українську студію телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» передати Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» за актом прийому-передачі
двохкімнатну квартиру 529 загальною
площею 93,6 кв.м., реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
вул.. Туманяна Ованеса, будинок 15-А;
зобов'язати Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українську студію телевізійних
фільмів «Укртелефільм» передати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика»: копію акту
Державної комісії про прийняття в
експлуатацію житлового будинку з
нежитловими приміщеннями за адресою: м.
Київ, вул.. О.Туманяна, 15-А, секція «Ж»;
копію рішення органу місцевого
самоврядування про затвердження акту
Державної комісії прийняття
закінченого будівництвом житлового
будинку з нежитловими приміщеннями за
адресою м. Київ, вул.. О.Туманяна, 15-А,
секція «Ж»; зобов'язати Державну
реєстраційну службу України провести
державну реєстрацію прав власності
Товариства з обмеженою
відповідальності «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» видати Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» свідоцтво про право
власності на двохкімнатну квартиру 529
загальною площею 93,6 кв.м.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна в Державному реєстрі речових
розташовану за адресою: м. Київ, вул..
Туманяна Ованеса, будинок 15-А, внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
згідно запису про право власності
№1553990; стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» штраф за
прострочення терміну передачі
новозбудованого майна в розмірі 3% від
суми договору, а саме 9 725,10 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
08.01.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Державна реєстраційна служба
України подала відзив на позовну заяву,
в якому відповідач 3 заперечує проти
позову з підстав, наведених у відзиві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. залучено до участі у
розгляді даної справи третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог не
предмет спору, на стороні відповідача 1
- Публічне акціонерне товариство «Банк
Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 12.02.2014р. справу №
зв'язку з відпусткою судді Пригунової
Ухвалою Господарського суду міста
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 26.02.2014р.
08.02.2014 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла інформація від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
об'єкту нерухомого майна, з якого
вбачається, що станом на 20.12.2013р.
власником квартири № 529, що знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Туманяна
Ованеса, будинок 15-А являється
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт».
17.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Приватне акціонерне товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» подало відзив на
позовну заяву, в якому відповідач 1
заперечує проти позову та просить суд
припинити провадження у справі в
частині позовних вимог щодо скасування
рішення про реєстрацію права
власності, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
зобов'язання Укрдержреєстру
зареєструвати права власності на
спірну квартиру за позивачем та видати
свідоцтво про право власності у зв'язку
з їх непідвідомчістю господарському
суду.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки
Голови Господарського суду міста Києва
від 26.02.2014р. справу № 910/23747/13 передано
судді Пригуновій А.Б. для подальшого
розгляду у зв'язку з виходом з
відпустки.

26.02.2014р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Приватне акціонерне товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» подало клопотання
про зупинення провадження у справі №
910/23747/13 до набуття законної сили
рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що
розглядається Дніпровським районним
судом міста Києва, за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мітех» до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
недійсним договорів та застосування
наслідків недійсності правочинів,
розгляд якого судом перенесено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. залучено до участі у
розгляді даної справи третіми особами,
які не заявляють самостійних вимог не
предмет спору, на стороні відповідачів
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех» та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт»;
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3.

28.03.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» надійшла заява про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
трьохкімнатну квартиру 529 загальною
площею 93,6 кв.м., реєстраційний номер
суб'єкта нерухомого майна в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, розташовану за адресою: м. Київ,
вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 р. залучено до участі у
справі іншим відповідачем Товариство з
обмеженою відповідальністю «Альтус
Істейт».

В обґрунтування своєї заяви Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» зазначає про наявність
підстав вважати неможливим у
майбутньому здійснення реєстрації
права власності на спірне майно за
іншою особою - у разі задоволення
позову, оскільки останнє зареєстровано
за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум» із
внесенням відомостей про номер
квартири та її загальну площу відмінні
від тих, що вказані в інвестиційному
договорі № 236/F від 16.11.2005 р., а також
позивачу стали відомі обставини, які
дозволяють зробити достатньо
обґрунтоване припущення про
можливість подальшого відчуження
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум»
квартири 529 загальною площею 93,6 кв.м.,
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, будинок 15-А, що є
предметом спору у даній справі.

Як зазначає позивач на зовнішніх
вхідних дверях одного із під'їздів
будинку по вул. Туманяна Ованеса,
будинок 15-А у місті Києві розміщено
оголошення продаж квартир, параметри
яких співпадають з параметрами
квартири, що є предметом спору у даній
справі, а один із контактних номерів
телефону продавця відповідає номеру,
вказаному в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», як контактний номер
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум».

При цьому, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» надано суду
фотознімок оголошення про продаж
квартир в секції «Ж» будинку по вул.
Туманяна Ованеса, будинок 15-А у місті
Києві, а також витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
у якому містяться відомості, що
власником спірного майна є Товариство
з обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум».

Також позивач відзначає, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум» 29.11.2013
р. фактично здійснено відчуження
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт»
квартири 529 загальною площею 93,6 кв.м.,
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, будинок 15-А, що є
предметом спору у даній справі, про що
зазначається в Інформаційній довідці з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 15042676 від 20.12.2013 р.

Крім того, позивач стверджує, що йому
стало відомо, що 17.06.2013 р. Приватне
акціонерне товариство «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» відчужило спірне
майно на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» згідно договору
купівлі-продажу майнових прав № 2 від
17.06.2013 р.

Позивачем надано довідку Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№ 24727 (И-2013) від 18.11.2013 р., у якій
зазначається, що за адресою м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, будинок 15-А, секція
«Ж» двохкімнатна квартира з
будівельним № 30, що розташована на 10-му
поверсі будівлі, проінвестована станом
на 25.01.2012 р. під № 529 і має загальну площу
93,6 кв.м.

У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав заяву
про забезпечення позову у даній справі,
подану 28.03.2014 р.

Відповідачі 2, 4 та 5 на виклик суду не
з'явились, заперечень на подану
позивачем заяву про забезпечення
позову не навели.

Розглянувши у даному судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» про забезпечення
позову, здійснивши оцінку наведених
позивачем обґрунтувань та наявних у
справі доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Положеннями ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, накладанням арешту на майно
або грошові суми, що належать
відповідачу. Про забезпечення позову
виноситься ухвала. Ухвалу про
забезпечення позову може бути
оскаржено. Види забезпечення позову
повинні бути співвідносними із
заявленими позивачем вимогами. Види
забезпечення позову можуть
використовуватися господарським судом
лише в межах предмета позову та не
повинні порушувати прав інших
акціонерів (учасників) господарського
товариства. Не допускається
забезпечення позову заходами, не
передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" № 16 від 26.12.2011 р. заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

За приписами постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р.
умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви. Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

При вирішенні питання про забезпечення
позову, господарський суд має
враховувати наявність зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги, а
саме - чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Особа, яка подала заяву
про забезпечення позову, повинна
довести адекватність засобу
забезпечення позову. При цьому,
обов'язок доказування покладається на
особу, яка подала заяву про
забезпечення позову. Доказування
повинно здійснюватися за загальними
правилами відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, яка передбачає обов'язковість
подання доказів наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного заходу до
забезпечення позову.

Предметом позову є матеріально-правова
вимога позивача до відповідача, що
кореспондує зі способами захисту
порушеного прав. Предмет позову
повинен мати правовий характер і
випливати з певних
матеріально-правових відносин.

Питання про забезпечення позову може
вирішуватися господарським судом як
без проведення окремого судового
засідання, так і в засіданні з викликом
представників сторін, інших учасників
судового процесу із заслуховуванням їх
думки.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Як випливає зі змісту позовної заяви,
предметом спору у даній справі є права
на трьохкімнатну квартиру 529 загальною
площею 93,6 кв.м., розташовану за адресою:
м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок
15-А та виник внаслідок невиконання
інвестиційного договору № 236/F від
16.11.2005 р. в частині передачі у власність
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» вищевказаного
об'єкту нерухомого майна та прав на
нього.

В той же час, судом встановлено, що на
даний час спірний об'єкт нерухомого
майна зареєстровано за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Альтус
Істейт» на праві власності та, виходячи
із наявних у справі документів, суд
приходить до висновку про можливість
вчинення останнім дій, спрямованих на
подальше відчуження належної йому
трьохкімнатної квартири 529 загальною
площею 93,6 кв.м., розташованої за
адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса,
будинок 15-А, що є предметом спору у
даній справі.

Тож, на підставі вищезазначеного,
накладення арешту на трьохкімнатну
квартиру № 529 реєстраційний номер
суб'єкта нерухомого майна в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, розташовану за адресою: м. Київ,
вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А, за
висновком суду у даному випадку є
заходом, спрямованим на збереження
нерухомого майна, що є предметом спору
у даній справі та гарантією виконання
судового рішення у даній справі - у разі
задоволення позову.

Крім того, суд звертає увагу на судову
практику, яка склалась у
Господарському суді міста Києва при
розгляді аналогічних справ за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика".

Так, ухвалами Господарського суду
міста Києва у справах № 910/701/14 від 18.03.2014
р., № 910/691/14 від 18.03.2014 р., № 910/24116/13 від
29.01.2014 р., № 910/20812/13 від 29.01.2014 р. вжито
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно -
квартири розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

При цьому, суд відзначає, що
вищенаведений захід до забезпечення
позову є адекватним по відношенню до
заявлених позовних вимог та не може
призвести до припинення господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум».

Тож, з огляду на те, що нормами ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України передбачено можливість вжиття
заходів забезпечення позову на
будь-якій стадії провадження у справі,
приймаючи до уваги, що із наданих
позивачем документів та встановлених
судом обставин вбачається ймовірність
ускладнення виконання рішення у даній
справі у разі задоволення позову,
беручи до уваги, що обраний позивачем
захід до забезпечення позову, а саме:
накладення арешту на нерухоме майно
відповідає предмету позовних вимог і
може забезпечити фактичне виконання
судового рішення, в той час як невжиття
такого заходу до забезпечення позову
може призвести до утруднення або
неможливості виконання судового
рішення - у разі задоволення позову, суд
приходить до висновку про необхідність
накладення арешту на трьохкімнатну
квартиру № 529 реєстраційний номер
суб'єкта нерухомого майна в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, розташовану за адресою: м. Київ,
вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

Наразі, приймаючи до уваги
збалансованість інтересів сторін, за
висновками суду, вжиття вказаних
заходів забезпечення пов'язано з
предметом позовних вимог, є адекватним,
розумним і співмірним заходом до
забезпечення позову у розглядуваній
справі та відповідає принципу
забезпечення збалансованості
інтересів відповідача та позивача, а
також не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів відповідача у справі
чи інших осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» про вжиття заходів
до забезпечення задовольнити.

2. З метою забезпечення позову у справі
№ 910/23747/13 накласти арешт на
трьохкімнатну квартиру № 529
реєстраційний номер суб'єкта
нерухомого майна в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 0,
розташовану за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, будинок 15-А, право
власності на яку зареєстровано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт» (01032,
м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, оф. 29, ).

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» (08131, Київська обл.,
Києво-Свтошинський район, с. Софіївська
Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, ).

Боржники: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум» (01014, м.
Київ, вул. Звіринецька, 63, ).

Приватне акціонерне товариство
"Міжнародна інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" (73042, м. Херсон, вул.
Ціолковського, буд. 50, ).

Українська студія телевізійних
фільмів "Укртелефільм" (02160, м. Київ, вул.
Туманяна, буд. 15, ).

Державна реєстраційна служба України
(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15,
).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтус Істейт» (01032,
м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, оф. 29, ).

Дана ухвала є виконавчим документом та
підлягає виконанню в порядку Закону
України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і дійсна для
пред'явлення до виконання до 09.04.2015 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, встановленому чинним
законодавством України

Суддя
Пригунова А.Б.