ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2014
Справа № 905/775/14
Господарський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватної фірми "Пассервіс",
м. Донецьк

до Відділу освіти Мар'їнської районної
державної адміністрації, м. Мар'їнка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі
430608,43 грн., з яких сума основного боргу в
розмірі 413128,50 грн., пеня в розмірі 13537,03
грн., 3% річних в розмірі 3116,64 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 826, 26 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Павловського С.Е. за
довір. від 07.02.2014 року,

ОСОБА_1- адвокат,

від відповідача: Линника С.О. за довір.
від 21.02.2014 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна фірма "Пассервіс" звернулась
до суду з позовом до Відділу освіти
Мар'їнської районної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості в розмірі 430608,43 грн., з
яких сума основного боргу в розмірі
413128,50 грн., пеня в розмірі 13537,03 грн., 3%
річних в розмірі 3116,64 грн., інфляційні
витрати в розмірі 826, 26 грн.

Правовою підставою позову позивач під
час розгляду справи вважає норми
статей 207, 208, 612, 625, 638 Цивільного кодексу
України та норми статей 180, 343
Господарського кодексу України. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
№ 2/уп від 15 лютого 2013 року. Зазначив, що
відповідачем не сплачена в повному
обсязі вартість за отримані послуги
відповідно до договору. Факт отримання
відповідачем послуг підтверджується
актами приймання-передання виконаних
робіт (наданих послуг). З урахуванням
часткової сплати сума боргу становить
413128, 50 грн.

Відповідно до пункту 7.3.1 договору
позивачем нарахована пеня у розмірі
13537, 03 грн.

На підставі статті 625 Цивільного
кодексу України позивачем нараховано
відповідачу за прострочення виконання
грошового зобов'язання 3% річних на суму
3116, 64 грн., інфляційні витрати в розмірі
826, 26 грн.

Загальна сума заборгованості
становить 430608, 43 грн.

04 березня 2014 року через канцелярію суду
представником відповідача наданий
відзив на позовну заяву, в якому
останній зазначив, що за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти Мар'їнської
районної державної адміністрації за
період з 01 квітня 2011 року по 31 серпня 2013
року Мар'їнською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією складений акт №
27-15/022 від 15 листопада 2013 року. На
підставі вказаного акту зменшено
кредиторську заборгованість перед
Приватною фірмою «Пассервіс» на суму
413128, 60 грн. На підставі зазначеного
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

20 березня 2014 року через канцелярію суду
представником позивача надані
заперечення на відзив відповідача, в
яких останній зазначив, що порушення,
виявлені за результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Відділу освіти Мар'їнської районної
державної адміністрації за період з 01
квітня 2011 року по 31 серпня 2013 року
стосуються інших договірних відносин
між сторонами.

Представники позивача у судовому
засіданні надали пояснення аналогічні
викладеним в позові, просили
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, надав пояснення аналогічні
викладеним у відзиві на позов.

Представникам сторін у судовому
засіданні роз'яснені права та
обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявлено, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року між Відділом
освіти Мар'їнської районної державної
адміністрації (Замовник) та Приватною
фірмою "Пассервіс" (Учасник) укладений
договір про надання послуг № 2/уп
(надалі по тексту - договор), відповідно
до якого, Учасник зобов'язується у 2013
році надати Замовникові послуги -
послуги з гарячого харчування учнів 1-4
класів, учнів пільгових категорій, а
Замовник - прийняти і оплатити такі
послуги (пункти 1.1, 1.2 договору).

Умовами договору сторони
визначили предмет та ціну договору,
порядок здійснення оплати, надання
послуг, права та обов'язки сторін та
строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами,
доказів відмови від договору до
матеріалів справи не надано, у зв'язку з
чим, за висновками суду вказаний
договір є чинним.

Відповідно до пункту 1.2 договору
найменування послуги - послуга їдалень
(послуги з гарячого харчування учнів 1-4
класів, учнів пільгових категорій).

Згідно із пунктом 3.1 договору ціна
цього договору становить 2409288, 00 грн.
без ПДВ.

Сторонами підписаний додаток № 1 до
договору № 2/уп від 15 лютого 2013 року,
яким визначена кількість учнів та
дислокація шкіл, відповідно до якого
місцями постачання послуг є: ЗШ № 1 м.
Курахове, ЗШ № 2 м. Курахове, ЗШ № 3 м.
Курахове, ЗШ № 5 м. Курахове, НВК м.
Курахове, ЗШ с. Новоселидово, Мар'їнська
ЗШ № 1, Мар'їнська ЗШ № 2,
Старомихайлівська ЗШ, Олександрівська
ЗШ, Острівська ЗШ, Костянтинівська ЗШ,
Максимільянівська ЗШ, Галицинівська
ЗШ, Степнянська ЗШ, Новомихайлівська
ЗШ, Успенівська ЗШ, Луганська ЗШ,
Зорянська ЗШ, Григор'ївська ЗШ,
Дачненська ЗШ всього 1900 учнів, з яких
кількість учнів 1-4 класів - 1809, учнів
пільгової категорії - 91.

15 лютого 2013 року сторонами складено та
підписано специфікацію до договору
№ 2/уп, якою передбачена
кількість днів надання послуг, яка
становить 168 та вартість послуги за
одиницю: для учнів 1-4 класів становить 7
грн. 50 коп.; для учнів пільгової
категорії становить 8 грн. 50 коп.
Загальна вартість послуги їдалень
складає 2409288, 00 грн.

На виконання умов договору між
сторонами складені та підписані акти
приймання-передання виконаних робіт
(наданих послуг) №12 від 13 вересня 2013
року, №13 від 30 вересня 2013 року, №14 від 15
жовтня 2013 року, №15 від 25 жовтня 2013 року,
№ 16 від 15 листопада 2013 року, №17 від 29
листопада 2013 року.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
фактично наданих послуг не пізніше 15
банківських днів після підписання
Сторонами акта приймання-передання
виконаних робіт (наданих послуг) та
надання рахунку.

Пунктом 6.2.4 передбачено, що в разі
неналежного оформлення документів
(відсутність печатки, підписів тощо)
Замовник мав повернути рахунок
Учаснику без здійснення оплати.

Відповідач не заперечував проти
факту отримання рахунків за договором.

Як встановлено у судовому
засіданні та не заперечувалось
сторонами, всього за договором надано
послуг на суму 1034383 грн. Відповідачем
частково сплачена вартість наданих
послуг в розмірі 621254, 40 грн.

Так, до матеріалів справи додані
акти приймання-передачі виконаних
робіт за якими відповідачем не в
повному обсяз сплачено суму
заборгованості, а саме: №12 від 13
вересня 2013 року на суму 134335 грн., №13 від
30 вересня 2013 року на суму 141725 грн., №14
від 15 жовтня 2013 року на суму 139779, 50 грн.,
№15 від 25 жовтня 2013 року на суму 102924, 50
грн.

Відповідачем за послуги, надані
позивачем відповідно до вказаних актів
сплачено частково, що підтверджується
платіжними дорученнями №1228 від 06
листопада 2013 року на суму 9106 грн., №1130
від 06 листопада 2013 року на суму 90894 грн.,
№ U3374204 від 06 грудня 2013 року на суму 4651, 40
грн., № U3374165 від 06 грудня 2013 року на суму
984 грн.

З урахуванням часткової сплати,
сума боргу становить 413128, 50 грн.

У відповідь на лист позивача № 307
від 19 листопада 2013 року, відповідачем
листом №754 повідомлено про те, що на
підставі акту № 27-15/022 від 15 листопада
2013 року про результати планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти Мар'їнської
районної державної адміністрації за
період з 01 квітня 2011 року по 31 серпня 2013
року, проведеної Мар'їнською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією, сума
413128, 50 грн. знята шляхом зменшення
поточної кредиторської заборгованості
за послуги гарячого харчування.

Судом не приймаються посилання
відповідача на висновки акту № 27-15/022
від 15 листопада 2013 року, складеного
Мар'їнською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією, на підставі
яких відповідачем самостійно зменшено
поточну кредиторську заборгованість
за послуги гарячого харчування на суму
413128, 50 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 «Порядку
надання послуг з харчування дітей у
дошкільних, учнів у загальноосвітніх
та професійно-технічних навчальних
закладах, операції з надання яких
звільнюються від обкладання податком
на додану вартість», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 лютого 2011 року №116 (надалі по
тексту - Порядок) від обкладення
податком на додану вартість
звільняються операції з надання послуг
з харчування дітей у дошкільних, учнів
у загальноосвітніх та
професійно-технічних навчальних
закладах у межах затверджених норм
харчування в грамах, а для тих учнів,
для яких не встановлено норми
харчування в грамах, - у межах
визначеної грошової норми.

Як вбачається з наявного в
матеріалах справи акту про результати
планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Відділу освіти Мар'їнської районної
державної адміністрації № 27-15/022 від 15
листопада 2013 року встановлено
проведення витрат бюджетних коштів з
порушенням законодавства внаслідок
проведення відділом освіти оплати
завищеної вартості наданих послуг
їдалень (послуг з гарячого харчування
учнів 1-4 класів, учнів пільгової
категорії) на суму податку на додану
вартість за період з 01 вересня 2011 року
по 01 лютого 2013 року у розмірі 413 128, 50 грн.

Також, вищевказаним актом
встановлено, що по договору №2/уп від 15
лютого 2013 року послуги надані без
урахування податку на додану вартість,
тобто у відповідності до вимог пункту 3
Порядку.

Таким чином, зменшення в
бухгалтерському обліку відповідачем
кредиторської заборгованості на суму
413128, 50 грн. проведено не за послуги
гарячого харчування, наданих позивачем
за договором №2/уп від 15 лютого 2013 року.

Відповідач отримав послуги за
договором, але у визначений у договорі
строк за них в не сплатив, своїх
договірних зобов'язань перед позивачем
не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Документами, наявними в
матеріалах справи, підтверджується
факт надання відповідачу послуг з
гарячого харчування учнів 1-4 класів,
учнів пільгових категорій за договором
та наявності заборгованості у
відповідача за надані послуги
позивачем.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою
кореспондується й частина 1 статті 193
Господарського кодексу України,
відповідно до якої суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення з відповідача пені у розмірі
13537, 03 грн. необхідно зазначити
наступне.

Пунктом 6.1 договору встановлено,
що у разі порушення строків оплати
товару, вказаного в п. 4.2 чинного
договору, Покупець оплачує
Постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
поставленого товару за кожен день
прострочення платежу.

Частиною 1 статті 230
Господарського кодексу України
передбачено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу
України встановлено, що пенею є вид
неустойки, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232
Господарського кодексу України
визначено порядок застосування
штрафних санкцій та обмеження щодо
періоду їх нарахування. Зокрема,
частиною 6 зазначеної статті
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний
розрахунок пені за прострочену
заборгованість за актом
приймання-передання виконаних послуг
від 13 вересня 2013 року за період з 28
вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року, суд
визнає його невірним, оскільки
позивачем невірно зазначений період
нарахування та допущенні арифметичні
помилки, за розрахунком суду за період
з 03 жовтня 2013 по 31 грудня 2013 року розмір
пені становить 5741, 44 грн.

Стосовно вимог позивача про
стягнення 3% річних в розмірі 3116,64 грн.
та інфляційних витрат в розмірі 826, 26
грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши арифметичний
розрахунок 3% річних за прострочену
заборгованість за актом
приймання-передання виконаних послуг
від 13 вересня 2013 року за період з 28
вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року, суд
визнає його невірним, оскільки
позивачем невірно зазначений період
нарахування та допущенні арифметичні
помилки, за розрахунком суду за період
з 03 жовтня 2013 по 31 грудня 2013 року розмір
3% становить 1324, 95 грн

Перевіривши арифметичний
розрахунок інфляційних витрат за
прострочену заборгованість за актом
приймання-передання виконаних послуг
від 13 вересня 2013 року за період з 28
вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року, суд
визнає його невірним, оскільки
позивачем допущенні арифметичні
помилки, за розрахунком суду за період
з 03 жовтня 2013 по 31 грудня 2013 року розмір
інфляційних витрат більший, але суд не
виходить за межі позовних вимог, тому
сума 826,26 грн. підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Матеріали справи належних
доказів в спростування доводів
позивача не містять, відповідачем
таких до суду не надано. За таких
обставин та враховуючи, що відповідач
свої зобов'язання з оплати наданих
послуг в повному обсязі не виконав, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати, пропорційно
відношенню розміру задоволених вимог
до розміру первісних, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватної фірми
"Пассервіс" до Відділу освіти
Мар'їнської районної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості в розмірі 430608,43 грн., з
яких сума основного боргу в розмірі
413128,50 грн., пеня в розмірі 537,03 грн., 3%
річних в розмірі 3116,64 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти
Мар'їнської районної державної
адміністрації (85600, Донецька область,
Мар'їнський район, м. Мар'їнка, вул.
Заводська, 20, ) на користь
Приватної фірми "Пассервіс" (83022, м.
Донецьк, Петровський район, вул.
Автобазівська, 1 ) суму
основного боргу в розмірі 413128
(чотириста тринадцять тисяч сто
двадцять вісім) грн. 50 коп., пеню в
розмірі 5741(п'ять тисяч сімсот сорок
одну) грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 1324
(одну тисячу триста двадцять чотири)
грн. 95 коп., інфляційні витрати в
розмірі 826 (вісімсот двадцять шість)
грн., 26 коп.

Стягнути з Відділу освіти Мар'їнської
районної державної адміністрації (85600,
Донецька область, Мар'їнський район, м.
Мар'їнка, вул. Заводська, 20, )
на користь Приватної фірми "Пассервіс"
(83022, м. Донецьк, Петровський район, вул.
Автобазівська, 1 )
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 8420 (вісім тисяч чотириста
двадцять) грн., 42 коп.

У судовому засіданні 25 березня 2014
року проголошено та підписано вступну
та резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 31
березня 2014 року.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя
О.О. Кучерява