ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 915/1277/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.,
Бакуліної С.В., Данилової Т.Б.,
Демидової А.М., Кота О.В., розглянувши
заявуАрбітражного керуючого Сірошенка
Олександра Федоровича

про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 04.02.2014у
справі №915/1277/13за заявою боржника
Публічного акціонерного товариства
"Конвеєрмаш" пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2013
порушено провадження у справі №915/1277/13
про банкрутство публічного
акціонерного товариства "Конвеєрмаш"
(далі - ПАТ "Конвеєрмаш"), за спрощеною
процедурою, за заявою голови
ліквідаційної комісії ПАТ "Конвеєрмаш"
Сірошенка О.Ф., у порядку статті 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

До господарського суду Миколаївської
області надійшли заяви арбітражних
керуючих Сірошенка Олександра
Федоворича та Кучака Юрія Федоровича
про участь у справі та призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
ПАТ "Конвеєрмаш".

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 11.09.2013
ПАТ "Конвеєрмаш" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором ПАТ
"Конвеєрмаш" Сірошенка Олександра
Федоровича, який виконував
повноваження голови ліквідаційної
комісії з наданням йому повноважень
відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
скасовано арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом, інші
обмеження щодо розпорядження майном
такого боржника.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013
скасовано постанову господарського
суду Миколаївської області від 11.09.2013 в
частині призначення ліквідатором ПАТ
"Конвеєрмаш" Сірошенка О.Ф., призначено
ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш"
арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., в
іншій частині постанову
господарського суду Миколаївської
області від 11.09.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 касаційну скаргу
Арбітражного керуючого Сірошенка
Олександра Федоровича залишено без
задоволення, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
12.11.2013 - без змін.

Арбітражним керуючим Сірошенком
Олександром Федоровичем подано заяву
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 04.02.2014, в якій просить
скасувати дане судове рішення повністю
і постанову Одеського апеляційного
господарського суду та залишити в силі
постанову господарського суду
Миколаївської області.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 24.12.2013
у справі №910/8836/13 та від 18.09.2013 у справі
№5015/5278/12, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення, а саме, положення частини
другої статті 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 №4212-VІ.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
04.02.2014 у справі №915/1277/13, про перегляд
якої подано заяву, виходячи з
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи, суд
касаційної інстанції погодився з
постановою суду апеляційної інстанції,
якою скасовано постанову суду першої
інстанції в частині призначення
ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш"
Сірошенка О.Ф. та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Кучака Ю.Ф., оскільки арбітражний
керуючий Сірошенко О.Ф. порівняно з
арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. має
невеликий досвід роботи арбітражного
керуючого і у нього відсутній досвід
роботи на керівних посадах підприємств
та враховуючи значний розмір кредитної
заборгованості ПАТ "Конвеєрмаш" перед
кредиторами, що вимагає від
розпорядника майна відповідного
досвіду роботи та компетентності.
Даного висновку суд касаційної
інстанції дійшов з огляду на те, що
арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. має
більш високий рівень спеціальних знань
та досвіду у сфері банкрутства.

Водночас у постанові від 18.09.2013 у справі
№5015/5278/12, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції погодився з
висновком судів попередніх інстанцій
про визнання боржника банкрутом,
введення ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Котика Р.О. в
частині, що стосується доводів
заявника, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про призначення
ліквідатором, арбітражного керуючого
Котика Р.О., який виконував обов'язки
голови ліквідаційної комісії
(ліквідатора) боржника з огляду на те,
що ліквідаційною комісією були
виконані всі необхідні передумови для
звернення до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника на підставі вимог
статті 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла до 19.01.2013).

У постанові від 24.12.2013 у справі №910/8836/13,
на яку посилається заявник, Вищий
господарський суд України скасував
судові рішення судів попередніх
інстанцій про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором
банкрута Лінкевича О.М. та дійшов
висновку про передачу до суду першої
інстанції на стадію порушення
провадження у справі та наділення
виконувати обов'язки ліквідатора
арбітражного керуючого Лінкевича
Олега Миколайовича до вирішення
питання про визнання боржника
банкрутом. Даного висновку суд
касаційної інстанції дійшов, оскільки
судами не враховано особливостей
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується, власником, не надано
оцінки доказам, поданим заявником в
обґрунтування своєї вимоги, що
унеможливлює встановлення фактичних
обставин, які мають значення для
правильного розгляду справи.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
фактичних обставин справи, залежно від
яких суд касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків та
застосував відповідні норми
матеріального права.

Крім того, прийняття касаційною
інстанцією постанови про скасування
судових рішень судів нижчих інстанцій
з передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення питання
по суті, а тому на відповідну постанову
не може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Арбітражному керуючому
Сірошенку Олександру Федоровичу у
допуску справи №915/1277/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Козир Судді С.
Бакуліна Т. Данилова А. Демидова
О. Кот