КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа №910/438/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Мельник Н.В. - представник
за дов. № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014;

від відповідача: Клименко О.А. -
представник за дов. № 27/03-14 від 03.03.2014 р.;

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Екос" по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р.

у справі № 910/438/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій"

до Дочірнього підприємства "Екос" по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

про стягнення 1 037 441,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. (повний текст рішення
складено 17.03.2014р.) позов задоволено
повністю. Стягнуто з Дочірнього
підприємства "Екос" по експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
(далі - відповідач) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій" (далі - позивач) 931052,32
грн. основного боргу, 28698,12 грн.
інфляційних втрат, 77690,88 грн. 3% річних та
20748,83 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 12.03.2014р. у даній справі
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р.
прийнято апеляційну скаргу
відповідача до провадження та
призначено до розгляду на 22.04.2014р.

У судовому засіданні 22.04.2014р.
представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу, а також просив суд
задовольнити клопотання (про залучення
до участі у справу третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Екостандарт"),
яке також було заявлене ним під час
розгляду справи в суді першої
інстанції. Необхідність залучення
зазначеного товариства в якості
третьої особи, апелянт обґрунтував тим,
що частково погашав заборгованість
(яка є предметом спору в даній справі)
саме на рахунки ПАТ "Екостандарт", яке
було попереднім кредитором. Крім того,
за твердженням відповідача в
провадженні судів господарської
юрисдикції перебувають справи (а по
деяким вже прийняті рішення), предметом
яких є стягнення тієї ж заборгованості
(за невиконання тих самих договорів) що
й у даній справі. При цьому, стягувачем
в них є саме ПАТ "Екостандарт".

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу 12 Господарського
процесуального кодексу України" згідно
з частиною першою статті 99 ГПК України
в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених розділом 12 ГПК України.
Таким чином, норми ГПК України щодо
вчинення господарським судом першої
інстанції певних процесуальних дій не
застосовуються судом апеляційної
інстанції у випадках, коли відповідною
нормою ГПК України прямо передбачено,
що процесуальна дія вчиняється лише до
прийняття рішення судом першої
інстанції, крім зазначеного у статті 27
ГПК України права залучити до участі у
справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про
необхідність залучення за власною
ініціативою до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Публічне акціонерне
товариство "Екостандарт", оскільки саме
ця юридична особа була попереднім
кредитором за договорами, які є
предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не може бути
розглянута в даному судовому
засіданні, а її розгляд підлягає
відкладенню на підставі пункту 3
частини 1 статті 77 ГПК України.

Керуючись статтею 27, пунктом 3 частини 1
статті 77, статтями 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справу в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Публічне
акціонерне товариство «Екостандарт»
(02094, м.Київ, вул. Павла Усенка, буд. 3)
(далі - третя особа).

2. Розгляд справи № 910/438/14 відкласти на
13.05.2014 року об 10-30 год. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 7.

3. Зобов'язати позивача в триденний
термін надіслати залученій третій
особі копію позовної заяви та рішення
суду першої інстанції по даній справі,
відповідні докази надати Київському
апеляційному господарському суду.

4. Зобов'язати відповідача:

в триденний термін надіслати залученій
третій особі копію апеляційної скарги
по даній справі з додатками, відповідні
докази надати Київському апеляційному
господарському суду;

5. Зобов'язати позивача та відповідача
надати письмові пояснення (з
документальним обґрунтованням) про
часткове погашення заборгованості, з
зазначенням періодів, сум та рахунків,
на які здійснювалися такі погашення;
копії рішень судів, які набрали
законної сили та позовних заяв у
справах, за якими відбувається
стягнення заборгованості, що є
предметом спору у даній справі (як на
користь позивача, так і третьої особи).

6. Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення щодо обставин,
викладених в апеляційній скарзі,
зокрема про факти часткового погашення
відповідачем заборгованості, яка є
предметом розгляду в даній справі.

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова