ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14 № 910/6235/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прес - Центр"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 04.04.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Натомість, фактично у позовній заяві №
б/н від 04.04.2014 р. не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідача), що є порушенням вимог п. 2
ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна
заява повинна містити документи, що
підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Як свідчать додатки до позовної заяви
№ б/н від 04.04.2014 р., до даної позовної
заяви не додано документів, що
підтверджують за громадянином ОСОБА_1
статус суб'єкта підприємницької
діяльності (відповідні свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, витяг/виписка з
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно відповідача тощо), що є
порушенням вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК
України. В свою чергу, за відсутності
вказаних документів, суду не доведено
підставність зазначених у позовній
заяві імені фізичної особи відповідача
та його місце проживання.

Отже, в порушення вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України у позовній заяві не вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача та до позовної заяви не
додано документи, що підтверджують за
відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності, що, в свою
чергу, є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № б/н від
04.04.2014 р. не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню для
усунення допущених порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім цього, при можливому повторному
зверненні до Господарського суд міста
Києва з позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прес -
Центр" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
№ 005-мл про відчуження виключного права
на товарний знак від 10.08.2009 р., слід
звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 80 ГПК
України, згідно яких у випадку
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і зтих же підстав не
допускається, враховуючи, що фактично
до позовної заяви № б/н від 04.04.2014 р.
додано копію ухвали Господарського
суду міста Києва від 17.08.2011 р. про
припинення провадження у справі № 12/211
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прес - Центр" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору № 005-мл про
відчуження виключного права на
товарний знак, у зв'язку з відмовою
позивача від позову та прийняттям
відмови господарським судом. За
наявності зазначеної ухвали суду,
позовна заява, яка можливо буде подана,
має містити відповідні пояснення та
обгрунтування щодо повторного
звернення до суду з вимогою про
визнання недійсним договору № 005-мл про
відчуження виключного права на
товарний знак.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега