ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 р.
Справа № 902/526/14

Суддя господарського суду
Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦАНТ+", м.Суми

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні", смт.Крижопіль, Вінницька
область

про стягнення заборгованості 1 704 751 грн.
80 коп.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦАНТ+" до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Подільські цукроварні" про стягнення 1
704 751 грн. 80 коп., з яких 1 200 567 грн. 85 коп.
боргу, 5 992 грн. 83 коп. інфляційних
нарахувань, 470 326 грн. 22 коп. пені та 27 864
грн. 90 коп. -3% річних.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
остання підлягає поверненню виходячи
з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання більшості з вимог
зазначених норм тягне за собою в якості
негативного наслідку повернення
позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з
урахуванням внесених змін відповідно
до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI)
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено на тому,
що недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної
постанови Пленуму зазначено, що у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Натомість, позивачем в порушення
наведених вище законодавчих приписів
не надано належних доказів надіслання
відповідачеві доданих до позовної
заяви документів.

Так, позивачем в якості доказу
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів
долучено до позовної заяви № 03-14/1 від
14.03.2014 року фіскальний чек № 7441 від
16.04.2014 року, однак він не може вважатися
належним доказом відправлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу із врахуванням
діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України,
відповідно до якої таким доказом може
слугувати лише лист з описом вкладення.

Слід вказати, що зі змісту фіскального
чеку неможливо встановити, які саме
документи були надіслані відповідачу
даним листом.

Зазначена обставина є суттєвою,
оскільки нормами ст.59 ГПК України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення обставин, що
зумовили її повернення (надання
належних доказів надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів - лист з описом вкладення із
зазначенням копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів).

При повторному зверненні з даною
позовною заявою позивачу необхідно
врахувати вимоги чинного
законодавства щодо подання копії
документів, а також звернути увагу на
подання доказів які б стверджували
факт виконання договорів по позову .

В разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Крім того, позивач в позовній заяві
вказує, що ТОВ "ЦАНТ+" звертається до
суду з позовом в особі директора Риби
Олександра Івановича, з приводу чого
слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено,
що підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Нормами ГПК не передбачено права
однієї особи звертатися до
господарського суду з позовними
вимогами в інтересах іншої особи; в
разі такого звернення в прийнятті
позовної заяви слід відмовити на
підставі пункту 1 частини першої статті
62 ГПК на чому наголошено в п.3.1
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
суд також вважає необхідним повернути
позивачу сплачений ним судовий збір в
сумі 34 095 грн. 04 коп., сплачений
платіжним дорученням № 56 від 11.04.2014
року згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд
08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.3, 4, 7 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п.6
ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 03-14/1 від 14.03.2014 року на
4-х аркушах разом з матеріалами на 25-ти
аркушах та конверт повернути позивачу.

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір у сумі 34 095 грн.
04 коп., сплачений платіжним дорученням
№ 56 від 11.04.2014 року, підлягає
поверненню.

3. Копії позовної заяви №03-14/1 від 14.03.2014
року, факсимільного чеку №7441 від 16.04.2014
року долучити до примірника ухвали, яка
залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію
ухвали відповідачу рекомендованим
листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Охтирська, 19, м.Суми,
40007.

3 - відповідачу -вул.Чкалова, 16Б,
смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.