ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 14/5005/9198/2012

За позовом Концерну "Міські теплові
мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голметресурс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 388 961 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Петренко Ю.А. -
представник, дов. від 29.12.2012р.б/н.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
388 961 грн. 88 коп., що складає: 355
388 грн. 43 коп. - основного боргу за
поставлену теплову енергію за
договором від 01.11.2009р. №102153
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді, 24 770
грн. 28 коп. - пені, 7 690 грн. 99 коп. - 3%
річних та 1 112 грн. 18 коп. - інфляційних
витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№5743/13 від
29.01.2013р.) на позовну заяву вважає вимоги
позивача частково необґрунтованими,
незаконними, безпідставними та такими,
що не підлягають задоволенню, оскільки
відповідач не отримував послуги
позивача з постачання теплової
енергії, починаючи з 18.01.2012р. відповідно
до акту від 18.01.2012р.

Відповідач у клопотанні (вх.№22615/14 від
10.04.2014р.) просить: - призначити повторну
судову експертизу на вирішення якої
поставити наступне питання: Яким є
технічно обґрунтований обсяг теплової
енергії на потреби теплопостачання
приміщення по вул. Металургів,
1А у м.Запоріжжя відповідно до умов
укладеного договору від 01.11.2009р. №102153
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді у лютому та березні 2012р. з
урахуванням реальних температур
теплоносія та температур зовнішнього
повітря та проведення якої доручити
фахівцям кафедри теплотехніки та
газопостачання Придніпровської
державної академії будівництва та
архітектури (49600, м.Дніпропетровськ,
вул.Чернишевського, 24-а).

З метою об'єктивного, всебічного та
повного розгляду даного спору, суд
вважає за доцільне повторно призначити
у справі №14/5005/9198/2012 судову
експертизу, проведення якої доручити
фахівцям кафедри теплотехніки та
газопостачання Придніпровської
державної академії будівництва та
архітектури (49600, м.Дніпропетровськ,
вул.Чернишевського, 24-а) та покласти
обов'язок здійснення оплати за неї на
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Голметресурс".

В силу пункту 1 частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням
сторони або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 41, пунктом 1 статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №14/5005/9198/2012 судову
експертизу, повторно направити
матеріали справи до Придніпровської
державної академії будівництва та
архітектури фахівцям кафедри
теплотехніки та газопостачання (49600,
м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського,
24-а).

На розгляд експерту поставити питання:

1. Яким є технічно обґрунтований обсяг
теплової енергії на потреби
теплопостачання приміщення по вул.
Металургів, 1А у м.Запоріжжя відповідно
до умов укладеного договору від
01.11.2009р. №102153 купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді у лютому та
березні 2012р. з урахуванням реальних
температур теплоносія та температур
зовнішнього повітря ?

Попередити сторони щодо обов'язковості
надання необхідних експерту
документів для надання відповіді на
поставлені питання.

Зобов'язати відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Голметресурс" здійснити попередню
оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги. Питання про розподіл витрат на
проведення судової експертизи буде
вирішено під час прийняття рішення у
справі відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО