ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.14р. Справа № 904/1391/14

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - Комунальне
підприємство "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 684,16 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалей
Я.О.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О.,
представник за довіреністю № 10/3-145 від
30.12.13р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.03.14р.
порушено провадження у справі №904/1391/14
за позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) до фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - Комунальне
підприємство "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської
міської ради (далі - третя особа) про
стягнення 31 684,16 грн. Справу призначено
до розгляду на 01.04.14р.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від
24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на
курси для проходження підготовки з
31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Ухвалою господарського суду від 24.03.14р.
перенесено судове засідання на 22.04.14р.

26.03.14р. до суду від позивача надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи доказів направлення на адресу
відповідача та третьої особи копії
ухвали суду від 24.03.14р.

22.04.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача надав для огляду
суду всі оригінали первинних
документів на підставі яких виник спір,
а для долучення до матеріалів справи
додаткові письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов на інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Про день, час та
місце розгляду справи повноважний
представник відповідача повідомлений
належним чином (а.с.36-39).

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився та не подав відзив на позов та
інші витребувані судом документи без
поважних причин, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник третьої особи
у судове засідання також не з'явився.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Господарський суд
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника третьої
особи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.04.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.07р. між управлінням житлового
господарства міської ради (далі -
орендодавець) та відповідачем укладено
договір оренди комунального майна
(далі - Договір оренди), відповідно до
умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а
відповідач приймає в строкове платне
користування комунальне нерухоме
майно - нежитлове приміщення по
АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі
третьої особи, вартість якого
визначено згідно зі звітом про
експертну оцінку і становить 133 180,00 грн.
для використання під перукарню - 61,2
кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди,
вступ відповідача в користування
майном настає одночасно з підписанням
сторонами цього договору та акта
приймання - передачі об'єкта оренди.

Згідно з п. 3.1. Договору оренди, орендна
плата за оренду приміщення
визначається на підставі методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.95р. № 786 "Про
методику розрахунку і порядок
використання плати за оренду
державного майна" з послідуючими
змінами, і на підставі рішень
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
16.12.99р. № 2734/1 "Про встановлення орендних
ставок за використання нерухомого
комунального майна", від 17.02.2000 № 411 "Про
внесення змін до рішення виконкому
міської ради від 16.12.99 № 2734/1 "Про
встановлення орендних ставок за
використання нерухомого комунального
майна".

В п. 3.2. Договору оренди зазначено про
те, що у разі зміни методики розрахунку
орендної плати Кабінетом Міністрів
України та міською радою підставою для
її нового обчислення є публікація у
міській пресі (газети "Наше місто",
"Урядовий кур'єр").

Як зазначено у п. 3.3. Договору оренди,
орендна плата за оренду приміщення
складає 1343,78 грн. Відповідач щомісяця
перераховує третій особі орендну плату
не пізніше 20 числа поточного місяця, з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць згідно з рахунком,
наданим третьою особою. Орендна плата
спрямовується:

- 70% від загальної суми орендної плати
на рахунок третьої особи ;

- 30% від загальної суми орендної плати
до міського бюджету.

Відповідно до п. 3.5. Договору оренди,
орендна плата перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
третьою особою відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені у розмірі 0,5% суми заборгованості
за кожен день прострочки (включаючи
день оплати).

Пунктом 5.2. Договору оренди
передбачено, що відповідач
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати третій особі орендну
плату.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань відповідно до цього
договору сторони несуть
відповідальність, передбачену чинним
законодавством України (п. 9.1. Договору
оренди).

Цей договір діє з 29.01.2007р. до 23.12.2007р. (п.
10.1. Договору оренди).

01.02.07р. на виконання умов
вищезазначеного Договору оренди між
сторонами підписано Акт
приймання-передачі комунального майна,
відповідно до якого орендодавець
передав, а відповідач прийняв об'єкт
оренди в комплекті та у стані, що
відповідають істотним умовам Договору
оренди (зворот а.с.17).

22.05.07р. між сторонами підписана
Додаткова угода до Договору оренди,
відповідно до умов якої сторони внесли
зміни до розміру орендної плати, яка
склала 680,66 грн. та терміну дії договору,
а саме до 13.12.2009р. (а.с. 16).

05.12.07р. між сторонами була підписана
Додаткова угода до Договору оренди,
відповідно до умов якої відповідач
сплачує визначену частку орендної
плати (50%) орендодавцю (а.с. 17).

Позивач звертає увагу суду на те, що він
є правонаступником управління
житлового господарства міської ради.

Крім того, позивач зазначає про те, що
об'єкт оренди відповідачем повернутий
не був.

Як зазначає позивач, в порушення ст. 526
ЦК України, ст. 193 ГК, ст. 18 ЗУ "Про оренду
державного та комунального майна, п.п.
3.3, 3.4, 3.5, 5.2. Договору оренди відповідач
не сплачував орендну плату у
встановленому обсязі до міського
бюджету, у зв'язку з чим у відповідача
виникла заборгованість за період
користування об'єктом оренди з липня 2008
року по січень 2014 рік у розмірі 31
684,16грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідач доказів належного
виконання своїх зобов'язань по
вищезазначеному Договору оренди на
момент розгляду спору до
господарського суду не надав. Окрім
того, відповідач не скористався
наданим йому правом на судовий захист,
наведених позивачем обставин не
спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

В ст. 762 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 783 Цивільного
кодексу України наймодавець має право
вимагати розірвання договору найму,
якщо наймач користується річчю
всупереч договору або призначенню
речі.

На спірні правовідносини, враховуючи,
що предметом оренди є комунальне майно,
розповсюджується також дія Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна".

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України, орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" передбачено, що орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського
кодексу України передбачено, що строки
внесення орендної плати визначаються у
договорі.

Крім того, відповідно до п. 5.2. Договору
оренди, відповідач зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату третій особі.

Наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд (ч. 1 ст. 782 Цивільного
кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як зазначено в ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України, умови
Договору оренди та встановлені судом
обставини справи, господарський суд
приходить до висновку про те, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
доведеними, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611,
612, 625, 629, 759, 762, 763, 782, 783 Цивільного
кодексу України, Законом України "Про
оренду державного і комунального
майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 285, 286
Господарського кодексу України, ст. ст.
4, 32-34, 43-44, 75, 82-85, 115-117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, буд. 75) до міського
бюджету (отримувач: УДКСУ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, код
отримувача 37989269, р/р 0005, банк:
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012) заборгованість по орендній
платі у розмірі 31 684,16 грн. (тридцять
одна тисяча шістсот вісімдесят чотири
грн. 16 коп.), витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 22.04.14р.