ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.14 № 910/6748/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши матеріали за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Садагроінвест» про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява № 08/04-14 від 08.04.2014 року до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Садагроінвест»
(відповідач) в якій викладені позовні
вимоги про стягнення грошових коштів в
сумі 100 197,63 грн. на підставі договору
купівлі-продажу № 5 від 05.04.2013 року та
договору купівлі-продажу № 10 від 25.04.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

При цьому ч. 1 ст. 58 ГПК України визначає
тільки можливість, а не обов'язковість
об"єднання кількох вимог в одній
позовній заяві.

Під вимогою слід розуміти матеріально
- правову вимогу позову, яка складає
його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини,
на яких грунтується вимога позивача.

Отже, об'єднані вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких грунтується позов в
цілому.

Доказами відповідно до ст. 32 ГПК
України визнаються будь - які фактичні
дані, отримані у визначеному законом
порядку, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, на яких обгрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість
об'єднання в одній позовній заяві
кілька вимог, якщо обставини, на яких
вони грунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

В поданій позовній заяві № 08/04-14 від
08.04.2014 року об'єднано кілька вимог, а
саме вимоги про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу № 5 від 05.04.2013 року та за
договором купівлі-продажу № 10 від
25.04.2013 року.

Втім, сумісний розгляд об'єднаних
позивачем вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки при вирішенні спору
підлягають встановленню обставини
щодо підстав якими обґрунтовується
стягнення заборгованості за кожним з
договорів, що укладені між сторонами.

Як про те зазначено у коментованій
статті Господарського процесуального
кодексу України (ст. 58) господарському
суду не надано права роз'єднати
поєднані в одне провадження позовні
вимоги.

Таким чином, для встановлення обставин
справи, судом має бути досліджено 2 (два)
окремі договори.

Якщо суд, вирішуючи питання про
прийняття справи до розгляду,
встановить, що порушено правила
поєднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

При цьому, суд враховує, що навіть у
випадку коли позивач правомірно
об'єднав вимоги, пов'язані між собою,
суд вправі повернути позовну заяву,
якщо вважатиме, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Крім того, суд звертає увагу, що у
позовній заяві адресою
місцезнаходження відповідача
визначено: 02152, м. Київ, проспект Павла
Тичини, 20, а з чеку № 5288 від 09.04.2014 року
вбачається, що кореспонденцію за
вказаним чеком надіслано заявником на
адресу з поштовим індексом 02121.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 08/04-14 від 08.04.2014
року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Садагроінвест» про
стягнення грошових коштів - повернути
без розгляду.

Суддя

О.В.Котков