ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.14 Справа № 904/1228/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 31 995,91 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Сова І.Г., довіреність
№224/1001 від 08.01.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
31 995,91 грн., з яких 31 605,43 грн.
недоврахована активна електроенергія,
390,48 грн. - вартість експертизи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

Розгляд справи 13.03.2014, 27.04.2014
відкладався відповідно на 27.03.2014 та
17.04.2014 в зв'язку з неявкою Відповідача
та необхідністю витребування
додаткових доказів до матеріалів
справи відповідно до ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі. В обґрунтування своїх
позовних вимог Позивач посилається на
порушення Відповідачем Правил
користування електричною енергією та
застосування до останнього
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування вартості не
облікованої активної електричної
енергії в сумі 31 605,43 грн. та 390,48 грн.
вартості експертизи лічильника. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір №51 про
постачання електричної енергії ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" для споживачів
Дніпропетровської області від 24.10.2005 з
додатками; акт про порушення Д№002779 від
06.06.2011; список повноважних
представників ФОП ОСОБА_1; акт про
пломбування засобів обліку
електроенергії від 27.09.2007; акт про
направлення на експертизу лічильника
електроенергії від 06.06.2011; акт
проведення експертизи лічильника №001672
від 06.07.2011; повідомлення №1672 про
вартість робіт з експертизи та ремонту
лічильника електроенергії; протокол
№171 засідання комісії по розгляду акта
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
та/або умов договору від 31.08.2011; рахунок
№Д002779/1 від 31.08.2011 від 06.09.2011; рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі №35/5005/15885/2011 від
13.12.2012; постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду по
справі №35/5005/15885/2011 від 20.03.2013.

Кім того 17.04.2014 Позивач надав пояснення
вих. б/н від 10.04.2014.

Відповідач у призначені на 13.03.2014, 27.03.2014
та 17.04.2014 судові засідання не з'явився;
відзив на позовну заяву не надав;
пояснень щодо причин неприбуття в
судові засідання не надходило; про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за
вказаною у позовній заяві та
підтвердженою витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
24.03.2014, адресою: 53403, АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Позивачем матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2005 між Відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго"
(перейменовано в Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго")
(надалі - Позивач, Енергопостачальник)
та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Сподивач)
було укладено договір №51 про
постачання електричної енергії ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" для споживачів
Дніпропетровської області (надалі
-Договір), відповідно до розділу 1 якого
Енергопостачальник постачає
електричну енергію Споживачу, а
Споживач оплачує Енергопостачальнику
її вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами Договору про
постачання електричної енергії та
додатками та додатковими угодами до
Договору, що є його невід'ємними
частинами.

06.06.2011 при проведенні Позивачем
перевірки дотримання Відповідачем
Правил користування електричною
енергією у присутності його
уповноваженого представника Вознюк
В.І. було встановлено, що Споживач при
користуванні електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_2 порушив пункти 3.3, 3.31
та 6.40 Правил користування електричною
енергією, а саме: відбиток пломби
заводу-виробника 92 та
Держспоживстандарту ІІІ-07 не
відповідають відбиткам
заводу-виробника та
Держспоживстандарту встановлених на
кожусі лічильника; виявлені явні
ознаки впливу на електролічильник
№012301 електричної енергії постійним
магнітом, у районі розрахункового
механізму; прилад обліку був знятий,
укладений в сейф пакет, пакет
опломбований пломбою №С30045546; за
результатами перевірки було складено
Акт Д№002779 про порушення від 06.06.2011.

Відповідно до списку повноважних
представників, які мають право від
імені позивача згідно договору №51
підписувати акти про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією та умов договору
про постачання електричної енергії
включений ОСОБА_5, який підписав
вказаний Акт Д№ 002779 про порушення без
зауважень від 06.06.2011.

Електролічильник типу СТ-ЭА08 зав. №012301
був відправлений на експертизу, про що
зазначено в акті від 06.06.2011 про
направлення на експертизу лічильника
електроенергії.

Як вбачається з акту №001672 проведення
експертизи лічильника електроенергії
від 06.07.2011 експертизою було
встановлено, що пломба лічильника типу
СТ-ЭА08 зав. №012301 має ознаки підробки;
за результатами проведеної експертизи
лічильника №012301 типу СТ-ЭА08 його
визнано непридатним для подальшої
експлуатації, оскільки споживання
електричної енергії лічильник не
враховує, на кожусі лічильника в районі
шагового двигуна рахункового
механізму та на барабанчиках
рахункового механізму є сліди
механічних пошкоджень.

В подальшому, відповідно до протоколу
№171 засідання комісії по розгляду акта
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
та/або умов договорувід 31.08.2011, з метою
визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,
яка підлягає оплаті Споживачем, було
розглянуто акт Д№002779 від 06.06.2011 та
прийнято рішення провести нарахування
за необліковану електричну енергію за
період з 06.06.2008 по 06.06.2011 згідно з
пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики
визначення обсягу і вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за
договірною потужністю на суму 31 605,43
грн. відповідно до рахунку №Д002729/1 від
02.09.2011 та за проведення експертизи на
суму 390,48 грн. відповідно до рахунку №51
від 31.08.2011.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2012 по
справі №35/5005/15885/2011, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.03.2013, за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про визнання
недійсним рішення, визнання незаконним
припинення енергопостачання та
зобов'язання вчинити певні дії, було
встановлено, що Енергопостачальником
правомірно нараховано Споживачу
вартість недорахованої електроенергії
у сумі 31 605,43 грн., а відповідно і
вартість проведеної експертизи
лічильника у сумі 390,48 грн.; в позові
відмовлено.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
зобов'язаний додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії,
спожвач енергії несе відповідальність
за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною енергією
згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про
електроенергетику" передбачає, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил охорони електричних мереж,
порушення правил користування
енергією.

У разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за
№782/12656 (п. 6.40. Правил користування
електричною енергією).

Методика застосовуються на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, встановленому Методикою, з
урахуванням вимог Правил користування
електричною енергією та в разі
виявлення, зокрема, таких порушень
Правил, як підключення до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку (п. 2.1.
Методики).

Відповідно до статті 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України
встановлено види
оперативно-господарських санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної
статті Господарського кодексу України
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у її першій
частині, не є вичерпним. Сторони можуть
передбачити у договорі також інші
оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного
законодавства, умов укладеного між
Позивачем та Відповідачем Договору
вбачається, що рішення комісії
постачальника електричної енергії про
нарахування споживачу вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії у сумі 31605,43 грн. є саме
оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського
кодексу України порядок застосування
сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
із застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Підставою для застосування
оперативно-господарських санкцій є
факт порушення господарського
зобов'язання другою стороною.
Оперативно-господарські санкції
застосовуються стороною, яка потерпіла
від правопорушення, у позасудовому
порядку та без попереднього
пред'явлення претензії порушнику
зобов'язання (ч. 1 ст. 237 Господарського
кодексу України).

Відповідно до п. 6.41. Правил
користування електричною енергією, у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

Згідно цього ж пункту Правил акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Позивачем виявлено порушення
Відповідачем Правил користування
електричною енергією, яке полягає в
невідповідності відбитку пломби
заводу - виробника 92 та
Держспоживстандарту ІІІ-07, виявлених
явних ознак впливу на електролічильник
№012301 електричної енергії постійним
магнітом.

Пункт 6.41. Правил користування
електричною енергією містить певні
вимоги щодо порядку складання та
змісту акту порушень. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків.

Факт порушення Відповідачем Правил
користування електричною енергією
встановлений постачальником
електроенергії з дотриманням вимог п.
6.41. Правил, зазначені у Акті про
порушення необхідні дані є достатніми
для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил
користування електричною енергією на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил
користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові
документи за недовраховану електричну
енергію протягом 30 календарних днів
від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил
користування електричною енергією).

Проте Відповідач оплату
недоврахованої активної електричної
енергії та вартості експертизи
лічильника не здійснив.

Отже, враховуючи зазначене вище,
наявність порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
підтверджується належним доказом -
Актом про порушення, складеним у
відповідності з вимогами п. 6.41. Правил
користування електричною енергією,
який є підставою для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії у
зв'язку з допущеним та виявленим
порушенням.

Також, у відповідності до вимог п. 6.42.
Правил користування електричною
енергією, Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006р. за № 782/12656, комісією
постачальника електроенергії
визначений обсяг недоврахованої
електричної енергії, її вартість,
прийняте рішення про донарахування
вартості недоврахованої
електроенергії у сумі 31 605,43 грн. та
вартості експертизи лічильника 390,48
грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у
встановлений строк у відповідності з
вказівками закону, договору
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст.530 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підтвердженні матеріалами
справи є обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю у сумі 31 995,91 грн.,
з яких 31605,43 грн. вартість
недорахованої електроенергії та 390,48
грн. вартість експертизи лічильника.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі підлягають стягненню
з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (53403, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, місто
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22,
) 31 605,43 грн. (тридцять
одна тисяча шістсот п'ять гривень 43
копійки) вартість недоврахованої
активної електроенергії; 390,48 грн.
(триста дев'яносто гривень 48 копійок)
вартість експертизи лічильника; 1 827,00
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.04.2014.

Суддя А.Є. Соловйова