overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.14р. Справа № 904/2483/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського споживчого товариства Новомосковської райспоживспілки, с.Миколаївка
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Новомосковського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське споживче товариство
Новомосковської райспоживспілки звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних причин.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до суду подано позовну заяву, яка датована 15.04.2014р. Однак з опису вкладення до цінного листа, доданого до позовної заяви, вбачається, що
Новомосковському району електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" позовна заява із додатками направлена10.04.2014р..

Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу Новомосковського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" позовної заяви та доданих до неї документів, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 54-х аркушах, в тому числі квитанція №2416176 501/1 від 09.04.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/2122/13

за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України

до відповідачів: 1) Приватного підприємства „Інвестиційна компанія
„Юг-Інвест"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Кіон"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерства оборони України; 2) 9 Спортивного клубу

про визнання недійсним договору

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/2122/13 передано на розгляд судді
Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2122/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "25" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3. Прокурора надати: уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови
ВГСУ від 04.03.14р;

4.Позивача надати:уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови ВГСУ від 04.03.14р;

5.Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Кіон"надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 04.03.14р;

6.Третій особі Міністерство оборони
України надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 04.03.14р.;

7.Третій особі 9 Спортивний клуб надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 04.03.14р.;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/865/14

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

про розірвання договору комісії та стягнення 1 480 143 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн";

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна"

про стягнення 3 304 435, 79 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/865/14 передано на розгляд судді
Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/865/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "30" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 11/17-2720-2011

за позовом: Прокурор Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця"; в особі, якою є
Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім.Пирогова "Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілокУкраїни
"Укрпрофоздоровниця";

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ШЛЯХ"; 2)
Приватного підприємства "Експрес"; 3)
Приватного підприємства "БРІКК"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування та повернення майна.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 11/17-2720-2011 передано на розгляд судді
Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №11/17-2720-2011 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "28" квітня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3. Прокурору: письмові пояснення по суті спору із врахуванням Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

4.Позивачу Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця" надати: письмові пояснення по суті спору із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

5.Позивачу Дочірнє підприємство
"Клінічний санаторій ім. Пирогова
"Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" надати: письмові пояснення по суті спору із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

6.Відповідачу Приватному підприємству
"УКРАЇНСЬКИЙ ШЛЯХ" надати: відзив по суті позовних вимог із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

7.Відповідачу Приватному підприємству
"Експрес" надати: відзив по суті позовних вимог із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

8. Відповідачу Приватному підприємству "БРІКК" надати: відзив по суті позовних вимог із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/816/14

за позовом Приватного підприємства
"Арніка";

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/816/14 передано на розгляд судді
Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/816/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "30" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідки
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1208, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН105 від 25.02.2014р.; у сумі 10,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1119 від 04.03.2014р.; у сумі 1218,00 грн. на рахунок
Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1127 від 04.03.2014р.; 1218,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1131 від 04.03.2014р.; 1814,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН110 від 25.02.2014р.; 13,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1124 від 04.03.2014р.; обґрунтувати підстави залучення третіх осіб на стороні позивача
(Южненську міську раду та Прокуратуру м. Южне Одеської області) із зазначенням яким чином дана справа може вплинути на їх права та обов'язки.

4. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_1) надати: належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

5. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_2) надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

6. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_3) надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"15" квітня 2014 р. Справа № 921/348/14-г/8

Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул.
Ямська, 28А, м. Київ, 03038

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська", с. Постолівка,
Гусятинський район, Тернопільська область, 48236

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 4 768 673 грн.17 коп, в т.ч.: 2 380 170,73 грн. - основного боргу, 952 068,29 грн. - дооцінки вартості неоплаченого товару, 680 085,43 грн. - 36% річних, 246 482,73 грн. - пені, 33 831,85 грн. - інфляційні нарахування та 476 034,14 грн. - штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання надати
(надіслати) суду:

Позивача:

- замовлення покупця №2016 від 21.05.13 р.,
№2225 від 27.05.13 р., №2782 від 10.06.13р., №2796 від 11.06.13 р., №2997 від 17.06.13р., №3362 від 05.07.13 р. та №3715 від 24.07.13 р.

Відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної сплати боргу за договором поставки №3Р-111/13 від 13.02.13 р. (при наявності);

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді.

5. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду підписаний повноважними представниками сторін Акт звірки, ініціативу покласти на позивача.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.04.2014р. справа № 908/4027/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ

на рішення господарського суду
Запорізької областівід19.03.2014 р.у справі№ 908/4027/13 (суддя Гончаренко С.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київдо
Комунального підприємства
"Дніпрорудненські теплові мережі", м.
Дніпрорудне Запорізької областіпростягнення 102 709 грн. 14 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 908/4027/13.

2. Справу призначити до розгляду на 20.05.2014 р. о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.04.2014р. справа № 905/6454/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької областівід26.03.2014 р.у справі№ 905/6454/13 (суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.
Краматорськ Донецької областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь
Донецької областіпрозобов'язання відповідача усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору №522/2011-245 від 02.08.2011р. протягом трьох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/6454/13.

2. Справу призначити до розгляду на 20.05.2014 р. о 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/2439/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» на рішення господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року

у справі № 910/2439/14 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут

електромеханічних приладів»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ

Сервіс»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в місті Києві

про стягнення 75 136,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року по справі № 910/2439/14 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ
Сервіс», третя особа Державна фінансова інспекція в місті Києві про стягнення 75 136,53 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 26.03.2014 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014 року по справі № 910/2439/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» на рішення господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року по справі № 910/2439/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2439/14 призначити на 19.05.2014 року об 11 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №925/116/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Черкаси

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014 року

у справі № 925/116/14 (суддя: Спаських Н.М.)

позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси

до ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - черкаського обласного управління, територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/034

про стягнення 889,80 грн. та зобов'язання перерахувати кошти

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Черкасина рішення Господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014 року справа №925/116/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко