ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.14р. Справа № 904/824/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амако Україна", 08322,
Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Проліски, вул. Броварська, 2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового
холдінгу № 2", 49000, м. Дніпропетровськ,
вул.Комсомольська, б. 40Б

про стягнення 230363,32 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Василик М.І. -
представник за довіреністю від 14.01.2014
року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Амако Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового
холдінгу № 2" про стягнення основного
боргу в сумі 193858,00 грн., пені в сумі 2712,28
грн., штрафу в сумі 31017,28 грн., 3% річних в
сумі 1418,08 грн., інфляційних у сумі 1357,01
грн., судового збору.

Позивачем 07.04.2014 року подано до суду
заяву від 07.04.2014 року про уточнення
нарахувань інфляційних, відповідно до
якої позивач зазначає про наявність
помилки при зазначенні періоду
нарахування інфляційних, а саме у графі
"період заборгованості" замість "лютий
2013 року" повинно бути вказано "листопад
2013 року".

Позивач обґрунтовує свої вимоги
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором від 18.12.2012 року за № 6192/340001
в частині своєчасної та повної за
отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судові
засідання 25.02.2014 року, 07.04.2014 року не
з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним
чином повідомлено про місце, час і дату
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Крім того, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
25.02.2014 року за № 311135 юридичне
місцезнаходження відповідача - 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б.
40Б, - куди судом і направлялись ухвала
про порушення провадження у справі та
ухвала про відкладення розгляду
справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Амако Україна", як
продавцем, та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
Українського Агропромислового
Холдінгу № 2", як покупцем, укладено
договір № 6192/340001 за умовами п. 1.1 якого
продавець в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі,
зобов'язується передати у власність
покупцю, а покупець в порядку та на
умовах, визначених у цьому договорі,
зобов'язується прийняти та оплатити
товар (насіння сільськогосподарських
культур), в кількості, асортименті, у
терміни і за цінами, зазначеними у
додатку до даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент,
кількість та одиниця виміру, умови
постачання, оплати товару та його
вартість узгоджуються сторонами у
відповідних додатках, які є невід'ємною
частиною даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору ціна товару та
умови його оплати зазначаються у
додатках до даного договору.

Пунктом п. 5.2 договору встановлено, що
загальна вартість товару по даному
договору складається з вартості
товару, зазначеного у додатках до
даного договору.

Даний договір набирає законної сили з
моменту його підписання, і діє до 31.12.2015
року, а в частині фінансових
розрахунків - до повного виконання
сторонами умов дійсного договору (п. 10.1
договору).

Приписами п. 2.1 специфікації від 25.03.2013
року, яка є невід'ємним додатком № 1 до
вищевказаного договору, встановлено,
що загальна вартість товару, без ПДВ,
складає гривневий еквівалент 18410,00
євро, що підлягає сплаті по курсу
перерахунку.

Відповідно до п. 2.2 специфікації від
25.03.2013 року на дату підписання даного
додатку гривневий еквівалент вартості
товару, без ПДВ, складає 193 857,30 грн., а
згідно п. 3 даної специфікації загальна
кількість товару - 140 посівних одиниць.

За умовами п. 7 специфікації від 25.03.2014
року покупець зобов'язаний сплатити
продавцю 100% загальної вартості товару
на наступних умовах: аванс у розмірі 20%
від загальної вартості товару, що
складає гривневий еквівалент 3682,00 євро,
та підлягає сплаті по курсу
перерахунку, протягом 10 банківських
днів з дати укладення даного договору,
а решта 80% від загальної вартості
товару, що складає гривневий
еквівалент 14728,00 євро, та підлягає
сплаті по курсу перерахунку, до 25.10.2013
року.

На виконання умов договору, позивач
поставив на адресу відповідача насіння
соняшника Голдсан в кількості 140
посівних одиниць на загальну суму 193858,00
грн., що підтверджується видатковою
накладною №
Dn000886/340001 від 22.04.2013 року та довіреністю
від 20.04.2013 року за № 31 (а. с. 14-15).

В порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань відповідач не
розрахувався з позивачем; сума боргу
відповідача перед позивачем склала
193858,00 грн., яка підтверджується
матеріалами справи, в тому числі актом
звірки взаємних розрахунків станом на
31.12.2013 року (а. с. 32) та підлягає до
стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено наступне: зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Приписами п. 9 специфікації від 25.03.2013
року, яка є додатком № 1 до договору №
6192/340001 від 18.12.2012 року сторони погодили
наступне: у разі порушення покупцем
умов оплати товару, визначених у п. 7.2
даного додатку, більше ніж на 5
банківських днів, покупець
зобов'язаний сплатити продавцю штраф у
розмірі 20% від суми простроченого
грошового зобов'язання, що підлягає
сплаті у гривнях по курсу перерахунку,
дійсному у день виникнення у покупця
заборгованості, але не нижчому за курс
перерахунку на дату укладення даного
додатку.

При цьому, пунктом 9.2 договору сторони
передбачили, що у випадку прострочення
оплати за товар покупець сплачує
продавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла у
період прострочення оплати, від
загальної вартості неоплаченого у
строк товару за кожний день
прострочення оплати платежу по день
оплати заборгованості включно, якщо
інша відповідальність не передбачена у
додатках до даного договору.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені в сумі 2712,95 грн. за
загальний період з 09.04.2013 року до 07.10.2013
року, штрафу в сумі 31017,28 грн., 3% річних в
сумі 1418,08 грн. за період з 26.10.2013 року до
22.01.2014 року, інфляційних в сумі 1357,01 грн.
за період листопад 2013 року - грудень 2013
року є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
Українського Агропромислового
Холдингу № 2" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Комсомольська, б. 40Б,
ідентифікаційний код 35862264) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амако Україна" (08322,
Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Проліски, вул. Броварська, 2,
ідентифікаційний код 21665011, п/р 4006
у ПАТ "Сітібанк", м. Київ, МФО 300584) 193858
(сто дев'яносто три тисячі вісімсот
п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. - основного
боргу, 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять)
грн. 95 коп. - пені, 31017 (тридцять одна
тисяча сімнадцять) грн. 28 коп. - штрафу,
1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять)
грн. 08 коп. - 3% річних, 1357 (одна тисяча
триста п'ятдесят сім) грн.. 01 коп. -
інфляційних, 4607 (чотири тисячі шістсот
сім) грн. 27 коп. - судового збору, про що
видати наказ.

Суддя
С.П.Панна

Повне рішення складено - 11.04.2014 року.