ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.2014 Справа № 920/409/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпласт-Трейд», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпакт», с. Курган,
Лебединський район, Сумська область

про стягнення 10859 грн. 65 коп.,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Короткий Р.М.,
довіреність б/н від 05.03.2014 року

Від відповідача: Трощій Є.О. - директор

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
10859 грн. 65 коп. заборгованості за
неналежне виконання умов договору
поставки № 16/10/2013 від 16.10.2013 року, а саме:
10604 грн. 00 коп. - основного боргу, 207 грн. 72
коп. - пені, 47 грн. 93 коп. - 3% річних, а
також стягнути з відповідача витрати
по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву, відповідно до якого борг в сумі
10859 грн. 65 коп. визнає, однак просить суд
надати відстрочку виконання рішення у
даній справі строком на 1 місяць. В
обґрунтування даного клопотання
відповідач зазначає, що борг виник
внаслідок скрутного фінансового стану,
що склався на його підприємстві.
Зазначає, що основними замовниками на
виконання робіт є бюджетні установи і у
зв'язку з затримкою фінансування
несвоєчасно сплачують кошти, тому
підприємство відповідача не має
можливості в даний час сплатити
заборгованість за поставлену
позивачем продукцію.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
проти надання відстрочки виконання
рішення суду строком на 1 місяць не
заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
сторін, дослідивши та оцінивши надані
докази, суд встановив:

16.10.2013 року між ТОВ «Укрпласт-Трейд»
(постачальник) та ТОВ «Імпакт»
(покупець) був укладений договір
поставки № 16/10/2013.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 договору
постачальник зобов'язався поставити
покупцю гранулу агломерировану на
підставі видаткової накладної, а
покупець зобов'язався прийняти товар і
сплатити за нього на умовах даного
договору. Найменування кількість та
ціна товару визначаються у видатковій
накладній.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, тобто із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема, з договорів та інших
правочинів.

Договір № 16/10/2013 від 16.10.2013 року,
який за своєю правовою природою є
договором поставки, підписаний
повноважними представниками сторін,
відповідає вимогам, передбаченим ст.
ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України
щодо змісту та форми договору, не
розірваний сторонами та не визнаний
недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Згідно з п.3.2 договору сторони
передбачили, що постачальник надає
покупцю відстрочку платежу строком на
15 календарних днів з моменту прийняття
товару.

Позивач на виконання умов договору,
згідно накладних № 284 від 03.11.2013р., № 295
від 11.12.2013р., поставив відповідачу товар
на суму 27030 грн. 00 коп. Факт поставки
товару підтверджується первинними
бухгалтерськими документами, наявними
в матеріалах справи.

Відповідач грошові зобов'язання по
договору повністю не виконав, грошові
кошти за поставлений товар сплатив
лише частково. Таким чином, основний
борг відповідача за поставлений товар
перед позивачем становить 10604 грн. 00
коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Умовами договору, а саме п. 5.1,
передбачена відповідальність сторін,
зокрема, у випадку порушення строку
оплати поставленого товару покупець
сплачує постачальнику пеню, яка
дорівнює подвійній обліковій ставці
НБУ, що діяла на момент виникнення
даної прострочки від вартості
неоплаченого товару або суми боргу, за
кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
розмір пені становить 207 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період за який сплачується
пеня.

Оскільки пеня в сумі 207 грн. 72 коп.
нарахована в межах строку позовної
давності, з урахуванням вимог Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського
кодексу України, позовні вимоги в
зазначеній частині є обґрунтованими та
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, вимога позивача щодо
стягнення з відповідача 47 грн. 93 коп. - 3 %
річних є правомірною.

Враховуючи викладене, на час розгляду
справи заборгованість відповідача
перед позивачем складає 10859 грн. 65 коп.,
з яких: 10604 грн. 00 коп. - основного боргу,
207 грн. 72 коп. - пені, 47 грн. 93 коп. - 3%
річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач, з урахуванням всіх обставин
справи, подав суду достатньо доказів,
які об'єктивно і у визначеному законом
порядку підтвердили його позицію. За
таких обставин, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача є правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідач проти суму боргу не
заперечує, проте просить суд надати
відстрочку виконання рішення строком
на 1 місяць, при цьому зазначає, що борг
виник внаслідок скрутного фінансового
стану, що склався на його підприємстві.
Також вказує на те, що основними
замовниками на виконання робіт є
бюджетні установи і у зв'язку з
затримкою фінансування несвоєчасно
сплачують кошти, тому підприємство
відповідача не має можливості в даний
час сплатити заборгованість за
поставлену позивачем продукцію.
Надходження коштів планується у травні
2014 року.

Представник позивача проти надання
відстрочки виконання рішення строком
на 1 місяць не заперечував.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладені виключні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення, а також те, що представник
позивача не заперечує проти надання
відстрочки, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання відповідача
про надання відстрочки виконання
рішення по даній справі і надати
відстрочку виконання рішення до 10
травня 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України позивачу за рахунок
відповідача відшкодовуються витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1 827
грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір»,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпакт» (42217, Сумська
область, Лебединський район, с.Курган,
вул. Жовтнева, 5; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпласт-Трейд» (40000,
м.Суми, вул. Привокзальна, 4; ) 10604 грн. 00 коп. - основного боргу, 207
грн. 72 коп. - пені, 47 грн. 93 коп. - 3% річних
з відстрочкою виконання рішення до 10
травня 2014 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпакт» (42217, Сумська
область, Лебединський район, с.Курган,
вул. Жовтнева, 5; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпласт-Трейд» (40000,
м.Суми, вул. Привокзальна, 4; ) 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті
судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано 09.04.2014
року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко