ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 21/106б
кредитора - ОСОБА_1, м. Луганськ,
до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родаківський
трубний завод", смт. Родакове
Слов'яносербського району
про визнання грошових вимог,
Суддя Кривохижа Т.Г.
Секретар судового засідання Липова К.С.
У засіданні брали участь:
від кредитора - у судове засідання не
прибув (причини неявки невідомі);
від банкрута: Альошкін С. В., ліквідатор,
свідоцтво № НОМЕР_3 від 26.02.2013,
- за участю ОСОБА_3, засновника
розглянувши матеріали справи,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство;
ліквідаційна процедура введена за
постановою від 14.11.2013 №21/106б
господарським судом Луганської
області відповідно ст. ст. 1, 37-38, 41-48, 49-76
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та
доповненнями, (далі за текстом - Закон
№4212-VІ) на строк до 12 місяців, тобто з
14.11.2013 до 14.11.2014; розгляд заяви від 18.01.2014
б/н кредитора - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до
заборгованості по заробітній платі, в
тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з
вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп.
боргу з грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку;
- сторони своєчасно та належним
чином повідомлені судом про час та
місце проведення цього судового
засідання (ухвала суду від 31.03.2013 №
- клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
присутнього не надходило;
- на адресу суду надійшли:
- повідомлення від 27.01.2014 про вручення
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 24.01.2014 № 21/106б про банкрутство,
надісланого на адресу кредитора -
особі 29.01.2014 (підпис не розбірливий);
- відзив від 05.02.2014 №02-01/43 (а.с. 29 за
заявою цього кредитора) ліквідатора
Альошкіна С.В. на заяву кредитора, за
яким вимоги визнані частково, а саме:
визнана заборгованість із заробітної
вихідної допомоги у розмірі 1317 грн. 54
коп. та компенсації за невикористану
щорічну відпустку у розмірі 3633 грн. 12
коп., з доданими до нього документами,
переліченим у ньому;
- клопотання від 04.02.2014 б/н кредитора
ОСОБА_1 про доручення до матеріалів
справи документів, перелічених у ньому;
- повідомлення від 03.04.2014 про вручення
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 31.03.2014 № 21/106б про банкрутство,
надісланого на адресу кредитора -
особі 07.04.2014 (матері);
- від кредитора ОСОБА_1:
кредитор просить суд визнати його
боргу по заробітній платі, 3825 грн. 00 коп.
боргу з вихідної допомоги, 6214 грн. 33 коп.
боргу з грошової компенсації за
грн. 45 коп. боргу з середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу з
05.02.2013 (включно) по 23 квітня 2014 (включно),
копію якої у судовому засіданні
вручено безпосередньо ліквідатору,
тому думка останнього щодо цієї заяви
на цей час ще невідома;
- клопотання від 23.04.2014 б/н про зупинення
провадження у справі про банкрутство
до вирішення Артемівським районним
судом м. Луганська справи №434/899/14-ц
(провадження №2/434/1560/14) за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родаківський
трубний завод", ідентифікаційний код
34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, третя особа - арбітражний
керуючий (ліквідатор) Альошкін С.В. про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
звільнення, компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
вихідної допомоги у зв'язку з
звільненням, про зміну дати звільнення
і стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, з доданням до
нього копії ухвали від 06.03.2014
Артемівського районного суду м.
Луганська по цій справі про відкриття
провадження у ній у дуже неякісній
копії, яку неможливо зовсім прочитати;
- матеріали справи та додатково надані
були предметом розгляду у судовому
Розглянувши матеріали справи та
додатково надані, заслухавши пояснення
та доводи присутнього та приймаючи до
- як вбачається з матеріалів
справи № 21/106б:
- за постановою від 14.11.2013 №21/106б суд
визнав боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод",
ідентифікаційний код 34201875, вул.
Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, банкрутом, ввів по справі
судову процедуру ліквідації і відкрив
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, тобто з 14.11.2013 до 14.11.2014;
призначив з 14.11.2013 до 14.11.2014
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Альошкіна Сергія
Валерійовича, свідоцтво №386 від 26.02.2013,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого
поклав повноваження та обов'язки
згідно з положеннями Закону №4212-VІ,
припинивши його повноваження як
керуючого санацією, якого зобов'язав
відповідно до п. п. 3, 4 ст. 38 Закону
здійснити офіційне оприлюднення
повідомлення в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України чи
Кабінету Міністрів України (відповідно
газети "Голос України" чи "Урядовий
кур'єр") про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатора,
з дотриманням вимог щодо відомостей,
передбачених ч. 4 ст. 38 Закону, а також з
повідомленням про те, що претензії
кредиторів приймаються ліквідатором у
двохмісячний строк з дня публікації
згаданого оголошення, докази виконання
цього припису надати суду не пізніше
- ці приписи суду ліквідатором
Альошкіним С.В. виконані - публікація
газетного оголошення здійснена по
даній справі в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України - газеті
«Голос України» від 20.11.2013 №218 (5718);
- у встановлений ч.1 ст.38 Закону 2-х
місячний строк на адресу суду надійшла
заява 18.01.2014 б/н кредитора - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до
заборгованості по заробітній платі, в
тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з
вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп.
боргу з грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку;
- втім, у зв'язку з надходженням
апеляційної скарги від 22.11.2013 б/н
кредитора Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області суд за супровідним листом від
29.11.2013 №21/106б надіслав справу до
Донецького апеляційного
господарського суду, тобто на цей час
справа №21/106б у місцевому суді
- з огляду на обставини справи, які
склались по ній, за ухвалою від 10.12.2013
№21/106б суд зупинив провадження у справі
№21/106б з підстав ч.1 ст. 79 ГПК України;
- як зазначено у п.36.7 Інформаційного
листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зі змінами,
заяви кредиторів про грошові вимоги до
боржника, що ліквідується власником,
подаються безпосередньо до
господарського суду та оплачуються
судовим збором. Розгляд грошових вимог
кредиторів в ліквідаційній процедурі
здійснюється господарським судом в
тому ж порядку, що і грошових вимог,
заявлених на підставі статті 23 Закону.
За результатами розгляду грошових
вимог кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
- як зазначено у п.19 цього ж
Інформаційного листа після визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури кредитори з
поточними вимогами до боржника повинні
звертатися з такими вимогами до
останнього в межах провадження у
справі про банкрутство незалежно від
того, чи розглянуті відповідні вимоги у
позовному провадженні;
- як зазначено у п.29 того ж
Інформаційного листа розгляд грошових
вимог кредиторів у ліквідаційній
процедурі здійснюється господарським
судом в тому ж порядку, що і грошових
вимог, заявлених на підставі статті 23
Закону. За результатами розгляду
грошових вимог кредиторів
господарським судом затверджується
реєстр вимог кредиторів і формуються
представницькі органи кредиторів;
- як зазначено у п.4 ч.3 ст. 23 Закону,
господарський суд зобов'язаний
прийняти заяву кредитора, подану з
дотриманням вимог Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в
якій зазначається дата розгляду заяви;
- за ухвалою від 24.01.2014 №21/106б суд
прийняв до розгляду заяву від 18.01.2014 б/н
кредитора - Максима Михайловича,
АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до
заборгованості по заробітній платі, в
тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з
вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп.
боргу з грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку, і
оскільки справа №21/106б була відсутня у
місцевому суді - зупинив провадження за
заявою цього ж кредитора з грошовими
вимогами до банкрута до вирішення
даної справи №21/106б Донецьким
апеляційним господарським судом за
апеляційною скаргою від 22.11.2013 б/н
кредитора Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
- за постановою від 15.01.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
кредитора Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області залишено без задоволення,
постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області залишено без змін;
- у зв'язку з надходженням касаційної
скарги від 04.02.2014 б/н кредитора
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області та постанову від 15.01.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду справу №21/106б за
супровідним листом від 11.02.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду надіслано до
Вищого господарського суду України;
- за ухвалою від 17.03.2014 №21/106б Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу від 04.02.2014 б/н кредитора
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області та постанову від 15.01.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду повернуто
кредитору без розгляду;
- на цей час справа № 21/106б за
супровідним листом від 18.03.2014 №04-22/166
Вищого господарського суду України
26.03.2014 повернулась до місцевого
господарського суду;
- за ухвалою від 26.03.2014 № 21/106б суд
поновив провадження у справі № 21/106б
про банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод",
ідентифікаційний код 34201875, вул.
Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, визнаного банкрутом;
- з огляду на викладене, беручи до
уваги, що обставини, які зумовили
зупинення провадження по справі за
заявою кредитора ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до
банкрута - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родаківський
трубний завод", ідентифікаційний код
34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
заборгованості по заробітній платі, в
тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з
вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп.
боргу з грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
усунені, суд за ухвалою від 31.03.2014 №21/106б
поновив провадження за заявою цього
кредитора та призначив її до розгляду
на 11 годин 35 хвилин 23.04.2014;
- так, під час розгляду справи у
судовому засіданні з'ясувалося, що
кредитор - ОСОБА_1 у судове засідання
для подання пояснень за обставинами
справи не прибув з невідомих суду
причин, втім, від нього надійшла
кредитор просить суд визнати його
грн. 05 коп. боргу по заробітній платі, 3825
грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги, 6214
грн. 33 коп. боргу з грошової компенсації
за невикористану щорічну відпустку та
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу з 05.02.2013 (включно) по
23 квітня 2014 (включно); ця уточнена заява
вручена ліквідатору Альошкіну С.В. під
розпис у судовому засіданні, тому його
думка щодо неї невідома;
- раніше, за відзивом від 05.02.2014 №02-01/43
(а.с. 29 за заявою цього кредитора)
ліквідатор Альошкін С.В. вимоги визнав
частково за заявою від 18.01.2014 б/н, а саме:
визнав заборгованість із заробітної
вихідної допомоги - у розмірі 1317 грн. 54
коп. та компенсації за невикористану
щорічну відпустку - у розмірі 3633 грн. 12
коп., з доданими до нього документами,
переліченим у ньому;
- отже, виникає необхідність у
витребуванні від сторін додаткових
відомостей для з'ясування обставин
справи;
- крім того, від кредитора ОСОБА_1
надійшло клопотання від 23.04.2014 б/н про
зупинення провадження у справі про
банкрутство до вирішення Артемівським
районним судом м. Луганська справи
№434/899/14-ц (провадження №2/434/1560/14) за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод",
ідентифікаційний код 34201875, вул.
Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, третя особа - арбітражний
керуючий (ліквідатор) Альошкін С.В. про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
звільнення, компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
вихідної допомоги у зв'язку з
звільненням, про зміну дати звільнення
і стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, з доданням до
нього копії ухвали від 06.03.2014
Артемівського районного суду м.
Луганська по цій справі про відкриття
провадження у ній у дуже неякісній
копії, яку неможливо зовсім прочитати;
- за таких обставин, суд залишає
клопотання кредитора ОСОБА_1 без
розгляду до надання ним
документального підтвердження
наявності підстав для зупинення
провадження у справі; втім, слід
врахувати юрисдикцію спору, беручи до
уваги дату порушення основної справи
про банкрутство боржника (нині
банкрута) - 09.12.2009;
- з огляду на викладене, враховуючи
обставини, що склалися по справі на цей
час, суд керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою контролю процесуальних дій та
термінів проведення судової процедури,
призначає справу до розгляду у
наступному судовому засіданні,
узгодивши його дату з присутнім.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 75, 77, 86 ГПК
України, ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 30.06.1999
№784-ХІV, зі змінами та доповненнями, ст.
ст. 23, 24, 37-41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та
доповненнями, суд
1. Призначити розгляд справи за
заявою кредитора ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, на 10 годин 30 хвилин 07.05.2014 у
приміщенні господарського суду, кімн.
2. Вдруге зобов'язати виконати
вимоги ухвали суду від 31.03.2014 №21/106б, в
- кредитора - надати суду оригінали
документів, доданих до заяви у копія, -
для огляду у судовому засіданні,
зокрема, оригінал трудової крижки - для
огляду, її належну копію - до справи;
результати розгляду місцевим
загальним судом позовної заяви;
провести звірення боргу і за його
результатами скласти акт, який у
належній формі подати господарському
суду до дня розгляду справи;
- ліквідатора Альошкіна С.В. надати суду
та кредитору відзив на останню
уточнену заяву кредитора у
відповідності до приписів ч.5 ст.23
Закону та докази його надіслання
останньому; довідку про період роботи
кредитора - ОСОБА_1 (з ___ по ____), довідку
про заборгованість по заробітній платі
за цей період; провести звірення боргу
і за його результатами скласти акт,
який у належній формі подати
господарському суду до дня розгляду
справи.
3. Справу розглянути за участю
повноважних та компетентних
представників сторін.
4. Ухвалу надіслати:
рекомендованим листом з
- ліквідатору Альошкіну С.В. (АДРЕСА_2.
Суддя