overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.
Справа № 10/38/2011/5003

за заявою: Державної податкової інспекції у Немирівському районі, 22800, м. Немирів,

вул. Шевченка, 14

до: Приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/38/2011/5003 про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_2.

19 липня 2011 року постановою господарського суду Вінницької області у справі № 10/38/2011/5003, боржника
Приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Гонту Ольгу Анатоліївну

10 жовтня 2012 року до суду Гонтою О.А. подано заяву № 301/12 від 09.10.12р. про припинення її повноважень - ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_2 в зв'язку з сімейними обставинами.

22 листопада 2012 року ліквідатором подано до суду поточний звіт про виконану роботу по справі.

22 листопада 2012 року надійшла заява № від 22.11.2012 р. арбітражного керуючого
Гонти О.А. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А. - ліквідатора
Приватного підприємця ОСОБА_2.
Ліквідатором ПП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану
Анатоліївну.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався, розгляд звіту відкладався.

22.04.14р. до суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-11/431 від 22.04.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємеця
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на два місяці.

Зобов'язати ліквідатора протягом 2 місяців надати до суду звіт, докази про виконану роботу.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - Державній податковій інспекції у
Немирівському районі (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14);

3 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А);

4,5- ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т.
Московський, 60; 21032, м. Вінниця, вул.
Чорновола, буд. 29);

6 - Приватному підприємцю ОСОБА_2
(АДРЕСА_1);

7 - арбітражному керуючому (ліквідатору)
Гонті Оксані Анатоліївні (АДРЕСА_2).

8 - ТОВ "Кредитні ініціативи" (07400,
Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14);

9 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк"
(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а);

10 - ПАТ "Мегабанк" Вінницьке центральне регіональне відділення (вул. 50-річчя
Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000);

11 - ТБ "Електронні торги України" (21100,
Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 506).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 38/5005/10230/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Джерело", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Курчатова, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Джерело" м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 () порушено 11.08.11р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.08.11р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бакуліна
Івана Сергійовича, ліцензія НОМЕР_2 від 08.12.10р. ( АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.11.11р. господарським судом
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП "Джерело" на загальну суму 143 429 833,30 грн.

Постановою від 16.11.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
Левченка Віталія Володимировича ліцензія серія НОМЕР_3 від 11.12.07р.,
(АДРЕСА_1).

22.10.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Джерело", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 () та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Левченка Віталія
Володимировича ліцензія серія НОМЕР_3 від 11.12.07р., (АДРЕСА_1) продовжено до 22.04.14 р. Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Левченка
Віталія Володимировича ліцензія серія
НОМЕР_3 від 11.12.07р., (АДРЕСА_1) в строк до 22.04.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1508 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 38/5005/10230/2011.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 38/5005/10230/2011 передано на розгляд судді
Примаку С.А.

08.01.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області прийнято справу №38/5005/10230/2011 до свого провадження.

18.04.14 р. ТОВ "Українська ливарно-промислова компанія" надало до господарського суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 22.05.14 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ТОВ "Українська ливарно-промислова компанія" від 18.04.14 р. на 10.06.14 р. на 10:30.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.06.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1574/14

За позовом Приватного підприємства
"Інтерфрахт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС", с.
Червоний Плугатар

про стягнення заборгованості у сумі 21 188,16 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Сучкова О.О., дов. № 1 від 17.01.2014 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інтерфрахт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 6 600,00 грн., що складають суму заборгованості за договором на надання транспортно - експедиторських послуг № 321-ЗЭ від 10.10.2012 року, 12 670,00 грн. - пені, 1 918,16 грн. - заборгованості за користування коштами.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем в засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає можливим задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.05.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/972/14

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 5 967,64 грн.

Суддя Суховаров
А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.14 року у справі № 904/972/14 позов задоволено; стягнуто з Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гагаріна, буд.20; ) на користь
Управління Державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Короленка, буд.4; ) суму 5 967, 64 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн. 64 коп.) основного боргу, 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

24.03.14 р. господарським судом
Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 904/972/14.

23.04.14 р. через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі у зв"язку з невірно вказаними реквізитами боржника - Нікопольського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, м. Нікополь,
Дніпропетровська область, а саме застарілим кодом ЄДРПОУ, вірним вважати -23927923.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняти її до розгляду та про необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.04.14 року на 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева,1а.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1961/14За позовом
Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки з приведенням її в придатний для використання стан

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Каюк М.С., посв. № 001456 від 27.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Нікопольської міської ради з позовною заявою в якій просить суд: повернути земельну ділянку площею 0,0012 га, за адресою АДРЕСА_1 з приведенням її в придатний для використання за цільовим призначенням стан, включаючи звільнення її від майна за рахунок
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позивач та Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2014 року о 10:30год., каб. 43.

Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 31.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1526/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Українського Агропромислового
Холдінгу", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового холдінгу №2", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підприємство Українського агропромислового холдінгу №2", оформлені протоколом № 07/03-13 від 07.03.2013 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.05.2014 року о 11:00год., каб. 43.

Повторно зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 12.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - оригінал оскаржуваного рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Українського Агропромислового
Холдінгу" від 07.03.2013 року № 07/03-13.

Уповноважити Позивача здійснити повідомлення Відповідача про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/719/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Калініна О.Б. за довіреністю б/н від 17.04.2014р.

розглянувши заяву Компанії "GOLDAY INVESTMENT
LTD", Лондон

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРТА ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, пров. Біологічний, 2а,

про визнання грошових вимог на суму 24403944,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРТА ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, пров. Біологічний, 2а, порушено ухвалою господарського суду 18.02.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.02.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
Черненченко Д.А.

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

25.02.2014 р. на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Компанії "GOLDAY INVESTMENT
LTD" - з грошовими вимогами до банкрута.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов контракту
№SKB-2012 від 15.11.2012р. в частині здійснення оплати за отриманий товар. Відповідно до акту звіряння розрахунків від 31.10.2013р. загальний розмір грошових вимог до банкрута складає 24402726,99грн.

Згідно поданих ліквідатором повідомлення про розгляд грошових вимог та реєстру вимог кредиторів останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD" до банкрута в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 24402726,99грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Компанії
"GOLDAY INVESTMENT LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРТА ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, пров. Біологічний, 2а, в розмірі - 1218,00грн. (1 черга), 24402726,99грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1956/14

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРТ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Буршаєвський К.Л., посв. № 019367 від 07.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовною з заявою в якій просить суд:

Внести зміни до п. п. 2.3. та 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 22.11.2004 року, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 5949 від 20.12.2004 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт", посвідченого приватним і нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 9318, виклавши їх в такій редакції:

"2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.03.2014 року становить 4345103 грн. 98 коп.».

"4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 130353 грн. 12 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом».

Позивач, Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2014 року о 14:00год., каб. 43.

Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 31.01.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14р. Справа № 904/2718/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс " LTD, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"Спецавтобаза", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 991, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна
Фірма "Стройкомплекс" LTD звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 85 991, 22 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № C-018/10 від 2010 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 01.04.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить обгрунтованого розрахунку суми позову.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 720 грн. та 107 грн., перерахований платіжними дорученнями № 99 від 01.04.2014 року та № 114 від 14.04.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна
Фірма "Стройкомплекс" LTD (49000, м.
Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, б.1 А, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 720 грн. та 107 грн., перерахований платіжними дорученнями
№ 99 від 01.04.2014 року та № 114 від 14.04.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 01.04.2014 року з додатками на 52 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 99 від 01.04.2014 року та № 114 від 14.04.2014 року.

Суддя І.Ф. Мельниченко