ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2014
Справа № 905/1387/14

Суддя господарського суду Донецької
області Макарова Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю
транспортно-експедиційної компанії
«Транс-Магістр», м. Київ

до відповідача : Приватного
підприємства «Гелікон», Донецька
область, с.Богоявленка,

про стягнення 146112грн.40коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Редько І.С. (довіреність
Вих. №2403/1 від 24.03.2014р.);

від відповідача: - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю
транспортно-експедиційної компанії
«Транс-Магістр», м. Київ, звернувся з
позовною заявою до Приватного
підприємства «Гелікон», Донецька
область, с.Богоявленка, про стягнення
146112грн.40коп., яка складається з суми
основного боргу у розмірі 135000,00грн.,
пені у розмірі 9028,83грн. та 3% річних у
розмірі 2083,58грн.

17.04.2014р. позивач через канцелярію суду
надав заяву про відмову від позовних
вимог в частині стягнення пені та 3 %
річних, просить стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі
135000,00грн.

Під час судового засідання
представником позивача були надані
суду оригінали документів для огляду, а
саме договір №21/СЛ від 07.05.2012р., додаток
№1 до договору - протокол узгодження
ставок та акти здачі виконаних послуг
по договору №21/СЛ від 07.05.2012р.
Дослідивши вказані документи, суд
встановив, що на оригіналі договору
№21/СЛ від 07.05.2012р. та додатку №1 до
договору наявна печатка відповідача,
але відсутній підпис з боку директора
відповідача в графі «замовник». В акті
здачи виконаних послуг №1 від 28.05.2012р.
та №3 від 31.07.2012р. печатка та підпис
уповноваженої особи зі сторони
відповідача наявні; в акті здачі
виконаних послуг №2 від 30.06.2012р.
печатка відповідача наявна, разом з цим
підпис директора відповідача
відсутній; в актах здачі виконаних
послуг №4 від 30.08.2012р., №5 від 26.09.2012р., №6
від 30.09.2012р, №6 від 26.10.2012р. печатка
відповідача та підпис уповноваженої
особи зі сторони відповідача відсутні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду від 27.03.2014р. не виконав, факт
обізнаності про час та дату судового
засідання підтверджується поштовим
повідомленням, яке міститься в
матеріалах справи.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання, яким в
порядку ст. 69ГПК України просить суд
продовжити процесуальний строк
розгляду справи на 15 днів, яке
задоволено судом.

З метою надання відповідачу права на
захист, у зв'язку з невиконанням
останнім вимог ухвали суду від 27.03.2014р.,
керуючись ст.ст.22, 69,77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 19.05.2014р. включно.

Відкласти розгляд справи на 29.04.14 року о
11:00 год. судове засідання відбудеться у
приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, кабінет № 215, другий
поверх.

3.Зобов'язати позивача надати через
канцелярію господарського суду до
28.04.2014р.:

- письмові пояснення: 1) стосовно
відсутності підпису уповноваженої
особи відповідача на договорі №21/СЛ
від 07.05.2012р., додатку №1 до договору,
актах здачі виконаних послуг №2, №4 від
30.08.2012р., №5 від 26.09.2012р., №6 від 30.09.2012р,
№6 від 26.10.2012р., та відносно ціни, яка
зазначена у актах здачі виконаних
послуг; 2) відносно
наявності/відсутності інших
правовідносин між сторонами з надання
спірних послуг, опосередкованих іншими
договорами, в тому числі укладеними у
спрощений спосіб (до пояснень додати
відповідні докази);

- засвідчені копії рахунків, на які є
посилання у банківських виписках, у
разі наявності докази направлення
відповідачу або отримання останнім
спірних актів виконаних послуг до
15.11.2013р.;

- письмові пояснення щодо обраних
позивачем граничних строків оплати за
кожним спірним актом виконаних послуг
окремо, враховуючи умови договору
№21/СЛ від 07.05.2012р.; акту здачі виконаних
послуг №2№4 від 30.08.2012р., №5 від 26.09.2012р.,
№6 від 30.09.2012р, №6 від 26.10.2012р.

- оригінали доказів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги (для огляду
у судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача надати через
канцелярію господарського суду до
28.04.2014р.:

- відзив по суті спору, враховуючи
заяву про збільшення розміру позовних,
з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на діюче законодавство та
доказ про направлення відзиву
позивачу;

- письмові обґрунтовані пояснення: 1)
щодо не підписання з боку директора
відповідача договору №21/СЛ від 07.05.2012р.,
додатку №1 до договору, актів здачі
виконаних послуг №2, №4 від 30.08.2012р., №5
від 26.09.2012р., №6 від 30.09.2012р, №6 від
26.10.2012р., приймаючи до уваги дії з
виконання договору №21/СЛ від 07.05.2012р.
(докази у підтвердження надати суду); ; 2)
відносно наявності/відсутності інших
правовідносин між сторонами з надання
спірних послуг, опосередкованих іншими
договорами, в тому числі укладеними у
спрощений спосіб (до пояснень додати
відповідні докази);

- звірити розрахунки з позивачем,
підписаний перший керівником
розгорнутий акт звірки розрахунків
надати суду. У разі заперечень на
редакцію акту звірки позивача, надати
письмові обґрунтовані пояснення та
власну редакцію розгорнутого акту
звірки взаєморозрахунків між
сторонами, складений відповідно до
вимог п.4 ухвали;

- завірені належним чином копії:
статуту, документів, які посвідчують
правовий статус підприємства
(установи, організації);

- оригінали доказів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги (для огляду
у судовому засіданні).

5 . У разі неможливості подання суду
документів, що були витребувані
ухвалою - надати суду обґрунтовані
письмові пояснення.

6. Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з
супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію
господарського суду Донецької області.

7. Явка представників сторін у судове
засідання не є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Макарова