ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 р.
Справа № 902/503/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: публічного акціонерного
товариства "Бершадьмолоко"

(Вінницька область,
Бершадський район, с. Флорино, вул.
Комарова, 147)

про стягнення заборгованості по
виплаті дивідендів в розмірі 9020 грн.

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Вінницької
області з позовною заявою б/н. від 17.03.2014
року про стягнення з публічного
акціонерного товариства
"Бершадьмолоко" 9020 грн. заборгованості
по сплаті дивідендів за 2011 рік.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, дійшов висновку, що її
слід повернути позивачу без розгляду з
огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання вимог зазначених
норм тягне за собою повернення
позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Натомість, в позовних матеріалах не
міститься доказів надіслання
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами.

Так, в позовних матеріалах міститься
фіскальний чек № 6586 від 14.04.2014 року,
який не доказом в розумінні ст. 56 ГПК
України, оскільки таким доказом є лише
опис вкладення.

На дане порушення судом наголошено в
ухвалі від 24 березня 2014 року за № 902/318/14
.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
суд також вважає необхідним повернути
позивачу сплачений ним судовий збір в
сумі 1 827 грн., сплачений квитанцією №
51021938 (# 51021937) від 10.04.2014 року згідно
приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 10.04.14 на 1
аркуші разом з матеріалами на 18
аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1 827 грн.,
сплачений квитанцією № 51021938 (#51021938) від
10.04.2014 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви б/н. від 10.04.2014
року, фіскального чеку № 6586 від 14.04.2014
року долучити до примірника ухвали
який залишається в суді.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу,
відповідачу надіслати копію ухвали
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (Вінницька область,
Бершадський район, с. Флорино, вул.
Комарова, 147)