overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014р.
Справа № 28/178

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання
Рагуліної Я.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський акціонерний банк"

м.Київ

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства
„Тельманівський кар'єр"

смт. Тельманове

про стягнення 51334851,09грн

за участю представників сторін :

від позивача - Купенко М.С. - довіреність від 28.03.2014р. №843.,

від відповідача - Косминін О.В. - довіреність від 18.02.2014р.,

Білявська І.Є. - довіреність від 18.02.2014р.

в с т а н о в и в:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ «Тельманівський кар'єр» смт. Тельманове про стягнення 51334851,09грн.

02.04.2014р. представники відповідача надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 21.04.14.

Суддя
О.О.
Уханьова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 916/2629/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року у справі господарського суду
Одеської області за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 925/961/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В.,
Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі господарського суду№925/961/13
Черкаської області за позовомУманської міської ради доприватного підприємства фірми
"Оскар" про внесення змін до договору землі та стягнення 5 497,14грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014р. касаційну скаргу
Уманської міської ради на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.02.2014р. касаційну скаргу
Уманської міської ради на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що до скарги не було додано документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, а саму касаційну скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга Уманської міської ради подана втретє до Вищого господарського суду України 07.03.2014р., також не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Уманська міська рада 07.03.2014р. звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р., тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уманської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі №925/961/13 господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 9/171/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2014та рішеннягосподарського суду Вінницької області від 04.04.2013у справі№ 9/171/2011/5003 господарського суду Вінницької областіза позовомпершого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо 1.
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 1. Дочірнього підприємства
"Дитячий санаторій ім.
М.М.Коцюбинського", 2. Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"провизнання недійсним рішення № 652 від 27.05.1999 та визнання права власності на будівлі за державою Україна, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 та рішення господарського суду
Вінницької області від 04.04.2013 у справі
№ 9/171/2011/5003 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 06 травня 2014 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 20/52б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014у справі№ 20/52б господарського суду Луганської областіза заявоюфізичної особи-підприємця
ОСОБА_4дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Дорбудтехнологія"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Подана приватним акціонерним товариством "Інвестхолдінг" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг", а також поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

До касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг" не додано належних доказів надіслання копії скарги усім учасникам провадження у справі про банкрутство. Так, скаржником додано копії описів вкладення до цінного листа, списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку, проте, подані документи не є належним чином завіреними копіями у відповідності до статті 33, 34 ГПК України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову; якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2,3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у справі
№ 20/52б господарського суду Луганської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 923/1480/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Квіти Херсона" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі господарського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Квіти
Херсона", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Квіти Херсона".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 911/2437/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач)перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського фермерського господарства "Мрія"на рішення та постановуГосподарського суду Київської області від 10.10.2013
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі№ 911/2437/13 Господарського суду
Київської областіза позовомПриватного підприємства "Юг Агролідер"до
Селянського фермерського господарства
"Мрія"простягнення 121581,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Селянським фермерським господарством "Мрія" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду
Київської області від 10.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 911/2437/13 Господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення приписів ст.109
Господарського процесуального кодексу
України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Мрія" на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 911/2437/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 910/5999/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року у справі господарського суду міста
Києва за позовом ТОВ "Санаторій "Маяк" до ПАТ "Київенерго" про скасування протоколів,

УСТАНОВИВ:

Подана 17 лютого 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги вказаних норм не враховані заявником.

Касаційна скарга ПАТ "Київенерго" фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, посилання на необхідність переоцінки доказів у справі, їх додаткову перевірку та достовірність, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, враховуючи межі повноважень суду, визначені зазначеними нормами.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року повернути заявнику, а справу - господарському суду міста Києва.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 910/15710/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Владимиренко С.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.02.2014та рішеннягосподарського суду міста
Києва від 02.10.2013у справі№ 910/15710/13 господарського суду міста Києваза позовомзаступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської радидо товариства з обмеженою відповідальністю
"Градострой"пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Градострой" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Градострой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2013 у справі № 910/15710/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 24 квітня 2014 о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 915/1671/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівДемидової А.М.,
Воліка І.М. (доповідач), Кролевець
О.А.перевіривши касаційну скаргуНадбузького професійного аграрного ліцеюна постановувід 30.01.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/1671/13господарського суду Одеської областіза позовомНадбузького професійного аграрного ліцеюдоМиколаївської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Міністерство освіти і науки України, 2.Регіональне відділення Фонду Державного майна
України по Миколаївській області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Прогрес-Медіа"провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Надбузького професійного аграрного ліцею на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі
№ 915/1671/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Надбузького професійного аграрного ліцею на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі
№ 915/1671/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Надбузького професійного аграрного ліцею на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 915/1671/13 у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 916/2298/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. у справі господарського суду№916/2298/13
Одеської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" дотовариства з обмеженою відповідальністю "АП Лоджістикс" простягнення 264 375,41грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мір
Снабженія" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником до касаційної скарги вих.№17 від 18.03.2014р. не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку доданих до касаційної скарги документів, а також скаржник в касаційній скарзі не навів жодних доводів звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, ч.4 ст.111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мір
Снабженія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. у справі №916/2298/13 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова