overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.04.14№ 910/7398/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ
МАКАРОНИ"

до приватного акціонерного товариства
"ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 49.728,53 грн.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" від 16.04.2014 № 101-юр до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 49.728,53 грн.

Однак, при поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" допущено порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з Акту від 22.04.2014 № 7398/14, складеного відділом діловодства
Господарського суду міста Києва, при розкриванні поштового відправлення товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" не виявилися документи, які вказані у додатках до даної позовної заяви, окрім оригіналу розрахунку позову.

Таким чином, до позовної заяви від 16.04.2014 № 101-юр товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" не додані, зокрема, докази сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та докази надсилання відповідачеві копії вказаної позовної заяви і копій доданих до неї документів. Зазначене є порушенням ст. 56, пунктів 2, 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, тому позовна заява від 16.04.2014 № 101-юр і доданий до неї документ підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" без розгляду в порядку, передбаченому пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, керуючись пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 49.728,53 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
С.В. Балац
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/3512/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«СОЛІД» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2014р. (повний текст підписано 03.04.2014р.)

у справі № 910/3512/14 (суддя Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-

будівельне управління № 50»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна

компанія «СОЛІД»

про стягнення 253 240, 47 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.04.2014р. у справі № 910/3512/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СОЛІД» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Броварське шляхово-будівельне управління № 50» 240 451, 47 грн. - основного боргу, 6 756, 54 грн. - пені, 2 914, 06 грн. - інфляційних втрат, 3 118, 40 грн. - 3% річних та 5 066, 21 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6 756, 54 грн. - пені, 2 914, 06 грн. - інфляційних втрат, 3 118, 40 грн. - 3% річних повністю та частково в частині задоволення компенсації витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«СОЛІД» 24.04.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. для розгляду справи № 910/3512/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Жук Г.А., Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «СОЛІД» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2014р. у справі № 910/3512/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3512/14 призначити на 22.05.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 05.05.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 912/1253/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 20971,13 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 о 12:10.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше ніж 13.05.14 такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли; довідку про залишок стягуваної суми основного боргу за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи - надіслати телеграмою або факсограмою у разі неприбуття представника в засідання;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 93;

відповідачу - 25011, м. Кіровоград, вул.
Олександра Матросова, 21.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 2-24/191-04-10357

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершельф ЛТД" та приватного підприємства Адвокатської компанії "Армор"

про банкрутство Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71"

За участю:

Прокурора Одеської області

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української державної будівельної корпорації „Укрбуд"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ у м. Білгород-Дністровську та
Білгород-Дністровську районі Одеської області: Паук І.В. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.;

Від Прокуратури Одеської області:
Коломійчук І.О. (довіреність);

Від Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області: Мітрофанова Н.О.
(довіреність);

Від Української державної будівельної корпорації „Укрбуд": не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області 23.05.2013 р. визнано
Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61. ) банкрутом, відкрито відносно Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул.
Маяковського, 61. ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, (свідоцтво № НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.04.2014р. о 10:55.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедур; відомості щодо ліквідаційної маси Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14 Справа № 909/421/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальностю "Агріматко-Вест", вул.
Підлісна, 27, с. Великі Гаї,
Тернопільська область, 47722

до відповідача: Фермерського господарства "Прометей", вул. Довбуша, 5-б, с. Перерив, Коломийський район,
Івано-Франківська область, 78268

про стягнення заборгованості в сумі 84371,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 24.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 5017/3842/2012

За заявою кредитора: Приватного підприємства „ТІЛУР", м. Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м.
Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 );

за участю прокуратури Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПП „Тілур" - Лабунець
О.В.; ВКП "Івік-Юг" - Сапіга О.І.; ТОВ
"АІС-Лізинг" - Осипчук Н.О.; ДП
"Іллічівський морський торгівельний порт" - Моісєєв Д.А.; ТОВ "ГТ
Пороект-Україна" - Кухар С.О.; ТОВ
"Інвестиційний менеджмент" - Петченко
І.В.; ТОВ „Еко-Лідер" - Горовий А.О.; ПАТ
„Українська гірничо-металургійна компанія" - Савін О.О.; ТОВ „ІВП
ІнноВіннпром" - Паламарчук О.А.; ТОВ
„Жилстройсервіс - 2" - Аніконова І.В.;

від прокуратури Одеської області: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Судом розглядаються заяви ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання поточних грошових вимог, ПАТ „Українська гірничо-металургійна компанія" про визнання поточних грошових вимог, ТОВ
"Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" про визнання грошових вимог, ліквідатора
ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного А.І. про припинення повноважень,

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи у засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 26, 40 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "21" травня 2014 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2.Зобов'язати надати:

комітет кредиторів: пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, до прокуратури Одеської області.

Явку представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.04.14 Справа № 910/7236/14.

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ДОВ
Імпульс"

про повернення грошових коштів за договором 1 001 019,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/01 Р від 11.01.2012р.

Підставою для подання позову є невиконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №07/01 ФД від 11.01.2012р.

Вказаний договір про надання поворотної фінансової допомоги №07/01 ФД від 11.01.2012р. укладений між ПП «ДОВ
Імпульс» та ОСОБА_1.

У позовній заяві, ОСОБА_1 вказує, що остання як Позикодавець виконала свої зобов'язання належним чином. Протягом строку дії договору ОСОБА_1, із власних коштів, які були нею накопичені, подаровані та отримані іншим законним шляхом надала відповідачу поворотну фінансову допомогу на суму 745 000 грн.
Проте, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором у зв'язку зі чим виникла заборгованість.

Отже, договір про надання поворотної фінансової допомоги №07/01 ФД від 11.01.2012р. укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ДОВ
Іпмульс", у звязку із не виконанням відповідачем зобов'язань за яким позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що позивачем є фізична особа
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПУ України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24989/13 15.04.14

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анисс"

про знесення самочинно збудованого об'єкта

Колегія суддів:

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники :

Від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмежною відповідальністю "Анисс" знести самочинно побудовані будівлі ресторану "Рибне місце" на вул.
Ревуцького, 2-Г у Дарницькому районі м.
Києва.

В судове засідання 15.04.2014 року представники сторін не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Позивачем через службу діловодства суду 15.04.2014 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгялду справи на іншу дату.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 09:45 год.

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників,

надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
І.І. Борисенко

Судді
М.Є. Літвінова

Т.Ю.
Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.
Справа № 911/1122/14

за позовом Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", м.Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 14654,60 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Короткий Є.В.

Від відповідача: ОСОБА_3

Від прокуратури: Гуменюк Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Білоцерківський військовий торг" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 14654,60 грн.

Провадження у справі №911/1122/14 порушено відповідно до ухвали суду від 03.04.2014 року та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2014 року проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що за відповідачем відсутня заборгованість, яка заявлена у позові до стягнення та надав копії квитанцій, що підтверджують таку сплату.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.05.2014 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позову в якому зазначити якими квитанціями здійснювались оплати за Договором №85 від 07.09.2012 року, за які періоди і коли; пояснення щодо зарахування оплати саме за договором №85 від 07.09.2012 року, яким чином зараховувалась сплата та за якими квитанціями; письмові пояснення стосовно наданих представником відповідача квитанцій та пояснень; надати Акт Вінницького КРУ №234/3/73/А
(оригінал для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи);

4. Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2014 року
Справа № 915/559/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський торговельний порт», вул. Шабска, 81, м.
Білгород-Дністровськ,
Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67700

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»

вул. 7-а Поперечна, 3/4, м.
Миколаїв, 54010

про стягнення заборгованості за договором № 78-ХД від 15.03.10 р. в сумі 19074,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 26 " травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази оплати за поставлений товар;

- оригінали документів доданих до позову, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази оплати за поставлений товар;

- довіреності від 02.08.10 р. на представника, який отримував товар за видатковими

накладними.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова