overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2293/14 17.04.14За позовом
Приватного підприємства "Компанія
ПКВ-СЕАНС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про стягнення 141667,34 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" заборгованості за Договором № 21/08 від 03.09.2012 в розмірі 141667,34 грн., в тому числі 136632,15 грн. основного боргу, 677,93 грн. збитків від інфляції, 4357,26 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду № 910/2293/14 від 24.03.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

07.04.2014 видано наказ на виконання рішення № 910/2293/14 від 07.04.2014.

15.04.2014 від Приватного підприємства
"Компанія ПКВ-СЕАНС ЛТД" надійшли заяви про виправлення описки в рішенні суду
№ 910/2293/14 від 24.03.2014 та наказі суду № 910/2293/14 від 07.04.2014.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяв про виправлення описки на 28.04.14 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судового засідання - каб. № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2014 р.
Справа № 911/1158/14

За позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, м. Гостомель

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІО ЛІМІТЕД", м.
Ірпінь

про стягнення 31 973 грн. 42 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

прокурор - Сазонова С.В.,

посвід. №007176 від 02.10.2012 р.

Представники:

позивач - Пономарьова Г.Г., дор.

№11/562 від 08.01.2014 р.

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бучанської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київської області про стягнення з ТОВ «ТІО ЛІМІТЕД» заборгованості на суму 31 973 грн. 42, з яких: 27 841 грн. 51 коп. - сума основного боргу по договору на надання робочої сили з числа осіб, засуджених до позбавлення волі № 152-г від 01.07.2013 р., 2 183 грн. - пеня, 1 948 грн. 91 коп. - штраф.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 04.04.2014 р. не виконав.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги, але у зв'язку з неявкою представника відповідача не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2014 р. на 10-10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.04.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2466/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м.
Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПАЄВА-АГРО", с.
Савро, П`ятихатський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 90 717,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2014 р.
Справа № 911/676/14

За позовом ПАТ «Уманьавтодор», м.
Тальне

до ПП «Автомагістраль», с.
Синяк

про стягнення 59 865 грн. 14 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Литвин Б.О., дов.

від 03.09.2013 р.

Представники:

відповідач - Корзаченко В.М., дов.

від 20.12.2013 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 59 865 грн. 14 коп. заборгованості по видатковій накладній № 421 від 27.12.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

На день розгляду справи представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що відповідачем виконувались певні роботи за які позивач не розрахувався та відмовляється підписувати акт виконаних робіт, тому відповідач не визнає заборгованість перед позивачем, але просить суд відкласти розгляд справи для можливого укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню, для надання мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2014 р. на 10-30.

2. Зобов'язати сторін надати мирову угоду на затвердження, або скласти акт взаємозвірки розрахунків за місцезнаходженням позивача.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1729/14

За позовом Приватного підприємства охоронного агентства "НІКО", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 367 802,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шаповал Н.П. - довіреність
№ 2 від 01.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство охоронного агентства "НІКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 367 802,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника.

В судовому засіданні суд виявив необхідність витребування та дослідження додаткових доказів, без яких спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та його клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника, та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне, клопотання відповідача про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника задовольнити, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення відповідача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.14 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до засідання надати:

Позивачу:

- уточнити та обґрунтувати розрахунок 3
% річних та інфляційних, надати відповідний уточнений розрахунок;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2518/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 311, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 753,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 17/5005/2358/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Громадської організації
"Форум Порятунку Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Гриценко Д.В. дов. від 21.01.14р.

від відповідача - 1 Гарагуц О.О. дов. від 01.03.14р.

від відповідача - 1 Каптєла Л.Я. дов. від 01.06.13р.

від відповідача - 2 не з`явився

від відповідача - 3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося з позовом до приватного підприємства "Авеню",
Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД -
Громадський актив Дніпропетровщини",
Громадської організації "Форум
Порятунку Дніпропетровська" про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Відповідач-2 та відповідач-3 не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.05.2014р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Сторонам надати письмові обгрунтування щодо застосування строків позовної давності з врахуванням вимог положень Цивільного кодексу України та Постанови Пленуму
ВГСУ №10 від 29.05.13р.

Суддя С.О. Турчин
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" квітня 2014 р. № 906/490/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28 березня 2014р. та протоколу №3,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" травня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати додаткові докази в підтвердження позовних вимог (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно-обґрунтований відзив на позовні вимоги позивача.

- надати для огляду Статут Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавництво та телерадіокомпанія
"Редакція газети "ЭХО" ("Відлуння") в редакції на день судового засідання та станом на 28.03.2014 р. (належним чином завірену копію - до справи;

- надати усі документи, які підтверджують факт проведення загальних зборів зборів товариства
(належним чином завірені копії - до справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3 стронам (рек.з.пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.Справа №916/540/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

до відповідача Державного підприємства"Одеська залізниця"

про стягнення 10785,43 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Угнівенко О.В., довіреність №ББУ/СА55/ВП/14 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Слюсар М.М., довіреність №13 від 02.01.2014р.

Суть спору: про стягнення 10785,43 грн.

13.03.2014р. відповідач надавав клопотання
(вх. ГСОО№2-1031/14 від 13.03.2014р.), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи те, що 18.04.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 03.05.2014р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/540/14 03.05.2014р.

2.Відкласти розгляд скарги на "05" травня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справі № 916/3386/13

За позовом Комунального підприємства
"Ланжерон";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ"

про стягнення 40473,7 грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Погребна К.Ф.

Суть спору: ухвалою суду від 09.12.2013р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Ланжерон" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ" про стягнення 40473,7грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.02.2014р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя Меденцев П.А.

19.02.2014р. колегія суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя
Меденцев П.А. прийняли справу №916/3386/13 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що суддя Гут С.Ф. перебував на лікарняному, згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. передано справу №916/3386/13 за позовом
Комунального підприємства "Ланжерон" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ" про стягнення 40473,7 грн. на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Літвінов
С.В.,суддя Меденцев П.А.,суддя Погребна
К.Ф.

24.03.2014р. колегія суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Меденцев П.А. прийняли справу
№916/3386/13 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що суддя Меденцев
П.А. перебуває на лікарняному, згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р. передано справу №916/3386/13 за позовом Комунального підприємства
"Ланжерон" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ" про стягнення 40473,7 грн. на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Літвінов
С.В.,суддя Никифорчук М.І., суддя
Погребна К.Ф.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3386/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя
Никифорчук М.І., Погребна К.Ф.

2. Призначити розгляд справи на "02" червня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно п.5.3. договору з підтверджуючими документами.

відповдача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Погребна К.Ф.