ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Справа № 913/1274/13

Провадження №5/913/1274/13

Розглянувши заяву відповідача від
27.03.2014 про розстрочення виконання
рішення у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.
Георгіївка Лутугінського району
Луганської області

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Лутугіне
Луганської області

про стягнення 258 843 грн. 20 коп.

Колегія судді у складі :

головуючого судді Віннікова С.В.,

суддів Голенко І.П., Секірського А.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_4, представник за
довіреністю від 27.05.2013 за реєстр. № 1293;

від відповідача - ОСОБА_3, паспорт
НОМЕР_1, виданий Лутугінським РВУМВС
України в Луганській області 29.03.2001.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.06.2013 по справі
№913/1274/13 позовні вимоги задоволені
повністю та присуджено до стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 борг в сумі 129 421 грн. 60 коп., штраф
в сумі 64 710 грн. 80 коп. та судовий збір у
сумі 3 882 грн. 65 коп.

На виконання рішення господарського
суду Луганської області позивачеві
направлено наказ від 24.06.2013 по справі №
913/1274/13.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
надійшла заява від 27.03.2014 № б/н про
надання розстрочення виконання
рішення суду у справі № 913/1274/13, в якій
він просить розстрочити виконання
рішення суду про стягнення боргу в сумі
129 421 грн. 60 коп., штрафу в сумі 64 710 грн. 80
коп. та судового збору у сумі 3 882 грн. 65
коп. за вирахуванням сплаченої суми в
розмірі 4870 грн. 00 коп. шляхом розстрочки
виплати на 380 місяців (з квітня 2014 року
по жовтень 2045 року включно) зі сплатою
по 508 грн. 30 коп. щомісяця.

Відповідач підтримав вимоги за заявою
у повному обсязі та просив розстрочити
виконання рішення суду за вирахуванням
сплаченої суми в розмірі 4870 грн. 00 коп.
шляхом розстрочки виплати на 380 місяців
(з квітня 2014 року по жовтень 2045 року
включно) зі сплатою по 508 грн. 30 коп.
щомісяця.

Представник позивача проти
задоволення заяви про розстрочення
виконання судового рішення заперечив,
надавши відзив від 04.04.2014 № б/н.

Від органу виконання судового рішення
надійшли відомості від 03.04.2014 № 12914 щодо
виконання наказу господарського суду
Луганської області від 24.06.2013 по справі
№ 913/1274/13.

Оцінюючи доводи сторін по справі, всі
обставини справи в їх сукупності,
керуючись законом, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Умови надання розстрочки виконання
рішення суду викладені у ст. 121 ГПК
України, згідно якої господарський суд
має право за заявою сторони залежно від
обставин справи розстрочити виконання
рішення суду. Підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
виконання неможливим у передбачений
законом строк. За заявою сторони суду
надане право надавати розстрочку
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

Вирішуючи питання про розстрочення
виконання рішення, господарський суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави, інші обставини
справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви
не надав суду документальне
обґрунтування неможливості погашення
суми боргу, суду не доведено
винятковість випадку для надання
розстрочки виконання рішення.

Так, відповідачем не доведено, що у
нього, крім заробітної платні, немає
іншого прибутку.

При цьому, завдаватимуться
несприятливі наслідки позивачу через
невиконання рішення суду щодо
отримання заборгованості.

При цьому, слід також враховувати, що
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідальність боржника означає
можливість стягнення суми
невиконаного грошового зобов'язання, у
тому числі із застосуванням заходів
примусового характеру, передбачених
законодавством.

Тобто боржник не звільняється від
відповідальності за невиконання чи
неналежне виконання грошового
зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218
Господарського кодексу України
передбачає, що відсутність у боржника
необхідних коштів, а також порушення
зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважаються
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
господарсько-правової
відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617
Цивільного кодексу України, не
вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх зобов'язань
контрагентом боржника, відсутність у
боржника необхідних коштів.

Разом з тим, відповідно до приписів ст.
42 Господарського кодексу України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Тяжкий фінансовий стан відповідача не
є підставою для розстрочення виконання
рішення.

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України, про що
зазначено, зокрема, у постановах від
20.03.2007 по справі №16/242/06, від 24.03.2009 по
справі №10/1994 та багатьох інших.

Заявником не доведено належними
засобами доказування неможливість
виконання ним на цей час грошового
зобов'язання перед позивачем за
рішенням суду у даній справі
(відсутність коштів на рахунках, тощо),
та обов'язкове виконання його в
майбутньому, а саме до 2045 року.

Також, відповідачем не наведено
будь-яких пояснень та не надано жодних
доказів, що могли б свідчити про те, що
він вживав всіх необхідних заходів до
виконання договірних зобов'язань у
строк, а також про те, що трапилася
виняткова обставина, яка унеможливила
таке виконання.

Враховуючи вищезазначене, заяву
відповідача від 27.03.2014 про розстрочення
виконання рішення у справі про
розстрочку виконання рішення по справі
№ 913/1274/13 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 від 27.03.2014 № б/н
про розстрочку виконання рішення
Господарського суду Луганської
області у справі № 913/1274/13 відмовити.

Суддя-головуючий Суддя
СуддяС.В.Вінніков І.П.Голенко
А.В.Секірський