overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.14р. Справа № 904/2470/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства
"ЕДЕЛЬВЕЙС",

с. Володимирівка,
Апостоловський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), оригінали документів(для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 5/24б

За заявою кредитора (заявника)
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", м.
Донецьк

арбітражний керуючий Тищенко О.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів Гануленко Г.В, Чубовська
І.В., за довіреностями

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.02.2010р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", м.
Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 10.03.2010р. введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК" та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тарасенко
Наталію Григорівну.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", м.
Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тарасенко Наталію
Григорівну.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012р. припиненні повноваження ліквідатора Тарасенко Н.Г. та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК" призначено арбітражного керуючого
Тищенко Оксану Іванівну.

04.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, з доданими до нього протоколом №6/Т комітету кредиторів від 14.02.2014р.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. розгляд клопотання призначено на 08.04.2014р.

25.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшов запит
Донецького апеляційного господарського суду про надсилання матеріалів справи на адресу суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Українська боргова компанія», м.Київ.

26.03.2014р. справа № 5/24б про банкрутство
ТОВ «СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК» направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 08.04.2014р., враховуючи направлення матеріалів справи № 5/24б до касаційної інстанції, суд дійшов висновку клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури - відкласти.

керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.77, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 09:40 год.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 квітня 2014 р.
Справа № 902/198/14

Суддя господарського суду Мельник П.А., при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
"Одеська залізниця" (вул.
Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до: Приватного підприємства "Ліпром"
(вул. Тракторна, 56, м. Погребище,
Вінницька область, 22200)

про стягнення 80 673 грн. штрафу та додаткових витрат

За участю представників сторін:

позивача: не з''явився;

відповідача: Трубніков Д.М. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ліпром" 80673 грн штрафу та додаткових витрат.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.03.14 р. справа № 902/198/14 передана судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 25.03.14 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 16.04.14 р.

В судове засідання позивач не з''явився, разом з тим, 10.04.14 р. через канцелярію суду від останнього надійшла заява
(вх.№08-46/3358/14), згідно вимог якої останній клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв''язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

В силу положень ст.22 ГПК України клопотання позивача судом задовільняється.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 травня 2014 р. о 09:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

3 - відповідачу (вул. Тракторна, 56, м.
Погребище, Вінницька область, 22200)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.2014
Справа № 905/8207/13

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк

ліквідатор Скоропадик О.В.

про банкрутство

Представники:

від кредиторів не з'явилися

від боржника

від ліквідатора - Чугуй Ю.О., за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк () звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН
МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 18.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.12.2014р. та ліквідатором призначено Скоропадик Олексія
Володимировича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 10.04.2014р.

У судовому засіданні 10.04.2014р., розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, у зв'язку з ненаданням ліквідатором документів, витребуваних ухвалою суду від 20.03.2014р., суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст.77 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року о 10:30 год.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо банкрута.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2014
Справа № 905/2011/14

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАР-ДОН», м.
Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

Ліквідатор - Ципляк П.С.(протокол загальних зборів учасників боржника № 1/2013 від 12.11.2013р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАР-ДОН», м.
Донецьк (), звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі по тексту - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛЕМАР-ДОН»,м. Донецьк прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 14.04.2014р. та зобов'язано боржника (заявника) надати суду:

- докази повідомлення ДПІ про ліквідацію підприємства боржника;

- письмові відомості щодо ходу виконавчого провадження.

14.04.2014р. до господарського суду
Донецької області ліквідатором ТОВ
«ЛЕМАР-ДОН», надані письмові пояснення до заяви.

У судовому засіданні 14.04.2014р., розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ «ЛЕМАР-ДОН», у зв'язку з невиконанням боржником вимог ухвали суду від 31.03.2014р. у повному обсязі, суд дійшов висновку відкласти проведення підготовчого засідання суду.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 09:30 год. кім.310.

Боржнику (заявнику) до дати судового засідання надати суду докази повідомлення ДПІ про ліквідацію підприємства боржника.

Явка предстаника боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р.Справа № 904/2481/14

За позовом Приватного підприємства
"Агротехснаб", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Сварки", м. Харків

про стягнення 5 826,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агротехснаб" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Сварки" 5 826,00 грн. за договором поставки.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарсько процесуально кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дом
Сварки", знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Дніпровська, 1, кв. 40.

Приписами ч. 1 ст. 17 Господарсько процесуально кодексу України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до викладеного, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим, подані матеріали підлягають направленню до господарського суду
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за позовом
Приватного підприємства "Агротехснаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Сварки" про стягнення 5 826,00 грн., за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/2170/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 348 018,44 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Кондратенко Т.В. дов. від 09.04.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" звернулося з позовом до державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 348 018,44 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.05.2014р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/201/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Мастерпласт Україна", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 48012,12 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Митровка Я.В. (дов. від 14.02.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 48012,12 грн., у т.ч. 42331,72 грн. основної заборгованості, 2084,12 грн. 10% річних, 2742,97 грн. пені, згідно договору купівлі-продажу №25 від 27.02.12 та 846,31 грн. інфляційних втрат, згідно ст. 625
Цивільного кодексу України.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав та участь повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "23" квітня 2014 р. о 11:00 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. Справа № 909/950/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі ( судді Михайлишин В. В. ), розглянувши матеріали справи

за заявою: Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства
"Колір" про банкрутство Приватного підприємства "Колір", (с. Пшеничник,
Долинський район, Івано-Франківська область, 77555),

про банкрутство, в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалами господарського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2014 року за результатами судового засідання - задоволено клопотань ліквідатора Приватного підприємства
"Колір" Ігнатіва О.Л. (Вх. 4403/14 від 24.03.2014),
(Вх. 4006/14 від 24.03.2014) про визнання організатором аукціону
Івано-Франківську аграрну товарну біржу та про зобов'язання організатора аукціону - Івано-Франківську аграрну товарну біржу розмістити оголошення про реалізацію майна банкрута
Приватного підприємства "Колір" в офіційних друкованих органах. Судове засідання про розгляду звіту ліквідатора відкладено на 15.04.2014, що відображено у протоколі судового засідання.

Однак, при виготовленні та зберіганні тексту ухвали судом встановлено, що не було відображено пункт третій резолютивної частини ухвали.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправити неточність у тексті, та після пункту 2 вказати пункт 3:

"Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора відкласти на 15.04.2014 об 11:00 год".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2014.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2014 у справі № 909/950/13 допущену описку, а саме:

вказати п. 3. "Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора відкласти на 15.04.2014 об 11:00 год".

Суддя
Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - банкрута: Приватному підприємству "Колір" (с. Пшеничники,
Долинський район, Івано-Франківська область,77555);

- ліквідатору банкрута: Ігнатіву Олексі
Любомировичу (АДРЕСА_1);

- кредитору: Долинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (вул.
Грушевського, 16, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківської області, 77500);

- учаснику провадження у справі про банкрутство: Івано-Франківській аграрній товарній біржі (вул.
Василіянок, 62А, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківської області, 76018).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 11.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/1683/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок-Сервіс", м.
Кривий Ріг

до Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної організації № 31, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 66687,60 грн., 2115,73 грн. - 3% річних, 4399,60 грн. - пені.

Позивач та відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року об 11:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, письмові пояснення з приводу того:

- коли був підписаний акт за вересень 2012р. на суму 85 592,88 грн.

- яку суму оплатив відповідач та надати докази на падтвердження йього;

- яким пунктом договору передбачена пеня;

- вказати період нарахування 3% річних;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25246/13 03.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре»

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро»

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

Про стягнення 33 967 053,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре» (далі - відповідач); треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро»; Публічне акціонерне товариство
«Банк Камбіо» про стягнення 33 967 053,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поруки від 07.02.2013р.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/25246/13 та призначено розгляд на 03.02.2014 р.

17.03.2014р. у вказаній справі судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

03.04.2014р. судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково двічі зазначено про стягнення 3% річних, замість 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 17.03.2014р. описку.

Викласти резолютивну частину рішення наступним чином: Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре» (02002, м.Київ, вул. М.Раскової 4-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» (65014 м.Одеса, Лідерсівський бульвар 5, офіс 2, ) 23 476 806 (двадцять три мільйони чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот шість) грн. 09 коп. - основного боргу, 1 045 200 (один мільйон сорок п`ять тисяч двісті) грн. 28 коп. - пені, 9 062 986 (дев`ять мільйонів шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 18 коп. - штрафу, 84 902 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 42 коп. - 3% річних, 46 953 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 42 коп. - інфляційних втрат та 68 131 (шістдесят вісім тисяч сто тридцять одну) грн. 80 коп. - судового збору..

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

Суддя В.І.Мельник