ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 21/106б
кредитора - Слов‘яносербський
районний центр зайнятості, смт.
до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родаківський
трубний завод", смт. Родакове
Слов'яносербського району
про визнання грошових вимог,
Суддя Кривохижа Т.Г.
Секретар судового засідання Липова К.С.
У засіданні брали участь:
- Гончаров А.В., довіреність № 26/05-287 від
17.02.2014, Слов‘яносербський районний
від банкрута: Альошкін С. В., ліквідатор,
свідоцтво № НОМЕР_2 від 26.02.2013,
розглянувши матеріали справи,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство;
ліквідаційна процедура введена за
постановою від 14.11.2013 №21/106б
господарським судом Луганської
області відповідно ст. ст. 1, 37-38, 41-48, 49-76
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та
доповненнями, (далі за текстом - Закон
№4212-VІ) на строк до 12 місяців, тобто з
14.11.2013 до 14.11.2014; розгляд заяви від 11.12.2013
№26/05-1933 кредитора - Слов‘яносербського
районного центру зайнятості, смт.
Слов'яносербськ Луганської області, з
грошовими вимогами до банкрута у
розмірі 2 338 грн. 37 коп. заборгованості;
- сторони своєчасно та належним
чином повідомлені судом про час та
місце проведення цього судового
засідання (ухвала суду від 31.03.2013 №
- від присутніх не надійшло
клопотання щодо здійснення технічної
фіксації судового процесу;
- на адресу суду надійшли:
- повідомлення від 02.04.2014 про вручення
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 31.03.2014 № 21/106б про банкрутство,
надісланого на адресу кредитора -
Слов‘яносербського районного центру
зайнятості, смт. Слов'яносербськ
Луганської області, вул. Леніна, 55,
уповноваженій особі 04.04.2014 (підпис не
- відзив від 17.04.2014 №02-01/134 ліквідатора
Альошкіна С.В. на заяву кредитора, за
яким вимоги кредитора відхилені у
повному обсязі з посиланням на те, що
вимоги кредитора є конкурсними,
оскільки справа про банкрутство
порушена 09.12.2009, а вимоги кредитора за
заявою виникли до порушення
провадження у справі про банкрутств, а
саме: протягом 2008 року та на
підставі звіту боржника до центру
зайнятості за 1 півріччя 2009, а заяву
подано 16.12.2013, тобто за межами строку,
передбаченого ч.1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 30.06.1996 №784-ХІІ, зі змінами
та доповненнями (далі - Закон №784-ХІІ,
який діяв на момент виникнення
заборгованості), з доданням до нього
доказів надіслання цього відзиву
- матеріали справи та додатково надані
були предметом розгляду у судовому
Розглянувши матеріали справи та
додатково надані, заслухавши пояснення
та доводи присутніх та приймаючи до
- як вбачається з матеріалів
справи № 21/106б:
- за ухвалою від 09.07.2008 суд
порушив провадження у справі № 21/106б
про банкрутство боржника за загальною
процедурою банкрутства;
- за ухвалою від 06.01.2010 №21/106б (а.с. 118-122,
т.3) суд ввів по справі процедуру
розпорядження майном боржника на строк
до шести місяців, тобто з 06.01.2010 до
06.07.2010, і призначив на строк дії
процедури розпорядження майном
боржника, тобто з 06.01.2010 до 06.07.2010,
розпорядником майна боржника по справі
арбітражного керуючого Лободу Валерія
Олексійовича, ліцензія НОМЕР_3 від
15.12.2006, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
- по справі тривалий час велося
апеляційно-касаційне провадження
внаслідок оскарження сторонами
судових актів місцевого та
апеляційного судів;
- за ухвалою від 22.02.2012 №21/106б (а.с.101-105,
т.8) суд:
- продовжив процедуру розпорядження
майном боржника та повноваження
розпорядника майном боржника Лободи
В.О., ліцензія НОМЕР_4 від 30.11.2011, з 06.07.2010
по 06.01.2011, з 06.01.2011 по 06.07.2011, з 06.07.2011 по
06.01.2012, та з 06.01.2012 по 06.07.2012, в межах 6-ти
місячного строку, встановленого ч.7 ст.
- затвердив реєстр вимог у складі 5
кредиторів та зазначив, що вимоги
конкурсних кредиторів, які заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
судом не розглядаються і вважаються
погашеними, зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає;
- за ухвалою від 21.03.2012 суд ввів по
справі процедуру санації боржника
строком до 12 місяців, тобто з 21.03.2012 до
21.03.2013, призначив на строк її дії, а саме:
з 21.03.2012 до 21.03.2013 керуючим санацією
арбітражного керуючого Альошкіна
Сергія Валерійовича, ліцензія НОМЕР_5
від 29.12.2009, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що прописаний та мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав
повноваження та обов'язки, передбачені
- за постановою від 14.11.2013 №21/106б суд
визнав боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод",
ідентифікаційний код 34201875, вул.
Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, банкрутом, ввів по справі
судову процедуру ліквідації і відкрив
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, тобто з 14.11.2013 до 14.11.2014;
призначив з 14.11.2013 до 14.11.2014
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Альошкіна Сергія
Валерійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від
26.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого
поклав повноваження та обов'язки
згідно з положеннями Закону №4212-VІ,
припинивши його повноваження як
керуючого санацією, якого зобов'язав
відповідно до п. п. 3, 4 ст. 38 Закону
здійснити офіційне оприлюднення
повідомлення в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України чи
Кабінету Міністрів України (відповідно
газети "Голос України" чи "Урядовий
кур'єр") про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатора,
з дотриманням вимог щодо відомостей,
передбачених ч. 4 ст. 38 Закону, а також з
повідомленням про те, що претензії
кредиторів приймаються ліквідатором у
двохмісячний строк з дня публікації
згаданого оголошення, докази виконання
цього припису надати суду не пізніше
- так, провадження по даній справі про
банкрутство в ліквідаційній процедурі
триває за нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та
- ці приписи суду ліквідатором
Альошкіним С.В. виконані - публікація
газетного оголошення здійснена по
даній справі в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України - газеті
«Голос України» від 20.11.2013 №218 (5718);
- у встановлений ч.1 ст.38 Закону 2-х
місячний строк на адресу суду надійшла
заява від 11.12.2013 №26/05-1933 (вхідний по
канцелярії суду від 16.12.2013 №419-2072/13)
кредитора - Слов‘яносербського
районного центру зайнятості, смт.
Слов'яносербськ Луганської області,
про вступ з кредиторськими вимогами до
банкрута у розмірі 2338 грн. 37 коп.
заборгованості, з посиланням на те, що
борг утворився протягом 2008 року і не
- втім, у зв'язку з надходженням
апеляційної скарги від 22.11.2013 б/н
кредитора Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області суд за супровідним листом від
29.11.2013 №21/106б надіслав справу до
Донецького апеляційного
господарського суду, тобто справа
№21/106б у місцевому суді відсутня;
- з огляду на обставини справи, які
склались по ній, за ухвалою від 10.12.2013
№21/106б суд зупинив провадження у справі
№21/106б з підстав ч.1 ст. 79 ГПК України;
- як зазначено у п.36.7 Інформаційного
листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зі змінами,
розгляд грошових вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
- як зазначено у п.19 цього ж
Інформаційного листа після визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури кредитори з
поточними вимогами до боржника повинні
звертатися з такими вимогами до
останнього в межах провадження у
справі про банкрутство незалежно від
того, чи розглянуті відповідні вимоги у
позовному провадженні;
- як зазначено у п.29 того ж
Інформаційного листа розгляд грошових
вимог кредиторів у ліквідаційній
процедурі здійснюється господарським
судом в тому ж порядку, що і грошових
вимог, заявлених на підставі статті 23
Закону. За результатами розгляду
грошових вимог кредиторів
господарським судом затверджується
реєстр вимог кредиторів і формуються
представницькі органи кредиторів;
- як зазначено у п.4 ч.3 ст. 23 Закону,
господарський суд зобов'язаний
прийняти заяву кредитора, подану з
дотриманням вимог Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в
якій зазначається дата розгляду заяви;
- за ухвалою від 16.12.2013 №21/106 суд прийняв
до розгляду заяву від 11.12.2013 №26/05-1933
кредитора - Слов‘яносербського
районного центру зайнятості,
смт. Слов'яносербськ Луганської
області, з грошовими вимогами до
банкрута у розмірі 2338 грн. 37 коп.
основного боргу з недоїмки, і оскільки
справа №21/106б була відсутня у місцевому
суді - зупинив провадження за заявою
цього ж кредитора з грошовими вимогами
до банкрута до вирішення даної справи
№21/106б Донецьким апеляційним
господарським судом за апеляційною
скаргою від 22.11.2013 б/н кредитора
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
- за постановою від 15.01.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
кредитора Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області залишено без задоволення,
постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області залишено без змін;
- у зв'язку з надходженням касаційної
скарги від 04.02.2014 б/н кредитора
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області та постанову від 15.01.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду справу №21/106б за
супровідним листом від 11.02.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду надіслано до
Вищого господарського суду України;
- за ухвалою від 17.03.2014 №21/106б Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу від 04.02.2014 б/н кредитора
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс"
на постанову від 14.11.2013 №21/106б
господарського суду Луганської
області та постанову від 15.01.2014 №21/106б
Донецького апеляційного
господарського суду повернуто
кредитору без розгляду;
- справа № 21/106б за супровідним листом
від 18.03.2014 №04-22/166 Вищого господарського
суду України 26.03.2014 повернулась до
місцевого господарського суду;
- за ухвалою від 26.03.2014 № 21/106б суд
поновив провадження у справі № 21/106б
про банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод",
ідентифікаційний код 34201875, вул.
Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, визнаного банкрутом;
- з огляду на викладене, беручи до
уваги, що обставини, які зумовили
зупинення провадження по справі за
заявою кредитора Слов‘яносербського
районного центру зайнятості, смт.
Слов'яносербськ Луганської області, з
грошовими вимогами до банкрута -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родаківський
трубний завод", ідентифікаційний код
34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, у розмірі 2338 грн. 37 коп.
основного боргу з недоїмки усунені, суд
відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
за ухвалою від 31.03.2014 №21/106б поновив
провадження по справі за заявою цього
кредитора та для з'ясування фактичних
обстави, які склалися по справі на цей
час, призначив її до розгляду в
судовому засіданні на 11 годин 10 хвилин
- за таких обставин справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами;
- у цьому судовому засіданні, під час
розгляду справи з'ясувалося, що
ліквідатор Альошкін С.В. за відзивом
від 17.04.2014 №02-01/134 на заяву кредитора
вимоги кредитора відхилив у повному
обсязі, з посиланням на те, що вимоги
кредитора є конкурсними, оскільки
справа про банкрутство порушена 09.12.2009,
а вимоги кредитора за заявою виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутств, а саме: протягом 2008 року та
на підставі звіту до центру зайнятості
за 1 півріччя 2009, а заяву подано 16.12.2014,
тобто за межами строку, передбаченого
ч.1 ст. 14 Закону №784-ХІІ, з доданням до
нього доказів отримання цього відзиву
- отже, на момент виникнення боргу діяли
положення згаданої статті 14 Закону від
30.06.1996 №784-ХІІ, зі змінами та
доповненнями, а не Закону в редакції
від 22.12.2011 №4212-VI, на яку посилається у
своїй заяві кредитор, вважаючи, що його
вимоги підлягають задоволенню за
шостою чергою на підставі ст. 45 цього
- відповідно до ст. 14 Закону №784-ХІІ
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують;
- у постанові від 15.09.2010 № 21/106б Вищого
господарського суду України зазначена
наступна правова позиція: відповідно
до ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують;
- в процедурі банкрутства при розгляді
заяв за грошовими вимогами до боржника,
господарський суд не вирішує спір по
суті, а лише перевіряє обґрунтованість
грошових вимог кредиторів. Викладене
унеможливлює повернення заяви з
вимогами до боржника без розгляду у
справі про банкрутство на підставі п.п.
3, 4 ст. 63 ГПК України;
- частиною першою і п'ятою ст. 14 Закону
№784-ХІІ також визначено обов'язок
подання кредитором на розгляд суду
відповідних документів на
підтвердження своїх вимог до боржника;
- з огляду на невиконання кредитором
обов'язку щодо обґрунтування своїх
вимог, суд має право відмовити у їх
визнанні, але в жодному випадку не
повертати заяву без розгляду;
- відповідно до ст. 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому цим кодексом з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
- застосування п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України
щодо повернення заяви конкурсного
кредитора без розгляду може мати
наслідком погашення вимог кредитора до
боржника, тобто припинення грошового
- тому, при розгляді кредиторський
вимог у попередньому засіданні
господарський суд може в залежності
від наявності чи відсутності доказів,
що підтверджують заборгованість
боржника, лише визнати або відхилити
грошові вимоги, але ніяким чином не
повертати заяву конкурсного кредитора
- згідно із ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень;
- за ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закону №784-ХІІ також
визначено обов'язок подання кредитором
на розгляд суду відповідних документів
на підтвердження своїх вимог до
- однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 14
цього Закону вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними;
зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає;
- грошові вимоги кредитора -
Слов‘яносербського районного центру
зайнятості, смт.
Слов'яносербськ Луганської області, до
банкрута у розмірі 2338 грн. 37 коп.
основного боргу з недоїмки, виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, тому згідно з
абз. 5 ст. 1 Закону про банкрутство такі
вимоги є конкурсними, а, отже, не
залежно від настання строку виконання
відповідних зобов'язань боржника
повинні бути заявлені кредитором у
строки, встановлені ст. 14 Закону №784-ХІV
- оскільки кредитор -
Слов‘яносербський районний центр
зайнятості, смт.
Слов'яносербськ Луганської області, не
звернувся у встановленому порядку та в
30-ти денний термін з грошовими вимогами
до боржника, то в силу положень ч. 2 ст. 14
Закону про банкрутство ці вимоги є
погашеними, про що зазначено в ухвалі
господарського суду Луганської
області від 22.02.2014, яка на цей час є
- таким чином, сплив граничного строку
на подання заяви з грошовими вимогами
до боржника в порядку ст. 14 Закону про
банкрутство не дає право кредитору
вимагати визнання його грошових вимог
потім протягом часу проведення судової
- згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом,
ризик втрати майнових вимог лежить на
- за таких обставин грошові
зобов'язання боржника перед кредитором
- Слов‘яносербським районним центром
зайнятості, смт. Слов'яносербськ
Луганської області, є припиненими в
силу дії Закону, а саме: ч. 2 ст. 14 Закону
- аналогічна позиція міститься і у
постанові від 06.06.2012 у справі
м№5015/2056/11(5015/748/12) Вищого господарського
суду України;
- кредитор просить суд віднести його
грошові вимоги до 6 черги задоволення
за п.6 ч.1 ст. 45 Закону №4212-VІ, втім, п.6 ч.1
ст. 45 Закону №4212-VІ стосується справ,
які порушені після 19.01.2013, тобто за
новою (третьою) редакцією Закону, чого
не вбачається із матеріалів за даною
заявою цього кредитора;
- за таких обставин, суд вважає заявлену
за заявою від 11.12.2013 №26/05-1933 (вхідний по
канцелярії суду від 16.12.2013 №419-2072/13)
кредитором - Слов‘яносербським
районним центром зайнятості, смт.
Слов'яносербськ Луганської області,
кредиторську заборгованість 2338 грн. 37
коп. основного боргу з недоїмки до
банкрута погашеною з підстав ч.2 ст. 14
Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 75, 77, 86 ГПК
України, ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 30.06.1999
№784-ХІV, зі змінами та доповненнями, ст.
ст. 23, 24, 37-41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та
доповненнями, суд
1. Вважати заявлені за заявою 11.12.2013
№26/05-1933 (вхідний по канцелярії суду від
16.12.2013 №419-2072/13) кредитором -
Слов‘яносербським районним центром
зайнятості, смт. Слов'яносербськ
Луганської області, грошові вимоги у
розмірі 2338 грн. 37 коп. основного боргу з
недоїмки до банкрута - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод",
ідентифікаційний код 34201875, вул.
Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове
Слов'яносербського району Луганської
області, погашеними в силу дії положень
ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 30.06.1999
№784-ХІV, зі змінами та доповненнями.
2. Ухвалу надіслати:
- кредитору - Слов‘яносербському
районному центру зайнятості, вул.
Леніна, 55, смт. Слов'яносербськ
Луганської області, 9370;
- ліквідатору Альошкіну С.В. (АДРЕСА_2).
Суддя