м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5098/14 08.04.14
За позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
до приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
про стягнення 22 754, 12 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
позивача: представник Грабова І.А.
(довіреність № 3364/18 від 23.12.2013)
відповідача: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий союз» про стягнення 22 754, 12
Позов обґрунтований тим, що Позивачем
на підставі договору добровільного
від 06.03.2013 внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику пошкодженого автомобіля
марки «Renault Fluence» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому
Позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу «Yutong
ZK6831» (державний реєстраційний номер
НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у
скоєнні ДТП, була застрахована у
Відповідача, Позивачем було направлено
останньому вимогу про сплату
страхового відшкодування. Враховуючи,
що Відповідачем не відшкодовано
заявлену суму, Позивач просить
стягнути вказану суму в судовому
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 порушено провадження у
справі № 910/5098/14 та призначено її
розгляд на 08.04.2014.
Представник Позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві та просив їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, однак 07.04.2014
через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва подав
письмовий відзив, в якому проти позову
не заперечував та просив суд
розглядати справу без його участі.
Судом у відповідності з вимогами
статті 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протокол судового засідання,
який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 08.04.2014
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази
Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та ОСОБА_2 06 березня 2013 року
було укладено договір добровільного
якого Позивач прийняв під страховий
захист автомобіль марки «Renault Fluence»
(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).
17 серпня 2013 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася по вулиці Набережній в місті
Запоріжжі, автомобіль марки «Renault Fluence»
(державний реєстраційний номер НОМЕР_1)
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується копією відомості №
9249017 про дорожньо-транспортну пригоду.
Дана дорожньо-транспортна пригода
сталась внаслідок порушення водієм
автомобіля «Yutong ZK6831» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_2), гр. ОСОБА_3
вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху
України, що встановлено постановою
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 17.09.2013.
Для встановлення характеру та
розміру шкоди, заподіяної власнику
автомобіля «Renault Fluence» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач
замовив проведення автотоварознавчого
дослідження у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 Згідно звіту №
334 від 11.09.2013 розмір матеріального
збитку в результаті пошкодження у
вказаній дорожньо-транспортній
пригоді складає 26 527, 19 грн.
Позивач страховим актом №
нанесення майнової шкоди
страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі
23 754, 12 грн., виплата якого Позивачем
підтверджується платіжним дорученням
№ 58 058 від 16.09.2013.
Відповідно до статті 993 Цивільного
кодексу України та статті 27 Закону
України "Про страхування" до Позивача
перейшло у межах фактично здійсненої
страхової виплати право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну особи
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала. Статтею 1188
Цивільного кодексу України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки відшкодовується
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України, шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «Yutong
ZK6831» (державний реєстраційний номер
НОМЕР_2) застрахована Відповідачем
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АC/3781182.
Враховуючи, що на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
особи, винної у заподіянні збитків,
була застрахована у Відповідача,
останній відповідно до статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" повинен відшкодувати нанесену
його страхувальником шкоду у межах
страхових сум, зазначених у страховому
Договором (полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АC/3781182
встановлено ліміт відповідальності
Відповідача за шкоду, завдану майну
третіх осіб застрахованою особою у
сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
Виходячи з наведеного, суд
встановлює, що Позивач має право на
відшкодування за рахунок Відповідача
страхового відшкодування у розмірі 22
754, 12 грн., (23 754, 12 грн. -1 000, 00 грн.
франшиза). Таким чином, позовна вимога
підлягає задоволенню у заявленому
Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
Володимирська, будинок 7, офіс 1,
ідентифікаційний код 33552636) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
ідентифікаційний код 20474912) страхове
відшкодування у розмірі 22 754 (двадцять
дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн.
12 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по
сплаті судового збору.
Повне рішення складено: 10.04.2014.
Суддя Т.Ю. Кирилюк