КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа №925/31/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фєрта Україна»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014р. (повний
текст підписано - 11.03.2014р.)

у справі №925/31/14 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом: Шевченківського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Черкаської обласної державної
адміністрації

до відповідача: 1) Смілянської міської
ради

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фєрта Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державне підприємство
«Одеська залізниця»

про визнання недійсними рішень
Смілянської міської ради, визнання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014р. у справі
№925/31/14 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Смілянської
міської ради від 28.03.2013р. №36-23/IV "Про
надання дозволу приватному
підприємству "Фєрта Україна" на
розробку документації із землеустрою
для оформлення договору оренди землі
під комплекс виробничої бази по вул.
В.Гордієнко, 52-а".

Визнано недійсним рішення Смілянської
міської ради від 06.06.2013р. №38-27/IV "Про
передачу земельної ділянки ПП (ТОВ)
"Фєрта Україна" під комплекс виробничої
бази по вул. В.Гордієнко, 52-а в оренду".

Визнано недійсним на майбутнє договір
оренди земельної ділянки від 15.07.2013р.,
укладений між Смілянською міською
радою та ПП (ТОВ) "Фєрта Україна" на
земельну ділянку площею 2,2117 га по вул.
В.Гордієнко, 52-а в м. Сміла.

Стягнуто з Смілянської міської ради,
Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна,
37, , номер рахунку в
банку невідомий в доход державного
бюджету через Смілянську ОДПІ на
користь УДКС України у м. Черкаси, МФО
854018, код 38031150, рахунок №3002, код
бюджетної класифікації 22030001 1 827 грн.
судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фєрта Україна" , м. Черкаси. вул. Хоменка, 26,
кімн. 29, номер рахунку в банку невідомий
в доход державного бюджету через ДПІ у
м. Черкасах на користь УДКС України у м.
Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок
№3002, код бюджетної класифікації
22030001 1 827 грн. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Клопотання відповідача Смілянської
міської ради про припинення
провадження у справі відхилено.

Заходи з забезпечення позову
скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фєрта Україна»
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Черкаської
області від 06.03.2014р. у справі №925/31/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
10.04.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги у справі №925/31/14
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Тищенко О.В., судді - Іоннікова
І.А. та Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фєрта Україна»,
колегія суддів встановила, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до
останньої не додано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, що в свою чергу відповідно
до статті 97 ГПК України є підставою для
повернення апеляційної скарги.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Позивачем у позовній заяві у даній
справі було заявлено 3 (три) вимоги
немайнового характеру та 1 (одна) вимога
майнового характеру, а саме:

- визнання недійсним рішення
Смілянської міської ради від 28.03.2013р.
№36-23/IV "Про надання дозволу приватному
підприємству "Фєрта Україна" на
розробку документації із землеустрою
для оформлення договору оренди землі
під комплекс виробничої бази по вул.
В.Гордієнко, 52-а";

- визнання недійсним рішення
Смілянської міської ради від 06.06.2013р.
№38-27/IV "Про передачу земельної ділянки
ПП (ТОВ) "Фєрта Україна" під комплекс
виробничої бази по вул. В.Гордієнко, 52-а
в оренду";

- визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 15.07.2013р. між
Смілянською міською радою та ТОВ "Фєрта
Україна" на земельну ділянку площею
2,2117 га по вул. В.Гордієнко, 52-а в м. Сміла;

- зобов'язання ТОВ "Фєрта Україна"
повернути спірну земельну ділянку по
вул. В.Гордієнко, 52-а у м. Сміла площею
2,2117 га у власність держави в особі
Черкаської обласної державної
адміністрації;

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи - залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, вимога
позивача про зобов'язання ТОВ "Фєрта
Україна" повернути спірну земельну
ділянку по вул. В.Гордієнко, 52-а у м.
Сміла площею 2,2117 га у власність держави
в особі Черкаської обласної державної
адміністрації є вимогою майнового
характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником не додано жодного
належного доказу, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фєрта
Україна» на рішення Господарського
суду Черкаської області від 06.03.2014 у
справі №925/31/14 з доданими документами
повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №925/31/14 повернути до
Господарському суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна