ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.
Справа № 911/805/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Державного
сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр»

до Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області

за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

про визнання протиправними та
скасування розпоряджень

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача Миколаєва Ю.В. (дов. №
06.01-19/643 від 26.03.2014р.);

від третіх осіб ОСОБА_5 (договір б/н від
11.04.2014р.); ОСОБА_1;

ОСОБА_3;

від ОСОБА_2 не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Державне сільськогосподарське
підприємство «Головний селекційний
центр» (далі - позивач) звернулося з
позовом до Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації
Київської області (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування розпоряджень голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р., якими
передано у власність громадянам
України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 3,8990 га, із
земель, що перебувають у постійному
користуванні Державного
сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр» в повному
обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що спірними розпорядженнями голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р. порушено
право позивача на постійне
користування, належною йому на праві
постійного користування земельною
ділянкою площею 376,70 га.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.03.2014р. порушено
провадження у справі № 911/805/14, розгляд
справи призначено на 28.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.03.2014р. залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи
відкладено на 11.04.2014р.

28.03.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду (вх. № 5658 від 28.03.2014р.), зі
змісту якого вбачається, що останній
просив суд залишити без розгляду позов
у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки ухвалою Київського
апеляційного господарського суду
України від 27.03.2014р. у справі № 810/5682/13-а
за позовом ДСП «Головний селекційний
центр України» до
Переяслав-Хмельницької РДА Київської
обл., треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
скасування розпоряджень скасовано
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.,
якою закрито провадження в
адміністративній справі у зв'язку з
тим, що спір у даній справі підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства України. Також позивач
просив суд повернути позивачу судовий
збір, сплачений за подання позовної
заяви. Вказане клопотання прийнято
судом.

11.04.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника відповідача надійшло
клопотання від 11.04.2014р. (вх. № 6716 від
11.04.2014р.), згідно якого останній просив
суд припинити провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки в провадженні Київського
окружного адміністративного суду
перебуває справа за позовом ДСП
«Головний селекційний центр України»
до Переяслав-Хмельницької РДА
Київської обл., треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р., якими
передано у власність громадянам
України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 3,8990 га, із
земель, що перебувають у постійному
користуванні Державного
сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр» в повному
обсязі, яке прийнято судом.

У судове засідання 11.04.2014р. представник
позивача та третьої особи ОСОБА_2 не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представники відповідача, треті особи
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та представник
вказаних третіх осіб підтримали подане
відповідачем клопотання про
припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

У судовому засіданні 11.04.2014р. суд,
розглянувши клопотання відповідача
про припинення провадження у справі №
911/805/14, вирішив відмовити у його
задоволенні, оскільки відповідачем, в
порушення вимог ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, не надано суду належних та
допустимих доказів прийняття
господарським судом або іншим судом,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між Державним
сільськогосподарським підприємством
«Головний селекційний центр» та
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією Київської
області про визнання протиправним та
скасування розпоряджень голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р., якими
передано у власність громадянам
України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 3,8990 га, із
земель у зв'язку з тим, що спірними
розпорядженнями голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р. порушено
право позивача на постійне
користування, належною йому на праві
постійного користування земельною
ділянкою площею 376,70 га, рішення.

Крім того, розглянувши клопотання
представника позивача про залишення
позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1
ст. 81 ГПК України та повернення
судового збору, сплаченого за подання
позовної заяви, суд вирішив його
задовольнити з огляду на наступне.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства (ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який діє в межах своєї компетенції, є
справа з господарського спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав.

Відповідно до п. 4.8 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р.
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. Наявність
обставин, зазначених у пункті 2 частини
першої статті 81 ГПК, має доводитися
заінтересованою стороною, зокрема,
шляхом подання належним чином
завіреної копії ухвали суду про
порушення провадження у справі зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Суд встановив, що ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014р. у
справі № 810/5682/13-а скасовано ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.,
якою закрито провадження в
адміністративній справі за позовом
Державного сільськогосподарського
підприємства «Головний селекційний
центр» до Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації
Київської області за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування розпоряджень голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р., якими
передано у власність громадянам
України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 3,8990 га, із
земель та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, що підтверджується наявною в
матеріалах справи ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014р.

Крім того, суд встановив, що
вказана позовна заява (а.с. 63-65), яка
підлягає розгляду в Київському
окружному адміністративному суді,
заявлена позивачем у зв'язку з тим, що
спірними розпорядженнями голови
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації № 298 від
16.03.2010р. та № 323 від 18.03.2010р. порушено
право позивача на постійне
користування, належною йому на праві
постійного користування земельною
ділянкою площею 376,70 га, тобто у
провадженні Київського окружного
адміністративного суду є справа про
той же предмет і з тих же підстав, що і
справа № 911/805/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про залишення без розгляду
позову Державного
сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр» до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області про визнання протиправними та
скасування розпоряджень на підставі п.
2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України
про залишення заяви без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України „Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: 1) зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; 2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у
справі; 4) залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі. У
випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю. Повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позовну заяву Державного
сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр» до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень залишено без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з тим, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який діє в межах своєї компетенції, є
справа з господарського спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав, суд дійшов висновку про
повернення позивачу з Державного
бюджету України 1 827грн. судового збору,
сплаченого за подання позовної заяви
згідно платіжних доручень № 18 від
27.01.2013р. та № 53 від 21.02.2014р., на підставі
ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 7
Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного
сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр» до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень - залишити без розгляду.

2. Повернути Державному
сільськогосподарському підприємству
«Головний селекційний центр» (08400,
Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул.
Новокиївське шосе, буд. 1-А;
ідентифікаційний код 00699945) з
Державного бюджету України 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 18 від 27.01.2014р.
(отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.;
рахунок № 3001, код 37955989, МФО 821018).

3. Повернути Державному
сільськогосподарському підприємству
«Головний селекційний центр» (08400,
Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул.
Новокиївське шосе, буд. 1-А;
ідентифікаційний код 00699945) з
Державного бюджету України 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 53 від 21.02.2014р.
(отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.;
рахунок № 3001, код 37955989, МФО 821018).

Суддя
П.В. Горбасенко