РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 8/6/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Тимошенко О.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №526/14-21/279 від 02.04.2014 року про
погодження терміну виконання
експертизи та клопотання про уточнення
редакції питань у справі №8/6/2012/5003

за позовом заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах - Фонду державного
майна України

до Сокілецької сільської ради
(відповідач 1)

до приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача дочірнє підприємство
"Дитячий санаторій "Сокілець" закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення
виконавчого комітету Сокілецької
сільської ради від 27 липня 1999 року №32,
Про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на цілісний майновий
комплекс санаторію "Сокілець" та про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05 березня 2014
року у справі №8/6/2012/5003 призначено
комплексну будівельно-технічну та
економічну судову експертизу,
проведення якої доручено Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (21004, м.Вінниця, вул.Кірова, 1).
Направлено до Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової експертизи
матеріали справи № 8/6/2012/5003.

04 квітня 2014 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшов лист Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз №526/14-21/279
від 02.04.2014 року про погодження терміну
виконання експертизи у справі
№8/6/2012/5003. В клопотанні зазначено, що у
зв'язку із значним поточним
навантаженням експертів з виконання
судово-економічних експертиз різної
категорії складності за кримінальними,
цивільними та господарськими справами
інститут судових експертиз просить
погодити строку проведення
судово-економічної експертизи у складі
комплексної експертизи Вінницьким
відділенням у термін не раніше ІІІ
кварталу 2014 року.

Строки проведення експертних
досліджень та порядок встановлення цих
строків у залежності від складності
дослідження та з урахуванням
експертного навантаження передбачено
підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. Абзацом
шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальними)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватися (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи, але, за
необхідності, з викликом сторін для
з'ясування їхньої думки з даного
питання. При цьому необхідно
враховувати, що відмова у погодженні
запропонованого розумного строку
проведення експертизи може потягти за
собою наслідки, передбачені абзацом
сьомим того ж підпункту Інструкції.
(аналогічна правова позиція викладена
у п. 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).

У виняткових випадках, якщо
експертиза є особливо складною,
потребує вирішення більше десяти
питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує більше п'яти томів матеріалів
справи, або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу,
після попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів. Попереднє вивчення
матеріалів при нескладних та середньої
складності дослідженнях не повинно
перевищувати п'яти днів; при складних
та найскладніших дослідженнях -
відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.

У строк проведення експертизи не
включається строк виконання клопотань
експерта, пов'язаних з витребуванням
додаткових матеріалів або усуненням
інших недоліків, допущених особою або
органом, яка призначила експертизу.

Враховуючи зазначені судовим
експертом у клопотанні підстави, а
також те, що експертиза є комплексною і
на її вирішення поставлено більше
десяти питань, апеляційний
господарський суд задовільняє таке
клопотання, оскільки вищевказана
Інструкція містить повний перелік
підстав, за якими можливе погодження
строків проведення експертизи у
виняткових випадках.

Також судом розглянуто
клопотання судового експерта
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_1 про уточнення
редакції питань стосовно проведення
експертизи, яке надійшло разом із
листом №526/14-21/279 від 02.04.2014 року.

По першому питанню колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно пункту 11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 року «Про деякі питання
призначення судової експертизи»
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до
таких матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів.

У разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо), він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання).

Згідно абз. 2 п. 9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" № 4 від
23.03.2012 року формулювання питань, які
ставляться перед експертом, повинно, як
правило, здійснюватись з урахуванням
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень і атестованих експертних
методик, у яких зазначаються питання,
на вирішення яких спрямовані ці
методики та реєстр яких ведеться
Міністерством юстиції України.
Питання, які ставляться перед
експертом, мають бути сформульовані
чітко, ясно і таким чином, щоб вони
виключали неоднозначне їх розуміння й
тлумачення та відповідали тим об'єктам
і матеріалам, які направляються на
експертизу.

Стосовно другого, четвертого,
п'ятого та шостого питання апеляційний
суд звертає увагу судового експерта на
наступне.

Відповідно до підпункту 9 абз. 2 п.
4.14 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 року № 53/5, у вступній частині
висновку експерта зазначаються
перелік питань (дослівно у
формулюванні документа про
призначення експертизи (залучення
експерта), які поставлено на вирішення
експертизи; якщо питання сформульовано
неясно або його редакція не відповідає
рекомендаціям, але зміст завдання
експертові зрозумілий, то після
наведення питання в редакції документа
про призначення експертизи (залучення
експерта) він може дати відповідні
роз'яснення і викласти питання в
редакції, що відповідає зазначеним
рекомендаціям.

З урахуванням наведеного, суд
вивчивши надане судовим експертом
клопотання, дійшов висновку щодо
задоволення вказаного вище клопотання
та уточнення редакції питань, які
поставленні на вирішення експертизи.

Керуючись ст.86 Господарського
процесуального кодексу України та
підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень",
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз №526/14-21/279
від 02.04.2014 року про погодження терміну
виконання судово-економічної
експертизи у справі №8/6/2012/5003
задовольнити.

2. Погодити термін проведення
комплексної будівельно-технічної та
економічної судових експертиз на ІV
квартал 2014 року.

3. Клопотання судового експерта
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_1 про уточнення
редакції питань задоволити.

4. П'яте питання судово-економічної
експертизи викласти у наступній
редакції: "-Чи підтверджується
документально частка фінансування
споруд за рахунок державних коштів у
загальній вартості об'єктів
нерухомості за адресою: с.Сокілець,
вул.Леніна, 49?"

5. Шосте питання судово-економічної
експертизи викласти у наступній
редакції: "-Чи підтверджується
документально фінансування
будівництва, реконструкції,
поліпшення, ремонту спірного
нерухомого майна ДП "Дитячий санаторій
"Сокілець", який знаходиться за адресою:
с.Сокілець, вул.Леніна, 49 за рахунок
державих коштів?"

6. Копію ухвали надіслати сторонам та
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Тимошенко О.М.