overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/6843/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Гаврилюк С.В. за довіреністю №235 від 04.01.2014р.;

від боржника: ліквідатор Чикильдін О.М.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 08.10.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чикильдіна О.М.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури, а саме не отримано необхідних документів для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Заслухавши у судовому пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури від дати судового засідання на два місяці до 17.06.14р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 17.06.2014р.

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44, голову ліквідаційної комісії Чикильдіна О.М. в строк до 17.06.2014р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2659/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 939,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- копію полісу.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2691/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала", м.
Дніпропетровськ

про відкодування вартості безпідставно набутого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- договір №271/2/08/9 від 05.12.2008 року про закупівлю послуг з громадського харчування;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2083/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХІМ-БФ",
(м.
Дніпродзержинськ)

до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області, (
Дніпропетровська обл., м.
Дніпродзержинськ)

про захист делової репутації

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Федоренко Р.В., дов. № б/н від 01.02.13

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 13.05.14р. о 9:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - копії процесуальних документів суду за результатами оскарження реєстраційного органу владних повноважень;

Відповідачу - відзив на позов;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2, дов. № 38 від 19.03.2014р.

від відповідача: Ямковий В.І., дов. № бн від 15.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2014 р.
Справа № 911/1385/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфор», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікона - Буд», м.Бровари

про стягнення 50567,31 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2014 р. о 10:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- докази передачі відповідачу Актів на підписання; пояснення щодо не підписання відповідачем Актів надання послуг та правових наслідків такого не підписання; зазначити періоди фактичного користування відповідачем спірним приміщенням; надати розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232 ГК
України за шість місяців з моменту прострочення;

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.14р. Справа № 904/2649/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Садового товариства
"ТОПОЛЬОК", смт. Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "ІЗУМРУД", смт.
Кіровське, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 18.04.2014 року підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову наданий поштовий опис вкладень від 20.04.2014 року, в якому в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Садового товариства "ТОПОЛЬОК", смт. Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область () судовий збір в сумі 1220 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 42 від 18.04.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.14р. Справа № 904/2661/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області

про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-1533/2014

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОЄМК"

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ"

про стягнення 1 543 064 руб. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Бєлгородської області № С-5/613 від 11.04.2014 року про вручення Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столетова, 21) ухвали від 10.04.2014 року про прийняття справи до судового розгляду.

Судове доручення не приймається до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ст.127 Господарського процесуального кодексу України: у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

До доручення про вручення документів додано ухвали від 10.04.2014 року по справі
№А08-1260/2014 за позовом ТОВ "Статус" до ЗАТ
"Страхова група "Урал Сіб" про стягнення 600 294 руб. 36 коп., тобто за іншою справою, ніж вказано у судовому дорученні.

Керуючись ст.ст.86,127 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення
Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів
Приватному акціонерному товариству
"Інтерпайп НТЗ" та додані до нього документи без виконання.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2114/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ)

до приватного підприємства "Тоджима" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство "Швейна фабрика "Отава" приватного підприємства "Тоджима" (м.
Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Побийвовк В.В., дов. № 511/12 від 23.10.12

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю бути присутнім на іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 12.05.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам і тертій особі провести звірку (відповідачу та третій особі з'явитись до позивача);

4. Відповідачу надати відзив на позов.

5. Третій особі надати письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.14р. Справа № 904/2614/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ
ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО-0403", м. Дніпропетровськ

про скасування права власності на частку у майні товариства та інше

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 1-07/12 від 06.07.2012 р., підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 42 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що на поштовому відправленні зазначається: найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. Поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поштову адресу адресата.

До позову наданий поштовий опис вкладень від 18.04.2014 року, який суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача позовної заяви з додатками, оскільки зазначений опис не містить поштової адреси Відповідача, таким чином, не можливо встановити, на яку саме адресу було направлено позовну заяву з додатками.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ судовий збір в сумі 4263 грн. 00 коп., перерахований квитанціями
№ ПН 47240К від 17.04.2014 року, № ПН 30189К від 26.03.2014 року,

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1187/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" м.
Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі,

м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Зарівна С.В. - дов. № 53 від 21.01.2014р., юрисконсульт;

від відповідача: Зайченко Є.А. -дов. № 300/1001 від 16.07.2013р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення діяль

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі про скасування оперативно-господарської санкції.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що енергопостачальною компанією були порушені права споживача за договором про постачання електричної енергії від 31.07.2013 № 608710 укладеного з Публічним акціонерним товариством "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (Постачальник), а саме: відповідач без попередження, безпідставно та за відсутності позивача склав Акт про порушення Д № 005369, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

До початку судового засідання представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі в порядку ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, у зв'язку з прийняттям 11.04.204р. комісією при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" рішення про відміну протоколу засідання комісії
Північного РЕМ КМЕМ № 1/1 від 21.08.2013р., яким була застосована оперативно-господарська санкція.

В даному судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд вважає, що станом на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку ст. 49 ГПК України з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі (50000, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, пр. Карла
Маркса, 41, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50081, .м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 5-й мкр. Зарічний, 8А, ) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Бєлік