ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"17" квітня 2014 р. Справа № 926/529/14

За позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А»

до Чернівецької міської ради

про визнання права власності

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Купіна В. Ю., довіреність
від 28.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою
відповідальністю «Інтер-А», м.
Чернівці, звернулося з позовом до
Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
про визнання права власності на
підкранову естакаду на схематичному
плані земельної ділянки громадської
будівлі позначеної літерою «І», що
розташована за адресою м. Чернівці, вул.
Миколаївська, 36-Ж.

Позов мотивується тим, що позивач
згідно договору купівлі-продажу від
03.02.2006 придбав у власність будівлю
першого прольоту головного
виробничого корпусу, позначену в
технічній документації літерою «Б»,
площею 3168,0 м2, з спорудами підкранової
естакади, площею 864,0 м2, яка розташована
за адресою: м. Чернівці, вул.
Миколаївській, 36-Н. Однак, прийняття в
експлуатацію в результаті проведеної
реконструкції та реєстрація права
власності на склад-магазин, підсобні та
офісні приміщення і пункт харчування
літ. «Б» та літ. «З» загальною площею
4886,70 м2, відбулись без врахування споруд
підкранової естакади. Також, під час
державної реєстрації права власності
позивача на нерухоме майно (в
результаті проведеної реконструкції)
реєстратор Чернівецького обласного
бюро технічної інвентаризації
здійснив внесення до реєстру запису
про зміну даних про об'єкт, а саме дані
про об'єкт (будівлю першого прольоту
головного виробничого корпусу, площею
3168,0 кв. м., з спорудами підкранової
естакади, площею 864,0 кв. м., яка
розташована за адресою: м. Чернівці,
вул. Миколаївська, № 36, літера «Н»)
внесені на підставі договору
купівлі-продажу від 03.02.2006, змінено з
урахуванням відомостей вказаних в
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно від 21.01.2008:
склад-магазин, підсобні та офісні
приміщення і пункт харчування літ. «Б»
та літ. «З» загальною площею 4886,70 м2 (без
врахування споруд підкранової
естакади), а відповідно попередній
правовстановлюючий документ
реєстратором БТІ приєднано до
реєстраційної справи із виконанням на
ньому відмітки «погашено». Тому, у
зв'язку із наявністю нового
правовстановлюючого документу позивач
позбавлений права повноцінно
розпоряджатись власним нерухомим
майном та звернувся до суду у
відповідності до статті 392 Цивільного
кодексу України з даним позовом.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив. Сторони вимоги суду,
викладені в ухвалі про порушення
провадження у справі від 07.04.2014 без
поважних причин не виконали.

Однак, до початку судового засідання
від відповідача надійшло письмове
клопотання (вх. № 1876) про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
відрядженням його представника до
господарського суду м. Києва.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності, а господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
29.04.2014 на 11 год. 15 хв. в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі про
порушення провадження у справі від
07.04.2014.

3. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк