м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 15/302-б 24.03.2014За заявою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники :

від заявника:Перепелюк О.В. від
боржника: не з'явились ліквідатор:не
з'явились від ПАТ «Кредитпромбанк»:
Шилов К.Р.В судовому засіданні
присутній арбітражний керуючий
Петченко І.В., Старжинська Т.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника, оскільки
останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.06.2010 порушено провадження у
справі за № 15/302-б за особливостями,
передбаченими ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду м.
Києва від 25.08.2010 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Храмченко В.А.

До Господарського суду міста Києва
надійшло клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка В.А.
про продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.10.2011 продовжено строк
ліквідаційної процедури Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"
на шість місяців з 25.08.2011 у строк до
25.02.2012.

До Господарського суду міста Києва
надійшло клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка В.А.
про продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута на один рік.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.03.2012 продовжено строк
ліквідаційної процедури Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"
на три місяці з 25.02.2012 у строк до 25.05.2012.
та призначено розгляд справи у
судовому засіданні на 23.05.2012.

23.05.2012 до Господарського суду міста
Києва надійшло клопотання від
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка В.А.
про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.05.2012 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 12.06.2012.

25.05.2012 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання від ПАТ
"Кредитромбанк"про зобов"язання
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка В.А.
вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 12.06.2012 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 19.06.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 19.06.2012 задоволено частково
клопотання ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка В.А.
та продовжено строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА" на три
місяці у строк до 19.09.2012 року.

При виготовленні вищенаведеної ухвали
господарським судом було допущено
описку, а саме при зазначенні дати
продовження ліквідаційної процедури.

До Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка В.А.
про виправлення описки.

Приймаючи до уваги те, що суддя Хоменко
М.Г. знаходиться у відпустці, з метою
уникнення затягування розгляду справи,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду м. Києва від 03.02.2011,
розпорядженням Голови господарського
суду м.Києва від 12.07.2012 справу №15/302-б
передано судді Омельченко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.07.2012 справу № 15/302-б прийнято
до свого провадження суддею
Омельченком Л.В. та виправлено допушену
описку у пункті 2 резолютивної частини
ухвали Господарського суду міста Києва
від 19.06.2012 у справі № 15/302-б замість "у
строк до 19.06.2012" зазначено "у строк до
19.09.2012".

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 30.07.2012 р., керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду міста Києва від 03.02.2011р., справу №
15/302-б передано для подальшого розгляду
суддіХоменку М.Г. у зв'язку з виходом з
відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2012 справу № 15/302-б прийнято
до свого провадження суддею Хоменком
М.Г.

Зважаючи на той факт, що термін
ліквідаційної процедури банкрута
спливає, а ліквідатор не надав суду
доказів виконання вимог постанови суду
від 25.08.2010 та ухвали суду від 19.06.2012,
зокрема, доказів вжиття всіх можливих
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
боржника з метою задоволення вимог
кредиторів та не надав суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, суд ухвалою від 19.10.2012
продовжив строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА" до 28.11.2012 та
призначив розгляд справи у судовому
засіданні на 28.11.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 28.11.2012 задоволено клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Кредитромбанк"; звільнено від
обов"язків ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Храмченка
Вячеслава Андрійовича; призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецьку Юлію
Вікторівну (ліцензія серії НОМЕР_2 від
05.04.2011р., місце проживання: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
продовжено строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА" на три
місяці та зобов"язано ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецьку Юлію
Вікторівну ознайомитись з матеріалами
справи, виконати у повному обсязі
вимоги постанови суду про визнання
боржника банкрутом, вжити всіх
можливих заходів щодо повного
виявлення майна боржника та
забезпечення прав кредиторів та подати
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс з відповідними додатками.

Зважаючи на той факт, що термін
ліквідаційної процедури банкрута
сплинув, а ліквідатор не надав суду
жодного доказу виконання вимог
постанови суду від 25.08.2010 та ухвали від
28.11.2012, зокрема, доказів вжиття всіх
можливих заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
боржника з метою задоволення вимог
кредиторів та надати суду звіт
ліквідатора та ліквідаційного баланс
банкрута, суд ухвалою від 12.03.2013
призначив розгляд справи у судовому
засіданні на 10.04.2013.

03.04.2013 до Господарського суду м.Києва
надійшов проміжний звіт ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни про виконану роботу в
ліквідаційній процедурі банкрута.

Крім того, 03.04.2013 до Господарського суду
м.Києва надійшла заява від ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни про продовження строку
ліквідаційної процедури.

10.04.2013 до Господарського суду м. Києва
ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражний керуючий Плецька Юлія
Вікторівна подала клопотання про
витребування додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 10.04.2013 задоволено клопотання
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни про продовження строку
ліквідаційної процедури.; продовжено
строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА" на шість
місяці у строк до 10.10.2013; продовжено
строк повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни на шість місяці у строк до
10.10.2013; задоволено клопотання
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни про витребування
додаткових доказів.

До Господарського суду м. Києва
надійшла заява ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни про скасування арештів,
накладених на майно банкрута.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 26.07.2013 призначено розгляд справи у
судовому засіданні на 06.08.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.08.2013 задоволено заяву ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТКЕРА"
арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторівни про скасування арештів,
накладених на майно банкрута;
зобов'язано відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України скасувати арешти та
обтяження майна банкрута - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Арткера" .

04.11.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Плецької Ю.В. про визнання кредитором
боржника на суму 32 778,30грн.

04.11.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшов звіт ліквідатора про виконану
роботу.

05.11.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява ліквідатора ТОВ
"Арктера" арбітражного керуючого
Плецької Ю.В. про відмову від участі у
справі про банкрутство.

У зв'язку з припиненням повноважень
судді Хоменка М.Г., автоматичним
розподілом справ господарського суду
м. Києва, справа №15/302-б передана для
розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.11.2013 справу №15/302-б прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
Д.В., призначено розгляд справи у
судовому засіданні на 16.12.2013 та
зобов'язано кредиторів надати суду
письмові пояснення на заяву
ліквідатора щодо припинення
повноважень останнього у справі.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю бухгалтерської
компанії "Актив" про визнання
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арктера" на суму 88
000,00грн.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м.Києва щодо відкладення
розгляду справи у судовому засіданні.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві щодо заміни в
порядку ст.25 Господарського
процесуального кодексу України
сторони.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Булаха Олександра Івановича про участь
у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.12.2013 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 27.01.2014.

27.01.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Старжинської Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 12.02.2014р.

12.02.2014 до Господарського суду міста
Києва від ПАТ "Кредитпромбанк" надійшли
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.02.2014 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 05.03.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.03.2014 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 24.03.2014.

18.03.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Петченко Інни Володимирівни на участь
у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що розгляд справи
здійснюється згідно приписів Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції,
чинній на момент порушення справи про
банкртство.

У судовому засіданні, що відбулось
24.03.2014, судом досліджено матеріали
справи та встановлено наступне.

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арктера», оскільки
останній заборгував Державній
податковій інспекції у подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві 2775,38грн.
і не спроможний виконати свої
зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.06.2010 порушено провадження у
справі про банкрутство № 15/302-б за
особливостями,передбаченими ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»

Постановою Господарського суду м.
Києва від 25.08.2010 р. боржника - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Арктера"
визнано банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; ліквідатором у
справі № 15/302-б призначено арбітражного
керуючого Храмченка В.А.

Нормами ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника банкрутом або визнання його
банкрутом" передбачено особливості
банкрутства відсутнього боржника, а
саме: у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону про
банкрутство у разі виявлення
ліквідатором майна відсутнього
боржника, визнаного банкрутом, сума
виручки від продажу такого майна
направляється на покриття витрат,
пов'язаних з провадженням у справі про
банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону про
банкрутство за клопотанням
ліквідатора у випадку виявлення ним
майна відсутнього боржника, визнаного
банкрутом, господарський суд може
винести ухвалу про припинення
процедури ліквідації, передбаченої
цією статтею, і переходу до загальних
судових процедур у справі про
банкрутство, передбачених цим Законом.

Таким чином, вищенаведена норма права
передбачає, по-перше, право суду
здійснити перехід до загальної
процедури банкрутства у разі виявлення
майна боржника, оскільки у такому
випадку застосування спрощеної
процедури банкрутства відсутнього
боржника не може мати місце. По-друге,
тільки за наявності майна суд
переходить до загальних судових
процедур у справі про банкрутство у
зв'язку з необхідністю формування
повноцінного пасиву боржника шляхом
виявлення всіх кредиторів боржника
через публікацію оголошення в
офіційному друкованому органі судовим
розглядом грошових вимог та
затвердження реєстру вимог кредиторів;
а також у зв'язку з необхідністю
утворення комітету кредиторів,
оскільки спрощена процедура
банкрутства обмежує участь у справі
інших кредиторів, крім тих, що були
відомі ліквідатору.

При цьому, при вирішенні питання про
перехід до загальних процедур
банкрутства суд не зв'язаний
відповідним клопотанням ліквідатора, а
має виходити з факту наявності у
боржника майна, яке було виявлене
ліквідатором що не суперечить приписам
Закону про банкрутство.

Так, згідно наявного в матеріалах
справи, звіту ліквідатора та доданих до
нього документів, судом встановлено, що
за боржником -Товариством з обмеженою
відповідальністю «Арктера»
зареєстровано на праві приватної
власності майновий комплекс, що
підтверджується довідкою КП
Мукачівського міського Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки, а
також 16 транспортних засобів.

Тобто, у ТОВ "Арктера" є активи, за
рахунок яких в порядку визначеному
законом можуть бути задоволені вимоги
кредиторів.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи
докази наявності майна, коштів від
реалізації яких вистачить на часткове
задоволення вимог кредиторів у даній
справі, суд приходить до висновку, що до
боржника не може застосовуватись
спрощена процедура банкрутства,
оскільки, у спрощеній процедурі
банкрутства відсутні органи
конкурсного самоуправління. Зокрема,
зазначена процедура не передбачає
створення комітету кредиторів, який
здійснює контроль за такими діями
ліквідатора банкрута, як вчинення
оцінки майна боржника, здійснення його
продажу та задоволення вимог
кредиторів.

У зв'язку з чим, загальна судова
процедура забезпечує дотримання
учасниками справи принципів процедури
банкрутства, а відтак і проведення
повноцінних заходів з реалізації майна
боржника та пропорційного задоволення
вимог кредиторів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про припинення процедури
ліквідації, передбаченої статтею 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", здійснення
переходу до загальних процедур у
справі про банкрутство боржника, а
також про введення процедури
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арктера».

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову
наявність на стадії розпорядження
майном боржника у процедурі
банкрутства такого учасника
провадження у справі як розпорядника
майна боржника з огляду на його
значимість у здійсненні розпорядження
майном боржника та інших повноважень,
суд вважає за належне розглянути
питання щодо призначення розпорядника
майном у даній справі.

Якщо інше не передбачено цим Законом,
розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
ухвалі про призначення розпорядника
майна суд має зазначити мотиви, з яких
призначено певну кандидатуру та
відхилено інші, що були запропоновані.
При виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов`язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про здатність арбітражного
керуючого належним чином виконувати
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом"обов`язки.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Судом встановлено, що на адресу
Господарського суду м. Києва надійшли
заяви арбітражних керуючих Булаха
Олександра Івановича, Стражинської
Тетяни Юріївни та Петченко Інни
Володимирівни

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо всіх
вищевказаних кандидатур, в ході
судового засідання достеменно
встановлено не було. При визначенні
кандидатури розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідалністю «Арктера» суд
керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", виходячи з
норм якої остаточне рішення з
указаного питання приймається саме
судом. Суд розглянув кандидатуру
кожного арбітражного керуючого, який
подав заяву про призначення його
розпорядником майна, на предмет освіти,
досвідченості та наявності всіх
можливостей для повноцінного
присвячення своєї господарської та
професійної діяльності саме виконанню
функцій розпорядника майна даного
боржника. Крім того, з метою дотримання
принципу об'єктивності, незалежності
та незаінтересованості, суд вважає за
необхідне призначити розпорядником
майна особу, яка не має жодних зв'язків
з будь-якою із сторін у справі.

Так, арбітражний керуючий Старжинська
Тетяна Юріївна в судовому засіданні
24.03.2014. наголосила суду на тому, що вона
не є заінтересованою особою відповідно
до положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснювала раніше управління даним
боржником; їй не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджена не була, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво №44 від
08.02.2013. Місце знаходження арбітражного
керуючого: АДРЕСА_1). Також, останнім
укладено договір добровільного
страхування відповідальності суб'єкта
господарської діяльності №ЦВ039/13 від
04.09.2013р. Крім того, арбітражний керуючий
Старжинська Т.Ю. зазначила, що має
досвід роботи арбітражним керуючим
більше трьох років, та забезпечувала
виконання повноважень розпорядника
майна, керуючого санаціє та
ліквідатора більше ніж у восьми
справах про банкрутство.

Присутня в судовому засіданні
арбітражний керуючий Петченко Інна
Володимирівна зазначила, що не є
заінтересованою особою відповідно до
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснював раніше управління даним
боржником; їй не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не була, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво НОМЕР_3
від 04.02.2013. Місце знаходження
арбітражного керуючого АДРЕСА_2). Також,
останнім укладено договір
добровільного страхування професійної
діяльності арбітражного керуючого
№001/053/00257 від 19.02.2013р. Крім того,
арбітражний керуючий Петченко І.В.
зазначила, що вона має досвід роботи
арбітражним керуючим, та, станом на
сьогоднішній день, виконувала
повноваження розпорядника майна,
ліквідатора у 19-ти справах про
банкрутство. На даний момент виконає
обов'язки ліквідатора у п'яти справах.

Арбітражний керуючий Булах Олександр
Іванович у судове засідання не
з'явився, але згідно поданої заяви на
участь у справі про банкрутство судом
встановлено, що Булах О.І. не є
заінтересованою особою відповідно до
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснював раніше управління даним
боржником; йому не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (Свідоцтво №1665
від 30.07.2013). Крім того, арбітражний
керуючий Булах О.І. у своїй заяві
зазначив, що договором добровільного
страхування відповідальності №001/053/00842
від 05.11.2013р. його діяльність як
арбітражного керуючого застрахована.
Будь-які відомості щодо діяльності
арбітражного керуючого у даній заяві
відсутні, що не дає змогу суду у повному
обсязі дослідити дану кандидатуру.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне призначити
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арктера»
арбітражного керуючого петченко Інну
Володимирівну виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів;

-арбітражний керуючий має дозвіл на
провадження діяльності арбітражних
керуючих (свідоцтво №83від 04.02.2013);

- місцезнаходження арбітражного
керуючого - м.Київ.

- кандидатура арбітражного керуючого
ПетченкоІ.В відповідає усім
організаційним та технічним вимогам
щодо виконання обов`язків ліквідатора
у справі №15/302-б.

Що стосується кандидатури
арбітражного керуючого Старжинської
Тетяни Юріївни, то суд зазначає, що
місцезнаходження арбітражного
керуючого - Київська область, м . Біла
Церква, що, на думку суду, може привести
до несвоєчасного оперативного
вирішення питань, пов'язаних із
провадженням у справі про банкрутство,
оскільки місцезнаходження боржника -м.
Київ.

Таким чином, дотримуючись вказаних
вимог, суд вважає за належне призначити
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арктера»
арбітражного керуючого Петченко Інну
Володимирівну (Свідоцтво НОМЕР_3 від
04.02.2013), оскільки з обставин,
викладених в заяві про її участь у
справі, судом встановлено, що Петченко
І.В. має достатній досвід роботи
арбітражного керуючого для виконання
повноважень розпорядника майна у даній
справі та вчинення всіх передбачених
дій щодо реалізації майна боржника.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру банкрутства
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арктера" за статтею
52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

2. Перейти до загальних процедур
банкрутства Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арктера".

3. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арктера".

4. Визнати розмір вимог ініціюючого
кредитора Державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, який подав заяву
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арктера", в сумі 2775,38
грн.

5.Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арктера"
арбітражного керуючого Петченко Інну
Володимирівну (свідоцтво НОМЕР_3 від
04.02.2013).

6. Зобов'язати подати до офіційних
друкованих органів у десятиденний
строк оголошення про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арктера" з метою
виявлення всіх кредиторів та осіб, які
виявили бажання взяти участь у санації
боржника. Газетне оголошення має
містити повне найменування боржника,
його поштову адресу, банківські
реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна,
граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

7. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

8. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 28.05.2014р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, фінансовий звіт підприємства
боржника, довідки від державної
податкової інспекції, Головного
управління статистики; УДАІ МВС
України в м. Києві; Київської міської
інспекції державного технічного
нагляду; Головного управління
земельних ресурсів КМДА управління
земельного кадастру, Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку;
державних реєстраторів заборон
рухомого та нерухомого майна
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України; Державного
департаменту інтелектуальної
власності, тощо), а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

9.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 28.05.2014 р. скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13,
14, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

10.Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
02.06.2014 р. на 10:00. судове засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №5.

11.Копію ухвали надіслати учасникам
провадження у справі та розпоряднику
майна.

Суддя
Д.В. Мандичев