overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 920/320/14

За позовом: Дочірнього підприємства
«Аромат», м. Сквира Київської області

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 25 878 грн. 59 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Є.В.Макушев (довіреність б/н від 31.12.2013)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 25 878 грн. 59 коп. заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки № 434 від 03.06.2013; а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву (вхідний реєстраційний № 3504 від 17.03.2014) проти вимог позивача заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи витяг
№ 629583 з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача.

У попередньому судовому засіданні представники сторін наголошували на можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 до 10 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази врегулювання спору мирним шляхом (у разі наявності).

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2431/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", Київ

до Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 4 352 223,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- контррозрахунок суми боргу за спірним договором.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/181/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Нестеренко Ю.С ., судді Кучерява
О.О.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит
Агро», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

за участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької областї від 25.03.14р. було призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Риженко Т.М., судді
Нестеренко Ю.С ., судді Кучерява О.О.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 09:30 год.(каб.№220).

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
О.О. Кучерява
номер провадження справи 8/49/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014
Справа № 908/1230/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дах і Ко» (54042, м.Миколаїв, вул.. Мельнична, 23)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» (69118, м.Запоріжжя, вул.. Луначарського, 11-б)

про стягнення 76956 грн. 52 коп. основного боргу за договором № 103/13 від 03.09.2013 р., 2716 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 626 грн. 19 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/49/14.

3. Справу призначити до розгляду на 15.05.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1473/14

За зустрічним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", с.Криничувате Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя

про визнання недійсними пунктів 2.2 та 4.1 додаткової угоди №1 від 08.05.2013р. до договору поставки насіння № КГ-Н-155 від 18.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" про стягнення 74 445,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки насіння № КГ-Н-155 від 18.11.2011р., в частині оплати поставленого насіння.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2014р.

26.03.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2014р.

14.04.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки умови п.2.2 додаткової угоди, на який посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог не відповідають чинному законодавству
України.

11.04.2014р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву б/н від 10.04.2014р. для спільного розгляду з первісним позовом, просить суд визнати недійсними пункти 2.2 та 4.1 додаткової угоди №1 від 08.05.2013р. до договору поставки насіння № КГ-Н-155 від 18.11.2011р., укладеного між Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" та
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МАЯК".

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду господарським судом справи по суті та він взаємно пов'язаний з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" до
Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про визнання недійсними пунктів 2.2 та 4.1 додаткової угоди №1 від 08.05.2013р. до договору поставки насіння № КГ-Н-155 від 18.11.2011р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2.Відповідачу за зустрічним позовом:

- подати відзив на зустрічну позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2440/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", Київ

до Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 16 606 285,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- контррозрахунок суми боргу за спірним договором.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.04.14 Справа № 910/6417/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Кредитної спілки "Аккорд "

про повернення депозитних вкладів по депозитному договору № 19/Тер.Д від 08.11.2007 р. в розмірі 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про повернення депозитних вкладів по депозитному договору № 19/Тер.Д від 08.11.2007 р. в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК
України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду лише у справах про банкрутство у випадках передбачених Законом України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та з корпоративних відносин.

Справи за позовом фізичних осіб про повернення депозитних вкладів в господарських судах не розглядаються.

Відповідно до ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4892/14 15.04.14
За позовом ТОВ "ТРАНСБУД ТБК" до ТОВ "Молодь Житлобуд" про стягнення 11 479,16 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Коваленко А.С.
(дов. № 19/03 від 20.03.14)
Коваленко О.В. (дов. №
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання послуг
№ 49/11 від 01.11.2013 в розмірі 11 479, 16 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2014 порушено провадження у справі №910/4892/14 та призначено до розгляду на 15.04.2014.
Представники позивача з'явилися в судове засідання 15.04.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 15.04.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 911/1295/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Бровари

про стягнення 11 503 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2014 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості за кредитним договором.

5. Явка представників сторін в засідання суду, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/723/14 03.04.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД "
До Публічного акціонерного товариства
" Комерційний банк " Надра "
Про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 3148 від 01.10.2013 р.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Пономаренко
Від відповідача Кренець О.С. -
Обставини справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД " звернувся до суду з позовною заявою визнання недійсною заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог № 3148 від 01.10.2013 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 24.01.2014 р. порушено провадження у справі №910/723/14 та призначений розгляд справи на 20.02.2014 р. 20.03.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/723/14 до вирішення господарським судом
Дніпропетровської області іншої пов'язаної з нею справи № 904/373/14.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. ( ч. 4 ст. 79 ГПК
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/723/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД
" до публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 3148 від 01.10.2013 р.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, - 1. Зупинити провадження у справі
№ 910/723/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД
" до публічного акціонерного товариства " Комерційний банк
" Надра " про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 3148 від 01.10.2013 р. 2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/373/14.
Суддя