КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Справа№
50/254-43/124-46/304-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
"Кредо-СВ": не з'явились;

від ДПІ у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві: Терещенко Ю.М. - представник за
дорученням № 92/10-015 від 14.11.2013 року;

від ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд": Горелий І.В. -
представник за дорученням б/н від 31.12.2013
року;

від ТОВ "Київміськсантехмонтаж":
Мартиненко Г.В. - представник за
дорученням № 62 від 14.04.2014 року;

від УПФ України в Голосіївському
районі міста Києва: Руденко А.О. -
представник за дорученням № 5867/07 від
10.04.2014 року;

Керуючий санацією арбітражний
керуючий Пода В.В. (ухвала
господарського суду міста Києва від
05.04.2013 року);

розглянувши у відритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональне
базове товарно-комерційне
підприємство «Кредо-СВ» та апеляційну
скаргу державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.01.2014 року у справі № 50/254-43/124-46/304-2012
(суддя ОмельченкоЛ.В.)

за заявою Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва, м. Київ.

до відкритого акціонерного товариства
«Трест Міськбуд -4», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Державна податкова
інспекція у Голосіївському районі м.
Києва звернулася до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд -4».

Провадження у справі за вказаною
заявою порушено ухвалою
господарського суду міста Києва від
06.04.2009 р.

26.04.2010 господарським судом міста Києва
у справі про банкрутство відкритого
акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4» винесено ухвалу
підготовчого засідання.

24.09.2012 ухвалою попереднього засідання
затверджено реєстр вимог кредиторів
ВАТ «Трест Міськбуд-4».

10.10.2012 відбулися збори кредиторів
боржника, на яких прийнято рішення про
обрання комітету кредиторів у складі:
ВАТ «Автотранспортне підприємство №
5», ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», ПАТ
«Трест Київпідземшляхбуд-2», ВАТ
«Київоздоббуд», ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва, ПАТ «Холдингова
компанія «Київміськбуд» та УПФ України
у Голосіївському районі м. Києва.

17.10.2012 на засіданні комітету кредиторів
головою комітету кредиторів боржника
було обрано публічне акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.04.2013 у справі №
50/254-43/124-46/304-2012 за клопотанням комітету
кредиторів було введено процедуру
санації, керуючим санацією боржника
призначено арбітражного керуючого
Поду В.В.

У строк, встановлений для подачі плану
санації, до місцевого господарського
суду надійшло клопотання керуючого
санацією про затвердження у справі
мирової угоди на умовах частково
прощення (списання) кредиторами
частини своїх вимог (15 % від вимог
третьої, четвертої та 100 % шостої черг
окремих кредиторів), прийняття частини
зобов'язань боржника головою комітету
кредиторів з наступним погашенням
головою комітету кредиторів грошових
зобов'язань боржника на умовах
відстрочення платежу в обмін на
набуття права власності на нерухоме
майно відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд-4».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 було замінено
кредитора у справі № 50/254-43/124-46/304-2012, а
саме ВАТ «Український
науково-дослідний та проектний
інститут сталевих конструкцій імені
В.М. Шимановського» було замінено його
процесуальним правонаступником -
товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
інститут сталевих конструкцій імені
В.М. Шимановського» внаслідок
укладення договорів про відступлення
права вимоги.

Внаслідок намагання комітету
кредиторів і керуючого санацією
усунути встановлені судом недоліки у
мировій угод та зважаючи на
виправлення, що вносилися судом до
ухвали попереднього засідання, до
тексту мирової угоди вносилися зміни
шляхом укладення додаткової угоди від
07.11.2013 до мирової угоди від 08.08.2013 та
викладенням її тексту у зміненій
редакції від 23.12.2013 та 16.01.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 року у справі №
50/254-43/124-46/304-2012 (суддя ОмельченкоЛ.В.)
затверджено мирову угоду від 16.01.2014 з
додатками, укладену між кредиторами
відкритого акціонерного товариства
«Трест Міськбуд-4» в особі голови
комітету кредиторів - представника
публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
та відкритим акціонерним товариством
«Трест Міськбуд-4» в особі керуючого
санацією - арбітражного керуючого Поди
В.В. з наступним змістом:

" 1. Загальні положення

1.1. Відкрите акціонерне товариство
«Трест Міськбуд-4» ,
номер запису в єдиному державному
реєстрі 1 004 Ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.01.2014 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012
залишити без змін, апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональне
базове товарно-комерційне
підприємство «Кредо-СВ» та апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення.899,18 травня 1995
року ( 27 квітня 2005 року), 01000, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 66-Б, тел. , (далі - Боржник) в особі
арбітражного керуючого - керуючого
санацією Пода Вячеслава
Володимировича, який діє на підставі
ухвали Господарського суду м. Києва
від 05 квітня 2013 р.,та

Кредитори Боржника відкритого
акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4», в особі Голови комітету
кредиторів Горелого Ігоря
Володимировича, який обраний на
засіданні комітету кредиторів
(протокол № 1 від 17 жовтня 2012 року) та
діє на підставі рішення комітету
кредиторів від 16 січня 2014 р.(протокол №
14), та

Третя сторона - публічне акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд», в особі представника
Горелого Ігоря Володимировича, який
діє на підставі довіреності № 00077/0/14-13
від 08.07.2013 р., керуючись положеннями
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», уклали цю
мирову угоду у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Трест Міськбуд-4", порушеній
Господарським судом міста Києва 06.04.2009
р. за заявою Державної податкової
інспекції в Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві з метою
розрахунків з кредиторами та
відновлення платоспроможності
боржника на умовах та в порядку,
визначених цією мировою угодою.

2. Предмет мирової угоди

2.1. Згідно з ухвалою попереднього
засідання Господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 р. у справі №
50/254-43/124-46/304-2012 був затверджений реєстр
вимог кредиторів ВАТ "Трест Міськбуд-4"
на загальну суму 17 146 294,36 грн.
(сімнадцять мільйонів сто сорок шість
тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 26
коп.), з яких:

вимоги кредиторів першої черги на
загальну суму 2 380,00 грн. (дві тисячі
триста вісімдесят гривень 00 коп.);

вимоги кредиторів другої черги на
загальну суму 423 508,40 грн.(чотириста
двадцять три тисячі п'ятсот вісім
гривень 40 коп.);

вимоги кредиторів третьої черги на
загальну суму 1 637 333,85 грн. (один мільйон
шістсот тридцять сім тисяч триста
тридцять три гривні 85 коп.);

вимоги кредиторів четвертої черги на
загальну суму 14 762 066,72 грн.
(чотирнадцять мільйонів сімсот
шістдесят дві тисячі шістдесят шість
гривень 72 коп.);

вимоги кредиторів шостої черги на
загальну суму 321 005,39 грн. (триста
двадцять одна тисяча п'ять гривень 39
коп.).

2.2. Мирова угода укладається щодо вимог
кредиторів другої, третьої, четвертої
та шостої черг на загальну суму 17 143 914,26
грн. (сімнадцять мільйонів сто сорок
три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять
гривень 26 коп.)

2.3. Сторони Мирової угоди домовились
про часткове прощення (списання) боргів
Відкритого акціонерного товариства
«Трест Міськбуд-4» наступним чином:

А) кредитори Відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд-4» третьої
черги прощають (списують) 15 %
затверджених ухвалою суду боргів на
загальну суму - 245 600,08 грн.(двісті сорок
п'ять тисяч шістсот гривень 08 коп.);

Б) кредитори Відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд-4»
четвертої черги прощають (списують) 15 %
затверджених ухвалою суду боргів на
загальну суму - 2 214 310,01 грн. (два
мільйони двісті чотирнадцять тисяч
триста десять гривень 01 коп.).

В) кредитори Відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд-4» шостої
черги прощають (списують) 100 % боргів,
затверджених ухвалою суду на загальну
суму - 213 899,96 грн. ( двісті тринадцять
тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять
гривень 96 коп.), крім боргів Управління
пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
загальну суму -107 105,43 грн .

2.4. Кредитор - Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" після прощення
(списання) боргів Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4» у розмірі передбаченим п. 2.3.
Мирової угоди, бере на себе виконання
зобов'язань боржника - Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4» перед усіма кредиторами,
зобов'язання перед якими не погашені на
день підписання мирової угоди,
відповідно до вимог кредиторів,
затверджених згаданою вище ухвалою,
крім вимог Державної податкової
інспекції в Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на суму 1 388 637,38
грн., Державної податкової інспекції в
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на суму 3 096,38 грн., Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на суму
530 613,83 грн., які погашаються боржником
самостійно.

2.5. Кредитор Публічне акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд» стає кредитором
боржника - Відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд-4» в розмірі
12 547 756,72 грн. (дванадцять мільйонів
п'ятсот сорок сім тисяч сімсот
п'ятдесят шість гривень 69 коп.).

2.6. Кредитор - Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" зобов'язується погасити
вимоги конкурсних кредиторів, крім
кредиторів зазначених в п. 2.4. Мирової
угоди, в розмірі та на умовах
відстрочення погашення
заборгованості.

2.7. Боржник передає кредитору -
Публічному акціонерному товариству
"Холдингова компанія "Київміськбуд" в
рахунок погашення вимог конкурсних
кредиторів до Боржника в сумі 12 547 756,72
грн. (дванадцять мільйонів п'ятсот
сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят шість
гривень 72 коп.) та на умовах доплати, до
розміру оціночної вартості, право
власності на активи Боржника в
наступному складі та обсязі:

А) будинок № 14 (літера А) по вул.
Урицького в м. Києві, загальною площею
640,500 кв.м., на підставі свідоцтва про
право власності на нежилий будинок
серія НБ № 010002345, виданого Київською
міською державною адміністрацією
29.06.1999 р., оціночною вартістю 5 330 487,00 грн.
з ПДВ, розташований на земельній
ділянці обліковий номер № 72:132:004,
площею 902,09 кв.м.

Б) будинок № 66-Б (літера Б) по вул.
Червоноармійській в м. Києві, загальною
площею 1259,9 кв.м. на підставі свідоцтва
про право власності на нежилий будинок
серія НБ № 010002346, виданого Київською
міською державною адміністрацією
23.06.1999 р., оціночною вартістю 11 263 083,00
грн. з ПДВ., розташований на земельній
ділянці обліковий номер № 79:014:002,
площею 801,76 кв.м.

В) майновий комплекс розташований за
адресою м. Київ, вул. Червонопрапорна ,
28, до складу якого входять 6 будівель та
споруд, загальною площею 8 199,800 кв.м., на
підставі свідоцтва про право власності
на майновий комплекс серія МК № 010002344,
виданого Київською міською державною
адміністрацією 29.06.1999 р., оціночною
вартістю 15 546 420,00 грн. з ПДВ.,
розташований на земельній ділянці
обліковий номер № 82:414:058, площею 27 310,17
кв.м.

2.8. Доплата в розмірі 19 592 233,28 грн.
(дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот
дев'яносто дві тисячі двісті тридцять
три гривні 28 коп.) за активи Боржника
перераховується Кредитором - Публічним
акціонерним товариством "Холдингова
компанія "Київміськбуд" на поточний
рахунок Боржника протягом двадцяти
днів з моменту передачі активів
Боржника до Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд". Передача Активів
Боржника до Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" здійснюється на протязі
тридцяти днів з моменту набрання
законної сили ухвали Господарського
суду міста Києва про затвердження умов
мирової угоди на підставі акту
приймання-передачі майна. Боржник до
моменту передачі активів та підписання
акту приймання-передачі майна передає
Публічному акціонерному товариству
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
оригінали всіх документів, необхідних
для державної реєстрації права
власності, перелік яких визначений
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

2.9. Після набрання законної сили ухвали
Господарського суду міста Києва про
затвердження умов мирової угоди та
передачі активів Боржника до
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд",
кредитор - Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" не має права вимоги
виконання грошового зобов'язання до
Боржника у визначених ухвалою розмірах
в сумі 12 547 756,72 грн. (дванадцять
мільйонів п'ятсот сорок сім тисяч
сімсот п'ятдесят шість гривень 72 коп.).

2.10. Державну реєстрацію права
власності на активи Боржника Публічне
акціонерне товариство "Холдингова
компанія "Київміськбуд" здійснює
самостійно.

2.11. Кредитор - Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" має право достроково
виконати свої зобов`язання перед
кредиторами.

3. Умови, способи та строки виконання
мирової угоди

3.1. Мирова угода виконується на умовах
відстрочення погашення заборгованості
перед кредиторами другої, третьої,
четвертої та шостої черг в наступному
порядку:

3.2. Затверджені Ухвалою вимоги
кредиторів другої черги:

3.2.1.Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на суму 423 508,40 грн.

3.2.2. Загальна сума вимог кредиторів
другої черги: 423 508,40 грн.

3.2.3. Виплата здійснюється протягом
шістдесяти днів з моменту набрання
законної сили ухвали Господарського
суду міста Києва про затвердження умов
мирової угоди..

Вимоги кредиторів другої черги
погашаються Боржником.

3.3. Затверджені ухвалою вимоги
кредиторів третьої черги:

3.3.1. Державна податкова інспекція в
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві на суму на суму 1 388 637,38 грн.

3.3.2. Державна податкова інспекція у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на суму 3 096,39 грн.

3.3.3. Загальна сума вимог кредиторів
третьої черги: 1 391 733,77 грн.

3.3.4. Виплата здійснюється протягом
шістдесяти днів з моменту набрання
законної сили ухвали Господарського
суду міста Києва про затвердження умов
мирової угоди.

3.3.5. Вимоги кредиторів третьої черги
погашаються Боржником.

Затверджені ухвалою вимоги кредиторів
четвертої черги:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харско інфрастракче
Україна" на суму 224 287,95 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Компас" на
суму 295 666,12 грн.

Приватне підприємство "Нурліс" на суму
237 386,58 грн.

Публічне акціонерне товариство "Трест
Київпідземшляхбуд-2" на суму 1 282 675,70 грн.

Дочірнє підприємство "Управління
баштових кранів" Відкритого
акціонерного товариства
"Будмеханізація" на суму 83 493,54 грн.

Акціонерне товариство відкритого типу
"Жуляни" на суму 80 204,87 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Будтехсервіс-Голосіїво" на суму 52 200,22
грн.

Публічне акціонерне товариство
"Київопорядкомплект" на суму 71 114,52 грн.

Фізична особа-підприємець Терещук
Ельміра Феліксівна на суму 44 653,39 грн.

Публічне акціонерне товариство "Трест
Київелектромонтаж" на суму 536 078,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство
"Автотранспортне підприємство № 5" на
суму 1 282 868,07 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
науково-дослідний та проектний
інститут сталевих конструкцій імені
В.М. Шимановського" на суму 195 896,56 грн.

Дочірнє підприємство "Автотранспортне
підприємство № 6 "Відкритого
акціонерного товариства
"Міськбудтранс" на суму 5 239,23 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Черкасизалізобетонстрой" на суму 283
531,93 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Київське
будівельно-монтажне управління 24" на
суму 124 550,07 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплект Плюс" на
суму 117 966,39 грн.

Дочірнє підприємство "Управління
спеціальних машин № 2 Відкритого
акціонерного товариства
"Будмеханізація" на суму 440 973,20 грн.

Дочірнє підприємство спеціалізоване
управління № 2 Відкритого акціонерного
товариства "Будмеханізація" на суму 44
932,50 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Трест
Київспецбуд" на суму 117 245,27 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Товарно-комерційне
підприємство "Кредо-СВ" на суму 24 438,95
грн.

Акціонерне товариство закритого типу
"Київавтотранссервіс" на суму 84 393,41 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Дакмас" на суму 5 413,76 грн.

Відкрите акціонерне товариство
"Київоздоббуд" на суму 427 382,18 грн.

Приватне акціонерне товариство
"Київспецмонтаж" на суму 108 051,74 грн.

Товариство з додатковою
відповідальністю
"Київміськсантехмонтаж" на суму 312 165,64
грн.

Відкрите акціонерне товариство
"Деревообробний комбінат № 7" на суму 371
604,97 грн.

Відкрите акціонерне товариство
"Спеціалізоване будівельно-монтажне
управління" на суму 378 868,56 грн.

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на
суму 5 314 473,30 грн.

Загальна сума вимог кредиторів
четвертої черги, які погашаються: 12 547
756,72 грн.

Виплата здійснюється протягом
шістдесяти днів з моменту набрання
законної сили ухвали Господарського
суду міста Києва про затвердження умов
мирової угоди..

Вимоги Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" у розмірі, визначеному у
п. 3.4.28 мирової угоди, вважаються
погашеними протягом шістдесяти днів з
моменту набрання законної сили ухвали
Господарського суду міста Києва про
затвердження умов мирової угоди.

Вимоги кредиторів четвертої черги
погашаються кредитором - Публічним
акціонерним товариством "Холдингова
компанія "Київміськбуд".

Затверджені ухвалою вимоги кредиторів
шостої черги:

3.5.1. Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на суму 107 105,43 грн.

3.5.2. Загальна сума вимог кредиторів
шостої черги: 107 105,43 грн.

3.5.3. Виплата здійснюється протягом
шістдесят днів з моменту набрання
законної сили ухвали Господарського
суду міста Києва про затвердження умов
мирової угоди.

3.5.4. Вимоги кредиторів шостої черги
погашаються Боржником.

4. Прикінцеві положення

4.1. Протягом п`яти днів з дня підписання
Мирової угоди арбітражний
керуючий-керуючий санацією подає її на
затвердження до господарського суду, у
провадженні якого знаходиться справа
про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її
затвердження господарським судом.

4.3. Після затвердження Мирової угоди
господарським судом припиняється
провадження у справі № 50/254-43/124-46/304-2012
про банкрутство Відкритого
акціонерного "Трест Міськбуд-4".

4.4. Зобов`язання по цій Мировій угоді
повинні виконуватись належним чином і
в установлений нею строк, одностороння
відмова від виконання умов цієї
Мирової угоди, а також одностороння
зміна її положень не допускається.

4.5. У разі апеляційного та/або
касаційного оскарження ухвали
господарського суду м. Києва про
затвердження цієї Мирової угоди строки
передачі майна та здійснення
розрахунків за цією Мировою угодою
перериваються до винесення судами
остаточного рішення.

4.6. Скасування ухвали господарського
суду про затвердження цієї мирової
угоди є підставою для припинення її дії
з моменту укладання.

4.7. Ця мирова угода може бути визнана
недійсною лише з підстав і в порядку, що
визначені чинним законодавством
України, за заявою будь-кого з
кредиторів.

4.8. Мирова угода може бути розірвана за
рішенням господарського суду у разі
невиконання боржником умов мирової
угоди щодо не менш як третини вимог
кредиторів.

4.9. Визнання мирової угоди недійсною є
підставою для поновлення провадження у
справі про банкрутство Відкритого
акціонерного "Трест Міськбуд-4" в
порядку, що передбачений чинним
законодавством України.

4.10. Мирова угода складена в чотирьох
оригінальних примірниках по одному для
боржника, голови комітету кредиторів,
Господарського суду міста Києва та
третьої сторони - Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд".

Кожен з оригінальних примірників має
однакову юридичну силу.

4.11. Перед укладанням Мирової угоди
кредитор - Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" оглянув активи Боржника,
зазначені в п. 4 Мирової угоди, і йому
відомо про їх технічний стан.

4.12. В усьому, що не передбачено умовами
цієї мирової угоди, її сторони
керуються чинним законодавством
України".

При цьому, припинено провадження у
справі та дію мораторію (т. 26, а.с. 48-59).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональне
базове товарно-комерційне
підприємство «Кредо-СВ» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та відмовити у
задоволенні заяви керуючого санацією
відкритого акціонерного товариства
«Трест Міськбуд-4» - арбітражного
керуючого Пода В.В. про затвердження
мирової угоди(т. 26, а.с. 88-97).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 року (у
складі: головуючий суддя Гарник Л.Л.,
судді Верховець А.А., Шипко В.В.)
відновлено строк на подання
апеляційної скарги товариство з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та прийнято її до
провадження і призначено її до
розгляду на 18.03.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
24.01.2014 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012(суддя
Омельченко Л.В.), Державна податкова
інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
відмовити у задоволенні заяви
керуючого санацією відкритого
акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4» - арбітражного керуючого
Пода В.В. про затвердження мирової
угоди (т. 26, а.с. 134-146).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року
задоволено заяву про самовідвід
головуючого судді Гарник Л.Л.

В зв'язку з розпорядженням Керівника
апарату Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2014 № 02-15/38
призначено повторний автоматичний
розподіл між суддями, за результатом
якого апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві у
справі Ухвалу господарського суду
міста Києва від 24.01.2014 у справі №
50/254-43/124-46/304-2012 залишити без змін,
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення №
50/254-43/124-46/304-2012 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Разіній Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
призначено до розгляду.

Апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» мотивована порушенням
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
а саме ч.ч. 1, 2 ст. 49, п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011),
ст.ст. 715, 716 Цивільного кодексу України.

Апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві мотивована
порушенням місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, а саме ст. 80 «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011).
Крім того, скаржник стверджує , що
зазначені в проекті Мирової угоди,
затвердженої оскаржуваною ухвалою,
нежитлові приміщення перебувають з 2009
року в податковій заставі, докази
зняття якої відсутні внаслідок чого
скаржник заперечує укладання даної
Мирової угоди.

18.03.2012 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду представником ПАТ
«ХК «Київміськбуд» подано відзив на
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ», в якому просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу місцевого суду - без змін.

07.04.2012 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду керуючим санацією
ВАТ «Трест Міськбуд - 4» подано відзив
на апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу місцевого суду -
без змін.

10.04.2012 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду представником ПАТ
«ХК «Київміськбуд» подано відзив на
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу місцевого суду -
без змін.

В судовому засіданні, що відбулося
08.04.2014 представник товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» підтримав вимоги
апеляційної скарги, з підстав
викладених в ній.

В судовому засіданні 22.04.2014 представник
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
підтримав вимоги апеляційної скарги, з
підстав викладених в ній.

В судовому засіданні 22.04.2014 року
представники ПАТ «ХК «Київміськбуд»,
та керуючий санацією арбітражний
керуючий Пода В.В. просили залишити
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві без
задоволення, з підстав викладених в
відзивах на них.

Представник УПФ України в
Голосіївському районі міста Києва в
судовому засіданні заперечував вимоги
апеляційних скарг та просив залишити
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві без
задоволення, а ухвалу місцевого
господарського суду - без змін.

Представник товариства з додатковою
відповідальністю
"Київміськсантехмонтаж" в судовому
засіданні, що відбулося 08.04.2014 року
підтримав вимоги апеляційної скарги
ТОВ «Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ», в судовому засіданні 22.04.2014
заперечив вимоги апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

В судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися представники
інших сторін та учасників провадження
у справі, причини неявки суду не
повідомили. Враховуючи, що в матеріалах
справи є докази (поштові повідомлення)
належного повідомлення сторін про час
та місце розгляду апеляційної скарги, а
також враховуючи обмеження
процесуального строку розгляду скарг
на ухвали місцевих господарських судів
колегія суддів, порадившись, ухвалила
розглянути апеляційну скаргу у
відсутності представників інших
сторін та учасників провадження у
справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
обговоривши доводи апеляційних скарг,
перевіривши застосування судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду
першої інстанції.

Мирова угода за своєю суттю є
механізмом фінансового оздоровлення
неспроможного підприємства.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, що діяла до 19.01.2013) під
мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється угодою
сторін. Не підлягає прощенню (списанню)
за умовами мирової угоди
заборгованість із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на
будь-якій стадії провадження у справі
про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається
комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету та
вважається прийнятим за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили
письмову згоду на укладення мирової
угоди.

Рішення про укладення мирової угоди
приймається від імені боржника
керівником боржника чи арбітражним
керуючим (керуючим санацією,
ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду
підписав голова комітету кредиторів.

Частиною 8 ст. 16 Закону передбачено, що
до компетенції комітету кредиторів
належить, зокрема, прийняття рішення
про підготовку та укладення мирової
угоди.

Так, збори кредиторів вважаються
повноважними незалежно від кількості
голосів кредиторів, які беруть участь у
зборах, якщо всіх кредиторів було
письмово повідомлено про час і місце
проведення зборів відповідно до
частини першої цієї статті. Кількість
голосів кредиторів визначається
відповідно до частини четвертої цієї
статті (ч. 2 ст. 16 Закону).

Відповідно до п. 1 ст. 38 Закону,
арбітражний керуючий протягом п'яти
днів з дня укладення мирової угоди
повинен подати до господарського суду
заяву про затвердження мирової угоди.
Обов'язковою умовою подання такої
заяви є доручення до неї письмових
заперечень кредиторів, які не брали
участь в голосуванні про укладення
мирової угоди, за їх наявності.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону мирова угода
може бути укладена на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 6 ст.38 Закону
затвердження господарським судом
мирової угоди є підставою для
припинення провадження у справі. З дня
затвердження господарським судом
мирової угоди припиняються
повноваження арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора(ч. 7 ст. 38 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що
керуючий санацією та представник
голови комітету кредиторів клопотали
перед місцевим господарським судом про
затвердження мирової угоди у справі
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4» у редакції, схваленій
рішенням комітету кредиторів боржника
від 16.01.2014.

На підтвердження обставин схвалення
такої мирової угоди суду було подано її
текст з додатками, протокол засідання
комітету кредиторів від 16.01.2014 № 4.

Від імені кредиторів мирову угоду
підписує голова комітету кредиторів.

Судом встановлено, що мирова угода, за
схвалення якої було віддано більшість
голосів членів комітету кредиторів на
відповідному засіданні 16.01.2014,
відповідає наведеним вище положенням
ст. 35 закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», адже рішення
про її укладення ухвалено належним
чином, така мирова угода не передбачає
прощення (списання) заборгованості
боржника зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
підписана уповноваженими особами як з
боку боржника, так з боку комітету
кредиторів та особи, до якої переходить
частина активів боржника і яка є його
кредитором.

Подана до суду мирова угода від 16.01.2014
не передбачає повного списання та
визнання безнадійним податкового
боргу, що виник за три роки до подання
заяви про порушення справи про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства «Трест Міськбуд-4», а тому
колегія суддів вважає правомірним
висновок місцевого господарського
суду про можливість вирішення питання
про затвердження мирової угоди за
відсутності підпису керівника
податкового органу, на обліку якого
перебуває боржник.

За наслідками розгляду місцевим
господарським судом відхилено
заперечення ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва щодо затвердження
мирової угоди з огляду на
необґрунтованість та безпідставність,
оскільки:

- недоліки технічного складання та
зовнішнього оформлення мирової угоди
її сторонами було усунуто;

- проведення оцінки нерухомого майна
боржника, яке переходить у власність
ПАТ «Холдингова компанія
«Київміськбуд», сертифікованим
суб'єктом оціночної діяльності у
встановлений законодавством спосіб
підтверджується фактичними
обставинами справи, а проведена оцінка
станом на 24.01.2014 не оскаржена та не
спростована;

- заборона на відчуження рухомого та
нерухомого майна ВАТ «Трест
Міськбуд-4», що була накладена за
наслідками винесення Генеральною
прокуратурою України постанови від
12.11.2010 про приєднання речових доказів
до справи є скасованою за результатами
винесення відповідної постанови
Прокуратури міста Києва від 07.11.2013,
копія якої наявна в матеріалах справи;

- Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень не
містить відомостей, які б
унеможливлювали відчуження боржником
належного йому майна станом на грудень
2013 - січень 2014 років;

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі, коли умови мирової угоди,
укладеної згідно з правилами статті 35
цього Закону, передбачають розстрочку
чи відстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини, орган стягнення
зобов'язаний погодитися на задоволення
частини вимог з податків, зборів
(обов'язкових платежів) на умовах такої
мирової угоди з метою забезпечення
відновлення платоспроможності
підприємства.

Судом першої інстанції правомірно
враховано при прийнятті оскаржуваної
ухвали, що внаслідок укладення мирової
угоди від 16.01.2014 ліквідація боржника у
справі не передбачається, ВАТ «Трест
Міськбуд-4» залишатиметься
господарюючим суб'єктом, грошові
зобов'язання якого за ухвалою
попереднього засідання від 24.09.2012
погашатимуться у скорочені строки за
рахунок отриманих від кредитора
коштів, тобто, умови мирової угоди
передбачають відновлення
платоспроможності діючого
підприємства, а тому, у даному випадку
податковий орган зобов'язаний
погодитися на задоволення частини
вимог з податків, зборів (обов'язкових
платежів) на умовах їх частково
прощення.

При прийнятті оскаржуваної ухвали
місцевим господарським судом також
враховано, що за весь період
провадження у справі про банкрутство
ВАТ «Трест Міськбуд-4» інші шляхи
відновлення платоспроможності
підприємства та погашення його боргів
на розгляд комітету кредиторів
винесені не були. Державна податкова
інспекція у Голосіївському районі м.
Києва, яка є членом комітету кредиторів
боржника, альтернативних заходів
оздоровлення фінансового становища
підприємства суду та комітету
кредиторів не запропонувала.

Апеляційний суд не приймає до уваги
заперечення податкового органу,
викладені в апеляційній скарзі та в
запереченнях щодо затвердження
мирової угоди у даній справі з підстав
перебування активів ВАТ «Трест
Міськбуд-4» у податковій заставі самі
по собі суперечать можливості
погашення боржником заборгованості
перед кредиторами, оскільки він не
володіє грошовими коштами у сумі, яка
була б достатньою для своєчасного
проведення розрахунків, а тому
відхилення мирової угоди з підстави
перебування активів боржника у
податковій заставі ставить у глухий
кут саму можливість розрахунків з
кредиторами та оздоровлення
фінансового становища підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи
інший податковий орган - Державна
податкова інспекція у Печерському
районі м. Києва заперечень щодо мирової
угоди не заявляла.

Відповідно до ст. 37 Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
мирова угода укладається у письмовій
формі та підлягає затвердженню
господарським судом, про що
зазначається в ухвалі господарського
суду про припинення провадження у
справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її
затвердження господарським судом і є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг.

Одностороння відмова від мирової угоди
не допускається.

Мирова угода має містити положення про
розміри, порядок і строки виконання
зобов'язань боржника; відстрочку чи
розстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини.

Крім цього, мирова угода може містити
умови про виконання зобов'язань
боржника третіми особами; обмін вимог
кредиторів на активи боржника або його
корпоративні права; задоволення вимог
кредиторів іншими способами, що не
суперечать закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня затвердження мирової угоди
боржник приступає до погашення вимог
кредиторів згідно з умовами мирової
угоди.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 38 та п. 5 ч. 1
ст. 40 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» затвердження
мирової угоди є підставою для
припиненням господарським судом
провадження у справі про банкрутство.

За результатами аналізу положень
мирової угоди та вищезазначених норм
чинного законодавства, апеляційний суд
дійшов висновку, що мирова угода
складена відповідно до норм чинного
законодавства та підписана
повноважними особами кредиторів та
боржником, підписи яких завірені
печатками сторін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правомірним висновок місцевого
господарського суду, що в даній справі
наявні підстави для затвердження
мирової угоди.

Колегія суддів враховуючи
вищезазначене не приймає до уваги
твердження товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональне
базове товарно-комерційне
підприємство «Кредо-СВ», зазначені в
апеляційній скарзі стосовно порушення
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного апеляційний суд не
приймає до уваги твердження
скаржників, що зазначені в апеляційних
скаргах.

У відповідності до ст.ст. 32-34
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи спору. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів,
окрім тих, які наявні в матеріалах
справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
на підставі наявних в справі
матеріалів дійшла до висновку, що
відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України
підстав для скасування чи зміни ухвали
місцевого господарського суду не
вбачає, а тому апеляційні скарги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103,
105-106 Господарського процесуального
кодексу України, Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.01.2014 у справі №
50/254-43/124-46/304-2012 залишити без змін,
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональне базове
товарно-комерційне підприємство
«Кредо-СВ» та апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко