ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Справа № 925/457/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КТК Імпекс"

до публічного акціонерного товариства
"Черкаський асфальтобетонний завод"

про стягнення 300000 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Верховський О.В. за
довіреністю від 31.03.2014р.;

від відповідача: Кириченко М.О. за
довіреністю від 20.02.2014р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КТК Імпекс"
звернулося до господарського суду
Черкаської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Черкаський асфальтобетонний завод"
про стягнення 300000 грн. боргу у вигляді
не повернутої відповідачем позивачу
суми безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги (позики).

Також позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 6000 грн.
витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на не виконання відповідачем грошового
зобов'язання за договором про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги від 15.05.2013р. №1505/13 щодо
повернення позивачу безвідсоткової
поворотної фінансової допомоги у сумі
300000 грн.

Ухвалою від 21.03.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "КТК Імпекс" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин
08.04.2014р. у приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

У засіданні суду, яке відбулося 08.04.2014р.
за участю представників обох сторін,
представник позивача позов підтримав з
викладених у ньому підстав, а
представник відповідача не заперечив
проти позову і заявив про намір
врегулювати спір у позасудовому
порядку.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013р. публічне акціонерне
товариство "Черкаський
асфальтобетонний завод", як
позичальник, і товариство з обмеженою
відповідальністю "КТК Імпекс", як
позикодавець, уклали договір про
надання безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги №1505/13 (далі -
договір №1505/13), згідно з яким
позикодавець зобов'язався надати
позичальникові безвідсоткову
поворотну фінансову допомогу в сумі
300000 грн., а позичальник зобов'язався
повернути позикодавцю цю фінансову
допомогу на умовах вказаного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору №1505/13
позичальник зобов'язався повернути
отримані ним грошові кошти
позичальнику в строк до 31.12.2013р.

На виконання договору №1505/13 товариство
з обмеженою відповідальністю "КТК
Імпекс" за платіжним дорученням від
23.05.2013р. №290 перерахувало публічному
акціонерному товариству "Черкаський
асфальтобетонний завод" на його
рахунок в установі банку 300000 грн.
поворотної фінансової допомоги.

Публічне акціонерне товариство
"Черкаський асфальтобетонний завод"
отриману ним суму поворотної
фінансової допомоги у розмірі 300000 грн.
товариству з обмеженою
відповідальністю "КТК Імпекс" не
повернуло, у зв'язку з чим і виник даний
спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Згідно з ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України та ч. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України передбачають такий
спосіб захисту прав і інтересів особи
як присудження до виконання обов'язку в
натурі.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошового
зобов'язання за договором від №1505/13
щодо повернення позивачу в
установлений цим договором строк
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги в сумі 300000 грн. і тим самим
порушив право позивача на отримання
цієї суми коштів. Відтак позивач в
порядку захисту свого порушеного права
вправі вимагати примусового виконання
відповідачем грошового зобов'язання в
натурі шляхом стягнення з відповідача
на свою користь боргу в сумі 300000 грн.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
підлягають відшкодуванню 6000 грн.
витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Черкаський
асфальтобетонний завод" (вул.
Чигиринська, буд. 86, м. Черкаси, 18036,
ідентифікаційний код 03327552) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "КТК Імпекс" (пр-кт
40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1,
м. Київ, 03127, ідентифікаційний код 31900232) -
300000 грн. безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги та 6000 грн. витрат
на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
11.04.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко