КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа №18/066-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

при секретарі: Анісімовій М.О.

розглядаючи апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Київської області

від 14.08.2012 року

у справі №18/066-12 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека24», м.
Дніпропетровськ,

до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.
Сквира, Київська обл.,

про стягнення 493 101,46 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Сквирським РВ УМВС
України в Київській області 20.07.2001 року;

ОСОБА_3 - представник
(довіреність б/н від 18.12.13р.);

ОСОБА_4 - представник
(довіреність б/н від 18.12.13р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аптека24» звернулось
до господарського суду Київської
області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 про стягнення 493 101,46 грн., з
них: 448 274,05 грн. основного боргу та 44 827,41
грн. штрафу за договором про надання
інформаційно-консультаційних та
кур'єрських послуг № 39552 від 02.06.2010 року.

Рішенням господарського суду
Київської області від 14.08.2012 року у
справі №18/066-12 позов задоволено
повністю, стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Аптека24»
448 274,05 грн. основного боргу та 44 827,41 грн.
штрафу.

Не погоджуючись із рішенням суду,
суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Дана апеляційна скарга прийнята до
провадження ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
14.01.2014 року.

Під час розгляду апеляційної скарги
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду у справі № 18/066-12
було призначено судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
експертам Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ).

19.03.2014 року на адресу суду надійшов лист
КНДІСЕ за вих. №2450/2451/14-32 з клопотанням
про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
а також повернуто матеріали справи №
18/066-12.

З метою виконання клопотання експертів
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року
провадження у справі № 18/066-12 в межах
даного клопотання було поновлено, а
судове засідання призначено на 16.04.2014
року.

16.04.2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, про
поважність причин своєї неявки суду не
повідомив, незаповнених бланків актів
приймання-передачі майна з метою
виконання на них експериментальних
зразків підписів суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_2 не надав.

З урахуванням строку, визначеного
експертами для виконання даного
клопотання, судова колегія, вислухавши
думку відповідача та його повноважених
представників, ухвалила відібрати
експериментальні зразки підпису СПД ФО
ОСОБА_2 на аркушах паперу формату А4.

На питання суду про візуальну істотну
відмінність зразків підписів,
виконаних на заявці на підключення до
електронного
розрахунково-інформаційного продукту
«Приват-24» від 22.07.2010 року (а.с.79 т.2),
договорі депозитного вкладу № SAMDN
2021 від 22.07.2010 року (а.с.80 т.2), угоді
про використання аналога
власноручного підпису на договорах та
угодах від 22.07.2010 року (а.с.81 т.2),
договорі №002690344 банківського
обслуговування від 21.09.2011 року,
укладеного з ПА «Універсал Банк», заяві
від 13.02.2013 року на випуск платіжної
картки ПАТ «Універсал Банк» та
заяві-підтвердженні на випуск дебетної
картки фізичної особи від 21.09.2011 року,
оригіналі договору №111-П від 01.06.2010
року, укладеного ОСОБА_2 і ТОВ «БаДМ»
(а.с.82-90 т.2) від експериментальних
зразків, виконаних відповідачем у
судових засіданнях, СПД ФО ОСОБА_2
пояснила тим, що стиль виконання нею
підписів змінюється з плином часу.

Дана обставина потребує дослідження та
перевірки, оскільки підписи, виконані
ОСОБА_2 у довіреності від 18.12.2013 року
(а.с.57 т.2), апеляційній скарзі на рішення
Господарського суду Київської області
від 14.08.2012 року (а.с.33-37 т.2), заяві про
поновлення строку для подачі
апеляційної скарги (а.с.47-49 т.2),
клопотанні про витребування
документів (а.с.55 т.2), датованих 2013 та 2014
роками є схожими з підписами
відповідача на документах, підписаних
нею у 2010 та 2011 роках.

Оскільки СПД ФО ОСОБА_2 заперечує факт
підписання нею договору про надання
інформаційно-консультаційних та
кур'єрських послуг №39552 від 02.06.2010 року,
а також актів приймання-передачі майна
за цією угодою, дослідженню підлягають
вищевказаний договір (а.с.4-5 т.3), акти
про виконання робіт (а.с.7-11 т.1), акти
приймання-передачі майна за договором
№39552 від 02.06.2010 року (а.с.8-192 т.3), які за
клопотанням ТОВ «Аптека 24» (вх.№ 09-11/3311
від 27.02.2014 року) долучені до справи
№18/066-12 в оригіналах.

При цьому, колегія суддів зважає на
пояснення представника ТОВ «Аптека 24»,
надані у відзиві на апеляційну скаргу,
в яких позивачем не заперечується факт
допущеної помилки у даті договору №39552
від 02.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 18/066-12 направити
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз (КНДІСЕ),
який знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Смоленська 6-А, для проведення
судової почеркознавчої експертизи.

2. Дозволити експертам ОСОБА_6, ОСОБА_7
виконати дослідження, пов'язані з
виконанням судової почеркознавчої
експертизи у декількох експертних
висновках.

3. Довести до відома експертів про
необхідність дослідження зразків
підписів суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
виконаних нею: на договорі про надання
інформаційно-консультаційних та
кур'єрських послуг №39552 від 02.06.2010 року
(а.с.4-5 т.3), актах приймання-передачі
майна за договором №39552 від 02.06.2010 року
(а.с.8-192 т.3), актах про виконання робіт
(а.с.7-11 т.1).

4. Надати дозвіл експертам на розшивку
матеріалів справи № 18/066-12 (том 3) для
зручності дослідження документів.

5. В розпорядження експертів надати
експериментальні зразки підписів
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, виконані нею в
судовому засіданні 16.04.2014 року, а також
оригінал нотаріально посвідченої
довіреності від 18.12.2013 року ВТО №622950,
підписаної ОСОБА_2.

6. Висновок експерта та матеріали
справи № 18/066-12 після проведення
експертизи направити до Київського
апеляційного господарського суду.

7. Копії даної постанови надіслати
сторонам у справі.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук