КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Справа№ 925/1460/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

за участю представників

від прокуратури: Давиденко О.В.
посвідчення № 024243 від 25.01.2013р.;

від відповідач-1: не з'явились;

від відповідач-2: Беленкова В.В. дов. №
б/н від 27.01.2014р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну

скаргу Заступника прокурора
Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області

від 06.11.2013

у справі № 925/1460/13 (суддя
Кучеренко О.І.)

за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави

до 1) Золотоніської районної
державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний

племзавод "Золотоніський"

про визнання недійсним
розпорядження, визнання недійсним

договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди до

нього та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор
звернувся в інтересах держави до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Золотоніської
районної державної адміністрації
(далі, відповідач-1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
(далі, відповідач-2) про визнання
недійсним розпорядження Золотоніської
РДА від 04.08.2009 № 395 "Про надання дозволу
на поновлення договорів оренди землі";
визнання недійсним розпорядження
Золотоніської РДА від 12.04.2007 № 161 "Про
затвердження акту трансформації
земель державної власності в
адміністративних межах
Гладківщинської сільської ради";
визнання недійсним розпорядження
Золотоніської РДА від 22.11.2011 № 467 "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
довгострокової оренди земельних
ділянок ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський"; визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
04.08.2009, укладеного між Золотоніською
РДА та ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський", зареєстрованого 03.11.2009
за № 18 у Золотоніському
райвідділі Черкаської регіональної ДП
Центр ДЗК при Держкомземі України;
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі від 02.12.2011,
укладеної між Золотоніською РДА та ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський",
зареєстрованої 04.04.2012 за № 07127-7134 у
міськрайонному управлінні
Держкомзему у м. Золотоноша та
Золотоніському районі; зобов'язання
ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" передати до державної
власності земельну ділянку загальною
площею 280,5943 га, яка розташована за
межами села Гладківщина,
Золотоніського району, Черкаської
області в адміністративних межах
Гладківщинської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської
області, нормативна грошова оцінка 4 854
332 грн.; зобов'язання Золотоніської РДА
прийняти земельну ділянку загальною
площею 280,5943 га, яка розташована за
межами села Гладківщина,
Золотоніського району, Черкаської
області в адміністративних межах
Гладківщинської сільської ради,
нормативна грошова оцінка 4 854 332 грн. до
державної власності.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 06.11.2013 у справі
№ 925/1460/13 в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Заступник прокурора Черкаської
області звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить скасувати рішення
Господарського суду Черкаської
області від 06.11.2013 у справі № 925/1460/13 та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської
області у справі № 925/1460/13 передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 для розгляду апеляційної скарги
у справі № 925/1460/13 сформовано колегію
суддів у складі головуючого судді
Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В.,
Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області прийнято
до провадження, розгляд справи
призначено на 16.01.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014
задоволено клопотання відповідача 2
про відкладення розгляду справи та
відкладено розгляд справи на 30.01.2014.

У судовому засіданні 30.01.2014 колегією
суддів оголошено перерву до 11.02.2014,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 925/1460/13 розгляд справи відкладено на
17.02.2014., у зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача-1.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
17.02.2014, враховуючи перебування
головуючого судді Михальської Ю.Б.,
суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І. у
відпустці, вирішено здійснити розгляд
справи № 925/1460/13 колегією суддів у
складі: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р. у
справі № 925/1460/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області прийнято
до провадження, розгляд справи
призначено на 03.03.2014р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
03.03.2014 р. у справі № 925/1460/13 змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Мартюк А.І,, судді: Зубець Л.П., Іоннікова
І.А..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014р. у
справі № 925/1460/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І,,
судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А.
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області прийнято
до провадження.

03.03.2014 року у судове засідання
уповноважений представники
відповідача-1 не з'явився, що
перешкоджає повному та всебічному
розгляду справи, а тому колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 у справі
№ 925/1460/13 розгляд справи відкладено на
10.04.2014., у зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача-1.

03.03.2014 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від відповідача 1
надійшло клопотання, в якову він у
відповідності до ст. 22 ГПК України
просить суд розглядати справу за
відсутності його представника.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити,
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.11.13р. у справі
№ 925/1460/13 скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу без участі його
представника. Враховуючи те, що в
матеріалах справи мають місце докази
належного повідомлення всіх учасників
судового процесу про час та місце
проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перевірку рішення першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідача 1.

Представник відповідача-2 проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, просив рішення
Господарського суду Черкаської
області від 06.11.13р. у справі № 925/1460/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

14.08.2013 до Золотоніської
міжрайпрокуратури надійшли матеріали
перевірки Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області для вжиття заходів
прокурорського реагування. Перевіркою
проведеною сільгоспінспекцією
встановлено, що другий відповідач у
справі набув право користування
земельною ділянкою площею 280,5949 га на
праві оренди на підставі розпоряджень
Золотоніської РДА від 07.08.2009 №395, яким
було прийнято рішення про надання
дозволу на поновлення договору оренди
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Селекційний
племзавод "Золотоніський" на земельну
ділянку площею 280,5949 га ріллі із земель
запасу в адміністративних межах
Гладківщинської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської
області.

04.08.2009 між Золотоніською районною
державною адміністрацією та ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
укладено договір оренди на вищевказану
земельну ділянку, строком на 3 роки.
Вказаний договір зареєстровано в
органах Держкомзему 03.11.2009 за №18.

Розпорядженням Золотоніської РДА №467
від 22.11.2011 було затверджено технічну
документацію із землеустрою ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
щодо складання документів, що
посвідчують право довгострокової
оренди, терміном на 20 років.

На підставі вказаного розпорядження
02.12.2011 до договору оренди було укладено
додаткову угоду, в якій сторони змінили
Розділ 7 договору, виклавши його в новій
редакції, згідно якої договір укладено
терміном на 20 років, з 01.01.2012 по 31.12.2031.

Вказана додаткова угода зареєстрована
у міськрайонному управлінні
Держкомзему у м. Золотоноша та
Золотоніському районі 04.04.2012 за
№.

Прокурором також зазначено, що 14.03.2007
комісією, склад якої затверджено
розпорядженням голови Золотоніської
РДА №164 від 12.04.2007, було проведено
обстеження земельної ділянки яка с
об'єктом оренди та встановлено, що
окрема її частина є багаторічними
насадженнями - 9,7583 га (сади). Одночасно
комісією в порушення ст. 20 Земельного
кодексу України винесено акт про
трансформацію земельної ділянки у
ріллю без розробки проекту
землеустрою. Розпорядженням
Золотоніської РДА №164 від 12.04.2007
затверджено акт трансформації, при
цьому в порушення ст. 20 Закону України
"Про землеустрій" проект землеустрою
взагалі не розроблявся та не
затверджувався.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України "Про оренду землі",
законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України, в редакції
яка діяла на час спірних
правовідносин), передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідач 2 набув права оренди на
земельні ділянки, площею 9,7583 га та 270,8360
га, які знаходяться в адміністративних
межах Гладківщинської сільської ради
згідно договорів оренди від 16.04.2007 та
від 20.02.2007, які були укладені між
Золотоніською районною державною
адміністрацією та ТОВ "Селекційний
племзавод "Золотоніський" на підставі
розпоряджень Золотоніської РДА №72 від
16.02.2007, №164 від 12.04.2007. Вказаними
розпорядженнями було затверджено
технічну документацією із землеустрою
щодо передачі в оренду ТОВ "Селекційний
племзавод "Золотоніський" в адмінмежах
Гладківщинської сільської ради
земельної ділянки загальною площею
280,5942 га (в тому числі 270,8360 га ріллі, 9,7583
га багаторічних насаджень) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні
положення" ЗК України передбачалося, що
до розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

У зв'язку з цим суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
передаючи в оренду земельну ділянку,
яка знаходиться за межами населеного
пункту та в адмінмежах Гладківщинської
сільської ради, Золотоніська РДА діяла
в межах передбачених законом
повноважень та у відповідності до
вимог діючого земельного
законодавства, яким не вимагалося
виготовлення проекту відведення при
встановлених судом обставинах.

Щодо протиправного проведення
перетворення земель державної
власності з угідь багаторічного
насадження на угіддя виду -рілля, то суд
апеляційної інстанції також не
погоджується з доводами прокуратури
про неправомірність такого
переведення.

Відповідно до статті 19 ЗК України
земелі за основним цільовим
призначенням поділяються на категорії,
серед яких визначені і землі
сільськогосподарського призначення.

Згідно ч. 1-3 ст. 22 ЗК України, землями
сільськогосподарського призначення
визнаються землі, надані для
виробництва сільськогосподарської
продукції, здійснення,
сільськогосподарської
науково-дослідної та навчальної
діяльності, розміщення відповідної
виробничої, інфраструктури або
призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського
призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля,
багаторічні насадження, сіножаті,
пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя
(господарські шляхи і прогони,
полезахисні лісові смуги та інші
захисні насадження, крім тих, що
віднесені до земель
лісогосподарського призначення, землі
під господарськими будівлями і
дворами, землі під інфраструктурою
оптових ринків сільськогосподарської
продукції, землі тимчасової
консервації тощо).

Землі сільськогосподарського
призначення передаються у власність та
надаються у користування:

а) громадянам - для ведення особистого
селянського господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння та випасання
худоби, ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;

б) сільськогосподарським
підприємствам - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;

в) сільськогосподарським
науково-дослідним установам та
навчальним закладам, сільським
професійно-технічним училищам та
загальноосвітнім школам - для
дослідних і навчальних цілей,
пропаганди передового досвіду ведення
сільського господарства;

г) несільськогосподарським
підприємствам, установам та
організаціям, релігійним організаціям
і об'єднанням громадян - для ведення
підсобного сільського господарства;

ґ) оптовим ринкам
сільськогосподарської продукції - для
розміщення власної інфраструктури.

Як зазначено в листі Держкомзему
України від 24 квітня 1998 року № 14-1-7/1205
було затверджено Український
класифікатор цільового використання
землі (далі - УКЦВЗ), в якому землі
сільськогосподарського призначення
(код 2) поділено на такі види:

- для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(код 2.1);

- для ведення особистого підсобного
господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння і випасання
худоби (код 2.2);

- для ведення дослідних і навчальних
цілей, пропаганди передового досвіду,
для ведення сільського господарства
(код 2.3);

- для ведення підсобного сільського
господарства (код 2.4);

- для ведення селянського
(фермерського) господарства (код 2.5);

- для традиційних народних промислів і
підприємницької діяльності (код 2.6);

- для іншого сільськогосподарського
призначення (код 2. 7).

На підставі розпоряджень
Золотоніської РДА № 72 від 16 лютого 2007
року, № 164 від 12 квітня 2007 року та
договорів оренди від 16 квітня 2007 року
та від 20 лютого 2007 року, ТОВ
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» прийняло в оренду
земельну ділянку загальною площею 280,5942
га (в тому числі 270,8360 га ріллі, 9,7583 га
багаторічних насаджень), що належить до
земель сільськогосподарського
призначення, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(код 2.1 за УКЦВЗ).

Крім того, розпорядженням
Золотоніської РДА № 164 від 12 квітня 2007
року було рекультивовано частину
спірної земельної ділянки площею 9,7583
га з багаторічних насаджень на ріллю,
якій вона фактично відповідала за
своїми функціональними властивостями.

Згідно розпоряджень Золотоніської РДА
№72 від 16.02.2007, №164 від 12.04.2007 та
договорів оренди від 16.04.2007 та від
20.02.2007, ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" прийняло в оренду
земельну ділянку загальною площею 280,5942
га (в тому числі 270,8360 га ріллі, 9,7583 га
багаторічних насаджень) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.(код 2.1 УКЦВЗ).

На підставі вказаного розпорядження 04
серпня 2009 року було укладено договір
оренди земельної ділянки строком на 3
роки. Вказаний договір зареєстровано в
органах Держкомзему 03 листопада 2009
року за № 18.

Наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів від 23 липня 2010 року
№ 548 було затверджено Класифікацію
видів цільового призначення земель
(далі - КВЦПЗ), яким землі
сільськогосподарського призначення
поділено на такі види:

- для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;

- для ведення фермерського
господарства;

- для ведення особистого селянського
господарства;

- для ведення підсобного сільського
господарства;

- для індивідуального садівництва;

- для колективного садівництва;

- для городництва;

- для сінокосіння і випасання худоби;

- для дослідних і навчальних цілей;

- для пропаганди передового досвіду
ведення сільського господарства;

- для надання послуг у сільському
господарстві;

- для іншого сільськогосподарського
призначення,

- для цілей підрозділів 01.01. - 01.13 та для
збереження та використання земель
природно-заповідного фонду.

Розпорядженням Золотоніської РДА № 467
від 22 листопада 2011 року було
затверджено документацію із
землеустрою ТОВ «Селекційний
племзавод «Золотоніський» щодо
складання документів, що посвідчують
право довгострокової оренди, терміном
на 20 років.

На підставі вказаного розпорядження 02
грудня 2011 року до договору оренди було
укладено додаткову угоду, згідно якої
договір укладено терміном на 20 років, з
01.01.2012 по 31.10.2031.

У зв'язку з цим цільове призначення
земельної ділянки та його вид
залишилися незмінними - землі
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного господарського
виробництва (код КВЦПЗ А 01.01).

Таким чином, колегія судів апеляційної
інстанції погоджується з тим, що
вказана трансформація відбулася без
зміни цільового призначення земельної
ділянки, відтак підстав для
застосування ч.2 ст.22 ЗК України, щодо
необхідності виготовлення та
затвердження проекту землеустрою
вказаної ділянки не має.

Щодо невідповідності спірних
розпоряджень РДА, вимогам ст. 25 Закону
України "Про землеустрій", п.18 ст.22
Перехідних положень Земельного
кодексу України та Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.11.2011 №1134 "Про
затвердження Порядку розроблення
проектів землеустрою, то судом першої
інстанції вірно зазначено, що вони не
можуть бути застосовані у спірних
правовідносинах, оскільки прийняття
оспорюваних прокурором розпоряджень
та укладення спірних договору
вчинялось до набрання чинності
вказаними актами.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з тим, що визнання
недійсною додаткової угоди від 02.12.2011
та зобов'язання відповідача 2 передати
до земель державної власності земельну
ділянку, загальною площею 280,5943 га,
мають похідний від попередніх вимог
характер. Виходячи з того, що вимоги
прокурора про визнання недійсним
розпоряджень та договору, до
задоволення не підлягають, відтак і у
задоволенні решти вимог прокурора, суд
відмовляє правомірно, у зв'язку із їх
безпідставністю.

У зв'язку з вищевикладеного вбачається,
що прокурор, з метою захисту порушених
інтересів держави звертається до суду
про визнання недійсним розпоряджень
районної державної адміністрації,
договору оренди земельної ділянки,
відповідно до якого відповідач 2 у
справі, набув право на користування
земельною ділянкою, не порушуючи прав
інших осіб та належним чином виконує
умови договору оренди, у тому числі,
своєчасно та в повному обсязі сплачує
вартість користування вказаною
земельною ділянкою. При цьому
прокурором конкретно не визначено, в
чому саме полягають порушення
інтересів держави, та які наслідки
цього порушення, з огляду на здійснення
їх захисту з врахуванням позиції
визначеної у рішеннях Конституційного
суду України.

Частиною 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відмови у
задоволенні позову.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.11.2013 р. у
справі № 925/1460/13 прийнято з повним та
всебічним дослідженням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга скаржника
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області залишити
без задоволення, а рішення
Господарського суду Черкаської
області від 06.11.2013 р. у справі № 925/1460/13 -
без змін.

2. Матеріали справи № 925/1460/13 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова