overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/422/14розглядається справа:

за заявою: публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство
«Агрономія»

Національної академії аграрних наук
України», с. Агрономія Арбузинського

району Миколаївської області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого

Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від

06.02.2014 року у справі № 1/127-13,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача - Логоша О.М., за довіреністю № 177 від 20.01.2014 року;

від відповідача - не з'явилися;

за участю секретаря судового засідання
Буренка Я.В.

Суть заяви: заявник просить суд видати виконавчий документ (наказ) на користь публічного товариства «Копанія «Райз» про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство
«Агрономія» Національної академії аграрних наук України» заборгованості, яка виникла на підставі Договору № 2404ЗЗР кредит від 24.04.2012 року 368232 грн. 23 коп. боргу за отриманий товар, 171960 грн. 27 коп. відсотки за неправомірне користування коштами, 80606 грн. 38 коп. пені, 196142 грн. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 10305 грн. 09 коп., а також суму судового збору - 1827 грн.

Представник заявника у судовому засіданні 24 квітня 2014 року повністю підтримала вимоги викладені у заяві про видачу виконавчого документу.

Представник відповідача у судове засідання 24 квітня 2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 травня 2014 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати відповідача подати суду додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подані ним статутні документи та усні поясненні представника відповідача щодо сплати ним суми основного боргу в судовому засіданні від 26 березня 2014 року. Докази сплати боргу надати суду (за їх наявності).

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"25" квітня 2014 р.Справа № 922/1578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ТОВ "СУ-Високий", м.
Харків про визнання банкрутом ТОВ
"СУ-Високий", м. Харків ,
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "СУ-Високий", м.
Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" травня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 324, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на квітень 2014 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору,
Відділу державної виконавчої служби
Київського РУЮ м. Харкова, ДПІ у
Київському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 10/5026/2305/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання ліквідатора Короткої А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Державної наукової установи
"Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 20.10.2011 р.

10.11.2011 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру ліквідації підприємства-банкрута.

Ліквідатором банкрута господарський суд призначив арбітражного керуючого
Коротку Аллу Володимирівну .

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Строк здійснення процедури ліквідації банкрута, встановлений ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом, закінчився.

Ліквідатор Коротка А.В. подала суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з наявністю нереалізованого майна банкрута, проведення передбачених законом заходів з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання ліквідатора сумісно з матеріалами справи суд вважає, що строк процедури ліквідації підприємства-банкрута та повноважень ліквідатора підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Державної наукової установи
"Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості" та повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора
Короткої Алли Володимирівни на 6 (шість) місяців, до 10 жовтня 2014 року.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № 14/2020

вх. № 8874/14 від 15.04.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Короткої А.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Короткої А.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Миколаїв"

про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 14.04.2014 без номера) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Ліквідатор банкрута, що з'явився у судове засідання заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 14.04.2014 без номера) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо розшуку активів, інвентаризації за отриманими від правовоохоронними органами документів суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 15.10.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.06.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 25.04.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(5).

Суддя
Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа №926/405/14

За позовом Державного підприємства
«Сторожинецьке лісове господарство»

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон»

про стягнення 2871,75 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Пустовіт Ю.О.

від відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17 березня 2014р. за позовною заявою Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» (ДП «Сторожинецький лісгосп») село Чудей Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення на його користь з Приватного виробничо-комерційного підприємства(ПВКП) «Тулон» м.Чернівці 2871,75грн. заборгованості.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладене судом в ухвалі від 03.04.2014р. відповідно до якої розгляд справи судом відкладено на 24 квітня 2014р. у зв'язку з неподанням сторонами до дня розгляду справи витребуваних судом документів, що мають значення для справи та неприбуттям у судове засідання представників позивача і відповідача, участь яких судом визнана обов'язковою.

Відповідач станом на день розгляду справи, призначеному судом на 24.04.2014р., вимоги суду про подання витребуваних від нього документів не виконав, у т.ч. не подав письмовий відзив на позов у справі, повноважного представника для участі у її розгляді не направив, звірку з позивачем щодо обґрунтованості включеної до позовних вимог на день звернення останнього з позовом до суду суми заборгованості не здійснив, що є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні.

Беручи до уваги дану обставину та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту прав і законних інтересів сторін у справі, керуючись ст.ст.22, 77, 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11-00год. 13 травня 2014 року.

2. Позивачу і відповідачу у повному об'ємі виконати вимоги суду, визначені в ухвалах від 17 березня та від 03 квітня 2014р.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати для сторін обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним пунктів 2 і 3 резолютивної частини цієї ухвали, до нього буде застосовано майнову відповідальність, передбачену п.5 ст.83
ГПК України.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа № 903/1035/13
Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національної компанії
"Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз"

про стягнення 73 530,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. на адресу суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 26.03.2014 р. (суддя
Гарбар І.О.) питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення матеріалів справи № 903/1035/13 з Рівненського апеляційного господарського суду.

23.03.2014 р. у зв'язку з завершенням апеляційного провадження матеріали справи № 903/1035/13 повернуто до господарського суду Волинської області.

У зв'язку з перебуванням судді Гарбара
І.О. у відпустці в результаті повторного автоматичного перерозподілу дану заяву розприділено судді Пахолюк В.А.

Господарський суд, керуючись ст.ст.86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 05.05.2014 р. на 11.30 год.

2. Стягувачу - ПАТ НАК «Нафтогаз
України»: подати письмові пояснення по суті поданої заяви; докази пред'явлення наказу до виконання.

Суддя
Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа № 903/638/13
Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу
ПІІ ТОВ"Телерадіокомпанія НБМ"

на бездіяльність Начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві по скарзі №93 від 13.13.2014р. на бездіяльність державного виконавця по виконанню наказу №903/638/13-1 від 27.12.2013р., виданого у справі №903/638/13

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ"

до відповідача публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальності "Синтез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка
Ярослава Валерійовича

про стягнення 22 206,09 грн.

визнав надані документи достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд скарги на 05.06.2014 року на 12 год. 00 хв.

2.Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надати суду відзив по скарзі.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2593/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Виса-М", м. Миколаїв

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 111 250 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; уточнити суму позову з урахуванням викладеного в позовній заяві розрахунку суми позовних вимог або надати докази оплати судового збору у належному розмірі; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл.,
Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ліцензія, постанова);

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.11.2012р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд спарви підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.06.2014р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/885/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Тюрін М.М. - згідно довіреності № 04/858 від 22.04.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."-
Меняйлік О.О. - згідно довіреності від 23.09.2013р., Полілова С.І. - згідно довіреності від 23.09.2013р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпромкомплект" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінал кредитної справи щодо генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.2009р. ( для огляду);

б) відповідачу ТОВ "Р.О.С.А.": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) відповідачу ТОВ "Товари народного вжитку": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів ;

г) відповідачу ТОВ
"Укрпромкомплект": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/840/14

За позовом: Заступник прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Громадське об'єднання
"Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор"

Про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Одеської міської ради:
Моджук І.О. - згідно довіреності № 647/исх-гс від 09.12.2013р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - згідно довіреності № 01-36/44 від 15.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. об 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Одеській міській раді: свої міркування щодо позову;

в) третій особі: докази наявності у першого заступника Департаменту повноважень на надсилання пропозицій від імені Одеської міської ради; копію
Положення;

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал договору оренди
(для огляду).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.