ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 15/5005/142/2012За позовом
Приватного підприємства "Гідробуд", м.
Дніпропетровськ

до Відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації,
Дніпропетровська обл., смт.
Магдалинівка

про стягнення 79 896,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Ніколенко Т.В.,
представник за довіреністю № б/н від
11.02.14р.

від відповідача: Мороз О.А., представник
за довіреністю № 01-13/07 від 09.01.14р.

за участю експерта: Логачова Ю.Ф.,
посвідчення НОМЕР_1 від 07.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.01.12р.
порушено провадження у справі
№15/5005/142/2012 за позовом приватного
підприємства "Гідробуд" (далі-позивач)
до Відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації
(далі-відповідач), про стягнення 79 896,40
грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.12р.
призначено у справі № 15/5005/142/2012 судову
експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, у зв'язку
з чим провадження у справі було
зупинено.

22.01.14р. до господарського суду від
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 15/5005/142/2012 з
висновком експерта.

Ухвалою господарського суду від 22.01.14р.
поновлено провадження у справі
№15/5005/142/2012, починаючи з 27.02.14р.; справу
призначено до розгляду в засіданні на
27.02.14р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.14р.
відкладено розгляд справи на 18.03.14р.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від
24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на
курси для проходження підготовки з
31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Ухвалою господарського суду від 24.03.14р.
перенесено судове засідання на 14.04.14р.

14.04.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Повноважний представник відповідача
вважає, що висновок експерта по даній
справі є неналежним доказом.

В свою чергу експерт у судовому
засіданні дав усні пояснення з приводу
проведеного дослідження та наданих
висновків, відповів на всі поставлені
перед ним питання суду та
представників сторін.

Повноважний представник позивач у
судовому засідання заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з наданням додаткових
доказів по справи.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважних представників сторін та
експерта, господарський суд вважає за
можливе відкласти судове засідання на
іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 24.04.14р.
о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача, в особі
директора Куреня А.В., з'явитися у
судове засідання для дачі пояснень.

Попередити Куреня А.В., що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України суд має право
стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

3. Повторно зобов'язати позивача надати
в судове засідання:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо
висновків експерта з урахуванням
заявлених позовних вимог.

- надати оригінал Акту перевірки
обмірів виконання робіт у дошкільному
навчальному закладі від 19.09.11р.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко