м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-14/3353-2012 24.04.14Суддя
Господарського суду міста Києва
Лиськов М.О. розглянув матеріали скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг" на дії
(бездіяльність) Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
управління юстиції у місті Києві у
справі № 5011-14/3353-2012
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг"
до відповідача Приватного
підприємства "Деркач"
про стягнення 1 084,23 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Стягувач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Гринвич-Юг", звернувся до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України на
дії (бездіяльність) Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
міського управління юстиції та просить
суд, зокрема:
Поновити для оскарження діяльності
відділу державної виконавчої служби
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва щодо повернення
виконавчого документу.
Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Гринвич-Юг
дистриб'юторська компанія» на
діяльності відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві щодо повернення виконавчого
документу задовольнити.
Визнати незаконною діяльність відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м, Києві щодо повернення
виконавчого документу.
Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києве поновити виконавче провадження
судовий наказ у справі № 5011-14/3353-2012
відповідно до закону України «Про
виконавче провадження».
Розглянувши заяву та додані до неї
документи, суд встановив:
Підставою для звернення до суду із
зазначеною скаргою стала
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання наказу Господарського
суду міста Києва № 5011-14/3353-2012 від 29.05.2012.
Скарга мотивована тим, що державним
виконавцем всупереч вимогам Закону
України "Про виконавче провадження" не
було зроблено жодної виконавчої дії по
виконанню наказу Господарського суду
міста Києва № 5011-14/3353-2012 від 29.05.2013, а
саме не заборонив керівнику боржника
виїжджати за кордон України, не визав
керівника боржника до виконавчої
Відповідно до ч. 1 ст. 121- 2
Господарського процесуального кодексу
України, далі ГПК, скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У своїй скарзі стягувач визначає
причини пропуску строку для оскарження
бездіяльності відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
та просить поновити його на підставі
того, що йому стало відомо про
бездіяльність виконавчої служби лише
відповідно до інформації про виконавче
провадження, яку він отримав 22.04.2014.
Однак заява скаржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гринвич-Юг" про поновлення строку для
оскарження бездіяльності Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
не підлягає задоволенню з наступних
Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 9 від
17.10.2012, далі Пленум, визначено, що
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК України десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Скарга, пропущений
строк подання якої не відновлений,
залишається без розгляду, про що з
посиланням на статті 53 і 121-2
Господарського процесуального кодексу
України судом без виклику сторін
Суд звертає увагу стягувача на те, що у
вирішенні питання про відновлення
пропущеного строку подання скарги на
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби у вигляді невжиття
заходів з примусового виконання
судового рішення, поданої більш як
через десять днів після закінчення
визначеного законом строку здійснення
виконавчого провадження,
господарський суд має, як правило,
виходити з неможливості такого
відновлення. Наведене ґрунтується на
тому, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.
Відповідно скаржник на момент
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
25.12.2013 знав про наявність виконавчого
провадження № 34113116 та вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні.
Однак скаржник звернувся зі скаргою до
суду лише 28.03.2014.
Таким чином, враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що скаржник був
обізнаним про наявність виконавчого
провадження та про бездіяльність
державного виконавця, у зв'язку з чим
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви стягувача про
відновлення строку для оскарження
бездіяльності Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві.
За такими обставинами, подану
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг" в порядку
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, скаргу на дії
(бездіяльність) Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві слід
залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 53, 86, 121-2, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви стягувача у
справі - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг" про
відновлення строку для оскарження
бездіяльності Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві -
2. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг" на дії
(бездіяльність) Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
управління юстиції у місті Києві -
залишити без розгляду.
Суддя