ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа № 909/1411/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі головуючого судді
Деделюка Б.В.,

суддів Малєєвої О.В.,

Фрич М.М.,

при секретарі судового засідання
Червак Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк", вул.
Грабовського, 11, м. Львів, Львівська
область, 79000,

до відповідача: колективного
підприємства "ВГК", юридична адреса:
вул. Пресмашівська,
10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76495, поштова
адреса: вул. Івасюка, 26/48, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76006,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: публічне акціонерне
товариство
"Івано-Франківськшкірсировина", вул.
Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76495,

про стягнення коштів в сумі 4923065 грн. 09
коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Винник І.І. - юрисконсульт
відділу судового врегулювання,
довіреність № 2764 від 19.12.2013 року,

від відповідача: Шіляк Р.П. -
представник, довіреність б/н від 17.02.2014
року,

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Волошинюк Р.В. -
директор, виписка з протоколу № 1/2011 від
19.08.2011 року,

встановив:

публічне акціонерне товариство
"Фольксбанк" звернулося в
господарський суд Івано-

Франківської області із позовною
заявою до колективного підприємство
"ВГК" про стягнення коштів в сумі 4923065
грн. 09 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
в порушення умов укладеного між
сторонами кредитного договору № 12-1/16
від 23.03.2005 року відповідачем не cплачено
в повному обсязі прострочену
заборгованість по кредиту.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 02.12.2013
року прийнято позовну заяву до
розгляду і порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014
року.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року
задоволено заяву позивача про
здійснення заміни найменування
позивача з публічного акціонерного
товариства "Фольксбанк" на публічне
акціонерне товариство "ВіЕс Банк",
продовжено строк вирішення спору та
відкладено розгляд справи на 29.01.2014
року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача публічне акціонерне
товариство
"Івано-Франківськшкірсировина" та
відкладено розгляд справи на 11.02.2014
року.

В судовому засіданні 11.02.2014 року
оголошено перерву до 12.02.2014 року.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року
відкладено розгляд справи на 17.02.2014
року.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року
призначено колегіальний розгляд
справи та справу передано для
формування складу колегії суддів.

Розпорядження голови
господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014
року сформовано колегію в складі трьох
суддів: головуючий суддя: Деделюк Б.В.,
судді: Гриняк Б.П., Малєєва О.В.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року
розгляд справи призначено на 05.03.2014
року.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду
Івано-Франківської області від 05.03.2014
року, в зв"язку з перебування судді
Малєєвої О.В. на лікарняному, введено в
склад колегії замість судді Малєєвої
О.В. суддю Фрич М.М.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року
відкладено розгляд справи на 20.03.2014
року.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду
Івано-Франківської області від 20.03.2014
року в зв"язку з перебування судді
Гриняка Б.П. на лікарняному, введено в
склад колегії замість судді Гриняка
Б.П. суддю Малєєву О.В.

В судових засіданнях 20.03.2014 року
оголошено перерву до 02.04.2014 року.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року
відкладено розгляд справи на 14.04.2014
року.

В судових засіданнях 14.04.2014 року
оголошено перерву до 16.04.2014 року.

Представник позивача, в судовому
засіданні 16.04.2014 року, позовні вимоги
підтвердив, з підстав викладених у
позовній заяві та заяві про зменшення
розміру позовних вимог. Обґрунтовуючи
позовні вимоги посилається на
неналежне виконання відповідачем умов
кредитного договору № 12-1/16 від 23.03.2005
року, в частині сплати кредиту,
відсотків та пені, в зв"язку з чим
просить стягнути з відповідача 4844525
грн. 33 коп. заборгованість по тілу
кредиту, 61305 грн. 67 коп. заборгованості
по відсотках, за період з 23.03.2005 року по
25.11.2013 року, 15202 грн. 23 коп. пені, за
період з червня 2013 року по 25.11.2013 року,
та покласти на останнього судові
витрати. Окрім цього заперечує щодо
задоволення клопотання відповідача
про призначення експертизи з підстав,
викладених в письмових запереченнях на
клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача, в
судовому засіданні 16.04.2014 року, проти
позову заперечує з підстав викладених
у відзиві на позовну заяву. Підтвердив
вимоги клопотання про призначення
експертизи. Обгрунтовуючи клопотання
про призначення експертизи
посилається на аудиторський висновок з
надання впевненості (звіт незалежного
аудитора) товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Альфа-аудит ЛТД" № 25 від 01.04.2014 року та
довідку товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Альфа-аудит ЛТД" № 42 від 11.04.2014 року.

Просить на вирішення експертизи
поставити наступні питання: Чи у
відповідності до умов кредитного
договору і додатків і додаткових угод
до нього та чи з врахуванням загальної
суми всіх грошових коштів, виданих
позивачем та сплачених відповідачем на
виконання умов кредитного договору №
12-1/16 від 23.03.2005 року, за період з 23.03.2005
року по 26.11.2013 року (в т.ч. тіла кредиту,
процентів за кредитом, комісії, пені та
інших обов'язкових платежів
передбачених умовами договору),
позивачем нарахована сума загальної
заборгованості відповідача за
кредитом станом на 26.11.2013 року у
розмірі: 606096 дол. США - заборгованість
по основній сумі боргу за кредитом; 7669,92
дол. США - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками. Чи підтверджуються
матеріалами справи № 909/1411/13 та
документально (первинними
банківськими документами) станом на
26.11.2013 року заборгованість відповідача
за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005
року, за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013
року в сумі: 606096 дол. США -
заборгованість по основній сумі боргу
за кредитом; 7669,92 дол. США -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками. Чи відповідає
метод нарахування позивачем всіх
відсотків за кредитним договором №
12-1/16 від 23.03.2005 року, а також комісії,
пені та інших платежів за період з
23.03.2005 року по 26.11.2013 року вимогам
Положення про кредитування позивача?
Чи відображена заборгованість за тілом
кредиту, процентами за кредит, комісії
та пені по кредитному договору № 12-1/16
від 23.03.2005 року в сумі: 606096 дол. США -
заборгованість по основній сумі боргу
за кредитом; 7669,92 дол. США -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками, у податковій
звітності позивача - ПАТ "ВіЕс Банк"
станом на 08.01.2014 року.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, в
судовому засіданні 16.04.2014 року, проти
позову заперечує.

Розглянувши документи і
матеріали, подані сторонами та
витребувані судом, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
оцінивши їх відповідно до приписів ст.
43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

Використовуючи своє право,
яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України,
відповідачем запропоновано
господарському суду питання, що
повинні бути вирішені під час
проведення експертизи.

Суд частково погоджується з
запропонованим колом питань, як такими,
що чітко сформульовані, відповідають
предмету і характеру експертиз,
стосуються обставин, що мають значення
для вирішення справи та враховані
можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у
справі, мають право пропонувати суду
залучення як експертів визначених ними
осіб, а також про проведення експертизи
у визначеній ними експертній установі.
Однак, суд може визначити особу
експерта чи експертну установу без
урахування клопотання осіб, які беруть
участь у справі.

Якщо особа подала
клопотання про призначення експертизи,
а інші особи проти клопотання
заперечують, суд вирішує клопотання,
виходячи з мотивів заявленого
клопотання та необхідності
використання спеціальних знань для
встановлення обставин, що мають
значення для справи.

Враховуючи те, що колективне
підприємство "ВГК" є стороною
кредитного договору та позивачем
застосовується відповідна методика
розрахунків, щодо виконання кредитних
договорів та нарахування платежів по
них і для встановлення фактичної суми
заборгованості, відсотків за
користування кредитними коштами
необхідні спеціальні знання для
перевірки правильності проведених
позивачем розрахунків та нарахувань, а
тому слід призначити судову економічну
експертизу для визначення
відповідності нарахованих сум з
первинними банківськими документами
та поданими позивачем доказами у
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК
України, для роз"яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова
експертиза" наводиться у ст. 1 Закону
України "Про судову експертизу": судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів дізнання, досудового та
судового слідства.

Необхідність судової
експертизи в господарському
судочинстві викликана тим, що в процесі
здійснення правосуддя суд стикається з
необхідністю встановлення таких
фактів (обставин), дані про які
вимагають спеціальних досліджень.
Експертиза - це науковий, дослідницький
шлях до висновків, які формулюються у
висновку експерта, про фактичні
обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону
України "Про судову експертизу",
судовий експерт зобов'язаний провести
повне дослідження і дати обґрунтований
та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства
юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року
"Про внесення змін до наказу
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" визначено, що проведення
експертиз, експертних досліджень з
оцінки здійснюється на умовах і в
порядку, передбачених Законом України
"Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу
визначено строки проведення судової
експертизи.

Судом задоволено клопотання
відповідача про призначення судової
економічної експертизи.

За наведених обставин,
враховуючи клопотання відповідача по
справі, суд приходить до висновку, про
необхідність проведення судової
економічної експертизи для визначення
відповідності нарахованих сум з
первинними банківськими документами
та поданими позивачем доказами у
справі, проведення якої доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа,
7).

Витрати по оплаті судової
експертизи слід покласти на колективне
підприємство "ВГК", юридична адреса:
вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76495, поштова адреса: вул.
Івасюка, 26/48, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76006.

Оскільки для проведення
експертиз матеріали справи
направляються до відповідних установ у
цей період часу неможливо проводити
процесуальні дії, тому провадження у
справі підлягає зупиненню в порядку п. 1
ч. 2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа,
7).

2. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

Чи відповідає (підтверджуються)
наявними у матеріалах справи № 909/1411/13
та документально (первинними
банківськими документами) станом на
26.11.2013 року розрахунок заборгованості
колективного підприємства "ВГК" перед
публічним акціонерним товариством
"ВіЕс Банк" за кредитним договором №
12-1/16 від 23.03.2005 року, за період з 23.03.2005
року по 26.11.2013 року в сумі:

- 606096,00 дол. США - заборгованість по
основній сумі боргу за кредитом;

- 7669,92 дол. США - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками.

Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за кредитним
договором № 12-1/16 від 23.03.2005 року вимогам
Положення про кредитування публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк",

Витрати по оплаті судової
експертизи покласти на колективне
підприємство "ВГК", юридична адреса:
вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76495, поштова адреса: вул.
Івасюка, 26/48, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76006,
(ідентифікаційний код 22167717).

Попередити експерта про
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивих висновків або відмову
експерта від виконання покладених
обов"язків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Зупинити провадження у
справі № 909/1411/13 до закінчення
проведення судової економічної
експертизи Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз та надання експертами
висновків.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити
сторонам по справі та Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Справу № 909/1411/13 на 4 томах
направити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа,
7).

Головуючий суддя
Деделюк Б.В.

Суддя
Малєєва О.В.

Суддя
Фрич М.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 16.04.14