ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/377/14За
позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16031,70грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І.,
посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: Асташенкова О.І.,
довіреність №562/исх-гс від 13.11.2013р.;
Штоля А.О., довіреність №566/исх-гс від
13.11.2013р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 07.04.2014р. приймали
участь представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І.,
посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: Асташенкова О.І.,
довіреність №562/исх-гс від 13.11.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ФОП ОСОБА_1
на користь Одеської міської ради
16031,70грн. заборгованості по орендній
платі за землю, в сумі 15601,75грн. за
період з 31.08.2013р. по 20.03.2014р., 429,95грн. пені
за період з 25.12.2013р. по 20.03.2014р.

Прокурор на заявлених позовних
вимог наполягає, в їх обґрунтування
зазначає, що 27.12.2010р. між Одеською
міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено
договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 374кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
умовами якого відповідач користувався
зазначеною земельною ділянкою, однак,
своєчасно та в повному обсязі орендну
плату не сплачував, у зв'язку з чим у
нього утворилась заборгованість, що
стало підставою для прокурора
звернутись до суду із даним позовом.

Позивач усно у судових засіданнях
повідомив, що заявлені прокурором
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судові засідання не
з`являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, у
зв'язку з чим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Клопотання прокурора від 28.03.2014р. за
вх.№7868/14 про долучення документів до
матеріалів справи було судом
задоволено.

Розглянувши матеріали справи
та заслухавши доводи сторін, суд
встановив наступне:

27.12.2010р. між Одеською міською
радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1
(орендар) було укладено договір оренди
землі, за умовами якого орендодавець на
підставі Закону України „Про оренду
землі" та рішення ОМР №4508-V від 07.07.2009р.,
надає, а орендар приймає у строкове,
платне володіння, користування
земельну ділянку, площею 374кв.м., що
знаходиться у АДРЕСА_1, для
експлуатації та обслуговування
складських приміщень. На земельній
ділянці розташована нежитлова будівля,
яка належить ФОП ОСОБА_1 на праві
власності. Договір укладено терміном
на 50 років (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 3.1. договору).
Договір оренди землі від 27.12.2010р.
зареєстровано в Управлінні
Держкомзему у місті Одеса 18.03.2011р.

Відповідно до п.2.3. договору
оренди землі від 27.12.2010р. нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 409972,19грн., з урахуванням
індексації за 2007-2009р.р., згідно
довідки-витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки м. Одеси
№120-03/С від 05.12.2007р., складеної
Управлінням земельних ресурсів у м.
Одеса Головного управління земельних
ресурсів у Одеській області Державного
агентства земельних ресурсів України.

За положеннями п.п.4.1., 4.3. договору
оренди землі від 27.12.2010р. орендна плата
за земельну ділянку розрахована у
розмірі 8%від нормативної грошової
оцінки цієї земельної ділянки та
складає 32797,78грн. на рік. Орендна плата
вноситься орендарем у грошовій
безготівковій формі за базовий
податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця на
протязі 30 календарних днів, слідуючих
за останнім календарним днем звітного
місяця за реквізитами: банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача УДК у м.
Одесі, місцевий бюджет Малиновського
району №0009, код бюджетної
класифікації 13050500. Орендна плата,
враховуючи невиплачену, підлягає
індексації відповідно до Постанови КМУ
від 12.05.2000р. №783 „Про проведення
індексації грошової оцінки земель".

На підтвердження наявності
заборгованості відповідача по
орендній платі до матеріалів справи
прокурор подав податкову вимогу №131-15-03
від 03.09.2013р., податкове
повідомлення-рішення № від
12.06.2013р.

Як вбачається із листа №1194/9/15-54-15-03-18 та
розрахунку заборгованості станом на
20.03.2014р. ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
заборгованість ФОП ОСОБА_1 станом на
20.03.2014р. по орендній платі за землю
складає 15601,75грн. за період з 31.08.2013р. по
20.03.2014р., на яку у зв'язку із її
несвоєчасною сплатою нараховано
429,95грн. пені за період з 25.12.2013р. по
20.03.2014р.

Проаналізувавши обставини справи та
правові позиції сторін, суд дійшов
висновку про правомірність заявлених
прокурором позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 15601,75грн.
орендної плати за землю, з врахуванням
наступних положень чинного
законодавства.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс
України).

Підпунктом 9.1.10 п.9.1. ст.9 Податкового
кодексу України передбачено, що плата
за землю належить до загальнодержавних
податків і зборів. Платниками податку є
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв), землекористувачі (п.269.1.
ст.269 ПК України). Підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки (п.288.1. ст.288 ПК
України).

Відповідно до ст.21 Закону України „Про
оренду землі" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Таким чином, наявні у справі докази
свідчать про існування заборгованості
відповідача по орендній платі за
договором оренди землі від 27.12.2010р.
перед Одеською міською радою в сумі
15601,75грн.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача 429,95грн. пені,
розрахованої за період з 25.12.2013р. по
20.03.2014р.

У відповідності до приписів ст.546
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу
України встановлено, що правочин, щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Частина перша статті 223 ГК України
передбачає, що при реалізації в
судовому порядку відповідальності за
правопорушення у сфері господарювання
застосовуються загальний та скорочені
строки позовної давності, передбачені
ЦК України, якщо інші строки не
встановлено ГК України. За змістом
пункту 1 частини другої статті 258 ЦК
України щодо вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) передбачено
спеціальну позовну давність в один рік.
Поняття позовної давності міститься в
статті 256 ЦК України, відповідно до якої
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Відтак частина
шоста статті 232 ГК України передбачає
строк та порядок, у межах якого
нараховуються штрафні санкції, а строк,
протягом якого особа може звернутись
до суду за захистом свого порушеного
права, встановлюється ЦК України.

За вищенаведених умов мало місце
звернення прокурора із вимогою про
стягнення пені із дотриманням строку
спеціальної позовної даності, який
визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, та
періоду нарахування пені, визначеного
ч.6 ст.232 ГК України.

За розрахунком ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області сума пені складає
429,95грн. Перевіривши розрахунок пені,
зроблений податковою інспекцією, суд
встановив, що пеню обраховано вірно, з
врахуванням чого позовна вимога
прокурора про стягнення з відповідача
429,95грн. пені., нарахованої за період з
25.12.2013р. по 20.03.2014р., підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Враховуючи те, що позовні вимоги
прокурора є обґрунтованими та
документально підтвердженими, вони
підлягають судом задоволенню повністю.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий
збір за розгляд судом майнової вимоги
відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму
ВГСУ „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013р. в сумі 1827грн. підлягає
стягненню з відповідача до
держбюджету.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 07.04.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою
зазначеною позивачем у позовній заяві
та витязі з ЄДРЮОФОП станом на 07.02.2014р.,
суд приймає рішення за результатами
розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов прокурора
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
на користь Одеської міської ради (65004, м.
Одеса, пл. Думська,1, код 26597691) до
місцевого бюджету (розрахунковий
рахунок №0009 ГУДКСУ в Одеській
області, код 13050500, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) 15601
(п`ятнадцять тисяч шістсот одну) грн.
75коп. заборгованості з орендної плати
за землю, 429 (чотириста двадцять дев`ять)
грн. 95коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
до державного бюджету України (рахунок
№3008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській
області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк
одержувача: ГУДКСУ в Одеській області,
МФО: 828011, Код бюджетної класифікації:
22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області: 03499997) через ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області (65104,
м.Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/2, код
20991607) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду
набирає законної сили згідно зі ст. 85
ГПК України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено
10.04.2014 р.

Суддя
Малярчук І.А.