overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 5016/4194/2011(5/100)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство
"Українська гірничо-металургійна компанія-Миколаїв", 54037, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 5

2. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адраса: 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

3. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а

4. Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси", 57217,
Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Полігон, вул.Зоряна, 1-а

5. Приватне акціонерне товариство
"Західно - Український консорціум", 79007, м.Львів, вул.Джерельна, 29, к. 7

6. Публічне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

7. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "ЛОРД", 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 2, ідентифікаційний код 20882249

Ліквідатор: Родченко К.О., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ ТПК
"ЛОРД"

На адресу господарського суду 07.04.2014 р. від ліквідатора банкрута
Родченко К.О. надійшло клопотання від 04.04.2014 р. № 02-02/20 в якому просить затвердити витрати ліквідатора з 02.11.2013 р. по грудень 2013 р. у сумі 3 567,93 грн. та з січня по березень 2014р. у сумі 6 529,63 грн., затвердити ТБ «Київська Універсальна» організатором аукціону з продажу майна банкрута та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 14.05.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуСправа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.
Нікольська, 46, під.2.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат", 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Розпорядник майна: Черепенко В.Г.,
АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було визнано грошові вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 15856,45 грн.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 04.02.2014р. була допущена описка в частині зазначення назви офіційного друкованого органу, в якому було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість назви газети «Голос України» читати
«Урядовий кур'єр».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 04.02.2014р. внести виправлення у текст вказаного процесуального документу і замість назви газети «Голос України» читати «Урядовий кур'єр».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/928/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., розглядаючи справу № 916/928/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РОШЕН ДЕ ЛЮКС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2413,32 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014 р. порушено провадження у справі № 916/928/14; призначено справу до розгляду в засіданні суду на 07.04.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

У зв'язку з відпусткою за сімейними обставинами судді господарського суду
Одеської області Лічмана Л.В. судове засідання 07.04.2014 р. не відбулось.

Враховуючи викладене, слід призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, ухвалив:

1. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 12 травня 2014 р. о 14:20.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел.307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуСправа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство «Сирена», 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Миру, 24.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Розпорядник майна: Черепенко В.Г.,
АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було визнано грошові вимоги Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена» на суму 35404,17 грн.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 04.02.2014р. була допущена описка в частині зазначення назви офіційного друкованого органу, в якому було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість назви газети «Голос України» читати
«Урядовий кур'єр».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 04.02.2014р. внести виправлення у текст вказаного процесуального документу і замість назви газети «Голос України» читати «Урядовий кур'єр».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/700/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м.Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари - Молоко», м.Бровари

про стягнення 9400,24 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Козакова О.А.

Від відповідача: Лопатюк М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари - Молоко»
(далі - відповідач) про стягнення 9400,24 грн.

Провадження у справі №911/574/14 порушено відповідно до ухвали суду від 05.03.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.03.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.03.2014 року подав письмові заперечення на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався на 03.04.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2014 року подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Заслухавши у судовому засіданні 03.04.2014 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами докази господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових документів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 17.04.2014 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати пояснення щодо використання печатки підприємства не уповноваженою особою; надати докази звернення до позивача з вимогою про усунення недоліків робіт; надати пояснення щодо подальшого використання результатів спірних робіт і чи усувались недоліки іншими організаціями.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/974/14

За позовом: Приватне підприємство
"Торговий дім "ГЛОБАЛ ГРУП"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ"

про стягнення 59334,72 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ковальський В.Є., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2014 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №19/13 від 03.01.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №19/13 від 03.01.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 р.
Справа№ 914/1250/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Продтрейд», м.Ковель, Волинська область;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів;про:стягнення 22 287,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон-Продтрейд», м.Ковель, Волинська область звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 22 287,79 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України
№3382-VI від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви відповідачу (опису вкладення), що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 10 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/674/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., розглядаючи справу № 916/674/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Нестандартна
Електроніка Компьютерні Системи" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24888,02 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014 р. відкладено розгляд справи на 07.04.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо можливості нарахування в даному випадку пені, розмір якої сторонами не узгоджувався, та першого дня прострочення основного боргу з урахуванням відсутності домовленості сторін стосовно конкретних строків оплати.

03.04.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшло письмове клопотання
(зареєстроване за вх. № 8433/14), про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15773,63 грн. основного боргу, 1827,00 грн. судового збору та 34,52 грн. поштових витрат. Крім того, позивач просить розглядати справу без його участі.

У зв'язку з відпусткою за сімейними обставинами судді господарського суду
Одеської області Лічмана Л.В. судове засідання 07.04.2014 р. не відбулось.

Враховуючи викладене, слід призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, ухвалив:

1. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 16 квітня 2014 р. о 14:10.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел.307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 5/133/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнськ
Миколаївської області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт", м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46-а

7. Мале приватне підприємство фірма "Ерідон", 08143, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.Княжичі, вул.Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50

8. Южноукраїнський міський центр зайнятості, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

9. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв", 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

10. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 55001, АДРЕСА_1

11. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 55001, АДРЕСА_2

12. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 55001, АДРЕСА_3

13. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 55000, АДРЕСА_3

14. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "МАР'ЇВСЬКЕ", 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4, ідентифікаційний код 30845181

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54046, АДРЕСА_5

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ
"МАР'ЇВСЬКЕ"

На адресу господарського суду 07.04.2014 р. від ліквідатора банкрута Пейчева В.С. надійшло клопотання від 25.03.2014 р. № 02-01/127 про залучення ТБ «Електронні торги України» організатором аукціону з продажу майна банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 30.04.2014 р. о 9 год. 05 хв.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та ТБ
«Електронні торги України» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, 11, офіс 6).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/503/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі, м. Суми

до відповідача Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с. Новосуханівка,
Сумський район, Сумська область

про стягнення 1 084 грн. 05 коп.

Суддя О.Ю.
Резніченко

За участю представників сторін:

Від позивача: Ляшенко Д.О., довіреність
№1340/08.22 від 05.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Справа № 920/503/14 знаходилася в провадженні судді Моїсеєнко В.М.

У зв'язку з перебуванням судді
Моїсеєнко В.М. у відпустці, на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/503/14 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 084 грн. 05 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2014 року.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуСправа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Леніна, 21, .

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат", 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Розпорядник майна: Черепенко В.Г.,
АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було визнано грошові вимоги УПФУ в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 04.02.2014р. була допущена описка в частині зазначення назви офіційного друкованого органу, в якому було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість назви газети «Голос України» читати
«Урядовий кур'єр».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 04.02.2014р. внести виправлення у текст вказаного процесуального документу і замість назви газети «Голос України» читати «Урядовий кур'єр».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуСправа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.
Леніна, 93.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Розпорядник майна: Черепенко В.Г.,
АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було визнано грошові вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 46225,93 грн.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 04.02.2014р. була допущена описка в частині зазначення назви офіційного друкованого органу, в якому було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість назви газети «Голос України» читати
«Урядовий кур'єр».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 04.02.2014р. внести виправлення у текст вказаного процесуального документу і замість назви газети «Голос України» читати «Урядовий кур'єр».

Суддя
К.Л. Василяка