ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 922/4669/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю представника : ПАТ
"Харківський тракторний завод
ім.С.Орджонікідзе" - Тюменцева В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
УПФ України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від

05.02.2014 та рішення Господарського суду
Харківської області від 10.12.2013 по
справі № 922/4669/13 за позовом УПФ України
в Орджонікідзевському районі м.Харкова
до ПАТ "Харківський тракторний завод
ім.С.Орджонікідзе" про стягнення 472 290,91
грн,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивач - УПФ
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова звернувся з позовом до
господарського суду до ПАТ
"Харківський тракторний завод
ім.С.Орджонікідзе" про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
грудень місяць 2010 року в сумі 472 290,91
грн.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 10.12.2013 по
справі № 922/4669/13 /суддя Суслова В.В./ в
задоволенні позовних вимог відмовлено
у повному обсязі.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
05.02.2014 по справі № 922/4669/13 /колегія
суддів у складі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5/
рішення Господарського суду
Харківської області від 10.12.2013
залишено без змін, апеляційна скарга
позивача без задоволення.

В касаційній скарзі УПФ України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 та
рішення Господарського суду
Харківської області від 10.12.2013,
посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника
відповідача, який заперечував проти
задоволення касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено господарськими судами,
відповідач - ПАТ "Харківський
тракторний завод ім.С.Орджонікідзе"
зареєстрований, як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за реєстраційним номером № 0747.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 31.05.2007
порушено провадження по справі №
Б-39/10907 про банкрутство ПАТ "Харківський
тракторний завод ім.С.Орджонікідзе".
УПФ України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова визнаний конкурсним
кредитором по справі №Б-39/10907.

Заявлена позивачем сума боргу в
розмірі 472290,91 грн обгрунтована
несплатою вчасно відповідачем
страхових внесків в розмірі 474 520,31 грн
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за грудень 2010
року (що є поточною заборгованістю),
відповідно до розрахунку наданого
відповідачем, у зв'язку з чим, УПФ була
пред'явлена до відповідача вимога №Ю-25
від 01.02.2011 про сплату боргу в сумі 474 520,31
грн (а.с.12).

Позивач посилається на те, що
зазначена сума боргу оплачена ПАТ
"Харківський тракторний завод
ім.С.Орджонікідзе" лише у розмірі 2 229,40
грн, а тому залишок заборгованості
відповідача перед УПФ України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
становить 472 290,91 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, господарські суди першої та
апеляційної інстанції виходили з того,
що позовні вимоги є безпідставними,
оскільки вимога №Ю-25 від 01.02.2011 про
сплату ПАТ "Харківський тракторний
завод ім.С.Орджонікідзе" боргу в сумі 474
520,31 грн скасована судовим рішенням, яке
вступило в силу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, в якому просив суд скасувати
вимогу УПФ України в
Орджонікідзевському районі
м. Харкова про сплату боргу від
01.02.2011 № Ю-25.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2011 по
справі № 2-а-3618/11/2070 у задоволенні
адміністративного позову ПАТ
"Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе" до УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання незаконної вимоги про
сплату боргу - відмовлено в повному
обсязі (а.с.14-17).

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2011 по
справі № 2а-3618/11/2070 скасовано; прийнято
нове судове рішення, яким позов ПАТ
"Харківський тракторний завод
ім. С.Орджонікідзе" до УПФ
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про визнання
незаконною вимоги про сплату боргу
задоволено; скасовано вимогу УПФ
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова № 25-Ю від 01.02.2011 (а.с.34-36).

Як вбачається із матеріалів справи,
Харківський апеляційний
адміністративний суд дійшов до
висновку про те, що УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
при винесенні вимоги про сплату боргу
№ Ю25 від 01.02.2011 діяв не на підставі та
не у спосіб, що передбачені Законами
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, підставою для скасування
апеляційним адміністративним судом
вимоги про сплату боргу стало те, що
заборгованість в сумі 474 520,31 грн
склалася у ПАТ "Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе" внаслідок
неправомірних дій УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
по зарахуванню поточних платежів,
сплачених акціонерний товариством
своєчасно та у повному обсязі за
грудень 2010р., але вказані платежі
зараховувались УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в рахунок погашення заборгованості ПАТ
"Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе" включеної до реєстру
вимог кредиторів по справі № Б-39/109-07,
яка виникла до введення мораторію
(протягом 2004); заборгованість по сплаті
поточних платежів у ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
відсутня, а у УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
були відсутні підстави для прийняття
спірної вимоги.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011 по
справі №2а-3618/11/2070 набрала законної
сили і є чинною.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України
судові рішення приймаються судами
"іменем України" і є обов'язковим для
виконання на всій території України.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факт
встановлення неправомірного
нарахування пенсійним фондом боргу
ПАТ "Харківський тракторний завод
ім. С.Орджонікідзе" в
сумі 472 290,91 грн за вимогою № Ю25 від
01.02.2011 про сплату боргу не підлягає
повторному доказуванню.

За таких обставин, господарські суди
попередніх інстанцій дійшли до
обгрунтованого висновку, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 472 290,91 грн., не
підлягають задоволенню, так як є
безпідставними у зв'язку з
встановленим фактом сплати ПАТ
"Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе" страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень місяць 2010 та
скасуванням вимоги № Ю-25 від 01.02.2011 про
сплату боргу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 та
рішення Господарського суду
Харківської області від 10.12.2013
відповідають вимогам закону і підстав
для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових
рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.1115, 1117-1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу УПФ України в
Орджонікідзевському районі
м.Харковазалишити без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
05.02.2014 та рішення Господарського суду
Харківської області від 10.12.2013 по
справі № 922/4669/13 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.