ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № Б-24/03-10
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.
суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за
участю представників сторін:

Національної академії наук України -
Шилова В.І.,

Генеральної прокуратури України -
Сіромашенко Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
керуючого санацією Державного
підприємства дослідного господарства
"Чувиріно" Інституту тваринництва УААН
- арбітражного керуючого Тоцької К.М. на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 по
справі № Б-24/03-10 за заявою Вовчанської
Міжрайонної Державної податкової
інспекції про визнання банкрутом
Державного підприємства дослідного
господарства "Чувиріно" Інституту
тваринництва УААН,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.02.2013 у справі
№Б-24/03-10 (суддя Дзюба О.А.) задоволено
клопотання голови комітету кредиторів
боржника; затверджено рішення комітету
кредиторів щодо надання згоди
інвестору - ТОВ Агрофірма "Жнива"
здійснювати в 2013-2014 роках на землях ДП
ДГ "Чувиріно" сільськогосподарські
роботи.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 ухвалу
господарського суду Харківської
області від 13.02.2013 скасовано,
відмовлено в затвердженні рішення щодо
надання згоди інвестору - ТОВ Агрофірма
"Жнива" здійснювати в 2013-2014 роках на
землях ДП ДГ "Чувиріно"
сільськогосподарські роботи.

Керуючий санацією Державного
підприємства дослідного господарства
"Чувиріно" Інституту тваринництва УААН
- арбітражний керуючий Тоцька
К.М. звернулася до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.10.2013, ухвалу господарського суду
Харківської області від 13.02.2013 залишити
без змін.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції при винесенні
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.01.2010 за
заявою Вовчанської МДПІ у порядку
статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
порушено провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
Дослідне господарство "Чувиріно"
Інституту тваринництва УААН.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.07.2010 введено
процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.02.2011 керуючим
санацією Державного підприємства
дослідного господарства "Чувиріно"
призначено арбітражного керуючого
Тоцьку Катерину Миколаївну.

21.01.2013 голова комітету кредиторів
Державного підприємства дослідного
господарства "Чувиріно" звернувся до
господарського суду з клопотанням про
затвердження рішення комітету
кредиторів боржника, прийняте 25.12.2012
щодо надання згоди інвестору - ТОВ
Агрофірма "Жнива" здійснювати в 2013-2014
роках на землях ДП ДГ "Чувиріно"
сільськогосподарські роботи.(т.9 а.с. 98)

Суд першої інстанції, задовольняючи
клопотання комітету кредиторів
Державного підприємства дослідного
господарства "Чувиріно" про
затвердження відповідного рішення,
послався на ч.8 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зазначив, що прийняття таких рішень
відноситься до компетенції комітету
кредиторів, а тому воно підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно з ч.2, 3 ст. 104 ГПК України
підставою для скасування рішення
місцевого суду є розгляд справи
господарським судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про місце засідання
суду, а також незалучення до участі у
справі осіб, що мають бути обов'язково
залучені, якщо прийняте судом рішення
стосується їх прав і обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є: 1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими; 3) невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції,
встановив, що висновки суду зроблені у
зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
відсутня ухвала, якою призначено дату
засідання суду, на якому мало б бути
розглянуто клопотання голови комітету
кредиторів про затвердження рішення
комітету кредиторів боржника, прийняте
25.12.2012 щодо надання згоди інвестору -
ТОВ Агрофірма "Жнива" здійснювати в
2013-2014 роках на землях ДП ДГ "Чувиріно"
сільськогосподарські роботи.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено порядок, визначений ст.64 ГПК.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до п. 1.3.
статуту ДП ДГ "Чувиріно" безпосередньо
підпорядкований Інституту
тваринництва Української академії
аграрних наук, загальне
підпорядкування - Українській академії
аграрних наук як органу по управлінню
державним майном, закріпленим за
господарством (боржником) (т. 1
матеріалів оскарження, а. с. 172).

Статтею 1 Закону України "Про
особливості правового режиму
діяльності Національної академії наук
України, галузевих академій наук та
статусу їх майнового комплексу"
унормовано, що у віданні Національної
академії аграрних наук України
перебувають установи, організації,
підприємства згідно з переліком, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за поданням Академії.

Відповідно до Переліку установ,
організацій та підприємств, які
перебувають у віданні Української
академії аграрних наук, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.1999 р. №1089, Державне підприємство
"Дослідне господарство "Чувиріно"
Інституту тваринництва () перебуває у віданні Національної
академії аграрних наук України.

Згідно зі ст. ст. 1, 4, 8 Закону України
"Про управління об'єктами державної
власності" Національна академія
аграрних наук України є суб'єктом
управління об'єктами державної
власності, тобто уповноваженим органом
щодо реалізації прав держави як
власника таких об'єктів, пов'язаних з
володінням, користуванням і
розпорядженням ними, у межах,
визначених законодавством України, з
метою задоволення державних та
суспільних потреб.

Таким чином, Національна академія
аграрних наук України є органом,
уповноваженим управляти майном
боржника та відповідно, учасником
провадження у справі про банкрутство
ДГ ДП "Чувиріно".

Окрім того, державний акт на право
постійного користування землею
виданий не ДП ДГ "Чувиріно", а Інституту
тваринництва Української Академії
аграрних наук.

Згідно з п. 4.1. ст. 4 статуту ДП ДГ
"Чувиріно" Інституту тваринництва УААН
використання земельних ділянок та
майна, переданих державою у
безстрокове безоплатне користування
Академії, здійснюється відповідно до
законодавства України, статутів
Академії та наукової установи, якій
підпорядковане господарство, а також
цього статуту. Порядок володіння та
користування земельними ділянками і
майном та питання, пов'язані з
вилученням землі, погоджується
виключно Президією Академії.

Відповідно до державного акту на право
постійного користування землею, серія
ХР від 26.11.1993 р., постійним користувачем
земель загальною площею 4 354,4 га. є
Інститут тваринництва Української
Академії аграрних наук. Відомості
щодо вилучення земель із постійного
користування вказаного державного
підприємства у державному акті
відсутні.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що договір оренди
земельної ділянки ДГ ДП "Чувиріно" з ТОВ
"Агрофірма "Жнива" був укладений
керуючим санацією без попередньої
згоди та відома Національної Академії
аграрних наук України як органу
управління державним майном та
Інституту УААН.

Крім того, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачена можливість надання
комітетом кредиторів згоди на
використання сторонніми особами
земель державної власності
сільськогосподарського призначення,
що належать боржнику на праві
постійного користування та
затвердження таких рішень судом.

За таких обставин, правомірним є
висновок суду апеляційної інстанції
про те, що суд першої інстанції в
порушення вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закону про банкрутство) вийшов
за межі своїх повноважень.

Доводи заявника касаційної скарги не
знаходять підтвердження та не
заперечують правомірність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 по
справі №Б-24/03-10 є законною та
обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу керуючого
санацією Державного підприємства
дослідного господарства "Чувиріно"
Інституту тваринництва УААН -
арбітражного керуючого Тоцької К.М.
залишити без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 по справі №Б-24/03-10 залишити без
змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.