м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20764/13 16.04.14

За заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Іскра»

про розстрочку виконання
рішення Господарського суду м. Києва №
910/20764/13 від 18.12.2013 р. на 6 місяців.

У справі

за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Іскра»

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -

ОСОБА_1

про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 6 038,33 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового
процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Пінський Ю.О. -
засновник, Деркач О.О. - дов. № б/н від
16.04.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.04.2014 р. ТОВ «Фірма «Іскра»
звернулося до Господарського суду м.
Києва із заявою про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
м. Києва № 910/20764/13 від 18.12.2013 р. строком
на 6 місяців.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. розгляд заяви
призначено на 16.04.2014 р.; зобов'язано
позивача (стягувача) надати суду
письмові пояснення з приводу заяви
відповідача (боржника) про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18.12.2013 р. у справі №
910/20764/13; зобов'язано відповідача
(боржника) надати баланс за 2013 рік, звіт
про фінансові результати за 2013 рік та
перший квартал 2014 року, а також виписки
з банківських рахунків про рух
грошових коштів за період з серпня 2013 р.
до квітня 2014 р.

Представники стягувача та третьої
особи в судове засідання 16.04.2014 р. не
з'явилися, вимог ухвали суду від 10.04.2014
р. не виконали, про поважні причини
неявки суду не повідомили, про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення віл 11.04.2014 р., зокрема, яке
стягувач отримав 14.04.2014 р.

Представники боржника в судовому
засіданні 16.04.2014 р. підтримали подану
заяву про розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 18.12.2013
р. у справі № 910/20764/13 строком на 6
місяців; вимог ухвали суду від 10.04.2014 р.
не виконали.

Дослідивши матеріали справи,
Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.
Києва від 18.12.2013 р. позовні вимоги МТСБУ
задоволено повністю: стягнено з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Іскра» на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 6 038,33 грн.
страхового відшкодування в порядку
регресу, 1 720,50 грн. витрат на сплату
судового збору та 750,00 грн. витрат на
послуги адвоката.

На виконання зазначеного рішення
Господарським судом м. Києва було
видано наказ від 10.01.2014 р. у справі №
910/20764/13.

08.04.2014 р. ТОВ «Фірма «Іскра» звернулося
до Господарського суду м. Києва із
заявою про розстрочку виконання
рішення Господарського суду м. Києва №
910/20764/13 від 18.12.2013 р. строком на 6 місяців.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.12 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про
розстрочку виконання рішення
мотивував тим, що підприємство
перебуває у важкому економічному
стані, а арешт рахунків Державною
виконавчою службою Управління юстиції
у Голосіївському районі м. Києва
призведе до повної зупинки роботи
підприємства, у зв'язку з чим
унеможливить закупівлю сировини та
матеріалів, позбавить можливості
виплачувати заробітну плату
працівникам та сплачувати своєчасно
податки, що більше поглибить наявну
кризу в роботі ТОВ «Фірма «Іскра».

Суд зазначає, що боржник не виконав
вимоги ухвали суду від 10.04.2014 р. у даній
справі, якою було зобов'язано
відповідача (боржника) надати баланс за
2013 рік, звіт про фінансові результати
за 2013 рік та перший квартал 2014 року, а
також виписки з банківських рахунків
про рух грошових коштів за період з
серпня 2013 р. до квітня 2014 р.; не надав
жодного доказу на підтвердження
існування виняткових обставин, які
ускладнюють або унеможливлюють
виконання судового рішення, не
доведено та належним чином не
обґрунтовано неможливість спрямувати
грошові кошти на погашення
заборгованості перед позивачем
(стягувачем), та не запевнив, що і надалі
буде погашати перед Моторним
(транспортним) страховим бюро України
борг, а надання йому розстрочки буде
сприяти реальному виконанню рішення у
даній справі.

При цьому, суд зауважує, що позивачем
(стягувачем) також не виконано вимоги
ухвали суду від 10.04.2014 р. у даній справі,
у зв'язку з чим у суду відсутня
можливість враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали справи,
Господарський суд м. Києва не вбачає
підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Іскра» про
розстрочку виконання рішення у справі
№ 910/20764/13 від 18.12.2013 р. на шість місяців,
оскільки відповідачем (боржником) не
було надано жодного доказу на
підтвердження існування виняткових
обставин, які ускладнюють або
унеможливлюють виконання судового
рішення, не доведено та належним чином
не обґрунтовано неможливість
спрямувати грошові кошти на погашення
заборгованості перед позивачем
(стягувачем).

Враховуючи вищенаведене,
господарський суд у задоволенні заяви
боржника про відстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. у справі № 37/181 на три
роки відмовляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,
Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви відповідача
(боржника) про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 р. у справі № 910/20764/13 на
шість місяців відмовити.

2. Примірники даної ухвали
направити учасникам судового процесу.

СуддяІ.О. Гавриловська