overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №910/4506/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Dr. Reddy's
Laboratories Limited (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд)

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р.

у справі № 910/4506/14 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Компанії GENENTECH, INC (
ДЖЕНЕНТЕК, ІНК)

до відповідача-1 Dr. Reddy's Laboratories Limited (Д-р
Редді'с Лабораторіс

Лтд)

відповідача -2 Міністерство охорони здоров'я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1)Державне підприємство «Державний експертний центр

Міністерства охорони здоров'я України

2) Міністерства доходів і зборів України

про заборону використання винаходу за патентом
України

№ 91961 та визнання частково недійсним наказу

Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013

№ 343

ВСТАНОВИВ:

Dr. Reddy's Laboratories Limited (Д-р Редді'с
Лабораторіс Лтд) звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. по справі № 910/4506/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. по справі № 910/4506/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів приймає до уваги велике навантаження на роботу поштових відділень у передсв'яткові та святкові дні, що може призвести до несвоєчасного отримання сторонами цієї ухвали, а також що 15 день припадає на 3 травня, який є неробочим днем.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Dr. Reddy's Laboratories Limited (Д-р
Редді'с Лабораторіс Лтд) строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. по справі № 910/4506/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Dr. Reddy's
Laboratories Limited (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд) до провадження.

3.Розгляд справи № 910/4506/14 призначити на 05.05.2014 р. о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 914/729/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства "Дзол" від 03.04.2014 р. №01-04

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.03.2014р.

у справі № 914/729/14

за позовом Управління культури
Львівської міської ради

до приватного підприємства "Дзол", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державної фінансової інспекції
України у Львівській області

про стягнення 7573,00 грн. завищеної вартості робіт за договором підряду
№08/11 від 08.11.2011 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Дзол" від 03.04.2014 р. №01-04 до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/729/14 до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції №ПН584 від 02.04.14р. в сумі 913,50 грн.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.04.14
Справа № 926/1202/13

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Надійшли апеляційні скарги від 03.04.14 за
№ 05/3-149 вих.14 Виконувача обов'язків прокурора Чернівецької області та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.04.14

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 17.03.14

у справі № 926/1202/13

за позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі
Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Кельменецької районної державної адміністрації, смт.Кельменці

до відповідача 2: Приватного підприємця
ОСОБА_2, смт.Кельменці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2 - Відділу
Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги
Виконувача обов'язків прокурора
Чернівецької області від 03.04.14 за № 05/3-149 вих.14 та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 від 02.04.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору ,позивачу та відповідачу-1 - подати суду відзиви на апеляційні скарги.

4.Третім особам - подати суду письмові пояснення на апеляційні скарги.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів
Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 926/957/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Черніваці №б/н від 10.04.14р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.2014 року

у справі № 926/957/13

за позовом
Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черніваці

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черніваці
№б/н від 10.04.14р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 р. о 10.25 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 914/211/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства
"Агросоюз-Захід" від 02.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.03.2014р.

у справі № 914/211/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо", м.Тульчин, Вінницька обл.

до приватного підприємства
"Агросоюз-Захід", м.Львів

про стягнення 478 283,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8
Закону України "Про судовий збір"
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства
"Агросоюз-Захід" від 02.04.14р. б/н до свого провадження.

2. Призначити справу №914/211/14 до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, докази надати в судове засідання.

4. Скаржнику - подати суду належним чином засвідчену копію довіреності, виданої ОСОБА_1

5. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.04.14
Справа № 926/1202/13

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Надійшли апеляційні скарги від 03.04.14 за
№ 05/3-149 вих.14 Виконувача обов'язків прокурора Чернівецької області та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.04.14

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 17.03.14

у справі № 926/1202/13

за позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі
Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Кельменецької районної державної адміністрації, смт.Кельменці

до відповідача 2: Приватного підприємця
ОСОБА_2, смт.Кельменці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2 - Відділу
Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги
Виконувача обов'язків прокурора
Чернівецької області від 03.04.14 за № 05/3-149 вих.14 та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 від 02.04.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору ,позивачу та відповідачу-1 - подати суду відзиви на апеляційні скарги.

4.Третім особам подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів
Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14 Справа № 2/161

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Галушко Н.А.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу концерну "Військторгсервіс" м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2014 р.

у справі №2/161

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-71" м.Львів

до відповідача концерну "Військторгсервіс" м.Київ

за участю третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача приватного підприємства Компанія
"Динамік" м.Львів

про стягнення 272 997 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Кульчицький Н.В. - за довіреністю від 07.02.14р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області позов задоволено частково. Стягнуто з Концерну
"Військторгсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-71" 218 222 грн. заборгованості, а також 2 182, 06 грн. державного мита, 94, 31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 098,08 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Відповідачем подано апеляційну скаргу
№21/10 від 25.02.2013 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р.
(колегією суддів: головуючий суддя
Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук
О.С.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 р.

Розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного суду від 17.04.2014р. у зв"язку із перебування у відпустці судді
Дубник О.П., змінено склад колегії суддів та введено замість судді Дубник
О.П. - суддю Галушко Н.А.

Представник третьої особи подав до суду пояснення по суті апеляційної скарги б/н від б/д (вх. № ЛАГС 01-04/2161/14 від 16.04.14р.)

Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 20.03.14р. не виконав, однак подав клопотання б/н від 16.04.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_21.05.2014 р. о 10.00_год.

2. Зобов'язати позивача надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 914/51/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Червоноградської міської ради м.
Червоноград № 07/2/2-320 вих-14 від 03.04.14р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014р.

у справі № 914/51/14

за позовом
Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в собі
Червоноградської міської ради
Червоноград

до відповідача-1:
Сокальської районної державної адміністрації м. Сокаль

до відповідача-2: приватного підприємства «Авто-транс-сервіс» м.
Чернівці

про скасування розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №447 від 10.10.2013 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району"; скасування рішення засідання
Сокальського районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 11.11.2013 (протокол №2) про визнання ПП "Авто-транс-сервіс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах №№122-126 та укладання з вказаним підприємством договору на їх обслуговування; скасування розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №495 від 13.11.12013 "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території
Сокальського району; визнання недійсним договору про організацію перевезення №2 від 14.11.2013р. на маршрутах
№122-126, укладеного між Сокальською районною державною адміністрацією та
ПП "Авто-транс-сервіс"

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Червоноградської міської ради №07/2/2-320 вих-14 від 03.04.14р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 р. о 10 год. 40 хв.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14 Справа № 921/570/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Костів Т. С.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом) - не з'явився,

від відповідача (за первісним позовом) - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" від 11.03.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.02.2014 р.

у справі № 921/570/13-г/9

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці,
Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. - 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості;

за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці,
Лановецького району, Тернопільської області, 47414

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька" коштів в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька" від 11.03.2014 року на рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.02.2014 року у справі № 921/570/13-г/9.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Костів Т. С.

Суддя
Кузь В. Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.04.14 Справа № 914/4440/13

за позовом: МПП «Левант»

до : СПД-ФО ОСОБА_1

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк»

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПП «Стрийська торгівельна компанія»

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ДПІ у Стрийському районі Львівської області

про: зобов'язання звільнити нежитлову будівлю

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Львівської області від 27.03.2014 року по справі №914/4440/13.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ФОП ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В даному випадку апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, що підтверджується відсутністю таких додатків до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 94 ГПК
України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Львівської області від 27.03.2014 року по справі №914/4440/13 всього на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук