ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.
Справа № 5024/795/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Шепель І.М., розгляднув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до: Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль", м. Херсон,

про стягнення 25 191 317 грн. 85 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - Юхно Я.О., представник,
дов. № 01-4/03 від 08.01.14 р.; Литвиненко О.В.,
представник, дов. № 01-4/17 від 27.03.14 р.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 02 липня 2012 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
задоволено частково. З ПАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" стягнуто 22 328155 грн. 94
коп. основного боргу, 133 464 грн. 31 коп. з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, 185748 грн. 88 коп. з урахуванням 3%
річних, 57878 грн. 57 коп. витрат по сплаті
судового збору, розстрочити виконання
рішення на 5 років, починаючи з серпня
2012 року, шляхом щомісячного стягнення
378420 грн. 80 коп. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14 серпня 2012
року апеляційну скаргу ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" задоволено. Рішення
господарського суду від 02.07.2012 р. в
частині надання розстрочки виконання
вказаного рішення скасовано. В
задоволенні заяви ПАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" про
розстрочення виконання рішення суду
відмовлено. Решту рішення залишено без
змін.

18.09.2012 р. на виконання рішення суду
видано відповідний наказ.

01.04.2014 р. відповідач по справі звернувся
до суду із заявою № 01-4/787 від 01.04.2014 року
у якій просить:

- зупинити стягнення за наказом
№5024/795/2012 виданий 18.09.2012 року про
стягнення з ПАТ "Херсонська ТЕЦ" на
користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
заборгованості на загальну суму 22 705 247
грн. 70 коп., з яких 22 328 155 грн. 94 коп.
основного боргу, 133 464 грн. 31 коп. витрат
від інфляції, 185 748 грн. 88 коп. 3% річних, 57
878 грн. 57 коп. судового збору;

- розстрочити виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 02.07.2012 року у справі №
5024/795/2012 та наказу суду від 18.09.2012 року
про сплату ПАТ "Херсонська ТЕЦ" на
користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
залишку боргу в сумі 9 138 169 грн. 50 коп. на
36 місяців, починаючи з 01.05.2014 року по 253
838 грн. 05 коп. щомісяця.

Розпорядженням господарського суду № 6
від 01.04.2014 р., справу № 5024/795/2012 вилучено
з провадження судді Литвинової В.В. та
передано на розгляд судді Гридасову
Ю.В.

02.04.2014 р. відповідач по справі звернувся
до суду із заявою № 01-4/790 від 01.04.2014 року
у якій просить:

- зупинити стягнення за наказом №
5024/795/2012 виданий 18.09.2012 року;

- визнати наказ № 5024/795/2012, виданий 18.09.2012
року господарським судом Херсонської
області таким, що не підлягає виконанню
в частині стягнення боргу в сумі 13 567 078
грн. 20 коп. у зв'язку з погашенням
боржником у добровільному порядку.

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали вимоги, викладені
у вищезазначених заявах.

Позивач, належним чином повідомлений
про час, дату і місце проведення
судового засідання, не скористався
своїм правом на участь у розгляді
зазначених заяв відповідача.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до приписів п. п. 2, 3, 4 ст. 117
ГПК України господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Як зазначає відповідач у заяві, з дня
винесення судом зазначеного вище
рішення боржником здійснено
самостійне погашення боргу на
загальну суму 13 567 078,20 грн.

Як слідує з акту звіряння розрахунків
від 31.10.13, залишок боргу станом на 31.10.13
складав 11711 206,50 грн. 26.11.13 ПАТ
«Херсонська ТЕЦ» платіжними
дорученнями № 3978, № 3979, № 3980, № 3981 було
погашено 2 573 037,00 грн. боргу, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України № 20 від 11.01.05 «Про затвердження
Порядку перерахування в 2005 році деяких
субвенцій на надання пільг, субсидій та
компенсацій за рахунок надходжень до
загального фонду державного бюджету
рентної плати за транзитне
транспортування природного газу і за
природний газ, що видобувається в
Україні».

Як встановлено у судовому засіданні,
загалом відповідачем сплачено
14284243грн.50коп., що не відповідає
розрахунку відповідача.

За вказаних обставин, заява
відповідача № 01-4/790 від 01.04.14 про
визнання наказу господарського суду
таким, що не підлягає виконанню, не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення у справі відповідач
посилається на наступні обставини.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» включено до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
№2711-IV, відповідно на розрахунки
відповідача з кредиторами
розповсюджувалась дія Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV
від 23.06.05 (надалі Закон № 2711), із змінами,
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо забезпечення
стабільної роботи стратегічних
підприємств енергетичної галузі» №
238-VII від 15.05.13.

Вказаним Законом № 2711 було визначено
процедуру погашення заборгованості
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, пунктом 3.4 якого
встановлено, що процедура погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу діє до
1 січня 2014 року, й відповідно до
вказаної дати виконавчі провадження
про стягнення з ПАТ «ХТЕЦ», що
знаходяться на виконанні було зупинено
відповідно до п. 15 ч. І ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вказане давало можливість ПАТ
«Херсонська ТЕЦ» до 01.01.14 здійснювати
поточні розрахунки за спожитий
природний газ та поетапне погашення
заборгованості за минулі роки,
стягнутої за рішеннями судів, не
порушуючи при цьому виробничого циклу
підприємства, та забезпечувати місто
Херсон теплом в опалювальні періоди.

3 01.01.14 дія Закону № 2711 припинилась, а
відповідно постало питання виконання
всіх винесених до цього дня рішень
суду, які знаходяться на примусовому
виконанні.

Далі відповідач наводить обставини,
які, на його думку, ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Разом з тим, наведені відповідачем
обставини не засвідчують неможливості
або ускладнення виконання рішення в
даній справі і не є винятковими в
розумінні статті 121 ГПК України. Ці
обставини лише вказують на те, що
виконання судового рішення зі справи
негативно впливає на фінансовий стан
Відповідача.

Крім того, судом враховується майновий
(фінансовий) стан позивача (стягувача).
У відповідності до Звіту про фінансові
результати за 9 місяців 2013 року чистий
збиток ДК «Газ України» становить 5 594 849
тис. грн., а за попередній період - 750 919
тис. грн. ДК "Газ України" не є
газовидобувною компанією,
розраховується за отриманий природний
газ за договорами з Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України", яка в свою чергу даний
природний газ закуповує за
зовнішньоекономічними контрактами у
іноземних імпортерів. Умовами
зовнішньоекономічних контрактів за
якими закуповується природний газ для
більшості категорій споживачів
України встановлені чіткі та жорсткі
строки розрахунків за спожитий газ.

За вказаних обставин, заява
відповідача № 01-4/787 від 01.04.14 про
розстрочку виконання рішення у справі,
не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 86-87, 117, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" № 01-4/787 від 01.04.14
про розстрочку виконання рішення суду,
відмовити.

2. В задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" № 01-4/790 від 01.04.14
про визнання наказу господарського
суду таким, що не підлягає виконанню,
відмовити.

Суддя
Ю.В. Гридасов