ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 5/13/239-Б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач
у справі)суддів:Білошкап О. В.
Куровського С. В. розглянувши
матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 рокута ухвалуГосподарського
суду Хмельницької області від 25.02.2013
рокуу справі№ 5/13/239-Бза заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю торговий дім "ХIV" в
особі товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
"Експобанк"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука"пробанкрутствов судовому
засіданні представники сторін не
з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 25.02.2013 року
відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4,
як засновника - власника 95% статутного
фонду Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука" про залучення її стороною у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука".

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 року
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 25.02.2013 року
залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати раніше прийняті рішення та
прийняти рішення про залучення
останнього стороною у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
норм процесуального та матеріального
права, вважає доводи скаржника
підлягають частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 06.09.2004 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю торговий дім "XIV" в
особі Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
"Експобанк" м. Київ порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука".

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 01.08.2006 року у
справі № 5/13/239-Б припинено процедуру
розпорядження майном боржника, визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувального центру
"Агронаука" банкрутом, відкрито його
ліквідаційну процедуру призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Шишкіна С.В.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про
залучення останнього стороною у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука".

25.02.2013 року ухвалою суду відмовлено
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про
залучення стороною у справі №5/13/239-Б.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду встановлено, що
ОСОБА_4 як власник 95% статутного фонду
банкрута Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука" відноситься до учасників
провадження у справі про
банкрутство,тому висновки суду першої
інстанції помилкові. Однак суд
зазначив, що закон не містить прямої
вказівки для зобов'язання суду
виносити процесуальний документ з
питань залучення вказаних осіб.

Відповідно ст. 1 закону сторони у справі
про банкрутство - кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут);

Учасники провадження у справі про
банкрутство - сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Отже колегія погоджується з висновок
суду апеляційної інстанції про те, що
введення процедури ліквідації означає
перехід права управління і
розпорядження майном від органів
управління боржника до арбітражного
керуючого, який в даній процедурі
перебирає на себе повноваження тільки
у частині управління і розпорядження
майном банкрута. При цьому
правосуб'єктність боржника не
обмежується, тобто учасники
(засновники) товариства не
позбавляються своїх часток у
статутному фонді товариства, а лише
втрачають управлінські функції.

Таким чином власник 95% статутного фонду
банкрута являється учасником
провадження у справі про банкрутство.

Однак першої та судом апеляційної
інстанції відмовивши в задоволенні
клопотання про залучення ОСОБА_4 до
участі у справі про банкрутство по
суті, фактично позбавила права ОСОБА_4
на участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-впроваджувальний центр
"Агронаука" як учасником провадження у
справі.

Відповідно до стаття 11110 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського
суду, якщо: господарський суд прийняв
рішення або постанову, що стосується
прав і обов'язків осіб, які не були
залучені до участі в справі.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями чи
відхилені ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, рішення у справі
підлягаю скасуванню з передачею справи
на розгляд до господарського суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України Вищий
господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 року та ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 25.02.2013
року у справі № 5/13/239-Б скасувати та
передати справу на розгляд до
господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий
Короткевич О. Є.

Судді
Білошкап О. В.

Куровський С. В.