ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р.
Справа №917/534/14

за позовом Першого заступника
прокурора міста Полтави (вул. В.Козака,
1, Полтава, Полтавська область, 36020) в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах
Полтавської міської ради ( вул.
Жовтнева,36, м. Полтава, 36000); Управління
майном комунальної власності міста (
вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Полагросервіс", вул. Половки, 68, м.
Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів в сумі 206
343,40 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від прокуратури: Сорочинська О.М.
посвідчення №020635 від 20.09.2013 року

від позивача №1: Новіков Є.С. дор.
№02-17/2/2457 від 12.11.2010 року

від позивача №2:Горбонос В.І. дор.
№01-15/01/09/874 від 03.12.2013 року

від відповідача : не з'явився

У судовому засіданні 10.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення та повідомлено дату
складання повного рішення згідно ст.85
ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
206 343,40 грн. заборгованості за
договором оренди №60/17 від 26.04.2004 року.

Представник позивачів та представник
прокуратури, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та наполягали на їх
задоволенні.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі від 26.03.2014 року не виконав, про
місце та час проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином (поштове повідомлення про
вручення ухвали суду в матеріалах
справи).

Враховуючи достатність матеріалів
справи для вирішення спору, наявність
доказів повідомлення відповідача про
дату, час та місце проведення судового
засідання, суд вважає за можливе
вирішити спір по суті в даному судовому
засіданні, керуючись ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази ,
суд встановив:

26.04.2004р. між Управлінням майном
комунальної власності міста
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Полагросервіс" (орендар,
відповідач) було укладено договір
оренди № 60/17 (арк. с. 20-21).

Відповідно до п.1.1. договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв на умовах, визначених
договором, в оренду нежитлове
приміщення за адресою: вул. Половка,68,
яке повинно бути використане під
продмагазин, склади, лабораторію .

Право на оренду орендар одержав на
підставі розпорядження Полтавського
міськвиконкому №216-р від 29.03.2004 року.

Об'єктом оренди є нежитлове приміщення
загальною площею 6965,00 кв.м. (п. 2.1.
договору).

Умовами договору (п.5.2. договору)
сторони погодили, що орендна плата за
перший місяць оренди встановлюється в
розмірі 22124,20 грн., ПДВ 4424,84 грн. Орендар
не пізніше 5 числа наступного місяця
перераховує орендну плату за
попередній місяць до бюджету міста та
ПДВ до управління майном комунальної
власності міста.

Відповідно до п. 7.1. договору строк
оренди нежитлового приміщення
закінчується 31.12.2004 року.

До Договору оренди № 60/17 між сторони
було укладено ряд змін та доповнень, а
саме:

- 12.02.2012 року зміни та доповнення №104/60,
в яких сторони внесли зміни до п. 2.1.
договору оренди та виклали його в
наступній редакції: "об'єктом оренди з
01.01.2012 року є нежитлове приміщення
площею 7430,8 кв.м."; пункт 5.2. договору
оренди доповнили словами: "орендна
плата з 01.01.2012 року визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць для розрахунку (листопад), а
саме: 74418,68 грн. (у тому числі орендна
плата 62015,57 грн., ПДВ - 12403,11 грн.) на
індекси інфляції за грудень 2011 року та
січень 2012 року (розрахунок додається)";
внесли зміни до п. п. 3.2.2., 5.3., 5.4., 7.4.
договору оренди (арк. с. 25);

- 14.12.2012 року зміни та доповнення №438/60,
в яких сторони внесли зміни до п. 1.1.
договору оренди та виклали його в
наступній редакції: "з метою підвищення
ефективності використання
комунального майна орендодавець
передав, а орендар прийняв на умовах,
визначених договором , в оренду нежиле
приміщення за адресою: м. Полтава, вул.
Половки, 68, яке з 01.01.2013 року повинно
бути використане під склад і
знаходиться на балансі "Полтавського
міського будинку культури"; пункт 5.2.
договору доповнили словами: "орендна
плата з 01.01.2013 року визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць для розрахунку (жовтень 2012), а
саме: 847268,19 грн. (утому числі ПДВ - 14121,03
грн.) на індекси інфляції за листопад,
грудень 2012 року та січень 2013 року. Під
час внесення чергового платежу сума
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування суми місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. "; п. 7.1.
договору виклали в наступній редакції:
"строк дії договору встановлюється з
01.01.2013 року по 30.12.2013 року." (арк. с. 26);

- 14.03.2013 року зміни та доповнення №46/60,
в яких сторони пункт 2.1. договору оренди
доповнили словами: "з 14.03.2013 року площа
орендованого приміщення становить 7101,4
кв. м."; п. 5.2. договору оренди доповнили
наступним чином: " орендна плата з 14.03.2013
року визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць для
розрахунку (лютий), а саме: 80889,38 грн.
(утому числі орендна плата - 67407,82 грн.,
ПДВ - 13481,56 грн.) на індекси інфляції за
березень 2013 року (розрахунок
додається). Під час внесення чергового
платежу сума орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування суми місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць." (арк. с. 27).

Актом приймання - передачі від 26.04.2004 р.
орендодавець передав, а орендар
прийняв в орендне користування
нежитлове приміщення по вул. Половка, 68
(арк. с. 22).

У зв'язку із закінченням строку дії
договору оренди №60/17 орендар 31.12.2013
року повернув нежитлове приміщення по
вул. Половка, 68 м. Полтава, площею 7101,4 кв.
м. у комунальну власність міста, що
підтверджується актом повернення з
орендованого користування нежитлового
приміщення (арк. с. 29).

Як зазначають позивач та прокуратура,
відповідач свої зобов'язання за
договором оренди щодо сплати орендної
плати протягом жовтня - грудня 2013 року
не виконує, тому станом на 01.01.2014 року
за ним рахується заборгованість по
орендній платі в сумі 206343,40 грн.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
республіці Крим або перебуває в
комунальній власності, регулюються
договором оренди, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2,
ст. 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК
України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України та п. 3 ст. 18 Закону
України № 2269-ХІІ від 10.04.92 р. "Про оренду
державного та комунального майна" (із
змінами та доповненнями) орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату,
одностороння відмова від договору
оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського
кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" не допускається.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент пред'явлення позову та розгляду
справи, відповідач свої зобов'язання за
договором оренди №60/17 від 26.04.2004 року,
щодо сплати орендних платежів протягом
жовтня - грудня 2013 року в сумі 206 343,40
грн., не виконав.

Судом встановлено, що актом приймання -
передачі від 26.04.2004 р., приміщення по
вул. Половка, 68, було передано
відповідачу в оренду та актом про
повернення з орендованого
користування нежитлового приміщення
від 31.12.2013 року приміщення по вул.
Половка, 68, було повернуто
відповідачем позивачу №2.

Отже, відповідач підписавши та
посвідчивши своєю печаткою договір
оренди №60/17 від 26.04.2004 року, акт
приймання - передачі від 26.04.2004 р., акт
повернення з орендованого
користування нежитлового приміщення
від 31.12.2013 року, взяв на себе
зобов'язання з оплати оренди.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах
змагальності.

Таким чином, на підставі матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги в частині 206343,40 гривень боргу за
договором оренди обґрунтовані,
підтверджуються наявними доказами ( в
мат. справи), відповідачем не
заперечуються і підлягають
задоволенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись 33,43,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Полагросервіс" (вул. Половки, 68, м.
Полтава, Полтавська область,36000, ) на поточний рахунок
0002 в ГУДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019, код ЗКПО 38019510, код платежу 22080401,
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві/м.
Полтава/22080401 - 206 343,40 грн. орендної
плати.

Видати наказ з набранням рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2014 р.

Суддя
Тимощенко О.М.