ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.14р. Справа № 904/1685/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Петриківка
Дніпропетровської області

до Спаської сільської ради, с. Спаське
Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 16000,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Позивач: ОСОБА_1, Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
НОМЕР_2 від05.03.2009 року, паспорт серія
НОМЕР_3 виданий Московським РВ ГУМС
України в Дніпропетровській області
09.01.2007 року;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт.
Петриківка Дніпропетровської області
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Спаської сільської ради, с.
Спаське Новомосковського району
Дніпропетровської області про
стягнення 16 000 грн. 00 коп. за Договором
про надання юридичних послуг від 08.04.2013
року.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням Відповідачем зобов'язань за
Договором про надання юридичних послуг
від 08.04.2013 року, в частині повної оплати
за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 16.04.2014 року.

До канцелярії господарського суду
представником відповідача подано
відзив №4/3.40-48 від 14.04.2014 року на позовну
заяву (а.с. 32-33), в яких останній
зазначає, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог, оскільки
надані послуги Спаська сільська рада
прийняла в повному обсязі та претензій
не має.

У судове засідання 16.04.2014 року
представник відповідача не з'явився,
надіслав клопотання №4/3-10-49 від 14.04.2014
року (а.с.34) розглянути справу без
участі представника відповідача.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, за наявними в ній
матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 16.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (далі -
Позивач/Виконавець) та Спаською
сільською радою (далі -
Відповідач/Замовник) було укладено
договір про надання юридичних послуг
(далі - Договір), відповідно до п. 1.1
якого Виконавець бере на себе
зобов'язання надавати Замовнику
консультаційні та юридичні послуги
щодо захисту інтересів останнього в
органах державної влади, на
підприємствах, в установах,
організаціях всіх форм власності та
підпорядкування, а також в судах
адміністративної, господарської та
загальної юрисдикції з питання
діяльності Замовника.

Відповідно до п. 5.1 Договору за послуги,
які зазначені в п. 1.1 цього договору
Замовник сплачує Виконавцю 2000 грн. 00 за
кожен місяць.

Закінчення робіт визначається
моментом фактичного виконання даного
замовлення та складання Акту приймання
- передачі наданих юридичних послуг
(п.п. 2.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору, Замовник здійснює
оплату за даним Договором в розмірі 100%
після підписання Акту приймання -
передачі наданих юридичних послуг.

Даний договір набирає законної сили з
дати його підписання і діє до 31 грудня
2013 року (п. 7.1 Договору).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Як свідчить з матеріалів справи,
Позивачем за період з 01 травня 2013 року
по 31 грудня 2013 року надано юридичні
послуги на загальну суму 16 000 грн. 00 коп.,
що підтверджується Актами приймання -
передачі надання юридичних послуг від
21.05.2013 року на суму 2000, 00 грн. (а.с. 22), № 6
від 12.08.2013 року на суму 2000, 00 грн. (а.с. 23),
№11 на суму 3000, 00 (а.с. 24), № б/н на суму 3000,
00 грн. (а.с. 25), № 10 на суму 2000, 00 грн. (а.с.
26), № 7 від 23.10.2013 року на суму 2000, 00 грн.
(а.с. 27), № 8 від 23.10.2013 року на суму 2000, 00
грн. (а.с. 28). Сума заборгованості також
підтверджується АКтом звірки
взаєморозрахунків станом на 01.01.2014 року
(а.с. 29), який підписано представниками
сторін та скріплено печатками.

Аналіз змісту Договору свідчить, що на
його підставі між сторонами виникли
правовідносини з надання послуг, які
регулюються главою 63 Цивільного
кодексу України.

За змістом ст.ст. 901, 903, 905 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором. Строк договору про надання
послуг встановлюється за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом або іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідач в поданому відзиві №4/3.40-48
від 14.04.2014 року на позовну заяву (а.с. 32-33)
не заперечує проти задоволення
позовних вимог, оскільки надані
послуги Спаська сільська рада прийняла
в повному обсязі та претензій не має.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Аналізуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені норми закону,
господарський суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Спаської сільської ради (51263,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Спаське,
вулиця Козинця, 81, ) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) суму заборгованості за
договором про надання юридичних послуг
від 08.04.2013 року в розмірі 16 000 грн. 00 коп.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 827грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.04.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин