overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1658/14 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОПТ-СТАНДАРТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САРДОНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комбрига Петрова, буд. 5,

про визнання грошових вимог на суму 353 600,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"САРДОНА", 49000, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Комбрига
Петрова, буд. 5, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Терех Віталія
Анатолійовича (паспорт НОМЕР_1, виданий
Марганецьким МВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25 вересня 1997р., АДРЕСА_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОПТ-СТАНДАРТ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.05.14 р. о 9:55 год. каб. 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Терех В.А. у строк до 07.05.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОПТ-СТАНДАРТ", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № Б11/142-10

За заявою ТОВ «Роммакс», м. Київ

ТОВ «Центробуд-трейд», м.
Київ

до ТОВ «Центрінвествклад», м. Бориспіль

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся Київський міський центр зайнятості з заявою про визнання його поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 379 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається сплату страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття за 2010 р.

Ліквідатор визнав поточні вимоги кредитора Київського міського ценру зайнятості та включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити до розгляду кредиторські вимоги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд поточних кредиторських вимог Київського міського ценру зайнятості призначити на 14.05.2014 р. на 11-10.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

3. Явка в засідання суду кредитора та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р.
Справа № 5019/2073/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства " АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду
Рівненської області від 26.03.14 р. у справі № 5019/2073/12

за позовом публічного акціонерного товариства " АЕС Рівнеобленерго" (м.
Рівне)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (с.
Миротин, Здолбунівський р-н.)

про стягнення 466 199 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 5023/1625/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"на ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.08.2013 року (про визнання грошових вимог ФОП ОСОБА_4)та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі №5023/1625/12 господарського суду
Харківської областіза заявою
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертранслогістик"провизнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року (про визнання грошових вимог ФОП ОСОБА_4) та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду
України від 07.04.2014 року № 08.03-04/431 у зв'язку з перебуванням судді Панової
І.Ю. у відпустці, справу передано на автоматичний розподіл справ.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року (про визнання грошових вимог ФОП ОСОБА_4) та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 29.04.2014 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 925/714/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"АЗОТ"нарішення господарського суду
Черкаської області від 08 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 рокуу справі№ 925/714/13 за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"допублічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"проспонукання до укладання договоруВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04 квітня 2014 року прийнята до провадження Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року у справі № 925/714/13 та призначено її до розгляду на 23 квітня 2014 року о 1050 .

10 квітня 2014 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду
Черкаської області від 08 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання публічного акціонерного товариства "АЗОТ" задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду
Черкаської області від 08 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року до спільного розгляду з касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" у справі № 925/714/13.

4. Призначити розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"АЗОТ" у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2014 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
П.Гончарук Суддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

08 квітня 2014 року Справа № 910/9383/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" на рішення та постановугосподарського суду міста
Києва від 14.10.2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р.у справі № 910/9383/13 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтегрітес"простягнення 230 252,08 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтегрітес"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"прозарахування попередньої оплати, здійсненої за договором про надання юридичних послуг,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі № 910/9383/13.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№ 08.03-04/428 від 03.04.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/9383/13.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі № 910/9383/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 18.04.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 904/7728/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М.
Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Хайдельбергцемент Україна"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 904/7728/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"Хайдельбергцемент
Україна"доПриватного підприємства
"МІДАС КР ПЛЮС"простягнення 176 649,85 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга, згідно зі ст. 110 ГПК
України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, строк касаційного оскарження постанови відраховується саме з дати її прийняття.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України
Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті,
Публічне акціонерне товариство
"Хайдельбергцемент Україна" звернулось із касаційної скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у даній справі 14.03.2014 р. (згідно відбитку поштового штемпеля), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Хайдельбергцемент Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 904/7728/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України Публічному акціонерному товариству "Хайдельбергцемент Україна" судовий збір в сумі 1 766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № 512 від 24.02.2014 р.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ.
Волік О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 920/1139/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого СуддіТ. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод"на постановувід 23.10.2013 року
Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/1139/13 господарського суду Сумської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод"про стягнення 22526,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.03.2014 року було порушено провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Сумський фарфоровий завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року у справі № 920/1139/13 господарського суду
Сумської області та призначено до розгляду.

Вищим господарським судом України в тексті вказаної ухвали від 26.03.2014 року допущено описку щодо оскаржуваного процесуального документа у вступній частині вказаної ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду
України від 26.03.2014 року описку, замість
"на постанову від 05.11.2013 року Донецького апеляційного господарського суду" читати: "на постанову від 23.10.2013 року
Харківського апеляційного господарського суду".

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 901/1979/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВС"
Євпаторійський"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р.у справі№ 901/1979/13 господарського суду Херсонської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВС"
Євпаторійський"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання контракту недійснимКеруючись ст.ст. 65, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВС"
Євпаторійський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 22 квітня 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВС" Євпаторійський" до 21 квітня 2014 року подати до Вищого господарського суду України докази сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 49,70 грн., недоплаченого за платіжною квитанцією
№ С9-3834 від 03.03.2014 року.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

08 квітня 2014 року Справа № 910/9391/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" на рішення та постановугосподарського суду міста
Києва від 22.10.2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р.у справі № 910/9391/13 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтегрітес"простягнення 230 252,08 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтегрітес"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"прозарахування попередньої оплати, здійсненої за договором про надання юридичних послуг,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі № 910/9391/13.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№ 08.03-04/429 від 03.04.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/9391/13.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі № 910/9391/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 18.04.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 38/5005/6219/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського
С.В.(доповідача),

перевіривши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2014

та ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014

у справі № 38/5005/6219/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
Банк

Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції

"Райффайзен Банк Аваль"

до Дочірнього компанії
"Сетаб Україна" компанії

"Карл.Едблум.Трейд АБ"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29.04.2014 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 922/3395/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М.
Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора
Харківської областіна рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. у справі № 922/3395/13 господарського суду
Харківського областіза позовомЗаступника прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській областідоПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 15"простягнення 19 449 756,11 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга, згідно зі ст. 110 ГПК
України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, строк касаційного оскарження постанови відраховується саме з дати її прийняття.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України
Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк за наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті, заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційної скаргою на рішення господарського суду
Харківської області від 06.12.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. в даній справі 20.03.2014 р. (згідно відбитку штемпеля Харківського апеляційного господарського суду), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. у справі № 922/3395/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ.
Волік О. Кролевець