ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/408/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"в м.
Харкові, м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
завод Гідропривід", м. Харків про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - Кайдашова В.С., дов. № 010-01/3283
від 26.04.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
звернення стягнення на нерухоме майно,
що є предметом іпотечного договору
68111Z44 від 28 жовтня 2011 року, а саме
нежитлова будівля літ. "Ж-5", бетон,
загальною площею 17735,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Мала Панасівська, будинок 1, право
власності на яку належить Публічному
акціонерному товариству "Харківський
завод "Гідропривід" (), у
спосіб, передбачений статтями 39, 41
Закону України "Про іпотеку", шляхом
його продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону за
початковою ціною, визначеної суб*єктом
оціночної діяльності на час проведення
таких прилюдних торгів для задоволення
кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк",
яке має вищий пріоритет щодо вказаного
нерухомого майна у сумі 792753389,33 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги і просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з*явився, у наданому
відзиву на позовну заяву проти
заявлених позовних вимог заперечує,
просить відмовити у задоволенні
позову.

Приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені
пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України, статтею 4-3 та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що господарським судом в межах
наданих йому повноважень сторонам
створені усі належні умови для надання
доказів у справі та є підстави для
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважного
представника позивача, судом
встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством
"Державний експортно-імпортний банк
України" (позивачем, кредитором) та
Групою торговельних підприємств (ТОВ
"Харків-Надра", ТОВ "Карпос", ІП "Калісто",
ІП "Індра", ТОВ "Будсім", ТОВ "Чудо База",
ІП "Аврора") було укладено Генеральну
кредитну угоду №68111N5 від 28 жовтня 2011
року із загальним лімітом
заборгованості 711495000,00 грн. терміном
погашення 27 жовтня 2021 року
(далі-Генеральна угода).

Генеральною угодою передбачено
проведення позивачем кредитних
операцій у межах лімітів, визначених
нею, на підставі та з урахуванням умов
кредитних договорів, укладених у
рамках Генеральної угоди.

Так, у рамках Генеральної угоди
укладено кредитні договори: №68111К8 від
28 жовтня 2011 року з ІП "Індра"
(ідентифікаційний код 34756148) на
відкриття відновлюваної лінії 17801489,03
(сімнадцять мільйонів вісімсот одна
тисяча чотириста вісімдесят дев'ять)
гривень 03 коп. терміном погашення 27
жовтня 2021 року; №68111К9 від 28 жовтня 2011
року з ТОВ "Будсім" (ідентифікаційний
код 34757314) на відкриття відновлюваної
кредитної лінії в розмірі 25530016,64
(двадцять п'ять мільйонів п'ятсот
тридцять тисяч шістнадцять) гривень 64
коп. терміном погашення 27 жовтня 2021
року; №68111К10 від 28 жовтня 2011 року з ТОВ
"Карпос" (ідентифікаційний код 34629821) на
відкриття відновлюваної кредитної
лінії в розмірі 70015018,25 (сімдесят
мільйонів п'ятнадцять тисяч
вісімнадцять) гривень 25 коп. терміном
погашення 27 жовтня 2021 року; №68111К11 від 28
жовтня 2011 року з ІП "Калісто"
(ідентифікаційний код 34756181) на
відкриття відновлюваної кредитної
лінії в розмірі 92283434,96 (дев'яносто два
мільйони двісті вісімдесят три тисячі
чотириста тридцять чотири) гривні 96
коп.; №68111К12 від 28 жовтня 2011 року з ТОВ
"Чудо база" (ідентифікаційний код 36984982)
на відкриття відновлюваної кредитної
лінії та №68111К13 від 28 грудня 2011 року з
ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний
код 34757094) на відкриття відновлюваної
кредитної лінії з загальним лімітом за
кредитними договорами №68111К12 від 28
жовтня 2011 року та №68111К13 від 28 грудня 2011
року в розмірі 23873682,67 (двадцять три
мільйони вісімсот сімдесят три тисячі
шістсот вісімдесят дві) гривні 67 коп.;
№68111К17 від 28 грудня 2011 року з ТОВ
"Харків-Надра" (ідентифікаційний код
34757094) на надання кредиту 421000000,00 грн.
(чотириста двадцять один мільйон)
гривень 00 коп. терміном погашення 27
жовтня 2021 року.

Також у рамках Генеральної угоди
укладено договори факторингу: №68212Y1
від 15 червня 2012 року з ТОВ "Будсім",
№68212Y2 від 15 червня 2012 року з ІП "Індра",
№68212Y3 від 15 червня 2012 року з ІП
"Калісто", №68212Y4 від 15 червня 2012 року з
ТОВ "Карпос", №68212Y5 від 15 червня 2012 року
з ТОВ "Чудо База".

У забезпечення виконання зобов'язань
за Генеральною угодою укладено,
зокрема, Іпотечний договір № 68111Z44 від 28
жовтня 2011 року, Іпотекодавцем за яким є
Публічне акціонерне товариство
"Харківський завод Гідропривід",
(ідентифікаційний код 00223214),
посвідчений Приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, реєстровий номер 2341
(далі - Договір). Право іпотеки було
зареєстровано відповідно до вимог
чинного законодавства України, що
підтверджує вищий пріоритет позивача
щодо предмету іпотеки за вказаним
Договором.

Так, умовами Договору передбачено, що
предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: нежитлова будівля літ. "Ж-5", бетон,
загальною площею 17735,3 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Харків,
вулиця Мала Панасівська, будинок 1
(один) заставною вартістю 21 600 000
(двадцять один мільйон шістсот тисяч)
гривень 00 копійок.

Умовами Договору також передбачено
наступне:

Іпотекодержатель має право: у разі
невиконання боржником умов Кредитного
договору та/або невиконання
іпотекодавцем умов цього Договору,
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок Предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами іпотекодавця
(пункт 2.1.4.); за рахунок Предмета іпотеки
задовольнити в повному обсязі вимоги,
що випливають з Кредитного договору на
момент фактичного задоволення,
включаючи суму кредиту, проценти,
комісії та інші платежі; неустойку,
пеню; витрати, пов'язані з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на Предмет
іпотеки; витрати на утримання,
збереження Предмета іпотеки та
страхування Предмета іпотеки, а також
інші збитки, завдані порушенням
основного зобов'язання чи умов цього
Договору (пункт 2.1.5.); у випадку
виникнення права звернення стягнення
(у тому числі достроково) на Предмет
іпотеки реалізувати його відповідно до
чинного законодавства України та цього
Договору (пункт 2.1.10); вимагати
дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого іпотекою за цим
Договором, а якщо вимога не буде
задоволена, достроково звернути
стягнення на Предмет іпотеки, в
порядку, передбаченому пп. 2.1.14 пункту 2.1
статті 2 цього Договору, у разі: проти
іпотекодавця та/або боржника порушено
провадження у справі про банкрутство
або визнання його/їх банкрутом (-ами)
або прийняття рішення про його/їх
ліквідацію; невиконання та/або
неналежного виконання боржником
Кредитного договору (у тому числі й
щодо сплати будь-яких платежів, які
повинні здійснюватися відповідно до
Кредитного договору) (пункт 2.1.11.);
звернути стягнення на Предмет іпотеки,
якщо протягом тридцятиденного строку
письмова вимога іпотекодержателя до
іпотекодавця та/або боржника про
усунення порушених зобов'язань за
Кредитним договором та/або цим
Договором, з попередженням про
звернення стягнення на Предмет
іпотеки, залишена без задоволення
(пункт 2.1.14.).

Іпотекодержатель зобов'язаний: у разі
порушення зобов'язань за Кредитним
договором та/або умов цього Договору
надіслати іпотекодавцю та/або боржнику
письмову вимогу про усунення
порушення, в якій зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення (в тому числі
дострокове) на Предмет іпотеки у разі
невиконання цієї вимоги.

Положення цього пункту не є перешкодою
для реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку (пункт
2.2.2.).

У разі невиконання або неналежного
виконання боржником умов Кредитного
договору та/або порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
цим Договором, іпотекодержатель має
право вимагати дострокового виконання
зобов'язання боржником, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
Предмет іпотеки (пункт 5.1.). Звернення
стягнення на Предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору про задоволення
вимог іпотекодержателя (пункт 5.2.).

Реалізація Предмета іпотеки у разі
звернення на нього стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог
чинного законодавства України (пункт
5.7.). Початкова ціна Предмета іпотеки
для його продажу на прилюдних торгах
визначається у встановленому
законодавством порядку (пункт 5.8.).

Матеріалами справи, зокрема й рішенням
господарського суду Харківської
області від 09 грудня 2013 року у справі №
922/3528/13 про стягнення заборгованості за
Генеральною угодою, підтверджено, що
позивач взяті на себе зобов'язання за
Генеральною угодою виконав у повному
обсязі. Однак позичальники за
Генеральною угодою свої зобов'язання
не виконують, унаслідок чого станом на
16 січня 2014 року загальний розмір вимог
АТ "Укрексімбанк" за Генеральною угодою
становить 792 753 389,33 грн.

Указаний розмір заборгованості
підтверджується відповідними
розрахунками, що надані позивачем та
долучені судом до матеріалів справи. У
свою чергу, відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 14 лютого 2014
року не виконав, документи на
підтвердження своєї правової позиції
не навів, контррозрахунку та/або
доказів неправильності розрахунків
позивача не надав.

Також, 17 червня 2013 року в Бюлетені
державної реєстрації № 251 було
опубліковано оголошення щодо
припинення відповідача як юридичної
особи у порядку статті 60
Господарського кодексу України.

Таким чином вказаний факт є подією, що
визначена Договором як підстава для
виникнення в АТ "Укрексімбанк" права на
звернення стягнення на Майно.

Також позивачем надано докази, що
відповідачем не виконано вимогу
Іпотечного договору № 68111Z44 від 28
жовтня 2011 року (пункт 3.1) щодо
страхування предмета іпотеки, а саме:
Договір страхування №11/1134272/1050/12 від 23
жовтня 2012 року припинив свою дію 27
жовтня 2013 року.

Згідно статті 1 Господарського кодексу
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених ГПК
України заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
визначено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків виникають
з договорів та інші правочини.
Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України та статтей 193, 198
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином й в установлений строк
відповідно до умов і порядку
укладеного між сторонами договору та
згідно з вимогами закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов`язковим для
виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
визначено, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Позивач пред'явив відповідачу вимоги
про усунення порушень приписів
Договору (лист № 068-07/71 від 10 січня 2014
року), а також направляв листи щодо
включення та погашення кредиторських
вимог АТ "Укрексімбанк" (листи від 16
серпня 2013 року № 068-02/4931, 09 вересня 2013
року № 068-07/5281, 15 жовтня 2013 року № 068-07/5867,
18 листопада 2013 року № 068-07/6319), проте
такі вимоги до цього часу відповідачем
не задоволені.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно статті 7 Закону України "Про
іпотеку", за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій Іпотечним
договором.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що в разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя».

За таких обставин, оскільки
позичальники за Генеральною угодою
порушили умови Генеральної угоди, а
відповідачем ухвалено рішення про
припинення як юридичної особи та
порушено інші зобов'язання за
Договором, позивач, відповідно до умов
Договору та статтей 33-35 Закону України
"Про іпотеку", набув право звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Право обрання способу звернення
стягнення на предмет іпотеки належить
іпотекодержателю, тобто позивачеві.

Відповідно до статті 41 Закону України
"Про іпотеку", реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої статті 39
Закону України "Про іпотеку". У разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішення
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартістю предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Матеріалами справи підтверджується, що
загальна сума вимог АТ "Укрексімбанк"
до Публічного акціонерного товариства
"Харківський завод Гідропривід"
складає 792753389,33 грн. та складається з
наступного:

Заборгованість боржника ІП "Індра"
згідно Кредитного договору № 68111К8 від
28 жовтня 2011 року станом на 16 січня 2014
року включно становить 21297252,17, з яких:
кредит - 17801489,03 грн., проценти за
користування кредитом - 1786986,88 грн.,
комісія за управління кредитом - 278124,51
грн., пеня - 1430651,75 грн.

Заборгованість боржника ТОВ "Будсім"
згідно Кредитного договору № 68111К9 від
28 жовтня 2011 року станом на 16 січня 2014
року включно становить 29788634,41 грн., з
якої: кредит - 25530016,54 грн., проценти за
користування кредитом - 1914 326,43 грн.,
комісія за управління кредитом - 330094,89
грн., пеня - 2014196,55 грн.

Заборгованість боржника ТОВ "Карпос"
згідно Кредитного договору № 68111К10 від
28 жовтня 2011 року станом на 16 січня 2014
року включно становить 85577929,43 грн., з
якої: кредит - 70015008,77 грн., проценти за
користування кредитом - 8949738,20 грн.,
комісія за управління кредитом - 1079389,33
грн., пеня 5533793,13 грн.

Заборгованість боржника ІП "Калісто"
згідно Кредитного договору № 68111К11 від
28 жовтня 2011 року станом на 16 січня 2014
року включно становить 110027075,35 грн., з
якої: кредит - 92283429,58 грн., проценти за
користування кредитом - 9139737,15 грн.,
комісія за управління кредитом - 1180352,95
грн., пеня - 7423555,67 грн.

Заборгованість боржника ТОВ "Чудо База"
згідно Кредитного договору № 68111К12 від
28 жовтня 2011 року станом на 16 січня 2014
року включно становить 16826312,63 грн., з
якої: кредит - 14363267,31 грн., проценти за
користування кредитом - 1119878,11 грн.,
комісія за управління кредитом - 218805,21
грн., пеня - 1124362,00 грн.

Заборгованість боржника ТОВ
"Харків-Надра" згідно Кредитного
договору № 68111К13 від 28 грудня 2011 року
станом на 16 січня 2014 року включно
становить 11713327,27, з якої: кредит - 9510415,36
грн., проценти за користування кредитом
- 1283879,66 грн., комісія за управління
кредитом - 127089,37 грн., пеня - 791942,88 грн.

Заборгованість боржника ТОВ
"Харків-Надра" згідно Кредитного
договору № 68111К17 від 28 грудня 2011 року
станом на 16 січня 2014 року включно
становить 452383470,87, з якої: кредит -
420989111,00 грн., проценти за користування
кредитом - 24556528,73 грн., комісія за
управління кредитом - 4892699,03 грн., пеня -
1945132,11 грн.

Заборгованість боржника ТОВ "Будсім"
згідно з Договором факторингу №68212Y1
від 15 червня 2012 року станом на 16 січня
2014 року включно становить 18224573,49 грн., з
якої: загальна сума простроченої
заборгованості - 15199 999,81 грн., загальна
сума простроченої плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою - 1799433,89
грн., загальна сума плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою
(розрахована з 01 січня 2014 року по 16
січня 2014 року) - 570,00 грн., пеня - 1224569.79
грн.

Заборгованість боржника ІП "Індра"
згідно з Договором факторингу №68212Y2
від 15 червня 2012 року станом на 16 січня
2014 року включно становить 2990360,23 грн., з
якої: загальна сума простроченої
заборгованості - 2500000,00 грн., загальна
сума простроченої плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою - 296196,84
грн., загальна сума плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою
(розрахована з 01 січня 2014 року по 16
січня 2014 року) - 93,75 грн., пеня - 194069,64 грн.

Заборгованість боржника ІП "Калісто"
згідно з Договором факторингу №68212Y3
від 15 червня 2012 року станом на 16 січня
2014 року включно становить 19329989,47 грн., з
якої: загальна сума простроченої
заборгованості - 15999917,38 грн., загальна
сума простроченої плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою - 1837113,79
грн., загальна сума плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою
(розрахована з 01 січня 2014 року по 16
січня 2014 року) - 600,45 грн., пеня - 1492357,85
грн.

Заборгованість Боржника ТОВ "Карпос"
згідно з Договором факторингу №68212Y4
від 15 червня 2012 року станом на 16 січня
2014 року включно становить 22963847,01 грн., з
якої: загальна сума простроченої
заборгованості - 19000000,00 грн., загальна
сума простроченої плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою -2637513,25
грн., загальна сума плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою
(розрахована з 01 січня 2014 року по 16
січня 2014 року) - 754,95 грн., пеня - 1325578.81
грн.

Заборгованість боржника ТОВ "Чудо База"
згідно з Договором факторингу № 68212Y5
від 15 червня 2012 року станом на 16 січня
2014 року включно становить 1630617,00 грн., з
якої: загальна сума простроченої
заборгованості - 1298958,53 грн., загальна
сума простроченої плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою - 208 335,87
грн,, загальна сума плати за
фінансування, що діє після Дати
виконання зобов'язань за Угодою
(розрахована з 01 січня 2014 року по 16
січня 2014 року) - 48,60 грн., пеня - 123 274,00
грн.

Згідно статей 55 Конституції України,
статей 15, 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору, у разі задоволення позовних
вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями15, 16, 526-528, 549, 550, 589, 590, 624
Цивільного кодексу України,статтями 1,
3, 4, 5, 12,18, 33, 35, 39, 41 Закону України "Про
іпотеку", статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю:

Звернути стягнення на нерухоме майно,
що є предметом іпотечного договору №
68111Z44 від 28 жовтня 2011 року, а саме
нежитлова будівля літ. "Ж-5", бетон,
загальною площею 17 735,3 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Харків,
вулиця Мала Панасівська, будинок 1
(один), право власності на яку належить
Публічному акціонерному товариству
"Харківський завод Гідропривід" ().

Звернення стягнення на вказане
нерухоме майно (нежитлова будівля літ.
"Ж-5", бетон, загальною площею 17 735,3 кв. м.,
що знаходиться за адресою: м. Харків,
вулиця Мала Панасівська, будинок 1
здійснити у спосіб, передбачений
статтями 39, 41 Закону України "Про
іпотеку", шляхом його продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону за початковою ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності на час
проведення таких прилюдних торгів для
задоволення кредиторських вимог АТ
"Укрексімбанк", яке має вищий пріоритет
щодо вказаного нерухомого майна, у сумі
792753389,33 грн., у т.ч.: заборгованість
Боржника ІП "Індра" згідно з Кредитним
договором № 68111К8 від 28 жовтня 2011 року в
сумі 21297252,17 грн.; заборгованість
Боржника ТОВ "Будсім" згідно з
Кредитним договором № 68111К9 від 28
жовтня 2011 року в сумі 29788634,41 грн.;
заборгованість Боржника ТОВ "Карпос"
згідно з Кредитним договором № 68111К10
від 28 жовтня 2011 року в сумі 85577929,43 грн.;
заборгованість Боржника ІП "Калісто"
згідно з Кредитним договором № 68111К11
від 28 жовтня 2011 року в сумі 110027075,35 грн.;
заборгованість Боржника ТОВ "Чудо База"
згідно з Кредитним договором № 68111К12
від 28 жовтня 2011 року в сумі 16826312,63 грн.,
заборгованість Боржника ТОВ
"Харків-Надра" згідно з Кредитними
договорами № 68111К13 та № 68111К17 від 28
грудня 2011 в сумі 464096 798,14 грн. (11713327,27 грн.
та 452383470,87 грн. відповідно);
заборгованість Боржника ТОВ "Будсім"
згідно з Договором факторингу № 68212Y1
від 15 червня 2012 року в сумі 18224573,49 грн.;
заборгованість Боржника ІП "Індра"
згідно з Договором факторингу № 68212Y2
від 15 червня 2012 року в сумі 2990360,23 грн.;
заборгованість Боржника ІП "Калісто"
згідно з Договором факторингу № 68212Y3
від 15 червня 2012 року в сумі 19329989,47 грн.;
заборгованість Боржника ТОВ "Карпос"
згідно з Договором факторингу № 68212Y4
від 15 червня 2012 року в сумі 22963 847,01 грн.;
заборгованість Боржника ТОВ "Чудо База"
згідно з Договором факторингу № 68212Y5
від 15 червня 2012 рокув сумі 1 630 617,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківський завод
Гідропривід" (61052, м. Харків, вул. Мало
Панасівська, буд. 1, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" (03150,
м. Київ, вул. Горького, 127,
ідентифікаційний код 00032112) в особі
філії Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"в м.
Харкові (61057, м. Харків, вул.
Чернишевська, 11, поточний рахунок
в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові,
МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160)
73080,00 грн. судового збору..

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.04.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець