КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа№ 910/1173/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Кеба А.В., довіреність б/н від
18.01.2014 року,

відповідача: Головіна О.І., довіреність
№010-01/6986 від 31.08.2012 року,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали"

на рішення господарського суду м. Києва

від 03.03.2014 року

у справі №910/1173/14 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали"

до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні:

позивача - 1) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Київ Нафта"

відповідача - 2) Акціонерний
комерційний банк "Трансбанк"

про визнання припиненими
правовідносин

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" про визнання припиненими
правовідносин.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 31.01.2013 року залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні: позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Київ
Нафта", відповідача - Акціонерний
комерційний банк "Трансбанк".

Рішенням господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить суд скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року та прийняти нове
рішення, яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали" до Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
визнання припиненими правовідносин -
задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

15.04.2014 року до відділу документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
надійшов письмовий відзив на
апеляційну скаргу, в якому відповідач
просив апеляційний господарський суд
рішення господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року у справі №910/1173/14
залишити без змін у зв'язку з
відсутністю підстав для його
скасування, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" - без
задоволення.

Представник позивача в судовому
засіданні, призначеному на 17.04.2014 року
підтримав апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" та просив
апеляційний господарський суд її
задовольнити, а оскаржуване рішення
скасувати.

Представник відповідача в судовому
засіданні призначеному на 17.04.2014 року
проти апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали" заперечував та
просив суд її відхилити, а рішення
господарського суду м. Києва від 03.03.2014
року залишити без змін з огляду на його
законність та обґрунтованість.

Представники третіх осіб в судове
засідання, призначене на 17.04.2014 року не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, відзиву на апеляційну
скаргу не подали.

Апеляційний господарський суд
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

16.02.2009 року між Акціонерним комерційним
банком "Трансбанк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Київ
Нафта" був укладений Кредитний договір
№3025, за умовами якого АКБ "Трансбанк"
надало ТОВ "Київ Нафта" кредит у сумі 20
000 000,00 грн. на строк до 15.02.2011 р.

В забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ "Київ Нафта" за даним Кредитним
договором між АКБ "Трансбанк" та ТОВ
"Київ Нафта" були укладені: Договір
іпотеки, посвідчений 16.02.2009 р. ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, та
зареєстрований в реєстрі за №395,
відповідно до умов якого ТОВ "Київ
Нафта" було передано в іпотеку
комплекс, першу чергу
виробничо-складської бази, яка
складається з: приміщення зав. базою
літ. А-1 загальною площею 12,70 кв.м,
приміщення для охорони літ. А загальною
площею 12,00 кв.м, криниця літ. К, що
знаходяться за адресою: Київська
область, Васильківський район, смт.
Глеваха, вул. Південна, буд. 1; Договір
іпотеки, посвідчений 16.02.2009 р. ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, та
зареєстрований в реєстрі за №397, за
умовами якого ТОВ "Київ Нафта" було
передано в іпотеку земельну ділянку за
адресою: Київська область,
Васильківський район, Глевахівська
селищна рада, загальною площею 1,2 га,
кадастровий номер :03:005:0001, з
цільовим призначенням - для
експлуатації та обслуговування
нафтобази.

16.02.2009 року було зареєстровано
обтяження вказаного нерухомого майна
іпотекою в Державному реєстрі іпотек
та внесено відповідні записи щодо
заборони відчуження такого майна до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

08.05.2009 року між АКБ "Трансбанк" та ПАТ
"Укрексімбанк" був укладений Договір
відступлення прав за Кредитним
договором №3025 від 16.02.2009 р., а 22.06.2009 р.
було укладено договори відступлення
прав за вказаними іпотечними
договорами.

Рішеннями Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.10.2009 р. у справах №2-2450/09 та №2-2451/09
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" до ОСОБА_5
визнано за позивачем право власності
на земельну ділянку загальною площею 1,2
га, кадастровий номер :03:005:0001, та
розташований на ній цілісний майновий
комплекс виробничо-складської бази,
яка знаходиться за адресою: Київська
область, Васильківський район, смт.
Глеваха, вул. Південна, 1.

Спір у справі стосується наявності
підстав для визнання припиненими
правовідносин за договором іпотеки
№151309766 від 16.02.2009 р., посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі за №397, та
договором іпотеки №151309768 від 16.02.2009 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі за №395.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Частиною 1 ст. 754 Цивільного кодексу
України передбачено, що застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Згідно з ст. 575 Цивільного кодексу
України іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи, і
правила про яку встановлюються
законом.

Закон України "Про іпотеку" є
спеціальним законом, який регулює
відносини у сфері застави нерухомого
майна - іпотеки.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1
Закону України "Про іпотеку" іпотека -
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

В забезпечення виконання боржником
зобов'язань за Кредитним договором, між
АКБ "Трансбанк" (іпотекодержатель) та
ТОВ "Київ Нафта" (іпотекодавець) були
укладені іпотечні договори від 16.02.2009
р., посвідчені приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстровані в реєстрі за
№397 та №395.

Згідно ст. 202 Господарського кодексу
України господарське зобов'язання
припиняється: виконанням, проведеним
належним чином; зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 202 Господарського кодексу
України передбачено, що до відносин
щодо припинення господарських
зобов'язань застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 575 Цивільного кодексу
України встановлено, що правила про
іпотеку землі та інші окремі види
застав встановлюються законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
іпотеку" підставами для припинення
іпотеки є припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору; реалізації
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону; набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору
недійсним; знищення (втрати) переданої
в іпотеку будівлі (споруди), якщо
іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється; з
інших підстав, передбачених цим
Законом.

Позивачем не наведено жодних доказів
на підтвердження наявності факту
припинення іпотечних зобов'язань
відповідно до ст. 17 Закону України "Про
іпотеку".

Твердження позивача про відсутність
між ним та відповідачем будь-яких
зобов'язань за договором іпотеки у
зв'язку з відсутністю між ТОВ
"Побутрембудматеріали" та ПАТ
"Укрексімбанк" правочину щодо
забезпечення зобов'язання у письмовій
формі, підписаного особами,
уповноваженими на це їх установчими
документами, та скріпленого печатками
сторін, судом відхиляються, оскільки
відповідно до ст. 23 Закону України "Про
іпотеку" у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Таким чином, позивач набувши право
власності на підставі рішень
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19.10.2009 р. у
справах №2-2450/09 та №2-2451/09 на майно, що є
предметом іпотеки, набув всі права і
всі обов'язки іпотекодавця за спірними
іпотечними договорами.

З урахуванням встановлених обставин
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" є недоведеними
та необґрунтованими, а тому
задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги наведене, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду м. Києва від 03.03.2014
року у справі №910/1173/14 прийнято з повним
і достовірним встановленням всіх
фактичних обставин, які мають значення
для вирішення даного спору, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали" задоволенню не
підлягає.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для скасування рішення господарського
суду м. Києва від 03.03.2014 року у справі
№910/1173/14.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року у справі №910/1173/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Побутрембудматеріали" - без
задоволення.

2. Матеріали справи №910/1173/14 повернути
до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран