номер провадження справи 29/45/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014
Справа № 5009/2090/12

Кредитор-1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське зерно",
м.Полтава

Кредитор-2 - Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя

Кредитор-3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Восток",
м.Дніпропетровськ

Кредитор-4 - Приватне акціонерне
товариство "Балтик Майстер", м.Київ

Кредитор-5 -Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", м.Київ

Кредитор-6 - Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м.Київ

Боржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АПК, ЛТД",
м.Запоріжжя, код з ЄДР - 24618454

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий
Куліченко М.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредиторів - не з'явилися

від боржника - не з'явився

ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.06.2012 порушено
провадження у справі № 5009/2090/12 про
банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД", м. Запоріжжя.

Ухвалою попереднього засідання від
10.09.2012 у справі № 5009/2090/12 затверджено
реєстр конкурсних кредиторів, до якого,
між іншими, включено ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", м.Київ.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 19.06.2013 у справі
№5009/2090/12 боржника - ТОВ "АПК, ЛТД"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Куліченка М.В.

Кредитором - ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м.Київ подано заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Запорізької області від 10.09.2012 в
частині визнання вимог кредитора - ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", м.Київ до ТОВ "АПК, ЛТД" в
розмірі 30000000,00 грн.

Засобом автоматичного розподілу справ
між суддями розгляд заяви призначено
судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 19.03.2014 заяву прийнято до
розгляду, на 31.03.2014 призначено судове
засідання. Ухвалою від 31.03.2014 розгляд
заяви відкладався до 07.04.2014.

Представники сторін, ліквідатор в
засідання на виклик суду не з'явилися,
будь-яких заперечень, пояснень по суті
заяви, у тому числі і від ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", до суду не надходило.

Слід зазначити, що 28.03.2014 господарським
судом від ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", а також від ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі" було отримано телеграми, у яких
містилися прохання відкласти розгляд
справи у зв'язку з неможливістю явки в
судове засідання, призначене на 31.03.2014,
уповноважених представників, що було
враховано судом, проте після
відкладення розгляду заяви до 07.04.2014
представники в засідання не прибули.

Про місце та час розгляду заяви сторони
повідомлялися належним чином.

Заявник - ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" двічі звертався до
суду з клопотаннями про участь у
судових засіданнях в режимі
відеоконференції, проте ці клопотання
було мотивовано відхилено ухвалами від
26.03.2014 та від 01.04.2014 у даній справі.

За положеннями ч.ч.3, 4 ст.114
Господарського процесуального кодексу
України (ГПК України) заява про
перегляд рішення, ухвали, постанови за
нововиявленими обставинами
розглядаються господарським судом у
судовому засіданні у місячний строк з
дня їх надходження. Неявка заявника та
інших осіб, які беруть участь у справі,
не є перешкодою для розгляду заяви.

Заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк" розглянуто за матеріалами справи.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(далі - Банк), звернувшись до суду у
відповідності до ст.ст. 112, 113 ГПК
України з заявою про перегляд ухвали
господарського суду Запорізької
області від 10.09.2012 у справі № 5009/2090/12,
просить скасувати цю ухвалу в частині
визнання вимог кредитора - ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі" (далі - ТОВ "ІКЦРП у Печерському
районі") до ТОВ "АПК, ЛТД" в розмірі
30000000,00 грн. та прийняти в цій частині
нове рішення, яким відмовити ТОВ "ІКЦРП
у Печерському районі" в задоволенні
заяви з грошовими вимогами до ТОВ "АПК,
ЛТД" у сумі 30000000,00 грн.

Також Банк просить зобов'язати
арбітражного керуючого внести
відповідні зміни до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД" та зобов'язати
арбітражного керуючого здійснити
переобрання представницьких органів
комітету кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД".

На обґрунтування заяви Банк зазначив,
що рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 28.10.2013, яке
набрало законної сили 13.02.2014, визнано
недійсним договір поруки від 09.07.2009 між
ОСОБА_4 та ТОВ "АПК, ЛТД", на який
посилалося ТОВ "ІКЦРП у Печерському
районі" як на підставу свого звернення
із заявою з кредиторськими вимогами до
боржника.

Оцінивши матеріали та обставини
справи, суд знайшов доводи ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
підставними з огляду на таке.

Згідно зі ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами. Серед
підстав перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами визначено істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

За положеннями ст.113 ГПК України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Як вже зазначалося в описовій частині
даної ухвали, за підсумками
попереднього засідання у справі №
5009/2090/12 про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД"
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.09.2012
затверджено реєстр конкурсних вимог
кредиторів боржника, кредитором серед
інших, визнано ТОВ "ІКЦРП у Печерському
районі".

З матеріалів заяви ТОВ "ІКЦРП у
Печерському районі" слідує, що вимоги в
розмірі 30000000,00 грн., щодо яких Банком
заявлено про перегляд рішення,
ґрунтуються на наступному:

09.07.2009 між ОСОБА_4, як позикодавцем, та
ОСОБА_5, як позичальником, було укладено
договір безвідсоткової позики, за
умовами якого позикодавець передає у
власність позичальнику грошові кошти у
сумі 30000000,00 грн., а позичальник
зобов'язується повернути таку ж суму до
09.07.2010 включно.

На забезпечення виконання вказаного
договору також 09.07.2009 між ОСОБА_4, як
кредитором, та ТОВ "АПК, ЛТД" -
поручителем, було укладено договір
поруки, предметом якого стало
поручительство ТОВ "АПК, ЛТД" за
виконання ОСОБА_5 зобов'язання з
повернення суми позики в розмірі 30000000,00
грн.

05.07.2012 ОСОБА_4 з ТОВ "ІКЦРП у Печерському
районі" було укладено договір
відступлення права вимоги, відповідно
до якого ОСОБА_4 - первісний кредитор
передає, а ТОВ "ІКЦРП у Печерському
районі" - новий кредитор приймає право
вимоги, що належить первісному
кредитору на підставі договору
безвідсоткової позики від 09.07.2009,
укладеного між первісним кредитором та
ОСОБА_5, щодо повернення суми позики в
сумі 30000000,00 грн., а також права вимоги,
що забезпечують виконання
зобов'язання, зокрема право вимоги до
поручителя - ТОВ "АПК, ЛТД".

Такі обставини стали підставами для
визнання господарським судом
конкурсних вимог ТОВ "ІКЦРП у
Печерському районі" до ТОВ "АПК, ЛТД" в
розмірі 30000000,00 грн. та включення їх до
реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, рішенням Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
28.10.2013 у справі № 206/4841/13-ц, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014 у
цій справі, і яке таким чином набрало
13.02.2014 законної сили, договір поруки
від 09.07.2009, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ
"АПК, ЛТД", визнано недійсним.

За приписами ч.1 ст.216 Цивільного
кодексу України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Ст.236 Цивільного кодексу України
встановлено, що правочин, визнаний
судом недійсним, є недійсним з моменту
його вчинення.

Відтак, ТОВ "ІКЦРП у Печерському районі"
не набуло прав вимагати від ТОВ "АПК,
ЛТД" повернення суми позики в розмірі
30000000,00 грн. згідно з договором про
відступлення права вимоги від 05.07.2012
внаслідок недійсності договору поруки
від 09.07.2009.

Відступлене може бути лише дійсне
право.

У відповідності до ст.519 Цивільного
кодексу України за недійсність
переданої вимоги перед новим
кредитором відповідає первісний
кредитор.

Таким чином, юридичні факти, покладені
у підставу судового рішення щодо
включення ТОВ "ІКЦРП у Печерському
районі" до реєстру вимог кредиторів ТОВ
"АПК, ЛТД" є спростованими з набранням
законної сили рішенням Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
28.10.2013 у справі № 206/4841/13-ц.

Ці істотні для вирішення питання щодо
визнання кредиторських вимог ТОВ
"ІКЦРП у Печерському районі" обставини
не були та не могли бути відомими
заявнику - Банку, тобто є
нововиявленими.

Наведені обставини виключають
підстави для включення вимог ТОВ "ІКЦРП
у Печерському районі" в розмірі 30000000,00
грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ
"АПК, ЛТД", і, натомість, являються
підставами для скасування ухвали
господарського суду Запорізької
області від 10.09.2012 у справі № 5009/2090/12 в
частині визнання вимог ТОВ "ІКЦРП у
Печерському районі" до ТОВ "АПК, ЛТД" в
розмірі 30000000,00 грн. та прийняття в цій
частині нового рішення.

Вимоги ТОВ "ІКЦРП у Печерському районі"
в розмірі 30000000,00 грн. слід відхилити в
зв'язку із спростуванням фактів,
покладених у підставу цих вимог та
відсутністю відповідних правовідносин
у ТОВ "ІКЦРП у Печерському районі" з
боржником.

Зазначається, що ухвалу господарського
суду від 10.09.2012 переглянуто згідно із
заявою Банку та визначеною в заяві
сумою кредиторських вимог ТОВ "ІКЦРП у
Печерському районі".

Внаслідок скасування ухвали
попереднього засідання у справі про
банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" в частині
вимог ТОВ "ІКЦРП у Печерському районі"
слід зобов'язати ліквідатора
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
привести у відповідність реєстр вимог
кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД". Заявлення про
таке Банком суд знаходить
обґрунтованим.

Заявлення Банку про зобов'язання
арбітражного керуючого здійснити
переобрання представницьких органів
комітету кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД" судом
відхиляється, оскільки поставлення
такого питання стосується справи про
банкрутство в цілому та не пов'язано з
переглядом за нововиявленими
обставинами вимог окремого кредитора.

До того ж, обов'язок сформувати
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
статтею 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, вже
покладено на ліквідатора ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 20.03.2014 у справі № 5009/2090/12 і
це, безумовно, має відбуватися з
врахуванням змін, що підлягають
внесенню до реєстру.

У відповідності до ст.49 ГПК України
судовий збір в розмірі 609,00 грн.
покладається на ТОВ "ІКЦРП у
Печерському районі".

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.2, 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ, ст.ст.4-1, 112, 114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк", м.Київ про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Запорізької
області від 10.09.2012 у справі № 5009/2090/12 в
частині визнання вимог ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", м.Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 10.09.2012 у справі
№5009/2090/12 в частині визнання конкурсним
кредитором ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", м.Київ з вимогами в сумі 30000000,00
грн. скасувати та прийняти нове
рішення.

Вимоги ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі", м.Київ в сумі 30000000,00 грн.
відхилити.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого Куліченка Максима
Валерійовича привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до даної
ухвали суду.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інформаційно-консультаційний центр
розвитку підприємництва у Печерському
районі" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 31, ідент.№
36423831 на користь публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119,
м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т; адреса
для листування: 03150, м. Київ, вул. Щорса,
7/9; ідент.№ 19017842) 609 /шістсот дев'ять/ грн.
00 коп. судового збору. Видати наказ.

Копії ухвали направити кредиторам,
боржнику, ліквідатору.

Суддя
Р.Ніколаєнко