overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №911/452/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 02.04.2014 року

у справі № 911/452/14 ( суддя:
Мальована Л.Я.)

за позовом Державної установи «70 управління начальника робіт»

до Державного підприємства «Український державний науково-

технічний центр антикризових технологій в промисловості»

про стягнення 17 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/452/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/452/14.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014 р. о 11.30 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву Уманської міської ради про виправлення описки у рішенні суду в справі

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Уманської міської ради Черкаської області

про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Уманська міська рада 09.04.2014 подав до господарського суду Черкаської області заяву про виправлення описки у рішенні суду в справі № 925/304/13-г, в якій просить виправити описку в рішенні господарського суду від 13 березня 2013 року та вказати правильний ідентифікаційний код відповідача у справі - Уманської міської ради: 26535796.

Господарський суд приходить до висновку, що заява Уманської міської ради підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 13 березня 2013 року повністю задоволено позов та стягнуто з Уманської міської ради на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 22 550 грн. вартості поліпшень, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

При друкуванні тексту рішення в третьому абзаці резолютивної частини допущена описка та невірно вказано ідентифікаційний код Уманської міської ради, а саме вказано: "04061613" замість вірного "26535796".

Як вбачається з доданої до заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ідентифікаційний код
Уманської міської ради 26535796.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана описка не зачіпає суті рішення і підлягає виправленню. За змістом статті 89 ГПК України для розгляду заяви про виправлення описки судове засідання не призначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від 13 березня 2013 року та вважати правильним ідентифікаційний код Уманської міської ради 26535796.

Суддя
А.Д. Пащенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.Справа № 915/657/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії формований розпорядженням голови суду №692 від 22.04.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 31 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013р.

у справі №915/657/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_13

12. ОСОБА_14

13. ОСОБА_15

14. ОСОБА_16

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06 травня 2014 р. об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" квітня 2014 р. Справа № 926/647/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м.Київ

відповідач Відділ освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації м.Герца

про стягнення заборгованості - 61 658,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/1262/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014

у справі № 910/1262/14 (суддя
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК"

про стягнення 985 319, 86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.2014 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1939/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш" про визнання судового наказу від 02.10.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш" не належним до виконання в повному обсязі.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш", с.
Іванівка Синельниківського району
Дніпропетровської області

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство
Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш" 16.04.2014 року звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про визнання судового наказу від 02.10.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш" не належним до виконання в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 року № 9, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник не надав доказів надіслання сторонам вказаної заяви

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 63 ст. ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014
Справа № 905/939/14
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали при секретарі судового засідання Коровіній І.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП
Системи"доПриватного підприємства
"АСТРО"простягнення 1023021,28грн.Представники сторін: від позивача: Вашуткіна С.В. - представник за довіреністю; від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Системи" до
Приватного підприємства "АСТРО" про стягнення 1023021,28грн.

18.03.2014 позивач у судове засідання з'явився, подав документи для залучення до матеріалів справи. Також подав заяву про уточнення позовних вимог. Заява судом прийнята.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М.
Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.2014
Справа № 905/657/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк

до відповідача : Державної організації
«Регіональний Фонд підтримки підприємництва по Донецькій області», м. Донецьк

про витребування із незаконного володіння будівлі, зобов'язання повернути майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні к.к. 406,407,413 будівлі за цільовим призначенням та виселення із займаного нежилого приміщення без надання іншого нежилого приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача : Асадуліна К.А.., за довіреністю № 01-68/01 від 02.01.2014

Євтухова Н.В., за довіреністю № 01-68/04 від 01.02.2014

від відповідача: Мартинова О.В.., за довіреністю б/н від 25.02.2014

СУТЬ СПОРУ:

Донецький міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державної організації «Регіональний
Фонд підтримки підприємництва по
Донецькій області», м. Донецьк про витребування із незаконного володіння будівлі, зобов'язання повернути майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні к.к. 406,407,413 будівлі за цільовим призначенням та виселення із займаного нежилого приміщення без надання іншого нежилого приміщення.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року о 13:15 год.

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.2014
Справа № 905/1821/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма «БЮРО
ЗАХИСТУ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка, Донецької області

про розірвання договору суборенди № 7/2-с/14 від 01.12.2013, стягнення 20594,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Літвін В.А., за довіреністю № 11 від 18.03.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЮРО ЗАХИСТУ», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка, Донецької області про розірвання договору суборенди № 7/2-с/14 від 01.12.2013, стягнення 20594,28грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 11:45 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев
Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/344/13-г

За заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН", м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Бринько А.В.

Суддя господарського суду
Донецької області Гурова А.І.

За участю представників:

Від кредиторів: Бельченко Ю.А. - представник УПФУ в Петровському районі м. Донецька за довіреністю № 2869/02 від 27.02.2014р.

Арбітражний керуючий: не з'явився

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.01.2013р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН", м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV.

Постановою господарського суду від 02.04.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бринько А.В.

07.11.2013р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2014р. та зобов'язано ліквідатора надати суду перелік додаткових документів.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з ненаданням ліквідатором витребуваних документів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.04.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 22.04.2014р.

У судове засідання 22.04.2014р. ліквідатор не з'явився, в зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" редакції
Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.05.2014 року о 10:15 год., каб. 311.

Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова