ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.
Справа № 5023/086/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Державний експортно - імпортний
банк України" - Шибіна Ю.Г. (дов. №010-01/7568
від 05.11.2013 року)

ТОВ "С.К.С.М." - Тітов В.О. (дов. б/н від
02.01.2013 року)

прокурор Цьомик К.М. (посвідчення №009089
від 12.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно - імпортний банк України" (вх.
№ 751 Х/2) на рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі №5023/086/12

за позовом прокурора Київського району
м. Харкова, в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Харкові, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "С.К.С.М.", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі №5023/086/12 (суддя Аюпова Р.М.)
позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмежено
відповідальністю "С.К.С.М." на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Харкові суму заборгованості за
кредитними договорами в розмірі -
22984701,11 грн. та 1230916,51 євро. Стягнуто з
Товариства з обмежено
відповідальністю "С.К.С.М." на користь
держбюджету України судовий збір в
розмірі 64380,00грн. Відстрочено виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2014р. по
справі № 5023/086/12 до 31.12.2016 року.

ПАТ "Державний експортно - імпортний
банк України" з рішенням суду першої
інстанції частково не погодилося та,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі №5023/086/12 в частині відстрочення
його виконання до 31.12.2016 року. В
обґрунтування апеляційної скарги,
зокрема, посилається на те, що при
вирішенні питання щодо надання
відстрочки виконання рішення від 05.03.2014
року суд не врахував інтереси позивача,
ступень вини відповідача при
виникненні заборгованості та
наявність майна, що є предметом
іпотеки, на яке можна звернути
стягнення з метою погашення
заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 08.04.2014 року.

01.04.2014 року від відповідача надійшов
відзив на апеляційну скаргу (вх. №2643), в
якому він заперечує проти апеляційної
скарги, просить залишити її без
задоволення, а рішення місцевого
господарського суду - без змін..

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги, просив її задовольнити, рішення
господарського суду Харківської
області від 05.03.2014 року у справі №5023/086/12
в частині надання відстрочки до 31.12.2016
року скасувати.

Прокурор підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечував та
просив рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі №5023/086/12 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи, а також
заперечення на неї, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Прокурор Київського району м. Харкова в
інтересах держави в особі ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
Україна" в особі філії АТ Укрексімбанк"
в м. Харкові звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до ТОВ
"С.К.С.М." про стягнення заборгованості
(з урахуванням прийнятих ухвалою
господарського суду від 23.12.2013р.
уточнень до позовної заяви (вх. № 47493) за
кредитним договором №6806К92 від 17.11.2006р.;
кредитним договором №68108К42 від 25.06.2008р.;
кредитним договором №68108К50 від 28.07.2008р.
на загальну суму 22984701,11 грн. та 1230916,51
євро.

Суд першої інстанції, керуючись
положеннями ст. 526, 610-611, 549, 1050
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198
Господарського кодексу України
враховуючи, що відповідач не надав суду
доказів сплати заборгованості, дійшов
висновку про те, що позовні вимоги щодо
стягнення боргу за кредитним договором
№6806К92 від 17.11.2006р.: за кредитом у сумі
6997427,73 грн., за процентами у сумі 3419142,43
грн., за комісіями у сумі 9620,16 грн., за
кредитним договором №68108К42 від 25.06.2008р.:
за кредитом у сумі 915000,00 євро, за
процентами у сумі 315916,51 євро, за
комісіями у сумі 11081,72 грн.; за кредитним
договором №68108К50 від 28.07.2008р.: за
кредитом у сумі 8374736,98 грн., за
процентами у сумі 4153726,73 грн., за
комісіями у сумі 18361,29 грн., є
правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи відстрочку виконання даного
рішення до 31.12.2016 року, суд першої
інстанції врахував наданий
відповідачем бізнес-план погашення
заборгованості перед банком, висновки
аудиторського звіту та
судово-економічної експертизи, а також
те, що відповідач не ухиляється від
виконання прийнятих на себе
зобов'язань перед АТ "Укрексімбанк" та
намагається знайти шляхи для їх
виконання, а докази надані
відповідачем свідчать, що обставини,
які зумовили відстрочку виконання
рішення, будуть усунуті після
закінчення строку такого відстрочення
і в результаті реалізації запланованих
заходів ТОВ "С.К.С.М." матиме реальну
можливість виконати рішення суду
добровільно без нанесення шкоди його
діяльності, тоді як інтереси позивача в
цей період є захищеними знаходженням в
іпотеці у АТ "Укрексімбанк" цілісного
майнового комплексу відповідача
згідно іпотечного договору №6806Z290 від
17.11. 2006 року.

Колегія Харківського апеляційного
господарського суду погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, між
сторонами відсутній спір щодо факту
наявності та розміру заборгованості за
кредитними договорами.
Обґрунтованість позовних вимог
підтверджується наданими позивачем
доказами укладення відповідних
кредитних угод та перерахування
відповідачу кредитних коштів. Тому,
місцевий господарський суд дійшов
правомірного висновку щодо
задоволення позову в повному обсязі.

Що стосується надання відстрочки
виконання рішення, колегія суддів
апеляційного господарського суду
зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 83, ч. 1 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони у виняткових випадках, залежно
від обставин справи, господарський суд
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (із
змінами і доповненнями), відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Пунктом 7.2. вказаної Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 визначено, що підставою для
відстрочки можуть конкретні обставини,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка виконання
судового рішення можлива лише у
виняткових випадках, за наявності
доказів, що встановлюють обставини, які
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення. Винятковість таких
обставин встановлюється судом в
кожному конкретному випадку.

Надання відстрочки виконання рішення є
правом господарського суду. Закон не
обмежує це право точним переліком
господарських спорів або обставин, за
яких суд має право надання відстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.12.2013 року відповідач звернувся до
господарського суду Харківської
області з клопотанням про відстрочення
виконання судового рішення.

В обґрунтування клопотання відповідач
посилається на важкий фінансовий стан
підприємства, надкритичну
неплатоспроможність останнього,
неможливість негайного виконання
судового рішення в повному обсязі (або
частково) за рахунок власних обігових
коштів, ускладнення виконання рішення
суду наявністю у відповідача
заборгованості по рішенням суду та
перед бюджетом у загальній сумі понад
6,6 млн. грн. у складі поточних
зобов'язань (кредиторської
заборгованості) у сумі понад 44,2 млн.
грн. з урахуванням черговості платежів
згідно з вимогами законодавства.
Відповідач також зазначає, що
реалізація належного йому цілісного
майнового комплексу буде означати
фактичне припинення його
господарської діяльності, вимушеного
банкрутства і ліквідації як суб'єкта
господарювання, втрату 71 робочого
місця.

Збереження відповідача як суб'єкта
господарювання та погашення
заборгованості перед кредитором, на
його думку, можливе у випадку
продовження ним виробничої діяльності
в межах існуючого цілісного майнового
комплексу внаслідок реалізації
розробленого ним Бізнес - плану у 2014-2016
роках та виконання укладених
генеральних угод про співробітництво
за рахунок власних та позикових коштів.

ТОВ "С.К.С.М." вказує на те, що основним
видом його діяльності з моменту
заснування і на сьогоднішній день є
виробництво будівельних матеріалів,
зокрема, бетонних і залізобетонних
виробів широкої номенклатури.
Господарська діяльність проводиться
відповідачем на базі цілісного
майнового комплексу, що розташований у
м. Харкові по вул. Енергетичній, 18, який
було протягом 2006-2008 років
модернізовано, в тому числі, за рахунок
кредитних ресурсів, отриманих у АТ
"Укрексімбанк". Проте, внаслідок кризи в
будівельній галузі попит на продукцію
відповідача різко впав, знизилася
рентабельність виробництва, у зв'язку з
чим з 2009 року господарська діяльність
стала збитковою.

В матеріалах справи наявні документи
фінансової звітності відповідача
(баланси підприємства (форма N 1), звіт
про фінансові результати (форма N 2) за 9
місяців 2011 року, 2011 рік, 9 місяців 2012
року, 2012 рік, та 9 місяців 2013 року, які
свідчать про різке погіршення
фінансового стану підприємства і про
неможливість виконання рішення інакше,
ніж за умов відстрочки.

За висновками ТОВ "Міжрегіональна
аудиторська фірма "Експертиза", що
містяться у "Звіті щодо огляду
проміжної фінансової інформації ТОВ
"С.К.С.М." фінансова звітність
відповідача у складі балансу
підприємства станом на 30.09.2013 року і
звіту про фінансовий результат за 9
місяців 2013 року визнана достовірною.

Згідно загальних висновків Звіту з
аналізу фінансового стану ТОВ "С.К.С.М.
за період за 01.01.2011р. по 30.09.2013 р. та
прогнозного фінансового стану ТОВ
"С.К.С.М." за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 роки,
який проведено ТОВ "Аудиторська фірма
"Харків" 17.12.2013 року, аналіз
фінансово-господарського стану ТОВ
"С.К.С.М. за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013
року показав, зокрема, наступне.

Показники ліквідності підприємства
знаходились нижче нормативного
значення, що свідчить про неможливість
своєчасно погасити поточні
зобов'язання, які виникають у ході
операційної діяльності. Власні
оборотні активи підприємства мають
від'ємне значення, що свідчить про їх
недостатність для стабільного
функціонування підприємства. Станом на
30.09.2013 року на кожну гривню поточних
зобов'язань підприємство має активів
на 0,20 грн. Аналіз платоспроможності
показав, що протягом 2011 -2012 років
спостерігається зростання долі
позикових коштів у балансі
підприємства. На протязі 2011р.-9 міс 2013 р.
підприємство поступово втрачає
фінансову стійкість та здатність
погасити свою короткострокову
кредиторську заборгованість у випадку
пред'явлення всіх вимог з боку
кредиторів одночасно. Від'ємний
результат поточної платоспроможності
свідчить про недостатність у
підприємства ліквідних активів для
виконання своїх грошових зобов'язань
перед кредиторами в поточному періоді.
Розрахунок показників ділової
активності свідчить про покращення
роботи підприємства за 9 місяців 2013
року. Однак, за результатами роботи
підприємства за 2013 рік порівняно з
аналогічним періодом 2012 року чистий
збиток збільшився на 78%. За період
роботи з 01.01.2011 р. по 30.09.2013 р.
підприємство отримало збитки в розмірі
26026 тис. грн. Однією з причин цього є не
висока ділова активність підприємства
в зазначеному періоді та від'ємна
рентабельність послуг, які надає
підприємство. Основна сума збитків
була отримана підприємством в 2013 році
за рахунок зростання інших операційних
витрат. Власний капітал підприємства
має позитивне значення, та складає 20%
балансу, доля основних засобів
(залишкова вартість) в балансі складає
58,7%, що може свідчити про наявність у
підприємства ресурсів для подальшого
функціонування в разі підвищення
ділової активності та
реструктуризації існуючої
заборгованості.

Також, аналіз фінансово-господарського
стану ТОВ "С.К.С.М. свідчить про
відсутність у підприємства станом на
30.09.2013 року можливості своєчасно
погасити існуючу кредиторську
заборгованість, основну суму якої
складають банківські кредити у сумі 36,3
млн. грн., видані ПАТ "Укрексімбанк".
Проведення розрахунків по існуючій
кредиторській заборгованості в
поточному періоді можливе лише за
рахунок реалізації необоротних
активів (основних засобів, що входять
до цілісного майнового комплексу
підприємства, та довгострокової
дебіторської заборгованості у сумі 23,2
млн. грн. зі строком погашення до 31.12.2016
року в сумі 20,0 млн. грн., та строком
погашення 31.12.2022 року в сумі 3,2 млн. грн.).
Зазначений висновок підтверджується
висновком судово-економічної
експертизи за №293 від 03.02.2014 р., яка
проводилась ХНДІСЕ ім. Засл. проф.
Бокаріуса.

Крім того, згідно з зазначеним
висновком судово-економічної
експертизи наявність можливості ТОВ
"С.К.С.М." виплатити в повному обсязі або
частково заборгованість АТ
"Укрексімбанк" за рахунок власних
оборотних коштів з урахуванням
черговості платежів згідно з вимогами
законодавства виходячи з даних балансу
ТОВ "С.К.С.М." станом на 30.09.2013 року
документально не підтверджується.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності у
відповідача в належній кількості
обігових коштів, які б дали змогу
забезпечити своєчасне та повне
виконання рішення суду по даній справі,
що свідчить про наявність обставин, які
ускладнюють виконання рішення. В той же
час, виконання судового рішення у
справі шляхом звернення стягнення в
поточному періоді на необоротні активи
(основні засоби, що входять до
цілісного майнового комплексу) створює
наявну загрозу банкрутства
відповідача.

Як свідчать матеріали справи, з метою
виходу ТОВ "С.К.С.М." з кризи,
забезпечення прибуткової стабільної
роботи підприємства, погашення
заборгованості підприємства за
рішеннями судів, що вступили в закону
сили, з оплати податків і за
банківськими кредитами перед АТ
"Укрексімбанк" відповідачем розроблено
Бізнес - план виходу з кризи та
поліпшення платоспроможності на
період 2014-2016 роки, укладено на його
виконання угоди про співробітництво з
ТОВ "ВСП Констракшн", ТОВ "Завод
залізобетонних конструкцій "Еталон", СТ
"ЖБК "Авантаж" та СК "Престиж", ТОВ
"Рокформаркет", ТОВ "ДАП ІНВЕСТІМЕНТ
ЛІМІТЕД".

Так, зокрема, Бізнес-планом передбачено
вихід з кризи і поліпшення
платоспроможності ТОВ "С.К.С.М." за
рахунок збільшення обсягу випуску
товарної продукції шляхом реалізації
інвестиційних проектів з освоєння
нової продукції та просування
традиційних товарів на ринку
Харківського регіону. Термін
реалізації проекту: три роки.
Планований середньорічний обсяг
виробництва: не менше 25 млн. грн. Рівень
рентабельності: не менше 9 %.

Згідно з Бізнес-планом, реалізуючи
бізнес стратегію диверсифікації
виробництва для збільшення ринкової
частки в будівельній галузі, прийнято
рішення щодо збільшення обсягу
виробництва за рахунок участі у
міській програмі реконструкції
трамвайних переїздів, що буде
здійснюватись в рамках генеральної
угоди про співробітництво укладеної
19.08.2013 року з ТОВ "ВСП Констракшн",
організації виробництва
перенапружених дорожніх плит, що буде
здійснюватись в рамках генеральної
угоди про співробітництво укладеної
22.08.2013 року з ТОВ "Завод залізобетонних
конструкцій "Еталон", співпраці з
цивільного будівництва, що буде
здійснюватись в рамках генеральної
угоди про співробітництво укладеної
05.09.2013 року з СТ "ЖБК "Авантаж" та СК
"Престиж", збільшення досягнутого рівня
сегмента ринку виробництва бетону і
ЗБВ в Харківському регіоні. Даний
проект передбачає використання
наявних виробничих потужностей із
залученням додаткового обладнання
учасників проекту, а також створення
53-х додаткових робочих місць.

Аналіз наданих відповідачем
генеральних угод про співробітництво
свідчить про те, що програми
співробітництва розраховані на 2014-2016
роки. Учасники програм будуть спільно і
узгоджено реалізувати окремі проекти,
для яких відповідач буде виробляти
відповідні будівельні матеріали та
конструкції. Фінансування проектів в
частині підготовки виробництва
здійснюватиметься за рахунок
замовників з наступним заліком
фактичних витрат замовників із
відповідачем за виготовлену і
поставлену продукцію. Також,
замовникам будуть надаватися
відповідачу давальницькі матеріали
(сировина), необхідні для виготовлення
будівельних матеріалів.

Відповідно до п.6.7. Бізнес-плану сума
боргу відповідача перед АТ
"Укрексімбанк" врахована по курсу НБУ
для євро на 05.12.2013 року у розмірі 36357
483,93грн. Бізнес - планом передбачено
погашення боргу перед АТ "Укрексімбанк"
в повному обсязі в IV кварталі 2016 року.
Враховано ризик підвищення курсу євро
за три роки шляхом застосування
прогнозного коефіцієнта 4,1845% і сума
боргу в IV кварталі 2016 визначена у
розмірі 36917069,42 грн.

Погашення боргу АТ "Укрексімбанк"
заплановано провести в IV кварталі 2016
року, як за рахунок власних, так і за
рахунок позикових коштів, а саме: 22 млн.
грн. буде сплачено за рахунок власних
коштів, з яких 20 млн. грн. планове
надходження довгострокової
дебіторської заборгованості з боку ТОВ
"Рокформаркет" в установлені
договорами строки і 2 млн. грн.
оплачується за рахунок чистого
прибутку, що залишається в
розпорядженні ТОВ "С.К.С.М."; 15 млн. грн.
буде сплачено за рахунок позикових
коштів, що будуть надані відповідачу
ТОВ "ДАП ІНВЕСТІМЕНТ ЛІМІТЕД" до 31.12.2016р.
з терміном повернення до 31.12.2020р.
відповідно до умов Генеральної угоди
від 20.11.2013р. Позика буде видана, як
цільова для погашення заборгованості
ТОВ "С.К.С.М." перед АТ "Укрексімбанк".
Умовою видачі позики є самостійне
погашення відповідачем боргу перед АТ
"Укрексімбанк " у розмірі 22 млн. грн.
згідно Бізнес -плану.

Як свідчить аудиторський звіт ТОВ
"Аудиторська фірма "Харків" щодо
перевірки прогнозної фінансової
інформації, яка наведена в "Плані руху
грошових коштів ТОВ "С.К.С.М." на період
01.01.2014 року-30.12.2016 року" та "Прогнозному
балансі ТОВ "С.К.С.М." станом на 31.12.2016
року", існує вірогідність, що при
реалізації "Бізнес - плану виходу з
кризи та поліпшення платоспроможності
ТОВ "С.К.С.М." на період 2014-2016 роки", ТОВ
"С.К.С.М." погасить існуючу
заборгованість за банківськими
кредитами.

Згідно висновку судово-економічної
експертизи за №293 від 03.02.2014 року
висновки аудиторського звіту ТОВ
"Аудиторська фірма Харків" щодо
перевірки прогнозної фінансової
інформації, яка наведена в "Плані руху
грошових коштів ТОВ "С.К.С.М." на період
01.01.2014 року - 30.12.2016 року" та в
"Прогнозному балансі ТОВ "С.К.С.М."
станом на 31.12.2016 року" в частині їх
складання з використанням Положень
(стандартів) бухгалтерського обліку в
Україні та в частині припущення, що ТОВ
"С.К.С.М." реалізує вищенаведений план і
до 31.12.2016 року виконає зобов'язання щодо
погашення кредиторської
заборгованості перед ПАТ
"Укрексімбанк" у сумі 36917069,42 грн., за
винятком того, що у розрахунках не
враховані ризики коливання валютного
курсу євро (за межами 4,1845% передбачених
Бізнес-планом), підтверджуються
наданими на дослідження документами.

Апелянт, заперечуючи проти надання
відстрочки, зазначає, що у відповідача
є можливість виконати дане рішення в
повному обсязі за рахунок реалізації
майна, що є предметом іпотеки. При
цьому, на думку банку, подання
відповідачем клопотання про
відстрочку виконання рішення суду є
механізмом затягування процесу його
виконання та унеможливлення
задоволення кредиторських вимог банку.

Однак, колегія суддів не погоджується з
такими доводами апелянта, враховуючи
наступне. Матеріали справи свідчать, що
відповідач, який тимчасово опинився в
складному фінансовому стані, не
ухиляється від виконання прийнятих на
себе зобов'язань перед АТ
"Укрексімбанк" та намагається знайти
шляхи для їх виконання. Продовження
здійснення відповідачем господарської
діяльності на базі збереженого в
період кризи цілісного майнового
комплексу і реалізація запланованих
заходів дозволить ТОВ "С.К.С.М." виконати
рішення суду у даній справі до 31.12.2016
року добровільно, без нанесення шкоди
його господарській діяльності. В той же
час, негайне задоволення вимог банку
шляхом відчуження цілісного майнового
комплексу відповідача, унеможливить
ведення ним господарської діяльності,
фактично загрожує його банкрутством,
призведе до звільнення працівників
підприємства. При цьому, залишаться
невиконаними зобов'язання відповідача
перед іншими кредиторами у сумі понад 15
млн. грн., в тому числі, не буде погашено
борг перед бюджетом у сумі понад 4 млн.
грн.

В свою чергу, гарантією захисту
інтересів апелянта є знаходження
цілісного майнового комплексу
відповідача в іпотеці протягом строку
дії відстрочки виконання рішення у
даній справі. Майно відповідача буде
використовуватись для виробництва
продукції та підтримуватись в
належному стані. Також, Бізнес-планом
заплановано проведення заходів з
модернізації виробництва, що
відповідно збільшить вартість
цілісного майнового комплексу
відповідача. Відтак, буде забезпечено
баланс матеріальних інтересів сторін у
даній справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційного господарського
суду вважає, що місцевий господарський
суд всебічно дослідив всі обставини
справи, в рівній мірі врахував інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини,
зокрема, наявну загрозу банкрутства
відповідача. Суд першої інстанції
вірно встановив, що встановлені під час
розгляду справи обставини в своїй
сукупності свідчать про наявність
виняткової ситуації, яка дає достатні
підстави для застосування
передбаченого ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України права
на надання відстрочки виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
підлягає залишенню без задоволення, а
рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі №5023/086/12 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно - імпортний банк України"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі №5023/086/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 09.04.2014
року.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя І.А.
Шутенко