overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2495/14 15.04.14

За позовом Комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва"

до Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдиногова компанія
"Київміськбуд

про стягнення 16 320,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Книш М.Б. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 16 320,00 грн. заборгованості з орендної плати згідно додаткової угоди від 15.04.2013р. до договору № б/н оренди нежитлових приміщень від 07.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014р. (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 910/2495/14, розгляд справи призначено на 04.03.2014р.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 25.03.2014р.

04.03.2014р. та 05.03.2014р. через канцелярію суду позивач подав документи по справі.

За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М., справу № 910/2495/14 передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. суддею
Якименком М.М. справу № 910/2495/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014р.

За розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/2495/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 07.04.14 справу № 910/2495/14 прийнято до провадження суддею Ярмак
О.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.14.

В судовому засіданні 15.04.14 представник відповідача повідомив про сплату суми боргу та надав примірник платіжного доручення № 33 від 10.04.2014 про перерахування на рахунок КП «Дирекція
Печерського району» (код 35692211) суми 16323,20 грн. з призначенням платежу
«оплата за орендну плату згідно договору б/н від 15.04.2013р. за адресою вул.
Кіквідзе, 16».

Судом встановлено, що на час розгляду справи сума позову сплачена відповідачем за платіжним дорученням
№ 33 від 10 квітня 2014 року, тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, а судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплата здійснена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/2495/14 припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
Публічного акціонерного товариства
"Холдиногова компанія "Київміськбуд"
(01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 20, ) на користь Комунального підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" (01010, м. Київ, провул.
Січневий, 9, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.14 Справа № 910/6562/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю "Фірма "Володар - Роз"

до Київського національного університета імені Тараса Шевченка

про стягнення 229 081,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.14 о 15:20 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 18/201

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" в особі

Дніпродзержинської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного

банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ,
Дніпропетров

до Закритого акціонерного товариства
"Дніпропетровська металобаза",

м. Дніпропетровськ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстра-клас", м.
Дніпродзержинськ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватне підприємство "Компанія промислового сервісу", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Труфанова О.С., дов. від 24.04.13р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 2 162 000,00 грн. за невиконання умов договору про зберігання майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що майно, яке було передано на схов за договором № 166-Б від 25.11.2003р., відповідач не зберіг, тому відповідно до умов договору повинен нести відповідальність та сплатити штраф.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013 року провадження у справі № 18/201 було зупинено до закінчення перевірки правоохоронними органами доводів позивача про наявності ознак злочину в діях посадових осіб Закритого акціонерного товариства
"Дніпропетровська металобаза" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-клас" та повернення справи № 18/201 з відповідними висновками.

17.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області провадження у справі № 18/201 було поновлено.

07.04.14р відповідач та треті особи 1,2 явку представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.14 року об 09:30 год.

До засідання подати:

Позивачу- надати докази, які підтверджують передачу майна для зберігання відповідачу.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі 1, 2 - копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(третьої особи 1,2), пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1615/14

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КОМПАНИ" (52070,
Дніпропетровська область, село
Новоолександрівка, вул. Берези, 20, )

Третя особа: ОСОБА_2, с.
Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 949 від 08.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 154 від 16.09.2013р.

ОСОБА_2

за участю державного реєстратора ГУЮ в
Дніпропетровській області: Хоменко І.М. посв. №1192 від 01.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕРС КОМПАНИ"
(надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Аверс Компани", затверджені протоколом № 5 від 10.10.2013 року.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржувані рішення зборів учасників товариства від 10.10.2013 року прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та статуту товариства, в тому числі, Позивач зазначає, що він як учасник ТОВ „Аверс компани", що володіє 40 % статутного капіталу товариства, участі у зборах не приймав, а отже, за відсутністю на зборах учасника товариства, який володіє 40% статутного капіталу, такі збори є неповноважними, а рішення прийняті ними підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Позивач подав клопотання про про фіксацію судового процесу технічними засобами, після його зазначене клопотання останнім було відкликано.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.05.2014 року о 14:00год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - докази в підтвердження існування обставин які покладені в основу оскаржуваного рішення зборів учасників товариства, як підстави для виключення Позивача зі складу учасників товариства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/2041/14

За позовом Приватного підприємства
"Агрофірма "Славутич", смт.
Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пектораль-Агро", с.Менжинське Нікопольського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 158 153,66 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Письменний М.Г., довіреність № 112 від 15.04.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агрофірма
"Славутич"звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пектораль-Агро" основну суму заборгованості за поставлений товар в сумі 57 200,00 грн., пеню - 98 956,00 грн., збитки від інфляції - 1 095,00 грн., 3% річних - 902,66 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 04-06/13 від 04.06.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.05.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- нормативне обгрунтування розміру пені;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати копію договору купівлі-продажу
№ 04-06/13 від 04.06.2013 року;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/2017/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр
"ПРІОРИТЕТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 30 600,42 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Іскрук О.В., довіреність від 27.12.2013 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ЕЛЕКТРОГРАД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр
"ПРІОРИТЕТ" заборгованість за поставлену продукцію 28 800,20 грн., індексу інфляції 462,00 грн., 3% річних 1 338,22 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № ЕЛ-74 від 02.10.2012 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.05.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.14р. Справа № 904/2576/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС" штрафу у сумі 50 000,00 грн. та пені у сумі 50 000,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До суду позивачем подано позовну заяву
№ 8-1/646 від 14.04.2014 року з додатками на 22-х аркушах.

На підтвердження надсилання копії позовної заяви позивач надав до суду опис вкладення від 09.04.2014 року з якого вбачається, що позивач надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС" наступні документи:

- позовна заява про стягнення штрафу та пені від 27.03.2014 року № 8-1/568;

- позовна заява про стягнення штрафу та пені від 27.03.2014 року № 8-1/569.

Таким чином, позивач не надав належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у тому обсязі, які надійшли на адресу господарського суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 18.04.2014 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками на 24-х аркушах, конверт.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2014
Справа № 905/2560/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 32312185)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 30479040)

про стягнення основного боргу в сумі 27548,63 грн., 3% річних у розмірі 185,07 грн., пені у розмірі 789,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2560/14.
Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені відповідно до п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) копії усіх документів, доданих до позовної заяви
(крім доданих в оригіналі); витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірені копії: рахунків на оплату з доказами їх направлення відповідачу, банківської виписки з відміткою банку по факту отримання 512,84 грн.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області