ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2014
Справа № 907/58/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й.,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Котнар - М"
про розстрочку виконання рішення суду
від 11.03.2014 року по справі №
907/58/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерефянська скляна
компанія", м. Мерефа Харківської
області

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Котнар - М",
с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 431 478,20 грн.

За участю представників:

від стягувача -

від боржника - Ленько А. Ю. - представник
по довіреності № 03/01 від 03.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року у
справі № 907/58/14 позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мерефянська скляна компанія"
задоволено повністю та присуджено до
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котнар - М" суму
431 478,20 грн., з яких: 390 504,57 грн. -
основний борг, 14 017,29 грн. - пеня, 26 956,34
грн. - 25% річних, а також 9 229,57 грн. на
відшкодування сплаченого судового
збору. На виконання даного рішення
31.01.2014 року стягувачеві видано наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Котнар - М" (боржник)
звернулося до господарського суду в
порядку ст. 121 ГПК України із заявою від
02.04.2014 року про відстрочку виконання
рішення суду на 10 місяців.

Підставою для розстрочки заявник
(ТзОВ "Котнар - М") вказує на падіння
виробництва, обтяження фінансової
платоспроможності товариства;
зменшення обсягів реалізації
продукції та збільшення дебіторської
заборгованості у товариства про що
долучив до заяви відповідні докази.

Заявник зазначає, що товариство
вживає всіх заходів щодо погашення
кредиторської заборгованості, однак
скрутний фінансовий стан не дає змоги
йому погасити в повному обсязі
заборгованість стягувачеві, оскільки
сума є значною і у товариства відсутні
кошти для повного погашення у
визначений Законом України "Про
виконавче провадження" термін.

Враховуючи викладене та наміри
добровільно сплатити стягувачу
заборгованість товариство просить суд
взяти до уваги обставини наведені у
заяві, які унеможливлюють виконання
рішення у встановлений законодавством
строк, важке фінансове становище
товариства, зумовлене негативними
економічними та політичними чинниками,
незалежними від волі та дій останнього
та задоволити заяву.

У судовому засіданні представник
боржника просить суд взяти до уваги те,
що станом на день розгляду заяви, після
ухвалення рішення, товариство
перерахувало стягувачеві 30 000 грн. в
рахунок погашення заборгованості по
даній справі на підтвердження чого
надав суду платіжне доручення № 39 від
16.04.2014 року.

Стверджує, що розстрочка
виконання рішення суду надасть змогу
підприємству поступово виконати
зобов'язання перед стягувачем, а тому
розроблено графік погашення
заборгованості, за яким щомісячними
платежами, починаючи з квітня місяця по
грудень місяць 2014 року підприємство
зобов'язується добровільно погасити
заборгованість у повному обсязі за
рішенням суду від 11.03.2014 року у справі №
907/58/14.

Стаття 121 Господарського
процесуального кодексу України надає
право суду за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою, у виняткових випадках,
залежно від обставин справи,
розстрочити виконання рішення суду.

Вказаною нормою визначено
процесуальну можливість вирішення
питань, пов'язаних із проблемами, що
виникають під час виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до положень п. 7.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 9 від 17.10.2012 року
господарський суд законодавчо не
обмежений будь - якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення суду, проте, суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи (наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо б було
звернути стягнення ).

З клопотання заявника про
розстрочку виконання рішення суду
вбачається, що підставою для надання
розстрочки є падіння виробництва,
обтяження фінансової
платоспроможності товариства;
зменшення обсягів реалізації
продукції та збільшення дебіторської
заборгованості у товариства та намір
добровільно погасити заборгованість
по даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи
наведені аргументи, подані докази та
матеріальні інтереси сторін, суд
вважає за можливе частково задоволити
заяву боржника та розстрочити
виконання рішення господарського суду
на 8 місяців за наведеним у заяві
графіком.

Керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Котнар - М" від 02.04.2014
року про розстрочку виконання рішення
суду від 11.03.2014 року по справі № 907/58/14
задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду від 11.03.2014 року по
справі № 907/58/14 на 8 місяців наступним
чином:

з 05.04.2014 року по 30.04.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року - 53 934,78
грн.;

з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року - 53 934,78
грн.;

3. Ухвала суду набирає законної сили з
дня її винесення.

Суддя
Бобрик Г. Й.