КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" квітня 2014 р. Справа №910/18466/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

у справі №910/18466/13 (суддя - Босий
В.П.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро ЛВ
Лімітед"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГФ Гефест Сервіс"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГФ Набу Сервіс"

про стягнення 3 501 290,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. позивачем у даній справі було
заявлено клопотання про заміну
відповідача у справі №910/18466/13, згідно з
яким він просив апеляційний суд
замінити неналежного відповідача 1 -
ТОВ «ГФ Гефест Сервіс» та відповідача 1
- ТОВ «ГФ Набу Сервіс» на належного
відповідача - Дочірнє підприємство
«Голден Фудс», посилаючись на
укладений Договір про заміну сторони у
Договорі №1-09-54 купівлі-продажу від
03.09.2012р. та на ст. 25 ГПК України.

В судовому засіданні 17.03.2014р.
клопотання позивача було вирішено та
винесено відповідну ухвалу від 17.03.2014р.,
в резолютивній частині якої ухвалено
замінити відповідача 1 - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ГФ Гефест
Сервіс» та відповідача 2 - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ГФ Набу
Сервіс» на правонаступника Дочірнє
підприємство «Голден Фудс».

Однак, як встановлено судовою колегією
апеляційного господарського суду, при
винесенні ухвали від 17.03.2014р. були
допущені описки, які згідно ст. 89 ГПК
України підлягають виправленню.

Так, згідно з Договором про заміну
сторони в Договорі №1-09-54
купівлі-продажу від 03.09.2012р. від 28.02.2014р.,
укладеному між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГФ Гефест Сервіс»,
як первісним боржником, Дочірнім
підприємством «Голден Фудс», як новим
боржником, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед», як
кредитором, до нового боржника
перейшли всі права та обов'язки згідно
Договору №1-09-54 купівлі-продажу від
03.09.2012р., який є підставою для стягнення
заборгованості, що є предметом
розгляду у даній справі.

Таким чином, на підставі ст. 25 ГПК
України відповідач 1- Товариство з
обмеженою відповідальністю «ГФ Гефест
Сервіс» підлягає заміні на
правонаступника Дочірнє підприємство
«Голден Фудс», яке стає у справі
відповідачем 1.

При цьому апеляційним судом помилково
в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали
від 17.03.2014р. вказано проте, що
клопотання позивача задоволено
повністю та замінено відповідача 1 та
відповідача 2 на правонаступника
Дочірнє підприємство «Голден Фудс»,
замість зазначення про часткове
задоволення клопотання позивача, як
про це зафіксовано у протоколі
судового засідання від 17.03.2014р.
Відповідна помилка міститься і в п. 1
резолютивної частини цієї ухвали.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилка, не
зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що в абзаці 6
мотивувальної частини ухвали від
17.03.2014р. та п. 1 резолютивної частини
ухвали від 17.03.2014р. у справі №910/18466/13
апеляційним судом було допущено
описки, керуючись ст. 89 ГПК України
колегія суддів апеляційного суду
виправляє зазначені описки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
86, 89 ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 6
мотивувальної частини ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014р. у
справі №910/18466/13, виклавши цей абзац в
наступній редакції:

«Суд, дослідивши подане клопотання,
вирішив його задовольнити частково та
відповідно до ст. 25 ГПК України
замінити відповідача 1 - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ГФ Гефест
Сервіс» на правонаступника Дочірнє
підприємство «Голден Фудс».

2. Виправити описку в п. 1 резолютивної
частини ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014р. у справі №910/18466/13, виклавши п. 1
резолютивної частини в наступній
редакції:

«1. Замінити відповідача -1 - Товариство
з обмеженою відповідальністю «ГФ
Гефест Сервіс» на правонаступника
Дочірнє підприємство «Голден Фудс».

2. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця