ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 910/21632/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів
:Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія
В.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

на постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 18.02.14

у справі№910/21632/13господарського
судуміста Києваза позовомДержавного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна
залізниця"доДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"простягнення сумиза участю
представників від:позивачаГурін О.К.
(дов. від 02.12.13)відповідачаПетренко А.С.
(дов. від 17.01.14)

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 19058,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.01.14 (суддя Літвінова М.Є.),
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.14 (колегія
суддів у складі: головуючого-судді
Яковлєва М.Л., Куксової В.В., Тарасенко
К.В.), зупинено провадження у справі до
закінчення процесу реорганізації
Дочірнього компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України".

Не погоджуючись із судовими актами у
справі, позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, справу направити на розгляд
до господарського суду міста Києва.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що
на день розгляду справи процедура
припинення діяльності відповідача не
завершена, останній знаходиться на
обліку у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в якості юридичної
особи, а тому ухвала про зупинення
винесена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, після порушення
провадження у справі, 02.12.13 відповідач
подав клопотання про зупинення
провадження по справі до закінчення
процесу реорганізації ДК "Газ України
"НАК "Нафтогаз України".

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 545
від 26.07.12 прийнято рішення про
припинення діяльності Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" шляхом її реорганізації -
перетворення у Публічне акціонерне
товариство "Синтез-Газ України".

Відповідно до п. 10 вказаного наказу,
Публічне акціонерне товариство
"Синтез-Газ України" визначено
правонаступником майнових прав та
обов'язків Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" відповідно
до затверджених у встановленому
порядку передавальних актів після
завершення процедури її припинення.

Згідно із п. 11 протоколу рішення про
емісію акцій Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України", обмін
100% статутного капіталу Дочірньої
компанії "Газ України" на прості іменні
акції Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України"
здійснюється після реєстрації випуску
акцій Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України" шляхом
обміну належного Національній
акціонерній компанії "Нафтогаз
України" 100% статутного капіталу
Дочірньої компанії "Газ України"
загальною номінальною вартість 1607733
100,00 грн. на 1607733 100,00 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України"
загальною номінальною вартістю ,00
грн., що становить 100% від розміру
статутного капіталу Публічного
акціонерного товариства "Синтез-Газ
України".

На виконання наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України № 545 від 26.07.12 проводяться
заходи з припинення діяльності
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", зокрема,
позачергова інвентаризація основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів з
основної діяльності підприємства,
проводиться аудиторська перевірка
щодо підтвердження даних, які будуть
включені до передавального акту
підприємства, а також проводяться дії
щодо емісії акцій Публічного
акціонерного товариства "Синтез-Газ
України".

З матеріалів справи вбачається, що у п. 8
наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 545
від 26.07.12 зазначено, що реорганізацію
завершити до 31.12.12 (а.с. 79). Наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 989 від 23.12.13
внесені зміни до наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України № 545 від 26.07.12, а саме: у п. 1.1.
зазначено, що реорганізацію завершити
до 31.12.14 (а.с. 151).

На підставі вищевикладеного судами
зроблений висновок, що провадження у
справі підлягає зупиненню. Колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне підтримати
такий висновок з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку заміни
однієї з сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства,
організації.

Згідно зі ст.25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справ
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Відповідно до п.3 ч.2
ст.79 ГПК України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку, зокрема,
заміни однієї зі сторін її
правонаступником.

Оскільки реорганізація підприємства,
установи чи організації має наслідком
її вибуття як сторони у
правовідношенні, щодо якого виник спір,
і як результат, призведе до
процесуального правонаступництва, то
судами правомірно задоволене
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі, на підставі п. 3 ч.
2 ст.79 ГПК України.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вищевикладеним та не
можуть бути підставою для скасування
постанови у справі, а тому, постанову
апеляційного господарського суду слід
залишити без змін, так як вона ухвалена
при повному з'ясуванні всіх обставин
справи та при вірному
правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" залишити
без задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.02.14 у справі №910/21632/13 залишити без
змін.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій