м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-2/6061-2012 17.04.14

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про роз'яснення рішення суду від 24.07.2012
р.

у справі № 5011-2/6061-2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології

дизайну"

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізична особа-підприємець

ОСОБА_1

Про усунення перешкод у користуванні
майном

За зустрічним позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології

дизайну"

про стягнення заборгованості в розмірі
163 951,93 грн. та штрафу в розмірі 21 041
грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (заявника): не
з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012 р., первісні позовні вимоги
задоволено повністю: усунуто перешкоди
у користуванні Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" майном, а саме,
нежилими приміщеннями №1, №2, №3 (групи
приміщень № 207) в літері "А", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, 2-й
поверх, загальною площею 120 кв. м.,
шляхом зобов'язання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 надання вільного
доступу до приміщень Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Інноваційні технології дизайну" та
забезпечення вільного доступу
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну", а також його
клієнтів на весь термін дії
продовженого договору оренди. Стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" 1 073,00 грн. судового
збору. В задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 08.04.2013 р. залишено без змін
Рішення Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012 р. та Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.01.2013 р.

Через відділ діловодства суду
відповідачем подано заяву про
роз'яснення змісту рішення
Господарського суду міста Києва від
24.07.2012 р.

Ухвалою від 24.03.2014 р. розгляд заяви
призначено на 01.04.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
01.04.2014 р. у зв'язку з перебування судді
Домнічевої І.О. на лікарняному справу №
5011-2/6061-2012 передано для розгляду заяви
про роз'яснення рішення суду, судді
Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 01.04.2014 р. розгляд заяви
призначено на 08.04.2014 р.

Ухвалою від 08.04.14р. розгляд заяви
відкладено на 17.04.14р.

Розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
11.04.14 р. у зв'язку з виходом судді
Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою
дотримання процесуальних строків,
справу для розгляду заяви передано
судді Домнічевій І.О.

У судове засідання, призначене на 17.04.2014
представники сторін не з'явився про
причини неявки суд не повідомили.

Заява обґрунтована тим, що у
резолютивній частині рішення у справі
№ 5011-2/6061-2012 від 24.07.12р. чітко не вказано,
яку саме дату мав на увазі суд, вказуючи
"усунути перешкоди у користуванні ТОВ
"Інноваційні технології дизайну
майном, нежилими приміщеннями №1, №2, №3
(групи приміщень № 207) в літері "А",
шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_1 надання
вільного доступу до приміщень ТОВ
"Інноваційні технології дизайну" та
забезпечення вільного доступу
працівників ТОВ «Інноваційні
технології дизайну», а також його
клієнтів на весь термін дії
продовженого договору оренди". Отже,
для заявника є незрозумілим до якого
саме терміну дії продовженого договору
оренди підлягають до виконання вимоги
щодо усунення перешкод у користуванні
майном шляхом надання ТОВ «Інноваційні
технології дизайну» вільного доступу
до приміщень та забезпечення вільного
доступу працівників орендаря.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини та об'єктивно
оцінивши надані сторонами докази, які
мають юридичне значення для розгляду
заяви по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд
вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, ухвали, слід виходити з
приписів ст. ст. 84, 86 Господарського
процесуального кодексу України щодо
змісту рішення, ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

Вищий господарський суд України у п.17
постанови пленуму від 23.03.2012 року № 6
«Про судове рішення» вказав, що
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового
рішення, якщо воно є незрозумілою для
суб'єкта, якому надано право звернення
за відповідним роз'ясненням. При цьому,
необхідність такого роз'яснення
випливає з обставин неоднозначного
розуміння судового рішення з метою
його виконання.

Судом встановлено, що в мотивувальній
частині рішення Господарського суду
міста Києва № 5011-2/6061-2012 від 24.07.121р. у
зрозумілій формі встановлено строк дії
договору, а тому заява Суб'єкта
підприємницької діяльності фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Господарського
суду міста Києва від 24.07.2012р. у справі №
5011-2/6061-2012 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про
роз'яснення змісту рішення
Господарського суду міста Києва від
24.07.2012р. у справі № 5011-2/6061-2012 відмовити
повністю.

Суддя
І.О. Домнічева