ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014
Справа № 917/696/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом Комунальної установи
«Центр фінансово-статистичного
аналізу та матеріально-технічного
забезпечення освітніх закладів»
Полтавської обласної ради, 36000, м.
Полтава, вул. Котляревського, 20/8

До відповідача Полтавське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про (1) визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.03.2014 року №02/96-рш по справі №02-03-50/29-2014;

(2) скасування рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.03.2014 року №02/96-рш по справі №02-03-50/29-2014,

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом КУ «Центр
фінансово-статистичного аналізу та
матеріально-технічного забезпечення
освітніх закладів» заявлено
клопотання ( див. п. 1 позовної заяви) про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання оспорюваного рішення ТВ
АМКУ.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66
названого Кодексу випливає, що заходи
до забезпечення позову вживаються
судом у разі достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття таких заходів
може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
зазначене клопотання позивача не є
обґрунтованим взагалі, а крім того, з
огляду на недоведеність ймовірності
припущення утруднення або
неможливості виконання рішення суду в
майбутньому - в частині.

За викладеного заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66,67, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на 07 травня 2014 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу:

- уточнити предмет вимог, з огляду на ту
обставину, що способом захисту в
судовому порядку за приписами ст.16 ЦК
України та ст. 20 ГК України є визнання
недійсним відповідного оспорюваного
акту (рішення, розпорядження, наказу
тощо);

- надати суду: а) документальні докази
(довідку органу Держказначейства) про
надходження коштів судового збору на
відповідний бюджетний рахунок, б) копію
оголошення №049136 з інформаційного
бюлетеня «Вісник державних
закупівель» №12 (755) від 11.02.2013р., в) копію
запиту цінових пропозицій Замовника
під час здійснення процедур закупівель
за державні кошти у 2013 році машин
обчислювальних, частин та приладдя до
них ( навчальні комп'ютерні комплекси
для кабінетів інформатики та
інтерактивні комплекси для
загальноосвітніх закладів), код ДК:26.20.1.

5. Запропонувати відповідачу до
судового засідання не пізніше 05.05.2014р.
подати:

- документально підтверджений відзив
на позов ( як суду, так і позивачу);

- копії всіх документів, які послужили
підставою для прийняття оспорюваного
рішення та на які зроблена посилка в
цьому рішенні.

6. Відмовити позивачу в проханні про
забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,
67 ГПК України як нормативно та
документально невмотивованому, а також
- не доведенням того, що незастосування
мір забезпечення позову унеможливить
виконання рішення за результатами
розгляду цього спору.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам
за адресами, зазначеними в її вступній
частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою
номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не
може бути оскаржена та набирає
законної сили з моменту постановлення.