ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15 квітня 2014 року
Справа № 913/633/14

Провадження №21пн/913/633/14

За позовом

позовної заяви - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія

"СБМ", м. Луганськ,

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна

компанія «Скіф», м.
Луганськ,

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу майна та визнання
права власності на нерухоме майно,

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

У засіданні брали участь:

представники сторін:

від позивача - Малихіна Л.Є., паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Лутугинським РВ
УМВС України в Луганській області
21.10.1998, представник ТОВ "ТК "СБМ";

від відповідача - Мікаілова Р.В.,
ліквідатор, свідоцтво НОМЕР_2 від 10.04.2013,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем за
позовною заявою заявлена вимога про
визнання дійсним договору №3 від 23.01.2014
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні), укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Мікаілової Р.В. та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «СБМ», м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, код 36324000,
і визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, права
власності на навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж;

- сторони належним чином повідомлені
судом про час та місце проведення цього
судового засідання (ухвала суду від
26.03.2014 №913/633/14 (провадження №21/913/633/14);

- від присутніх не надійшло
клопотання щодо здійснення технічної
фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- раніше:

- повідомлення від 11.03.2014 про вручення
поштового відправлення № 91 5
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 06.03.2014 №913/633/14, надісланого на
адресу позивача, представнику
останнього - Гороховій 18.03.2014, яке
залучене до матеріалів справи;

- повідомлення від 11.03.2014 про вручення
поштового відправлення № 91 8
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 06.03.2014 №913/633/14, надісланого на
адресу відповідача, представнику
останнього 18.03.2014, яке залучене до
матеріалів справи;

- довідка від 14.03.2014 №13-52/12 Головного
управління статистики у Луганській
області з відомостями про відповідача
та його юридичну адресу, якою є м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
керівник Котковець Сергій Андрійович;

- витяг від 18.03.2014 №18353377 Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з
інформацією щодо відповідача;

- лист від 26.03.2014 б/н позивача, з доданням
до нього платіжного доручення від
25.03.2014 №632 про сплату судового збору у
розмірі 1218 грн. 00 коп.;

- від відповідача:

- лист від 26.03.2014 №26-03-03, з доданими до
нього документами, переліченим у ньому,
в тому числі належною копією Статуту
боржника та іншим;

- відзив від 26.03.2014 №26-03-04 на позовну
заяву, за яким позовні вимоги позивача
визнає у повному обсязі;

- повідомлення від 11.03.2014 про вручення
поштового відправлення № 91 1
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 06.03.2014 №913/633/14, надісланого на
адресу Мікаілової Р.В. особисто 31.03.2014,
яке залучене до матеріалів справи;

- лист від 14.04.2014 б/н ліквідатора
Мікаілової Р.В., з доданням до нього
копії акту від 23.01.2014 №3 передавання
права власності на нерухоме майно;

- матеріали справи та додатково надані,
були предметом розгляду у судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані, заслухавши пояснення
та доводи присутніх та приймаючи до
уваги, що:

- справа розглядається в порядку ст. 75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами;

- позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000 (далі за
текстом - позивач), звернувся до суду за
позовною заявою від 06.03.2014 б/н (вхідний
по канцелярії господарського суду від
06.03.2014 №7-913/633/14) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, (далі за
текстом - відповідач) про визнання
дійсним договору №3 від 23.01.2014
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні), укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва,
3а, ідентифікаційний код 33008305, в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Мікаілової Р.В. та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «СБМ», м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, код 36324000,
і визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, права
власності на навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Тімірязєва,
3ж;

- як свідчать облікові дані справ по
суду та матеріали даної справи,
відносно відповідача 19.10.2010 порушено
провадження у справі №21/101б про
банкрутство боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва,
3а, ідентифікаційний код 33008305, та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів;

- за постановою від 07.12.2011 № 21/101б суд
визнав боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва,
3а, ідентифікаційний код 33008305,
банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру та призначив ліквідатором по
справі арбітражного керуючого
Мікаілову Рену Вахідівну, ліцензія
НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на якого поклав обов'язки та
повноваження, передбачені приписами
Закону, які неодноразово
продовжувались судом; на цей час по
справі триває ліквідаційна процедура;

- в обґрунтування своєї вимоги позивач
посилається на те, що 17 січня 2014 року,
проводились відкриті торги, аукціон,
оголошення про проведення якого було
розміщено на веб-сайті
http://minjust.gov.ua/section/404, щодо реалізації
майна ТОВ «Виробничо-торгівельна
компанія «СКІФ», які проводились
організатором аукціону ТОВ «Оціночна
фірма «Полінформ». ТОВ «Торгівельна
компанія «СБМ» у встановлені в
оголошенні строки направило
організаторові аукціону заяву про
участь в торгах та сплатило
гарантійний внесок в сумі 1997,50 грн. За
результатами проведеного аукціону ТОВ
«Торгівельна компанія «СБМ» стало його
переможцем та придбало наступне
нерухоме майно: Лот № 3: Навіс - склад
(поз. БТІ Н, загальна площа 520,64м.кв.),
розташований за адресою: Луганська
область, м. Луганськ, вул. Тімірязєва,
будинок 3 ж, про що було складено
Протокол аукціону № 3 від 17.01.2014 року. 23
січня 2014 року для оформлення
результатів продажу майна банкрута,
між ТОВ «Торгівельна компанія «СБМ» та
ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія
«СКІФ» було укладений Договір №3
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні, далі за
текстом - Договір). Згідно з п. 3.3.
зазначеного Договору переможець
повинен здійснити оплату за придбане
майно у повному обсязі протягом 5 (п'яти)
календарних днів з моменту укладення
Договору. На виконання умов Договору,
ТОВ «Торгівельна компанія
«СБМ» 23.01.2014 року здійснило повну
оплату придбаного майна в розмірі 19975
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
п'ять) гривень 00 коп., та склало з
відповідачем акт приймання - передачі
об'єкту аукціону від 23.01.2014. Згідно з
положеннями ст. 50 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
продаж майна на аукціоні оформлюється
договором купівлі-продажу, який
укладається власником майна чи
замовником аукціону з переможцем
торгів. Укладений на аукціоні договір
купівлі-продажу нерухомого майна
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню. Згідно ст. 657 ЦК України
Договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі. Листом
від 24 січня 2014 за № 24/01 ТОВ
«Торгівельна компанія «СБМ»
звернулося до відповідача з
пропозицією прийняти участь у
нотаріальному посвідчені договору №3
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні) від 23 січня
2014. Однак, листом від 04.02.2014 б/н
відповідач повідомив про неможливість
прибути для нотаріального посвідчення
договору, у зв'язку з відсутністю
коштів для нотаріального посвідчення,
а також про те, що через те, що договір
нотаріально не посвідчений, вважає, що
право власності на спірне нерухоме
майно належить ТОВ
«Виробничо-торгівельна компанія
«СКІФ». Відповідно до п. 2.2 договору
право власності на об'єкт аукціону
переходить до покупця з моменту сплати
його повної вартості на поточний
рахунок продавця, вказаний у договорі
та підписання сторонами акту
приймання-передачі об'єкту аукціону.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Стаття
328 ЦК України передбачає підстави
набуття права власності і зазначає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Згідно із ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Відповідач до цього часу ухиляється
від нотаріального посвідчення
укладеного договору відповідно до
вимог чинного законодавства України, і
ці дії останнього позбавляють позивача
можливості належним чином
зареєструвати належне йому право
власності та не дають можливості
володіти, користуватись та
розпоряджатись власнику своїм майном,
що порушує гарантовані законом права;

- втім, від відповідача надійшов відзив
від 26.03.2014 №26-03-04 на позовну заяву (а.с.
43), за яким позовні вимоги позивача він
визнає у повному обсязі, який вручений
представнику позивача безпосередньо у
судовому засіданні 26.03.2014;

- згідно з наданим суду у засіданні
актом від 23.01.2014 №3 передавання права
власності на нерухоме майно
відповідачем - ТОВ
«Виробничо-торгівельна компанія
«СКІФ» переданий позивачу - ТОВ
«Торгівельна компанія «СБМ», м.
Луганськ, навіс - склад (поз. БТІ
Н, загальна площа 520,64 м. кв.),
розташований за адресою: Луганська
область, м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, і підтверджено, що
сторони не мають одна до одної ніяких
претензій, пов'язаних з виконанням умов
протоколу аукціону №3 від 17.01.2014;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши
матеріали справи і додатково надані,
заслухавши пояснення та доводи
присутнього, суд дійшов висновку щодо
наступного:

- як свідчать облікові дані справ по
суду та матеріали даної справи,
відносно відповідача 19.10.2010 порушено
провадження у справі №21/101б про
банкрутство боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва,
3а, ідентифікаційний код 33008305, та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів;

- за постановою від 07.12.2011 № 21/101б суд
визнав боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру та
призначив ліквідатором по справі
арбітражного керуючого Мікаілову Рену
Вахідівну, ліцензія НОМЕР_3, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав
обов'язки та повноваження, передбачені
приписами Закону, які неодноразово
продовжувались судом; на цей час по
справі триває ліквідаційна процедура;

- за ухвалою від 06.03.2014 суд за позовом
позивача порушив позовне провадження у
справі №913/633/14 (провадження №21пн/913/633/14)
про про визнання дійсним договору №3
від 23.01.2014 купівлі-продажу майна
банкрута на відкритих торгах
(аукціоні), укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Мікаілової Р.В. та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «СБМ», м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, код 36324000,
і визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, права
власності на навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж

- відповідно п. 7 частини 1 ст. 12 ГПК
України справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України, підвідомчі господарським
судам;

- за приписами ч. 4 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI (далі - Закон №4212-VI) суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України;

- таким чином, даний спір і на момент
порушення справи підвідомчий
господарському суду Луганської
області;

- так, представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві та просив суд їх
задовольнити. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 23.01.2014 між позивачем
- Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, та
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, був
укладений договір №3 від 23.01.2014
купівлі-продажу майна, відповідно до
якого відповідач зобов'язався передати
у власність позивача нерухоме майно -
лот №3, а саме: навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, а позивач
прийняти та оплатити його. Укладаючи
договір купівлі - продажу нерухомого
майна, сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання договору.
Однак відповідач - ТОВ
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.
Оформити належним чином право
власності на придбане нерухоме майно
позивач не має можливості у зв'язку
відсутністю коштів на нотаріальне
посвідчення договору;

- від відповідача надійшов відзив від
26.03.2014 №26-03-04 на позовну заяву (а.с. 43), за
яким позовні вимоги позивача він
визнає у повному обсязі, який вручений
представнику позивача у судовому
засіданні 26.03.2014;

- згідно з наданим суду актом від 23.01.2014
№3 передавання права власності на
нерухоме майно відповідачем - ТОВ
«Виробничо-торгівельна компанія
«СКІФ» передано відповідачу - ТОВ
«Торгівельна компанія «СБМ», м.
Луганськ, навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, і
підтверджено, що сторони не мають одна
до одної ніяких претензій, пов'язаних з
виконанням умов протоколу аукціону №3
від 17.01.2014;

- позивач повністю сплатив суму за
придбане майно за платіжним дорученням
від 23.01.2014 №611 (а.с. 17);

- оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав;

- укладаючи договір купівлі - продажу
нерухомого майна, сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання покупцем
договору, зміст правочинну не
суперечить нормам цивільного кодексу
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особи, які вчинили
правочин, мали необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасників правочинну було вільним і
відповідало їх внутрішній волі.
Правочин спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним;

- відповідно до частини 1 статті 15
Цивільного кодексу України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання;

- згідно з абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України та
ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити
цивільне право або інтерес способами,
що встановлені договором або законом;

- відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно
(товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму;

- відповідно до ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного
майнового комплексу, житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі;

- відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору;

- істотними умовами договору є
умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як
істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також
усі ті умови, щодо яких за заявою
хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди;

- згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається;

- за таких обставин, суд вважає позовні
вимоги в частині визнання договору №3
від 23.01.2014 купівлі - продажу дійсним,
обґрунтованими та доведеними
необхідними конкретними доказами, в
зв'язку з чим позов в цій частині
підлягає задоволенню;

- згідно із ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом;

- відповідно до ст. 334 ЦК України -
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. До передання
майна прирівнюється вручення
коносамента або іншого товарно -
розпорядчого документа на майно. Право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним;

- у відповідності до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документа, який засвідчує його право
власності;

- за таких обставин, суд вважає позовні
вимоги в частині визнання права
власності на нерухоме майно навіс -
склад (поз. БТІ Н, загальна площа 520,64 м.
кв.), розташований за адресою: Луганська
область, м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж,
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню;

- до того ж, відповідач за відзивом від
26.03.2014 №26-03-04 на позовну заяву визнав
позовні вимоги в повному обсязі, а
відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову, за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав та
і охоронюваних законом інтересів інших
осіб. За таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги
позивача у повному обсязі;

- відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а за
правилами ст. 34 цього кодексу
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування;

- відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом;

- з огляду на викладене, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підтверджуються
матеріалами справи та відповідають
наведеному вище законодавству України;

- отже, вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі, з огляду
на викладене, суд вирішив:

- визнати дійсним договір №3 від 23.01.2014
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні), укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Мікаілової Р.В. та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «СБМ»,
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, код
36324000;

- визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, права
власності на навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область,
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж;

- за цих обставин, сплачений судовий
збір у сумі 1827 грн. 00 коп. та у сумі 1218
грн. 00 коп., разом 3045 грн. 00 коп., згідно
зі ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладається на
відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено лише
вступну і резолютивну частини
рішення. Повне рішення буде складене
протягом п'яти днів з дня оголошення
вступної та резолютивної частини
даного рішення.

На підставі викладеного та,
керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI, ст. ст. 1, 2, 3, 42, 43, 12, 32, 33, 34, 38, 43, 44-49,
75, 82 - 85 ГПК України, ст. ст. 15, 16, 220, 328,
334, 392, 655, 657 Цивільного кодексу України,
суд

в и р і ш
и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір №3 від 23.01.2014
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні), укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Мікаілової Р.В. та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «СБМ»,
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж, код
36324000.

3. Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, права
власності на навіс - склад (поз. БТІ Н,
загальна площа 520,64 м. кв.), розташований
за адресою: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж.

4. Стягнути з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія "Скіф",
м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3а,
ідентифікаційний код 33008305, на користь
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «СБМ», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3ж, код 36324000, судовий збір у
сумі 1827 грн. 50 коп. та у сумі 1218
грн. 00 коп., разом 3045 грн. 00 коп. Видати
наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено лише
вступну і резолютивну частини
рішення. Повне рішення буде складене
протягом п'яти днів з дня оголошення
вступної та резолютивної частини
даного рішення.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
рішення може бути оскаржено до
апеляційної інстанції протягом
10-денного строку.

Повне рішення складено і підписано
18.04.2014.

Суддя
Т.Г. Кривохижа