м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1626/14 09.04.14
За позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу в розмірі 3
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Кулик А.М., за довіреністю
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
група» (далі - позивач) до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
(далі - відповідач) про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу в розмірі 3 958,32 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/1626/14, розгляд
справи призначено на 26.02.2014 р.
24.02.2014 р. представником позивача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва було
подано клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.
26.02.2014 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 26.02.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/1626/14 було
передано судді Босому В.П.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. справу № 910/1626/14 було
прийнято до провадження суддею Босим
В.П., розгляд справи призначено на 26.03.2014
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 03.03.2014 р., у зв'язку з виходом
судді Нечая О.В. з відпустки, справу №
910/1626/14 було передано для розгляджу
судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 р. справу № 910/1626/14 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 26.03.2014
У судове засідання 26.03.2014 р. представник
У судове засідання 26.03.2014 р. представник
відповідача не з'явився.
Враховуючи те, що представник
відповідача у судове засідання 26.03.2014 р.
не з'явився, а також у зв'язку із
невиконанням відповідачем вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 06.02.2014 р. про порушення провадження
у справі № 910/1626/14, розгляд справи було
відкладено на 09.04.2014 р.
07.04.2014 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва була
подана заява, якою відповідач фактично
визнав позовні вимоги та просив суд
розглядати справу без участі
представника відповідача.
У судове засідання 07.04.2014 р. представник
позивача з'явився, надав свої пояснення
по суті спору, позовні вимоги підтримав
Представник відповідача у судове
засідання 07.04.2014 р. не з'явився.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва
17 квітня 2013 року між ОСОБА_4 (далі -
страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Українська страхова група»
(далі - позивач) було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
Договір), відповідно до якого позивачем
були застраховані майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме: автомобіля «Сіат»,
державний номерний знак НОМЕР_1.
ОСОБА_5, 11.05.2013 р. о 13 год. 10 хв., в м. Києві,
по вул. Воскресенській, 7, керуючи
автомобілем марки «Мазда», державний
номерний знак НОМЕР_2, під час руху
заднім ходом, здійснив наїзд на
припаркований автомобіль марки «Сіат»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
знаходився під керуванням ОСОБА_4, чим
заподіяв матеріальні збитки.
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 04.06.2013 р. ОСОБА_5
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Розрахунок вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
марки «Сіат», державний номерний знак
НОМЕР_1, в результаті вищезазначеної
ДТП, здійснений за допомогою
електронної калькуляції «Аудатекс».
Згідно з даним розрахунком вартість
матеріального збитку складає 5 534,83 грн.
Відповідно до п. 8.1. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року N
142/5/2092 (далі - Методика), для визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику КТЗ, застосовуються
витратний підхід і метод калькуляції
вартості відновлювального ремонту.
Згідно з п. 8.5. Методики калькуляція
вартості відновлювального ремонту
складається за результатами
технічного огляду КТЗ.
Судом встановлено, що електронний
розрахунок вартості матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля, складений за
системою «Аудатекс», рекомендований
переліком рекомендованих нормативних
актів, методичної, довідкової
літератури та комп'ютерних баз даних з
програмним забезпеченням, який
прописаний у Методиці.
З огляду на вищенаведене, доказ
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля марки «Сіат»,
державний номерний знак НОМЕР_1, при
вищезазначеній ДТП, приймається судом
як належний та допустимий.
Позивачем був складений та підписаний
яким пошкодження автомобіля марки
«Сіат», державний номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, яка сталась 11.05.2013 р. о 13
год. 10 хв., в м. Києві, по вул.
Воскресенській, 7, визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати страхове відшкодування в
розмірі 4 468,32 грн.
На підставі сформованого страхового
було здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 4 468,32 грн., що
підтверджується копією платіжного
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат (затрат)
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Позивач, здійснивши виплату страхового
відшкодування, набув право вимоги до
відповідальної за заподіяні збитки
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу
України джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Мазда», державний
номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння
вищезазначеної ДТП була застрахована у
Відкритому акціонерному товаристві
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта", згідно з Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/1284710.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Таким чином, на підставі
вищезазначених норм та у зв'язку з
укладенням Полісу № АС/1284710
відповідач прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати шкоду, заподіяну
страхувальником майну третіх осіб
внаслідок експлуатації автомобіля
«Мазда», державний номерний знак
Враховуючи те, що цивільно-правову
відповідальність власника автомобіля
марки «Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_2, на момент скоєння
вищезазначеної ДТП було застраховано
відповідачем, що підтверджується
Полісом № АС/1284710, відповідач згідно з
статтею 993 Цивільного кодексу України
та статтею 27 Закону України "Про
страхування" зобов'язаний в межах
ліміту відповідальності виплатити
страхове відшкодування позивачу.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страхове
відшкодування завжди зменшується на
Полісом № АС/1284710 встановлено франшизу
в розмірі 510,00 грн.
Позивачем враховано франшизу,
встановлену Полісом № АС/1284710, при
визначенні розміру позовних вимог.
Позивач звернувся до відповідача з
заявою на виплату (страхового)
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач зазначену заяву отримав,
проте відповіді на неї не надав,
відшкодування не здійснив.
Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
страхового відшкодування в розмірі 3
958,32 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
вул. Здолбунівська, будинок 7-Д;
ідентифікаційний код: 00034186) на користь
Приватного акціонерного товариства
Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32
літ.А; ідентифікаційний код: 30859524)
страхове відшкодування в розмірі 3 958
(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім)
грн. 32 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
Повне рішення складено 14.04.2014 р.
Суддя