ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Справа № 915/334/14

за позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" /проспект Перемоги, 14, м. Київ,
01135/ в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" /вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,
54020/

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" /вул. Саксаганського, 1, м. Київ,
01033/ в особі Філії Публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" "Миколаївський портовий
елеватор" /вул. 1-а Слобідська, 122/1, м.
Миколаїв, 54002/

про спонукання внесення змін до
договору шляхом підписання додаткової
угоди

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Панченко С.В. (довіреність
від 17.02.2014 № 182)

від відповідача: Сивоконенко Ю.С.
(довіреність від 24.03.2014 № 116)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про спонукання останнього
внести зміни до договору про
встановлення сервітуту від 15.07.2013 №
А10-А шляхом підписання додаткової
угоди № 3 в редакції позивача.

Ухвалою суду від 17.03.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 07.04.2014 о 14 год. 00 хв.

24.03.2014 відповідач подав суду
клопотання про передачу матеріалів
справи за підсудністю до
господарського суду м. Києва.

У судовому засіданні 07.04.2014 представник
відповідача відкликав дане клопотання,
проте повідомив суду, що у Філії ПАТ
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" "Миколаївський
портовий елеватор" відсутні
повноваження представляти відповідача
у господарському суді.

Розглянувши у судовому засіданні 07.04.2014
матеріали справи, господарський суд
дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Якщо юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням
частин першої - третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження
відособленого підрозділу.

З цього приводу, пленум Вищого
господарського суду України у п/п 20.2. п.
20 постанови від 24.10.2011 № 10 «Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам» роз'яснив,
що територіальна підсудність справи за
участю відособленого підрозділу
юридичної особи визначається
відповідно до вимог статті 15 ГПК за
місцем знаходження відособленого
підрозділу, якому надано право
здійснювати повноваження сторони від
імені юридичної особи. Господарським
судам слід також враховувати, що,
оскільки відособлений підрозділ
юридичної особи діє у межах наданих
йому повноважень, то подання позову за
місцем знаходження цього підрозділу
правомірне лише тоді, коли спір
випливає саме з його діяльності. У разі
відсутності у відособленого
підрозділу відповідних повноважень
та/або коли спір не пов'язаний з
діяльністю цього підрозділу, позовні
матеріали або справа надсилаються за
підсудністю до господарського суду за
місцем знаходження юридичної особи.».

Згідно з п. 4.1. Положення про філію ПАТ
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" "Миколаївський
портовий елеватор" філія має право за
погодженням з товариством, зокрема,
подавати від імені та за згодою
товариства позови до юридичних та
фізичних осіб у відповідні суди,
користуватися всіма процесуальними
правами відповідної сторони процесу
позивача, відповідача, третьої особи.

Як пояснив суду представник
відповідача, відповідач не надавав
філії ПАТ "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" "Миколаївський портовий
елеватор" погодження (повноваження)
представляти ПАТ "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" у господарському суді по даній
справі. На підтвердження іншого
позивачем не подано суду жодного
доказу.

Далі, згідно з п. 9 абз. 2 довіреності від
11.12.2013 № 539, виданою відповідачем в
особі голови правління Якубовича І.В.
директору філії ПАТ "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" "Миколаївський портовий
елеватор" Бадюлі М.В., останній для
здійснення керівництва і управління
поточною та оперативною діяльністю
філії має право: представляти в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, права та
охоронювані законом інтереси
відповідача з питань діяльності філії
у всіх органах державної влади (за
винятком судових органів).

За цих обставин, господарський суд
вважає, що Філія ПАТ "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" "Миколаївський портовий
елеватор" не уповноважена представляти
відповідача в господарському суді по
даній справі.

Відповідно до ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор. У зобов'язанні на стороні
боржника або кредитора можуть бути
одна або одночасно кілька осіб. Якщо
кожна із сторін у зобов'язанні має
одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.

З матеріалів справи та пояснень
представників сторін вбачається, що у
спірних правовідносинах управненою
стороною є позивач, який на підставі
договору про встановлення сервітуту
від 15.07.2013 № А10-А має право отримувати
від відповідача плату за користування
майном. Більше того, спірні зміни до
вказаного договору стосуються саме
обов'язків відповідача щодо плати за
сервітут.

За цих обставин, господарський суд
вважає, що за правилами територіальної
підсудності даний спір має
розглядатись господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням
відповідача є: вул. Саксаганського, 1,
Печерський район, м. Київ, 01033, матеріали
даної справи підлягають направленню до
господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 915/334/14 передати за
підсудністю до господарського суду м.
Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд.
44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Д.О.
Бездоля