ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.14р. Справа № 904/1000/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі Структурної одиниці
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства, м.
Синельникове, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

до Відділу освіти Синельниківської
Районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м.
Синельникове, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором на технічне обслуговування
газопроводів та споруд на них які є
власністю замовника в сумі 2 475 грн. 83
коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Є.В., дов. №235
від 04.01.2014 року;

від відповідача: Ігнатіаді С.І., дов.
№1 від 05.03.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства (далі-Позивач) звернулось
до господарського суду з позовом до
Відділу освіти Синельниківської
Районної державної адміністрації
Дніпропетровської області
(далі-Відповідач) про стягнення
заборгованості за договором на
технічне обслуговування газопроводів
та споруд на них які є власністю
замовника в сумі 2 196 грн. 67 коп. -
основного боргу, 140 грн. 14 коп. - пені, 139
грн. 02 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору №215С на технічне
обслуговування газопроводів та споруд
на них які є власністю замовника від
03.01.2012 року. (а.с. 10-11).

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І з 26.03.2014 року на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.)
та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від
24.12.13р., відповідно до розпорядженням
голови господарського суду
Дніпропетровської області №304 від
01.04.2014 року, справу №904/1000/14 передано на
розгляд судді Коліснику І.І.

06.03.2014 року та 01.04.2014 року Відповідач
направив на адресу господарського суду
відзиви на позовну заяву, відповідно до
яких погоджується з сумою основного
боргу та просить суд відмовити в
задоволенні позову в частині
нарахованих Позивачем штрафних
санкцій та судового збору.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з
лікарняного, на підставі доповідної
записки судді Колісника І.І. від 07.04.2014
року, справу №904/1000/14 передано на
розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2014
року справу №904/1000/14 прийнято до свого
провадження суддею Красота О.І.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився,
просив суд відмовити в задоволенні
позову в частині нарахованих Позивачем
штрафних санкцій та судового збору.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників Позивача та
Відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року між Позивачем
(далі-Виконавець) та Відповідачем
(далі-Замовник) був укладений Договір
№215С на технічне обслуговування
газопроводів та споруд на них які є
власністю замовника (далі-Договір),
відповідно до пункту 1.1 якого йогом
предметом є надання Виконавцем послуг
по технічному обслуговуванню
газопроводів, газопроводів вводів,
споруд на них та КДРТ в об'ємах
визначених Договором, а Замовник
зобов'язується сплатити послуги, та
виконувати інші обов'язки, передбачені
Договором. Перелік робіт з технічного
обслуговування газопроводів та споруд
на них визначається Договором та
Правилами безпеки систем
газопостачання України, затвердженими
наказом Державного комітету України по
нагляду за охороною праці від 01.10.1997р.
№254 (далі-ПБСГУ).

Згідно з пунктом 2.1 Договору Виконавець
здійснює протягом 2012 року технічне
обслуговування об'єктів систем
газопостачання Замовника в об'ємах,
вказаних в даному пункті Договору.

Пунктом 3.1 Договору (з урахуванням
Додаткової угоди до Договору, а.с. 14)
передбачено, що Замовник сплачує
Виконавцю за технічне обслуговування
за січень, лютий 2012 року 328 грн. 93 коп., та
березень-грудень 2012 року 1 867 грн. 74 коп.

Розрахунки проводяться щомісячно на
умовах передплати у розмірі 70% за 5 днів
до настання місяця, у якому ці послуги
будуть надаватися. Кінцевий розрахунок
проводиться протягом 10 банківських
днів після підписання акту виконаних
робіт між сторонами, але не пізніше 5-го
числа місяця наступного за місяцем
надання послуг. (п. 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договору, він
набуває чинності з моменту підписання
та діє до 31.12.2012 року, а в частині
розрахунків за технічне
обслуговування газопроводів та споруд
на них - до їх повного виконання.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо жодна із
сторін за місяць до закінчення
Договору письмово не заявить про його
розірвання. У разі збільшення вартості
робіт складається додаткова угода. (п.
8.2 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем
Відповідачу в 2012 році були надані
послуги з технічного обслуговування
газопроводу вводу, ввідного
газопроводу та споруд на них на
загальну суму 2 196 грн. 67 коп. (а.с. 19).

Вказана сума підтверджується
розрахунком за січень-лютий 2012 року на
суму 328 грн. 93 коп. (а.с. 15-16) та за
березень-грудень 2012 року на суму 1 867
грн. 74 коп. (а.с. 17-18), разом 2 196 грн. 67 коп.

Відповідач за надані Позивачем послуги
не розрахувався, внаслідок чого
останній направив на адресу
Відповідача претензію №287 від 14.08.2013
року з вимогою сплатити
заборгованість. (а.с. 20-21).

Крім того, Позивач на адресу
Відповідача неодноразово направляв
листи, в яких вказував на необхідність
сплати останнім заборгованості. (а.с.
24-26, 29).

Листом №11-1877/0/2-12 Відповідач повідомив
Позивача, що гарантує проведення
оплати за обслуговування газопроводів
і газових приладів до кінця 2012 року в
повному обсязі. (а.с. 23).

Станом на момент розгляду справи
доказів сплати заборгованості
сторонами суду не надано, внаслідок
чого Позивач був вимушений звернутися
до господарського суду з метою захисту
своїх порушених прав.

Розглядаючи вказані позовні вимоги
необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що
у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу
України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі у
вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що
Замовник, за несвоєчасну оплату
вартості технічного обслуговування,
сплачує Виконавцю пеню 0,1% від
неоплаченої суми за кожний день
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, діючої на період
за який нараховується пеня.

Розмір пені, розрахований Позивачем
від суми основного зобов'язання за
період з 03.01.2012 року по 03.06.2012 року
становить суму в розмірі 140 грн. 14 коп.,
яка не підлягає задоволенню, оскільки
вказана сума розрахована не вірно та
без урахування вимог пункту 3.2
Договору. Будь-яких пояснень з цього
приводу представник Позивача в
судовому засіданні не надав.

У відповідності зі статтею 625
Цивільного кодексу України боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних
за період з 03.01.2013 року по 10.02.2014 року
складає суму в розмірі 139 грн. 02 коп., яка
не підлягає задоволенню, оскільки
вказана сума розрахована не вірно та
без урахування вимог пункту 3.2
Договору. Будь-яких пояснень з цього
приводу представник Позивача в
судовому засіданні не надав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково зі стягненням з
Відповідача на користь Позивачем суми
в розмірі 2 196 грн. 67 коп. - основного
боргу, в частині стягнення 140 грн. 14 коп.
пені та 139 грн. 02 коп. 3% річних - слід
відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
по справі покладаються на сторони,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти
Синельниківської Районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (52500, Дніпропетровська область,
Синельниківський район,
м.Синельникове, вул. 50 років Жовтня, 2-Г,
ОКПО 02142537) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства (52500, Дніпропетровська
область, Синельниківський район,
м.Синельникове, вул. Миру, 64, ) 2 196 грн. 67 коп. - основного боргу, 1
621 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

18.04.2014р.