ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014р.
Справа №
905/2513/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В., при
помічнику судді Рагуліної Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ

до відповідача 1 - Приватного
акціонерного товариства
«Тельманівський кар*єр» с. Гранітне

до відповідача 2 - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шляхове
будівництво «Альтком»

м. Донецьк

про стягнення солідарно 27093328,78грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Верхацький І.В. - за
довіреністю від 28.02.2014р №221/13-Н.,

від відповідача 1 - Білявська І.Є.- за
довіреністю від 18.12.2013.,

від відповідача 2 - Шишкін О.Ю. - за
довіреністю від 03.03.2014р.,

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ звернувся до господарського суду
з позовом про стягнення з ТОВ
«Тельманівський кар*єр» с. Гранітне (
далі - відповідач 1) ТОВ Шляхове
будівництво «Альтком» м. Донецьк (далі
- відповідач 2) солідарно 27093328,78грн., а
саме:

1) за кредитним договором №012/05/0027 від
30.01.2008р. сума заборгованості складає
8504733,69грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту -
5611240,00грн;

- заборгованість по відсоткам -
2872493,69грн;

- заборгованість по сплаті комісії за
внесення змін до кредитних договорів,
договорів застави/іпотеки/поруки -
21000,00грн.,

2) за кредитним договором №012/05/0029 від
30.01.2007р. сума заборгованості складає
18588595,09грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту -
12288760,00грн;

- заборгованість по відсоткам -
6290835,09грн;

- заборгованість по сплаті комісії за
внесення змін до кредитних договорів,
договорів застави/ іпотеки/поруки -
9000,00грн.

Ухвалою від 11.04.2012р. господарський суд
порушив провадження по справі. Ухвалою
від 29.05.2013р. господарський суд зупинив
провадження по справі та призначив
судово-економічну експертизу. Ухвалою
від 27.02.2014р. господарський суд поновив
провадження по справі.

18.03.2014р. розпорядженням голови
господарського суду Донецької
призначено колегіальний розгляд
справи у складі головуючого судді
Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич
Ю.В.

02.04.2014р. представники сторін явились в
судове засідання, наполягали на
припиненні провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову по даній справі є
солідарне стягнення з позичальника та
майнових поручителів кредитних коштів,
отриманих, але не погашених у
встановлені у генеральній кредитній
угоді №012/05/0027 від 30.01.2007р. та укладених
у її межах договорів строки.

Правовою підставою позову є неналежне
виконання позичальником умов
кредитних договорів, в забезпечення
належного виконання яких підписан
договір поруки №012/15/0027 від 30.01.2007р. з
ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» м.
Донецьк.

13.02.2014р. від представника відповідача 1
надійшло клопотання про припинення
провадження по справі у зв'язку
укладенням додаткової угоди №012/05/0027
від 10.12.2013р. до генеральної кредитної
угоди №012/05/0027 від 30.01.2007р., в якій
сторони домовились продовжити строк
користування кредитом до 01.04.2016р. та по
іншим додатковим угодам, які були
укладені в межах генеральної угоди.

В судовому засіданні 02.04.2014р.
представник позивача підтвердив факт
укладення додаткових угод з
відповідачем 1, проти припинення
провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. За правовою позицією
Вищого господарського суду України,
викладеною в п.4.4 постанови №18 від
26.11.2012р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відсутність
предмету спору має місце в разі
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм,
беручи до уваги підтвердження
сторонами в судовому засіданні факту
укладення додаткових угод суд дійшов
висновку про відсутність предмету
спору на момент розгляду справи, у
зв'язку з чим провадження у зазначеній
справі підлягає припиненню відповідно
до п.1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках
припинення провадження по справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Оскільки спір по справі виник
внаслідок неправомірних дії
відповідачів, укладення додаткової
угоди були здійснені після подачі
позову до суду та порушення
провадження у справі, судові витрати
покладаються солідарно на
відповідачів відповідно до ст.49 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1
ст.80, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ до Приватного акціонерного
товариства «Тельманівський кар'єр» с.
Гранітне, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» м. Донецьк про стягнення
солідарно 27093328,78грн..

Стягнути солідарно з Приватного
акціонерного товариства
«Тельманівський кар'єр» (87123, Донецька
область, с. Гранітне, вул. Южна, 21, ), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів
Донбасу, 163, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9, ) 68820,00грн.
судового збору.

Головуючий суддя

О.О. Уханьова

Суддя

Ю.В. Сич

Суддя

А.М. Осадча