ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.14р. Справа № 904/1312/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машбудінвест", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна група
"Гермес-Трейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 800 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Філоненко В.О.,
довіреність №10.04.14 від 10.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Машбудінвест»
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова група
«Гермес-Трейд» про стягнення 800 000,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки товару № 212013
від 03.12.2013р., в частині поставки
попередньо оплаченого товару.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 19.03.2014р.

19.03.2014р. розгляд справи відкладено на
14.04.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, повернувся
поштовий конверт з ухвалою суду, який
направлявся на адресу відповідача з
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання". Як убачається з
матеріалів справи, адреса відповідача
відповідає адресі, що вказана у
позовній заяві, та відповідає
зазначеній в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгова група
«Гермес-Трейд» (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Машбудінвест»
(покупець) було укладено договір
поставки товару №212013 (далі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим
договором, постачальник зобов'язується
поставити і передати у власність
покупцю визначений цим договором
металобрухт (надалі іменується -
«товар»), а покупець зобов'язується
прийняти цей товар та своєчасно
здійснювати його оплату (п. 1.1 договору).

Найменування, одиниця виміру, загальна
кількість товару, що підлягає поставці
за цим договором, ціна за одиницю
товару, його часткове співвідношення
(асортимент, номенклатура),
визначаються специфікацією - (ями)
(надалі іменується - «специфікація»), що
є додатками до цього договору (п. 1.2
договору).

Товар повинно бути поставлено
покупцеві протягом п'яти банківських
днів з дати надходження на
розрахунковий рахунок постачальника,
який зазначено у 12 розділі цього
договору, необхідної суми грошових
коштів, яка визначається відповідно до
пункту 4.1 цього договору (п. 2.3 договору).

На кожну партію поставки товару
постачальник надає покупцеві рахунок
на оплату, надалі іменується «рахунок»
(п. 4.1 договору).

Оплата покупцем рахунку за товар
здійснюється шляхом 100% (сто відсотків)
передплати загальної суми рахунку у
спосіб відповідно до пункту 4.5 цього
договору (п.4.3 договору).

При здійсненні платежу покупець
обов'язково повинен вказувати в
платіжному дорученні номер та дату
цього договору або номер та дату
рахунку. Наданого постачальником (п. 4.5
договору).

Товар приймається покупцем згідно
видаткової накладної та акту приймання
передачі (п. 6.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та його
скріплення печатками сторін (п. 10.1
договору).

Постачальник (відповідач) виставив
рахунок -фактуру №251 від 13.12.2013р. на
800000,00грн. без ПДВ (а.с.13).

Позивач відповідно до умов контракту
сплатив на рахунок відповідача
попередню оплату товару у розмірі 800
000,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №602 від 13.12.2013р. (призначення
платежу: «оплата лом черним металів зг
дог№212013 від 03.12.2013,рах№251 від 13.12.2013 без
ПДВ») (а.с. 12).

З огляду на положення п. 2.3 договором,
строк передачі товару є таким, що
настав.

Відповідач поставку товару за
договором не здійснив, чим порушив його
умови.

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України)

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного
кодексу України)

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України). Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 Цивільного кодексу України).

Ст. 663 Цивільного кодексу України
закріплює обов'язок продавця передати
товар у строк, встановлений у договорі.
Сторони договору можуть встановити не
строк, а термін для передачі товару.
Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251
Цивільного кодексу України). Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу
України). Не передання продавцем, який
одержав суму попередньої оплати,
товару у встановлений строк, надає
покупцеві право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати. Визначене цією
нормою право покупця вимагати від
продавця повернення суми попередньої
оплати є за своїм змістом правом
покупця на односторонню відмову від
зобов'язання, внаслідок якої
припиняється зобов'язання продавця
перед покупцем по поставці товару і
виникає нове грошове зобов'язання.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача
суму попередньої оплати у розмірі 800
000,00 грн.

Доказів передачі товару вартістю 800 000,00
грн. відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 800 000,00 грн. є
правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат(п.2.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір"). Відповідно до ст. 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року
установлено мінімальну заробітну
плату у розмірі 1 218,00 гривні. При
зверненні з позовом до суду позивач
сплатив судовий збір в розмірі 16320,00
грн. згідно з платіжним дорученням №658
від 21.01.2014р., замість 16000,00 грн.. Таким
чином, при звернені з позовом до суду
позивач надмірно сплатив судовий збір
в розмірі 320,00 грн. Відповідно до п.1 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом. За викладеного, з
державного бюджету України підлягає
поверненню позивачу надмірно
сплачений судовий збір в розмірі 320,00
грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача у розмірі 16 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова група
«Гермес-Трейд» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Московська, буд. 6, корпус 2,
ідентифікаційний код 38105164) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машбудінвест» (04050,
м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, оф.
406, ідентифікаційний код 36002589) суму
попередньої оплати у розмірі 800 000,00
грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова група
«Гермес-Трейд» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Московська, буд. 6, корпус 2,
ідентифікаційний код 38105164) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машбудінвест» (04050,
м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, оф.
406, ідентифікаційний код 36002589) витрати
по сплаті судового збору у розмірі 16
000,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Машбудінвест» (04050,
м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, оф.
406, ідентифікаційний код 36002589) із
державного бюджету України судовий
збір розмірі 320,00 грн., перерахований
згідно з платіжним дорученням №658 від
21.01.2014р., яке знаходиться в матеріалах
справи.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення
складено 14.04.2014