ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/913/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківгаз", м. Харків до
ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Первомайський райавтодор", м.
Первомайський про стягнення коштів в
розмірі 4798,08грн. за участю :

Представник позивача - Василенко Г.В.
№3926 від 26.12.2013р.;

Предстаник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Харківгаз" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до Державного
підприємства "Харківський облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в
особі філії "Первомайський райавтодор"
про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування у розмірі 4338,35
грн., пені у розмірі 317,83 грн.,
інфляційних втрат у розмірі 12,82 грн.та 3%
річних у розмірі 129,08 грн., а також
просить суд покласти на відповідача
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1827,00 грн. В обгрунтування
позовних вимог позивач вказує на
неналежне виконання з боку відповідача
своїх зобов'язань за Договором №129 від
10.01.2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримував позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, документів,
витребуваних судом та відзиву на
позовну заяву, не надав, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглядати справу за
наявними у справі і додатково поданими
на вимогу суду матеріалами і
документами.

Розглянувши матеріали справи та надані
представником Позивача докази в
обгрунтування заявлених позовних
вимог, вислухавши пояснення
представника позивача судом
встановлено наступне.

10 січня 2012 року між публічним
акціонерним товариством "Харківгаз"
(позивач/виконавець) та Державним
підприємством "Харківський облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в
особі філії "Первомайський райавтодор"
(відповідач/замовник) було укладено
Договір №129, відповіднодо умов якого
позивач зобов"язався виконувати роботи
по технічному обслуговуванню ШРП,
газопроводу - загальною довжиною 593,5
м.п. за адресою: м. Первомайський, вул.
Польова, 6, а відповідач зобов"язався
оплачувати послуги виконавця.

Згідно п. 3.1 Договору ціна Договору
визначається згідно даного Договору -
Додаток №1, який є невід"ємною частиною
даного Договору і складає 11717,43 грн. в
т.ч. ПДВ - 1952,91 грн.

Відповідач проводить оплату послуг
позивачу згідно актів виконаних робіт
наданих останнім, до 25 числа поточного
місяця кварталу, шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
позивача (п.3.2 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як стверджується позивачем та
вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, передав
виконані роботи відповідачеві на
загальну суму 4338,35 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних робіт по технічному
обслуговуванню систем газопостачання
(ШРП, газ-ду) за IV квартал 2012 року (а.с. 13),
підписаним уповноваженими
представниками сторін і скріпленим їх
печатками.

За умовами п.3.2. Договору, відповідач
проводить оплату послуг позивачу
згідно актів виконаних робіт наданих
останнім, до 25 числа поточного місяця
кварталу, шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
позивача .

Однак, відповідач виконані позивачем
роботи прийняв, але за надані послуги
не розрахувався, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
перед ПАТ "Харківгаз" в розмірі 4338,35 грн.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам суд виходить з
наступного.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зообов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. (ст..
509 ЦК України).

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається. Зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу
відповідачем не оспорена, відповідач
не надав суду доказів про погашення
боргу, а також враховуючи, що
відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, позовні вимоги
позивача в частині стягнення боргу в
розмірі 4338,35 грн. є обгрунтованими,
підтверджуються наданими суду
доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на
порушення відповідачем зобов"язань за
Договором, просить стягнути з нього
пеню в розмірі 317,83 грн., інфляційні
втрати в розмірі 12,82 грн. та 3% річних у
розмірі 129,08 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України
передбачено, що пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення.

Згідно п.4.3 Договору за несвоєчасне
виконання п. 3.2, п. 3.3 даного Договору,
відповідач сплачує позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла на момент прострочення
платежу, від неоплаченої суми за кожен
день такого прострочення.

Розрахунок пені перевірено судом та
встановлено, що він відповідає умовам
договору та вимогам чинного
законодавства.

Наведені законодавчі приписи та
установлені фактичні дані щодо
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті наданих
послуг у розмірі та у строк,
встановлений Договором, дають підстави
для висновку суду про правомірність
позовних вимог щодо стягнення на
користь позивача пені в розмірі 317,83
грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

При цьому, передбачене законом право
кредитора вимагати сплати боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

За таких обставин суд визнав позовні
вимоги позивача в сумі 12,82 грн.,
нараховані за індексами інфляції на
суму основного боргу, а також 129,08 грн. -
3% річних, обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового
збору, суд керується ст. 49 ГПК України,
відповідно до якої судовий збір в сумі 1
827,00 грн. має бути покладено на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 901
Цивільного кодексу України, статтями
32-34, 43, 44, 49, 65, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ДП "Харківський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Первомайський райавтодор" (64107,
Харківська область, Зміївський район,
м. Первомайський, вул. Польова, 6 ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, , п/р 4001 в ПАТ "КБ"Надра"
м. Київ, МФО 380764) заборгованість в
розмірі 4338,35 грн., пеню в розмірі 317,83
грн., інфляційні втрати у розмірі 12,82
грн., 3% річних у розмірі 129,08грн. та
судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 22.04.2014 р.

Суддя Т.С. Денисюк