номер провадження справи 17/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014
Справа № 908/169/14

за позовною заявою: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", 69035, м.
Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування
оперативно-господарської санкції

суддя Корсун
В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від
07.01.14 зареєстрована в реєстрі за № 13

ОСОБА_1, паспорт від 12.11.99 серія
НОМЕР_1

від відповідача: Феняк О.Р., довіреність
від 31.12.13 № 1

Ткаченко О.В.,
довіреність від 13.01.14 № 173

Пархоменко В.І.,
довіреність від 07.04.14 № 234

СУТЬ СПОРУ:

21.01.14 до господарського суду
Запорізької області звернулась
фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) з позовною
заявою до відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" (далі
ВАТ
"Запоріжжяобленерго") про скасування
оперативно-господарської санкції,
оформленої протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення
правил користування електричною
енергією від 26.12.13 б/н.

21.01.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву ФОП ОСОБА_1
до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.01.14 судом порушено
провадження у справі № 908/169/14, якій
присвоєно № провадження 17/4/14. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи по суті,
судове засідання призначено на 12.02.14.

В судовому засіданні 12.02.14
представником позивача заявлено
клопотання про відкладення розгляду
справи. Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечив.
Розглянувши заявлене клопотання
позивача судом відмовлено у його
задоволенні через необґрунтованість.

В судовому засіданні 12.02.14 судом
оголошено перерву до 05.03.14.

Позивач надав клопотання від 05.03.14,
проти якого представники відповідача
заперечили, яким просить суд залучити
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики в особі Відділу НКРЕ у
Запорізькій області.

Розглянувши вказане клопотання судом
відмовлено у його задоволенні через
необґрунтованість, оскільки позивачем
не доведено суду, що рішення у цій
справі може вплинути на права і
обов'язки Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики в особі Відділу НКРЕ у
Запорізькій області.

Ухвалою від 05.03.14 судом за заявою
представника позивача продовжено
строк вирішення спору на 15 днів - до
05.04.14, розгляд справи відкладено на
31.03.14.

В судовому засіданні 31.03.14 судом, з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 51 ГПК України,
оголошено перерву до 07.04.14.

За заявою представників сторін розгляд
справи здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

У засіданні суду 07.04.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 Господарського процесуального
кодексу України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Представникам сторін
роз'яснено про час написання рішення у
повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги
у повному обсязі з підстав, викладених
у позовній заяві та у письмовому
поясненні від 31.03.14, зазначав наступне.
27.01.06 між сторонами у справі укладено
договір на постачання електричної
енергії № 8977. 17.12.13 представниками
відповідача був складений акт про
порушення ПКЕЕ від 17.12.13 № 00010174, в якому
встановлено порушення позивачем п. 10.2.
ПКЕЕ, а саме: підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника електроустановки
кафе та автомойки ПП ОСОБА_1 поза
розрахунковими приладами обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку. 26.12.13 відбулось засідання
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ, на якому винесено рішення про
виконання розрахунку недорахованої
електричної енергії по акту, про що
було складено протокол від 26.12.13 б/н.
Згідно наданого розрахунку за актом
від 17.12.13 № 00010174, сума за недораховану
електроенергію становить 128 953,10 грн.
Разом з тим, як вказує позивач,
відповідачем було безпідставно
здійснено нарахування по акту за
період, який становить більше 6 місяців,
оскільки зазначене в акті порушення
було виявлено представниками
енергопостачальника без проведення
демонтажу, а отже є таким, що
представники енергопостачальника
могли виявити під час проведення
контрольного огляду приладу обліку.
Також, в порушення вимог п. 4.6. Методики
в акті на графічному зображенні схеми
електропостачання споживача не
позначені перерізи та матеріали всіх
проводів (кабелів), наявних у схемі
електропостачання споживача, а тому
добовий обсяг споживання електричної
енергії має обчислюватись виходячи з
допустимого тривалого струму, що може
протікати через мінімальний діаметр
проводки, для якої нормується
допустимий тривалий струм, згідно з
положеннями глави 1.3. ПУЕ. Таким чином,
на думку позивача, розрахунок обсягу та
вартості недооблікованої електричної
енергії по акту було здійснено ВАТ
«Запоріжжяобленерго» без дотримання
вимог Методики в частині визначення
потужності самовільного підключення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 235, 237 ГК України, позивач просить
суд позов задовольнити та скасувати
оперативно-господарську санкцію,
оформлену протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення
правил користування електричною
енергією від 26.12.13 б/н.

Відповідач у відзивах на позовну заяву
проти позовних вимог заперечив
повністю, пояснював, що підставою для
складення акту про порушення стало
виявлення порушення п. 10.2. ПКЕЕ, а саме
факт підключення споживача до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника електроустановки
кафе та авто мийки поза розрахунковим
приладом обліку. Під час технічної
перевірки виявлено за допомогою
індикатора прихованої проводки та
часткового демонтажу підлоги
радіокерований пристрій з блоком
електромагнітних реле, що дає
можливість підключення
електроустановок кафе та автомийки
поза розрахунковим пристроєм обліку.
Пристрій встановлено в розріз ввідного
кабелю на відстані одного метра до
ввідного кабельного автомату.
Підключення пристрою виконано
приховано в підлозі під кахелем
проводом ПВ 4х25 по мережі 0,4 кВ від
ввідного кабеля. Дане порушення при
контрольному огляді приладу обліку
виявити неможливо через те, що його
виявленню передував демонтаж частини
кахелю. Враховуючи, що порушення було
прихованим початок періоду, за який
здійснювалось нарахування було
визначено з дати останньої проведеної
технічної перевірки
електролічильників і вимірювальних
трансформаторів, яка була оформлена
актом від 22.05.13 № 5542. За розрахунком
відповідача, кількість недорахованої
електроенергії складає 104 782 кВт.г. на
загальну суму 128 953,10 грн. З огляду на
викладене, відповідач вважає позовні
вимоги необґрунтованими та просить суд
у задоволенні позову відмовити.

Представник ВАТ "Запоріжжяобленерго"
Пархоменко В.І. в судовому засіданні
07.04.14 надав суду відповідні пояснення
стосовно предмету спору у цій справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.06 між відкритим акціонерним
товариством "Запоріжжяобленерго"
(Постачальник електричної енергії) та
приватним підприємцем ОСОБА_1
(Споживач) укладено договір про
постачання електричної енергії, за
умовами якого (розділ 1 договору)
Постачальник електричної енергії
зобов'язався постачати електричну
енергію Споживачу, а Споживач
оплачувати Постачальнику електричної
енергії її вартість та здійснювати
інші платежі згідно з умовами цього
договору та додатками до договору, що є
його невід'ємними частинами.

Пунктом 2. договору сторони
передбачили, що під час виконання умов
цього договору, а також при вирішенні
всіх питань, що не обумовлені цим
договором, сторони зобов'язуються
керуватись чинним законодавством
України, зокрема, Правилами
користування електричною енергією,
Правилами улаштування
електроустановок та технічними
умовами.

Згідно з п. 3.1.6. договору, Постачальник
електричної енергії має право доступу
в будь-який час доби працівників
Постачальника електричної енергії до
систем та приладів обліку (як власних,
так і субспоживачів), приладів контролю
навантаження та якості електроенергії,
компенсувальних установок, комплектів
АЧР, а також для здійснення контролю
заданих Постачальником електричної
енергії режимів споживання
електроенергії та потужності і для
виконання необхідних робіт.

Відповідно до п. 4.2.5. договору, у випадку
порушення ПКЕЕ Споживач сплачує
Постачальнику електричної енергії
вартість недорахованої електричної
енергії, яка розраховується згідно
діючих документів, затверджених НКРЕ
України.

Цей договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на термін до
31 грудня 2006 р. Договір
вважається щорічно продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії (п. 9.7.
договору).

Вбачається, що укладений між сторонами
договір про постачання електричної
енергії в установленому
законодавством порядку не розірвано,
його дію не припинено. Доказів
зворотнього представники сторін суду
не надали.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та ін.
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику", споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії, а
також несе відповідальність за
порушення умов договору та правил
користування електричною енергією.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема, крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2. Правил користування
електричною енергією затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.96 № 28 (зареєстр. в Міністерстві
юстиції України 02.08.96 за № 417/1442, далі -
Правила…), закріплені обов'язки
Споживача електричної енергії,
зокрема, користуватися електричною
енергією виключно на підставі договору
(договорів); додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
умов договорів; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
згідно з вимогами нормативно-технічних
документів та нормативно-правових
актів законодавства України;
забезпечувати функціонування власних
розрахункових засобів обліку
електричної енергії відповідно до
вимог нормативно-технічних документів
та паспортних даних заводу-виробника
відповідних засобів обліку;
забезпечувати збереження і цілісність
встановлених на його території (у його
приміщенні) розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування; не допускати
безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача, а також відшкодовувати
збитки, завдані постачальнику
електричної енергії
(електропередавальній організації), у
разі виявлення безоблікового
користування електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача тощо.

Пунктом 6.40. Правил … визначено, що у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №
782/12656.

Відповідно до п. 6.41. Правил …, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис
про відмову.

Як вбачається з матеріалів цієї
господарської справи, 17.12.13 за
наслідками проведеної уповноваженими
представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" за участю
Споживача (ФОП ОСОБА_1) перевірки кафе,
автомойки (розташована за адресою:
АДРЕСА_1) був складений акт про
порушення № 00010174. Згідно з вище
вказаним актом, Споживач (ФОП ОСОБА_1)
порушив п. 10.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, а саме:
"Підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника
електроустановки кафе та автомойки ФОП
ОСОБА_1 поза розрахунковими приладами
обліку електричної енергії без
порушення схеми обліку. Під час
технічної перевірки виявлено за
допомогою індикатора прихованої
проводки та часткового демонтажу
підлоги радіокерований пристрій з
блоком електромагнітних реле, що дає
можливість підключення
електроустановок кафе та автомойки
поза розрахунковими приладами обліку.
Пристрій встановлено в розріз ввідного
кабелю на відстані одного метру до
ввідного кабельного автомату.
Підключення пристрою виконано
приховано в полозі під кахелем
проводом ПВ4 х 25 мм2 по мережі 0,4 кВ від
ввідного кабелю. Дане порушення при
контрольному огляді приладу обліку
виявити не можливо" (мовою оригіналу).

У акті порушення № 00010174 зазначено, що
уповноважений представник споживача
запрошується 26.12.13 о 13 год. 00 хв. у
кабінет 306 за адресою вул.
Волгоградська, 25 на засідання комісії
постачальника електроенергії з питань
розгляду актів порушень ПКЕЕ.

Із змісту акту порушення № 00010174 слідує,
що Споживач (ФОП ОСОБА_1) з актом не
згоден.

У відповідності до п. 6.42 Правил …, на
підставі акту порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії і має складатись
не менше ніж з трьох уповноважених
представників постачальника
електричної енергії. Споживач має бути
повідомлений про час і дату засідання
комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів
до призначеного дня засідання і має
право бути присутнім на засіданні
комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. (п. 6.42 Правил …).

Матеріали справи свідчать, що 26.12.13 на
засіданні комісії ВАТ
"Запоріжжяобленерго" з розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією було розглянуто
акт про порушення від 17.12.13 № 00010174 та
визначено обсяг недоврахованої
електричної енергії. Вказане оформлено
протокол від 26.12.13.

Вбачається, що розрахунок вартості
недорахованої електричної енергії
виконано відповідачем згідно із п. 2.1.7.
Методики, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями
постановами НКРЕ від 08.02.07 № 154, від 18.12.08
№ 1384, від 14.10.10 № 1338) за період з 22.05.13 по
17.12.13 на суму 128 953,10 грн.

Постановою Верховного Суду України від
04.04.11 у справі № 2-24/912-2010, яка є
обов'язковою для застосування в силу
приписів ст. 111-28 ГПК України, визначено,
що рішення постачальника електричної
енергії по нарахуванню вартості
недорахованої спожитої електроенергії
є оперативно-господарською санкцією.

Отже, суд дійшов висновку, що спірне
рішення комісії відповідача, яке
оформлене протоколом від 26.12.13, є
оперативно-господарською санкцією в
розумінні норм ст. 235 ГК України.

Статтею 235 Господарського кодексу
України (ГК України) встановлено, що за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та ін.
учасників господарських відносин
можуть застосовуватись
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку (ч. 1). До
суб'єкта, який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором (ч. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України,
підставою для застосування
оперативно-господарських санкцій є
факт порушення господарського
зобов'язання другою стороною.
Оперативно-господарські санкції
застосовуються стороною, яка потерпіла
від правопорушення, у позасудовому
порядку та без попереднього
пред'явлення претензії порушнику
зобов'язання. Порядок застосування
сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Право споживача на оскарження в
судовому порядку рішення
постачальника електроенергії
передбачено п. 6.42. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.96 № 28.

Як встановлено вище судом та слідує із
змісту протоколу засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією від
26.12.13, комісія постачальника
електричної енергії визначила
розрахунок недорахованої
електроенергії в розмірі 104 782 кВт.г. на
суму 128 953,10 грн. відповідно до п. 2.1.7.
Методики, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями
постановами НКРЕ від 08.02.07 № 154, від 18.12.08
№ 1384, від 14.10.10 № 1338) (надалі - Методика).

Пунктом 1.1. Методики визначено, що
Методика встановлює порядок
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31.07.96 №
28, або Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.99 № 1357.

Згідно із п. 1.2. Методики, остання
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом (електропередавальною
організацією) при визначенні обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією та/або виявлення фактів
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідно до п. 2.1.7. Методики,
на який посилається комісія з розгляду
актів про порушення у своєму протоколі
від 05.12.13, Методика застосовується на
підставі акта про порушення,
складеного в порядку, установленому
цією Методикою, з урахуванням вимог
ПКЕЕ та в разі підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9. Методики визначено, що
у разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї
Методики, розрахунковий добовий обсяг
споживання електричної енергії через
проводи (кабелі), якими здійснене
самовільне підключення (W доб.с.п.,
кВт.год), розраховується за формулою (2.7)
Методики. Кількість днів у періоді, за
який здійснюється перерахунок,
визначається за формулою (2.6) Методики.

З матеріалів справи вбачається,
що ВАТ "Запоріжжяобленерго" здійснено
розрахунок недорахованої електричної
енергії за період з 22.05.13 (день
останньої технічної перевірки) по 17.12.13
(день виявлення порушення) за формулою
(2.7) Методики, а саме:

Wдоб.с.п. = Рс.п. х t вик.с.п., де Рс.п. -
потужність самовільного підключення
(кВт), t - час використання самовільного
підключення вик.с.п. протягом доби
(приймається - 12 год./добу).

Кількість днів у періоді, за який
здійснюється перерахунок, визначався
ВАТ "Запоріжжяобленерго" за формулою
(2.6) Методики, а саме:

Д пер. = Д пор. + Д усун., де

Д пор. визначається виходячи з
кількості робочих днів споживача з дня
останньої технічної перевірки, або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію, або набуття прав
власності або користування (у разі якщо
технічна перевірка у період з дати
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію або набуття ним права
власності на об'єкт до дати виявлення
порушення не проводилась), але не
більше ніж за три роки, якщо споживач
встановив пристрій, що занижує покази
приладу обліку, вчинив інші дії, що
призвели до недообліку спожитої
електричної енергії, виявити які
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку не
мали можливості,

Д усун. - кількість робочих днів
споживача від дня виявлення порушення
до дня його усунення або від дня
виявлення порушення до дня припинення
електропостачання через невиконання
споживачем припису чи вимоги щодо
усунення порушення.

Перевіривши розрахунок ВАТ
"Запоріжжяобленерго" щодо
недоврахрованої електроенергії за
період з 22.05.13 по 17.12.13, виявленої під час
перевірки 17.12.13 суд знаходить його
обґрунтованим та таким, що відповідає
порядку визначення обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії,
встановленому Методикою.

Суд визнає безпідставними доводи
позивача про те, що зазначене в акті
порушення було виявлено
представниками енергопостачальника
без проведення демонтажу, а отже є
таким, що представники
енергопостачальної організації могли
виявити під час проведення
контрольного огляду з огляду на
наступне.

Так, зокрема, зміст самого акту
про порушення № 00010174 від 17.12.13 свідчить
про те, що:

- порушення виявлене в ході технічної
перевірки за допомогою індикатора, а не
в ході огляду приладів обліку;

- підключення пристрою в розріз
ввідного кабелю на відстані одного
метру до ввідного кабельного автомату
виконано приховано в підлозі під
кахелем проводом ПВ4 х 25 мм2 по мережі 0,4
кВ від ввідного кабелю. Таке порушення
при контрольному огляді приладу обліку
виявити не можливо.

Крім того, розглядаючи цю справу
по суті спору судом враховано, що
твердження позивача про те, що (…) ВАТ
"Запоріжжяобленерго" було безпідставно
здійснено нарахування по
оскаржуваному у цій справі Акту за
період, який становить більше 6 місяців,
оскільки зазначене в Акті порушення
було виявлено представниками
електропостачальника без проведення
демонтажу, а отже, є таким, що
представники електропостаячальника
могли виявити під час проведення
контрольного приладу обліку,
спростовується тим, що станом на дату і
час проведення перевірки у вказаний в
цій позовній заяві за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, контрольний прилад
обліку (у даному випадку лічильник
споживання електроенергії) знаходився
на стіні. Вказаний факт підтверджено в
судовому засіданні 07.04.14 в ході
розгляду справи № 908/169/14 під час огляду
судом фотографій (долучених до цієї
справи позивачем) як представником
позивача, самим позивачем, а також
представником відповідача Пархоменком
В.І., який був серед інших представників
відповідача під час проведення
перевірки та складення акту від 17.12.13 №
00010174.

А радіокерований пристрій з блоком
електромагнітного реле, про який йде
мова в Акті порушення від 17.12.13 № 00010174,
не є приладом обліку спожитої чи
споживаємої електроенергії позивачем
у цій справі.

Більш того, як пояснив суду в засіданні
07.04.14 представник відповідача
Пархоменко В.І., який приймав участь
разом із іншими перевіряючи ми під час
проведення перевірки та складення акту
від 17.12.13 № 00010174, підлога та кахель у
тому місці, де був виявлений
радіокерований пристрій з блоком
електромагнітного реле, не були
прозорими як скло, а тому виявити такий
пристрій без часткового демонтажу
підлоги було не можливо.

Судом прийнято до уваги наявну
належним чином посвідчену копію
свідоцтва про повірку робочого засобу
вимірювання техніки за № 12-0952-13 (було
чинне станом на момент перевірки та
складення Акту від 17.12.13 № 00010174) у цій
справі - штангенциркуля ШЦ-І-125-01-2 із
заводським номером 80913301 (…) згідно із
змістом якого на підставі результатів
повірки засіб вимірювальної техніки
під вказаним номером визнано придатним
для застосування.

В ході розгляду справи не знайшли своє
підтвердження посилання позивача на не
позначення в акті про порушення № 00010174
на графічному зображенні схеми
електропостачання споживача перерізів
та матеріалу всіх проводів (кабелів)
наявних у схемі електропостачання
споживача.

Так, в матеріалах цієї справи
наявний додаток № 1 до акту про
порушення № 00010174, на який також є
посилання в самому спірному акті про
порушення. Вказаний додаток містить
графічне зображення перерізів всіх
проводів (кабелів), які були задіяні в
схемі підключення, та є необхідними для
здійснення розрахунку за Методикою.

Щодо посилання позивача на лист
відділу НКРЕ у Запорізькій області від
12.02.14 № 30-07-12/107, в якому зазначено про
відсутність в схемі самовільного
підключення та в акті про порушення №
00010174 амперажу комутуючого пристрою, то
суд виходить із приписів п. 4.6. Методики,
за якими в акті про порушення
зазначаються всі необхідні для
розрахунку згідно з вимогами цієї
Методики параметри, що характеризують
електроустановку споживача, схему
підключення електроустановки
споживача та її графічне зображення із
зазначенням: меж балансової
належності; перерізів та матеріалу
всіх проводів (кабелів), наявних у схемі
підключення; фазування приладу обліку
на дату оформлення акта про порушення.

Отже, положення Методики не
містять обов'язку постачальника
електричної енергії зазначати в акті
порушення ампераж комутуючого
пристрою. У зв'язку з чим, суд дійшов
висновку, що відомості відділу НКРЕ у
Запорізькій області, викладені у листі
від 12.02.14 № 30-07-12/107 не спростовують
самого факту порушення, виявленого
представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" за наслідками
проведення технічної перевірки
електроустановки Споживача (позивача).

Також, в матеріалах справи
міститься лист Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики від 06.03.14 № 1386/26/47-14
щодо надання роз'яснень, в якому
Комісія вказує, що розрахунок обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії по акту № 00010174 було здійснено
ВАТ "Запоріжжяобленерго" відповідно до
вимог Методики.

Враховуючи вище викладені у
тексті цього рішення обставини справи
суд дійшов висновку, що вимоги позивача
про скасування
оперативно-господарської санкції,
оформленої протоколом засідання
комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з
розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією від
26.12.13 б/н не підтверджені зібраними у
справі доказами, є необґрунтованими, та
у зв'язку з чим, не підлягають
задоволенню судом.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України,
судовий збір в розмірі 1 218 грн.
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 14.04.14.

Суддя
В.Л. Корсун