overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/2169/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 25118889)

до відповідача державного підприємства "Селидіввугілля" м.
Селидове (ідентифікаційний код 33426253)

про стягнення основного боргу в сумі 150770,00 грн., 3% річних у розмірі 7534,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Добригін І.П. за довіреністю від 14.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" м. Донецьк до державного підприємства
"Селидіввугілля" м. Селидове про стягнення основного боргу в сумі 150770,00 грн., 3% річних у розмірі 7534,37 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2169/14, розгляд справи був призначений на 16.04.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

15.04.2014 р. від відповідача надійшла заява
№ 06-537 за підписом представника
Рашевської І.М. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Вимоги ухвали суду від 03.04.2014 р. щодо надання документів відповідач не виконав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 року о 10:35 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання завірені копії: акту повернення з ремонту, підписаний обома сторонами, рахунку на оплату з доказами направлення або отримання відповідачем.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірену копію статуту; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2014р.
Справа № 917/254/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область,36020 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -
Полтавська міська рада, вул.Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000; Управління майном комунальної власності міста, вул.Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 19071,40 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: 1. представник не з"явився

2. Горбонос В.І. дов. № 01-15/01/09/874 від 03.12.2013 року

від відповідача: ОСОБА_1

від прокурора: Сорочинська О.М. посв. № 020635

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 19071,40 грн., за договором оренди № 54/6 від 14.09.2011 року, із яких 15892,83 грн. - сума орендної плати, 3178,57 грн. - сума податку на додану вартість.

17.04.2014 року за вх. канцелярії суду №5118 від першого заступника прокурора м.Полтави надійшла заява про припинення провадження по справі, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"язку з повним погашенням ФОП ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди № 54/6 від 14.09.2011 року в розмірі 19 071,40 грн., а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В судовому засіданні 17.04.2014 року ФОП
ОСОБА_1 надав суду докази сплати орендної плати в розмірі 15 892,83 грн., податок на додану вартість в розмірі 3 178,57 грн., а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі подати відповідну заяву.

Оскільки дані дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, за формою клопотання відповідає приписам ст. 80 ГПК України, суд приймає заяву позивача що дає підставу для висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 , ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/520/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши
Заяву № 109 від 15.04.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп», м. Суми про повернення судового збору по справі № 920/520/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп», м. Суми до відповідачіа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство з обслуговування житла», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватної комерційно-технологічної фірми
«Екотех», м. Суми, про стягнення 402 271 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2014 року по справі № 920/520/14 було відмовлено у прийнятті заяви б/н від 13.02.2014 року (вх. 822 від 31.03.2014 року) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп", м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство з обслуговування житла", м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватної комерційно-технологічної фірми
"Екотех", м. Суми, про стягнення 402 271 грн. 40 коп.

16.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп» звернулося до господарського суду з заявою № 109 від 15.04.2014 року про повернення судового збору, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору з бюджету в сумі 8 045 грн. 43 коп., сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 378 від 11.04.2013 року.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву № 109 від 15.04.2014 року про повернення судового збору до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2014 Справа № 920/675/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву В.о.Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина», м. Ромни
Сумської області

про стягнення 146 489,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2014 р. Справа № 921/274/14-г/16УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання
"Південно-Західна залізниця" вул.
Лисенка, 6, м.Київ-30 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала" вул. Рудківська, 5, м.Борщів,
Тернопільська область. про cтягнення штрафу в розмірі 79 875 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та 1827 грн. судового збору. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.
Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в строк до 21 квітня 2014 року:
Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - - претензія (вимога) до відповідача про сплату штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та докази її направлення (вручення) відповідачу; - належним чином засвідчені копії залізничних накладних № 39807094 та № 33649682 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток, а також оригінали вказаних залізничних накладних для огляду; - письмові пояснення з посиланням на докази на підтвердження того, що перевезення вантажу здійснювалось територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця"; - документальне підтвердження до
Розрахунку провізної плати та штрафних санкцій за відправкою № 39807094; - письмові пояснення з посиланням на письмові докази та нормативні і законодавчі акти щодо порядку подання конкретних вагонів на завантаження, перевантаження в інший конкретний вагон надлишку вантажу, відправлення вантажу за досильною накладною № - письмові пояснення щодо дат приймання і видачі вантажу станцією (по накладних), засвідчених календарним
Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов; - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - квитанція про прийняття станцією вантажу до перевезення.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Справа № 922/354/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Автотренд" (м.
Одеса) до Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) про стягнення 28609,37 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №190413 (купівлі-продажу запчастин, агрегатів, аксесуарів та витратних матеріалів для автотранспорту) від 15.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України; копії довіреностей відповідача на отримання товару; обґрунтований розрахунок суми інфляційних; письмове уточнення періоду нарахованих санкцій;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №190413 від 15.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2014 р. Справа № 921/297/14-г/13УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стопник С.Г. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "ВiЕс Банк", вул. до 1. Приватного підприємства "Нива -
В.Ш.", адреса юридична: вул. Паньківська, 20 приватного підприємства "Нива - В.Ш.", 2. Головного управління юстиції у
Тернопільській області , в особі
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, вул. Грушевського, 8, м. про - визнання дій державного виконавця в частині проведення третьої уцінки майна по виконавчих провадженнях за
№33988132 та №33988889 з виконання виконавчих листів виданих 31.07.2012р., згідно рішень
Тернопільського міськрайонного суду в
Тернопільській області у справі
№1915/2016/2012 про солідарне стягнення боргу з Приватного підприємства "Мегіс" та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", та передачу арештованого по вказаних виконавчих провадження нерухомого майна для примусової реалізації 18.05.2013р. такими, що не відповідають - визнання недійсними результатів прилюдних торгів, що відбулись 15.05.2013р. проведених Філією 20 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", якими повідомлено про проведення прилюдних торгів з примусової реалізації нерухомого майна, - реєстрацій № лоту 932276, з реалізації: домоволодіння, що складається з будинку загальною площею 181,3 кв.м., реєстраційний номер майна 35177036 та земельної ділянки площею 0,0193 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстрацій № лоту 932290, з реалізації: домоволодіння, загальною площею 290,5 кв.м., реєстраційний номер майна 30163896 за адресою: АДРЕСА_2; реєстрацій № лоту 932280, з реалізації: домоволодіння, загальною площею 181,5 кв.м., реєстраційний номер майна 35176547 за визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2014 р. о 09:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідачів : обґрунтований відзив на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/1570/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву № 535 від 14.04.2014 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, м. Охтирка, Сумська область про скасування постанови про арешт коштів боржника у справі № 920/1570/13 за позовом: Компанії «Агрофертранс
ЛТД», м. Київ до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 849 930 грн. 30 коп.
(що еквівалентно 106 334,33 доларів).

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1570/13 позов задоволено; стягнуто з
Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.
Червоноармійська, 11, код 00956031) на користь Компанії "Агрофертранс ЛТД"
("AGROFERTRANS LTD.") (Леонард Хаус, 5-7 Ньюман
Роуд, Бромлі, Кент, BR1 1RJ, Великобританія
(Leonard House, 5-7 Newman Road, Bromley, Kent, BR1 1RJ, United Kingdom) номер реєстрації у Великобританії 4504937) заборгованість за договорами №
Р044-WB-04/10 від 23.03.2010р. та № P116-WB-09/11 від 07.09.2011р. в сумі 849 930 грн. 30 коп., що еквівалентно 106 334,33 доларів США, а також 16 998 грн. 61 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року по справі № 920/1570/13 рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2013 року по справі № 920/1570/13 залишено без змін.

18.02.2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2013 року видано відповідний наказ.

17.04.2014 року відповідач звернувся із заявою № 535 від 14.04.2014 року, відповідно до якої просить суд: скасувати постанову державного виконавця Очкуренко В.М. Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 31.03.2014 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № 4 код валюти 980, який відкритий в АБ
«Укргазбанк» код фінансової установи 320478, який належить Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ підприємства 00956031); зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з рахунку № 4 код валюти 980, який відкритий в АБ
«Укргазбанк» код фінансової установи 320478, що належить Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ підприємства 00956031).

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. ст. 86, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву № 535 від 14.04.2014 року до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Рекомендувати позивачу та відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у заяві.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/1413/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Аграрного фонду Державної спеціалізованої бюджетної установи (м. Київ) до ТОВ
"Лозівське хлібоприймальне підприємство" (м. Лозова) про стягнення 523244,73грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики та продовольства України Аграрного фонду державної спеціалізованої бюджетної установи звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство"
(Відповідача) суми заборгованості у розмірі 523244,73 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням
Відповідачем умов форвардного біржового контракту №735Ф на закупівлю
Аграрним фондом зерна, укладеного 24 травня 2012 року між Позивачем та
Відповідачем.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30 травня 2013 року (суддя Аріт К.В.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2013 року (судді Здоровко Л.М.,
Плахов О.В., Шутенко І.А.) у справі № 922/1413/13 у позові відмовлено повністю.

20.02.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2014 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судовогозасідання надати до суду:

прокурора та позивачів - письмові пояснення щодо позовних вимог на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України;

позивача (Міністерство аграрної політики та продовольства України) - письмові пояснення щодо підтримки позову прокурора;

позивача (Аграрного фонду державної спеціалізованої бюджетної установи) -письмові пояснення щодо застосування штрафних санкцій до позивача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та які саме правові наслідки несвоєчасної оплати авансового платежу не створює для відповідача;

відповідача - письмові пояснення щодо застосування штрафних санкцій до позивача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та які саме правові наслідки несвоєчасної оплати авансового платежу не створює для відповідача.

Суддя В.І. Ольшанченко