ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 913/3211/13

Провадження № 29пн/913/440/14

Суддя господарського суду Луганської
області Якушенко Р.Є., розглянувши
матеріали за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ
"Надра" Луганське регіональне
управління, м. Луганськ

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛСО", м. Луганськ

про зобов'язання повернути нерухоме
майно

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.
Луганськ звернулася до господарського
суду Луганської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" м. Київ в особі
відділення ПАТ "КБ "Надра" Луганське
регіональне управління м. Луганськ, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛСО" м.
Луганськ, про зобов'язання повернути
суборендоване нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: 91055, м. Луганськ,
вул. Карла Маркса, 26, загальною площею
322,69 м2, згідно акту прийому-передачі
нерухомого майна, на виконання вимог
договору суборенди б/н від 20.01.2009.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.12.2013
провадження у справі № 913/3211/13
припинено на підставі пункту 2 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 ухвала
господарського суду Луганської
області від 24.12.2014 у справі № 913/3211/13
скасована та справу № 913/3211/13
направлено до господарського суду
Луганської області.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 18.02.2014
провадження у справі № 913/3211/13 зупинено
до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» від 14.02.2014
№ 5/4/10-608 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 у справі № 913/3211/13 та повернення
матеріалів цієї справи до
господарського суду Луганської
області.

Матеріали справи № 913/3211/13 повернуті
Вищим господарським судом України до
господарського суду Луганської
області.

Постановою Вищий господарський суд
України від 26.03.2014 залиши без змін
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 у справі
№ 913/3211/13.

Тобто, підстави, які зумовили зупинення
провадження у справі № 913/3211/13
(провадження № 29пн/913/440/14) на даний час
відпали.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що були підставою
для зупинення провадження у даній
справі усунені, провадження підлягає
поновленню та справу слід призначити
до розгляду у засіданні суду з викликом
сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись
статтями 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
913/3211/13 (провадження № 29пн/913/440/14).

2. Розгляд справи № 913/3211/13 (провадження
№ 29пн/913/440/14) призначити на 05.05.2014 о 12
год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення щодо предмету та підстав
спору з урахуванням обставин
викладених у постанові Донецького
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 у даній справі, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у ньому
доводів по суті спору - належним чином
засвідчені копії доказів до матеріалів
справи, оригінали доказів для огляду в
судове засідання; оригінали
документів, копії яких знаходяться у
матеріалах справи № 913/3211/13, для огляду
у судове засідання; письмові пояснення
на відзив відповідача та третьої особи,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; забезпечити
участь повноважного представника у
судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву, з
урахуванням обставин викладених у
постанові Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 у даній
справі, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження
та нормативне обґрунтування
викладених у ньому доводів по суті
спору - належним чином засвідчені копії
доказів до матеріалів справи,
оригінали доказів для огляду в судове
засідання; оригінали документів, копії
яких знаходяться у матеріалах справи
№ 913/3211/13, для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

6. Зобов'язати третю особу надати:
письмовий відзив на позовну заяву, з
урахуванням обставин викладених у
постанові Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 у даній
справі, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження
та нормативне обґрунтування
викладених у ньому доводів по суті
спору - належним чином засвідчені копії
доказів до матеріалів справи,
оригінали доказів для огляду в судове
засідання; оригінали документів, копії
яких знаходяться у матеріалах справи
№ 913/3211/13, для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко