ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

15.04.2014
Справа № 907/196/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши
матеріали

за позовом прокурора міста
Ужгорода в особі Українського
державного фонду державної підтримки
фермерських господарств та його
структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м.Ужгород
до фермерського
господарства "Відраш", с.Заріччя
Іршавського району про
стягнення заборгованості 130 073,72 грн.

Представники, що з'явились у судове
засідання:

від позивача - Коцур Т.В., представник за
довіреністю № 13 від 15.01.14р.

від відповідача - Фельцан В.В., голова
фермерського господарства

за участі прокурора - Домніцький Ю.В.,
прокурор відділу прокуратури
м.Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Ужгорода в
особі Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств та його структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород звернувся з
позовом до фермерського господарства
"Відраш", с. Заріччя Іршавського району
про стягнення заборгованості 130 073,72
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні подав заяву згідно з якою
повідомив про те, що відповідачем у
період після пред'явлення даного
позову частково сплачено
заборгованість, в зв'язку з чим,
позивач, у порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
просить зменшити розмір позовних вимог
та стягнути з відповідача 103 500,00 грн.
основного боргу, 4570,90 пені та 779,35 грн.
інфляційних.

Заява про зменшення розміру позовних
вимог подана у відповідності до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України підлягає задоволенню судом.

Присутні у судовому засіданні прокурор
та уповноважений представник позивача
підтримали позовні вимоги з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні
уповноважений представник відповідача
визнав позовні вимоги повністю, не
заперечує проти задоволення позову,
однак, в зв'язку з неможливістю
негайної сплати заборгованості подав
заяву згідно з якою просить
розстрочити виконання рішення згідно з
поданим графіком.

Прокурор та уповноважений представник
позивача не заперечують проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення.

В судовому засіданні 15.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
згідно ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення прокурора, представників
позивача та відповідача, суд встановив:

Між Українським державним фондом
підтримки фермерських господарств
(Укрдержфонд), м. Ужгород та фермерським
господарством „Відраш" 09.07.2008 року
укладено договір № 21 про надання
фінансової підтримки (допомоги)
фермерському господарству, за умовами
якого в особі Закарпатське відділення
Укрдержфонду (позивач) зобов'язався
надати фермерському господарству
"Відраш" (відповідачеві) фінансову
допомогу на поворотній основі у
розмірі 150 000,00 грн. та кінцевим терміном
повернення 09.07.2008 року, а відповідач
зобов'язався використати її за
цільовим призначенням - здійснення
виробничої діяльності та повернути
отримані кошти в обумовлений договором
строк (п.п. 1, 2 договору).

Зобов'язання щодо виконання
відповідачем зобов'язань по договору №
21 про надання фінансової підтримки
(допомоги) фермерському господарству
від 09.07.2008 року забезпечено шляхом
укладення між фермерським
господарством „Відраш" (Іпотекодавцем)
та Закарпатським відділенням
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств
(Іпотекодержателем) договору іпотеки
від 10.07.2008 .

Матеріалами справи встановлено, що
позивач взяті на себе зобов'язання
виконав, згідно платіжних доручень № 108
від 21.07.2008 року на суму 107 000,00 грн., № 154
від 18.08.2008 року на суму 43 грн.
перерахував відповідачеві фінансову
допомогу на поворотній основі в
розмірі 150 000,00 грн.

У зв'язку з важким фінансовим станом,
який склався внаслідок несприятливих
погодних умов та неможливістю
повернення відповідачем коштів
фінансової допомоги у встановлені
строки, 09.12.2010 р. між сторонами
підписано додаток до договору у
відповідності до якого відповідач взяв
на себе зобов'язання повернути
отримані кошти протягом трьох років з
кінцевим терміном повернення 10.12.2013 р.

Зокрема передбачено, що повернення
коштів відповідачем здійснюється
згідно наступного графіку, а саме, до
10.12.2011 року в сумі 30 000,00 грн., до 10.12.2012
року в сумі 60 000,00 грн., до 10.12.2013 року в
сумі 60 000,00 грн.

Однак, із фактичних обставин і
матеріалів справи слідує, що
відповідач взятих на себе зобов'язань в
частині повного та своєчасного
повернення коштів фінансової допомоги
згідно встановленого договором
графіку виконав частково. Долученими
до матеріалів справи виписками по
рахунку відповідача підтверджено
повернення відповідачем коштів в
загальному розмірі 46 500,00 грн. внаслідок
чого, станом на день вирішення спору
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 103 500,00 грн. (у
відповідності до заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог та
доданого розрахунку).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог закону, а за
відсутності конкретних умов та вимог -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань не
здійснив своєчасне повернення
фінансової підтримки (допомоги),
заборгованість в розмірі 103 500,00 грн.
підлягає стягненню в судовому порядку.

За несвоєчасне повернення коштів
фінансової підтримки (допомоги)
відповідно до умов п. 5.2 договору, ст. 232
ГПК України відповідачу нараховано
пеню в розмірі 4570,90 грн. (згідно
розрахунку, доданого до заяви про
зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
тож три відсотка річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку з порушенням передбачених
договором строків повернення
фінансової підтримки (допомоги)
відповідачем, на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України позивач
заявив вимогу про стягнення
інфляційних в розмірі 779,35 грн. (згідно
розрахунку, доданого до заяви про
зменшення розміру позовних вимог).

Перевіривши розрахунок нарахувань
пені та інфляційних, суд визнає вимоги
в цій частині обґрунтованими.

Враховуючи наведене, позов підлягає
задоволенню повністю.

Стягується сума 108 850,25 грн., в т. ч. 103 500,00
грн. заборгованості з повернення
фінансової допомоги, 4570,90 грн. пені та
779,35 інфляційних втрат.

Розглянувши клопотання відповідача
про надання розстрочки виконання
рішення, суд, враховуючи важке
фінансове становище підприємства
відповідача, а також згоду прокурора та
позивача на надання розстрочки
виконання рішення вважає за можливе в
порядку п.6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
розстрочити виконання рішення за
наступним графіком:

до 15.05.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.06.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.07.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.08.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.09.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.10.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.11.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.12.2014р. - 13606,28 грн.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий
збір в розмірі 2177,00 грн. слід за
результатами вирішення спору покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, п.6 ст.
83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням заяви від 15.04.14
про зменшення розміру позовних вимог
задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства
„Відраш" (Закарпатська область,
Іршавський район, с. Заріччя, вул.
Шкільна, 28, код 34417763) на користь
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Київ, вул. Олени Теліги, 8/58 "А", 59() в особі структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород (Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Гойди, 8, код 20448582) суму 108
850,25 грн. (сто вісім тисяч вісімсот
п'ятдесят грн. 25 коп.) (в т. ч. 103 500,00 грн.
заборгованості з повернення
фінансової допомоги, 4570,90 грн. пені та
779,35 інфляційних втрат). Надати
розстрочку виконання рішення за
наступним графіком оплати :

до 15.05.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.06.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.07.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.08.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.09.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.10.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.11.2014р. - 13606,28 грн.;

до 15.12.2014р. - 13606,28 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з фермерського господарства
„Відраш" (Закарпатська область,
Іршавський район, с. Заріччя, вул.
Шкільна, 28, код 34417763) в доход Державного
бюджету України суму 2177,00 грн. (дві
тисячі сто сімдесят сім грн. 00 коп.)
судового збору (код класифікації
доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(ДСА, 050)», рахунок отримувача 3002,
отримувач коштів Державний бюджет м.
Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк
одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській
області, МФО 812016). Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 17.04.14

Суддя
В.С. Русняк