overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/9972/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська обл.

до боржника Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, порушено ухвалою господарського суду 26.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

09.01.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Приватне підприємство "СОКІЛ-НОВ", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.14р., ліквідатором Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, призначити голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 24.07.13р.

27.03.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів
Приватного підприємства "СОКІЛ-НОВ".

09.04.14 р. ліквідатор надав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.04.14 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "МІК ГРУП" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014
Справа № 5006/13/71/2012

Господарський суд Донецької області, у складі колегії суддів: головуючого
Макарової Ю.В., судді
Нестеренко Ю.С. та судді Кучерявої О.О., при секретарі судового засідання
Гречух В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича компанія Гірничі машини", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Жовтневий рудник", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівник», Донецька обл, м.
Горлівка

про: відшкодування збитків у розмірі 1' 121' 003грн.12коп.

за участю представників сторін:

від позивача:- не з'явився;

від відповідача: - Матюхіна І.Г.
(довіреність від 17.01.2014р. №9-13);

від третьої особи:- не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія
Гірничі машини", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Жовтневий рудник", м. Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 1' 121' 003грн.12коп.

Ухвалою від 23.08.2012р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Приватне акціонерне товариство
«Горлівський машинобудівник»,
Донецька обл., м. Горлівка.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, а також зважаючи на те, що при розгляді справи №5006/13/71/2012 виникли питання, які потребують спеціальних знань та вирішення яких має істотне значення для розгляду спору по суті, господарський суд ухвалою від 09.04.2014р. призначив судову інженерно-технічну експертизу по справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової інженерно-технічної експертизи та необхідністю надіслання матеріалів справи №5006/13/71/2012 на адресу експертної установи, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у справі
№5006/13/71/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича компанія Гірничі машини", м.Київ до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Жовтневий рудник", м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівник», Донецька обл, м.Горлівка про відшкодування збитків у розмірі 1' 121' 003грн.12коп. до закінчення проведення експертизи.

Головуючий суддя
Ю.В. Макарова

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1539/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ", м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "САЛВЕЙ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 137 594, 11 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

13.03.14р. господарським судом
Дніпропетровської області позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ", м.
Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "САЛВЕЙ", м.
Дніпропетровськ про стягнення 137 594, 11 грн. заборгованості за договором поставки повернута без розгляду.

03.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" про повернення судового збору у сумі 2 751, 89 грн. сплаченого платіжним дорученням
№24468 від 25.02.14р. відповідно до п. 2 ст. 7
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до платіжного доручення
№24468 від 25.02.2014р. товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД
ФОРЕСТ", м. Київ перераховано в дохід державного бюджету 2 751, 89 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД
ФОРЕСТ", м. Київ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ"
(юридична адреса: 04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 72А; фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б; р/р7244 в "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 751, 89 грн.
(дві тисячі сімсот п'ятдесят одної гривні 89 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №24468 від 25.02.2014р.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"11" квітня 2014 р.
Справа № 907/330/14

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора комунального підприємства "Аптека №83 с. Верхнє
Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"
(Закарпатська область, Рахівський район, с.Верхнє Водяне, вул. Леніна, 46, код 34271628)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р.), ст. ст. 30, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24 квітня 2014 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов'язати заявника подати господарському суду:

обгрунтоване письмове пояснення та документальне підтвердження на предмет дотримання у процедурі самоліквідації боржника встановлених законом вимог, зокрема, ст. ст. 105, 111
Цивільного кодексу України, ст. ст. 59-61
Господарського кодексу України, упродовж всього періоду з часу прийняття рішення про припинення боржника (рішення третьої сесії VI скликання від 25.02.2011р. №177
Закарпатської обласної ради), окремо надати документальне підтвердження наявності вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями боржника в розумінні ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р.).

4. Копію ухвали надіслати голові ліквідаційної коміії комунального підприємства "Аптека №83 с. Верхнє
Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" -
Медвідь Г.М., до відділу ДВС Рахівського
РУЮ (м. Рахів, вул. Шевченка, 43); реєстраційній службі Рахівського районного управління юстиції (м. Рахів, вул. Миру, 1); державному реєстратору
Рахівської РДА (м. Рахів, вул. Миру, 1); засновнику комунального підприємства -
Закарпатській обласній раді (м.
Ужгород, пл. Народна, 4) та в управління з питань майна комунальної власності
Закарпатської ОДА.

5. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника засновника.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2014
Справа № 905/1678/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "ОТІС" м. Київ
(ідентифікаційний код 14357579) в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№ 2 ПрАТ "ОТІС" (ідентифікаційний код 25327506)

до відповідача державного підприємства "Донецький державний проектний інститут "Донецькпроект" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 02497803)

про стягнення боргу за договором № 110062з від 28.05.2012 р. в сумі 29115,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сокол С.В. за довіреністю
№ 120 від 31.12.2013 р..

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
"ОТІС" м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ПрАТ "ОТІС" до державного підприємства "Донецький державний проектний інститут
"Донецькпроект" м. Донецьк про стягнення боргу за договором № 110062з від 28.05.2012 р. в сумі 29115,81 грн..

Ухвалою суду від 14.03.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1678/14, розгляд справи був призначений на 31.03.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 14.03.2014 року відповідач в судове засідання 31.03.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 31.03.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 14:00 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію статуту; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2014
Справа № 905/2488/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 19383142)

до відповідача державного підприємства "Макіїввугілля" м.
Макіївка (ідентифікаційний код 32442295)

про стягнення заборгованості в сумі 195360,00 грн., інфляції в сумі 2148,96 грн., 3% річних у розмірі 1800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2488/14.
Судове засідання призначити на 28.04.2014 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.
Справа № 907/171/14

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до відповідача приватного підприємства "Архібудгруп", м. Ужгород

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 3 % річних від простроченої суми

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Юзьвак І.Я., представник по довіреності № 7 від 14.03.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного підприємства "Архібудгруп" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення боргу за мировою угодою в сумі 91 821,37 грн. та стягнення 7 019,77 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Уповноважений представник позивача, присутній у судовому засіданні, подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 1 500 грн. та платіжні документи, що підтверджують часткову оплату відповідачем заборгованості за мировою угодою. Суд, відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, приймає та задовільняє заяву позивача.

Таким чином предметом спору є спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення боргу за мировою угодою в сумі 90 321,37 грн. та стягнення 6 896,36 грн. 3% річних від простроченої суми.

На виконання вимог ухвали суду від 12.03.2014 року позивач просить долучити до матеріалів справи фіскальний чек до опису вкладення у цінний лист від 28.02.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не надав та не забезпечив на вимогу суду явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охорюваних законом інтересів, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності закріпленого в статті 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: інформацію (довідку) про фактичну суму заборгованості відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; довідку головного бухгалтера про стан погашення заборгованості на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 905/1804/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" м. Сєверодонецьк (ідентифікаційний код 31393258)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ (ідентифікаційний код 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"
(ідентифікаційний код 00153169)

про стягнення основного боргу за договором № 458/110503716 від 20.05.2011 р. в сумі 19963,62 грн., інфляції в сумі 159,71 грн., 3% річних у розмірі 1463,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Подоляка О.О. за довіреністю № 23 від 31.03.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" м. Сєверодонецьк до публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" м. Київ в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про основного боргу за договором № 458/110503716 від 20.05.2011 р. в сумі 19963,62 грн., інфляції в сумі 159,71 грн., 3% річних у розмірі 1463,64 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1804/14, розгляд справи був призначений на 09.04.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 20.03.2014 року відповідач в судове засідання 09.04.2014 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду станом на 09.04.2014 р. не надіслав.

У зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю витребування документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року о 13:10 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії: статуту; положення про філію; довідки органів статистики про включення до
ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.2014
Справа № 905/1337/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі
Димитрівської міської ради, м.Димитров та Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім.Димитрова", м.Димитров

про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2762070,62грн.

Представники сторін:

прокурор: Ткачук Д.В., за посв.;

від позивача 1: Висоцький А.С., довір.;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача : Мороз Ю.С., довір.;
Тітікова Р.І., довір.; Лакіза Н.М., довір.;

Прокурор міста Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Димитрівської міської ради, м. Димитров та Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м. Донецьк із позовом до державного підприємства
"Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім.Димитрова", м. Димитров про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2762070,62грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2014 порушено провадження у справі № 905/1337/14.

18.03.2014 в судовому засіданні оголошувалася перерва у справі до 27.03.2014

27.03.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив по справі, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від Державної екологічної інспекції в Донецькій області надійшов лист із зазначенням ріквизитів рахунку для зарахування грошових стягнень.

У зв'язку з неявкою представника позивача 2, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 09:45 год., каб.№318.

Державній екологічній інспекції в
Донецькій області:

- письмово висловити свою позицію щодо наданого відповідачем відзиву з розрахунком.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник