ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 04/5026/416/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Соснівський
Гранкар`єр" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 у справі№ 04/5026/416/2012
господарського суду Черкаської
області за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю "Кром" до
проПриватного акціонерного товариства
"Соснівський Гранкар`єр" визнання
банкрутомв судовому засіданні взяли
участь представники:

- заявника: Скидан А.І., дов. б/н від 31.03.2014

- боржника: Дуленко М.С., директор
(паспорт НОМЕР_1)

- арбітражний керуючий: не з'явився

- ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг":
Скидан А.І., дов. б/н від 31.03.2014

- ТОВ "МС-2": Скидан А.І., дов. б/н від 31.03.2014

- ТОВ "Трансстрой-Юг": Мельникова І.Г.,
дов. б/н від 10.05.2013

- кредитор ОСОБА_11 - особисто (паспорт
НОМЕР_2)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 07.11.2013 у справі
№ 04/5026/416/2012 (суддя Гура І.І.) задоволено
заяву розпорядника майна боржника про
затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі,
затверджено подану розпорядником
майна боржника мирову угоду від 14
жовтня 2013 року, укладену між боржником -
Приватним акціонерним товариством
"Соснівський Гранкар'єр" та комітетом
кредиторів, знято мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
скасовано арешт, накладений ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 13.03.2012, на все майно ПАТ
"Соснівський Гранкар'єр" та кошти на
його рахунках, припинено повноваження
розпорядника майна боржника.
Провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 04/5026/416/2012 (у складі головуючого судді
Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А.,
Доманської М.Л.) скасовано ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 07.11.2013 про затвердження
мирової угоди та припинення
провадження у справі № 04/5026/416/2012.

Не погоджуючись з прийнятою у даній
справі постановою суду апеляційної
інстанції, ПрАТ "Соснівський
Гранкар`єр" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права, а саме ст.ст. 1, 35, 36,
37, 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 у справі № 04/5026/416/2012 про
банкрутство ПрАТ "Соснівський
Гранкар'єр" в частині задоволення
апеляційної скарги ТОВ "Трансстрой-Юг"
та скасування ухвали господарського
суду Черкаської області від 07.11.2013 у
справі №04/5026/416/2012, та залишити в силі
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 07.11.2013 у справі № 04/5026/416/2012,
якою затверджено мирову угоду,
укладену між боржником ПрАТ
"Соснівський Гранкар'єр" та комітетом
кредиторів, знято мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
скасовано арешт, накладений ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 13.03.2012, припинено
повноваження розпорядника майна
боржника та припинено провадження у
справі про банкрутство.

Від ПрАТ "Трансстрой-Юг" надійшов
відзив на касаційну скаргу, вважає
доводи касаційної скарги
необґрунтованими, просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 04/5026/416/2012 в частині скасування ухвали
господарського суду Черкаської
області від 07.11.2013 у справі № 04/5026/416/2012,
якою затверджено мирову угоду та
припинено провадження у справі - без
змін.

Боржник, арбітражний керуючий та інші
кредитори не скористалися правом,
наданим ст. 1112 ГПК України, не надали
відзиви на касаційну скаргу, що в силу
положень ст.1112 ГПК України не
перешкоджає перегляду судового акту,
що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.03.2012 у справі
№ 04/5026/416/2012 було введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна ПрАТ "Соснівський Гранкар'єр"
призначено арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.07.2013 у даній
справі було продовжено строк процедури
розпорядження майном ПрАТ
"Соснівський Гранкар'єр" та повноважень
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Голінного
Андрія Михайловича до 30 вересня 2013
року.

18.10.2013 до господарського місцевого суду
надійшла заява розпорядника майна
боржника про затвердження мирової
угоди та припинення провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013 у справі
№ 04/5026/416/2012 було продовжено строк
процедури розпорядження майном ПрАТ
"Соснівський Гранкар'єр" та повноважень
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Голінного
Андрія Михайловича до 30 березня 2014
року.

Як встановлено судом першої інстанції,
станом на дату винесення ухвали
господарського суду Черкаської
області від 07.11.2013 про затвердження
мирової угоди та припинення
провадження у справі №04/5026/416/2012 були
відсутні документально підтверджені
відомості щодо фінансового стану
боржника, оскільки документи, що
стосуються фінансової та
господарської діяльності боржника
протягом періоду з 01.01.2012 до дати
розгляду судом клопотання
розпорядника майна про затвердження
мирової угоди, розпорядником майна
Голінним A.M. від боржника не
витребовувалися та в матеріалах справи
відсутні.

Також судом апеляційної інстанції
встановлено, що пунктом 2.1.3 мирової
угоди, укладеної між боржником та
комітетом кредиторів, передбачено:
"Кредиторська заборгованість шостої
черги за рішенням комітету кредиторів
підлягає погашенню (списанню) в повному
обсязі з метою відновлення
платоспроможності боржника,
відновлення його виробничої
діяльності, своєчасності сплати
податків і зборів до Державного
бюджету України та своєчасної виплати
заробітної плати.

Заборгованість боржника в сумі 20 3926 грн
35 коп. вважається погашеною перед
кредитором - ТОВ "Трансстрой-Юг" (67801,
Одеська область, Овідопольський р-н,
смт. Овідополь, вул. Одеська, 4, )."

Кредиторські вимоги TOB "Трансстрой-Юг"
на суму 20 3926,35 грн, які ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 13.09.2012 у справі №04/5026/416/2012
віднесено до шостої черги задоволення,
є пенею за неналежне виконання ЗАТ
"Соснівський гранкар'єр" перед TOB
"Трансстрой-Юг" зобов'язань за
договором підряду № СК-130808 від 13.08.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка діяла до 19.01.2013) під
мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється угодою
сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
для конкурсних кредиторів, які не брали
участі в голосуванні або проголосували
проти укладення мирової угоди, не
можуть бути встановлені умови гірші,
ніж для кредиторів, які висловили згоду
на укладення мирової угоди, вимоги яких
віднесені до однієї черги.

Відповідно до п. 12.4 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України № 04-5/1193 від 04.06.2004 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оскільки
мирова угода одночасно є і правочином і
судовою процедурою у справі про
банкрутство господарський суд,
розглядаючи клопотання про
затвердження мирової угоди, має
перевірити: правомірність прийнятого
комітетом кредиторів рішення;
повноваження особи, яка є головою
комітету кредиторів; дотримання
порядку прийняття рішення про
укладення мирової угоди, встановленого
статтями 35 - 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
чи не суперечать умови мирової угоди
законодавству; чи не порушує мирова
угода права кредиторів або інших осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку,
що умови пункту 2.1.3 мирової угоди, яка
була затверджена ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 07.11.2014 у справі №04/5026/416/2012
порушують права TOB "Трансстрой-Юг", яке є
єдиним кредитором шостої черги
задоволення кредиторських вимог та
голосувало проти такого списання.

З огляду на викладене, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції,
що ухвала господарського суду
Черкаської області від 07.11.2014 про
затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі №
04/5026/416/2012 підлягає скасуванню з
направленням справи для розгляду до
господарського суду Черкаської
області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Соснівський
Гранкар`єр" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 у справі
04/5026/416/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко