м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/785/14 18.04.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна»

До Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інтер Транс Поліс»

Про стягнення 24 990,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інтер Транс Поліс» (далі -
відповідач) про стягнення 24 990,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що позивачем, як страховиком,
відповідно до договору страхування
наземного транспорту № АТ05830 від
25.10.2010р. було виплачено страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 24 990,00
грн., внаслідок чого, до позивача в
порядку ст. 27 Закону України "Про
страхування" та статті 228
Господарського кодексу України
перейшло право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат до
відповідача, як до особи, яка
відповідальна за відшкодування шкоди,
оскільки саме з вини особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми
страхувальнику.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. порушено
провадження у справі № 910/785/14 та
призначено розгляд на 28.02.2014 р.

27.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі та клопотання
про відкладення розгляду справи.

28.02.2014р. представник позивача у судове
засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд задовольнив клопотання позивача та
взяв до уваги відсутність представника
відповідача, у зв`язку з чим відклав
розгляд справи на 24.03.2014р.

24.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 18.04.2014р.

02.04.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі та 18.04.2014р.
клопотання про припинення провадження
у справі.

18.04.2014р. представник позивача у судове
засідання не з`явились.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд розглянув клопотання про
припинення провадження у справі,
подане позивачем, встановив що станом
на дату судового розгляду справи,
відкрито провадження по справі про
визнання відповідача банкрутом, а
позивача згідно поданої заяви визнано
кредитором відповідача, тому позивач
просив суд припинити провадження у
справі.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України суд
припиняє провадження у справі, якщо
настала смерть фізичної особи або
оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб`єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі. Якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Суд дійшов висновку про задоволення
клопотання позивача та припинення
провадження у справі.

Керуючись ст. 25, п. 6 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/785/14
припинити.

Суддя
Мельник В.І.