ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № 907/947/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області О.Ф. Ремецькі
розглянувши скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від
16.04.2014р. про визнання незаконною
бездіяльність Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в частині не
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження у виконавчому
провадженні серії ВП №42876984 від 09.04.2014р.
з виконання наказу Господарського суду
Закарпатської області від 17.12.2013р. та
зобов'язання Державну виконавчу службу
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про закриття виконавчого провадження,

у справі №907/947/13

За позовом державного підприємства
„Великоберезнянське лісове
господарство", смт. Великий Березний

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

ПРО стягнення 81392,93грн. заборгованості
по оплаті за отриману продукцію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 13.11.2013р.
позовні вимоги задоволено повністю та
присуджено до стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент код НОМЕР_1) на користь державного
підприємства „Великоберезнянське
лісове господарство" (89000, смт. Великий
Березний, вул. Рибарська, 18, ) суму 81392,93грн. вартості
неоплаченої продукції, а також суму
1720,50грн. у відшкодування витрат по
сплаті судового збору, розстрочивши їх
стягнення:

- суму судового збору 1720,50грн. у строк до
25.11.2013р.;

- суму основного боргу на 11 місяців зі
сплатою до 21.12.2013р. - 1392,93грн.; до 21.01.2014 р.
- 8000грн.; до 21.02.2014 р. - 8000грн.; до 21.03.2014 р.
- 8000грн.; до 21.04.2014 р. - 8000грн.; до 21.05.2014 р. -
8000грн.; до 21.06.2014 р. - 8000грн.; до 21.07.2014 р. -
8000грн.; до 21.08.2014 р. - 8000грн.; до 21.09.2014 р. -
8000грн.; до 21.10.2014 р. - 8000грн..

На виконання даного рішення судом
видано наказ від 17.12.2013р.

Боржник звернувся із скаргою на
бездіяльність Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в частині не
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження у виконавчому
провадженні серії ВП №42876984 від 09.04.2014р.
з виконання наказу Господарського суду
Закарпатської області від 17.12.2013р.
шляхом зобов'язання вчинити дії.

Стверджує, що відділ ДВС в порушення
вимог ЗУ „Про виконавче провадження"
не вчинив дії з приводу закриття
виконавчого провадження у зв'язку з
повним та добровільним виконанням
рішення суду.

З огляду на вказані обставини, СУД
вважає за необхідне скаргу відповідача
призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 06.05.2014р.
на 10 год. 15 хв. за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов'язати сторони до ня судового
засідання подати суду:

- позивача - письмові пояснення по суті
скарги, з посиланням на норми чинного
законодавства;

- відділ Державної виконавчої служби
подати суду письмові пояснення по суті
скарги, з посиланням на норми чинного
законодавства; матеріали виконавчого
провадження для огляду в судовому
засіданні.

3. Зобов'язати сторони та відділ
Державної виконавчої служби
забезпечити явку уповноважених та
компетентних представників в
засідання суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам та
вказаному підрозділу ДВС.

5. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі