ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.04.2014 р.
Справа № 917/331/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

прокуратури: Снісаренко О.Л., Пальонна
О.О.

позивача: Новіков Є.С.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Прокурора Октябрського
району м. Полтави,

вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36000

в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради,

вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "П'ятий елемент",

вул. Білоруська, 2-А, м.Київ, 04050

про розірвання договору оренди та
зобов'язання повернути земельну
ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Октябрського району
м.Полтави в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "П'ятий
елемент" про розірвання договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянку, посилаючись на невиконання
відповідачем умов договору оренди
землі в частині оплати, що вважає
підставою для розірвання договору та
повернення земельної ділянки.

В судове засідання 19.03.2014 року
відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.67), не забезпечив явку
свого представника для представництва
своїх інтересів, вимог суду, викладених
в ухвалі про порушення провадження по
справі не виконав, в зв'язку з чим
розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 31.04.2014 року
відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення(а.с.93), повторно не
з'явився, вимог суду, викладених в
попередніх ухвалах суду не виконав.

Суд, заслухавши думку прокурора
та представника позивача, розглянувши
матеріали справи, зважаючи на належне
повідомлення відповідача про дату, час
та місце розгляду справи та враховуючи
повторну неявку відповідача в судове
засідання і невиконання ним вимог суду,
викладених в ухвалі про порушення
провадження по справі та ухвалі про
відкладення розгляду справи, приходить
до висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
відповідача у відповідності до ст.75 ГПК
України.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з мотивів,
викладених у позовній заяві та
письмових поясненнях позивача(а.с.96-98),
посилаючись, зокрема на те, що
відповідач, в порушення умов договору,
не виконує зобов'язання по сплаті
орендної плати за землю, що наносить
значну шкоду орендодавцю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
позивача, суд встановив, що на підставі
рішення сьомої сесії п'ятого скликання
Полтавської міської ради від 12 вересня
2006 року між Полтавською міською радою
(далі - орендодавець) та ТОВ "П'ятий
елемент" (далі - орендар) було укладено
договір оренди землі від 17.11.2006 року,
згідно якого орендодавець надає, а
орендар приймає в оренду земельну
ділянку площею 556400 кв.м. (кадастровий
номер: :14:008:0033) строком на 25 років
для проектування, будівництва та
обслуговування багатофункціонального
комплексу житлових будинків та
об'єктів соціально-побутового,
торгівельного та адміністративного
призначення, яка розташована за
адресою м. Полтава, вул. Пушкарівська, 22.

В договорі сторони узгодили строк
дії договору, розмір орендної плати та
порядок її визначення,
відповідальність сторін, а також інші
умови, які необхідні згідно
законодавства України для даного виду
договорів.

Сторони підписали договір без
будь-яких зауважень та застережень.

Згідно відмітки на останньому
аркуші договору він зареєстрований у
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради, про що у книзі реєстрації
записів державної реєстрації
договорів оренди землі 17.11.2006 року
вчинено запис за № 642-П, а також
зареєстрований у відділі реєстрації та
технологічної підтримки користувачів
Полтавської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 05.06.2008 року за № 01
(а.с.17-19).

В подальшому, на підставі рішення
25 сесії п'ятого скликання Полтавської
міської ради від 14.02.2008 року, додатковою
угодою № 1 від 21.02.2008 року до договору
оренди землі від 17.11.2006 року було
внесено зміни в частині площі
земельної ділянки, зокрема, в оренду
була передана земельна ділянка площею
553706 кв.м. (кадастровий номер:
:14:008:0043) та внесені зміни стосовно
розміру орендної плати, що підлягає
сплаті за користування земельною
ділянкою(а.с.26).

Також, додатковою угодою № 2 від
05.11.2009 року, було внесено зміни до
договору оренди землі від 17.11.2006 року в
частині розміру орендної плати,
зокрема, орендна плата за користування
земельною ділянкою по вказаному
договору з 01 січня 2009 року становить - 1
899 488,43 грн. на рік(а.с.31).

Згідно відміток на додаткових
угодах до договору оренди землі, вони
також зареєстровані в установленому
порядку.

Договором оренди землі від 17.11.2006
року (з урахуванням додаткових угод)
передбачено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
щомісяця у розмірі 1/12 частини річної
суми орендної плати протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
періоду (який дорівнює календарному
місяцю), шляхом перерахування грошових
коштів до місцевого бюджету.

Пунктом 9.4 договору оренди землі
визначені обов'язки орендаря своєчасно
вносити орендну плату та в належному
стані повернути земельну ділянку після
закінчення строку оренди.

Згідно листа заступника
начальника Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області вбачається, що станом на 01.02.2014
р. за ТОВ "П'ятий елемент" обліковується
борг по орендній платі з юридичних осіб
(на землю) на загальну суму 3 491 702,92 грн.

При прийнятті рішення суд
виходить з наступного:

Відповідно до статті 2 ЗУ "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про оренду
землі", договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний передати орендареві
земельну ділянку за плату, а орендар
зобов'язується використовувати
земельну ділянку відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства.

Частиною 1 ст.15 ЗУ "Про оренду
землі" встановлено, що істотними
умовами договору є орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про орендну
землі" орендодавець має право вимагати
від орендаря своєчасної сплати
орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки,
розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач, в порушення умов
договору оренди землі, взяті на себе
зобов'язання по сплаті орендної плати
за землю виконує не в повному обсязі,
орендна плата вноситься несвоєчасно,
станом на 01.02.2014 р. за ТОВ "П'ятий
елемент" обліковується борг по
орендній платі з юридичних осіб (на
землю) на загальну суму 3 491 702,92 грн., що
підтверджується обґрунтованим
розрахунком заборгованості Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (а.с.34-36).

Статтею 651 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Статтею 32 ЗУ "Про оренду землі"
визначено, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Пунктом 12.3. договору оренди землі
від 17.11.2006 передбачено, що дія договору
оренди землі припиняється шляхом його
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін внаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
Законом.

Окрім того, статтею 141 Земельного
кодексу України передбачено, що
систематична несплата земельного
податку або орендної плати є
підставами для припинення права
користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 2.20 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах що виникають із
земельних відносин" у вирішенні спорів
про розірвання договору оренди
земельної ділянки судам слід
враховувати, що відповідно до статті 32
ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї
із сторін договір оренди землі може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених умовами
договору, та з підстав, визначених
статтями 24 і 25 ЗУ "Про оренду землі", у
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також з підстав, визначених Земельним
Кодексом України та іншими законами
України.

Пунктом 2.23 вказаної постанови
Пленуму визначено, що розглядаючи
справи зі спорів про розірвання
договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
статтями 1, 13 ЗУ "Про оренду землі"
основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі. Разом з
тим доводи про наявність
заборгованості з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про оренду
землі" у разі припинення або розірвання
договору оренди землі орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку на умовах, визначених
договором.

Як вбачається з матеріалів справи
та підтверджується відповідними
доказами, відповідач своєчасно не
сплачує орендну плату за користування
зазначеною земельною ділянкою, у
зв'язку з чим у відповідача
обліковується борг по орендній платі
за землю, що свідчить про порушення ТОВ
"П'ятий елемент" істотних умов договору
оренди землі, а тому наявні всі
підстави для розірвання договору
оренди землі від 17.11.2006 року, укладеного
між Полтавською міською радою та ТОВ
"П'ятий елемент" та повернення
земельної ділянки площею 553706 кв.м.
Полтавській міській раді.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставини справи в їх
сукупності, дослідивши і оцінивши
подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі,
укладений між Полтавською міською
радою та товариством з обмеженою
відповідальністю "П'ятий елемент" від
17.11.2006 року, який зареєстрований у
відділі реєстрації та технологічної
підтримки користувачів Полтавської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 05.06.2008 року за № 01.

3. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю "П'ятий
елемент" ( вул. Білоруська, 2А, м. Київ,
04050, , інші відомості - не
відомі) повернути Полтавській міській
раді (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, ) земельну ділянку площею 553706 кв.м.,
кадастровий номер :14:008:0043, що
розташована за адресою: вул.
Пушкарівська, 22, м. Полтава.

4. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "П'ятий
елемент" (вул. Білоруська, 2А, м. Київ, 04050,
, інші відомості - не відомі)
на користь : Державного бюджету України
(Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава,
код одержувача: 38019510, р/р 3002, банк
одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, код банку 831019, код
класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ Господарського суду
Полтавської області 03500004) 2 436, 00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 11.04.2014 р.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.