ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа № 915/319/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Атаманюк
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпульс-Миколаїв
Дистриб'юційна Компанія", вул.
Індустріальна, 7-А, м. Миколаїв, 54040

поштова адреса: вул. М. Морська, 106, м.
Миколаїв, 54002

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Нива", вул. 60
років СРСР, будинок 7, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості за
договором поставки № ІМК000612 від 11.12.2013
року в сумі 3 328, 56 грн., в тому числі: 3 025,
96 грн. - основного боргу; 302, 60 грн. -
штрафу.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імпульс-Миколаїв
Дистриб'юційна Компанія" звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Нива" про
стягнення заборгованості за договором
поставки № ІМК000612 від 11.12.2013 року в сумі
3 328, 56 грн., в тому числі: 3 025, 96 грн. -
основного боргу; 302, 60 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.03.2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 27.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 27.03.2014 року
розгляд справи відкладено на 10.04.2014
року.

Позивач явку повноважного
представника у судове засідання 10.04.2014
року не забезпечив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис
повноважного представника позивача на
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 27.03.2014 року (арк. справи 42) та
повідомленні про вручення поштового
відправлення (арк. справи 47).

10.04.2014 року до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області від позивача надійшло
клопотання, в якому позивач просив суд
розглянути справу без участі
представника позивача (арк. справи 51).
Подане суду клопотання мотивоване
зайнятістю представника позивача в
іншому судовому процесі. Вказане
клопотання позивача розглянуто судом
та задоволено.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог у позовній заяві позивач
зазначив наступне.

11.12.2013 року між ТзОВ «Імпульс-Миколаїв
Дистриб'юційна Компанія» та ТзОВ
«Золота Нива» було укладено договір
поставки № ІМК000612, за яким позивач
зобов'язувався передати у власність
відповідача товар, а відповідач
зобов'язувався приймати та оплачувати
його відповідно до умов, визначених
договором. Кількість товару що
поставляється, ціна за одиницю товару,
асортимент вказуються у накладних.

Згідно п. 5.1 Договору відповідачу
встановлювалась відстрочка платежу за
відвантажений товар - 21 календарний
день з моменту поставки товару, оплата
проводиться шляхом переказу грошових
коштів на розрахунковий рахунок
позивача або внесення їх до каси
позивача. Але в порушення умов договору
відповідач не здійснив своєчасну
оплату за товар, отриманий відповідно
до видаткових накладних: № ІМК000001О30238
від 19.12.2013 року на 14 988, 11 грн., №
ІМК000001О30591 від 20.12.2013 року на 1 529, 16 грн.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на суму 16
517, 27 грн., що підтверджується
видатковими накладними.

Відповідач здійснив часткове
повернення товару на загальну суму 13
491, 31 грн.

Із посиланням на ст. 526, 530, 549 ЦК України,
ст. ст. 193, 199, 216, 218, 230, 231, 343 ГК України та
на умови Договору позивач просив суд
стягнути з відповідача 3 025, 96 грн. -
основного боргу; 302, 60 грн. - штрафу.

Відповідач не скористався наданим йому
ст. 22 ГПК України правом та
повноважного представника в судові
засідання 27.03.2014 року та 10.04.2014 року не
направив.

Ухвали господарського суду
Миколаївської області від 14.03.2014 року
про порушення провадження у справі та
від 27.03.2014 року, направлені на адресу
відповідача, вказану позивачем у
позовній заяві, а саме: вул. 60 років
СРСР, будинок 7, м. Очаків, Миколаївська
область, 57500. Така ж адреса вказана у
Виписці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (арк. справи 27-28) та у
Довідці з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(арк. справи 29). Вказані ухвали
повернуті поштовою установою до суду
із відміткою "адресата не знайдено"
(арк. справи 44-46, 48-50).

При цьому, судом враховано наступне.

Явка повноважного представника
відповідача не визнавалась судом
обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми
змінами від 08.04.2008 року до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

Судом здійснено усі заходи щодо
повідомлення належним чином
відповідача про дату, час та місце
судових засідань.

Відповідно до п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 з
останніми змінами від 17.12.2013 року в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом; у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про вчинення усіх необхідних
дій щодо повідомлення відповідача про
розгляд справи та про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважного представника
відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд встановив наступне.

11.12.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імпульс-Миколаїв
Дистриб'юційна Компанія» (далі -
постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» (далі - покупець) було укладено
Договір поставки № ІМК000612 (далі -
договір), відповідно до умов якого в
порядку та на умовах, визначених цим
договором постачальник зобов'язується
на підставі замовлень постачати та
передавати у власність покупцю
продукцію виробника ПАТ
«КрафтФудзУкраїна» (торгові марки
Корона, Мілка, Люкс, Якобз, Карт Нуар,
Барні, Тук, Орео, Дірол та ін.) та
продукцію виробника ПАТ «Чумак»
(торгові марки ТМ Чумак, ТМ Ролтон та
ін.) - надалі по тексту іменується як
товар, а покупець зобов'язується
приймати товар та оплачувати його (п. 1.1
Договору) (арк. справи 7-10).

Відповідно до п. 8.1 Договору цей договір
набуває чинності з моменту підписання
його сторонами і діє 36 місяців, а саме
до 11.12.2016 року.

Вказаний договір підписаний сторонами
та скріплений печатками.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору виникли
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Умовами Договору сторони передбачили
наступне.

Відповідно до п. 1.2 Договору кількість
товару, що постачається протягом
строку дії даного договору, його
асортимент та ціна, а також загальна
сума договору визначаються на підставі
видаткових накладних, які є невід'ємною
частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору пунктом
поставки за цим договором є склад чи
роздрібна точка покупця, адреса якого
вказана в замовленні. Поставка товару
до місця передачі здійснюється
транспортом постачальника. Витрати з
транспортування товару до пункту
поставки несе постачальник. Датою
поставки є дата отримання покупцем
товару на складі покупця. Товар
поставляється на умовах DDP , що
передбачені Інкотремс «Офіційні
правила тлумачення торговельних
термінів Міжнародної торгової палати»,
введених в дію з 01.01.2000 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору моментом
переходу права власності на товар від
постачальника до покупця та ризику
випадкової його загибелі (випадкового
псування, знищення, крадіжки,
пошкодження з вини третіх осіб) є
підписання сторонами видаткової
накладної.

Відповідно до п. 3.2 Договору
повноваження представників покупця на
здійснення та офоромлення
приймання-передачі товару в пункті
доставки підтверджується відповідною
довіреністю. Покупець зобов'язується
протягом 3 (трьох) днів з моменту
укладення даного договору повідомити
постачальника про осіб, які вправі
отримувати від постачальника товар.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна на
товар визначається та зазначається
згідно видаткових накладних
постачальника, що підписуються
сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Договору сума
договору складається з сум вартості
товарів, проданих (поставлених)
постачальником протягом строку дії
даного договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору проведення
розрахунків за поставлену продукцію
здійснюється на умовах відстрочення
платежу, а саме покупець зобов'язується
оплатити за товар протягом: за адресою
поставки: Николаев, Октябрьская, буд. №
26 (Золота-Нива ТзОВ пр. Октябрьский № 26)
21 днів з моменту поставки.

За домовленістю сторін кількість днів
відстрочення платежу може бути змінена
постачальником в односторонньому
порядку в разі порушення зобов'язань
щодо своєчасної оплати за вже
поставлений товар. В такому випадку
зміна терміну відстрочення оплати
вказується в повідомленнях
постачальника покупцю, що надсилаються
в письмовій формі на адресу покупця або
передаються уповноваженій на
отримання товару особі під розписку.
При цьому, внесення змін в даний
договір шляхом підписання його
сторонами не потребується.

Оплата проводиться в безготівковій
формі шляхом перерахування коштів на
банківський поточний рахунок
постачальника або через касу
постачальника.

Відповідно до п. 5.5 Договору на письмову
вимогу постачальника покупець
зобов'язується у п'ятиденний строк з
дня отримання такої письмової вимоги,
зробити і надати акти звірки
взаєморозрахунків та письмові звіти
про залишки товару на складі та в
торгівельних залах.

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі
прострочення оплати за поставлений
товар понад 30 календарних днів,
покупець сплачує штраф у розмірі 10% від
неоплаченого товару.

Крім того, сторонами було підписано
Додаток № 1 до Договору, відповідно до
якого сторонами також було погоджено
відстрочку платежу строком 21 день (арк.
справи 10), а згідно Додатку № 2 до
Договору відповідач видав позивачу
Довіреність на отримання майнових
цінностей від продавця для покупця
(арк. справи 38).

Судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 16 517, 27 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи
видатковими накладними № ІМК000001О30238
від 19.12.2013 року на загальну суму 14 988, 11
грн., в тому числі ПДВ 2 498, 02 грн. та №
ІМК000001О30591 від 20.12.2013 року на загальну
суму 1 529, 16 грн., в тому числі ПДВ 254, 86
грн., які підписані та скріплені
печатками сторін (арк. справи 12-15). Від
відповідача вищевказані видаткові
накладні підписані Корабліною Аллою
Вікторівною на підставі довіреності.
Копія довіреності наявна у матеріалах
справи (арк. справи 38).

Відповідачем було повернуто позивачу
поставлений товар на загальну суму 13 491,
31 грн., що підтверджується наявними у
матеріалах справи накладними
«Поверненнями від покупця», а саме:

- накладна «Повернення від покупця» №
ІМК00001 від 17.01.2014 року по РН № ІМК000001О30238
від 19.12.2013 року на загальну суму 11 841, 13
грн., в тому числі ПДВ 1 973, 52 грн. (арк.
справи 16-17);

- накладна «Повернення від покупця» №
ІМК00002 від 17.01.2014 року по РН № ІМК000001О30591
від 20.12.2013 року на загальну суму 886, 42
грн., в тому числі ПДВ 147, 74 грн. (арк.
справи 18);

- накладна «Повернення від покупця» №
ІМК00006 від 23.01.2014 року по РН № ІМК000001О30238
від 19.12.2013 року на загальну суму 675, 20
грн., в тому числі ПДВ 112, 53 грн. (арк.
справи 19);

- накладна «Повернення від покупця» №
ІМК00007 від 23.01.2014 року по РН № ІМК000001О30591
від 20.12.2013 року на загальну суму 88, 56
грн., в тому числі ПДВ 14, 76 грн. (арк.
справи 20).

Факт повернення товару на суму 13 491, 31
грн. позивачем не заперечується.

Отже, у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість за поставлений
товар в сумі 3 025, 96 грн. (16 517, 27 грн. - 13 491,
31 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 5 ст. 530 ЦК України визначено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказано вище, покупець зобов'язаний
оплатити товар протягом двадцяти
одного дня з моменту поставки (п. 5.1
Договору).

Доказів зміни сторонами терміну
відстрочення оплати товару згідно п. 5.1
Договору суду не подано.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати
або настання події, з якою пов'язано
його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України якщо
строк встановлено для вчинення дії,
вона може бути вчинена до закінчення
останнього дня строку. У разі, якщо ця
дія має бути вчинена в установі, то
строк спливає тоді, коли у цій установі
за встановленими правилами
припиняються відповідні операції.

Відтак, останній день строку виконання
зобов'язання за видатковою накладними
№ ІМК000001О30238 від 19.12.2013 року є 09.01.2014
року, тобто з 10.01.2014 року відповідач є
таким, що порушив взяте на себе
зобов'язання з оплати товару. А за
видатковою накладною № ІМК000001О30591 від
20.12.2013 року останній день строку
виконання зобов'язання є 10.01.2014 року,
тобто з 11.01.2014 року відповідач є таким,
що порушив взяте на себе зобов'язання з
оплати товару.

Відтак, строк виконання зобов'язання з
оплати товару у відповідача в силу ст.
530, 692 ЦК України та п. 5.1 Договору є
таким, що настав.

Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем
підтверджується також поданим до
матеріалів справи Актом звіряння
розрахунків від 27.01.2014 року (арк. справи
11), з якого вбачається, що
заборгованість ТзОВ "Золота-Нива" перед
ТзОВ «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна
Компанія" становить 3 025, 96 грн. Вказаний
Акт звіряння розрахунків підписано
сторонами та скріплено печатками.

Відповідачем не спростовано факту
наявності вказаної заборгованості, як
і не подано суду доказів оплати боргу.
Отже, вимога позивача в частині
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 3 025, 96 грн. є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача 302, 60 грн. - штрафу, то слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом та якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України
законом щодо окремих видів зобов'язань
може бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається.

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі
прострочення оплати за поставлений
товар понад 30 календарних днів,
покупець сплачує штраф у розмірі 10% від
неоплаченого товару.

Позивачем заявлено до стягнення штраф
в розмірі 302, 60 грн. (10 % від суми боргу),
оскільки відповідачем порушено
виконання зобов'язання, зокрема,
порушено строк оплати вартості товару
більше, ніж на 30 днів. Розрахунок
позивача зазначено у позовній заяві
(арк. справи 3). Судом перевірено та
встановлено, що розрахунок штрафу в
сумі 302, 60 грн. здійснено позивачем
арифметично правильно та з урахуванням
умов договору та положень норм чинного
законодавства. Отже, вимога про
стягнення штрафу в сумі 302, 60 грн. є
обґрунтованою, підставною та підлягає
задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Вказаною
нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
оскільки вимоги позивача підтверджені
належними і допустимими доказами у
справі та є обґрунтованими.

Судовий збір в сумі 1 827, 00 грн.
відповідно до ст. 49 ГПК України слід
відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 11, 15, 202, 253-255, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610-612,
629, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 231 ГК України,
ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

задовольнити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна
Компанія" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" про стягнення заборгованості за
договором поставки № ІМК000612 від 11.12.2013
року в сумі 3 328, 56 грн., в тому числі: 3 025,
96 грн. - основного боргу; 302, 60 грн. -
штрафу.

Стягнути з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Нива", вул. 60 років СРСР, будинок 7, м.
Очаків, Миколаївська область, 57500 () на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпульс-Миколаїв
Дистриб'юційна Компанія", вул.
Індустріальна, 7-А, м. Миколаїв, 54040 (), поштова адреса: вул. М.
Морська, 106, м. Миколаїв, 54002:

- 3 025, 96 грн. (три тисячі двадцять п'ять
грн. 96 коп.) - основної заборгованості за
договором поставки № ІМК000612 від 11.12.2013
року;

- 302, 60 грн. (триста дві грн. 60 коп.) -
штрафу за договором поставки № ІМК000612
від 11.12.2013 року;

- 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) - витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Е. М. Олейняш