overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014
Справа № 38/5005/6563/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 року у справі № 38/5005/6563/2011

за заявою дочірньої компанії
"Дніпрооптбакалія", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства
"Аграрний цех "Жовторічанський",
Дніпропетровська область, м. Жовті
Води,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокол О.Ю. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень, явка представників.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/222/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014р. (повний текст підписано - 24.03.2014р.)

у справі №910/222/14 (суддя - Дупляк О.М.)

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової
Наталії Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства
«Трест «Південзахідтрансбуд»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» на рішення
Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року у справі №910/222/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/222/14 призначити на 14.05.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14
Справа № 914/4382/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дякович О.В.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Постінтур"
(надалі ПП "Постінтур" ) за №17 від 03.04.2014р. (вх. №01-05/1841/14 від 15.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.03.2014р.

у справі № 914/4382/13

за позовом: Вищого навчального закладу
"Львівський кооперативний коледж економіки і права" (надалі ВНЗ
"Львівський кооперативний коледж економіки і права")

до відповідача: ПП "Постінтур"

про визнання договорів недійсними,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дрогобицької міської ради

до відповідача-1: ПП "Постінтур"

до відповідача-2: ВНЗ "Львівський кооперативний коледж економіки і права"

про визнання договорів недійсними,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП
"Постінтур" на рішення господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі №914/4382/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу та третій особі - надати суду до 12.05.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Апелянту - до 12.05.2014р. здійснити доплату судового збору у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі №914/4382/13 по другій немайновій вимозі.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дякович О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа
№23/800-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року

по справі № 23/800-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва

до відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних

конструкцій № 2»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2013 по справі № 23/800-б (суддя
Мандичев Д.В.) звільнено від обов'язків ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 2" арбітражного керуючого Ковезу А.І.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаргало Р.В. (свідоцтво
НОМЕР_1 від 30.05.2013); продовжено строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 2" на шість місяців, тощо.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 по справі № 23/800-б та прийняти нове рішення,яким відмовити ДК «Газ
України» та ДК «Укртрансгаз» в задоволенні клопотання про заміну ліквідатора.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 по справі № 23/800-б до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 29.04.2014 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

3. Зобов'язати учасників провадження по справі надати суду належним чином засвідчену копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013, посилання на яку містяться в оспорюваній ухвалі.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014
Справа № 904/8692/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року у справі №904/8692/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 22 126, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Місія-1" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року у справі №904/8692/13.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року було призначено почеркознавчу експертизу і доручено її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі
№904/8692/13 було зупинено.

15.04.2014 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ус І.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

У резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року помилково було вказано дату Договору оренди приміщення №304: 07.12.2012 року, а слід було вказати: 07.12.2010 року.

Згідно частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим виправити описку у резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року та вважати дату Договору оренди приміщення №304 07.12.2010 року.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.04.2014 р. справа № 29/5009/5854/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищева А.М., Будко
Н.В., Москальової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід19.03.2014р.у справі№ 29/5009/5854/11 (суддя Дьоміна А.В.)за заявою до боржникаУправління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", м.Запоріжжяпробанкрутство,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м.Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.03.14р. №8110/08-30-10-024 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. по справі
№29/5009/5854/11.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга згідно штампу канцелярії господарського суду
Запорізької області надійшла до суду 31.03.2014р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у зв'язку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст.93
ГПК України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено, причини пропуску строку не вказані.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись п.4 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19.03.2014р. у справі №29/5009/5854/11 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки на адресу скаржника): апеляційна скарга від 28.03.14р. №8110/08-30-10-024 з доданими до неї документами всього на 6 арк.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 7 примірників:

1 - скаржнику

1 - УПФУ у Шевч.р-ні

1 - боржнику

1 - ліквідатору

1 - ПАТ "Промінвестбанк"

1 - в матеріали оскарження

1 - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14
Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП
«НЗІ-Компані»

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 27.03.2014р.

у справі № 926/1307-б/13

за заявою: ТзОВ «УніКредит Лізинг»

до: ТзДВ «Трансмост»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП
«НЗІ-Компані» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 907/658/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, б/н від 30.09.13р. (вх. № 05-05/2124/13 від 09.10.2013р.)

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.09.2013р.

у справі № 907/658/13, суддя Ушак І.Г.

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Вишгород Київської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 133 913, 11 грн., у тому числі 115 750, 00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14 048, 21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4 114, 90 грн. - 3% річні,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. провадження у справі № 907/658/13 зупинено, матеріали справи скеровано до
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення судової експертизи на предмет дослідження оригінальності
Додаткової угоди № 1 від 20 жовтня 2011 року до Договору № 1 оренди нерухомого майна від 27 квітня 2011р.

15 квітня 2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступили матеріали справи № 907/658/13 без виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у зв'язку з неоплатою відповідачем виставленого експертною установою рахунку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2014р. на 10 год. 10 хв.

3. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа №927/1104/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 26.03.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Іванівка АГ»

про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013р.

у справі №927/1104/13 (суддя Цимбал-Нарожна
М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю
«Імперія-Агро».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2014р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до дня слухання справи надати суду докази направлення копії апеляційної скарги
Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» на поштову адресу (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гетьмана
Полуботка, буд. 6-А, 1-й поверх, офіс 2).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14
Справа № 914/52/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дякович О.В.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області за №07/2/2-319 вих.-14 від 03.04.2014р. (вх.
№01-05/1839/14 від 15.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 19.03.2014р.

у справі № 914/52/14

за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради

до відповідача-1: Сокальської районної державної адміністрації

до відповідача-2: Приватного підприємства "Авто-транс-сервіс"
(надалі ПП "Авто-транс-сервіс")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження голови
Сокальської РДА №320 від 24.07.13 р.; скасування рішення засідання
Сокальського районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 27.07.13р.; скасування розпорядження голови Сокальської РДА
№385 від 28.08.13 р.; визнання недійсним договору про організацію перевезень №1 від 29.08.13 р.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду
Львівської області від 19.03.2014р. у справі
№914/52/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу, відповідачам та третій особі - надати суду до 12.05.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дякович О.В.

Суддя
Хабіб М.І.