ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"25" квітня 2014 р.
справа №903/28/14

Суддя господарського суду Волинської
області Войціховський В.А., розглянувши
матеріали

заяви публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
м. Кривий Ріг

про визнання недійсними правочинів
(договорів) та зобов'язання покупця
повернути майно у власність продавця

в межах провадження у справі

за заявою публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Західсталь", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року від публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до
господарського суду надійшла заява про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Західсталь".

Ухвалою від 20.01.2014р. вказану заяву було
прийнято та призначено до розгляду у
підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від
03.02.2014р. було порушено провадження у
справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "Західсталь" (м. Луцьк, вул.
Георгія Гонгадзе, 25, ),
визнано кредиторські вимоги ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до боржника,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів ТзОВ "Торгова група
"Західсталь", введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів до
29.05.2014р., розпорядником майна ТзОВ
"Торгова група "Західсталь" призначено
арбітражного керуючого Гонту Ольгу
Анатоліївну, вжито заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

За наслідками розгляду справи в
попередньому судовому засіданні
ухвалою від 03.04.2014р. було:

- затверджено реєстр вимог кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Західсталь", згідно котрого вимоги
кредиторів визнані в наступному
розмірі: публічного акціонерного
товариства "Кредобанк": 1 218 грн. - вимоги
першої черги, 6 244 193,49 грн. - вимоги
четвертої черги, 57 009,37 грн. - вимоги
шостої черги; публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг": 7
308 грн. - вимоги першої черги; 20 124 554,80
грн. - вимоги четвертої черги; 1 347 309,81
грн. - вимоги шостої черги;

- встановлено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Західсталь", а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

- зобов'язано розпорядника майна в
десятиденний термін письмово
повідомити кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів,
уповноважену особу працівників
боржника та уповноважену особу
засновників (учасників) боржника про
місце і час проведення зборів
кредиторів, організувати та провести
збори кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "Західсталь", на зборах
кредиторів обрати комітет кредиторів.
Обраному комітету кредиторів вирішити
питання щодо відкриття процедури
санації, ліквідації боржника чи
укладення мирової угоди. Протокольне
рішення зборів кредиторів про
утворення та склад комітету кредиторів
подати суду до 24.04.2014р.

- призначено розгляд справи в
підсумковому засіданні на 28.04.2014р.

23 квітня 2014 року канцелярією
господарського суду за вх. №01-87/1/14 була
зареєстрована заява публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" без дати та
номеру про визнання недійсними
укладених між товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Західсталь" та публічним акціонерним
товариством
"Івано-Франківськголовпостач"
договорів купівлі-продажу, а також про
зобов'язання покупця повернути у
власність продавця відчужені за цими
договорами об'єкти нерухомого майна,
зокрема:

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 13.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №789, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: будівлю
зварювально-арматурного цеху з
прибудовами (літер П-1) загальною площею
891,4 кв.м., що знаходиться у м. Луцьку по
вул. Лазо, 5;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 13.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №794, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: будівлю компресорної
(літер Н-1) загальною площею 208,5 кв.м., що
знаходиться у м. Луцьку по вул. Лазо, 5;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 13.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №803, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: автоматизований
прирейковий склад цементу (літер Є-1)
загальною площею 208,5 кв.м., що
знаходиться у м. Луцьку по вул. Лазо, 5;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 13.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №806, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: будівлю складу цементу
(літер О-1) загальною площею 108,5 кв.м., що
знаходиться у м. Луцьку по вул. Лазо, 5;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 20.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №880, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: земельну ділянку
загальною площею 0,0886 га, котра
розташована у м. Луцьку по вул. Лазо, 5,
кадастровий номер :11:058:0004;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 20.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №870, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: земельну ділянку
загальною площею 0,0122 га, котра
розташована у м. Луцьку по вул. Лазо, 5,
кадастровий номер :11:058:0094;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 20.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №865, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: земельну ділянку
загальною площею 0,3919 га, котра
розташована у м. Луцьку по вул. Лазо, 5,
кадастровий номер :11:058:0095;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 20.05.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за №875, а
також зобов'язання ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач"
повернути у власність ТзОВ "Торгова
група "Західсталь" відчужене за угодою
нерухоме майно: земельну ділянку
загальною площею 0,0714 га, котра
розташована у м. Луцьку по вул. Лазо, 5,
кадастровий номер :11:058:0003.

У відповідності до ч. 2 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон про банкрутство)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону про
банкрутство, суд, у провадженні якого
перебуває справа про банкрутство,
вирішує усі майнові спори з вимогами до
боржника, у тому числі спори про
визнання недійсними будь-яких
правочинів (договорів), укладених
боржником; стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, за винятком
спорів, пов'язаних із визначенням та
сплатою (стягненням) грошових
зобов'язань (податкового боргу),
визначених відповідно до Податкового
кодексу України, а також справ у спорах
про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Частиною 1 статті 20 Закону про
банкрутство визначено, що правочини
(договори) або майнові дії боржника, які
були вчинені боржником після порушення
справи про банкрутство або протягом
одного року, що передував порушенню
справи про банкрутство, можуть бути
відповідно визнані недійсними або
спростовані господарським судом у
межах провадження у справі про
банкрутство за заявою арбітражного
керуючого або конкурсного кредитора з
таких підстав: боржник безоплатно
здійснив відчуження майна, прийняв на
себе зобов'язання без відповідних
майнових дій іншої сторони, відмовився
від власних майнових вимог; боржник
виконав майнові зобов'язання раніше
встановленого строку; боржник до
порушення справи про банкрутство взяв
на себе зобов'язання, в результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів; боржник
оплатив кредитору або прийняв майно в
рахунок виконання грошових вимог у
день, коли сума вимог кредиторів
боржнику перевищувала вартість майна;
боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог.

Положеннями статті 57 ГПК України
визначається, що при зверненні до суду
із відповідною заявою заявником
обов'язково до останньої повинні
додаватися документи в підтвердження
сплати судового збору у встановлених
законодавством порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" (п.п.
15 п. 2 ч. 2 ст. 4) встановлено ставку
судового збору за подання до
господарського суду заяви про визнання
правочинів (договорів) недійсними та
спростування майнових дій боржника в
межах провадження у справі про
банкрутство у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" на початок 2014 року
мінімальну заробітну плату було
визначено у розмірі 1 218 гривень.

В даному випадку публічним акціонерним
товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг"
при зверненні до суду із заявою про
визнання недійсними восьми договорів
купівлі-продажу, укладених між
боржником та ПАТ
"Івано-Франківськголовпостач", було
сплачено судовий збір лише у розмірі 9
744 грн. (платіжне доручення №95 від
15.04.2014р.)

Поруч з цим, як вже було зазначено
судом, публічним акціонерним
товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг",
поряд із визнанням недійсними
договорів купівлі-продажу, було
заявлено вимоги стосовно повернення
покупцем за спірними угодами у
власність продавця переданого
нерухомого майна (об'єктів нерухомості
та земельних ділянок).

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що за подання
заяви, що має одночасно майновий та
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. №7 (із наступними змінами) якщо
в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. №7 судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - п. 1 ст. 83 ГПК). Якщо позовну
заяву про визнання договору (правочину)
недійсним подано без вимоги
застосування наслідків, передбачених
статтею 216 Цивільного кодексу України и
частиною другою статті 208
Господарського кодексу України,
судовий збір сплачується за ставками,
передбаченими для позовних заяв
немайнового характеру.

Пунктом 2.10. зазначеної постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України визначено, що у випадках
об'єднання в одній заяві вимог як
майнового, так і немайнового характеру,
судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6
Закону підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи ту обставину, що публічним
акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг" у одній
заяві заявлено вісім вимог немайнового
характеру (про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу) та вісім
вимог про застосування наслідків
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, котрі за своєю
правовою основою є вимогами майнового
характеру, суд дійшов висновку, що за
подання заяви про зобов'язання покупця
повернути вісім об'єктів нерухомого
майна у власність продавця заявником
не було сплачено відповідної суми
судового збору, а відтак не надано суду
належних доказів вчинення відповідної
дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Викладені обставини виступають
підставою для повернення відповідної
заяви та долучених до неї документів
без розгляду заявнику, що, в свою чергу,
не позбавляє ПАТ "АрселорМіттал Кривий
Ріг" права на повторне звернення з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 2, 20 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 41, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
(без номеру та дати) про визнання
недійсними правочинів (договорів) та
зобов'язання покупця повернути майно у
власність продавця, в межах
провадження у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "Західсталь", м. Луцьк, з додатком
документів на 50-ти аркушах, в тому числі
оригінал платіжного доручення №95 від
15.04.2014р. на суму платежу 9 744 грн.,
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.А.
Войціховський