overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2014 р.Справа № 924/494/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" Лізингова компанія
"Укрексімлізинг", м.Київ

до приватного підприємства
"Перлина-Поділля-2005", смт.Стара Ушиця
Хмельницької області

про розірвання договору фінансового лізингу, вилучення предмету лізингу та стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "29" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на дату слухання справи; оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату слухання справи; письмовий відзив на позов; докази сплати заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ЛК "Укрексімлізинг" (03150, м.
Київ, вул. Тельмана, 5, офіс 605), 3 - відповідачу ПП "Перлина Поділля-2005" (32385,
Хмельницька область,
Камянець-Подільський район, смт Стара
Ушиця, вул. Радянська, 2, кв. 32) сторонам - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2420/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "БЛАГОДАР"
Всеукраїнської Організації Інвалідів
"Союз Організацій Інвалідів України", м.
Київ

до відповідача 1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв

відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 218 770,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1, 2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1899/14

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство
"КРАСНОПОЛЕЦЬ ЛТД", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство
"КРАСНОПОЛЕЦЬ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про звільнення самовільно захопленої ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство
"КРАСНОПОЛЕЦЬ ЛТД", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про звільнення самовільно захопленої ділянки.

14.04.2014 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство
"КРАСНОПОЛЕЦЬ ЛТД", м.
Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 86, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ для спільного розгляду з первісним позовом в засіданні на 22.04.2014р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу (відповідач за первісним позовом):

- письмові пояснення з нормативним та документальним підтвердженням в обґрунтування необхідності забезпечення позову;

Відповідачу (позивач за первісним позовом):

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2453/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.
Справа № 911/1187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект",
Полтавська обл., с. Супрунівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство",
Київська обл., Іванківський р-н, с.
Розважів

про стягнення 76250,34 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Бойко Д.Ю. (дов. від 14.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" про стягнення 76250,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав, проте 14.04.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату. Зазначене клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2014 р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1191/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Кучеренко М.І.,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства
„Болградський виноробний завод" до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області та Комунального підприємства
„Болградське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Болградський виноробний завод" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області та Комунального підприємства
„Болградське бюро технічної інвентаризації" про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1295,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, с.
Червоноармійське, вул. Русєва, 1-6, та складається зі складу готової продукції та тарного складу літера „А".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2014 р. позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
„Болградський виноробний завод" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1191/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 14.04.2014 р.

11.04.2014 р. від відповідачів -
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області та Комунального підприємства
„Болградське бюро технічної інвентаризації до господарського суду
Одеської області надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи за відсутністю відповідачів.

В засідання суду, призначене на 14.04.2014 р., представники відповідачів не з'явились.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" травня 2014 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1482/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №1487/14 від 17.04.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (м.
Миколаїв)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Національної академії аграрних наук України" (с.
Прямобалка, Арцизького району,
Одеської обл.);

про стягнення 37909,86грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2014 р. о 12:00 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку або витяг із ЄДР щодо включення до ЄДР відповідача;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази, що підтверджують оплату вартості отриманих товарів.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Техноторг-Дон" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1);

2. ДП "Дослідне господарство імені М.І.
Кутузова Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл.
Арцизький район, с. Прямобалка, вул.
Леніна, буд. 15).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2491/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Свинець", м. Костянтинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 51 388,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2395/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 195 178,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізьку
Північну об'єднану міжрайонну державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, б. 4)

4. До засідання подати:

Позивачу та прокурору :

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/10078/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", м. Кривий
Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням заяви за вих.№34 від 17.02.14р. про зменшення позовних вимог, до товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 235742,38грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами кредитного договору №010/03-03/07/845 від 11.10.07р.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 року порушено провадження по справі
(О.О.Коваленко).

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №904/527/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року ухвалу господарського суду від 24.02.2014 року скасовано.

16.04.2014 року справа надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з закінченням повноважень судді О.О.Коваленко автоматизованою системою документообігу справу передано для розгляду по суті судді
С.В.Мартинюку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу №904/10078/13 до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/10078/13 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 10:20год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк