ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/367/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: адвокат ОСОБА_2 /витяг з
договору про надання правової
допомоги, ордер/

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
„Агроком" про стягнення 9 764,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
(далі по тексту - ОСОБА_3) звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" (далі по
тексту - ТОВ „Агроком") про стягнення
заборгованості в сумі 9 764,00 грн.,
обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги
фактом невиконання відповідачем
прийнятих на себе зобов'язань за
договором поставки товару № 1/11 від
01.11.2013р. щодо передання у власність
позивача товару, вартість якого була
передплачена останнім.

Представник відповідача жодного разу в
судові засідання по даній справі не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив. При цьому, суд зазначає, що
конверти із поштовими відправленнями
суду, які були надіслані за адресою
місцезнаходження ТОВ „Агроком" згідно
з відомостями Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців: 67470, Одеська область,
Роздільнянський район, с. Егорівка,
були повернуті суду через вибуття
адресата, у зв'язку з чим, відповідно до
п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (з наступними змінами
та доповненнями) відповідач вважається
таким, що належним чином повідомлений
про час та місце розгляду даної справи
господарським судом. Оскільки ТОВ
„Агроком" не було надано суду відзиву
на позов, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами згідно зі
ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

01.11.2013р. між ТОВ „Агроком"
(Постачальник) та ОСОБА_3 (Покупець) було
укладено договір поставки товару № 1/11,
у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого
Постачальник зобов'язуєтсья поставити
та передати у власність Покупцю, а
Покупець зобов'язується приймати товар
та своєчасно здійснювати оплату у
відповідності до умовами даного
договору. Предметом поставки є товари
продовольчої групи.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з п.п. 5.1, 5.3 договору поставки
товару № 1/11 від 01.11.2013р. Покупець
здійснює оплату товару протягом 5
(п'яти) календарних днів з дня поставки.
Оплата за кожну поставлену партію
товару здійснюється за погодженням
сторін в готівковій або безготівковій
формі в національній валюті України. За
домовленістю сторін Покупцю може бути
надана відстрочка оплати продукцію.
Така домовленість оформлюється у
письмовій формі. Покупець також має
право оплатити товар шляхом
попередньої оплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому
числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно з положеннями ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

В силу положень ч. 1 ст. 693 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із квитанції до прибуткового
касового ордера № 1088 від 29.11.2013р.
позивачем було сплачено на користь ТОВ
„Агроком" готівкові кошти в сумі 20 000,00
грн. за товар, який є предметом
укладеного між сторонами по справі
договору поставки товару № 1/11 від
01.11.2013р.

Відповідно до п.п. договору поставки
товару № 1/11 від 01.11.2013р. поставка товару
здійснюється згідно із заявкою,
зробленою у довільній формі через
торгового представника, який є
працівником Постачальника. Поставка
товару здійснюється шляхом
відвантажування зі складу
Постачальника або доставки
транспортом Постачальника за
домовленістю сторін протягом 1 (одного)
календарного дня після заявки. Кожна
партія товару супроводжується
документами, передбаченими
законодавством, а саме:
товарно-транспортна накладна,
декларація виробника. До кінця місяця,
в якому здійснювалась поставка,
Постачальник надає Покупцю
скоректовану податкову накладну.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов договору поставки
товару № 1/11 від 01.11.2013р. відповідачем
було передано у власність ОСОБА_3 товар
загальною вартістю 10 236,00 грн. з
урахуванням ПДВ, що підтверджується
видатковими накладними № КЛ00002948 від
08.11.2013р., № КА00003179 від 21.11.2013р., № КЛ00003057
від 02.12.2013р. Поставка решти товару на
суму 9 764,00 грн., вартість якого була
передплачена позивачем, відповідачем
не здійснювалась.

Відповідно до ст. 662, 664 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент: 1) вручення товару
покупцеві, якщо договором встановлений
обов'язок продавця доставити товар; 2)
надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не
випливає обов'язок продавця доставити
товар або передати товар у його
місцезнаходженні, обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент здачі товару
перевізникові або організації зв'язку
для доставки покупцеві.

В силу положень ст. 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати

З огляду на викладене, керуючись
положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК України суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для стягнення із ТОВ „Агроком"
на користь ОСОБА_3 грошових коштів в
сумі 9 764,00 грн., що були сплачені
останнім в якості попередньої оплати
вартості товару, який, в порушення умов
договору поставки товару № 1/11 від
01.11.2013р., не був переданий відповідачем
як продавцем. У зв'язку з викладеним,
позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню як правомірні та
обґрунтовані.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт
існування обов'язку ТОВ „Агроком"
повернути позивачу суму попередньої
оплати за непоставлений товар в
розмірі 9 764,00 грн. витікає з умов
укладеної між сторонами по справі
угоди, положень чинного законодавства
та підтверджується матеріалами справи.
Доказів, спростовуючих викладене,
відповідачем суду надано не було.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі шляхом присудження до
стягнення із ТОВ „Агроком" на користь
ОСОБА_3 суми попередньої оплати за
непоставлений товар в розмірі 9 764,00 грн.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612,
629, 662 - 664, 692, 693, 712 ЦК України, ст. 193 ГК
України.

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 662
- 664, 692, 693, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України,
ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком"
/67470, Одеська область, Роздільнянський
район, с. Єгорівна, , р/р
в АБ „Південний", МФО 328209/ на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЮГРУ „Приватбанк",
МФО 328704/ суму попередньої оплати за
непоставлений товар в розмірі 9 764 грн. 00
коп. /дев'ять тисяч сімсот шістдесят
чотири грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 1
827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 22.04.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна