КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Справа№ 910/5752/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Деркач С.С. -
представник;

Від третьої особи: Марковська В.В. -
представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014

у справі № 910/5752/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державного
житлово-комунального підприємства
Національної

академії наук України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроресурс"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Публічне акціонерне
товариство "Київенерго"

про стягнення коштів в сумі 173 059, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Державне житлово-комунальне
підприємство Національної академії
наук України звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
зазначив, що рішення суду прийнято з
неповним з'ясуванням обставин справи,
на підтвердження чого в своїй
апеляційній скарзі виклав ряд
обставин, які, на його думку, виступають
підтвердженням його правової позиції
та спростовують правильність
винесеного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України у справі № 910/5752/13 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 для розгляду апеляційної скарги
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України сформовано колегію суддів
у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В,
суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 20.03.2014.

11.03.2014 від представника Публічного
акціонерного товариства"Київенерго"
через відділ документального
забезпечення суду надійшли письмові
пояснення по суті заявлених вимог;
20.03.2014 від представника скаржника
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з участю
представника в іншому судовому
засіданні; 20.03.2014 від представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроресурс" надійшов
відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 20.03.2014
вищенаведені документи були колегією
суддів оглянуті та долучені до
матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 розгляд
справи відкладено до 10.04.2014.

В судовому засіданні 10.04.2014
представники відповідача та третьої
особи надали свої пояснення по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду невідомі, про слухання справи
повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників відповідача
та третьої особи, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення суду, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Статуту позивача,
Державне житлове комунальне
підприємство Національної академії
наук України створено на підставі
постанови бюро Президії НАН України
від 24.12.1998 № 427.

Діяльність підприємства здійснюється
у відповідності з ЗУ «Про підприємства
в України» та іншими законодавчими
актами України, нормативними актами
НАН України та Статутом.

У відповідності до п. 1.3. і п. 4.1. Порядку
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді, затвердженого наказом
Державного комітету України по
питаннях житлово-комунального
господарства № 60 від 25.04.2003, виконавцем
житлово-комунальних послуг може бути
суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг, і який може
забезпечити виконання зобов'язань,
визначених в ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", якою
визначено, що виконавець зобов'язаний
здійснювати контроль за технічним
станом; інженерного устаткування
будинків, квартир, приміщень; своєчасно
проводити підготовку житлового
будинку і його технічного устаткування
до експлуатації в осінньо-зимовий
період; містити в належному технічному
стані, здійснювати технічне
обслуговування і ремонт
внутрішньобудинкових мереж, приймати
заходи по ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості
послуг в строк, встановлений договором
або законодавством та ін.

Положеннями п. 2.1 Статуту позивача
встановлено, що підприємство створено
з метою забезпечення придатних умов
для осіб, що мешкають у відомчих
будинках та гуртожитках НАН України.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, на момент розгляду даної
справи набрало законної сили та діє
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.10.2011 у справі № 11/220, а тому
встановлені у ньому факти мають
обов'язкову силу для вирішення даної
справи.

Так, зокрема, вказаним рішенням
встановлено, що згідно з укладеним
01.03.2002 між третьою особою та позивачем
договору № 520072 на постачання теплової
енергії у гарячій воді об'єкта за
адресою: м. Київ, вул.
Володимиро-Либідська, 16, відповідачем
не оплачено використану теплову
енергію за період з 01.11.2009 по 01.08.2011 188830,52
грн. в повному обсязі.

Зазначеним рішенням встановлено факт
правомірності здійснення
донарахування позивачу вартості
теплової енергії за адресою: м. Київ,
вул. Володимиро-Либідська, 16, сумою 173
059,75 грн. з ПДВ за договором №
520072.

Спір у справі виник в зв'язку з тим, що
на думку Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України
внаслідок донарахування третьою
особою позивачу 173 059,75 грн. по Договору
№ 520072 за період з 01.03.2009 по
30.06.2011 за приміщення, які є власністю
відповідача, останній повинен сплатити
зазначену суму позивачу на підставі ст.
20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Приписами ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що підставою виникнення
правовідносин щодо надання
житлово-комунальних послуг є виключно
укладання договору.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є однією із підстав
виникнення зобов'язань та обов'язковим
для виконання сторонами.

Пунктом 1.5 Методичних рекомендацій
щодо участі суб'єктів підприємницької
діяльності в утриманні будинків і
прибуткової території, схвалених та
рекомендованих до затвердження
рішенням науково-технічної ради
Держбуду від 01.08.2001 № 39 і затверджених
Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України 05.09.2001 № 176 визначено,
що всі умови участі суб'єктів
підприємницької діяльності у
розрахунках утримання будинку,
прибудинкової території та оплати
комунальних послуг згідно з вимогами
Закону України "Про підприємництво"
повинні передбачатись відповідним
договором між ними та: у першому
випадку власником нежилого приміщення
або встановленою ним особою; у другому
власником нежитлового будинку в цілому
або встановленою ним особою.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та відповідачем не було
укладено договору про надання
відповідних комунальних послуг (на
відшкодування вартості спожитої
теплової енергії), тоді як приписи ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", на які посилається позивач в
своїй апеляційній скарзі, передбачають
обов'язок споживача на укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору.

Також з тексту Договору № б/н від 15.04.2010
про відшкодування власником витрат
балансоутримувача по утриманню та
обслуговуванню нерухомого майна та
дольової участі у відшкодуванні
податку за землю,який міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
відповідач зобов'язався
відшкодовувати позивачу витрати на
утримання та обслуговування будинку і
прибудинкової території, витрати на
технічне та аварійне обслуговування
внутрішньобудинкових мереж гарячого
водопостачання та гарячого опалення
будинку за адресою: м. Київ, вул.
Володимиро-Либідська, 16, проте, не
встановлено обов'язку відшкодування
вартості спожитої теплової енергії.

Враховуючи те,що між сторонами
відсутні будь-які договірні стосунки
про надання житлово-комунальних послуг
з постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання,отже у
відповідача не виникає обов'язку перед
позивачем щодо оплати вказаних послуг,
таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову.

Доводи, наведені скаржником в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що рішення у даній справі
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
повним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та відповідністю
висновків, викладених в рішенні,
дійсним обставинам справи, тому ухвала
є законною та обґрунтованою. Підстав
для зміни вказаного рішення та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 по справі
№ 910/5752/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/5752/13 повернути
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко