ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

22 квітня 2014 року
Справа № 913/587/14

Провадження №5пн/913/587/14

За позовом Державної податкової
інспекції у місті Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, м. Лисичанськ
Луганської області до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південь-Метекспорт",
м. Лисичанськ Луганської області

про скасування реєстрації змін до
установчих документів

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Жадан О.О., завідувач
юридичного сектору, довіреність від
31.12.2013 № 5130/12-09-10;

від відповідача - представник не
прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено
вимоги про скасування рішення власника
ТОВ "Південь-Метекспорт" від 26.09.2013 щодо
зміни місцезнаходження юридичної
особи та скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи - ТОВ
"Південь-Метекспорт" щодо зміни
юридичної адреси цього підприємства
від 26.09.2013 № 6006281.

Від позивача надійшла заява про зміну
предмету позову від 24.03.2014 № 2342/12-09-10, в
якій він просить скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи - ТОВ
"Південь-Метекспорт" щодо зміни
юридичної адреси цього підприємства
від 26.09.2013 № 6006281.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви. Тому,
заява позивача про зміну предмету
позову була прийнята судом до розгляду
як така, що подана до початку розгляду
господарським судом справи по суті.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позову підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач витребувані судом
документи не представив, правом на
участь свого представника у судовому
засіданні не скористався, хоча про
дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином:
ухвали суду направлялися за адресою,
яка є офіційним місцезнаходженням
відповідача, що підтверджено довідкою
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідач не заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з наведенням відповідного
обґрунтування необхідності такого
відкладення та доданням доказів
поважності неприбуття у дане судове
засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

ТОВ «Південь-Метекспорт»
зареєстровано 25 березня 2005 року в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
адресою: Одеська область, м. Одеса,
проспект Добровольського, буд. 118, кв. 133.
26 вересня 2013 року було проведено
державну реєстрацію змін установчих
документів відповідача щодо зміни його
місцезнаходження на нову юридичну
адресу - Луганська обл., м. Лисичанськ,
вул. Гайдара, буд. 78.

Відділом податкової міліції ДПІ у м.
Сєвєродонецьку здійснено вихід за
місцем реєстрації ТОВ
«Південь-Метекспорт», в результаті
чого складено довідку про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків № 1604 від 26.12.2013, в
якій зазначено, що місцезнаходження
платника податків не встановлено. На
підставі вказаної довідки ДПІ у м.
Лисичанську направлено Державному
реєстратору повідомлення від 11.02.2014 №
1046/1 форми № 18-ОПП про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням.

Також, на запит ДПІ у м. Лисичанську,
листом від 17.02.2014 № 617/01-18 Виконавчий
комітет Лисичанської міської ради
повідомив, що будівля за юридичною
адресою відповідача: м. Лисичанськ, вул.
Гайдара, буд. 78 в оренду юридичним або
фізичним особам не передавалась. Дана
будівля являється об'єктом
позашкільної освіти, знаходиться на
балансовому обліку відділу освіти
Лисичанської міської ради. Крім того
повідомив, що згідно з п. 2 ст. 9 Закону
України «Про позашкільну освіту»
державна політика у сфері позашкільної
освіти спрямована на збереження та
розвиток мережі державних та
комунальних навчальних закладів без
права їх перепрофілювання,
перепорядкування, злиття, закриття,
передачі приміщень та техніки в оренду.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до абз. 5 п. п. 3.2 п. 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам" (зі змінами
та доповненнями) господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
утворенням суб'єктів господарювання,
їх реорганізацією і ліквідацією,
включаючи спори про визнання
недійсними установчих документів,
припинення діяльності юридичної особи
та скасування її державної реєстрації.

Згідно п. 1 ст. 89 Цивільного кодексу
України, п. 1 ст. 58 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
підлягає державній реєстрації як
юридична особа у порядку, визначеному
законом.

Порушення встановленого законом
порядку створення юридичної особи або
невідповідність її установчих
документів закону є підставою для
відмови у державній реєстрації
юридичної особи (п. 2 ст. 89 Цивільного
кодексу України).

З наведеного вбачається, що
невідповідність установчих документів
юридичної особи закону є підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Порядок державної реєстрації
юридичної особи, в т. ч. державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи,
регулюється Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-ІV від
15.05.2003 зі змінами та доповненнями (далі
за текстом - Закон).

Пунктом 4 ст. 89 Цивільного кодексу
України передбачено, що до єдиного
державного реєстру вносяться
відомості, окрім іншого, про
місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу
України, ст. 1 Закону місцезнаходження
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.

З урахуванням викладеного, відомості
щодо місцезнаходження юридичної особи,
що внесенні до Єдиного державного
реєстру, який містить загальнодоступну
та достовірну інформацію, мають бути
тотожними фактичному розташуванню
цієї юридичної особи.

Матеріали справи свідчать про те, що
зміна місцезнаходження відповідача
була проведена з порушенням закону, а
саме: відповідачем не забезпечено
тотожність юридичної адреси
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південь-Метекспорт"
та фактичного місцезнаходження
підприємства, що призвело до порушення
порядку реєстрації змін до установчих
документів.

Згідно ст. 30 Закону України від 15.05.2003
№775 «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(далі Закон №755) державний реєстратор
відмовляє у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи за
наявності підстав, встановлених
частиною першою статті 27 цього Закону.

Частина 1 ст. 27 Закону № 755 передбачає,
що однієї з підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи є невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону. В свою
чергу, ч. З ст. 8 Закону № 755 передбачає,
що установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом.

Отже невідповідність юридичної адреси,
щодо якої внесено відомості до єдиного
державного реєстру стосовно певної
юридичної особи, та адреси, за якою
юридична особа знаходиться фактично, є
порушенням норм діючого законодавства.

В даному випадку ТОВ
«Південь-Метекспорт» своїми діями щодо
прийняття рішення про зміну
місцезнаходження з м. Одеси на місто
Лисичанськ та подання до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції завідомо неправдивих
відомостей унеможливив ДПІ у м.
Лисичанську реалізувати свої функції
для виконання завдань передбачених
чинним законодавством, а саме
здійснювати контроль за правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів) відповідачем.

Проаналізувавши вказані вище норми
чинного законодавства та абз. 5 п. п. 3.2 п.
3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" (зі змінами), суд дійшов висновку
про те, що даний спір підвідомчий
господарському суду, оскільки
утворення суб'єктів господарювання, їх
реорганізація, ліквідація, визнання
недійсними установчих документів,
припинення діяльності юридичної особи,
скасування її державної реєстрації, а
також державна реєстрація змін до
установчих документів та її скасування
здійснюється згідно Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" та
регулюється нормами Цивільного та
Господарського кодексів України.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір слід стягнути з
відповідача в доход бюджету, оскільки
позивач у встановленому законом
порядку звільнений від сплати.

Відповідно до ст. 31 Закону у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію змін
до установчих документів юридичної
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південь-Метекспорт"
(код 33388721) від 26.06.2013 щодо зміни
місцезнаходження підприємства.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південь-Метекспорт",
93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул.
Гайдара, будинок 78, код 33388721, в доход
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., видати
наказ Державній податковій інспекції у
місті Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 22.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -
23.04.2014.

СуддяС.В.Вінніков