номер провадження справи 31/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014
Справа № 908/1038/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -
Павленко С.С., довіреність № 646 від
24.03.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 908/1038/14,

за позовом: Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС», м. Енергодар Запорізької області
(скорочено ДП «НАЕК» «Енергоатом»);

до відповідача: Державного закладу
«Спеціалізована медико - санітарна
частина №1» Міністерства охорони
здоров'я України, м. Енергодар
Запорізької області (скорочено ДЗ
«Спеціалізована МСЧ №1);

про стягнення штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду від 31.03.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено справу та присвоєно номер
провадження 31/34/14, справу до розгляду в
засіданні призначено на 23.04.2014 р.

За клопотанням представника позивача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Сутність спору:

ДП «НАЕК «Енергоатом» подано позов до
господарського суду про стягнення з ДЗ
«Спеціалізована МСЧ №1» пені,
нарахованої на підставі п. 8.2 Договору
№ 172-ЕС про технічне забезпечення
електропостачання споживача від 14.03.2012
р. в сумі 149,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті
зобов'язання за Договором №172-ЕС від
14.03.2012 р. в частині своєчасної оплати
відповідачем виконується з порушенням
приписів п. 4.1.2 вказаного Договору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України,
ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 629 ЦК
України та умови договору №172-ЕС від
14.03.2012 р.

До початку судового засідання, 23.04.2014 р.,
від позивача надійшла заява №28-23/9328 від
22.04.2014 р., за якою ним збільшено розмір
позовних вимог. Позивач просить
стягнути з відповідача окрім заявлених
вимог ще пеню за Актом №1- РЕ від 01.02.2014
р. в сумі 3,37 грн., на загальну суму 152,55
грн.

Вказану заяву судом прийнято у
відповідності до вимог ст. 22 ГПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні просить позов задовольнити в
урахуванням заяви від 22.04.2014 р.

ДЗ «СМСЧ №1», відповідач у справі, у
відзиві на позовну заяву просить не
стягувати штрафні санкцій, з тих
підстав, що закладом на виконання
зобов'язання за Договором №172-ЕС було
вжито всіх заходів щодо своєчасної
оплати коштів за Актами №7-РЕ від 01.08.2013
р., №9РЕ від 01.10.2013 р. та №10-РЕ від 01.11.2013
р., тоді як їх списання здійснюється
Державною казначейською службою у м.
Енергодарі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце слухання повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 р. між ДП «НАЕК «Енергоатом»
(Власник мереж, позивач у справі) та ДЗ
«Спеціалізована МСЧ №1 (Споживач,
відповідач у справі) укладено Договір
№172- ЕС про технічне забезпечення
електропостачання споживача (надалі
Договір №172- ЕС), за умовами якого
Власник мереж забезпечує технічну
можливість передачі електричної
енергії Споживачу в обсягах згідно з
договором про постачання або купівлі -
продажу електричної енергії, з
показниками допустимих відхилень від
стандартних умов надання обсягу
електричної енергії та рівня
дозволеної потужності за класами
напруги, а Споживач дотримується
установленого режиму споживання
електричної енергії та своєчасно
сплачує отримані послуги, визначені
розділом 4 цього Договору (п. 1.1 Договору
№172-ЕС).

За приписами п. 2.1.3 Договору №172-ЕС, до 6
- го числа місяця, наступного за
розрахунковим, надавати в 3- х
примірниках Споживачу оформлений 2 - х
сторонній акт про надання послуг з
перетікання реактивної електричної
енергії за розрахунковий період
(додаток №5.4) та податкову накладну.

Оплата за надані послуги за Договором
здійснюється Споживачем, до останнього
числа місяця, наступного за
розрахунковим, шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок Власника
мереж (п. 4.1.2 Договору №172-ЕС).

Цей Договір укладається на строк до
31.12.2012 р., набирає чинності з дня його
підписання та вважається продовженим
на наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення строку не буде
заявлено однією із сторін про відмову
від цього Договору або його перегляд.

Враховуючи відсутність заперечень
сторін проти продовження дії договору,
договір є чинним на час розгляду справи
судом.

Позивач в позовній заяві з урахуванням
наданої заяви від 22.04.2014 р. вказує, що
отримані відповідачем Акти про надання
послуг з перетікання реактивної
електричної енергії сплачено з
порушенням приписів п. 4.1.2 Договору
№37/98-13, а саме: за Актом №7-РЕ від 01.08.2013
р. на суму 1224,49 грн. строк оплати до
31.08.2013 р., тоді як сплачено 09.09.2013 р., що
підтверджується платіжним дорученням
№U1166754 від 19.08.2013 р.; за Актом №9-РЕ від
01.10.2013 р. на суму 1017,84 грн. строк оплати
до 31.10.2013 р., тоді як сплачено в грудні,
що підтверджується платіжними
дорученнями №U1563209 від 04.12.2013 р. в сумі
877,11 грн. та №U1712779 від 27.12.2013 р. в сумі 140,73
грн.; за Актом 10-РЕ від 01.11.2013 р. на суму
1076,51 грн. строк оплати до 30.11.2013 р., тоді
як сплачено в грудні, що
підтверджується платіжним дорученням
№U1712660 від 27.12.2013 р. в сумі 1076,51 грн.; за
Актом №1-РЕ від 01.02.2014 р. на суму 1124,54 грн.
строк оплати до 28.02.2014 р., тоді як в сумі
562,27 грн. сплачено своєчасно, що
підтверджується платіжним дорученням
№69 від 14.02.2014 р., а решта 562,27 грн.
сплачено 07.03.2014 р., що підтверджується
платіжним дорученням №82 від 14.02.2014 р.

За неналежне виконання взятого
відповідачем зобов'язання щодо
своєчасної оплати позивачем на
підставі п. 8.2 Договору №172-ЕС
нараховано пеню на загальну суму 152,55
грн.

На претензію від 15.01.2014 р. про сплату
пені, отриману відповідачем згідно
повідомлення про поштове вручення
20.01.2014 р., у наданій відповіді останнім
(лист №382 від 24.01.2014 р., а. 25 с.) борг та
неустойка визнається та зазначається
про можливість погашення
заборгованості за умови затвердження
річного кошторису.

Стягнення з відповідача пені в сумі 152,55
грн. є предметом розгляду по даній
справі.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності зі ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику», п. 1.3 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами та
доповненнями), договір про поставку
електричної енергії є основним
документом, який регламентує
відношення між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом та споживачем, і визначає зміст
правових відносин, прав і обов'язків
сторін.

За приписами п. 4.1.2 Договору №172-ЕС,
оплата за надані послуги за Договором
здійснюється Споживачем, до останнього
числа місяця, наступного за
розрахунковим, шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок Власника
мереж.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання повинне
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору й вимог
зазначених Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Факт порушення відповідачем умов,
визначених змістом зобов'язання та
факт оплати з порушенням строків,
визначених п. 4.1.2 Договору №172-ЕС
підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 611
Цивільного кодексу України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Ст. 230 ГК України визначає, що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до п. 8.2 Договору №172-ЕС, у
разі внесення платежів, передбачених
пунктом 4.1.2 цього Договору, з
порушенням термінів, Споживач сплачує
Власнику мереж пеню в розмірі 0,1% за
кожний день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати. Сума
пені зазначається в розрахунковому
документі окремим рядком.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
платники коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочення
платежу пеню у розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону
встановлено, що розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Перерахувавши наведений у позові
розрахунок пені суд дійшов висновку, що
вірним розміром пені є: за Актом №7 - РЕ
від 01.08.2013 р. - 3,93 грн., за Актом №9-РЕ від
01.10.2013 р. - 11,77 грн., за Актом №10 - РЕ від
01.11.2013 р. - 10,35 грн., та за Актом №1- РЕ від
01.02.2014 р.- 1,2 грн., всього задоволенню
підлягає пеня в сумі 27,25 грн.

Стосовно наведеної у позові суми 7%
штрафу в розмірі 71,25 грн., суд зазначає,
що вона не підлягає задоволенню,
оскільки стягнення штрафу не
передбачено умовами Договору №72-ЕС від
14.03.2012 р., а відтак в цій частині слід
відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

При розгляді справи судом встановлено,
що у вступній частині ухвали
господарського суду Запорізької
області про порушення провадження по
справі від 31.03.2014 р. допущено описку в
назві відповідача, оскільки згідно
Статуту повне та правильне
найменування відповідача є Державний
заклад «Спеціалізована медико -
санітарна частина №1» Міністерства
охорони здоров'я України, яка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82 - 85, 89 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014 р. по
справі № 908/1038/14, зазначивши правильне
найменування відповідача - Державний
заклад «Спеціалізована медико -
санітарна частина №1» Міністерства
охорони здоров'я України.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного закладу
«Спеціалізована медико - санітарна
частина №1» Міністерства охорони
здоров'я України (71402, Запорізька
область, м. Енергодар проспект
Будівельників, буд. 33, код ЄДР 34247637) на
користь Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» (71504, Запорізька область, м.
Енергодар, вулиця Промислова, буд. 133,
код ЄДР 19355964) пеню в розмірі 27 (двадцять
сім) грн. 25 коп. та судовий збір в
розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 36
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 24.04.2014 р.

Суддя
В.М. Хуторной