КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ 5011-73/6473-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Пась
М.П.

за участю представників

від апелянта: Алексюк М.І. за
дов. № 1011 від 30.07.2013 р.

від прокуратури: Бондарчук І.П.
посвідчення № 009970 від 17.10.2012 р.

від позивача: Рог О.В. за дов.
№ 225-кр-228 від 21.03.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу
ліквідатора акціонерного товариства
закритого типу "Консул"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 р.

у справі №5011-73/6473-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради

до Акціонерного товариства закритого
типу "Консул", м. Київ

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 року у справі №
5011-73/6473-2012 (суддя Баранов Д.О.) позовні
вимоги прокурора Солом'янського району
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради до Акціонерного
товариства закритого типу "Консул" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки та зобов'язання повернути
земельну ділянку задоволені повністю.

Так, наведеним рішенням: розірвано
договір оренди земельної ділянки
№72-6-00439 від 16.08.2007 року укладений між
Київською міською радою та Акціонерним
товариством закритого типу "Консул" по
вул. Виборзькій у Солом'янському районі
м. Києва, кадастровий номер
:69:152:0019, загальною площею 0,66 га
загальною вартістю 12 782 681, 38 грн.;
зобов'язано Акціонерне товариство
закритого типу "Консул" (код СДРПОУ
23317159) повернути Київській міській раді
земельну ділянку кадастровий номер
:69:152:0019 по вул. Виборзькій у
Солом'янському районі м. Києва,
кадастровий номер :69:152:0019,
загальною площею 0,66 га загальною
вартістю 12 782 681, 38 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ліквідатор акціонерного товариства
закритого типу "Консул" звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
апеляційний суд поновити строк на
подання апеляційної скарги; скасувати
рішення та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
18.07.2013 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 5011-73/6473-2012
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.07.2013р.
колегією суддів у складі головуючого
судді: Куксова В.В. суддів Авдеєва П.В.,
Яковлєва М.Л. відновлено строк на
подання апеляційної скарги, прийнято
вказану апеляційну скаргу, порушено
апеляційне провадження у справі №
5011-73/6473-2012, розгляд справи призначено на
12.09.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. у відпустці, для розгляду справи №
5011-73/6473-2012 змінено склад колегії суддів:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Рєпіна Л.О., Яковлєв М.Л.

У судовому засіданні, що відбулось
12.09.2013 р. по справі оголошено перерву до
10.10.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2013 року
розгляд справи відкладено на 31.10.2013
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Яковлєва
М.Л. у відпустці, для розгляду справи №
5011-73/6473-2012 змінено склад колегії суддів:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Авдеєв П.В., Майданевич А.Г.

У судовому засіданні, що відбулось
31.10.2013 р. оголошено перерву до 07.11.2013
року.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
07.11.2013 року у зв'язку з перебуванням
судді Куксова В.В. у відпустці, для
розгляду справи № 5011-73/6473-2012 змінено
склад колегії суддів: головуючий суддя
Шаптала Є.Ю., судді Авдеєв П.В.,
Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 року
колегією суддів у складі головуючого
судді: Шаптали Є.Ю., суддів Авдеєва П.В.,
Майданевича А.Г. прийнято справу №
5011-73/6473-2012 до провадження у визначеному
складі суддів, розгляд справи
призначено на 04.12.2013 р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 року у зв'язку з перебуванням
судді Авдеєва П.В. на лікарняному, для
розгляду справи № 5011-73/6473-2012 змінено
склад колегії суддів: головуючий суддя
Шаптала Є.Ю., судді Майданевич А.Г.,
Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 року
розгляд справи відкладено на 24.12.2013
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді
Майданевича А.Г. у відпустці, для
розгляду справи № 5011-73/6473-2012 змінено
склад колегії суддів: головуючий суддя
Шаптала Є.Ю., судді Власов Ю.Л., Самсін
Р.І.

24.12.2013 року колегією суддів оголошено
перерву до 28.01.2014р.

28.01.2014 року по справі оголошено перерву
до 19.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014р.
продовжено строк вирішення спору у
справі та розгляд скарги відкладено до
05.03.2014 р.

У зв'язку з перебуванням головуючого
судді Шаптали Є.Ю. у відпустці,
керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від
26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 року, для розгляду справи №
5011-73/6473-2012 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Смірнова Л.Г.;
судді Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014р.
прийнято справу № 5011-73/6473-2012 за
апеляційною скаргою ліквідатора
акціонерного товариства закритого
типу "Консул" на рішення Господарського
суду міста Києва від 10.07.2012 року, до
провадження у визначеному складі
суддів, розгляд справи призначено на
09.04.2014 року.

В зв'язку з виходом судді Шаптали Є.Ю. з
відпустки, керуючись ст.ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, п.3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно
п.2.2. рішення зборів суддів Київського
апеляційного господарського суду від
11.07.2012р., розпорядженням Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року, для розгляду справи №
5011-73/6473-2012 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю.;
судді Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р.
прийнято справу № 5011-73/6473-2012 до
провадження у визначеному складі
суддів.

В судовому засіданні 09.04.2014 року
представник відповідача (апелянта)
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити, рішення Господарського
суду міста Києва від 10.07.2013 року у
справі № 5011-73/6473-2012 скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Представник прокурора проти
апеляційної скарги заперечував, просив
відмовити в її задоволенні, рішення
Господарського суду міста Києва від
10.07.2013 р. у справі № 5011-73/6473-2012 залишити
без змін.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив рішення
Господарського суду міста Києва від
10.07.2013 р. у справі № 5011-73/6473-2012 залишити
без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Рішенням Київської міської ради №316/373
від 21.12.2006р затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки АТЗТ "Консул" для реконструкції
об'єкта незавершеного будівництва -
енергоцеху під торговельно-офісний
комплекс з подальшим його
обслуговуванням та експлуатацією на
вул. Виборзькій у Солом'янському районі
м. Києва. Передано АТЗТ "Консул", в
короткострокову оренду на 2р. земельну
ділянку площею 0,67 га для реконструкції
об'єкта незавершеного будівництва -
енергоцеху під торговельно-офісний
комплекс з подальшим його
обслуговуванням та експлуатацією на
вул. Виборзькій у Солом'янському районі
м. Києва, у тому числі: площею 0,66 га - за
рахунок частини земель, відведених
згідно з рішеннями виконавчого
комітету Київської міської Ради
депутатів трудящих N1133 від 11.07.1967р. "Про
відвод земельної ділянки Київському
заводу "Більшовик" під будівництво
заводської поліклініки та нічного
профілакторію" і №1206 від 15.07.1969р. "Про
відвод земельної ділянки Київському
ордена Леніна заводу Більшовик під
будівництво виробничих корпусів
заводу"; площею 0,01 га - за рахунок
міських земель, не наданих у власність
чи користування.

Рішенням Київської міської ради №484/1145
від 26.04.2007р. внесено зміни до рішення
Київської міської ради N316/373 від 21.12.2006р.
"Про передачу акціонерному товариству
закритого типу "Консул" земельної
ділянки для реконструкції об'єкта
незавершеного будівництва - енергоцеху
під торговельно-офісний комплекс з
подальшими його обслуговуванням та
експлуатацією на вул. Виборзькій у
Солом'янському районі м. Києва", а саме:
слова та цифру "в короткострокову
оренду на 2 роки" замінити словами та
цифрою "в короткострокову оренду на 5
років".

13.08.2007р. між Київською міською радою
(орендодавець) та АТЗТ "Консул" (орендар)
укладено договір оренди земельної
ділянки, за умовами якого орендодавець,
на підставі рішень Київської міської
ради від 21.12.2006 року № 316/373 та від 26.04.2007
року № 484/1145, за Актом
приймання-передачі передає, а орендар
приймає в оренду (строкове платне
користування) земельну ділянку площею 6
611 кв.м., кадастровий номер -
:69:152:0019, цільове призначення - для
реконструкції об'єкта незавершеного
будівництва - енергоцеху під
торговельно-офісний комплекс з
подальшим його обслуговуванням та
експлуатацією, яка знаходиться за
адресою: вул.. Виборзька у
Солом'янському районі міста Києва (п.п.
1.1, 2.1 Договору)

Вказаний договір 13.08.2007 р. посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстровано в реєстрі за № 454.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що
згідно з витягом з технічної
документації Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) № Ю-44252/2007 від 23.07.2007 року
№ 533 нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 4 978 409
гривень 32 коп.

Договір укладено на 5 років (п. 3.1
договору).

Відповідно до п. 6.1 передача земельної
ділянки здійснюється за актом
приймання-передачі об'єкта оренди в
день державної реєстрації цього
договору.

16.08.2007р. сторонами було підписано акт
приймання-передачі земельної ділянки.

Згідно з п.п. 4.2, 4.7 Договору передбачено,
що річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у розмірі 4% від
її нормативної грошової оцінки.
Обчислення розміру орендної плати за
земельну ділянку здійснюється з
урахуванням цільового призначення та
коефіцієнтів індексації визначених
законодавством. Орендна плата
вноситься орендарем рівними частинами
за базовий податковий період, який
дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 8.1 договору
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасного внесення
орендної плати. В свою чергу орендар
зобов'язаний своєчасно вносити орендну
плату згідно п. 8.4 договору.

Пунктом 4.11 договору встановлено, що
контроль за правильністю обчислення і
справляння орендної плати, нарахування
пені за несвоєчасну сплату орендної
плати та її стягнення здійснює
районний податковий орган за місцем
розташування земельної ділянки.

З матеріалів справи, а саме довідки ДПІ
у Солом'янському районі м. Києва №
439/9/29-007 від 14.03.2012р. вбачається, що АТЗТ
"Консул" у 2011р. не звітує та не сплачує
орендну плату. Крім того, наявність
заборгованості підтверджується
копіями карток облікового рахунку
платника.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Статтями 13, 14 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України передбачено, що
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до норм статті 180
Господарського кодексу України
встановлено, що зміст господарського
договору становлять умови договору,
визначені угодою його сторін,
спрямованою на встановлення, зміну або
припинення господарських зобов'язань,
як погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані законом чи необхідні для
договорів даного виду, а також умови,
щодо яких на вимогу однієї із сторін
повинна бути досягнута згода. При
укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
оренду землі", договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації (ст. 18
Закону).

Відповідно до ст. 20 Закону укладений
договір оренди землі підлягає
державній реєстрації. Державна
реєстрація договорів оренди землі
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Частиною 1 ст. 25 Закону встановлено, що
орендодавець має право вимагати від
орендаря: використання земельної
ділянки за цільовим призначенням
згідно з договором оренди; дотримання
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил; дотримання режиму
водоохоронних зон, прибережних
захисних смуг, зон санітарної
охорони, санітарно-захисних зон, зон
особливого режиму використання земель
та територій, які особливо
охороняються; своєчасного внесення
орендної плати.

Згідно вимог ст. ст. 31, 32 Закону України
"Про оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Вимогами статті 287 Податкового кодексу
України передбачено, що власники землі
та землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою. Податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю,
щомісяця протягом 30 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 141 Земельного кодексу України
встановлено, що підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є: а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою; б)
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом; в)
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; ґ) використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням; д)
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; е)
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній
ділянці; є) використання земельної
ділянки у спосіб, що суперечить
вимогам охорони культурної спадщини.

Пунктом п. 11.4 Договору встановлено, що
договір може бути розірваний: - за
взаємною згодою сторін; за рішенням
суду, в порядку, встановленому законом;
- в односторонньому порядку за
ініціативою орендодавця, із
звільненням орендодавця від
відповідальності, згідно з
Господарським кодексом України, в разі,
коли орендар використовує земельну
ділянку способами, які суперечать
екологічним вимогам, не за цільовим
призначенням, систематично не сплачує
оренду плату (протягом півроку).

Згідно з пунктом 11.5 договір може бути
достроково розірваний у разі
невиконання або неналежного виконання
орендарем обов'язків, визначених у п. 8.4
цього договору.

У пункті 2.23 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин"№6 від 18.05.2011р. зазначено, що
розглядаючи справи зі спорів про
розірвання договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.
ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі"
основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі.

Матеріали справи містять копія довідки
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
№439/9/29-007 від 14.03.2012р. в якій зазначено,
що АТЗТ "Консул" у 2011р. не звітує та не
сплачує орендну плату. Крім того,
наявність заборгованості
підтверджується копіями карток
облікового рахунку платника.

З листа Державної податкової інспекції
у Солом'янському району міста Києва №
3528/9/26-58-15-05-04 від 08.10.2013 р. який було
надано прокурором, вбачається, що
станом на 10.10.2013 р. заборгованість АТЗТ
"Консул" перед бюджетом по орендній
платі за землю складає 793 204,04 грн.
Доказів сплати суми боргу у повному
обсязі до моменту звернення прокурора
з позовом до суду першої інстанції,
відповідачем до місцевого та
апеляційного суду не надано.

З врахуванням викладеного колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення вимог про
розірвання договору оренди земельної
ділянки №72-6-00439 від 16.08.2007 року
укладений між Київською міською радою
та Акціонерним товариством закритого
типу "Консул" по вул. Виборзькій у
Солом'янському районі м. Києва,
кадастровий номер :69:152:0019,
загальною площею 0,66 га загальною
вартістю 12 782 681, 38 грн., у зв'язку з тим,
що відповідач, за користування
земельною ділянкою не сплачує позивачу
орендну плату за договором, а також на
даний час земельна ділянка не
повернута відповідачем позивачу.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 року у справі №
5011-73/6473-2012 прийнято з повним та
всебічним дослідженням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга скаржника
задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ліквідатора
акціонерного товариства закритого
типу "Консул" на рішення Господарського
суду міста Києва від 10.07.2012 року у
справі № 5011-73/6473-2012 - залишити без
задоволення

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 року у справі №
5011-73/6473-2012 - без змін.

3. Матеріали справи № 5011-73/6473-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

4. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін