ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2014р.
Справа №
905/4901/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромислова
компанія»,

, м.Донецьк

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь»,

,
м.Краматорськ

про стягнення 69197 грн. 81 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Захарченко
Г.В.

Суддя Сажнева М.В.

Представники:

від позивача: Колягіна Т.Є.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергопромислова
компанія», м.Донецьк, позивач,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача, Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»,
м.Краматорськ, про стягнення
заборгованості в сумі 69197 грн. 81 коп., у
тому числі основний борг в сумі 64895 грн.
04 коп. та пеню в сумі 4302 грн. 77 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки
(купівлі-продажу) №15/958 від 26.06.2012р.,
специфікацію №2 від 03.09.2012р., видаткові
накладні №РН-0002012 від 29.11.2012р., №РН-0002080
від 07.12.2012р., розрахунок суми позову.

06.08.2013р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь",
м.Краматорськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергопромислова компанія», м.Донецьк
про визнання договору №15/958 від 26.06.2012р.
недійсним.

Ухвалою від 07.08.2013р. суд відмовив у
прийнятті зустрічної позовної заяви та
доданих до неї документів Публічному
акціонерному товариству
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на
підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ухвалою господарського суду
Донецької області від 13.11.2013р.
провадження по справі було зупинено до
розгляду справи №905/7526/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромислова
компанія», м.Донецьк про визнання
договору №15/958 від 26.06.2012р. недійсним.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 09.01.2014р. по справі
№905/7526/13 було відмовлено в задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромислова
компанія», м.Донецьк про визнання
договору №15/958 від 26.06.2012р. недійсним.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р.
рішення господарського суду Донецької
області від 09.01.2014р. по справі №905/7526/13
залишено без змін.

За таких обставин, ухвалою
господарського суду Донецької області
від 01.04.2014р. було поновлено розгляд
даної справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
заперечень проти позовних вимог не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

26.06.2012р. між сторонами був підписаний
договір поставки (купівлі-продажу)
№15/958, за умовами якого позивач
(постачальник) в порядку та на умовах,
визначених даним договором, передає у
власність покупця, а відповідач
(покупець) - приймає та сплачує товар
(продукцію), загальна кількість,
одиниця виміру, ціна за одиницю виміру
та загальна ціна, виробник якого
визначені сторонами в специфікаціях,
які є невід'ємною частиною вказаного
договору.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору ціна
продукції вказується в специфікаціях,
які є невід'ємною частиною договору.
Орієнтовна сума договору на момент
укладення складає 1500000,00 грн. без ПДВ,
ПДВ - 300000,00 грн. Загальна сума за
договором складає 1800000,00 грн.

Строки та умови поставки товару
вказуються в специфікаціях (п.5.1
договору поставки (купівлі-продажу)
№15/958).

03.09.2012р. сторонами було підписано
специфікацію №2 до договору №15/958 від
26.06.2012р., в якій узгоджено найменування
продукції, її кількість та вартість,
умови поставки та оплати, термін
поставки тощо.

Відповідно до наданих до матеріалів
справи видаткових накладних №РН-0002012
від 29.11.2012р., №РН-0002080 від 07.12.2012р.
позивачем відповідачу за договором
поставки (купівлі-продажу) №15/958 від
26.06.2012р. був переданий товар на загальну
суму 64895,04 грн.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму за договором поставки
(купівлі-продажу) №15/958 від 26.06.2012р. з
боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Пунктами 9.1, 9.3 договору поставки
(купівлі-продажу) №15/958 від 26.06.2012р.
встановлено, що оплата проводиться
покупцем шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
постачальника в національній валюті
України. Покупець проводить оплату за
поставлену продукцію на протязі
строку, вказаного у специфікації, від
дня отримання оригіналів рахунку та
сертифікату якості, якщо інше не
передбачено специфікацією.

Згідно з вимогами пункту 3 специфікації
№2 від 03.09.2012р. строк оплати: на протязі
20 днів після поставки продукції на
склад покупця та надання документів,
відповідно до п.6.1 договору.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 64895 грн.
04 коп. за договором поставки
(купівлі-продажу) №15/958 від 26.06.2012р.,
всупереч ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України відповідач не виконав.

Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними
санкціями у цьому кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За приписом п.10.6 договору поставки
(купівлі-продажу) №15/958 від 26.06.2012р. при
несвоєчасній оплаті поставленої
продукції покупець сплачує
постачальнику пеню в розмірі 0,04% суми
простроченого платежу за кожен день
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
період прострочки.

Згідно п.10.6 договору поставки
(купівлі-продажу) №15/958 від 26.06.2012р.
позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача пені в сумі 4302
грн. 77 коп. за період з 20.12.2012р. по 09.06.2013р.

За висновками суду, розрахунок суми
пені є арифметично вірним, таким, що
відповідає законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних
вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що
позов повністю доведений позивачем та
обгрунтований матеріалами справи,
враховуючи, що відповідач заперечень
проти позову не надав, вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості в сумі 69197 грн.
81 коп., у тому числі основний борг в сумі
64895 грн. 04 коп. та пеня в сумі 4302 грн. 77
коп., підлягають задоволенню в повній
сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю.

Клопотання від 11.04.2014р. №17/622 Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про
продовження строків та відкладення
розгляду справи судом залишене без
задоволення як безпідставне.

Зокрема, згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За висновками суду, з моменту порушення
провадження по справі у відповідача
було достатньо часу для надання суду
своїх пояснень по суті спору,
представлення доказів тощо, внаслідок
чого подальше відкладення та
продовження строків розгляду справи
призведе до його затягування,
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача.

Крім цього, судом не встановлено
наявності виняткових обставин для
продовження строків розгляду цієї
справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромислова
компанія», м.Донецьк до Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі 69197
грн. 81 коп., у тому числі основний борг в
сумі 64895 грн. 04 коп. та пеня в сумі 4302 грн.
77 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь» (84306,
Донецька обл., м.Краматорськ, , п/р 6164 в філії
Центрально-міського відділення ПАТ
«ПІБ» м.Горлівка) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергопромислова компанія» (83086,
м.Донецьк, вул.Артема, б.1; 83085, м.Донецьк,
вул.Світлого шляху, б.10а, ,
р/р 8761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023)
основний борг в сумі 64895 грн. 04 коп. та
пеню в сумі 4302 грн. 77 коп., всього
заборгованість в сумі 69197 грн. 81 коп.,
судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 16.04.2014р.
оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
Г.В. Захарченко