Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2014 р.
Справа №
927/1572/13

Позивач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Камаз",

вул. П. Усенка, 8, м.
Київ, 02105

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Камаз", вул.
Інструментальна, 17 А, м. Чернігів, 14037

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Приватне акціонерне
товариство „Агропромислова компанія",

72319, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 15.

про стягнення заборгованості 100000,00
грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Клименко І.В.,
довіреність б/н від 09.12.2013р.

від відповідача: Колобова І.Є.,
довіреність № 3 від 02.01.2014р.

від третьої особи: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської
області 10.12.2013р. порушено провадження у
справі № 927/1572/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Камаз" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Камаз" про стягнення
заборгованості в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2014р., за
клопотанням представника позивача,
судом залучено до участі у справі третю
особу на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Приватне акціонерне товариство
"Агропромислова компанія" м.
Мелітополь,

Ухвалою суду від 13.02.2014р. провадження у
справі зупинено та призначено по
справі товарознавчу судову експертизу,
проведення якої доручено експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Від судового експерта КНДІСЕ, разом з
матеріалами справи № 927/1572/13, надійшло
письмове клопотання про надання
матеріалів, необхідних для проведення
судової автотоварознавчої експертизи
№ 2169/14-54, яке було отримано
господарським судом Чернігівської
області 11.03.2014р. вх. 4896.

У супровідному листі до цього
клопотання від 20.02.2014р. № 2169/14-54 експерт
зазначає, що в разі незадоволення умов
клопотання в місячний термін ухвала
суду про призначення експертизи від
13.02.2014р. буде залишена без виконання.

У п. 11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" надано
роз'яснення, що клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. (а.с. 132)
провадження у справі поновлено. Разом з
копією цієї ухвали учасникам судового
процесу було надіслано копії
клопотання судового експерта КНДІСЕ та
супровідного листа до нього,
зобов'язано учасників судового процесу
забезпечити явку у призначене судове
засідання повноважних представників.

До початку призначеного на 08.04.2014р.
судового засідання від представника
ПАТ «Агропромислова компанія»
Кальченка А.В. надійшло письмове
клопотання (а.с.138), в якому він просить
суд відкласти розгляд справи на іншу
дату.

Обґрунтовуючи клопотання, представник
посилається на те, що він 08.04.2014р.
братиме участь у судовому засіданні
апеляційного суду Запорізської
області, тому не матиме змоги бути
присутнім у судовому засіданні
господарського суду.

Присутні у судовому засіданні
представники сторін проти клопотання
заперечують.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку представників сторін, суд
клопотання представника третьої особи
відхилив з наступних підстав.

У випадку участі представника ПАТ
«Агропромислова компанія» в іншому
судовому засіданні, третя особа не
позбавлена права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- третьою статті 28 ГПК України, з числа
як своїх працівників, так і осіб, не
пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника підлягає доведенню на
загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК
України).

Крім того, судом взято до уваги, що до
закінчення передбаченого ст. 69 ГПК
України строку розгляду спору, з
урахуванням того, що цей строк вже
продовжувався на 15 днів, залишилося 5
днів, необхідних для розгляду справи
після поновлення провадження у ній
після отримання висновку судової
експертизи.

У судовому засіданні, за письмовою
заявою представника ТОВ «Торговий дім
«Камаз» (а.с. 142), судом долучено до
матеріалів справи завірені копії
документів на виконання клопотання
судового експерта:

- руководство по эксплуатации ЗСК;

- техническое описание ЗСК.

Також долучено до матеріалів справи
завірені копії доказів здійснення
позивачем оплати за проведення судової
експертизи.

У заяві представник позивача також
повідомляє суд про те, що ТОВ «Торговий
дім «Камаз» були направлені запити до
ЗАТ «Зовнішньоторгова компанія
«Камаз» та ТОВ «Агроживмаш-технологія»
(від 07.04.2014р., вих. № 245) про надання
технічної та експлуатаційної
документації на автомобілі
(завантажувачі сухих кормів ЗСК-20 на
шасі Камаз 65115-1071062), а також технічних
умов бункерів ЗСК.

За вищенаведених обставин, суд вважає,
що провадження у справі підлягає
зупиненню, а матеріали справи № 927/1572/13
направленню експертній установі для
проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою суду від 13.02.2014р.
(а.с. 112).

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Матеріали справи № 927/1572/13 направити
для проведення судової експертизи
Київському науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (вул.
Смоленська, 6 м. Київ, 03680).

3. Учасникам судового процесу:

- забезпечити надання для експертного
дослідження завантажувачів сухих
кормів ЗСК-20 на шасі Камаз-65115-1071-62 VIN-код
№ ХТС651153D1286146, ХТС651153D1286149 з
відповідними реєстраційними
документами до них;

- забезпечити належними умовами для
проведення огляду вказаних ТЗ, а саме:
вільним доступом до ТЗ (вільний простір
з кожної сторони ТЗ не менше 8-9 м),
освітленням, можливістю
безперешкодного огляду внутрішньої
частини бункеру (драбина, переносне
джерело освітлення).

4. Звернути увагу учасників судового
процесу на те, що, відповідно до п. 5 ст. 83
ГПК України, господарський суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів громадян за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя
Ю.М. Бобров