ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/1063/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Туристична фірма
"САМ", м. Харків про стягнення коштів
за участю представників сторін:

Представник позивача - Юрченко С.О., дов.
№ б/н від 12.09.2013р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк",звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Туристична фірма
"САМ", в якій просить суд стягнути з
відповідача 69 299,24грн., посилаючись на
укладення між сторонами договору
оренди нежитлового приміщення від
25.04.2012 року, у відповідності до якого
позивач надав відповідачеві у
тимчасове користування (оренду)
відповідачу частину нежитлового
приміщення, що розташоване за адресою:
м.Харків, вул.Маяковського, 15, загальною
площею 110,8 кв.м., вказане приміщення
було прийнято відповідачем на підстав
акту акту прийому - передачі
нежитлового приміщення від 25.04.2012 року
.

Як вказує позивач в позовній заяві
пунктом 3.1. договору встановлено
розмір щомісячної орендної плати -
6648,0грн. - за період з моменту початку
дії договору - по 31 липня 2012 року, з 01
серпня 2012 року - розмір орендної плати
складає 13 276,06грн., починаючи з жовтня 2013
року відповідач порушував свої
обов*язки за договором оренди в
частині сплати позивачеві орендної
плати та відшкодування комунальних
послуг, станом на момент подання
позовної заяви за відповідачем
рахується заборгованість з орендної
плати в сумі 53 148, грн., та
заборгованість по відшкодуванню
вартості комунальних платежів в сумі 13
553,85грн., вказані обставини стали
причиною звернення позивача з
відповідним позовом до господарського
суду.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2014
року порушено провадження у справі
№922/1063/14, розгляд справи призначено на
15.04.2014 року.

Представник позивача 14.04.2014 року через
канцелярію господарського суду
(вх.№12652) надав заяву про уточнення
позовних вимог в якій просить суд
стягнути з відповідача 71 544,24грн.
заборгованості, посилаючись на те, що
на момент подання позовної заяви до
розрахунку заборгованості за вказаним
договором оренди позивачем не було
включено несплачені відповідачем сума
вартості відшкодування за
комунальними витратами за лютий 2014
року , що складає 2 450,0грн., у зв'язку із
вищевикладеним позивачем збільшено
позовні вимоги на суму 2 450, 0грн.

Нормами Господарського процесуального
кодексу України, зокрема статтею 22
цього Кодексу не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п.
Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Розглянувши вищевказані уточнення
позивача до позовної заяви,
господарський суд кваліфікує їх як
подання заяви про збільшення позовних
вимог та приймає її до розгляду як
таку, що не суперечить інтересам сторін
та діючому законодавству.

Представник відповідача в судове
засідання 15.04.2014 р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причину неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання
представника відповідача,
необхідність витребування нових
доказів, приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про
збільшення позовних вимог (вх.№12652 від
14.04.2014 року) до розгляду на підставі
ст.22 ГПК України .

2. Розгляд справи відкласти на "20" травня
2014 р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати позивача - надати
докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову окремо орендної плати,
окремо комунальних платежів із
зазначенням усіх періодів нарахування,
усіх нарахованих сум, усіх сплачених
сум, сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо) .

5.Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву з урахуванням
заяви позивача про збільшення позовних
вимог.

6.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк