ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

08 квітня 2014 р.

Справа № 902/193/14

за позовом:Заступника прокурора
Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.
Володарського, 33) в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах - Міністерства
аграрної політики та продовольства
України в особі Аграрного фонду (01001,
м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; )

до:Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" (22712, Вінницька область,
Іллінецький район, с. Іллінецьке, вул.
Леніна, 6)

про стягнення 1 379 026,50 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Рябоконь Т.

Представники

Прокуратура Вінницької області -
Медяна В.О.;

Аграний фонд - Ладигіна В.П.,
довіреність № 369 від 27.02.2014 р.

ДП "Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" - не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява
Заступника прокурора Вінницької
області в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах - Міністерства
аграрної політики та продовольства
України в особі Аграрного фонду до
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" про стягнення 1 379 026,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 19.02.2014 р. (суддя
Лабунська Т.І.) порушено провадження у
справі № 902/193/14 за вказаним позовом.

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу та
розпорядження керівника апарату
господарського суду Вінницької
області від 05.03.2014 р. справа № 902/193/14
передана на розгляд судді Бенівському
В.І.

Ухвалою суду від 12.03.2014 р. справу №
902/193/14 прийнято до свого провадження.

В обгрунтування заявлених вимог
прокурор та позивач зазначили, що 14.12.2012
між Аграрним фондом та ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" було укладено форвардний
біржовий контракт № 1246 Ф, згідно якого
відповідач був зобов'язаний поставити
до 01.10.2013 пшеницю м'яку 3 класу в
кількості 1000 тонн. На виконання пункту
5.1 Контракту Аграрний фонд перерахував
авансовий платіж в розмірі 900 000 грн.
відповідачу. Взяті на себе зобов"язання
щодо поставки товару ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" не виконало. А тому
заступник прокурора Вінницької
області просить стягнути на користь
Аграрного фонду з відповідача 1 379 026,50
грн. , з них: 900 000,00 грн. - сума
неповернутого авансового платежу, 122
400,00 грн. - вартість користування
коштами, 310 110,00 грн. штраф 20 %, 46 516,50 грн. -
пеня.

В судове засідання 08.04.2014 року
представник відповідача не з'явився
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи достатньо
характеризують спірні правовідносини,
суд визнав за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами у
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, за
відсутності представника відповідача.

Перед судовим засіданням 08.04.2014 р.
представником позивача було подано
заяву № 22 від 08.04.2014 р. про те, що
Аграрний фонд відмовляється від
стягнення 900 000,00 грн. суми
неповернутого авансового платежу та 310
110,00 грн. - штрафу 20%. В частині стягнення
122 400,00 грн. боргу за користування
коштами та пені 46 516,50 грн. позивач
підтримує позов та просить його
задоволити. Представник прокуратури
Вінницької області з зазначеною заявою
позивача погодилась.

Дана заява приймається судом на
підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача та прокурора, оцінивши надані
ними докази, суд вбачає, що позовна
заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового
процесу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК
України відповідачем у справі має бути
особа, яка порушує або оспорює права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом прийшов
до висновку про часткове задовольнення
позовних вимог виходячи з наступного.

14.12.2012 між Аграрним фондом та ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" укладено форвардний
біржовий контракт № 1246 Ф, згідно якого
Відповідач був зобов'язаний поставити
до 01.10.2013 пшеницю м'яку 3 класу в
кількості 1000 тонн.

За умовами додаткового договору № 1 від
01.10.2013 до форвардного біржового
контракту № 1246 Ф термін поставки
змінено на 01.11.2013.

Відповідно до п. 1.6. Контракту ціна за
одиницю товару (тонну) на базисі
поставки визначається з урахуванням
середньозваженої ціни рівноваги
(фіксингу), що склалася протягом трьох
останніх торгових сесій на Аграрній
біржі та сертифікованих нею
акредитованих товарних біржах на
момент поставки. Станом на 01.11.2013
середньозважена ціна рівноваги
(фіксингу) по Вінницькій області склала
1 550,55 грн. за тонну.

Відповідно до п. 2.2. Контракту поставка
вважається здійсненою в момент
підписання акта приймання-передавання
товару.

Покупець упродовж 5-ти робочих днів з
моменту укладання Контракту на торгах
Аграрної біржі зобов'язується
перерахувати кошти (авансовий платіж) в
розмірі 50% вартості зерна, розрахованої
на підставі мінімальної
інтервенційної ціни на момент
укладення Контракту, на поточний
рахунок Продавця (п.5.1. Контракту).

Відповідно до наказу Міністерства
Аграрної політики та продовольства
України № 125 від 14.03.2012 «Питання
діяльності Аграрного фонду на
організованому аграрному ринку у 2012/2013
маркетинговому періоді» мінімальна
інтервенційна ціна на пшеницю м'яку 3
класу складала 1800 грн. за тонну.

На виконання пункту 5.1 Контракту
Аграрний фонд перерахував авансовий
платіж в розмірі 900 000 грн. (50% від
вартості зерна за мінімальною
інтервенційною ціною: 1800 грн. х 1000 тонн
х 50 %) Відповідачу, що підтверджується
платіжним дорученням від 29.01.2013 № 351.

Відовідно до п.5.3. Контракту остаточний
розрахунок здійснюється упродовж 5
робочих днів після поставки товару
відповідно до цього Контракту, надання
документів, передбачених пунктом 3.3., та
виконання пункту 4.1. Контракту.

Свої зобов'язання щодо поставки товару
Відповідач не виконав.

З силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов"язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК
України).

Відповідно до статті 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень ст. 530
цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 693 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).

Відповідачем не подано доказів сплати
суми попередньої оплати у розмірі 900
000,00 грн. чи передання товару.

Відповідачем не сплачено суму вартості
користування коштами (авансовим
платежем) 122 400,00 грн., що передбачена п.
1.6. Контракту.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України у разі, якщо
порушено господарське зобов'язання, в
якому хоча б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належнть до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо
якості (комплектності) товарів (робіт,
послуг) стягується штраф у розмірі
двадцяти відсотків вартості неякісних
(некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0,1 відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно п. 7.1. Контракту у разі
невиконання (неналежного виконання)
або затримки виконання будь-якої з
вимог форвардного біржового контракту
сторони несуть відповідальність
згідно із законодавством.

Згідно п. 7.2. Контракту за невиконання
Продавцем умов щодо обсягів поставки
ним повинно бути сплачено штраф у
розмірі 20 відсотків вартості
недопоставленого товару, виходячи з
вартості товару за ціною фіксингу, що
діяла за останній день поставки, у сумі
310 110 грн. (1 550 550 грн. х 20 % = 310 110 грн.).

Пунктом 7.3. Контракту передбачено, що у
разі не поставки товару у термін,
визначений п. 2.1. Контракту, Покупець
виставляє вимогу, виходячи з вартості
товару за ціною фіксингу, що діяла на
останній день поставки.

Згідно п. 7.6. Контракту, у разі
невиконання Продавцем умов щодо
терміну поставки товару (п. 2.1.
Контракту), з нього стягується пеня у
розмірі 0,1 відсотка вартості
недопоставленого товару за кожен день
прострочення.

На підставі викладеного, Відповідач
зобов'язаний сплатити за непоставлений
у термін товар пеню у розмірі 46 516,50 грн.
(0,1 % від 1 550 550 грн. за період
прострочення з 02.11.2013 по 02.12.2013 (1 550 550 х
(0,1 : 100x30) = 46 516,50 грн.).

Таким чином, загальна сума боргу
Відповідача перед Аграрним фондом
становить 1 379 026,50 грн.: 900 000 грн. (сума
неповернутого авансового платежу) + 122
400 грн. (вартість користування коштами) +
310 110 грн. (штраф 20 %) + 46 516,50 грн. (пеня).

Невиконання Відповідачем умов
форвардного біржового контракту від
14.12.2012 № 1246 Ф та наявність
заборгованості перед Аграрним фондом
підтверджується актом ревізії від
14.11.2013 № 07 - 13/38 проведеної Державною
фінансовою інспекцією у Вінницький
області ревізії окремих питань
фінансово - господарської діяльності
ДП «Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке» за період з 01.08.2012 по
09.10.2013.

Розглянувши заяву від 08.04.2014 року
представника позивача про відмову від
позовних вимог про стягнення 20 % штрафу
в сумі 310 110,00 грн. та 900 000,00 суми
неповернутого авансового платежу, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення у
справі, крім іншого, відмовитись від
позову.

Частина 6 названої статті вказує, що
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України -
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в
частині стягнення 20 % штрафу та
авансового платежу приймається судом,
оскільки відмова позивача від позову
не суперечить чинному законодавству,
не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб,
відповідає обставинам і матеріалам
справи.

В зв'язку з цим провадження у справі в
частині стягнення 20 % штрафу в сумі 310
110,00 грн. та 900 000,00 суми неповернутого
авансового платежу підлягає
припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеним вище процесуальним
нормам відповідач не подав до суду
доказів в спростування позовних вимог
позивача щодо стягнення боргу та пені,
в тому рахунку доказів проведення
розрахунків чи поставки товару.

Судові витрати по справі, на підставі
ст. 49 ГПК України, слід віднести за
рахунок відповідача, оскільки спір до
суду доведено з його вини пропорційно
до задоволеної суми.

В судовому засіданні, відповідно до ст.
85 ГПК України, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення (коротке
рішення).

Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 12, 18-22, 24, 28, 33,
43, 44, 49, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82 - 85 ГПК
України, ст.ст. 202, 509, 526, 530, 629 ЦК України,
ст. 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" (, 22712,
Вінницька область, Іллінецький район,
с. Іллінецьке, вул. Леніна, 6) на користь
Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Б.
Грінченка, 1, ) 122 400,00 грн.
боргу та пені 46 516,50 грн.

Стягнути з Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Іллінецьке" (, 22712,
Вінницька область, Іллінецький район,
с. Іллінецьке, вул. Леніна, 6) в дохід
державного бюджету України 3 378,33 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Провадження в частині стягнення 900 000,00
грн. - суми неповернутого авансового
платежу та 310 110,00 грн. - 20 % штрафу
припинити згідно п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію рішення надіслати прокурору,
позивачу та відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 10 квітня 2014 р.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Аграрному фонду - 01001, м. Київ, вул. Б.
Грінченка, 1

3 - ДП "Сільськогосподарське
підприємство "Іллінецьке" - 22712,
Вінницька область, Іллінецький район,
с. Іллінецьке, вул. Леніна, 6

4 - Прокуратурі Вінницької області - 21050,
м. Вінниця, вул. Володарського, 33

5 - Міністерство аграрної політики та
продовольства України - 01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, 24