номер провадження справи 12/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014
Справа № 908/1010/14

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

№ 908/1010/14

за позовом: Комунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, м. Бердянськ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
"Приазовкурорт" в особі Філії
Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" "Комбінат комунальних
господарств "Курорт", м. Бердянськ

про зобов'язання укласти договір

за участю представників:

від позивача - Ігнатьєв О.П.,
довіреність № 1030 від 12.09.11 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради звернулося до
Господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" в особі Філії
Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" "Комбінат комунальних
господарств "Курорт" про зобов'язання
укласти догові № 163 про надання послуг
з водопостачання та водовідведення.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, однак надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку із хворобою його
представника. Втім, вказане клопотання
не підлягає задоволенню з огляду на
приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
м. Київ № 18. Так, Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.) виходячі з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та
змагальності учасників судового
процесу, враховуючи нез'явлення
представника відповідача, що
перешкоджає вирішенню спору, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи, зобов'язавши сторін виконати
вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.14р. об
12:15. Засідання відбудеться за адресою:
м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1,
каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати
листування між сторонами у справі по
суті спору (з доказами направлення або
вручення кореспонденції), оригінали
усіх документів, доданих до позовної
заяви, витяг з ЄДРПОУ відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення щодо позову, у т. ч.
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство, листування між
сторонами у справі по суті спору (з
доказами направлення або вручення
кореспонденції), витяг з ЄДРПОУ.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, згідно приписів п. 5
ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов