ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.04.2014 р.
справа № 913/3324/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.при секретарі
судового засідання: Федоріщевій І.О.за
участю представників сторін: від
позивача (скаржника) - Кахраманов Р.Н.,
довіреність №2877/О від 21.08.2013р.; від
відповідача - не з'явився; розглянувши
апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськна рішення
господарського судуЛуганської
областівід27.01.2014р. (повний текст
підписано 03.02.2014р.)у справі№913/3324/13
(суддя Лісовицький Є.А.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськдо
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-промислова група «Цемко»,
м. Лутугине Луганської областіпро
стягнення 180 073,76 доларів США, що за
курсом 7,99, відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.11.2013р. складає 1
438 789, 34 грн. шляхом звернення стягнення
на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 27.01.2014р. у справі
№913/3324/13 задоволено частково позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-промислова група «Цемко»,
м. Лутугине Луганської області, а саме:
звернено стягнення на майно в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №34-Р від 23.02.2007р. в сумі 180 073,76
доларів США, а саме:

- SEM-952, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
навантажувач, двигун №3,
№ кузова/шасі: A0611014WH0611014,
реєстраційний номер: 00608ВВ), шляхом
продажу вказаного навантажувача ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем;

- компресор ХРК-2-04, с/н 2658935, 2006;
компресор ХРК-2-04, с/н 6589247, 2006; товар в
обороті: цемент, 297,5 тон, шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання ПАТ КБ
«ПриватБанк» договорів
купівлі-продажу предмету застави від
імені відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог про
надання позивачу всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу,
вилучення та передачу предметів
застави в заклад судом відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ звернулося до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Луганської області від 27.01.2014р. в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про надання позивачу всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, вилучення та передачу
предметів застави в заклад, та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог в цій частині.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.03.2014р.
відкладався розгляд апеляційної
скарги на 08.04.2013р., зобов'язано позивача
(скаржника) надати додаткові пояснення
та розрахунок пені та за клопотанням
представника позивача (скаржника)
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги на 15 днів - до 13.05.2014р.

Через канцелярію, на виконання ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 25.03.2014р.,
представник позивача (скаржника) надав
суду пояснення, в яких зазначив, що на
підставі рахунку 0188 погашення за
тілом кредиту, згідно п.2.2.3 та додатку
№1 до кредитного договору №34-Р віл
23.02.2007р. здійснювались до 25.08.2014р.; на
підставі рахунку 0253 погашення по
процентам за користування кредитом
згідно п.п. 4-1, 4.3, 4.4 та додатку №1 до
кредитного договору №34-Р віл 23.02.2007р.
також здійснювались до 25.08.2014р.; на
підставі рахунку 9811 згідно п. 6.4
кредитного договору №34-Р віл 23.02.2007р.
нарахування пені здійснювалось до
25.08.2014р. В підтвердження зазначених
обставин представником позивача була
надано банківські виписки з вказаних
рахунків за період з 23.02.2007р. по 11.01.2014р.

В судовому засіданні 08.04.2014р.
представник позивача (скаржника)
пояснив суду, що кінцева дата
здійснення відповідачем погашення
заборгованості за кредитним договором
№34-Р від 23.02.2007р. - 25.08.2014р., зазначена в
поясненнях від 25.03.2014р., є помилковою,
вірною датою є 25.08.2012р. Нарахування пені
за несвоєчасне виконання відповідачем
зобов'язань по поверненню кредиту та за
прострочені відсотки здійснювалось
банком з 25.08.2009р. у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем
заборгованості за кредитним договором,
та пені станом на 28.07.2009р. Причин
розбіжностей в наявних в матеріалах
справи розрахунках заборгованості ТОВ
«Торгівельно-промислова група «Цемко»
за відсотками станом на 21.11.2013р. та
23.12.2013р. (а.с. 73) та пені станом на 25.08.2012р.
представник позивача (скаржника)
пояснити не зміг, вважає, що були
можливо допущені технічні помилки в
розрахунках. Крім того, розрахунок пені
здійснений у іноземній валюті (доларах
США).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення був повідомлений
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право відкласти
в межах процесуального строку розгляд
справи, в тому числі, у зв'язку з неявкою
представників сторін та інших
учасників судового процесу та у зв'язку
з необхідністю витребування нових
документів.

Враховуючи викладене, відсутність
представника відповідача та
необхідність додаткового з'ясування
фактичних обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору, шляхом надання позивачем
(скаржником) додаткових пояснень та
розрахунків, судова колегія дійшла
висновку про необхідність відкладення
розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги
на 13.05.2014р. о 10 год. 00хв. Судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

2. Позивачу надати обґрунтовані
письмові пояснення щодо розбіжностей в
наявних в матеріалах справи
розрахунках сум заборгованості ТОВ
«Торгівельно-промислова група «Цемко»
за відсотками за користування кредитом
за кредитним договором №34-Р від 23.02.2007р.
станом на 21.11.2013р. та пені за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань з 25.08.2009р. по 25.08.2012р. з
наданням відповідних розрахунків
окремо за тілом кредиту та за
простроченими відсотками в доларах США
та гривні (з урахуванням п.п. 6.1, 6.4
кредитного договору) та окремо пені
(тіло кредиту та відсотки в доларах США
та гривні); довідку про суму основного
боргу (тіло кредиту), заборгованості за
відсотками та пені за кредитним
договором №34-Р від 23.02.2007р. (з
урахуванням п. 4.3 договору) з
конвертуванням валюти договору у
гривню станом на 21.11.2013р.; банківські
виписки з поточних рахунків,
зазначених в кредитному договорі №34-Р
від 23.02.2007р.

3. За участі представників у судовому
засіданні сторонам надати довіреність
на представника або інший документ, що
підтверджує повноваження представника
та відповідає вимогам чинного
законодавства України; документ, що
посвідчує особу представника.

Головуючий

Л.В. Ушенко

Судді

К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

2 прим. - скаржнику;

1 прим. - відповідачам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС