ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 25/62/09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод підшипників сковзання"
арбітражного керуючого Свєшнікова
В.В.на постановуДонецького
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 рокуу справі № 25/62/09
господарського суду Запорізької
областіза заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський завод підшипників
сковзання"провизнання банкрутом

За участю представників сторін:

від скаржника: Свєшніков В.В. -
ліквідатор;

від боржника (заявника): не з'явився;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк": Зуєва О.В. (дов.№010-01/7024 від 03.09.2012
року);

від прокуратури : Баклан Н.Ю. (посв.№008813
від 11.10.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.03.2012 року по
справі №25/62/09 (суддя: Дьоміна А.В.) у
задоволенні заяви ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк" у
м.Запоріжжі відмовлено; затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ "Мелітопольський завод
підшипників сковзання" м.Мелітополь
Запорізької області, банкрута - ТОВ
"Мелітопольський завод підшипників
сковзання" м. Мелітополь Запорізької
області ліквідувати, та припинено
провадження у справі №25/62/09.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована відсутністю підстав для
задоволення заяви ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк" у
м.Запоріжжі; за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів у
банкрута не залишилося майна, у зв'язку
з чим банкрута необхідно ліквідувати, а
провадження у справі припинити.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року по
справі №25/62/09 (судді: М'ясищев А.М.,
Москальова І.В., Сгара Е.В.) апеляційну
скаргу ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк"
м.Запоріжжя задоволено; ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 19.03.2012р. у справі №25/62/09
скасовано; звільнено арбітражного
керуючого Свєшнікова Валерія
Валентиновича (ліцензія НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) від виконання повноважень
ліквідатора ТОВ "Мелітопольський завод
підшипників сковзання" м.Мелітополь
Запорізької області; справу №25/62/09
передано на розгляд до господарського
суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції
мотивована наявністю підстав для
задоволення заяви ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк" у
м.Запоріжжі.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, Ліквідатор Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський завод підшипників
сковзання" арбітражний керуючий
Свєшніков В.В. звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить суд скасувати
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року у
справі №25/62/09, а ухвалу господарського
суд Запорізької області від 19.03.2012 року
у справі №25/62/09 залишити в силі.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення та невірне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні, представник
скаржника, підтримав вимоги та доводи
касаційної скарги, просив її
задовольнити.

Представник ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк" та
прокуратури, у судовому засіданні,
заперечували проти задоволення
касаційної скарги, просили залишити її
без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Згідно ч.9 ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті ст. 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання -
передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів. Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. Якщо за
результатами ліквідаційного балансу
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута. Копія цієї
ухвали направляється органу, який
здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, та органам
державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, а також власнику (органу,
уповноваженому управляти майном),
органам державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута. У разі,
якщо господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатор не виявив або
не реалізував усі наявні майнові
активи ліквідаційної маси, необхідні
для повного задоволення кредиторів,
він виносить ухвалу про призначення
нового ліквідатора. Новий ліквідатор
очолює ліквідаційну комісію і діє
згідно з вимогами цього Закону.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що провадження у справі №
25/62/09 про банкрутство ТОВ
"Мелітопольський завод підшипників
сковзання" порушено ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 27.02.2009 відповідно до ст. 51
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Запорізької області від 16.03.2009 ТОВ
"Мелітопольський завод підшипників
сковзання" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Свєшнікова В.В.

26.03.2009 в газеті "Голос України" № 54 (4554)
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

06.02.2012 ліквідатором Свешніковим В.В. до
господарського суду Запорізької
області надано: звіт, згідно з яким були
погашені витрати в ліквідаційній
процедурі, оплата послуг арбітражного
керуючого та вимоги заставного
кредитора, а також ліквідаційний
баланс, яким підтверджено, що після
задоволення кредиторських вимог майна
ТОВ "Мелітопольський завод підшипників
сковзання" не залишилось.

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно -імпортний банк
України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
у м. Запоріжжі звернулося до суду з
заявою про усунення арбітражного
керуючого Свєшнікова В.В. від виконання
обов'язків ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський завод підшипників
сковзання" та призначення новим
ліквідатором арбітражного керуючого
Багмета С.В. обґрунтовуючи її тим, що
ухвалою суду від 23.12.2010. по даній справі
суд зобов'язав ліквідатора відповідно
до п. 11 ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надавати щомісячно звіт про виконану
ним роботу. Але не зважаючи на вимоги
Закону та ухвали суду ліквідатор
жодного разу не звітував перед
кредиторами про свою діяльність, не
надавав інформації про хід
ліквідаційної процедури та про
використання коштів боржника. Крім
того, банк зазначає, що неодноразово
намагався провести сумісну з
ліквідатором перевірку наявності,
стану та умов зберігання заставного
майна, але відповіді на свої листи
№075-03/5770 від 22.08.2009, №075-03/5742 від 26.10.2009,
№075-03/6215 від 18.11.2009 не отримав.

Судом першої інстанції встановлено, що
дане питання було розглянуто судом, про
що винесено ухвалу господарського суду
від 01.03.2010. по справі №25/62/09, яка
залишена в силі постановою
Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.05.2010. Після
винесення судом ухвали від 01.03.2010. ПАТ
"Державний експортно -імпортний банк
України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
у м. Запоріжжі з даним питанням до
ліквідатора не звертався.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ухвалою
господарського суду від 23.12.2010 було
частково задоволено скаргу УПФУ в м.
Мелітополі та зобов'язано ліквідатора
ТОВ "Мелітопольський завод підшипників
сковзання" відповідно до п. 11 ст. 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" надавати
щомісячно звіт про виконану роботу.

Відповідно до п. 11 статті 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор не
рідше одного разу на місяць надає
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, що
кредиторами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод підшипників сковзання" комітет
кредиторів сформовано не було.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.03.2012 року по
справі №25/62/09 у задоволенні заяви ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
у м.Запоріжжі відмовлено; затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ "Мелітопольський завод
підшипників сковзання" м.Мелітополь
Запорізької області, ліквідовано
банкрута - ТОВ "Мелітопольський завод
підшипників сковзання" м. Мелітополь
Запорізької області, та припинено
провадження у справі №25/62/09.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована зокрема відсутністю
підстав для задоволення заяви ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
у м.Запоріжжі.

Приймаючи постанову від 09.12.2013 року по
справі №25/62/09 та скасовуючи ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 19.03.2012р. у справі №25/62/09 суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що наявні підстави для задоволення
заяви ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк" у
м.Запоріжжі.

Проте, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
постанова підлягає скасуванню, з
огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції в порушення
вимог ст.111-12 Господарського
процесуального кодексу України не
виконав вказівки, які містилися у
постанові Вищого господарського суду
України від 08.10.2013 року; не звернув
уваги на підстави та доводи якими банк
обґрунтував заяву про усунення
арбітражного керуючого Свєшнікова В.В.
від виконання обов'язків ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод підшипників сковзання".

Суд касаційної інстанції, відповідно
до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року
підлягає скасуванню, а справа передачі
до суду апеляційної інстанції для
здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод підшипників сковзання"
арбітражного керуючого
Свєшнікова В.В. задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року у
справі №25/62/09 скасувати.

3. Справу №25/62/09 передати до Донецького
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В.
Владимиренко