ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/553/14

Провадження №17/913/553/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

до Тополівської сільської ради
Троїцького району Луганської області,
с. Тополі Троїцького району
Луганської області

про стягнення 5478 грн. 68 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Волошина М.В.,
довіреність № 30 від 25.12.2013;

від відповідача - представник не
прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальної шкоди у розмірі
5478 грн. 68 коп.

Відповідач 09.04.2014 надіслав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, оскільки він не має
можливості виїхати до суду з
Троїцького району Луганської області.

Суд задовольняє вищезазначене
клопотання відповідача.

Представник позивача 10.04.2014 надав суду
пояснення по справі №01-02-54/1899 від 09.04.2014
в яких зазначив, що згідно з пунктом 4.18
ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»,
затверджених наказом Держбуду України
від 23.04.2001 №101 (далі - ДБН В.2.5-20-2001)
глибина прокладки газопроводу для
поліетиленових газопроводів - не менше
ніж 1 м до верху газопроводу або
футляру. При прокладці під проїзними
частинами доріг і вуличних проїздів (в
футлярах або без футлярів) глибину
прокладки слід приймати не менше ніж 1,2
м до верха газопроводів або футлярів.

В проектній документації
розподільного газопроводу в с. Тополі
по вул. Фадеєва глибина закладання
газопроводу зазначена як 1 м до верху
труби, що відповідає будівельним
нормам ДБН В.2.5-20-2001.

Газопровід був збудований у листопаді
2004 року. Минуло десять років. За цей
період над місцем пориву газопроводу
можливе переміщення ґрунту, яке
призвело до збільшення глибини
залягання даного поліетиленового
газопроводу в місці пориву.

Оскільки відповідач зазначає про
порушення будівельних норм ДБН В.2.5-20-2001
при розташуванні спірного газопроводу,
зокрема, що стосується глибини його
прокладання та відсутності сигнальної
стрічки над газопроводом, а відомості,
що надає позивач однозначно не
свідчать про дотримання будівельних
норм ДБН В.2.5-20-2001 при його
розташуванні, суд дійшов висновку щодо
призначення у справі судової
експертизи.

Відповідно до норм статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснень питань, що
виникають при вирішенні спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам,
які відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу».

Оскільки, для вирішення спору по суті
слід встановити, чи відповідає спірний
й газопровід вимогам будівельних норм
ДБН В.2.5-20-2001 чи ні, а суд не має
спеціальних знань в сфері будівництва
та технічних визначень, то, з огляду на
приписи статті 41 ГПК України, суд
вважає необхідним призначити у справі
судову комплексну будівельно-технічну
та товарознавчу експертизу.

З огляду на те, що для забезпечення
всебічного і повного розгляду всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку про призначення
судової комплексної
будівельно-технічної та товарознавчої
експертизи з метою з'ясування чи
відповідає спірний газопровід вимогам
будівельних норм ДБН В.2.5-20-2001 та
встановлення обсягу газу, виток якого
відбувся під час виконання ремонтних
робіт працівниками відповідача,
проведення експертизи слід доручити
державній установі - Луганському
відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Луганськ, Ленінський р-н,
вул. Оборонна, буд. 34а, кв. 200).

На вирішення експерта слід поставити
наступні питання:

1. Чи відповідає глибина
прокладання розподільного газопроводу
в с. Тополі по вул. Фадеєва біля будинку
26, будівельним нормам та правилам,
зокрема, ДБН В.2.5-20-2001, тощо.

2. Чи має розподільний газопровід в
с. Тополі по вул. Фадеєва біля будинку 26
сигнальну стрічку, що передбачена ДБН
В.2.5-20-2001?

3. Чи дотримані вимоги нормативних
документів з техніки безпеки при
будівництві розподільний газопровід
в с. Тополі по вул. Фадеєва біля будинку
26?

4. Виток якого обсягу газу відбувся
під час виконання ремонтних робіт
працівниками відповідача на
розподільному газопроводі в с. Тополі
по вул. Фадеєва біля будинку 26?

Суд, зобов'язує сторін забезпечити
вільний доступ судового експерта до
розподільного газопроводу в с. Тополі
по вул. Фадеєва біля будинку 26.

Витрати по проведенню експертизи слід
покласти на позивача - Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м. Луганськ, (91055, м.
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, буд.102,
ідентифікаційний код 05451150).

В подальшому при вирішенні спору по
суті, суми, сплачені за проведення
призначеної судом експертизи, будуть
розподілені судом як судові витрати
відповідно до статті 49 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою, у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Виходячи з наведеного, з метою
забезпечення всебічного і повного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, відповідно до пункту 1
частини 2 статті 79 ГПК України
провадження у справі підлягає
зупиненню до отримання висновку
експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального

у х в а л и в :

1. Призначити у справі комплексну
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Луганськ, Ленінський р-н,
вул. Оборонна, буд. 34а, кв. 200).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

a) Чи відповідає глибина
прокладання розподільного газопроводу
в с. Тополі по вул. Фадеєва біля будинку
26, будівельним нормам та правилам,
зокрема, ДБН В.2.5-20-2001, тощо.

b) Чи має розподільний газопровід в
с. Тополі по вул. Фадеєва біля будинку 26
сигнальну стрічку, що передбачена ДБН
В.2.5-20-2001?

c) Чи дотримані вимоги нормативних
документів з техніки безпеки при
будівництві розподільний газопровід
в с. Тополі по вул. Фадеєва біля будинку
26?

d) Виток якого обсягу газу відбувся
під час виконання ремонтних робіт
працівниками відповідача на
розподільному газопроводі в с. Тополі
по вул. Фадеєва біля будинку 26?

3. Зобов'язати сторін, у разі
необхідності, забезпечити вільний
доступ судового експерта до
розподільного газопроводу в с. Тополі
по вул. Фадеєва біля будинку 26., а також
за першою вимогою експерта своєчасно
надавати необхідні для проведення
експертизи матеріали (документи,
зразки, тощо).

4. Направити Луганському відділенню
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Луганськ, Ленінський р-н, вул. Оборонна,
буд. 34а, кв. 200). матеріали справи №913/553/14
на 10 аркушах, необхідні для проведення
експертизи.

5. Суд попереджає експертів про
необхідність проведення експертизи
відповідно до Закону України «Про
судову експертизу» та про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м.
Луганськ, (91055, м. Луганськ, вул. Т.Г.
Шевченко, буд.102, ідентифікаційний код
05451150).

7. Провадження у справі зупинити до
одержання судом висновку судової
експертизи.

Суддя
О.С. Фонова