Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25060/13 08.04.14 р.

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова

компанія "АСКА"

до Приватного акціонерного
товариства "Українська охоронно -
страхова

компанія"

про стягнення 583,42 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно - страхова компанія" про
стягнення 583,42 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 28.01.2014 р.

21.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від відповідача надійшов відзив на
позовну заяву, в якому останній проти
задоволення позову заперечує.

21.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшли додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи.

22.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від МТСБУ надійшло повідомлення про
страхове покриття.

Ухвалою від 28.01.2014 р. розгляд справи
відкладено на 11.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 11.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

20.03.2014 р. від позивача надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судове засідання 08.04.2014 р.
представники сторін не з'явились.

В судовому засіданні 08.04.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд встановив наступне.

20.01.2011 р. між Приватним акціонерним
товариством "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" (надалі -
позивач) та ОСОБА_2 (надалі -
Страхувальник) було укладено Договір
страхування транспортного засобу №
7105695, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Хюндай»
державний реєстраційний № НОМЕР_1.

04.12.2011 р. в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Хюндай»
державний реєстраційний № НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, та
транспортного засобу «ЗАЗ», державний
реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3

Внаслідок вказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль «Хюндай»
державний реєстраційний НОМЕР_1.

Відповідно до звіту про оцінку № 25С/12/11
від 19.12.2011 р., розмір матеріального
збитку з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу, завданого власнику
транспортного засобу, становить 1 855,42
грн.

За страховим випадком - зазначеною ДТП,
що сталась за участю застрахованого
автомобіля, позивачем було здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 1 583,42 грн. за платіжним
дорученням № 4005 від 24.01.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що
транспортний засіб ЗАЗ», державний
реєстраційний № НОМЕР_2, застрахований
Приватним акціонерним товариством
"Українська охоронно - страхова
компанія" за Полісом № АА/7758300.

Зазначеним Полісом передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну становить 50 000,00 грн.,
франшиза - 1 000,00 грн.

Як вбачається з відзиву на позовну
заяву та підтверджується постановою
Подільського районного суду міста
Києва від 17.02.2012 р. у справі № 2607/866/2012,
водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та притягнуто останнього
до адміністративної відповідальності.

У той же час, постановою Подільського
районного суду міста Києва від 27.03.2012 р.
у справі № 2607/866/2012, водія ОСОБА_2 також
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та притягнуто його до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що ДТП, що відбулась за
участю транспортного засобу «Хюндай»,
державний реєстраційний № НОМЕР_1, та
транспортного засобу «ЗАЗ», державний
реєстраційний № НОМЕР_2, винні обидва
водії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Пунктом 36.3. ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі якщо відповідальними
за заподіяння неподільної шкоди
взаємопов'язаними, сукупними діями є
декілька осіб, розмір страхового
відшкодування (регламентної виплати)
за кожну з таких осіб визначається
шляхом поділу розміру заподіяної шкоди
на кількість таких осіб.

Згідно статті 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Як вбачається з платіжного доручення №
4005 від 24.01.2012 р., позивачем було
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 1 583,42 грн.

У той же час, скільки у вчиненні ДТП
були винні обидва водії, розмір
страхового відшкодування за кожного з
водія визначається шляхом поділу
розміру заподіяної шкоди на кількість
таких осіб.

Таким чином, розмір страхового
відшкодування, що підлягає сплаті
відповідачем, становить 791,71 грн.

При цьому, сума франшизи, передбачена
Полісом № АА/7758300, становить 1 000,00 грн.,
тобто, сума що підлягає відшкодуванню,
менша за суму франшизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність у відповідача
зобов'язань по сплаті страхового
відшкодування, заявленого до стягнення
позивачем.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази
у даній справі, суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими й
спростованими належним чином та у
встановленому порядку відповідачем, а
відтак такими, що не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно - страхова компанія" про
стягнення 583,42 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна