ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.14р. Справа № 904/1073/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Маркет", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне,
вул. Полтавська, 43

про стягнення 7604,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за
довіреністю 14.03.2013 року

Від відповідача Бровко О.О. -
представник за довіреністю б/н від
16.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Маркет" про
стягнення боргу в сумі 7604,71 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням
відповідачем умов договору поставки
№ 24 від 01.07.2013 року в частині своєчасної
та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач клопотанням від 25.03.2014 року
зазначив, що кошти позивачу
сплачувались своєчасно, на
підтвердження чого до справи надано
платіжні доручення, та в зв'язку з чим в
позові належить відмовити.

Позивачем 15.04.2014 року подано до суду
заяву б/н про збільшення розміру
позовних вимог, в якій останній просить
суд стягнути з відповідача боргу в сумі
12215,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за доцільне залишити заяву
позивача без розгляду, оскільки
вищевказана заява фактично є заявою
про зміну предмету позову й подана
після початку розгляду справи № 904/1073/14
по суті (відповідно до протоколу
судового засідання початок розгляду
справи по суті розпочався 06.03.2014 року).
Крім того, позивачем порушено вимоги
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України та не надано доказів
направлення заяви про збільшення
позовних вимог відповідачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "А-Маркет", як
покупцем, та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, укладено договір
поставки № 24 за умовами п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується передати
товар у власність покупцю, а останній
прийняти і оплатити його на умовах,
визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент
товару, який постачається, та ціни, за
якими він поставляється, зазначені в
додатку № 1 до договору - специфікації,
яка є невід'ємною частиною договору
поставки.

Згідно з п. 1 додаткової угоди № від
16.09.2013 року до договору поставки № 24 від
01.07.2013 року оплата товару покупцем
здійснюється в національній валюті
України впродовж 60 календарних днів з
моменту, зазначеного у п. 2.7 договору,
шляхом безготівкового перерахування
грошових коштів на поточний
розрахунковий рахунок постачальника.
Днем здійснення платежу вважається
день, в який сума, яка підлягає оплаті,
списується з банківського рахунку
покупця на рахунок постачальника. У
випадку порушення покупцем зазначених
строків оплати, постачальник має право
змінити умови оплати за поставлену
продукцію і скоротити її до 30
календарних днів, повідомивши про це
покупця в письмовому вигляді. Нова
відстрочка діє з моменту отримання
листа - повідомлення отримувачем.

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до 28.02.2015
року (п. 9.1 договору).

Як встановлено судом, на виконання умов
договору позивачем поставлено на
адресу відповідача товар на загальну
суму 67006,56 грн., що підтверджується
видатковими накладними № Д38175/08/2634 від
14.08.2013 року, № Д40184/08/4431 від 22.08.2013 року, №
Д40235/08/4485 від 22.08.2013 року, № Д41733/08/6102 від
31.08.2013 року, № Д41815/08/6111 від 31.08.2013 року, №
Д41989/08/8125 від 31.08.2013 року, № Д44038/09/2881 від
13.09.2013 року, № Д44039/09/2891 від 13.09.2013 року, №
Д45188/09/4253 від 19.09.2013 року, № Д45414/09/4611 від
20.09.2013 року, № Д45413/09/4613 від 20.09.2013 року, №
Д45412/09/4614 від 20.09.2013 року, № Д45410/09/4615 від
20.09.2013 року, № Д45408/09/4619 від 20.09.2013 року, №
Д45407/09/4620 від 20.09.2013 року, № Д45406/09/4621 від
20.09.2013 року, № Д45400/09/4623 від 20.09.2013 року, №
Д45403/09/4624 від 20.09.2013 року, № Д45404/09/4627 від
20.09.2013 року, № Д46626/09/5817 від 26.09.2013 року, №
Д46631/09/5842 від 26.09.2013 року, № Д47248/10/236 від
01.10.2013 року, № Д47251/10/238 від 01.10.2013 року, №
Д47250/10/241 від 01.10.2013 року, № Д47255/10/242 від
01.10.2013 року, № Д47259/10/243 від 01.10.2013 року, №
Д47258/10/531 від 02.10.2013 року, № Д47247/10/532 від
02.10.2013 року, № Д47247/10/533 від 02.10.2013 року, №
Д48709/10/1843 від 08.10.2013 року, № Д48717/10/1848 від
08.10.2013 року, № Д48708/10/1849 від 08.10.2013 року, №
Д48710/10/1850 від 08.10.2013 року, № Д48715/10/1851 від
08.10.2013 року, № Д48712/10/1920 від 09.10.2013 року, №
Д48706/10/1921 від 09.10.2013 року, № Д48714/10/2065 від
09.10.2013 року, № Д49918/10/3900 від 18.10.2013 року, №
Д49919/10/3901 від 18.10.2013 року, № Д49920/10/3902 від
18.10.2013 року, № Д49922/10/3903 від 18.10.2013 року, №
Д49924/10/3904 від 18.10.2013 року, № Д49926/10/3905 від
18.10.2013 року, № Д49928/10/3906 від 18.10.2013 року, №
Д49929/10/3907 від 18.10.2013 року, № Д49933/10/3909 від
18.10.2013 року (а. с. 12-58).

В порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань відповідач
частково розрахувався з позивачем на
суму 65509,93 грн., що підтверджується
довідкою Відділення "Дніпропетровська
міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді
Агріколь Банк" від 18.02.2014 року за № 31126/118
(а. с. 59), платіжними дорученнями № 202 від
17.09.2013 року, № 204 від 18.09.2013 року, № 56 від
25.09.2013 року, № 71 від 27.09.2013 року, № 80 від
03.10.2013 року, № 112 від 08.10.2013 року, № 468 від
18.10.2013 року та меморіальними ордерами
від 18.11.2013 року, від 25.11.2013 року, від
02.12.2013 року, від 12.12.2013 року (а. с. 66).

Як встановлено судом, після порушення
провадження у справі №
904/1073/14 та з порушенням строків оплати,
встановлених п. 1 додаткової угоди від
16.09.2013 року, відповідач сплатив
позивачу кошти в сумі 1497,63 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2046 від 20.03.2014 року, тобто провадження
у справі № 904/1073/14 в частині стягнення
боргу в сумі 1497,63 грн. підлягає
припиненню із-за відсутності предмету
спору, а в частині стягнення боргу в
розмірі 6108,08 грн. належить відмовити,
оскільки сплачені відповідачем до
порушення провадження у даній справі і
ці вимоги є безпідставними.

Суд не враховує сплачені відповідачем
позивачу кошти в сумі 6108,08 грн. згідно
платіжного доручення № 437 від 16.10.2013
року як погашення боргу за договором
від 01.07.2013 року за № 24, оскільки вказані
кошти відповідно до призначення
платежу сплачені відповідачем за
договором перуступки боргу б/н від
16.09.2013 року, що підтверджується
довідкою Відділення "Дніпропетровська
міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді
Агріколь Банк" від 18.02.2014 року за № 31126/118
(а. с. 59).

Крім того, суд не погоджується з
доводами позивача про зарахування двох
спірних платежів в сумі 6108,08 грн.
незважаючи на призначення платежу,
вказаному в платіжних дорученнях
(оплата за договором поставки № 24), в
рахунок погашення боргу за договором
від 16.09.2013 року про переведення боргу,
оскільки сторонами не надано до справи
доказів внесення змін до призначення
спрямування вказаних платежів або
письмових доказів погодження
зарахування цих коштів в оплату боргу
за іншим договором, а рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.04.2014 року у справі
№ 904/1058/14 не набрало законної сили й
станом на 17.04.2014 року ТОВ "А-Маркет"
подано апеляційну скаргу з вимогами
про скасування вказаного рішення.

За умовами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено наступне: зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача в
частині вимог щодо простроченої оплати
боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 82, ст. ст. 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог про стягнення
з відповідача боргу в розмірі 6108,08 грн. -
відмовити.

В частині стягнення боргу в сумі 1497,63
грн. - припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Маркет" (52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне,
вул. Полтавська, 43, ідентифікаційний
код 38695519) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) 360 (триста
шістдесят) грн. 00 коп. - судового збору,
про що видати наказ.

Суддя
С.П.Панна

Повне рішення складено - 22.04.2014 року.