ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/1307/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного
підприємства "Ізюмбудсервіс", м. Ізюм
до Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської
області, с. Бригадирівка про
стягнення коштів у сумі 70 483,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство
"Ізюмбудсервіс", м. Ізюм, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача -
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської
області, с. Бригадирівка,
заборгованість у розмірі 65 347,23 грн.,
інфляційні витрати у розмірі 977,77 грн., 3%
річних у сумі 796,62 грн. та 3 362,63 грн. пені.
Також до стягнення заявлені судові
витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач звернувся з позовом до
відповідача з вимогами про стягнення
заборгованості за трьома окремими
договорами, саме: за договором підряду
№ 2 від 16 серпня 2013 року, за договором
підряду № 8 від 02 жовтня 2013 року, за
договором підряду № 9 від 18 листопада
2013 року, що мають різний предмет та,
відповідно, різні умови.

У відповідності до п. 3.6 постанови
Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня 2011 року
"Про деякі питання застосування
практики Господарського
процесуального кодексу України", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п.

Підставами позову є фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Таким чином, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги. Також можна об'єднати вимоги,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Виходячи з того, що позивачем об'єднано
вимоги про стягнення сум боргу, які
виникли з різних договорів,
ґрунтуються на різних доказах, отже не
зв'язані між собою ані підставами
виникнення, ані поданими доказами
(договору підряду № 2 від 16 серпня 2013
року, договору підряду № 8 від 02 жовтня
2013 року, договору підряду № 9 від 18
листопада 2013 року), суд дійшов висновку
про порушення позивачем правила
об'єднання вимог, передбачені ст. 58 ГПК
України. Крім цього, суд зазначає, що
сумісний розгляд цих вимог суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 32 аркушах Приватному
підприємству "Ізюмбудсервіс", м. Ізюм,
без розгляду, в тому числі оригінал
квитанції № 2398246_019/1 від 01 квітня 2014
року на суму 1 827,00 грн.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1307/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).