м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2040/14 02.04.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буд-Сервіс-Плюс» до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення 15 840,63
грн., за участю представників позивача -
Тимофієв А.П., договір №1/2014 від 04.02.2014
року, відповідача - Тарасенка Р.В.,
довіреність №б/н від 09.01.2014 року,
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 15 840,63 грн. основного боргу
за договором купівлі-продажу № 08-01 від
04.01.2011 року та витрат пов'язаних з
оплатою послуг адвоката в сумі 3654,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 05.03.2014 року.
27.02.2014 року відповідач через канцелярію
господарського суду м. Києва надав
відзив на позовну заяву.
05.03.2014 року в справі оголошено перерву
02.04.2014 року позивач через канцелярію
господарського суду м. Києва надав
відзив позивача по відзиву
02.04.2014 року в судовому засіданні
відповідач підтвердив факт отримання
товару по договору купівлі-продажу
№08-01 на спірну суму.
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.01.2011 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Буд-Сервіс-Плюс»
(продавець) та Дочірньою компанією
«Укртрансгаз НАК «Нафтогаз України»
(правонаступником якої є Публічне
акціонерне товариство «Укртрансгаз»)
(покупець) було укладено договір № 08-01,
за умовами якого продавець
зобов'язується передати, а покупець
приймати та оплачувати товар на умовах
договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 4.1. договору покупець
проводить оплату товару згідно з
виставленим продавцем рахунком по
факту отримання продукції, шляхом
перерахування грошових коштів на
Поясненнями позивача, відповідача,
видатковими накладними № 92б від 19.07.2011
року на суму 975,75 грн., №93б від 19.07.2011
року на суму 3444,20 грн., №94б від 19.07.2011
року на суму 865,00 грн., №9б від 03.08.2011 року
на суму 1579,35 грн., №74б від 19.08.2011 року на
суму 3600,00 грн., №75б від 19.08.2011 року на
суму 5 064,25 грн., №88б від 21.10.2011 року на
суму 577,25 грн. та актом звіряння
розрахунків станом на 01.01.2013 року, який
підписаний уповноваженими
представниками обох сторін та які
містяться у матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму
Відповідач за отриманий товар
розрахувався лише частково, у розмірі
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару у передбачений договором строк
та має перед позивачем заборгованість
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
купівлі-продажу № 08-01 від 04.01.2011 року у
підлягають задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача 3 654,00 грн. витрат на
послуги адвоката, на підтвердження
понесення яких надав суду належні
докази, а саме: договір № 1/2014 про
надання правової допомоги від 04.02.2014
року, укладений між адвокатом ОСОБА_3
та позивачем, а також копію платіжного
доручення № 830 від 05.02.2014 року на суму 3
Згідно статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 3 654,00 грн. витрат на послуги
адвоката обґрунтовані та підлягають
Судові витрати з врахуванням 3654,00 грн.
витрат на послуги адвоката, відповідно
до вимог статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
Кловський узвіз, буд. 9/1; код 30019801) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буд-Сервіс-Плюс»
район, м. Красилів, пров. Ціолковського,
тисяч вісімсот сорок) грн. 63 коп. боргу, 3
654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. 00 коп. витрат на послуги
адвоката та 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 07.04.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна