м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4441/14 14.04.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства
"Військово-страхова компанія"

про стягнення 1 255 910,45 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Дєтінкін Є. В. -
представник за довіреністю

від відповідача: Гербеда О. С. -
представник за довіреністю, Гарбуз Н. А.
- представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Позовні вимоги заявлено про стягнення
з Приватного акціонерного товариства
"Військово-страхова компанія"
заборгованості за Договором № 07-373-13
від 29.11.2013 про відступлення права
вимоги в розмірі 1 255 910,45 грн., в тому
числі 1 208 047,14 грн. основного боргу, 6
968,40 грн. збитків від інфляції, 40 894,91
грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 порушено провадження
по справі № 910/4441/14, розгляд справи
призначено на 14.04.2014.

11.04.2014 від представника позивача через
канцелярію суду надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

Представник позивача в судове
засідання 14.04.2014 з'явився та заявив
клопотання про витребування
додаткових доказів по справі у
Державного підприємства «Авіаційний
Науково-Технічний Комплекс ім. О. К.
Антонова». Своє клопотання обґрунтував
тим, що Договір № 07-373-13 від 29.11.2013 був
укладений між позивачем та ДП
«Авіаційний Науково-Технічний
Комплекс ім. О. К. Антонова», а тому
виникла необхідність витребувати ДП
«Авіаційний Науково-Технічний
Комплекс ім. О. К. Антонова» додаткові
докази.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання відповідача
про витребування додаткових доказів по
справі у Державного підприємства
«Авіаційний Науково-Технічний
Комплекс ім. О. К. Антонова».

Відповідно до ст. 27 Господарського
кодексу України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Досліджуючи матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державне
підприємство «Авіаційний
Науково-Технічний Комплекс ім. О. К.
Антонова», оскільки Державне
підприємство «Авіаційний
Науково-Технічний Комплекс ім. О. К.
Антонова» є стороною у договорі № 07-373-13
від 29.11.2013 про відступлення права
вимоги та рішення прийняте за
наслідками розгляду даного спору може
вплинути на права та обов'язки ДП
«Авіаційний Науково-Технічний
Комплекс ім. О. К. Антонова».

Представник відповідача в судове
засідання 14.04.2014 з'явився та подав
клопотання про зупинення розгляду
справи до вирішення Господарським
судом м. Києва справи № 910/6065/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Військово-страхова
компанія" до Державного підприємства
"Антонов" та Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
про визнання недійсним договору №
07-373-13 від 29.11.2013 про відступлення права
вимоги.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи клопотання відповідача та
те, що в провадженні господарського
суду міста Києва перебуває справа №
910/6065/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Військово-страхова компанія" до
Державного підприємства "Антонов" та
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" про визнання
недійсним договору № 07-373-13 від 29.11.2013
про відступлення права вимоги, суд
вважає за доцільне зупинити
провадження у справі № 910/4441/14 на
підставі статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
910/4441/14 до вирішення Господарським
судом м. Києва № 910/6065/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Військово-страхова компанія" до
Державного підприємства "Антонов" та
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" про визнання
недійсним договору № 07-373-13 від 29.11.2013.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

3. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
стороні позивача - Державне
підприємство «Авіаційний
Науково-Технічний Комплекс ім. О. К.
Антонова» (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 1).

4. Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення на позов із
зазначенням доказів, що підтверджують
викладені в поясненнях обставини з
нормативно-правового обґрунтуванням
своїх пояснень; документи, що
підтверджують пояснення на позов
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи). А також надати суду: договір
обов'язкового страхування повітряних
суден № 678/АNТК/НULL/10 від 10.12.2009 р.;
додаткову угоду № 77/НULL/AN148/03-08/12 від
02.11.2012 р. до Договору обов'язкового
страхування повітряних суден №
678/АNТК/НULL/10 від 10.12.2009 р.; договір
обов'язкового страхування
відповідальності експлуатанта
повітряного судна за шкоду, заподіяну
третім особам, та відповідальності
повітряного перевізника за шкоду,
заподіяну пасажирам, багажу, пошті,
вантажу № 679/АNТК/TPLL/PLL/CLL/10 від 10.12.2009 р.;
додаткову угоду № 77/ТРLL/AN148/03-08/12 від
02.11.2012 р. до Договору обов'язкового
страхування відповідальності
експлуатанта повітряного судна за
шкоду, заподіяну третім особам, та
відповідальності повітряного
перевізника за шкоду, заподіяну
пасажирам, багажу, пошті, вантажу №
679/АNТК/TPLL/PLL/CLL/10 від 10.12.2009 р.; додаткову
угоду № 76/ТРLL/AN70/UR-NТК/12 від 28.09.2012 р. до
договору обов'язкового страхування
відповідальності експлуатанта
повітряного судна за шкоду, заподіяну
третім особам, та відповідальності
повітряного перевізника за шкоду,
заподіяну пасажирам, багажу, пошті,
вантажу № 679/АNТК/TPLL/PLL/CLL/10 від 10.12.2009 р.;
акт виконаних послуг від 18.10.2012 р. до
Договору обов'язкового страхування
повітряних суден № 678/АNТК/НULL/10 від
10.12.2009 р.; акт виконаних послуг від 18.10.2012
р. до Договору обов'язкового
страхування відповідальності
експлуатанта повітряного судна за
шкоду, заподіяну третім особам, та
відповідальності повітряного
перевізника за шкоду, заподіяну
пасажирам, багажу, пошті, вантажу №
679/АNТК/TPLL/PLL/CLL/10 від 10.12.2009 р.; акт
виконаних послуг від 29.11.2012 р. до
Договору обов'язкового страхування
відповідальності експлуатанта
повітряного судна за шкоду, заподіяну
третім особам, та відповідальності
повітряного перевізника за шкоду,
заподіяну пасажирам, багажу, пошті,
вантажу № 679/АNТК/TPLL/PLL/CLL/10 від 10.12.2009 р.;
акт виконаних послуг від 29.11.2012 р. до
Договору обов'язкового страхування
повітряних суден № 678/АNТК/НULL/10 від
10.12.2009 р.; лист 03.01.2013 р. АНТК ім. О.К.
Антонова; лист від 31.01.2013 р. вих. №68 ПАТ
«ВСК»; повідомлення АНТК ім. О.К.
Антонова вих. № 27/288 від 21.02.2014 р. про
зміну кредитора у зобов'язанні; поштове
повідомлення про вручення ПАТ «ВСК»
повідомлення АНТК ім. О.К. Антонова від
21.02.2014 р. вих. № 27/288; докази виконання
польотів літака АН-148-100 зав. № 03-08 та
літака АН-70 зав. № 01-02 в період дії
Договорів; акти звірки про перерахунок
страхової премії по Договорам.

5. Зобов'язати позивача надати суду
надати суду: докази направлення третій
особі позовної заяви з додатками та
пояснення на відзив.

6. Зобов'язати відповідача надати суду
надати суду докази направлення третій
особі копію відзиву на позов.

Суддя Грєхова О.А.