overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/3580/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Гладишевої Т.Я.,

Колоколова С.І.,

(склад суду сформовано згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.14р. № 490)

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства „ЧАБАНКА"

на рішення господарського суду
Одеської області від 24.02.2014 року

по справі № 916/3580/13

за позовом Державного підприємства
„Одеський морський торговельний порт"

до Дочірнього підприємства „ЧАБАНКА"

про стягнення 189 549 грн. 21 коп..

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства „ЧАБАНКА" на рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2014 року по справі
№ 916/3580/13, яким позов задоволено повністю.

У вступній частині ухвали про повернення вказаної апеляційної скарги від 19.03.2014 року було допущено описку і вказано дату оскаржуваного рішення як 21 лютого 2014 року замість 24 лютого 2014 року, крім того, вказано „ рішення господарського суду
Миколаївської області" замість „ рішення господарського суду Одеської області". В подальшому у вступній частині ухвали від 1.04.2014р. про прийняття апеляційної скарги з призначенням до розгляду також міститься аналогічна описка.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не зачіпає суті спору, колегія суддів вважає за можливе, відповідно із вимогами ст. 89
ГПК України, виправити цю описку.

Керуючись ст. ст.89, 99 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в ухвалах по справі № 916/3580/13, винесених
Одеським апеляційним господарським судом 19.03.14р. та 1.04.14р. та вважати вірним найменування оскарженного процесуального документу: "на рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2014р. по справі № 916/3580/13".

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" квітня 2014 р.
Справа № 918/473/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення трьох відсотків річних в сумі 323 196 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" травня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "19" травня 2014 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок 3 % річних із зазначенням дат таких нарахувань; належним чином завірену копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду №5019/2778/11 від 24.04.2012р.; підтвердження сплати судового збору у відповідності до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір"; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.Справа № 915/242/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 22.04.2014р. №697)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" в особі Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 27 лютого 2014 року

по справі №915/242/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" в особі Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"

до відповідачів: 1. Філії Товарної біржі
"Електронні торги України"

2. Арбітражного керуючого Пляки
Сергія Валерійовича

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-А"

про визнання аукціону (електронних торгів) та протоколу №77 від 16.01.2014р. недійсними,

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» в особі Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014р. по справі №915/242/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 травня 2014 року о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №3.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя М.А. Мирошниченко

Суддя
В.В. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/1223/14

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 103210 грн. 99 коп.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Скворцова О.В.
(довіреність №б/н від 01.01.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення відповідача до судового засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „07" травня 2014 р. 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з ЄДРПОУ); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/651/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №689 від 22.04.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27 лютого 2014 року №916/651/14 про передачу позовної заяви за підсудністю

за позовом Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06 травня 2014 р. о 10:00 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області

про стягнення 13071248,00грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Кудрявцева Т.В.
(довіреність №б/н від 16.03.2013 р.);

Від відповідача1: Судейко В.І.
(довіреність №347/юр від 31.03.2014 р.);

Від відповідача2: Кучін В.В.
(довіреність № 4524/19/06 від 01.11.2013 р.)

Від третьої особи: не з'явився ;

Приймаючи до уваги нез'явлення третьої особи до судового засідання, усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „30" квітня 2014 р. 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № А40-163642/13-53-1466 16.04.14

Суддя господарського суду м. Києва
Нечай О.В., розглянувши

судове доручення Арбітражного суду м.
Москви

про вручення документів (ухвала
Арбітражного суду м. Москви від 06.03.2014 р.)

представник Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Палладіум»: Жемера А.В., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшло судове доручення
Арбітражного суду м. Москви від 06.03.2014 р. про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Палладіум».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. судове доручення прийнято до виконання, призначено судове засідання на 16.04.2014 р., викликано для участі у засіданні представника
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Палладіум» та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

У судове засідання 16.04.2014 р. представник
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Палладіум» з'явився, отримав повідомлення та ухвалу Арбітражного суду м. Москви від 06.03.2014 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду м.
Москви від 06.03.2014 р. про вручення документів вважати виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суду м. Москви про виконання судового доручення та направити підтвердження про вручення документів.

Суддя
О.В. Нечай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.04.14 Справа № 914/787/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України №17/П від 07.04.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 року

у справі № 914/787/14/1/14

за позовом: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства
«Скомекс», с.Перетоки

про стягнення штрафу і пені

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 року у справі № 914/787/14/1/14 (суддя Рим Т.) позовні вимоги задоволено повністю.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету
України подано апеляційну скаргу №17/П від 07.04.2014р. (вх.ЛАГС №01-30/648/14 від 17.04.2014 року) в якій просить рішення суду скасувати у частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача до державного бюджету пені у повному обсязі і прийняти нове рішення, яким стягнути із відповідача до державного бюджету пеню у повному обсязі; у решті рішення суду залишити без змін.

Однак, 17.04.2014 року (до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження) скаржником подано заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 року у справі № 914/787/14/1/14.

Згідно із п.5 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п.5 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№17/П від 07.04.2014р. (вх.ЛАГС №01-30/648/14 від 17.04.2014 року на 6 арк.) повернути скаржнику.

2. Справу повернути у
Господарський суд Львіської області.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.04.14 Справа № 10/152(10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача - Завада Т.Р.,

від відповідача1 - Ріжнів М.І. - арбітражний керуючий,

від відповідача2 - Оприск І.С.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форпостінвест" від 08.02.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року
(суддя Процик Т.С.)

у справі № 10/152 (10)

за позовом: ТзОВ "Розділспецбуд", м.
Новий Розділ, Львівської області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат",

с. Волосянка, Сколівського району,
Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, м. Львів

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" від 08.02.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 10/152 (10).

В судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача-1
(арбітражний керуючий) та відповідача-2
(заявника).

22.04.2014р. представником заявника
(відповідача-2) скеровано до канцелярії
Львівського апеляційного господарського суду клопотання про призначення комплексної експертизи щодо перевірки фактів наявності заборон у відповідних державних реєстрах на момент вчинення оспорюваного правочину та зупинення провадження у справі до часу повернення оригіналів документів з
Республіки Крим та закінчення проведення експертизи.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача-2) відкликав подане клопотання, проте просив відкласти розгляд справи, вказав про намір повторно подати клопотання, додатково його обґрунтувавши.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Желік М. Б.

Суддя
Марко Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.04.14 Справа № 921/120/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вих. № 33 від 19.03.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.03.2014 р.

у справі № 921/120/14-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул.
Чернівецька, 54, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул.
Лозовецька, 13, м. Тернопіль

про cтягнення 103076 грн. 86 коп. - вартість спожитого природного газу, 4515 грн. 61 коп. пені, 1042 грн. 06 коп. - 3% річних, 1133 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 2195 грн. 37 коп. судового збору

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Домобудівник" вих. № 33 від 19.03.2014 року на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.03.2014 року у справі № 921/120/14-г/16.

22.04.2014 року від позивача надійшло клопотання на адресу Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника, просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Желік М. Б.

Суддя
Кузь В. Л.