overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2014 р.
Справа № 927/490/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.04.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк", , вул. Шевченка, 6, с. Лихачів,
Носівський район, Чернігівська область, 17111

про стягнення 37065,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

07.04.2014 р. справа № 905/8298/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко
Н.В.

Суддів: М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Корнєєв Є.І. по дов.;

від відповідача: Кулемза А.Ю. по дов.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області від 23.01.2014р. (повний текст від 28.01.2014р.) у справі №905/8298/13
(суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом Горлівської міської ради, м.
Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія
«Родина», м. Горлівка Донецької області

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2014р. Донецький апеляційний господарський суд відновив Горівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. у справі №905/8298/13, порушив апеляційне провадження та призначив судове засідання на 07.04.2014р.

Проте в ході апеляційного розгляду справи у судової колегії виникли питання, які потребують додаткового вивчення.

У зв'язку з викладеним, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, а також у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, додаткового вивчення її матеріалів, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 19.05.2014р. о 10:30год. яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, підтверджені відповідними доказами, в обґрунтування приналежності сайту www.tv-centr.tv відповідачу - ТОВ «Телекомпанія
«Родина», а також надати докази того, що спірна розміщена інформація завдає шкоди особистим немайновим благам позивача.

Зобов'язати відповідача надати докази в підтвердження достовірності поширеної інформації.

Зобов'язати Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет
«Український мережевий інформаційний центр» (Україна, 01025, м.Київ-2, вул.
Володимирська, 10) надати відомості відносно власника сайту www.tv-centr.tv.

Витребувані документи надати до суду в строк до 01.05.2014р.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-УМІЦ

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р. Справа №910/18400/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Сервіс» на рішення Господарського суду м, Києва від 13.03.2014 року (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Сервіс»

про стягнення 168060,60 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Сервіс» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року у справі № 910/18400/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа №57/128

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.07.2011

у справі № 57/128 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест"

про стягнення 6 918 492,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.07.2011 у справі № 57/128 позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 3 999 405,75 грн. основного боргу, 2 873 657,81 грн. неустойки, 410 491,28 грн. пені, 25 137,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2011 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в розмірі 1 813 960,69 грн. основного боргу та зобов'язати позивача перерахувати пеню та штрафні санкції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест".

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 09.04.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О.,
Остапенко О.М.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.07.2011 у справі № 57/128.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 57/128 призначити на 09.04.2014 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 1.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р.
Справа №910/1175/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Київ"

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року по справі №910/1175/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року по справі №910/1175/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року по справі №910/1175/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 12.05.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 р.
Справа№ 5015/3746/11

Господарський суд Львівської області у складі:

Суддя Фартушок Т.Б. (головуючий), судді
Матвіїв Р.І., Кидисюк Р.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом : ОСОБА_1

відповідач 1 : ТзОВ "Аудиторська фірма
"Скіф-Аудит"

відповідач 2: ОСОБА_2

про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом учасника

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Аудиторська фірма "Скіф-Аудит" та ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом учасника.

Справа повернулась до господарського суду Львівської області на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2011р. у справі №5/10 та отримала номер 5015/3746/11.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 07.07.2011р. прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15год. 45хв. 26.07.2011р.

30.12.2013 року суд ухвалив провадження у справі зупинити та призначити судову експертизу.

07.04.2014 року справа повернулась із
Львівського НДІ судових експертиз з клопотанням експерта.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарького процесуального кодексу України,-суд

У Х
В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 5015/3746/11.

2. Судове засідання призначити в судовому засіданні на 10год. 15хв. 24.04.2014р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті № 603 (6-й поверх).

3. Сторонам виконати (надати матеріали):

- виконати вимоги ухвал суду по даній справі;

- явка поновноважного представника обов"язкова;

- розшифровку балансу ТзОВ
"Аудиторська фірма "Скіф-Аудит" станом на 14.05.2008р.;

- висновки щодо оцінки майна, відображеного за даними балансу станом на 14.05.2008р.;

- інші документ приводу наведених вище двох питань та письмові пояснення з цього приводу.

Права та обов"язки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Судді
Фартушок Т.Б.
(головуючий)

Матвіїв Р.І.

Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/1341/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №1346/14 від 07.04.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"
(м. Київ);

до відповідачів:1. Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод" (м. Одеса);

2. Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" (м. Санкт -
Петербург", Російська федерація)

про визнання недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2014 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- довідки або витяги із ЄДР щодо включення до ЄДР відповідачів.

відповідачів:

- обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копії відзивів направити позивачу, докази направлення відзивів надати суду);

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС" ( 25015, м.
Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 2);

2. ПАТ „Одеський нафтопереробний завод"
(65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1);

3. ВАТ "ВТБ Банк" (01601, м. Київ, вул.
Воровського, 24).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014 Справа № 920/600/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 9 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.
РЕЗНІЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2014
Справа № 904/8851/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Датомакс", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. у справі № 904/8851/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСГРУП", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСГРУП", м.
Дніпропетровськ, станція Лоцманська, буд. 20, літера В-1,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.04.14р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредитору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредитору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 07/74-50

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №07/74-50

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", в особі Волинського управління
Західного регіонального департаменту
АКІБ "УкрСиббанк"

до відповідачів:

1) Підприємця ОСОБА_1

2) Приватного підприємства "Золота-Ера"

про стягнення 127905грн. 41коп.

Представники сторін:

Представник ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" -
Бохонкович В.Є. довір.№22 від 24.03.2014р.

Представники інших сторін - не з'явились.

Встановив: ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" 17.03.2014р. звернулось до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні №27165733 стягувача - АКІБ "УкрСиббанк" на
ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" по виконанню наказу господарського суду Волинської області №07/74-1 від 15.12.2008р. посилаючись на те, що згідно договору факторингу №1 від 12.12.2011р. ПАТ"УкрСиббанк" відступив право вимоги по кредитних зобов'язаннях підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №106/08-497 від 12.05.2008р.

В підтвердження заяви ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" надав суду копію договору факторингу та копію виписки із додатку №1 до договору, із якої вбачається, що згідно порядкового №2973 Банк відступив заявнику право вимоги від боржника
ОСОБА_1 по кредитному договору №106/08-497, дата укладення якого значиться 12.05.2008р.

Однак, як вбачається із матеріалів судової справи №07/74-50, рішення господарського суду від 04.12.2008р., на виконання якого було видано наказ суду від 15.12.2008р. №07/74-1, заборгованість стягувалась по кредитному договору
№106/08-497, який був укладений із ОСОБА_1 29.01.2008р.

Представником ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви для уточнення із ПАТ "УкрСиббанк" дати укладення кредитного договору, по якому відступлено право вимоги та надання суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.03.2014р.

Відповідачі по справі №07/74-50: ОСОБА_1 та
ПП"Золота-Ера" на ухвалу суду від 18.03.2014р. не відреагували.

Враховуючи вищевикладене та неподання заявником всіх витребуваних судом документів суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2014р. на 11:30.

2. Зобов'язати ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2014р. та надати докази про відступлення Банком прав вимоги саме по кредитних зобов'язаннях, по яких судом прийнято рішення у справі №07/74-50 і видано наказ
№07/74-1 від 15.12.2008р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/789/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "КИІВСЬКИЙ
КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", м. Обухів
Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНВІСТА",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 99 964,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описки в
тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
904/789/14 від 27.03.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від
27.03.2014р. по справі № 904/789/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"КИІВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ
КОМБІНАТ", м. Обухів Київської області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНВІСТА",
м.Дніпропетровськ про стягнення 99 964,89
грн. було допущено описку, а саме: у
четвертому абзаці вступної та другому
абзаці резолютивної частинах рішення
невірно вказано найменування позивача,
замість Публічного акціонерного
товариства "КИІВСЬКИЙ
КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", вказано -
"Відкрите акціонерне товариство
"КИІВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ
КОМБІНАТ"".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за
своєю ініціативою виправляє допущені
в рішенні описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Четвертий абзац вступної частини
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
904/789/14 від 27.03.2014р., викласти в наступній
редакції:

"За позовом Публічного акціонерного
товариства "КИІВСЬКИЙ
КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", м. Обухів
Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНВІСТА",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 99 964,89 грн."

Другий вбзац резолютивної частини
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
904/789/14 від 27.03.2014р., викласти в наступній
редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНВІСТА" (49022,
м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, буд.
3, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"КИІВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ
КОМБІНАТ" (08700, м. Обухів Київської
області, вул. Київська, 130, ) 8 090,99 грн. - пені, 628,50 грн. - 3% річних,
1 999,30 грн. - судового збору. "

Суддя В.Г. Бєлік