ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.14р. Справа № 904/8398/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ",
м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 592 137,10 доларів США та 195
590,14 гривень

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Ключнікова І.М. -
представник (дов. від 10.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП"
про стягнення заборгованості за
договором на встановлення ліміту для
проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів №
10-В/11/14/LC від 28.12.2011 року у розмірі 564 353,19
доларів США (з яких: 541 244,88 доларів США -
основний борг, 23 108,31 доларів США -
проценти за користування кредитною
лінією) та 68 623,42 грн. (з яких: 67 243,26 грн. -
пеня за прострочення повернення
заборгованості за основним боргом, 1
380,16 грн. - пеня за прострочення сплати
процентів за користування кредитною
лінією).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
28.12.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП» укладено договір
на встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів № 10-В/11/14/LС.
За умовами договору (з врахуванням змін
та доповнень), додаткових угод № 8, № 9
та № 10 банк відкрив позичальнику
відновлювальний ліміт для проведення
операцій з відкриття документарних
акредитивів у сумі 600 000,00 доларів США
терміном дії до 27 червня 2013 року (п. 3
договору про внесення змін до Договору
від 06.08.2012р.).

На виконання умов вищевказаного
договору банком відповідачу було
відкрито акредитиви у сумі 167 700,00
доларів США, 249 672,00 доларів США та 176 715,00
доларів США.

Згідно з п. 1.8 договору у випадку
нездійснення клієнтом у дату платежу
клієнта оплати за акредитивом та
здійснення такого платежу банком,
вважається що банк здійснив
кредитування клієнта на умовах,
передбачених цим договором. Умови
кредитування клієнта банком визначені
зокрема у розділах 8 та 9 договору. Строк
кредиту становить 14 календарних днів з
дати надання кредиту, після чого
повинен бути повернутий клієнтом банку
в повному обсязі.

Згідно п. 9.1. договору, за користування
кредитом клієнт зобов'язаний у день
закінчення строку кредиту сплачувати
банку проценти у розмірі 24 проценти
річних. Проценти нараховуються від
дати надання клієнту кредиту до дати
повного погашення клієнтом
заборгованості за кредитом. Порядок
нарахування та сплати процентів
визначений у п. 9.2. та 9.3. договору.

Позивач зазначає, що відповідач
порушив прийняті на себе договірні
зобов'язання, а саме ним прострочено
повернення кредиту, а також не сплачено
нараховані проценти.

Разом із позовом було подано заяву про
забезпечення позову, в якій позивач
просить суд забезпечити позов шляхом
накладання арешту на грошові кошти, які
належать ТОВ "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", що
обліковуються на всіх відкритих
рахунках у банківських та/або в інших
кредитно-фінансових установах, в межах
розміру позовних вимог.

Заява обґрунтована тим, що враховуючи
наявність прострочення виконання
зобов'язань, а також значний розмір
заборгованості відповідача, позивач
вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
взагалі призвести до неможливості
виконання рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2013
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 14.11.2013 року.

14.11.2013 року представник відповідача
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області відзив на
позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі, оскільки в матеріалах
справи відсутні акредитиви та
повідомлення позивача відповідачу про
здійснення виконуючими банками
платежів за ними. Тому висновок
позивача про надання ним кредиту
відповідачу є передчасним.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
14.11.2013 року на 28.11.2013 року та з 28.11.2013 року
на 12.12.2013 року.

12.12.2013 року представник позивача надав
у судовому засіданні заяву про
збільшення розміру позовних вимог, в
якій просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
592 137,10 доларів США (з яких: 541 244,88
доларів США - основний борг, 50 892,22
доларів США - проценти за користування
кредитною лінією) та 195 590,14 грн. (з
яких: 187 534,88 грн. - пеня за
прострочення повернення
заборгованості за основним боргом, 8
055,26 грн. - пеня за прострочення сплати
процентів за користування кредитною
лінією).

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача
про збільшення позовних вимог.

12.12.2013 року представник позивача
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
забезпечити позов АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"
до ТОВ УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП" шляхом
накладення арешту на товари в обороті,
що перебувають в заставі АТ "СБЕРБАНК
РОСІЇ" за договором застави № 2 від
28.12.2011р., укладеного з ТОВ
УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП" у межах розміру
позовних вимог, а саме в сумі 592 137,10 дол.
США та 195 590,14 гривень, що в загальному
розмірі в еквіваленті в національній
валюті України за курсом НБУ станом на
09.12.2013р.(1 дол.США =7,993 грн.) складає 4 928
541,98 гривень.

Розгляд справи відкладався з 12.12.2013
року на 26.12.2013 року.

26.12.2013 року представник позивача надав
у судовому засіданні письмові
додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013
року призначено колегіальний розгляд
справи.

Розпорядженням № 582 від 26.12.2013 року
визначено склад колегії по розгляду
справи № 904/8624/13 в складі трьох суддів:
головуючий суддя - Золотарьова Я.С.,
судді - Мартинюк С.В., Мілєва І.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013
року справу № 904/8398/13 прийнято
до колегіального розгляду у складі
трьох суддів та призначено розгляд
справи на 23.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року відмовлено в задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про
забезпечення позову, шляхом накладання
арешту на грошові кошти, що належать
ТОВ "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП" та відмовлено
в задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
товари в обороті, що перебувають в
заставі АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" за
договором застави № 2 від 28.12.2011р.,
укладеного з ТОВ УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП"
та розгляд справи відкладено на 19.02.2014
року.

Розгляд справи відкладався з 19.02.2014
року на 26.02.2014 року.

24.02.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Мілєвої І.В у черговій відпустці
відповідно до наказу № 105-к від 18.02.2014
року, суддя Золотарьова Я.С. надала
матеріали справи № 904/8398/13 для
визначення нового складу колегії.

Розпорядженням № 178 від 24.02.2014 року
було визначено склад колегії по
розгляду справи № 904/8398/13 у складі трьох
суддів: головуючий колегії - суддя
Золотарьова Я.С.,
судді -
Бєлік В. Г., Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.02.2014
року справу № 904/8398/13 прийнято
до колегіального розгляду новим
складом колегії.

Розгляд справи відкладався з 26.02.2014
року на 12.03.2014 року.

06.03.2014 року представник позивача надав
письмові додаткові пояснення.

12.03.2014 року за ініціативою суду
здійснювався запис судової справи №
904/8398/13 за допомогою технічних засобів,
а саме: автоматизованої системи
"Документообіг господарських судів".
Для архівного оригіналу звукозапису
надано диск CD-R, серійний номер №
1008176BА1577.

Розгляд справи відкладався з 12.03.2014
року на 24.03.2014 року та з 24.03.2014 року на
15.04.2014 року.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 15.04.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» (банк) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП» (клієнт) укладено
договір на встановлення ліміту для
проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів №
10-В/11/14/LС (т.1,а.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору банк
відкриває клієнту відновлювальний
ліміт для проведення операцій з
відкриття документарних акредитивів у
сумі 200 000 доларів США терміном дії до «
27» грудня 2012 р. Мінімальна сума
акредитива, не покритого грошовими
коштами, який буде відкрито в рамках
ліміту - 150 000 доларів США, але не більше
80% партії товару, відвантаження по якій
покривається акредитивом.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що у
межах вільного залишку ліміту клієнт
має право звертатися до банку із
заявами на відкриття документарних
акредитивів, що будуть відкриті за
контрактом на користь третьої сторони -
бенефіціара.

Згідно з пунктом 1.3 договору сума
кожного акредитива, строк його дії,
строки і розмір сплати винагороди за
відкриття акредитиву та інші істотні
умови, будуть визначатися сторонами в
додаткових угодах до цього договору, що
мають бути укладені для відкриття
кожного акредитиву та будуть
невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.6 договору встановлено, що
термін дії кожного акредитиву (тобто
строк від дати відкриття кожного
акредитива до дати закінчення терміну
надання бенефіціаром документів для
сплати за кожним акредитивом) не може
перевищувати 30 днів.

Сторонами був укладений додаток № 1 від
28.12.2011 року до договору № 10-В/11/14/LC про
порядок визначення розміру ставки
комісійної винагороди за
обслуговування акредитива по договору
(т.1,а.с.29-31).

Сторонами був укладений договір від
20.04.2012 року про внесення змін до
договору № 10-В/11/14/LC на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів від 28.12.2011 року, в якому
сторони дійшли згоди викласти абзац 1
пункту 1.1 договору в наступній
редакції: «абз.1 п.1.1. Банк відкриває
клієнту відновлювальний ліміт для
проведення операцій з відкриття
документарних акредитивів у сумі 350 000
доларів США терміном дії до « 27» грудня
2012 р.» (т.1,а.с.32).

Сторонами був укладений договір від
21.05.2012 року про внесення змін до
договору № 10-В/11/14/LC на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів від 28.12.2011 року, в якому
сторони дійшли згоди викласти пункт 1.6
договору в наступній редакції: «п.1.6.
Термін дії кожного акредитиву (тобто
строк від дати відкриття кожного
акредитива до дати закінчення терміну
надання бенефіціаром документів для
сплати за кожним акредитивом) не може
перевищувати 90 днів.» (т.1,а.с.33).

Сторонами був укладений договір від
06.08.2012 року про внесення змін до
договору № 10-В/11/14/LC на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів від 28.12.2011 року, в якому
сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1
договору в наступній редакції: «п.1.1.
Банк відкриває клієнту мультивалютний
відновлювальний ліміт для проведена
операцій з відкриття документарних
акредитивів у сумі 600 000 доларів США
терміном дії до « 27» червня 2013 року
(т.1,а.с.34-37).

Згідно цього договору у рамках
зазначеного ліміту можуть
відкриватися акредитиви у наступних
валютах: євро, долар, російські рублі.

Мінімальна сума акредитива, не
покритого грошовими коштами, який буде
відкрито у рамках ліміту - 150 000 доларів
США, але не більше 80% партії товар)
відвантаження по якій покривається
акредитивом.

У цьому договорі терміном
"відновлювальний ліміт" позначається
ліміт, за умовами якого після повної
або часткової сплати клієнтом
акредитиву банк здійснює на умовах
цього договору подальше відкриття
акредитивів в межах ліміту,
зазначеного в пункті 1.1 цього договору,
та до настання останнього дня дії
ліміту, зазначеного в п.1.1. цього
договору.

Зобов'язання банку з відкриття
акредитиву клієнту виникає лише з
момент підписання відповідної
додаткової угоди до цього договору, на
умовах п. 1.3. цього договору.»

Відповідно до договору змін до додатку
№ 1 до договору № 10-В/11/14/LC на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів від 28.12.2011
року сторонами були внесені зміни до
додатку № 1 від 28.12.2011 року (т.1,а.с.38).

Сторонами була укладена додаткова
угода № 8 від 22.04.2013 року до договору №
10-В/11/14/LC на встановлення ліміту для
проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів від
28.12.2011 року про наступне:

- банк на підставі наданої йому заяви
про відкриття акредитиву № 8 від « 28»
січня 2013р. відкриває клієнту
документарний акредитивів на суму 167
700,00 доларів США терміном дії до « 28»
березня 2013 р.;

- дата платежу клієнта за акредитивом
не пізніше ніж 90-й день від дати
прийняття виконуючим банком (The bank of new
york mellon), документів, які були надані
бенефіціаром (Компанія «Vinmar International Ltd»)
та відповідають умовам акредитиву, але
не пізніше ніж « 25» червня 2013 року;

- акредитив відкривається для
оплати згідно контракту
(Зовнішньоторговий контракт
купівлі-продажу товару № 07-12/2012 від « 07»
грудня 2012 р., що укладений між клієнтом
та компанією «Vinmar International Ltd» (США), який
є бенефіціаром за акридитовом щодо
поставки полівінілхлориду
суспензійного (т.1,а.с.41).

Сторонами була укладена додаткова
угода № 9 від 19.03.2013 року до договору №
10-В/11/14/LC на встановлення ліміту для
проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів від
28.12.2011 року про наступне:

- банк на підставі наданої йому заяви
про відкриття акредитиву № 9 від « 19»
березня 2013 р. відкриває клієнту
документарний акредитивів на суму 249
672,00 доларів США терміном дії до « 06»
червня 2013 р.;

- дата платежу клієнта за акредитивом
не пізніше ніж 90-й день від дати
прийняття виконуючим банком (The bank of new
york mellon), документів, які були надані
бенефіціаром (Компанія «ICC CHEMICAL CORPORATION»)
та відповідають умовам акредитиву, але
не пізніше ніж « 27» червня 2013 року;

- акредитив відкривається для
оплати згідно контракту (Контракт
купівлі-продажу товару № 25-12/2012 від «25»
грудня 2012 р., що укладений між клієнтом
та компанією «ICC CHEMICAL CORPORATION» (США), який
є бенефіціаром за акридитовом щодо
поставки полівінілхлориду
суспензійного (т.1,а.с.40).

Сторонами була укладена додаткова
угода № 10 від 22.04.2013 року до договору №
10-В/11/14/LC на встановлення ліміту для
проведення операцій з відкриття та
сплати документарних акредитивів від
28.12.2011 року про наступне:

- банк на підставі наданої йому заяви
про відкриття акредитиву № 10 від « 22»
квітня 2013 р. відкриває клієнту (ТОВ
"УКРХІМТРЕДИНГГРУП") документарний
акредитивів на суму 176 715,00 доларів США
терміном дії до « 27» червня 2013 р.;

- дата платежу клієнта за акредитивом
не пізніше ніж 90-й день від дати
прийняття виконуючим банком (The bank of new
york mellon), документів, які були надані
бенефіціаром (Компанія «MARUBENI CORPORATION»)
та відповідають умовам акредитиву, але
не пізніше ніж « 27» червня 2013 року;

- акредитив відкривається для
оплати згідно контракту (Контракт
купівлі-продажу товару № 14-06/12 від «14»
червня 2012 р., що укладений між клієнтом
та компанією «MARUBENI CORPORATION» (Японія),
який є бенефіціаром за акридитовом
щодо поставки полівінілхлориду
суспензійного (т.1,а.с.39).

На виконання умов вищевказаного
договору банком відповідачу було
відкрито наступні акредитиви, а саме:

- у сумі 167 700,00 доларів США з датою
платежу клієнта за акредитивом не
пізніше ніж 25.06.2013 року відповідно до
додаткової угоди № 8 (п. 1 та 2) від 28.01.2013
року до договору на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів № 10-В/11/14/LС (т.1,а.с.176).

- у сумі 249 672,00 доларів США з датою
платежу клієнта за акредитивом не
пізніше ніж 27.06.2013 року відповідно до
додаткової угоди № 9 від 19 березня 2013
року до договору на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів (т.1,а.с.174);

- у сумі 176 715,00 доларів США з датою
платежу клієнта за акредитивом не
пізніше ніж 27.06.2013 року відповідно до
додаткової угоди № 10 від 22 квітня 2013
року до договору на встановлення
ліміту для проведення операцій з
відкриття та сплати документарних
акредитивів № 10-В/11/14/LС (т.1,а.с.175).

12 березня 2013р. банк повідомив клієнта,
що за акредитивом №LC/290113/246, відкритому
в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», згідно договору
на встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №10-В/11/14/LC
від 28 грудня 2011р., підтверджуючий банк 01
березня 2013р. сплатив документи на суму
167 700,00 дол. США, а тому здійснення
платежу (погашення) клієнта за
акредитивом, згідно п. 2 Додаткової
угоди № 8 від 28.01.2013р. до кредитного
договору має бути не пізніше ніж 25
червня 2013р. (т.2, а.с.50).

10 квітня 2013р. банк повідомив клієнта, що
за акредитивом №LC/290113/250, відкритому в
АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», згідно договору на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №10-В/11/14/LC
від 28 грудня 2011р., підтверджуючий банк 03
квітня 2013р. сплатив документи на суму
249 672,00 дол. США, а тому здійснення
платежу (погашення) клієнта за
акредитивом, згідно п. 2 Додаткової
угоди № 9 від 19.03.2013р. до кредитного
договору має бути не пізніше ніж 27
червня 2013р. (т.2,а.с.51).

13 травня 2013р. банк повідомив клієнта, що
за акредитивом №LC/290113/250, відкритому в
АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», згідно договору на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №10-В/11/14/LC
від 28 грудня 2011р., підтверджуючий банк 07
травня 2013р. сплатив документи на суму
176 715,00 дол. США, а тому здійснення
платежу (погашення) клієнта за
акредитивом, згідно п. 2 Додаткової
угоди № 10 від 22.04.2013р. до кредитного
договору має бути не пізніше ніж 27
червня 2013р. (т.2, а.с.52).

Згідно п. 1.8 договору у випадку
нездійснення клієнтом у дату платежу
клієнта оплати за акредитивом та
здійснення такого платежу банком,
вважається що банк здійснив
кредитування клієнта на умовах,
передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 8.2 договору якщо
на дату платежу клієнта, клієнт не
забезпечує одержання банком покриття у
сумі платежу у валюті акредитиву, то
дата платежу клієнта вважається днем
надання клієнту кредиту у сумі платежу
або у тій частині суми платежу, що не
була одержана банком у дату платежу
клієнта.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що
строк кредиту становить 14 календарних
днів з дати надання кредиту, після чого
повинен бути повернутий клієнтом банку
в повному обсязі.

23 травня 2013 року відповідач, у зв'язку
із неможливістю виконати свої
зобов'язання по сплаті акредитиву в
повному обсязі, звернувся до позивача
із заявою про надання кредитних коштів
у сумі 167 700,00 дол. США строком на 14 днів
для оплати документарного акредитиву,
наданого згідно додаткової угоди № 8
від 28.01.2013р. до кредитного договору,
який зобов'язується сплатити до 05
червня 2013р. включно (т.1,а.с.134).

27 червня 201 року відповідач, у зв'язку із
неможливістю виконати свої
зобов'язання по сплаті акредитиву в
повному обсязі, звернувся до позивача
із заявою про надання кредитних коштів
у сумі 426 387.00 дол. США. строком на 14 днів
для оплати документарного акредитиву в
сумі 249 672.00 дол. США. наданого згідно
додаткової угоди № 9 від 18.03.2013р. до
кредитного договору та для оплати
документарного акредитиву в сумі 176 715.00
дол. США наданого згідно додаткової
угоди № 10 від 17.04.2013р. до кредитного
договору, який зобов'язується сплатити
до 10 липня 2013р. включно (т.1,а.с.135).

Позивачем надано кредит відповідачу у
сумі 167 700,00 дол. США для оплати
акредитиву згідно кредитного договору
та заявки від 23.05.2013р., що
підтверджується меморіальним валютним
ордером № 33133614 від 23.05.2013р. (т.1,а.с.128) та
426 387,00 дол. США для оплати акредитиву
згідно кредитного договору та заявки
від 27.06.2013р., що підтверджується
меморіальним валютним ордером № 43534586
від 27.06.2013р. (т.1,а.с.129).

Згідно банківської виписки по
особовому рахунку №5005 (т.1,
а.с.130-132) відповідача за період з 23.05.2013р.
по 03.12.2013р. вбачається:

- що 23 травня 2013р. банком видано клієнту
кредит в сумі 167 700,00 дол. США для оплати
акредитива, згідно кредитного договору
та заявки від 23.05.2013р. та 27 червня 2013р.
банком видано клієнту кредит в сумі 426
387,00 дол. США для оплати акредитива,
згідно кредитного договору та заявки
від 27.06.2013р.

- що 06.06.2013р. банком віднесено кредит на
вказаний рахунок, як прострочений в
сумі 167 700,00 дол. США, згідно кредитного
договору та 11.07.2013р. банком віднесено
кредит на вказаний рахунок, як
прострочений в сумі 426 387,00 дол. США.

- що 25.09.2013р. банком віднесено кредит на
вказаний особовий рахунок, як
сумнівний в сумі 114 857,88 дол. США, згідно
кредитного договору та 25.09.2013р. банком
віднесено кредит на вказаний особовий
рахунок, як сумнівний в сумі 426 387,00 дол.
США.

Згідно п. 9.1. договору, за користування
кредитом клієнт зобов'язаний у день
закінчення строку кредиту сплачувати
банку проценти у розмірі 24 проценти
річних. Проценти нараховуються від
дати надання клієнту кредиту до дати
повного погашення клієнтом
заборгованості за кредитом. Проценти
сплачуються у валюті кредита.

Відповідно до пункту 9.2 договору
проценти за кредитом нараховуються на
загальну суму заборгованості за
кредитом в валюті заборгованості.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється щоденно
протягом дії цього договору із
розрахунку 360 днів у році. Нарахування
процентів починається з дня надання
кредиту (включно).

З огляду на викладене, позивач просить
стягнути з відповідача основну
заборгованість (тіло кредиту) у розмірі
541 244,88 дол. США та проценти за
користування кредитом у розмірі 50 892,22
дол. США.

Позивач направив відповідачу наступні
повідомлення про сплату повної суми
заборгованості за договором, а саме:

За вих. №130/5/53 від 28 травня 2013 року -
повідомлення про надання кредиту, у
зв'язку з неможливістю в строк
перерахувати грошові кошти на
погашення акредитиву, наданого згідно
додаткової угоди №8 від 29.01.2013р. до
кредитного договору та про
необхідність його погашення у строк
(т.1,а.с.49).

За вих. №149/5/53 від 06 червня 2013 року -
повідомлення-вимога про сплату
простроченої заборгованості.

За вих. №202/5/53 від 03 липня 2013 року
повідомлення про надання кредиту, у
зв'язку з неможливістю в строк
перерахувати грошові кошти на
погашення акредитиву, наданого згідно
додаткової угоди № 9 від 18.03.2013р. та
додаткової угоди №10 від 17.04.2013р. до
кредитного договору та про
необхідність його погашення у строк
(т.1,а.с.47).

За вих. №198/5/53 від 03.07.2013р. - повторне
повідомлення-вимога про сплату
простроченої заборгованості
(т.1,а.с.45-46).

За вих. №219/5/53 від 12.07.2013р. -
повідомлення-вимога про сплату
простроченої заборгованості
(т.1,а.с.42-43).

Відповідач відповіді на вищезазначені
вимоги не надав.

Відповідач порушив прийняті на себе
договірні зобов'язання щодо повернення
кредиту, що і є причиною виникнення
спору.

Приймаючи рішення, господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 525 Цивільного кодексу
України).

Частиною 2 статті 1087 Цивільного кодексу
України передбачено, що розрахунки між
юридичними особами, а також розрахунки
за участю фізичних осіб, пов'язані із
здійсненням ними підприємницької
діяльності, провадяться в
безготівковій формі. Розрахунки між
цими особами можуть провадитися також
готівкою, якщо інше не встановлено
законом.

При здійсненні безготівкових
розрахунків допускаються розрахунки
із застосуванням платіжних доручень,
акредитивів, розрахункових чеків
(чеків), розрахунки за інкасо, а також
інші розрахунки, передбачені законом,
банківськими правилами та звичаями
ділового обороту (частина 1 статті 1088
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1093 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі
розрахунків за акредитивом банк
(банк-емітент) за дорученням клієнта
(платника) - заявника акредитива і
відповідно до його вказівок або від
свого імені зобов'язується провести
платіж на умовах, визначених
акредитивом, або доручає іншому
(виконуючому) банку здійснити цей
платіж на користь одержувача грошових
коштів або визначеної ним особи -
бенефіціара.

Відповідно до частини 1 статті 1095
Цивільного кодексу України
безвідкличний акредитив може бути
анульований або його умови можуть бути
змінені лише за згодою на це одержувача
грошових коштів.

Відповідно до договору акредитив - це
безвідкличне незалежне грошове
зобов'язання, що надається банком за
дорученням та за інструкціями клієнта,
здійснити платіж на користь
бенефіціара, або уповноважити інший
банк провести такий платіж, проти
передбачених документів з урахуванням
дотримання умов акредитива.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1055
Цивільного кодексу України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.3 договору, строк
повернення кредиту є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати кредиту від представників
сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 541 244,88 дол. США - основний
борг та 50 892,22 дол. США. - проценти за
користування кредитом підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, яке
боржник має передати кредиторові у
випадку порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до пункту 11.1 договору, за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
цим договором, клієнт зобов'язаний
сплачувати банку пеню у розмірі 0,05% від
простроченої суми за кожен день
прострочення, однак не більше
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який стягується пеня, від
простроченої суми за кожен день.

У зв'язку з тим, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, позивачем нараховано
пеню за прострочення повернення
кредиту за період з 09.08.2013 року по 06.12.2013
року у сумі 187 534,88 грн. та пеню за
прострочення сплати процентів за
користування кредитом за період з
11.07.2013 року по 06.12.2013 року у сумі 8 055,26
грн.

Перевіривши розрахунок позивача
(т.1,а.с.119), судом встановлено, що вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
пені за прострочення повернення
кредиту у сумі 187 534,88 грн. та пені за
прострочення сплати процентів за
користування кредитом у сумі 8 055,26
грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 -
117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП"
(49000, м. Дніпропетровськ, пл.
Десантників, 1; ідентифікаційний код
36640503) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 46; ідентифікаційний код
25959784) - 541 244,88 доларів США - основний
борг, 50 892,22 доларів США - проценти за
користування кредитною лінією, 187 534,88
грн. - пеня за прострочення повернення
заборгованості за основним боргом, 8
055,26 грн. - пеня за прострочення сплати
процентів за користування кредитною
лінією та 68 820,00 грн. - судовий збір,
про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 22.04.2014р.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
С.В. Мартинюк