РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Справа № 918/18/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Саврій В.А. ,

суддя
Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Рівненської
області від 03.03.14 року у справі № 918/18/14
(суддя Романюк Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Реєстраційна
служба Рівненського міського
управління юстиції

про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів акціонерів,
скасування державної реєстрації нової
редакції статуту

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю,

відповідача - Гудзенко М.О, за
довіреністю

третьої особи - Деркач Р.Я., за
довіреністю

Розпорядженням В.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року, у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності судді Коломис В.В.,
змінено склад колегії суддів у справі
№ 918/18/14. Утворено колегію суддів у
наступному складі: головуючий суддя -
Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.,
суддя Саврій В.А.

В судовому засіданні 15.04.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, акціонер,
скаржник) звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" (далі - ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали", товариство) про
визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали" від 27.11.2013 року,
оформленого протоколом № 4 в частині
прийняття рішення про внесення змін до
статуту товариства, шляхом викладення
його в новій редакції, у зв'язку зі
збільшенням розміру статутного
капіталу товариства, про скасування
державної реєстрації нової редакції
статуту ПАТ "РФ "Укрторгбудматеріали",
проведеної 02.12.2013 року.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03.03.2014 року у
справі № 918/18/14 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 03.03.2014 року у
цій справі, та прийняти нове рішення -
про задоволення позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення до
суду апеляційної інстанції, скаржник
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в судовому
засіданні апеляційної інстанції
апеляційну скаргу підтримав та просив
їх задоволити, представник ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали" проти
апеляційної скарги заперечив, просив
оскаржуване рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи в апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового акту, вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами
та підтверджується наявними
матеріалами справи, 27.11.2013 року
відбулись позачергові загальні збори
акціонерів ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали", рішення яких
оформлене протоколом № 4. Як вбачається
з зазначеного протоколу, для участі у
зборах зареєструвались 7 акціонерів,
яким належить 1073 голосуючих акцій
товариства, що складає 74,256% від
загальної кількості голосів
акціонерів товариства. По питанню 3
порядку денного збори вирішили внести
зміни до статуту товариства шляхом
викладення його в новій редакції у
зв'язку із збільшенням розміру
статутного капіталу товариства;
уповноважити та доручити Голові
Правління Чернієнко О.О. підписати
статут товариства в новій редакції;
уповноважити та доручити Голові
Правління Чернієнко О.О. здійснити всі
необхідні дії для проведення державної
реєстрації статуту товариства в новій
редакції.

ОСОБА_1 є акціонером ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали" і на час
прийняття зазначеного рішення володів
86 простими іменними акціями товариства
номінальною вартістю 10,50 грн., що
становило 5,9516% частки у статутному
капіталі товариства.

Як акціонер товариства, ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з
позовом про визнання частково
недійсним зазначеного рішення
позачергових загальних зборів в
частині внесення змін до Статуту
товариства (п. 3 Рішення). За твердженням
позивача оспорюваним рішенням
товариства порушено його права,
оскільки внаслідок його ухвалення
частка належних йому акцій у
статутному капіталі товариства
суттєво зменшилась. На думку позивача,
приймаючи рішення про внесення змін до
статуту товариства, пов'язаних із
збільшенням статутного капіталу
товариства, шляхом викладення статуту
в новій редакції (п. 3 Рішення)
товариством порушено порядок
ухвалення такого виду рішень,
визначений частиною 3 пункту 7.2.13.7
Статуту товариства, а отже в цій
частині його слід визнати недійсним.

Частинами 1, 2 ст. 98 ЦК України
передбачено, що загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів приймаються
простою більшістю від числа присутніх
учасників, якщо інше не встановлено
установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до статуту
товариства, відчуження майна
товариства на суму, що становить
п'ятдесят і більше відсотків майна
товариства, та про ліквідацію
товариства приймаються більшістю не
менш як у 3/4 голосів, якщо інше не
встановлено законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про
акціонерні товариства" передбачено, що
до виключної компетенції загальних
зборів належить внесення змін до
статуту товариства.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 42 Закону
України "Про акціонерні товариства"
рішення загальних зборів акціонерного
товариства з питання, винесеного на
голосування, приймається простою
більшістю голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у загальних
зборах та є власниками голосуючих з
цього питання акцій, крім випадків,
встановлених цим Законом. Статутом
приватного товариства може
встановлюватися більша кількість
голосів акціонерів, необхідних для
прийняття рішень з питань порядку
денного, крім питань: про дострокове
припинення повноважень посадових осіб
органів товариства; про звернення з
позовом до посадових осіб органів
товариства стосовно відшкодування
збитків, завданих товариству; про
звернення з позовом у разі
недотримання вимог цього Закону при
вчиненні значного правочину. Рішення
загальних зборів з питань,
передбачених пунктами 2 - 7, 23 ч. 2 ст. 33
Закону України "Про акціонерні
товариства", приймається більш як
трьома чвертями голосів акціонерів,
які зареєструвалися для участі у
загальних зборах та є власниками
голосуючих з відповідного питання
акцій. Статутом приватного
акціонерного товариства можуть бути
передбачені інші питання, рішення щодо
яких приймаються більш як трьома
чвертями голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у загальних
зборах та є власниками голосуючих з
відповідного питання акцій, крім
питань, визначених в абзаці другому
частини третьої цієї статті.

Абзац 3 підпункту 7.2.13.7 статуту ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали", затвердженого
рішенням загальних зборів акціонерів
від 29.09.2011 року (протокол № 11) та
зареєстрованого 05.10.2011 року державним
реєстратором Рівненської міської ради
Рівненської області, номер запису 1 001295, та чинного на час прийняття
оскаржуваного рішення, містив норму
про те, що рішення загальних зборів з
питань внесення змін до Статуту
Товариства, приймаються більш як
трьома чвертями голосів акціонерів від
загальної їх кількості.

Відмовляючи в позові, місцевий
господарський суд вказав, що норма
підпункту 7.2.13.7 Статуту ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали", затвердженого
рішенням загальних зборів акціонерів
від 29.09.2011 року (протокол № 11) та
зареєстрованого 05.10.2011 року державним
реєстратором Рівненської міської ради
Рівненської області (номер запису 1 001295), до якої апелює ОСОБА_1,
суперечить нормам чинного
законодавства та не може
застосовуватися в якості аргументу про
вчинення неправомірних дій.

Однак, із такими висновками місцевого
господарського суду погодитись не
можна, зважаючи на таке.

В пункті 14 постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 року
№ 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" (далі - Постанови)
роз'яснено, що статут юридичної особи
за змістом ч. 2 ст. 20 ГК є актом, який
визначає правовий статус юридичної
особи, оскільки він містить норми,
обов'язкові для учасників товариства,
його посадових осіб та інших
працівників, а також визначає порядок
затвердження та внесення змін до
статуту. Статут не є одностороннім
правочином, оскільки затверджується
(змінюється) загальними зборами
учасників (засновників, акціонерів),
які не є ні суб'єктом права, ні органом,
який здійснює представництво
товариства. Не є статут і договором,
тому що затверджується (змінюється) не
за домовленістю всіх учасників
(засновників, акціонерів) товариства, а
більшістю голосів акціонерів
учасників зборів чи простою більшістю
голосів учасників товариства (статті 42,
59 Закону про господарські товариства).

Відтак, норми Статуту мають
пріоритетне значення, та не можуть бути
автоматично змінені внаслідок
прийняття нормативного акта.

Згідно пункту 18 та ч. 4 ст. 25 постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону, є, зокрема,
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму необхідному, в
тому числі, для прийняття рішення.

Отже, можна зробити висновок, що
положення абз. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України і ч. 3
ст. 42 Закону України "Про акціонерні
товариства" сформульовані таким чином,
що гарантують мінімальну кількість
голосів для прийняття рішення. В
установчих документах може бути
встановлено іншу кількість голосів.
необхідну для прийняття рішення з
відповідного питання.

Доказів визнання недійсним абз. 3 пп.
7.2.13.7 Статуту ПАТ "РФ
"Укрторгбудматеріали", чинного на час
прийняття оскаржуваного рішення,
сторонами не подано ні при розгляді
спору в суді першої інстанції, ні при
розгляді апеляційної скарги
Рівненським апеляційним господарським
судом.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Відповідно
до абз. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Згідно із ст. 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд прийшов до висновку,
що рішення щодо внесення змін до
статуту товариства повинно прийматись
більш як трьома чвертями голосів
акціонерів від їх загальної кількості,
відтак рішення місцевого
господарського суду в частині
оскарженні рішення позачергових
зборів слід скасувати як таке, що
прийняте з порушенням норм
матеріального права, та прийняти в цій
частині нове рішення про задоволення
позову.

Апеляційний господарський суд також
вважає правомірною відмову в позові
щодо вимоги скаржника про скасування
державної реєстрації нової редакції
Статуту ПАТ "РФ "Укрторгбудматеріали"
проведеної 02.12.2013 року з огляду на
передчасність вказаних вимог, оскільки
згідно ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців") у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи. Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій. Державний
реєстратор у строк, що не перевищує
двох робочих днів з дати надходження
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
вносить до Єдиного державного реєстру
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо інше
не встановлено судовим рішенням, та в
той же день повідомляє органи
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України про внесення
такого запису. Відтак, апеляційна
скарга в цій частині задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення
господарського суд слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

2. Рішення господарського суду
Рівненської області від 03.03.2014 року у
справі № 918/18/14 скасувати в частині
відмови у визнанні недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" від 27.11.2013 року,
оформленого протоколом № 4, в частині
прийняття рішення про внесення змін до
статуту товариства, шляхом викладення
його в новій редакції, у зв'язку зі
збільшенням розміру статутного
капіталу товариства.

Прийняти в цій частині нове рішення про
задоволення позову.

Визнати недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" від 27.11.2013 року,
оформлене протоколом № 4, в частині
прийняття рішення про внесення змін до
статуту товариства, шляхом викладення
його в новій редакції, у зв'язку зі
збільшенням розміру статутного
капіталу товариства.

В решті Рішення господарського суду
Рівненської області від 03.03.2014 року у
справі № 918/18/14 залишити без змін.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" (м. Рівне, вул.
Князя Володимира, 111, код 05468819) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 573,
50 грн. судового збору за розгляд справи
в господарському суді Рівненської 609,00
грн. судового забору за розгляд
апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської
області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

6. Справу направити у господарський суд
Рівненської області.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Тимошенко О.М.