overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2014
Справа № 908/1355/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя,
Південне шосе, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-сталь»
(69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 63)

про стягнення 192000 грн. штрафу за дострокове розірвання договору оренди
№ 1744 від 12.07.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/51/14.

3. Справу призначити до розгляду на 21.05.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
/доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2620/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Явір-2000", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Фінанс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з охорони об'єкту в сумі 11810 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/2328/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", смт.
Губиниха, Новомосковський район

про стягнення 17 754,75 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Шахов О.В. дов. №3 від 24.09.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ" звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 17754,75 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.05.2014р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/2374/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЗАРД
КОРПОРЕЙШЕН", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 617 642,92 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Діденко Р.А. дов. №7 від 09.04.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАРД КОРПОРЕЙШЕН" з вернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 617642,92 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.05.2014р. об 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- уточнити позовні вимоги;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
Справа № Б11/080-12

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Переяславі-

Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі

до Приватного підприємства
«Агрофірма «Маяк», с. Стовп'яги

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - не з'явились

Представники:

ліквідатор - Бандола О.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду
Київської області від 19.09.2012 року по справі № Б11/080-12 Приватне підприємство
«Агрофірма «Маяк»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено
Бандолу О.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 11.04.2014 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 15.04.2014 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк».
Ліквідувати Приватне підприємство
«Агрофірма «Маяк» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи -
Приватного підприємства «Агрофірма
«Маяк», , адреса:
Київська область,Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп'яги, у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № Б11/080-12 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору та
Головному управлінню юстиції по
Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14р. Справа № 904/2698/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до житлово-будівельного кооперативу
"Жовтень - 20", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 154 890,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/393/14За позовом
Прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах держави
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі позивача
Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ
ДОБРИВ", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 86 105, 10 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 19.03.2014 року, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод мінеральних добрив" на користь Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" основний борг у розмірі 128 071,02 грн., три відсотки річних у сумі 493,65 грн. та інфляційні втрати у розмірі 514,80 грн., стягнуто з Приватного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод мінеральних добрив" в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 2594,19 грн.; стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1,69 грн.

01.04.2014 року на виконання рішення господарського суду від 19.03.2014 року видано накази.

16.04.2014 року Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" звернулось до господарського суду заявою про виправлення описок в рішенні та наказах господарського суду
Дніпропетровської області.

Згідно частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду і судовому засіданні на 25.04.2014 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання надати пояснення з урахуванням заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2014 р.
Справа № 911/1452/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району

про стягнення 21686,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2014 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1398/14

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Спекта", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Плюс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 114 430 грн. 64 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Левенталь С.А., дов.
№б/н від 27.08.2013 року;

від відповідача: Биструшкін О.С., дов.
№2 від 19.03.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Спекта" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Плюс"
(далі-Відповідач) про стягнення 114 430 грн. 64 коп.

20.03.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

31.03.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 112 971 грн. 30 коп. - основного боргу, 937 грн. 82 коп. - 3% річних, 225 грн. 94 коп. - інфляційних втрат.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І з 26.03.2014 року на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від 24.12.13р., відповідно до розпорядженням голови господарського суду
Дніпропетровської області №330 від 03.04.2014 року, справу №904/1398/14 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Ярошенко В.І. від 07.04.2014 року, справу №904/1398/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2014 року справу №904/1398/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року 09 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов
Відповідача, докази перерахування грошових коштів Відповідачу; докази приналежності Акту звірки розрахунків до Договору №16 від 04.06.04р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" квітня 2014 р.
№ 906/506/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай
Овруцький район Житомирська область)

про стягнення 26457,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 57 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії опису вкладення у лист не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, до матеріалів позовної заяви додано лише копію фіскального чеку від 03.04.2014р. про надіслання відповідачу позовної заяви.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави вважати, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 15 аркушах, в тому числі, платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн. № 10 від 16.04.2014р.

Суддя
Сікорська Н.А.

1- до наряду

2- позивачу (рек. з.пов.)