ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14 № 910/6181/14. Суддя Трофименко Т.Ю.,
розглянувши

позовну заяву Управління ДАІ ГУМВС
України в м.Києві

до Комунальне підприємство Київської
міської ради "Київдорсервіс"

про стягнення 810 793,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально
- правову вимогу, тобто предмет позову,
який являє собою одночасно спосіб
захисту порушеного права.

У відповідності до чинного
законодавства, дозволяється
об'єднувати вимоги, які пов'язані між
собою підставами виникнення. Підставою
позову є фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому об'єднав наступні позовні
вимоги, а саме стягнути з Комунального
підприємства Київської міської ради
«Київдорсервіс» на користь Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
заборгованості в розмірі 810 793,59 грн. за
надані послуги за наступними
договорами:

- Договір оренди № 4764 нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 18.12.2009р.

- Договір № К-4764 про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
від 01.10.2010р.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р., якщо позивач
порушив правила об'єднання вимог або
об'єднання цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, суддя має право повернути
позовну заяву. Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо: позов
поданий одночасно до залізниці та
вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
сумісний розгляд вищезазначених
позовних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

За таких обставин об'єднання
зазначених вимог в одній позовній
заяві суперечить правилам ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України, а тому позовна заява підлягає
поверненню на підставі п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Тобто, належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладення та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі або належним чином
засвідчені.

Як вбачається із доданих до позовної
заяви документів, в якості доказів
відправлення копії позовної заяви і
доданих до неї документів заявником
надано копії фіскального чеку № 8991 від
04.04.2014 р., та копія опису вкладення від
04.04.2014р. які належним чином не
засвідчені, що не є належним доказом
направлення копії позовної заяви
відповідачу.

Крім того, з опису вкладення слідує, що
позивачем відповідачу направлено -
позовна заява та довідка ВФЕЗ,
загальною кількістю предметів - 2.

В той же час, до позовної заяви
позивачем додано:

1. Копія довідки ВФЕЗ - 3 аркуші.

2. Копія договорів оренди № 4764 від
18.12.2009р. з додатками, № 4764/02 від 21.06.2011р.,
№ 4764/03 від 20.05.2013р. - 16 аркушів.

3. Копія договору оренди № К-4764 від
01.10.2010р. - 3 аркуші.

4. Копія претензії - 2 аркуші.

5. Копія довіреності представника.

6. Довідка про заборгованість - 1
аркуш.

7. Розрахунок заборгованості з
відшкодування комунальних послуг КП
КМР «Київдорсервіс» - 2 аркуші.

В той час як за приписами ч. 1 ст. 56 ГПК
України позивач має направити
відповідачеві як копію позовної заяви
так і копії документів доданих до неї.
При чому, жодних винятків щодо
можливості не направлення
відповідачеві частини з доданих до
позовної заяви документів ст. 56 ГПК
України не встановлює.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачу без
розгляду.

Керуючись п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду
на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.