ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 916/511/14
(матеріали №916/13/2054) Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М.,, Іванової Л.Б.
(доповідач),розглянувши касаційну
скаргу Одеської міської радина
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 у
справі№ 916/511/14 (матеріали № 916/13/2054)
Господарського суду Одеської
областіза позовомЗаступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Одеської обласної радидо 1.
Одеської міської ради 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Валькор"провизнання недійсним
рішення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
повернути майноза участю
представників сторін:

прокурора: Козакова І.М., посв. від 01.07.2013
№018008

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в
інтересах держави в особі Одеської
обласної ради звернувся до
Господарського суду Одеської області з
позовом до Одеської міської ради та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валькор" про:

визнання недійсним підпункту 7 пункту 1
рішення Одеської міської ради від
07.10.2009 № 4711-V "Про перелік об'єктів
комунальної власності м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню
у 2009 році, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради" про включення до
цього переліку нежитлових приміщень
цокольного поверху площею 119,2 кв. м. та
нежитлових приміщень цокольного
поверху № 501 площею 107,5 кв. м. по вул.
Приморська, 25 у місті Одесі;

визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
цокольного поверху площею 119,2 кв. м. та
нежитлових приміщень цокольного
поверху № 501 площею 107,5 кв. м. по вул.
Приморська, 25 у м. Одесі від 29.06.2010,
укладеного між територіальною
громадою міста Одеси в особі Одеської
міської ради та ТОВ "Валькор";

зобов'язання ТОВ "Валькор" повернути до
територіальних громад сіл, селищ, міст
області в особі Одеської обласної ради
нежитлові приміщення цокольного
поверху площею 119,2 кв. м. та нежитлові
приміщення цокольного поверху № 501
площею 107,5 кв. м. по вул. Приморська, 25 у
місті в Одесі вартістю 653 511,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 30.12.2013 у справі № 916/13/2054
(суддя Степанова Л.В.) позовну заяву
Заступника прокурора Одеської області
повернуто без розгляду на підставі
пункту 5 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 у справі
№ 916/13/2054 (колегія суддів у складі:
головуючого судді Поліщук Л.В., суддів
Таран С.В., Туренко В.Б.) ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 30.12.2013 у справі № 916/13/2054
скасовано, позовні матеріали передано
на розгляд Господарського суду
Одеської області.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, Одеська міська
рада звернулася до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 у справі
№ 916/13/2054 скасувати, а ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 30.12.2013 у цій справі - залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою до суду касаційної
інстанції, скаржник посилається на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Сторони згідно з приписами статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак
позивач та відповідачі не скористалися
передбаченим законом правом на участь
у перегляді справи в касаційній
інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм та процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового акту, вважає касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву Заступника
прокурора Одеської області без
розгляду, місцевий господарський суд
зазначив, що в позовній заяві об'єднано
кілька вимог до кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог перешкоджає
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, а також суттєво утруднить
вирішення спору.

Апеляційний господарський суд,
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, виходив з того, що позовні
вимоги про витребування спірних
об'єктів є пов'язаними з вимогою про
визнання недійсним підпункту 7 пункту 1
рішення Одеської міської ради від
07.10.2009 №4711-V і можуть бути заявлені
одночасно із вимогою про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
29.06.2010; крім того подання окремо позову
про визнання незаконним договору та
підпункту 7 пункту 1 рішення Одеської
міської ради від 07.10.2009 № 4711-V від
позову про зобов'язання повернення
майна є неможливим, оскільки вирішення
питання про задоволення або відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
повернення спірного майна залежить від
законності або незаконності договору
купівлі-продажу та рішення Одеської
міської ради.

Відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні.

Пунктом 5 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо порушено правила
поєднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги прокурора спрямовані на
захист права власності територіальних
громад Одеської області в особі
Одеської обласної ради на нежитлові
приміщення, підставою відчуження яких
є Рішення Одеської міської ради від
07.10.2009 № 4711-V "Про перелік об'єктів
комунальної власності м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню
у 2009 році, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради" і укладений
відповідно до цього рішення договір
купівлі-продажу від 29.06.2010. Отже,
вирішення спору про витребування
вказаних нежитлових приміщень
залежить від правомірності договору
купівлі-продажу від 29.06.2010 та
законності Рішення Одеської міської
ради від 07.10.2009 № 4711-V.

Таким чином, висновок апеляційного
господарського суду про пов'язаність
позовних вимог та правомірність їх
об'єднання Заступником прокурора в
одній позовній заяві, є законним,
обґрунтованим, відповідає нормам
чинного законодавства, фактичним
обставинам і наявним матеріалам
справи.

Враховуючи, що окремий розгляд
заявлених позовних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, судом
апеляційної інстанції правомірно
скасовано ухвалу Господарського суду
Одеської області від 30.12.2013 та
направлено матеріали позовної заяви на
розгляд до суду першої інстанції.

Твердження скаржника щодо об'єднання у
позовній заяві вимог, що належить
розглядати за правилами різного
судочинства, судом касаційної
інстанції відхиляються, оскільки
місцевим господарським судом позовна
заява була повернута у зв'язку із тим,
що сумісний розгляд заявлених вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, а також суттєво
утруднить вирішення спору.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції та не знайшли
свого підтвердження під час здійснення
касаційного провадження, у зв'язку із
чим підстав для зміни або скасування
постанови Одеського апеляційного
господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради
залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 у справі
№ 916/511/14 (матеріали № 916/13/2054)
Господарського суду Одеської області
залишити без змін.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова