ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 915/1855/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого : Кравчука
Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 р.у справі Господарського суду№
915/1855/13 Миколаївської області за
позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_3доФізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Миколаївської міської радипроусунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (далі - Підприємці) звернулись до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.01.2014 р., яка не може бути
прийнята Вищим господарським судом
України до провадження, враховуючи
наступне.

Згідно з положеннями частини другої ст.
1115 та частини першої ст. 1117
Господарського процесуального кодексу
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
судом фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Вимоги вказаної норми процесуального
закону скаржником не дотримано,
оскільки у поданій касаційній скарзі
не зазначено, які саме норми права
порушено та не зазначено суті
порушення цих правових норм, натомість
акцентується увага на вирішенні
питання про достовірність та перевагу
доказів, а мотиви оскарження
направлені на встановлення та
переоцінку обставин справи, що не дає
підстав для перегляду постанови в
касаційному порядку.

Також колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що касаційна скарга дублює апеляційну
скаргу, яку вже було розглянуто судом
апеляційної інстанції та надана їй
правова оцінка.

Згідно частини другої ст. 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
зазначає, що касаційна скарга
Підприємців на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 р. підлягає поверненню скаржнику
без розгляду відповідно до п. 6 частини
першої ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція
зауважує, що відповідно до приписів
частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86 та п. 6 частини першої ст.
1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р. у
справі № 915/1855/13 Господарського суду
Миколаївської області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
А.Г. Полянський