КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. Справа №925/334/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 24/15-ю від 07.04.2014 року Головного
управління Державної казначейської
служби України в Черкаській області на
рішення господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014 року

у справі № 925/334/14 (суддя - Скиба Г.
М.)

позовом Приватного підприємства
«Промелектробуд - 2000»

до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Черкаській області

про стягнення 500 265, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промелектробуд
- 2000» звернулося до господарського суду
Черкаської області з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Черкаській області про стягнення 500 265,
60 грн.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014 року по
справі № 925/334/14 позовні вимоги
задоволено повністю. Стягнуто з
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області на користь
приватного підприємства
«Промелектробуд - 2000» 500 265, 60 грн. боргу
та 10 005, 31 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач 07.04.2014 року подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду від 25.03.2014
року по справі № 925/334/14 повністю, та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, апелянтом не
додано доказів направлення копії
апеляційної скарги з додатками ПП
«Промелектробуд - 2000», тому судова
колегія вважає, що апеляційна скарга,
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не
підлягає прийняттю до розгляду і має
бути повернута апелянту.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається з п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір», від сплати судового
збору звільняється Державна
казначейська служба України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень. Як вбачається
з матеріалів справи відповідач
оскаржує заборгованість за договором
підряду № 212/68 від 07.12.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що до
апеляційної скарги не додано
платіжного доручення про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів
вирішила не приймати до розгляду
апеляційну скаргу № 24/15-ю від 07.04.2014
року Головного управління Державної
казначейської служби України в
Черкаській області на рішення
господарського суду Черкаської
області від 25.03.2014 року по справі №
925/334/14 апеляційним господарським судом
підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
86, ч. 3 ст. 94, п. п. 2, 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б№ 24/15-ю від 07.04.2014
року Головного управління Державної
казначейської служби України в
Черкаській області на рішення
господарського суду Черкаської
області від 25.03.2014 року по справі №
925/334/14 та додані до неї документи
повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 925/334/14 повернути
до господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко