overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/483/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль",

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 101 852 грн. 09 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Данечкіна О.О.,

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання - М.М.
Душиній

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ 012/РЗ-01-08-0-0/4 від 22.02.2013р. в сумі 101 852,09 грн., в тому числі: 81 655,19 грн. заборгованості за кредитом, в т.ч. прострочена - 22 113,44 грн., 13 930,12 грн. заборгованості за відсотками та 6 266,78 грн. пені. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 037,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду відділенням зв'язку не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 28.04.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/997/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп"

про стягнення 107906,37 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Суть спору: про стягнення 107906,37 грн.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від позивача: Мозговий О.П. - довіреність від 23.09.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному, передано справу № 916/997/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" про стягнення 107906,37 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1190/13 до свого провадження.

2.Відкласти розгляд справи на 12.05.2014р. о 14.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3.Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/884/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Седна-Агро», м.Монастирище, Черкаська обл.

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 253201,43 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Шульган Д.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (далі - позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення 253201,43 грн.

Провадження у справі №911/884/14 порушено відповідно до ухвали суду від 19.03.2014 року та призначено справу до розгляду на 03.04.2014 року.

В судовому засіданні 03.04.2014 року позивач подав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 03.04.2014 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, )

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Новікова Юрія Петровича.

11.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 63 825,32 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці та призначає до розгляду в засіданні суду на 17.04.14 о 10 год. 20 хв.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, ) з грошовими вимогами до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер" на суму 63 825,32 грн. до розгляду в засіданні суду на 17.04.2014 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати: ліквідатора Новікова Юрія Петровича відзив на заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали: відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці; ліквідатору Новікову Ю.П.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2014р. Справа № 917/718/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Рост Електромонтаж", вул. Половка, 95/2, к.43, м. Полтава, 36034; поштова адреса: вул.
Маршала Бірюзова, 81-В, м. Полтава, 36007

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп", вул.Університетська, буд. 4, м. Донецьк, 83001

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 413795,21 грн.

встановив:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 55 ГПК України позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

За ч. 3 ст. 55 ГПК України у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Позивачем заявлено дві вимоги: 1) про стягнення 413295,21 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт
Груп" (в тому числі 379284,32 грн.заборгованості, 18860,30 грн. пені, 11378,53 грн. інфляційних, 3772,06 грн. річних); 2) про стягнення 500,00 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Тобто загальна сума заявлених вимог становить 413 795,21 грн.

Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011р. № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З позовних вимог на суму 413 795,21 грн. судовий збір підлягає сплаті в розмірі 8275,90 грн.

За платіжним дорученням № 890478 від 14.04.2014р. позивачем сплачено лише 8265,90 грн. судового збору.

Недоплата судового збору становить 10,00 грн.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 830/14 від 14.04.2014 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 890478 від 14.04.2014р. про сплату 8265,90 грн. судового збору, копія фіскального чеку УДППЗ
«Укрпошта» № 4738 від 14.04.2014 р. та поштовий опис вкладення у цінний лист від 14.04.2014 р.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" квітня 2014 р.
Справа № 918/442/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр"

до відповідача Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області

про стягнення боргу в розмірі 11 890,64 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" квітня 2014 р. о 11:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "23" квітня 2014 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію; докази часткової сплати заборгованості

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/695/14
Провадження №5/913/695/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС», м. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання
Хімресурс», м. Сєвєродонецьк
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 28.10.2009 в сумі 4622 грн. 75 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати наданих коп. відповідно до договору від 28.10.2009 № 28.10.09//10-121ЛА. Крім суми основного боргу позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пені в сумі 4622
Рішенням від 14.04.2014 господарським судом позов задоволено частково.

При подачі позову позивачем за платіжним дорученням від 05.03.2014 № 603 сплачено судовий збір в доход
Державного бюджету України в сумі 1880 грн. 00 коп., в той час як слід було сплатити 1876 грн. 36 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою підлягає поверненню позивачу в сумі 3 грн. 64 коп.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс», м.
Луганськ, вул. Гастелло, б. 38, код 31718995, з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 грн. 64 коп., сплачений за платіжним дорученням від 05.03.2014 № 603.

Підставою повернення є дана ухвала, підписана суддею та завірена гербовою печаткою суду.

Суддя
С.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. справа № 926/243/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 504 558,44 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 504 558,44 грн. боргу, в тому числі 324 045,46 грн. заборгованості зі сплати тіла кредиту за кредитним договором №К-2004175 від 01.12.2010 року, 16 889,13 грн. простроченої заборгованості, 60810,46 грн. пені із розрахунку 3% за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.03.2013 року по 12.09.2013 року, 2017,59 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 25885,13 грн. заборгованості за простроченими процентами, 62333,31 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів та 12 577,36 грн. штрафу.

Ухвалою від 17.02.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.03.2014 року за участю представників сторін.

04.03.2014 року у судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2014 року.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року у зв'язку із неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 15.04.2014 року, при цьому позивач попереджався, що у випадку нез'явлення його представника у судове засідання або неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

Проте, позивач у судове засідання 15.04.2014 року явку свого представника повторно не забезпечив, вимоги суду не виконав, витребувані докази не представив, причини невиконання вимог суду позивач не навів.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки без документів, які суд зобов'язав надати позивача, за наявними у справі матеріалами неможливо встановити факт отримання коштів відповідачем та суму боргу станом на момент звернення до суду, що унеможливлює всебічний, повний і об'єктивний розгляд даної справи.

Для встановлення зазначених обставин суд відкладав розгляд справи, однак протягом періоду розгляду справи позивач витребувані документи не надав, про поважність причин неподання документів суд не повідомив. При цьому позивач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки на виклик суду, в той час як явка його представника визнана обов'язковою.

За таких обставин та враховуючи, що встановлений строк розгляду справи закінчується 17.04.2014 року, позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, останній має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 33,69,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/631/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 981)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Cхідно-будівельне

об'єднання», м. Суми,

про стягнення 84 662 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 5016/2877/2011(9/35)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-а)

до банкрута: Приватного підприємства
"Автотранс" (56530, Миколаївська область,
Вознесенський район, смт.
Олександрівка, вул. Бібікова, 5, ідентифікаційний код 32790077)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Фоменко Віра Михайлівна (свідоцтво
НОМЕР_1 від 09.04.2013 р., 54020, АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів
ПП "Автотранс" та ліквідатора банкрута за вих. № 02-06/62 від 10.04.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, зазначене клопотання слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 16, 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання голови комітету кредиторів Приватного підприємства "Автотранс" та ліквідатора банкрута за вих. № 02-06/62 від 10.04.2014 р. призначити на 18 квітня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя
В.С. Адаховська