ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.
№ 918/448/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СИМЕДІКА УА"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІССЯ - АГРО"

про стягнення в сумі 30 003 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СИМЕДІКА УА"
звернулося в господарський суд
Рівненської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІССЯ - АГРО" про
стягнення в сумі 30 003 грн. 74 коп.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу (далі - ГПК)
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на статтю 63 ГПК України з
огляду на наступне.

Статтею 56 далі - ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "СИМЕДІКА УА" до
позовної заяви, як доказ направлення
позовної заяви та доданих до неї
документів Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІССЯ - АГРО"
додало фіскальний чек № 4594 від 12 квітня
2014 року з оригіналом опису вкладення.

Проте, суд відзначає, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА
УА" в описі вкладення було зазначено
лише копію позовної заяви про
стягнення заборгованості № 25/03-14 від 05
березня 2014 року на 2 аркушах та додаток
до позовної заяви № 25/03-14 від 25 березня
2014 року - детальний розрахунок ціни
позову на 2 аркушах, кількість
предметів 111.

Відтак, з поданих доказів направлення
позовної заяви Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІССЯ - АГРО"
вбачається, що була направлена лише
копія позовної заяви та розрахунок, в
той час, як з урахування норм права, які
зазначалися вище, окрім позовної заяви
потрібно направити також, додані до
позовної заяви документи.

Отже, суд з посиланням на розділ V
Господарського процесуального кодексу
України про докази, ставиться критично
до поданого опису вкладення, як
належного та допустимого доказу
надіслання Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІССЯ - АГРО" копії
позовної заяви та доданих до неї
документів і вважає, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА
УА" не додано належних доказів
надіслання позовної заяви та доданих
до неї документів, як того вимагає
стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57
ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевказане, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6, ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду
Товариству з обмеженою
відповідальністю "СИМЕДІКА УА".

Суддя
Торчинюк В.Г.