ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 28/368

Вищий господарський суд України у
складі

головуючого судді:Плюшка
І.А.,суддів:Владимиренко С.В., Демидової
А.М., Могил С.К., Шевчук С.Р.,розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києвапро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 02.10.2013у
справі№ 28/368за позовомДержавної
податкової інспекції у Дніпровському
районі міста Києвадо Української
державної будівельної корпорації
"Укрбуд"треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:1) Головне управління
державної казначейської служби
України у місті Києві; 2) Міністерство
фінансів Українипро стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 у справі №28/368 позов
задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013 рішення
суду першої інстанції скасовано,
провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013 в
частині припинення провадження
скасовано; прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі міста Києва
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
02.10.2013 у справі №28/368, в якій просить
скасувати зазначену постанову, а також
постанову суду апеляційної інстанції
від 29.05.2013 та направити справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 26.12.2007
у справі №37/269-07 та від 05.06.2008 у справі
№30/12-07-306 мотивовано неправильним
застосуванням судами апеляційної та
касаційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.02.2014 повідомлено заявника
про недоліки поданої заяви, які
зобов'язано усунути у строк до 10.03.2014,
вимоги якої були заявником виконані.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає, що справа №28/368 не підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Дослідивши постанови Вищого
господарського суду від 05.06.2008 у справі
№30/12-07-306, від 26.12.2007 у справі №37/269-07, на
які посилається заявник, та постанову
Вищого господарського суду України від
02.10.2013 у справі №28/368, про перегляд якої
заявник просить, на предмет
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, колегія
суддів встановила, що в зазначених
постановах застосовані різні норми
матеріального права. Так, приймаючи
постанови від 05.06.2008 у справі №30/12-07-306,
від 26.12.2007 у справі №37/269-07, суд
касаційної інстанції керувався
положеннями статей 525, 526, 530, 601, 610, 611, 612,
629, 836 Цивільного кодексу України,
статті 203 Господарського кодексу
України, проте, у постанові Вищого
господарського суду України від 02.10.2013
у справі №28/368, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції
застосував положення Бюджетного
кодексу України, Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", Порядку обліку заборгованості,
в тому числі простроченої, перед
державою за кредитами, залученими
державою або державні гарантії,
бюджетними позичками/фінансовою
допомогою, наданими міністерством
фінансів у 1993-1998 роках, нарахування
пені та списання безнадійної
заборгованості, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№174 від 02.03.2011.

З огляду на викладене заявником в
зазначених справах не доведено
наявності неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права з
ухваленням різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, Вищий господарський суд
України зазначає, що з аналізу
матеріалів заяви вбачається, що
фактично у даному випадку порушується
питання оцінки дій суду апеляційної
інстанції щодо правильності
застосування норм процесуального
права, а саме статті 80 ГПК України щодо
наявності підстав для припинення
провадження у справі в зв'язку з
непідвідомчістю спору у справі №28/368
господарським судам.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить перегляд
судових рішень судів апеляційної
інстанції та оцінка правильності
застосування судовими інстанціями
норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва у допуску справи №28/368 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:І.ПлюшкоСудді:С.Владимиренко
А.Демидова С.Могил С.Шевчук