ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14 № 910/6191/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія»доТовариства з
обмеженою відповідальністю «Вассма
Рітейл» провизнання акта
прийому-передачі векселів таким, що не
є підставою стягнення, акта про протест
щодо неоплати векселя таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,
простого векселю таким, що не підлягає
оплаті

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вассма Рітейл» про :

- визнання акту прийому-передачі
векселів від 07.03.2012 до договору купівлі-
продажу № 0603-12 від 06.03.2012
таким, що не є підставою стягнення, у
зв'язку з зазначенням різних даних;

- визнання акту про протест про
неоплату простого векселя серії АА №
2459141 зі строком платежу 02.04.2012 на суму 1
002 800 грн., вчиненого 04.04.2012 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 за
реєстровим № 261 таким, що не підлягає
виконанню;

- визнання виконавчого напису за
реєстровим №290 від 10.04.2012, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про стягнення з ТОВ «Українська
агрохімічна компанія» на користь ТОВ
«Вассма Рітейл» коштів у сумі 1 002 800
грн. таким, що не підлягає виконанню;

- визнання простого векселю АА № 2459141
на суму 1 002 800 грн. від 07.03.2012 таким, що
не підлягає оплаті ( не має вексельної
сили).

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія» позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, у позивача наявний
обов'язок направити іншим учасникам
саме копію позовної заяви, поданої до
суду.

Тоді як, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія» не подано
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, з огляду на те, що наданий
фіскальний чек №8521 та опис вкладення в
цінний лист про відправку поштової
кореспонденції відповідачу датовані
04.04.2014, що свідчить про відправку іншої
кореспонденції, а не копії саме поданої
до суду позовної заяви, яка датована
07.04.2014, оскільки належна її копія не
могла бути відправлена відповідачу у
справі раніше цієї дати, а саме: 04.04.2014.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на подану до
суду позовну заяву, з урахуванням усіх
обставин, на які посилається позивач та
поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко