ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.14 № 910/6615/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши матеріали за
позовом Малого приватного
підприємства «Агатіс» до ФОП ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Малого приватного підприємства
«Агатіс» (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 50 від 04.04.2014
року до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як свідчать додатки до позовної заяви
№ 50 від 04.04.2014 року, до останньої не
додано документів, що підтверджують за
громадянином ОСОБА_1 статус фізичної
особи-підприємця (відповідні свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, витяг/виписка з
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно відповідача тощо), що є
порушенням вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК
України.

Крім того, фактично у позовній заяві
найменування відповідача зазначено із
скороченнями ФОП ОСОБА_1 За наведених
обставин суду не доведено підставність
зазначених у позовній заяві імені
фізичної особи позивача та його місце
проживання.

Наведене свідчить про недодержання
позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами Малим приватним
підприємством «Агатіс» додано
фіскальний чек № 3332 від 07.04.2014 року та
опис вкладення у цінний лист від 07.04.2014
року.

Згідно наведеного опису вкладення у
цінний лист, ФОП ОСОБА_1 направлено
«Позовну заяву у кількість предметів - 1
на 3 арк., додатки до позовної заяви у
кількість предметів - на 17 арк.», втім
вичерпного переліку документів, які
були направлені відповідачу заявником
не зазначено, що позбавляє суд
можливості перевірити факт дотримання
заявником вимог ст. 56 ГПК України та
достовірно встановити факт
направлення відповідачу саме доданих
до позовної заяви документів, а не
іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 2, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 50 від 04.04.2014 року
Малого приватного підприємства
«Агатіс» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів - повернути без
розгляду.

Суддя

О.В.Котков