номер провадження справи 31/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014
Справа № 908/747/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -
Коляда А.С., довіреність від 10.01.2014 р.;
від відповідача - Капуста А.В.,
довіреність № 223 від 22.01.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 908/747/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІДАС - БУД», м.
Запоріжжя (скорочено ТОВ «МІДАС - БУД»);

до відповідача: Міського комунального
підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя
(скорочено МКП «Основаніє»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 06.03.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено справу та присвоєно номер
провадження 31/20/14, засідання
господарського суду призначено на
26.03.2014 р., розгляд справи відкладався на
16.04.2014 р. та оголошувалась перерва до
23.04.2014 р.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Сутність спору:

ТОВ «МІДАС - БУД» заявлено позов про
стягнення з МКП «Основніє»
заборгованості за Договором № 563/10 від
11.10.2011 р. про закупівлю робіт за
державні кошти з капітального ремонту
будівлі Міського Палацу дитячої та
юнацької творчості по майданчику
Леніна, 1 в сумі 49289,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем взяті зобов'язання за
Договором №563/10 від 11.10.2011 р. виконано в
повному обсязі, тоді як відповідачем
зобов'язання з оплати виконано
частково та станом на 06.03.2014 р.
заборгованість відповідача перед
позивачем за Актами прийому виконаних
будівельних робіт за травень та липень
2012 року становить 49289,99 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 625,
837 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України,
ст. ст. 2, 9, 61, розділ 8 ГПК України та
умови Договору №563/10 від 11.10.2011 р.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягає на заявлених
позовних вимогах, з підстав, що
зазначені в позові.

МКП «Основаніє», відповідач у справі, у
відзиві на позовну заяву не заперечує
виконання позивачем робіт за Договором
№563/10 та зазначає, що Державна
казначейська служба України в
Запорізькій області відмовила в
реєстрації фінансових зобов'язань
через те, що обсяги виконаних робіт
згідно Актів №11-12 не відповідають
вимогам документації конкурсних
торгів, пропозиції конкурсних торгів
до Договору.

Представник відповідача у судовому
засіданні 23.04.2014 р. погоджується, що
роботи за Актами №11 та №12 позивачем
виконано та зазначає, що їх вартість з
урахуванням вже сплаченої суми буде
більшою ніж визначено ціну у Договорі
№563/10, а тому не може бути оплаченою.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 р. між МКП «Основаніє» (Замовник,
відповідач у справі) та ТОВ «МІДАС -
БУД» (Учасник, позивач у справі) було
укладено Договір № 563/10 про закупівлю
робіт за державні кошти з капітального
ремонту будівлі Міського Палацу
дитячої та юнацької творчості по
майданчику Леніна, 1 (надалі - Договір
№563/10).

Відповідно до п. 1.1 Договору №563/10,
Учасник зобов'язується у 2011 - 2012 роках
за дорученням Замовника виконати
роботи в межах договірної ціни, а
Замовник - прийняти і оплатити такі
роботи.

Найменування робіт: Капітальний ремонт
будівлі міського Палацу дитячої та
юнацької творчості по майданчику
Леніна, 1 (п. 1.2 Договору №563/10).

Відповідно до п. 3.1 в редакції
Додаткової угоди від 30.12.2011 р. до
Договору №563/10, ціна цього Договору з
ПДВ становить 936099,11 грн., у т. ч. обсяг
фінансування у 2011 р. (з ПДВ ) складе 895036,03
грн.; у 2012 р. - 41063,08 грн. без урахування
витрат на утримання служби Замовника
на організацію будівництва та
технічний нагляд. Ціна договору
враховує усі витрати Учасника на
виконання предмету договору.

Згідно п. 4.1. Договору №563/10, розрахунки
проводяться шляхом оплати Замовником
після пред'явлення Учасником актів
приймання виконаних будівельних робіт,
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт у формі КБ -3, КБ- 2в,
акту приймання - передачі устаткування
у термін 15 календарних днів після
надходження коштів для фінансування
предмету договору на рахунок
Замовника. Розрахунок вартості
фактично виконаних робіт у формі КБ-3,
КБ-2в виконується Учасником з вимогами
державних будівельних норм, узгодженої
договірної ціни, проектно - кошторисної
документації.

Замовник здійснює фінансування
Учасника за виконання робіт на об'єкті
або поетапної оплати виконаних робіт
за рахунок коштів, перерахованих
головним розпорядником коштів, наданих
для фінансування предмету договору, в
межах яких буде проводитись оплата
виконаних робіт підрядником та оплата
витрат на утримання служби Замовника
на організацію будівництва та
технічний нагляд у розмірі 2,5% від
підсумку Глав 1-9 зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва (робіт), що орієнтовано (з
ПДВ) становить 21489,93 грн., у т. ч. обсяг
фінансування у 2011 році (ПДВ)
орієнтовано складе 20725,97 грн., у 2012 році
763,96 грн. (абз. 3 в редакції Додаткової
угоди від 30.12.2011 р.).

За приписами п. 5.1 Договору №563/10,
початок робіт - жовтень 2011 року;
закінчення робіт - грудень 2012 року.

Згідно до п. 6.1.1 Договору №563/10, Замовник
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за виконані роботи
після пред'явлення Учасником актів
приймання виконаних будівельних робіт,
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт у формі КБ-3, КБ-2в,
акту приймання - передачі устаткування
після надходження коштів для
фінансування предмету договору на
рахунок Замовника.

Відповідно до п. 6.4.1 Договору №563/10,
Учасник має право своєчасно та в
повному обсязі отримувати плату за
виконані роботи за умови надходження
коштів на рахунок Замовника.

Пунктом 10.1 Договору №563/10 передбачено,
що цей Договір набуває чинності з
моменту підписання його сторонами і
діє до 31.12.2012 р., але в будь якому разі до
повного його виконання.

На виконання умов Договору №563/10,
Позивачем були виконані роботи,
обумовлені цим Договором, на загальну
суму 944427,67 грн., які прийняті
відповідачем за Актами приймання
виконаних будівельних робіт, а саме:

Акт №1 приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2011 року від 29.11.2011 р.
на суму 192467,57 грн.;

Акт №2 приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року на суму 161024,82
грн.;

Акт №4 приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року на суму 555687,66
грн.;

Акт №6 приймання виконаних будівельних
робіт за січень 2012 р. на суму -мінус
143163,19 грн.;

Акт №9 приймання виконаних будівельних
робіт за травень 2012 р. на суму 91214,57 грн.;

Акт №10 приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2012 року на
суму 37906,25 грн.;

Акт №11 приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2012 року на
суму 14026,79 грн.;

Акт №12 приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року на
суму 35263,20 грн.

Взяті відповідачем за Договором №563/10
зобов'язання щодо оплати виконано
частково в сумі 895137,69 грн. Акт №11
приймання виконаних будівельних робіт
за травень 2012 року на суму 14026,79 грн. та
Акт №12 приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року на
суму 35263,2 грн., на загальну суму 49289,99
грн. відповідачем не сплачено.

Направлені на адресу відповідача
претензії №90 від 21.03.2013 р. та №123 від
09.04.2013 р. про сплату боргу залишились
останнім не сплачені, та листом №1805/05
від 20.03.2013т р. відповідач зазначив, що
питання з остаточного розрахунку з
капітального ремонту Палацу дитячої та
юнацької творчості по пр. Леніна, 1 буде
розглянуте у разі виділення коштів.

Предметом розгляду по даній справі є
стягнення заборгованості за Договором
№ 563/10 від 11.10.2011 р. в сумі 49289,99 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими та такими, що виникли на
підставі договору про закупівлю робіт
за державні кошти, який за своєю суттю є
договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

За умовами п. 1.2 Договору №563/10,
найменування робіт - капітальний
ремонт будівлі міського Палацу дитячої
та юнацької творчості по майдану
Леніна, 1.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 3.1 Договору №563/10 в редакції
Додаткової угоди від 30.12.2011 р., ціна
Договору з ПДВ становить 936099,11 грн., у т.
ч. обсяг фінансування у 2011 р. (з ПДВ )
складе 895036,03 грн.; у 2012 р. - 41063,08 грн. без
урахування витрат на утримання служби
Замовника на організацію будівництва
та технічний нагляд.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання повинне
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору й вимог
зазначених Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На виконання умов Договору №563/10,
позивачем були виконані роботи,
обумовлені в договорі на загальну суму
944427,68 грн.(з урахуванням від'ємного
коригування за Актом №6, а. 39 с.), які
прийняті відповідачем за Актами
приймання виконаних будівельних робіт
(а. 12 - 59 с.). Зазначені акти підписані
повноважними представниками та
скріплені печатками обох сторін, тому є
належними доказами по справі.

Відповідачем на виконання умов
Договору №563/10 була частково здійснена
оплата в сумі 895137,69 грн. за виконані
позивачем будівельні роботи, що
підтверджується копіями платіжних
доручень - U1594159 від 27.10.2011 р. в сумі 160000
грн., U1674255 від 11.11.2011 р. в сумі 100000 грн.,
U1798263 від 29.11.2011 р. в сумі 59000 грн., U1854212
від 09.12.2011 р. в сумі 161024,82 грн., U1035211 від
26.07.2012 р. в сумі 2859981,48 грн., U1052953 від
27.07.2012 р. в сумі 37903,25 грн. та U1052952 від
27.07.2012 р. в сумі 91214,57 грн.

Посилання відповідача на неможливість
сплати коштів за виконані позивачем та
прийняті відповідачем роботи за Актами
приймання виконаних будівельних робіт
№11 на суму 14026,79 грн. та №12 на суму 35263,52
грн. через невідповідність вимогам
конкурсних торгів, а саме у разі сплати
ціна, визначена у Договорі буде
завищеною, судом приймається до уваги
частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 632 ЦК України
передбачено, що зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що
зміна договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що
змінюється, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 24 Постанови Кабінету
Міністрів України №668 від 01.08.2005 р. «Про
затвердження Загальних умов укладання
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві» (надалі
Постанова №668), тверда договірна ціна
може коригуватися тільки за взаємною
згодою сторін. У разі підвищення
підрядником твердої договірної ціни,
не передбаченою договором підряду, всі
пов'язані з цим витрати, якщо інше не
встановлено законом, несе підрядник.

В даному випадку, Договором №563/10
визначена тверда ціна в розмірі 936099,11
грн., яка не може бути більшою ніж
визначено умовами Договору.

Матеріалами справи доведено, що
сторонами не укладалася письмова угода
про зміну ціни договору, що є
обов'язковим в силу ст. 654 ЦК України.

Отже, враховуючи викладене, вимога про
стягнення з відповідача коштів згідно
прийнятих за Актом №11 приймання
виконаних будівельних робіт за травень
2012 р. в сумі 14026,79 грн. та за Актом №12
приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2012 р. в сумі 35263,2 грн. є
правомірною лише в межах ціни,
визначеної п. 3.1 Договору №563/10, а саме в
сумі 40961,42 грн. (895137,69 грн. + 40961,42 грн. =
936099,11 грн.).

В частині стягнення 8328,57 грн. слід
відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального
підприємства «Основаніє» (69095, м.
Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29 -а,
код ЄДР 20485152) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІДАС -
БУД» (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна,
145 - В, кв. 37, код ЄДР 33175792) заборгованість
в сумі 40961 (сорок тисяч дев'ятсот
шістдесят одна) грн. 42 коп. та судовий
збір в сумі 1516 (одна тисяча п'ятсот
шістнадцять) грн. 41 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 24.04.2014 р.

Суддя
В.М. Хуторной