overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 29/18пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
„ЕЛ-сервіс", м. Маріуполь

до відповідача:
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення
Донецької обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк", м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Слово и Дело", м.
Маріуполь

про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії № 215/26-261-99 від 28.08.2007р.

За участю представників сторін:

Від позивача:. не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Приватне підприємство „ЕЛ-сервіс", м.
Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення
Донецької обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк", м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю „Слово и Дело", м.
Маріуполь про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії № 215/26-261-99 від 28.08.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.01.2010р. порушив провадження у справі № 29/18пд.

Представник сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи нез'явлення сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року о 10:45 год.

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись в судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зобов'язати відповідача визначитись з позицією щодо припинення провадження у зв'язку із третейським застереженням та надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/1162/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2/2010 від 25.05.2010р. коштів у розмірі 94 355,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 871,96 грн., пені в розмірі 6 127,53 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фесенко Ю.А. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2/2010 від 25.05.2010р. коштів у розмірі 94 355,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 871,96 грн., пені в розмірі 6 127,53 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1162/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року об 11:10 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; в строк до 05.05.2014р. надати пояснення та докази, які свідчать про наявність обставин, що зумовили застосування підвищеної відсоткової ставки в розмірі 26%
(довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність всіх рахунків відповідача, відкритих в
ПАТ «Ощадбанк», виписки по зазначених рахунках за період з 01.12.2011р. по 10.10.2013р.).

2. Зобов'язати відповідача надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
номер провадження справи 12/37/12-21/44/13-12/1/13-21/42/13-16/75/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014
Справа № 5009/1863/12-908/46/13-г

Кредитор - Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул.
Гагаріна, 2Б, )

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "УПТ-Інвест" (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, )

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника -

ПАТ "ВіЕйБі Банк",

АТ "УкрСиббанк"

про банкутство

Ліквідатор арбітражний керуючий
Забродін О.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВЛЕНО:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 12.03.2014р. у справі № 12/37/12-21/44/13-12/1/13-21/42/13-16/75/13 в абзаці сьомому мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено невірний вхідний номер заяви про визнання кредиторських вимог: вх. № 4066, слід читати: вх. № 4055/10/08-26-10.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляю допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не чіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VI, ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.04.2014р. у справі № 12/37/12-21/44/13-12/1/13-21/42/13-16/75/13 про банкрутство ТОВ «УПТ-Інвест».

Абзац сьомий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: « 11.04.2014 до суду подана заява (вих. 4055/10/08-26-10 від 11.04.2014) від ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Мін доходів у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 33 775,73 грн.»

Копію ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/240-48/25 17.04.14

За заявою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві

Про зміну порядку та способу виконання рішення суду

За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

Про стягнення вартості частки

Суддя: Ковтун С. А.
(головуючий)

Суддя: Смирнова Ю.М.

Суддя: Удалова О. Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.12.2012 р. у справі господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 прийнято рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» на користь ОСОБА_1 1775220 грн. боргу, 10764,67 грн. державного мита, 50,7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» на користь ОСОБА_2 1553317,5 грн. боргу, 10988,8 грн. державного мита, 50,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.01.2013 р. видано відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30.04.14 о 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення по суті заяви про зміну способу виконання рішення.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя
Ю. М. Смирнова

Суддя
О. Г. Удалова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю
Ч А С Т И Н И Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 910/4046/14 16.04.14За позовом
Публічного акціонерного товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Дженерал про стягнення 3 160,69 грн.
Суддя Лиськов М.О. від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю від 27.11.2013 від відповідача : не з'явився
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Дженерал
Сервіс (01004, м. Київ, Вулиця Горького, будинок 20 Б, офіс 21; ідентифікаційний код 14298084) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 04 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 16 (шістнадцять ) грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 77
(сімдесят сім) грн. 59 коп., пеню у розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп.

3.Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя
М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.14 Справа № 910/6814/14 Суддя Шкурдова
Л.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 95 391,52 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.14 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/174/14-3

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв, 54028

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ХЛІБЗАВОД № 4", вул.Старофортечна, 1/2, м.Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 24793583

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 3782764,51 грн. у справі про банкрутство ВАТ "ХЛІБЗАВОД № 4"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.2014 р. о 9 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/120/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

3. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 46/1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 54028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко О.О., 54028, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: Филиппова Т.М., дов. від 27.12.13

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Враховуючи, що перших два кредитора та
Ленінський ВДВС в судове засідання не з'явилися, без їх участі на даний час неможливо розглянути справу, ліквідатором подано до суду уточнене клопотання від 22.04.2014 р., уточнені заперечення проти скарги на дії ліквідатора, клопотання від 15.04.2014 р. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та здійснення розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, ліквідатору та Ленінському ВДВС
Миколаївського міського управління юстиції (54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/23, 5-й поверх).

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/120/13

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, м.Миколаїв, вул.Іванова, 21

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

3. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 46/1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 54028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко О.О., 54028, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута Бутенко О.О. надійшло клопотання від 15.04.2014 р. № 02-01/915/120/13/155 в якому він просить затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні повноважень ліквідатора за період з 17.01.2013 р. по 14.04.2014 р. на загальну суму 66292,36 грн., з яких оплата послуг у сумі 35945,62 грн., витрати у сумі 12315,58 грн., додаткова винагорода у сумі 18031,16 грн., здійснити розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута з депозитного рахунку приватного нотаріуса.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.05.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/1048/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від прокуратури - Вергін Д.С.,

від відповідачів:

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився,

2) ТОВ „Арагон" - Асауленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Одеської області до
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.09.2007 р., укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки загальною площею 20,380 га (кадастровий номер :01:001:1310), розташованої на території Яськівської сільської ради, та повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу
Яськівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014 р. позовну заяву
Заступника прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1048/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

У судовому засіданні 18.04.2014 р. представником відповідача - ТОВ
„Арагон" було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі здійсненням відповідачем заходів щодо отримання і затвердження нової технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, яка може вплинути на об'єктивність результату розгляду справи.

В засідання суду, призначене на 18.04.2014 р., представник відповідача -
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання відповідача - ТОВ „Арагон" та неявку в засідання суду представника відповідача - Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" травня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/8376/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м.
Полтава, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м.
Самарканд, Узбекистан

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, Україна

про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Сміхнов С.В., дов. №10 від 24.02.14

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" звернулося з позовом до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", відповідача - 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Відповідачі не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач-1 не надав витребувані судом докази.

Також, суд вважає за необхідне на виконання приписів Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 г., Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 г. звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 17.06.14р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні; направити акт звірки на адресу відповідача - 1; всі наявні докази повної або часткової оплати; довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу-1 - відзив на позов, докази у підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов; документи, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

5. Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 17.06.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин