ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014р.
Справа № 905/5868/13

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Геоспецстрой", м. Донецьк

позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю

„Шахтспецстрой", м. Донецьк

відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю

„ЕТАЛОН-А", м. Донецьк

про заміну позивача його
правонаступником

Суддя господарського суду Донецької
області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від заявника: Яненко А.П. - дов.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Апонащенко С.С. - дов.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Геоспецстрой"
звернулось до суду з заявою про
заміну позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Шахтспецстрой" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Геоспецстрой" в порядку ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України.

Підставою для заміни позивача його
правонаступником заявник зазначає
реорганізацію ТОВ „Шахтспецстрой"
шляхом виділу з нього
ТОВ „Геоспецстрой", до якого згідно з
розподільчим балансом перейшли усі
права та обов'язки позивача.

Відповідач проти заміни заперечує
з посиланням на те, що рішення суду
виконано і сума за наказом
перерахована.

Розглянувши заяву, суд встановив, що
вона підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

26.09.2013 р. господарським судом
Донецької області було прийнято
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шахтспецстрой", м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕТАЛОН-А", м. Донецьк
про стягнення 12043,50 грн. боргу.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 р.
зазначене рішення скасовано, а позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шахтспецстрой"
задоволені і з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕТАЛОН-А", м. Донецьк
стягнуто 12043,50 грн. боргу, витрати по
сплаті судового збору за подання
позовної заяви в розмірі 1720,50 грн. та
апеляційної скарги в розмірі 860,25 грн.

На виконання вказаної постанови
був виданий наказ від 12.11.2013 р.

Заявник посилається на те, що ТОВ
„Геоспецстрой" став правонаступником
ТОВ „Шахтспецстрой" щодо права вимоги
до ТОВ „ЕТАЛОН-А" в частині стягнення з
нього зазначеної суми боргу та судових
витрат, що підтверджується наступним.

11.11.2013 р. рішенням загальних зборів
засновників ТОВ
„Геоспецстрой" був затверджений
Статут ТОВ „Геоспецстрой".

Згідно з п. 1 Статуту було створено
ТОВ „Геоспецстрой", яке визначено
правонаступником всіх прав та
обов'язків ТОВ „Шахтспецстрой"

У довідках станом на 03.02.2014 р., які
підписані керівниками ТОВ
„Геоспецстрой" та ТОВ „Шахтспецстрой"
підтверджено, що згідно з розподільчим
балансом від 11.11.2013 р. ТОВ
„Шахтспецстрой" передало ТОВ
„Геоспецстрой" заборгованість ТОВ
„ЕТАЛОН-А" в сумі 12043,50 грн., яка виникла
внаслідок невиконання зобов'язань за
договором про надання послуг від 16.07.2013
р. № 32 та судових витрат в сумі 1720,50 грн.
та 860,25 грн.

Таким чином боргові зобов'язання
відповідача перед позивачем були
прийняті правонаступником позивача.

Відповідно до ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України в разі вибуття однієї з сторін
у спірному або встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні
внаслідок реорганізації підприємства
чи організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в
процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі,
в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій
стадії судового процесу.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки заява, з якою
позивач звернувся, стосується заміни
позивача за рішенням суду, а
не стягувача за виконавчим
провадженням.

Під час розгляду заяви позивач
звернувся з клопотанням про залучення
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку.

Клопотання судом відхилено,
оскільки заява про заміну позивача
його правонаступником не є позовним
провадженням, а тому залучення третіх
осіб на цій стадії чинним
законодавством не передбачено.

Крім того, ВДВС є стороною
виконавчого провадження і має
залучатися заявником при подачі заяви
на стадії виконавчого провадження про
що зазначається у заяві з додаванням до
неї підтверджуючих документів
(постанови про відкриття виконавчого
провадження).

Беручи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Геоспецстрой",
м. Донецьк про заміну позивача
його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Шахтспецстрой" (83085, м. Донецьк, вул.
Баумана, 3; ) на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Геоспецстрой" (83085, м. Донецьк, вул.
Баумана, 3, ).

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим.-правонаступник позивача

1прим.-господарському суду Донецької
області

Вик. О.В. Фомін

381-91-20