overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 5/5/14-3/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014
Справа № 908/154/14

м. Запоріжжя

Голова господарського суду
Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м.
Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ідентифікаційний код 37622628)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Котляревського-Волкова, 12/24, ідентифікаційний код 02647763) в особі
Філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Комбінат комунальних господарств "Курорт" (71100,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Волкова, 18, ідентифікаційний код 33484198)

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в сумі 141 809, 62 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.04.2014р. у зв'язку із відрядженням судді
Соловйова В.М. розгляд справи № 908/154/14 перенесений на 24.04.2014р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02.04.2014р. допущено описку в зазначенні посади судді який прийняв ухвалу, а саме:

Замість "Голова господарського суду
Запорізької області Немченко О.І." зазначено "Суддя Немченко О.І.".

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. про перенесення розгляду справи № 908/154/14, винесену головою суду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. про перенесення розгляду справи № 908/154/14, зазначивши посаду судді, який прийняв ухвалу: "Голова господарського суду
Запорізької області Немченко О.І.".

Голова суду
О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/870/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення 46 289,23 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 46 289,23 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12" травня 2014р. о 12:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору про виконання робіт із збирання врожаю № К/1 від 26.06.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
номер провадження справи 8/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2014
Справа № 908/1340/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроформа» (61825, м.Харків, пр. Московський, 206-а, кв. 3)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» (69600, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 165300 грн. основного боргу за договором № К004004 від 11.06.2013 р., 7182 грн. 62 коп. пені, 276 грн. 25 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/50/14.

3. Справу призначити до розгляду на 16.05.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа №916/782/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06 березня 2014р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/3-2/297 від 06.08.2010р. у сумі 17 509 611 грн. 20 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 2 190 618,19 дол. США та 898 012 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 14 616 439 грн. 42 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 1 828 655, 00 дол. США; заборгованість за відсотками у сумі 2 893 171 грн. 78 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 361 963,19 дол. США; пеня за відсотками у сумі 125 209 грн. 38 коп.

22 квітня 2014р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/782/14 на п'ятнадцять днів до 19 травня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/782/14 на п'ятнадцять днів до 19 травня 2014 р.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа №916/648/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

До відповідача: Одеська міська рада

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Про визнання припиненими пунктів договору та земельного сервітуту

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 27 лютого 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/648/14 за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання припиненими пунктів договору та земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08 квітня 2014р. залучено до участі у справі № 916/648/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради.

22 квітня 2014р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/648/14 на п'ятнадцять днів до 09 травня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/648/14 на п'ятнадцять днів до 09 травня 2014 р.

Суддя
Рога Н. В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/18811/13 11.02.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт.
ТепликдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Головуючий суддя
Підченко Ю.О.

судді Мандичев
Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18811/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия"
Приватне акціонерне товариство
"Райз-Максимко" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18811/13 допущено технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказано склад колегії суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18811/13 допущені технічні описки та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18811/13.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
Д.В. Мандичев

М.О.
Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2014
Справа № 917/749/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», 37604, м. Миргород, вул. Шишацька, 82

До відповідача Редакція газети
«Рідний край», 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73

Про стягнення 1 541, 72 грн. - заборгованості відповідача за отримані послуги за договором №511 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 02.07.2012р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 травня 2014 року

на 10 год. ___30___хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду вмотивоване клопотання щодо необхідності залучення до участі в даній справі Державної фінансової інспекції України в особі ДФІ в
Полтавській області як третьої особи, визначити її статус ( за ст. 26 чи ст. 27
ГПК України) та на боці кого з учасників процесу (позивача чи відповідача) вона повинна виступати.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 12.05.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- витяг з Державного реєстру щодо статусу як юридичної особи редакції.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2600/14 14.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група
"Інтерпап"

до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 7 397,39 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін

Від позивача Шульга В.С. за довіреністю від 08.01.2014

Від відповідача Андрощук Є.К. за довіреністю від 24.02.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

17.02.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява
№78-юр від 12.02.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група
"Інтерпап" (надалі - позивач) до
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу
Київської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" (надалі - відповідач) про стягнення 7 397,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2600/14, розгляд справи призначено на 12.03.2014.

12.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача надішли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

12.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 12.03.2014, з'явились представники сторін та надали пояснення.

В судовому засіданні 12.03.2014 оголошено перерву на 26.03.2014.

В судове засідання, призначене на 26.03.2014, з'явились представники сторін та надали пояснення.

В судовому засіданні 26.03.2014 оголошено перерву на 14.04.2014.

В судове засідання, призначене на 14.04.2014, з'явились представники сторін, надали пояснення по суті справи.

В судовому засіданні, призначеному на 14.042014, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів до 04.05.2014.

Суддя
М.О. Лиськов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/18809/13 11.02.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
ХарківдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Борки" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3.
Фермерського господарства
"Строгого"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Головуючий суддя
Підченко Ю.О.

судді Мандичев
Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18809/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Борки" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия" Фермерське господарство "Строгого" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18809/13 допущено технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказано склад колегії суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18809/13 допущені технічні описки та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18809/13.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
Д.В. Мандичев

М.О.
Любченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/18819/13 11.02.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
ХарківдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Деснянське" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наташа-Агро" 3. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

судді Мандичев
Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18819/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Деснянське" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю
"Наташа-Агро" Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18819/13 допущено технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказано склад колегії суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18819/13 допущені технічні описки та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18819/13.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
Д.В. Мандичев

М.О.
Любченко