ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
Справа №10/5026/1982/2012

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В.,
ознайомившись з заявою арбітражного
керуючого Рогова В.А. сумісно з
матеріалами справи про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
порушено господарським судом
Черкаської області 28.12.2012 р.

24.01.2013 р. господарський суд прийняв
постанову про визнання боржника -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
банкрутом, відкрив процедуру
ліквідації, ліквідатором призначив
арбітражного керуючого Рогова Вадима
Анатолійовича.

Провадження у справі знаходиться у
процедурі ліквідації суб'єкта
підприємницької діяльності, згідно з
частиною першою розділу Х Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р.,
здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 р.

27.01.2014р. ліквідатор Рогов В.А. подав
суду клопотання про встановлення
розміру щомісячної оплати послуг
ліквідатора, затвердження звіту про
оплату послуг та понесені витрати.

28.01.2014 р. ліквідатором подане
клопотання про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
суб'єкта підприємницької діяльності,
припинення провадження у справі.

04.03.2014р. господарський суд
розглянув вказані клопотання у
відкритому засіданні суду за участю
ліквідатора Рогова В.А. і представника
ініціюючого кредитора.

За наслідками розгляду цих
клопотань суд ухвалив:

Клопотання ліквідатора про
затвердження оплати його послуг в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, звіт ліквідатора про оплату його
послуг в сумі 23595, 44 грн., звіт
ліквідатора про відшкодування
понесених ним витрат в розмірі 533,75 грн.
в процедурі банкрутства фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 затвердити.

Звіт ліквідатора про закінчення
ліквідаційної процедури,
ліквідаційний баланс банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
затвердити.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) як суб'єкта підприємницької
діяльності ліквідувати у зв'язку з його
банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ця ухвала набрала законної сили.

07.04.2014р. арбітражний керуючий Рогов
В.А. подав суду заяву про прийняття
додаткового рішення (ухвали).

Заявник, посилаючись на положення
ст. 88 ГПК України та Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
просить суд прийняти додаткове рішення
щодо покладення обов'язку по оплаті
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора в сумі 24129, 19 грн. на
ініціюючого кредитора - управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі.

Розглянувши вказану заяву суд
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з таких підстав та мотивів.

Згідно з ст. 88 ГПК України, на яку
посилається заявник, господарський суд
має право за заявою сторони, прокурора,
який брав участь в судовому процесі,
або за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд розглянув всі
клопотання ліквідатора Рогова В.А. за
його участю та прийняв по них рішення
(ухвала суду від 04.03.2014р. по справі).

Невирішених питань про розподіл
господарських витрат або повернення
судового збору з бюджету по вказаній
справі немає.

Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не містить
положень щодо прийняття судом
додаткових рішень (ухвал).

Тому підстави для задоволення
судом заяви арбітражного керуючого про
прийняття додаткового рішення
відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що порядок та джерела оплати
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, ліквідатора, керуючого санацією)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків визначені п.12 ст.3-1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції до
19.01.2013р.).

За змістом вказаної норми Закону,
при відсутності коштів від продажу
майна боржника чи коштів, одержаних в
результаті виробничої діяльності
боржника, оплата послуг арбітражного
керуючого та понесених ним витрат має
здійснюватись за рахунок коштів
кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного
керуючого відмовити .

Суддя
В.В.Шумко