overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.04.2014р. справа № 908/731/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її поданняПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід11.02.2014р.(дата підписання рішення 17.02.2014р.) у справі№ 908/731/13-г
(суддя Смірнов О.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжядо Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені
Ватутіна, м.Василівка Запорізької областіпростягнення 2602538,46 грн.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014р. у справі № 908/731/13-г та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 18.03.2014р., що підтверджується штампом господарського суду Запорізької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжя зазначено помилку в оформленні первинно поданої апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція
України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/731/13-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014р. о 13-20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області до 09.05.2014 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

надруковано: 5 екз: 2-позивачу, 3-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
Справа № 11/5026/1795/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Хабло О.М., представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніської районної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 7093,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,18 га в адміністративних межах с.
Чапаєвка Золотоніського району,
Черкаської області та стягнення 7093,08 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. визнавалась обов'язковою явка у судове засідання прокурора та представників сторін та витребувані докази, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме прокурора зобов'язано надати суду договір оренди спірної земельної ділянки, на який посилається позивач, рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси по справі №2а-5380/11/2316.

02.04.2014р. позивач направив до суду заяву якою відмовився від позову в зв'язку укладенням договору з відповідачем та винесенням постанови Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.10.2011р. по справі №2а-5380/11/2316.

Відповідно до приписів п.5 ст. 81 ГПК
України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що прокурор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явилися на виклик у засідання господарського суду без повідомлення про причини їх нез'явлення. Вказані обставини перешкоджають вирішенню спору. Отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст.. 81 ГПК
України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2014 р.
Справа№ 914/1185/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: 1)Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів

2) Міністерства інфраструктури України, м.Київ

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м.Львів

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про визнання договору про внесення змін до договору оренди недійсним та визнання договору припиненим

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 на 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивачів: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачів: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

09.04.14 Справа № 926/968/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника позивача
Жарський І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 55713,18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 20 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13, розгляд справи призначив на 12 березня 2014 року.
Розгляд справи відкладено на 09 квітня 2014 року.

Представник скаржника надіслав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи через неможливість прибути у судове засідання, призначене на 09 квітня 2013 року.

Також частково змінено склад суду, а саме розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2014 року 2014 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Давид Л.Л. у склад колегії уведено суддю Хабіб М.І. Отже, розгляд справи почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07 травня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь представників сторін у судовому засіданні - не обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 5017/3701/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Приватне підприємство
"Фетіца"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Приватного підприємства "Фетіца": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Приватного підприємства "Фетіца", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ПП "Фетіца": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/980/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії"

До відповідача: Мале приватне підприємство "Лів"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Білосорочка С.А. - згідно довіреності № 1331 від 16.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" квітня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. Справа №910/430/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

у справі № 910/430/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

до Державного агентства резерву
України

про зобов'язання (спонукання) укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. у даній справі до провадження.

2. Розгляд справи № 910/430/14 призначити на 22.04.2014 року о 10-30 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 925/515/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Павленко Т.О.

від 1-го позивача: не з'явився;

від 2-го позивача: Олексін С.С. за довіреністю у справі;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Насіння" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" про стягнення 3 315 620,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у повному складі у судове засідання не з'явилися.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"30" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: детальне письмове обґрунтування, на якій правовій підставі слід вважати, що визначені вами позивачі є органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах і які конкретно функції держава здійснює у договірних відносин між банком та позичальником і його поручителем в контексті даної справи.

Відповідачі: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/459/14.

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» смт.Глибока

до Буковинського ліцея-інтерната з посиленою військово-фізичною підготовкою м.Новодністровськ

про стягнення 309500,64 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Снігур Н.М.

від відповідача - Статнік І.В.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 березня 2014р. за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СГ ТОВ)
«Надія» смт.Глибока Чернівецької області про стягнення на його користь з
Буковинського ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою м.Новодністровськ
Чернівецької області 309500,64грн., у т.ч.:

- 299268,00грн. суми основного боргу з вартості підрядних робіт по реконструкції другого поверху літ
«В»(майстерня) під навчально-спортивний комплекс згідно з договором підряду №25 від 03.08.2011р.;

- 10232,64грн. штрафу за 96 днів прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач в особі директора
Буковинського ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою позовні вимоги у справі визнав у повному обсязі, про що подав до суду письмовий відзив (а.с.29).

Зважаючи на викладені обставини, у т.ч. визнання відповідачем позовних вимог у справі(а.с.29), а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність між позивачем і відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення СГ ТОВ
«Надія» підрядних робіт з реконструкції другого поверху приміщень літ.»В»(майстерня) для
Буковинського ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою(договір підряду №25 від 03.08.2011р.(а.с.11-17) та щодо виконання позивачем своїх договірних зобов'язань на загальну суму 299268,00грн.(а.с.18-22); керуючись ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Буковинського ліцея-інтерната з посиленою військово-фізичною підготовкою(код 32750757 м.Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Діброва») на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код 30686931 смт.Глибока, вул.Першотравнева, 44-А) 309500,64грн., у т.ч. 299268,00грн. боргу, 10232,64грн. штрафу, а також 6190,00грн. на відшкодування судового збору.

Повне рішення складено 11.04.2014р.

Суддя
Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/1279/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Кушнерський М.М. (дов. б/н від 11.12.13 р.)

від боржника: Радутний О.С. (дов. б/н від 07.04.14 р.)

в засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий - Вербицький О.В.
(посв. № НОМЕР_1 від 18.04.13 р.)

розглянувши справу

за заявою Благодійного фонду "Спорт і діти", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Благодійний фонд "Спорт і діти", м. Київ 03.03.14 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, .

12.03.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Благодійного фонду
"Спорт і діти", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, до розгляду в підготовчому засіданні на 27.03.14р.

27.03.14 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 10.04.14 р.

У судовому засіданні представник ТОВ
"Техкомплект" надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати витребувані документи та інформацію.

Враховуючи клопотання боржника та у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17.04.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.04.14 р. на 13:00.

Зобов'язати БФ "Спорт і діти" надати до суду:

- копію наказу по справі №6/5005/7426 від 22.02.13 р. про стягнення грошових коштів з боржника;

- засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.13р.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвал господарського суду від 12.03.14 р. та від 27.03.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого
Вербицького Олексія Вікторовича, представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.14р. Справа № 904/2327/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товароиства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 36 256,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік