КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа №30/402

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Києва

від 28.01.2013 р.

у справі №30/402 (головуючий суддя
Ониськів О.М., судді Васильченко Т.В.,
Жагорнікова Т.О.)

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
територіальної громади міста Києва в
особі Київської міської ради

до 1) Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради;

2) Шевченківської районної у місті
Києві ради;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) Комунальне
підприємство "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна";

2) Науково-дослідний центр судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товарна біржа "Перша
універсальна біржа "Україна"

про визнання договорів недійсними,
визнання права власності та повернення
майна вартістю 1015000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі
територіальної громади міста Києва в
особі Київської міської ради (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду міста Києва до Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у місті Києві ради (далі -
відповідач 1), Шевченківської районної
у місті Києві ради (далі - відповідач 2),
ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) та ОСОБА_4
(далі - відповідач 4) про: визнання
недійсним з моменту укладення договору
від 20.10.2010р. купівлі-продажу нежилого
приміщення на аукціоні, загальною
площею 63,5кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між
Управлінням з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради та ОСОБА_3; визнання за
територіальною громадою міста Києва в
особі Київської міської ради права
комунальної власності на нежиле
приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею
63,5кв.м.; зобов'язання ОСОБА_3 повернути у
комунальну власність територіальної
громади м. Києва в особі Київської
міської ради нежитлове приміщення з
АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м.

Заступником прокурора міста Києва
подано заяву про доповнення підстав
позову та клопотання про залучення
іншого відповідача ОСОБА_4, та
доповнено заявлені позовні вимоги
вимогою витребувати у ОСОБА_4 в
комунальну власність територіальної
громади міста Києва в особі Київської
міської ради нежитлові приміщення з
АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2012р. залучено до участі у
справі в якості відповідача ОСОБА_4, а
також на підставі ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
прийнято до розгляду позовні вимоги
позивача в редакції вищезазначеної
заяви, а саме: визнання недійсним з
моменту укладення договору від 20.10.2010р.
купівлі-продажу нежилого приміщення на
аукціоні, загальною площею 63,5кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у місті Києві ради та ОСОБА_3;
визнання за територіальною громадою
міста Києва в особі Київської міської
ради права комунальної власності на
нежитлові приміщення з АДРЕСА_1,
загальною площею 63,5кв.м.; зобов'язання
ОСОБА_4 повернути у комунальну
власність територіальної громади
міста Києва в особі Київської міської
ради нежитлові приміщення з АДРЕСА_1,
загальною площею 63,5кв.м.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.01.2013 р. позов задоволено
повністю. Визнано недійсним з моменту
укладення договір від 20.10.2010 р.
купівлі-продажу нежилого приміщення на
аукціоні, загальною площею 63,50 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
укладений між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради та ОСОБА_3.
Визнано за територіальною громадою
міста Києва в особі Київської міської
ради право комунальної власності на
нежилі приміщення з АДРЕСА_1, загальною
площею 63,50 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_4
повернути у комунальну власність
територіальної громади міста Києва в
особі Київської міської ради нежитлові
приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею
63,50 кв.м. Стягнуто солідарно з
Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради, Шевченківської районної у місті
Києві ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 985 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду, ОСОБА_2 20.03.2014 р. звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 28.01.2013 р. року у справі №30/402,
припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання за
територіальною громадою м. Києва в
особі Київської міської ради права
власності на нежитлові приміщення з
АДРЕСА_1; припинити провадження у
справі в частині позовних вимог про
зобов'язання ОСОБА_4 повернути вказані
нежитлові приміщення в комунальну
власність територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради; в
іншій частині позовних вимог прийняти
нове рішення, яким відмовити в позові.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд
відмовляє у прийнятті апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 28.01.2013 у справі №30/402,
провадження в частині позовних вимог
про визнання за територіальною
громадою міста Києва в особі Київської
міської ради право комунальної
власності на нежилі приміщення з
АДРЕСА_1, та зобов'язання ОСОБА_4
повернути у комунальну власність
територіальної громади міста Києва в
особі Київської міської ради нежитлові
приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею
63,50кв.м. припинити, в іншій частині
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, рішення господарського
суду міста Києва від 28.01.2013 р. у справі
№30/402 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.12.2013 р. касаційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення господарського суду
міста Києва від 28.01.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 р.
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 р. у
справі №30/402 залишено без змін.

Згідно зі ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» якщо апеляційну скаргу подано
на рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу: щодо апеляційних
скарг на рішення суду першої інстанції
- з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо
апеляційних скарг на ухвали суду - на
статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи те, що рішення місцевого
господарського суду у справі №30/402 вже
було переглянуто в апеляційному та
касаційному порядку, про що винесено
відповідні постанови, апеляційна
скарга ОСОБА_2 надійшла вже після
перегляду оскаржуваного рішення суду в
апеляційному та касаційному порядку,
колегія суддів відмовляє у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
господарського суду міста Києва від
28.01.2013 р. року у справі №30/402.

Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті
апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з
доданими до неї документами на рішення
господарського суду міста Києва від
28.01.2013 р. року у справі №30/402 повернути
скаржнику.

3. Повернути ОСОБА_2 з Державного
бюджету України судовий збір в розмірі
609 (шістсот дев'ять) грн., сплачений
згідно квитанції №1162/з7 від 20.03.2014 та
судовий збір в розмірі 12069 (дванадцять
тисяч шістдесят дев'ять) грн. 83 коп.,
сплачений згідно квитанції №1162/з9 від
20.03.2014.

4. Матеріали справи №30/402 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець