КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Справа№ 911/3253/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Пошелюзний С.В. - дов. від
31.07.2013 року б/н

від відповідача: Пушенко Н.В. - дов. від
29.03.2014 року № 1154

від третьої особи 1: Полевий Н.О. - дов.
від 02.07.2013 року № 745, Зінченко С.В. - дов.
від 31.03.2014 року № 03/31

від третьої особи 2: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Спільне Українсько-Болгарське
підприємство „Богдан" на рішення
господарського суду Київської області
від 16.01.2014 року

у справі № 911/3253/13 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства „Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
„Богдан" (м. Київ)

до Обухівської міської ради Київської
області (м. Обухів Київської області)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача

1. Житлово-будівельний кооператив
„Нектарний" (м. Обухів Київської
області)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Монтажно-будівельне управління № 2"
(м. Обухів Київської області)

про визнання договору поновленим,
визнання незаконними та скасування
рішень

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області звернулося Приватне
акціонерне товариство „Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
„Богдан" з позовом до Обухівської
міської ради Київської області про
визнання поновленим строком на 5 років
і на тих самих умовах Типового договору
оренди землі від 02.12.2005 року, укладеного
між ЗАТ „Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
„Богдан" та виконавчим комітетом
Обухівської міської ради; про визнання
незаконним та скасування рішення
Обухівської міської ради від 01.02.2011
року № 55 про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5786 га для надання в
оренду Житлово-будівельному
кооперативу „Нектарний" під
будівництво та обслуговування
житлово-будівельного комплексу
„Нектарний" у м. Обухові по вул.
Київська, 174-А; про визнання незаконним
та скасування рішення Обухівської
міської ради від 30.12.2010 року № 30 про
припинення договору оренди.

Ухвалою від 08.10.2013 року господарський
суд Київської області залучив до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Житлово-будівельний кооператив
„Нектарний" та Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Будівельно-монтажне управління № 2"
(виправлено ухвалою описку на
„Монтажно-будівельне управління № 2").

04.12.2013 року позивач подав заявку про
зміну предмету позову, в якій просив
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 14.12.2012
року між Обухівською міською радою та
Житлово-будівельним кооперативом
„Нектарний", право оренди за яким було
зареєстровано 09.09.2013 року; визнати
поновленим строком на 5 років і на тих
самих умовах Типового договору оренди
землі від 02.12.2005 року, укладеного між
ЗАТ „Спільне Українсько-Болгарське
підприємство „Богдан" та виконавчим
комітетом Обухівської міської ради;
визнати незаконним та скасувати
рішення Обухівської міської ради від
01.02.2011 року № 55 про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5786 га для надання в
оренду Житлово-будівельному
кооперативу „Нектарний" під
будівництво та обслуговування
житлово-будівельного комплексу
„Нектарний" у м. Обухові по вул.
Київська, 174-А; про визнати незаконним
та скасувати рішення Обухівської
міської ради від 30.12.2010 року № 30 про
припинення договору оренди.

Рішенням від 16.01.2014 року господарський
суд Київської області у позові
відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду позивач
звернувся до апеляційного
господарського суду з заявою про
поновлення строків для подання
апеляційної скарги та з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 16.01.2014 року № 911/3253/13 в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року
ПрАТ „Спільне Українсько-Болгарське
підприємство „Богдан" було відновлено
строк на апеляційне оскарження, його
апеляційна скарга була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи № 911/3253/13 у судовому засіданні за
участю представників сторін та третіх
осіб.

В судове засідання 03.04.2014 року
повноважні представники третьої особи
2 не з'являлися та про причини неявки
суд не повідомляли, хоча про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином. Після
обговорення судова колегія дійшла
висновку, що неявка представників
третьої особи 2 не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 03.04.2014 року
представник позивача підтримав вимоги
апеляційної скарги. Представники
відповідача та третьої особи 1 проти
вимог апеляційної скарги заперечували
з підстав, викладених у своїх відзивах
на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи 1, перевіривши
застосування норм матеріального та
процесуального права судом першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення
місцевого господарського суду має бути
залишено без змін, виходячи із
наступного.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи
02.12.2005 року Виконавчий комітет
Обухівської міської ради Обухівського
району Київської області
(орендодавець) та Закрите акціонерне
товариство „Спільне
Українсько-болгарське підприємство
„Богдан" (яке було переіменоване в
Приватне акціонерне товариство
„Спільне Українсько-Болгарське
підприємство „Богдан") (орендар) уклали
типовий договір оренди землі,
відповідно до умов якого орендодавець
на підставі рішення 27 сесії - ІV
скликання Обухівського міської ради
від 29.11.2205 року № 264 надає в оренду, а
орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 2,0 га в м. Обухові на
мікрорайоні № 1 в районі будинку 174 по
вул. Київській під будівництво
житлового комплексу (вул. Київська 174-А)
з паркінгом та торгівельним центром
(вул. Київська 166-А).

Згідно п. 2.2 договору від 02.12.2005 року
договір укладено на 5 років.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про
оренду землі" (в редакції станом на час
спливу дії договору оренди землі) після
закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть
бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Відповідно до п. 2.3 договору від 02.12.2005
року після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 30
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (п. 2.3
договору).

Місцевий господарський суд дійшов
вірного висновку про те, що відповідно
до ст. 33 Закону України „Про оренду
землі" та п. 2.3 договору від 02.12.2005 року
передбачено право орендаря
скористатись переважним правом на
поновлення договору оренди землі, і
містить необхідні умови такого
поновлення, а саме: у встановлений
договором строк повідомити
орендодавця про намір продовжити строк
дії договору.

В матеріалах справи міститься заява
позивача від 01.11.2010 року № 20/1/011110 про
переукладення спірного договору
оренди. Проте, позивачем до матеріалів
справи не додано жодних доказів, які б
свідчили про надсилання вказаної заяви
відповідачу.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції позивачем було
подана заява про залучення додаткових
доказів, зокрема копії фіскального
чеку від 01.11.2010 року № 5851 та копії опису
вкладення, які є доказами відправлення
листа про поновлення договору оренди
та додаткової угоди про поновлення
договору оренди від 02.12.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Позивач пояснив суду, що вказані докази
ним не могли бути подані, оскільки його
представник їх не повернув позивачу.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду відхилила
клопотання позивача, оскільки
зазначена ним причина не є поважною.
Крім того суду не було подано для
огляду оригіналів цих документів.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що позивачем належними та
допустимими доказами не доведено
виконання вимог законодавства та умов
договору, від яких залежить реалізація
його права на поновлення договору
оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Вищого господарського суду
України від 26.02.2013 року у справі
№ 5011-73/8496-2012, від 17.07.2012
року у справі № 5013/2482/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
„Про оренду землі" (в редакції станом
на час спливу дії договору оренди
землі) договір оренди землі
припиняється зокрема в разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Згідно п.п. 11.2.1 договору від 02.12.2005 року
його дія припиняється у разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що враховуючи викладене,
типовий договір оренди землі від 02.12.2005
року є припиненим з 02.12.2010 року.

Також колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що позовні вимоги про
визнання договору поновленим
спрямовані на встановлення у
резолютивній частині судового рішення
факту продовження існування між
сторонами орендних правовідносин, як
юридичного факту що не відповідає
способам захисту порушеного права за
приписами статті 16 Цивільного кодексу
України та статті 20 Господарського
кодексу України, та межам компетенції
господарського суду.

Відтак місцевий господарський суд
дійшов вірного висновку про те, що
позовна вимога позивача про визнання
поновленим строком на 5 років і на тих
самих умовах типового договору оренди
землі від 02.12.2005 року, укладеного між
ЗАТ „Спільне Українсько-Болгарське
підприємство „Богдан" та виконавчим
комітетом Обухівської міської ради є
необґрунтованою та недоведеною, а тому
в позов не підлягає задоволенню.

Предметом розгляду даної справи є
також вимоги позивача про: визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 14.12.2012 року, укладеного між
Обухівською міською радою та
Житлово-будівельним кооперативом
„Нектарний", право оренди за яким було
зареєстровано 09.09.2013 року; визнання
незаконним та скасування рішення № 55
від 01.02.2011 року Обухівської міської
ради про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5786 га для надання в
оренду Житлово-будівельному
кооперативу «Нектарний» під
будівництво та обслуговування
житлово-будівельного комплексу
«Нектарний» у м. Обухові по вулиці
Київська, 174-а; визнання незаконним та
скасування рішення Обухівської
міської ради № 30 від 30.12.2010 року про
припинення типового договору оренди
землі від 02.12.2005 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 14.12.2012 року,
укладеного між Обухівською міською
радою та Житлово-будівельним
кооперативом „Нектарний", право оренди
за яким було зареєстровано 09.09.2013 року;
про визнання незаконним та скасування
рішення від 01.02.2011 року Обухівської
міської ради № 55 про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5786 га для надання в
оренду Житлово-будівельному
кооперативу „Нектарний" під
будівництво та обслуговування
житлово-будівельного комплексу
„Нектарний" у м. Обухові по вулиці
Київська, 174-а; про визнання незаконним
та скасування рішення Обухівської
міської ради № 30 від 30.12.2010 року про
припинення типового договору оренди
землі від 02.12.2005 року є похідними від
первісної позовної вимоги про визнання
поновленим строком на 5 років і на тих
самих умовах типового договору оренди
землі від 02.12.2005 року, укладеного між
ЗАТ „Спільне Українсько-Болгарське
підприємство „Богдан" та виконавчим
комітетом Обухівської міської ради та
відмову суду у задоволені вказаної
первісної позовної вимоги, то місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
вимог позивача про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
14.12.2012 року, укладеного між Обухівською
міською радою та Житлово-будівельним
кооперативом «Нектарний», право оренди
за яким було зареєстровано 09.09.2013 року;
про визнання незаконним та скасування
рішення Обухівської міської ради від
01.02.2011 року № 55 про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5786 га для надання в
оренду Житлово-будівельному
кооперативу „Нектарний" під
будівництво та обслуговування
житлово-будівельного комплексу
„Нектарний" у м. Обухові по вулиці
Київська, 174-а; про визнання незаконним
та скасування рішення Обухівської
міської ради від 30.12.2010 року № 30 про
припинення типового договору оренди
землі від 02.12.2005 року.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
позивача, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції,
а тому відсутні підстави для
скасування рішення господарського
суду.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому, рішення підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства „Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
„Богдан" на рішення господарського
суду Київської області від 16.01.2014 року
по справі № 911/3253/13 залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Київської області від 16.01.2014 року по
справі № 911/3253/13 залишити без змін.

3. Справу № 911/3253/13 повернути до
господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови підписано 07.04.2014
р.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич