ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 5/207-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 05 лютого 2014
року у справі № 5/207-08 Господарського
суду Вінницької області за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про розстрочку виконання
рішення Господарського суду
Вінницької області від 04 березня 2010
року у справі за позовом Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ, до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз", м.Вінниця, за участю
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, м. Вінниця, про
стягнення 9 354 829,68 грн.,

за участю представників:

позивача - Дороніна О.М. (дов. №2-15 від
13.01.2014),

відповідача - Бабійчук О.А. (дов. №01/14-Д
від 30.12.2013),

ДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернувся до
господарського суду з заявою про
надання розстрочки у виконанні рішення
господарського суду.

Вказував, що рішенням Господарського
суду Вінницької області від 04.03.10 у
справі № 5/207-08 за позовом ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення 9 354 829,68 грн.
позов задоволено частково та
постановлено стягнути з нього на
користь позивача 4 619 241,46 грн. основного
боргу, 1 963 363,17 грн. інфляційних втрат, 387
378,59 грн. - 3 % річних, 19 753,82 грн. витрат на
сплату державного мита та 182,82 грн.
витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

22.03.10 Господарським судом Вінницької
області видано наказ про примусове
виконання вказаного рішення суду від
04.03.10.

Зазначав, що постановою Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 06.09.10 відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
Господарського суду Вінницької
області № 5/207-08 від 22.03.10.

Також вказував, що постановою Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 17.09.10 зупинено зазначене
виконавче провадження у зв'язку з
порушенням провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Вінницягаз" та
введенням мораторію на задоволення
вимог стягувачів, а також у зв'язку з
внесенням ВАТ "Вінницягаз" до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
погашенні заборгованості.

Посилаючись на скрутне фінансове
становище, заявник просив надати
розстрочку на виконання рішення
Господарського суду Вінницької
області від 04.03.10 у справі № 5/207-08
строком на п'ять років зі сплатою боргу
рівними частинами протягом лютого 2014
року - грудня 2017 року в сумі 89 832 грн. та 89
831,86 грн. до 31 січня 2018 року, а також
відстрочити виконання даного рішення
суду до 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
(суддя Тісецький С.С.) в задоволенні
заяви відмовлено.

Ухвала мотивована посиланнями на те, що
наведені заявником обставини не
доводять неможливості своєчасного
виконання рішення суду та не можуть
бути підставою для розстрочки
виконання рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05 лютого 2014
року (колегія суддів у складі: Олексюк
Г.Є. - головуючого, Гудак А.В., Сініцина
Л.М.), ухвалу скасовано, постановлено
нове рішення про задоволення заяви,
розстрочено виконання рішення на п'ять
років зі сплатою боргу рівними
частинами протягом лютого 2014 року -
грудня 2017 року в сумі 89 832 грн. та 89 831,86
грн. до 31 січня 2018 року.

Постанова обґрунтована посиланнями на
тяжкий фінансовий стан заявника та
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду, що відповідно
до ст. 121 ГПК України є підставою для
розстрочки виконання рішення суду.

У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз",
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції приписів ст. 121
ГПК України, просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.12 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи неможливість виконання
рішення суду у даній справі, заявник
посилається на порушенням провадження
у справі про банкрутство ВАТ
"Вінницягаз" та введенням мораторію на
задоволення вимог стягувачів, а також
на внесення ВАТ "Вінницягаз" до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
погашенні заборгованості.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що у зв'язку з низькою
платоспроможністю населення та
недостатністю виділених державою
коштів на фінансування бюджетних
установ станом на 01.12.12 заборгованість
споживачів природного газу перед ВАТ
"Вінницягаз" становить 194 710 грн., в т.ч.
по пільгам і субсидіям 21 995 грн.

Збиткова діяльність ВАТ "Вінницягаз"
підтверджується балансом підприємства
станом на 30.09.13, згідно якого
дебіторська заборгованість за
продукцію, товари, послуги, становить 66
176 грн., кредиторська заборгованість за
довгостроковими зобов'язаннями - 4 812
грн., за товари, роботи, послуги - 168 595
грн.

Крім того, апеляційним судом
встановлено, що ВАТ "Вінницягаз"
здійснює щомісячне погашення
заборгованості за природний газ на
користь НАК "Нафтогаз України" на
підставі додаткової угоди № 1 від 08.06.12
до договору № 106/10-юр від 11.10.10 та
договорів про реструктуризацію
заборгованості від 28.05.12.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Вказані докази повинні містити
інформацію щодо обставин, що входять до
предмета доказування, слугувати
аргументами (посилками) у процесі
встановлення об'єктивної істини.

Надавши правову оцінку вказаним
заявником обставинам та наданим на їх
підтвердження доказам, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про те, що зазначені
обставини ускладнюють виконання
рішення Господарського суду
Вінницької області від 04.03.10 у справі №
5/207-08, що відповідно до ст. 121 ГПК України
є підставою для розстрочки виконання
даного рішення суду.

Натомість суд першої інстанції,
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин не врахував та
помилково виходив з того, що наведені
заявником обставини не доводять
неможливості своєчасного виконання
рішення суду та не можуть бути
підставою для розстрочки виконання
рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
не погоджується з доводами скаржника
про те, що судами попередніх інстанцій
не з'ясовано факту дотримання балансу
інтересів сторін та неправомірно
розстрочено виконання рішення
Господарського суду Вінницької
області від 04.03.10 у справі № 5/207-08.

За таких обставин, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
нормам процесуального права, тому
підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 121 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 05 лютого 2014
року у справі № 5/207-08 залишити без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Н.І. Мележик

С.С. Самусенко