ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/1415/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 1",
смт.Ювілейне Дніпропетровської
області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
структурної одиниці
"Дніпропетровських районних
електричних мереж", м. Підгороднє
Дніпропетровської області

про скасування
оперативно-господарської санкції

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Смірнов А. А., довіреність
№ 01 від 02.01.2014р.

від відповідача: Козятинський І. П.,
довіреність № 302/1001 від 16.06.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаціна контора -1»
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
скасування оперативно-господарської
санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
22.07.2013р. представниками ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» проведено технічну
перевірку дотримання споживачем вимог
правил користування електричною
енергією у позивача. За результатом
перевірки було складено акт про
порушення Д № 007665 від 22.07.2013р., в якому
зазначено: перевіркою встановлено, що
споживач при користуванні електричною
енергією за адресою: селище Ювілейне,
вул. Фрунзе, 16, 3-й під'їзд, порушив п. 3.3.4,
6.40 Правил користування електричною
енергією - самовільне підключення
електроустановки струмоприймачів до
електромережі без розрахункового
пристрою обліку (лічильника)
Самовільне підключення виконано
кабелем ПВС 4х4 з метою без облікового
споживання електричної енергії. Без
облікове споживання електроенергії
здійснювалось споживачем для
промивання системи опалення в будинку
автомобілем ГАЗ 53 державний номер
НОМЕР_1, в кузові якого встановлено
енергетичний двигун з водопомпою
потужність якої встановити немає
можливості, оскільки немає на нього
паспортних даних. Без облікове
підключення виконано в щитову на 1-му
поверсі 3-го під'їзду. Акт складено в
присутності представника позивача
електромонтера ОСОБА_3. Позивач
наголошує на тому, що електромонтер КП
«ЖЕК-1» для складання акту не
запрошувався. Позивач вважає, що
посилання відповідача в акті на
порушення позивачем п. 3.34, п. 6.40 є
необґрунтованим, оскільки позивач не
вчиняв порушень перелічених у вказаних
пунктах. Натомість, те порушення про
яке зазначено у акті, передбачено п. 7.6
правил, а саме самовільне підключення
споживачем струмоприймачів,
приєднання струмоприймачів поза
розрахунковими засобами обліку.
Позивач у позові зазначив, що про час та
місце проведення засідання з розгляду
акту про порушення позивач не був
повідомлений. Таким чином позивач,
якого не повідомлено про дату розгляду
комісією акту про порушення був
позбавлений права висловити свої
заперечення щодо обґрунтованості
вказаного акту. Позивач вважає
необґрунтованим нарахування вартості
недорахованої електричної енергії за
період з 22.07.2012р. по 22.07.2013р.. А також
зазначає, що відповідачем при
нарахуванні збитків було помилково
застосовано пункт 2.6 методики та
формулу 2.7, оскільки вони
застосовуються у разі виявлення у
споживача самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника та за умови
відсутності договору. Але між
позивачем та відповідачем укладено
договір про постачання електричної
енергії №208 від 02.03.2005 р. Тому
відповідачем збитки нараховані без
будь-яких правових підстав для цього.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 26.03.2014р.

26.03.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, в якому просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача. Відповідач зазначає, що акт
про порушення ПКЕЕ був складений в
присутності представників позивача,
про що зазначено в акті, підписаний
трьома представниками відповідача і
відповідно до ПКЕЕ є чинним. Листом від
12.12.2013р. позивач був запрошений на
засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ, що підтверджується
рекомендованим повідомленням, яке
отримане позивачем 09.01.2014р. Крім того,
факт самовільного підключення до
електричної мережі позивача
підтверджується листом позивача від
18.02.2014р. №101 «Так як час фактичної
роботи електричного двигуна з
водопомпою встановленого в кузові
автомобіля ГАЗ 53 для промивання систем
опалення, становить п'ятнадцять
хвилин», що є беззаперечним доказом
порушення позивачем ПКЕЕ. Посилання
позивача на той факт, що відповідачем
неправильно застосовано пункт 2.6
методики є безпідставним, оскільки
самовільне підключення позивач
здійснив від електричної мережі
позивача, тобто дане підключення є без
договірне і не може регулюватися
договором про постачання електричної
енергії №208 від 02.03.2005р.

26.03.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 14.04.2014р.

14.04.2014р. позивач подав до суду письмові
пояснення щодо відзиву на позовну
заяву, в якому зазначив, що не
погоджується з позицією відповідача та
просив позов задовольнити.

14.04.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 23.04.2014р.

У судове засідання з'явилися
представники сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2014р. у задоволенні
клопотання КП "ЖЕК-1" про призначення
судової експертизи - відмовлено.

23.04.2014р. представник відповідача заявив
клопотання про продовження строків
розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору , господарських суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більше як на 15 днів.

У судовому засіданні представник
позивача не заперечував проти
задоволення клопотання

Суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання та продовжити строк
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: необхідність витребування
нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає
відкладенню, у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 21.05.2014р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на 08.05.2014р. о
11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

відповідачу:

- додатки до акту про порушення Д №007665
від 22.07.2013р. (фотокартки);

- письмові пояснення щодо потужності
самовільного підключення (кВТ),
врахованої при розрахунку кількості
недорахованої електричної енергії по
акту про порушення Д №007665 від 22.07.2013р.

4.Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва