ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р.
Справа № 914/549/14

За позовом: Фермерського господарства
«Масарівські Липки», м. Копичинці,
Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Візантія-тракт», м.
Львів

про стягнення 4 950 грн. 00 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Cекретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Кушнірчук В.М.,
представник (довіреність від 20.01.2014р.);

від відповідача: Белозьоров О.В.,
представник (довіреність від 07.07.2013 р.)

Фермерське господарство «Масарівські
Липки», м. Копичинці, Тернопільська
область звернулося до Господарського
суду Львівської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Візантія-тракт», м.
Львів про стягнення 133 200 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд
визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і ухвалою від 19.02.2014 р.
призначив розгляд справи на 13.03.2014 р.
Розгляд справи відкладався з підстав,
викладених в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача посилався на те,
що між позивачем та відповідачем 02.02.2013
р. було укладено договір №02/04-51
поставки плит, на виконання умов якого
позивач здійснив передоплату на
загальну суму 260 200 грн. 00 коп., Однак,
відповідач свої зобов'язання щодо
поставки плит виконав частково,
поставив плити на суму 132 000 грн. 00 коп. В
подальшому позивач звертався до
відповідача із вимогою щодо поставки
плит, проте, відповідач їх не виконав.
Відтак, просив стягнути з відповідача
суму передоплати в розмірі 128 200 грн. 00
коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00
коп. та судові витрати.

09.04.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, у якій позивач просив
стягнути з відповідача 4 950 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Судом встановлено, що заява відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, а отже
подальший розгляд справи здійснюється
щодо вимог позивача, зазначених у заяві
про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК
України, заяв про відвід суду не
поступало.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
сторони, суд встановив наступне.

2 квітня 2013 р. між Фермерським
господарством «Масарівські Липки»
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Візантія-тракт»
(продавець) було укладено договір
№02/04-51 поставки.

За цим договором продавець (відповідач)
зобов'язувався передати у власність
покупця товар, а покупець
зобов'язувався прийняти і оплатити
товар відповідно до специфікацій, що
додаються до договору і є його
невід'ємною частиною.

На виконання умов договору позивач
здійснив передоплату в розмірі 260 200
грн. 00 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями №15 від 03.04.2013 р.,
№57 від 25.04.2013 р., №58 від 25.04.2013 р.

Згідно п. 4.1. покупець відвантажує товар
після отримання письмової заявки
покупця. Допускається передача заявки
як електронною поштою, так і в
оригіналі поштовим зв'язком.

Відповідач здійснив поставку плит ПАГ
14 на суму 132 000 грн. 00 коп., що
підтверджується видатковими
накладними №РН-190401 від 19.04.2013 р.,
№РН-230410 від 23.04.2013 р., №РН-230411 від 23.04.2013
р., №РН-240401 від 24.04.2013 р.

У зв'язку з недопоставкою плит на суму
128 200 грн. 00 коп., позивач надіслав
відповідачу вимогу від 22.07.2013 р. щодо
належного виконання ним зобов'язання.

Відповідно до поданої заяви про
зменшення позовних вимог, у зв'язку із
врегулюванням спору щодо стягнення 128
200 грн. 00 коп., позивач просив стягнути
моральну шкоду в сумі 4 950 грн. 00 коп.

На підтвердження заподіяння йому
моральної шкоди, посилається на те, що у
зв'язку з неправомірними діями
відповідача завдано значної шкоди
іміджу позивача, принижено ділову
репутацію.

Однак така вимога позивача не підлягає
до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна
шкода полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі, гідності, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, з'ясуванню підлягає
підтвердження факту заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, приниженні честі, гідності,
а також ділової репутації, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Позивачем не представлено доказів, які
б доводили заподіяння шкоди іміджу
позивача, приниження його ділової
репутації, не обґрунтовано доказами
розмір заподіяння моральної шкоди в
сумі 4 950 грн. 00 коп. Позивач з
клопотаннями про витребування таких
доказів до суду не звертався.

Також необхідно зазначити, що
передбачене законодавством
відшкодування моральної шкоди не може
бути засобом для безпідставного
збагачення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та безпідставні, а тому
в позові слід відмовити.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема, зменшення розміру позовних
вимог. Після зменшення сума позовних
вимог становить 4 950 грн. 00 коп. Судовий
збір з розміру даних вимог підлягає до
сплати у розмірі 1 827 грн. 00 коп., а тому
сума судового збору в розмірі 837 грн. 00
коп. повертається позивачу.

Оскільки спір виник з вини позивача, то
судові витрати по розгляду справи
необхідно покласти на позивача
відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
22, 23, 623 ЦК України та ст.ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44,
49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

2. Повернути на користь
Фермерського господарства
«Масарівські Липки», м. Копичинці, вул.
Богуна, 45, Гусятинський район,
Тернопільська область
(ідентифікаційний код 35218921) з
Державного бюджету України 837 грн. 00
коп. судового збору, сплаченого
платіжним дорученням №61 від 03.02.2014 р.

В судовому засіданні 14.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення. Повний текст рішення складено
та підписано 18.04.2014 р.

Суддя
Мазовіта А.Б.