ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Справа № 925/443/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Потапенко В.В., при секретарі судового
засідання Дегтярь Л.В., за участю
прокурора Черкаської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - Лук”яненка А.В. та
представників сторін:

від позивача 1 - Ківи О.М. - за
довіреністю;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області

та публічного акціонерного товариства
"Черкаський приладобудівний завод"

до Черкаської обласної філії
Державного підприємства МВС України
„Спецсервіс"

про стягнення 24 584 грн. 60 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Черкаським прокурором з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області заявлено позов про стягнення з
Черкаської обласної філії Державного
підприємства МВС України "Спецсервіс"
по Договору оренди приміщення № 2/12-66
від 08.07.2013 року заборгованості по
орендній платі в сумі 24 387 грн. 10 коп. та
три відсотки річних в сумі 197 грн. 50 коп.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області надіслало письмове пояснення
№ 10-08-1532 від 02.04.2014 року, в якому
повідомило, що згідно з наказом Фонду
державного майна України від 11.09.1998
року № 40-АТ Державне підприємство
„Черкаський приладобудівний завод"
перетворено у Відкрите акціонерне
товариство „Черкаський
приладобудівний завод", засновником
товариства виступає Фонд державного
майна України (п. 1.2. статуту ПАТ
„Черкаський приладобудівний завод" в
новій редакції, затвердженого
протоколом загальних зборів
акціонерів від 26.04.2011 року № 1).

Згідно з постановою КМ України від 07
березня 2003 року № 301 втратила чинність
постанова КМ України від 03 червня 1999
року № 951 щодо передачі повноважень з
управління державними корпоративними
правами міністерствам та іншим
центральним і місцевим органам
виконавчої влади за відповідними
переліками. В додатку № 5 до постанови
КМ України від 03.06.1999 року № 951 (яка
втратила чинність) міститься ВАТ
„Черкаський приладобудівний завод".
Відповідно до постанови КМ України від
07.03.2003 року № 301 функції з управління
державними корпоративними правами
господарських товариств за
відповідними переліками покладено на
Фонд державного майна України, в тому
числі щодо ПАТ „Черкаський
приладобудівний завод".

У судове засідання представник
позивача 1 - регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області з'явився та
підтримав позицію, викладену у
письмовому поясненні, вказавши на те,
що позовна заява в даній справі має
бути подана в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, а не
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області, оскільки останнє не наділено
функціями управління державними
корпоративними правами щодо вказаного
господарського товариства.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував помилковість у визначенні
першого позивача.

Представники другого позивача та
відповідача в судове засідання не
з»явилися.

Заслухавши доводи та пояснення
прокурора, представника першого
позивача, дослідивши наявні в справі
матеріали, суд вважає необхідним
припинити провадження у справі з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву подано Черкаським
прокурором з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області.

Згідно до статей 4, 7 Закону України
„Про управління об'єктами державної
власності" від 21.09.2006 року, функції з
управління державною часткою у
статутному капіталі ПАТ „Черкаський
приладобудівний завод" здійснює Фонд
державного майна України, тобто
прокурором невірно було визначено
першого позивача.

Згідно вимог статті 1 та статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами -можуть
бути юридичні особи та фізичні особи -
суб"єкти підприємницької діяльності,
які звертаються до господарського суду
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Відповідачем у позові визначено
Черкаську обласну філію Державного
підприємства МВС України „Спецсервіс",
яка не має статусу юридичної особи, а є
відокремленим підрозділом юридичної
особи - Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Спецсервіс».

Згідно вимог статті 1 та статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами -можуть
бути юридичні особи та фізичні особи -
суб"єкти підприємницької діяльності,
які звертаються до господарського суду
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, позов подано до суду не до
юридичної особи і відповідно такий
спір згідно п. 1 ст. 80 ГПК України не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/443/14 за
позовом Черкаського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області та публічного акціонерного
товариства "Черкаський
приладобудівний завод" до Черкаської
обласної філії Державного
підприємства МВС України „Спецсервіс"
про стягнення 24 584 грн. 60 коп. -
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

СУДДЯ
В.В. Потапенко