overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014 р.
Справа № 917/680/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємство
"Пожсервіс", 37600, Полтавська область, м.
Миргород, вул. Комишнянська, 119

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 113950,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2014 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу уточнити ціну позову з урахуванням усіх заявлених позовних вимог (в т.ч. позовних вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди), а також надати правове та документальне обгрунтування понесення шкоди, транспортних витрат, витрат на послуги юриста тощо.

5. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації юридичної особи відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36
ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову відповідно до чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

6. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа № 917/2437/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.
Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі
Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років
Жовтня, 8

до Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", 39600, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 82653,18 грн.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Плотницька Н.Б.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Лещенко Г.М.

від відповідача: не з'явився

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 15.04.2014 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 82653,18 грн. вартості спожитої без договору теплової енергії.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, але надіслав повторне клопотання № 163/18-84 від 11.04.2014 року (вх. № 4883 від 14.04.2014 року) про призначення судової експертизи з метою визначення теплового навантаження в приміщеннях
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", що розташовані за адресою: м.
Кременчук, вул. Ватутіна, 7. Проведення даної судової експертизи відповідач прохає доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження наданих до справи доказів, приймаючи до уваги, що питання про дійсні обсяги теплового навантаження в належних відповідачеві приміщеннях має важливе значення для вирішення спору, а його вирішення потребує наявності спеціальних знань у відповідній області, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити з урахуванням діючих нормативів обсяги теплового навантаження в приміщеннях Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за адресою: м. Кременчук, вул. Ватутіна, 7.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

5. Зобов'язати експерта після закінчення судової інженерно-технічної експертизи відповідно до вимог ст. 42 ГПК України надіслати сторонам копії експертного висновку.

6. В розпорядження експерта направити матеріали справи № 917/2437/13.

7. Пов'язані з проведенням експертизи витрати покласти на відповідача.

8. Зобов'язати сторони за необхідності надавати експерту витребувані ним документи.

9. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Гетя Н.Г.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Суддя
Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 917/690/14

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2; адреса листування: 36039, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Красевичська перо-пухова фабрика», 225264, Республіка
Білорусь, Брестська область,
Івацевичський район, с. Квасевичі, вул.
Шосейна, 2

про стягнення 169 228, 00 грн. (еквівалент 24 550 дол. США) основного боргу за умовами
Договору №13 на поставку продукції від 05.05.2013р. та 16 679, 55 грн. (еквівалент 2 087 дол. США) пені,

в с т а н о в и в :

Господарським судом Полтавської області 04.03.2014р. за відповідною ухвалою в справі №917/366/14 було відмовлено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України в прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; адреса листування: 36039, АДРЕСА_1) до відкритого акціонерного товариства
(ВАТ) «Красевичська перо-пухова фабрика» (225264, Республіка Білорусь,
Брестська область, Івацевичський район, с. Квасевичі, вул. Шосейна, 2) про стягнення 169 228, 00 грн. (еквівалент 24 550 дол. США) основного боргу за умовами
Договору №13 на поставку продукції від 05.05.2013р. та 16 679, 55 грн. (еквівалент 2 087 дол. США) пені з підстав, що ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Даний позов, який датується 11.04.2014р., надійшов до ГСПО 11.04.2014р. ( вх. №803/14) є за змістом ідентичною копією позову в справі №917/366/14, як і предметно повторює вимоги позову в останній.

Ст. 62 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення з такого спору. Судові рішення господарських судів за ст. 45
ГПК України приймаються у формі рішень, ухвал, постанов.

За зазначеного та керуючись підпунктом 2 частини 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви ФОП
ОСОБА_2 від 11.04.2014р., вх. №803/14, відмовити.

2. Матеріали позову повернути позивачу за адресою листування, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 арк., в т.ч. банківська квитанція №167 від 19.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 3 925, 00 грн. - позивачу.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2014 р.
Справа № 5/384

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про роз'яснення рішення суду

по справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Першотравнева, 43

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, пл.
Перемоги, 2

2. Управління земельних ресурсів в м.
Кременчуці, 39600, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Пролетарська, 12

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Фонд міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, пл.
Перемоги, 2

про визнання будівництва незаконним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15.04.2014 р. на 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/634/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 984)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»,

м. Суми

про стягнення 80 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також, докази порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача та відомості про те, на якій стадії

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа №925/511/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко О.І., Гураль С.П.,
Тюріна Ж.А. - по довіреностям;

від відповідача:1 - не з'явився;

від відповідача:2 - не з'явився;

розглянув справу №925/511/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа»

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причину неявки відповідач-1суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 14 травня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 925/500/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу №925/500/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Га-Кешер»

про стягнення 8 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 14 травня 2014 року о 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014 року
Справа № 904/428/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м.
Дніпродзержинськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2014 року

у справі № 904/428/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне
Криворізького району
Дніпропетровської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ

щодо заходів для врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

17.04.2014
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014 року
Справа № 912/364/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Вектор-С", м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2014 року

у справі № 912/364/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоградінвестбуд", м. Кіровоград

до відповідача Приватного підприємства "Вектор-С", м. Кіровоград

про стягнення 30 000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 11:45 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

17.04.2014
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 905/4495/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб", м.Донецькна рішення господарського суду Донецької області від25.02.2014 р.
(підписано 25.02.2014 р.)у справі№ 905/4495/13
(суддя Левшина Г.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства "ТД Ирбис", м.Харківдо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб", м.Донецькпростягнення 22 432 грн. 98 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/4495/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.05.2014 р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 14.05.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.04.2014 р. справа № 905/6669/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф.Представники сторін: від позивача:Кізілова М.М. - за довіреністювід відповідача: від третьої особи:Калитвянська С.О. - за довіреністю Васильченко Л.І. - за довіреністю Дем’яненко О.І. - за довіреністюрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Донецькобленерго", м.Горлівка,
Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід04.03.2014 р. (підписано 11.03.2014 р.)у справі№ 905/6669/13 (головуючий суддя
Нестеренко Ю.С., судді Риженко Т.М.,
Гриник М.М.)за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька областьпровизнання недійсним правочинуВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
"Донецькобленерго", м.Горлівка,
Донецька область звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 04.03.2014 р. у справі
№ 905/6669/13.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 28.03.2014 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 14.04.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. змінено склад судової колегії, суддю
Шевкову Т.А. було змінено на суддю
Чернота Л.Ф.

Представник відповідача заявив клопотання про доручення до матеріалів справи постанові Вищого господарського суду України по іншій справі у задоволені якого судовою колегією було відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись п.п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.05.2014 р. о 10:00, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 14.05.2014 р. пояснення відсутності коштів, які можна було б зарахувати на підставі спірного правочину відповідача у якості коштів на утримання технологічних мереж за договором
№ 42//02 від 01.03.10р. за спірний період.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.04.2014 р. справа № 16/2

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємство "Ровенькиантрацит" м.Ровеньки Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської областівід28.03.2014р.у справі№ 16/2 (суддя
Середа А.П.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Антрацит
Луганської області до Державного підприємство "Ровенькиантрацит" м.Ровеньки Луганської області простягнення 19034,36 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№16/2 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.04.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду