overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 5027/426/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" від 03.04.14р. б/н

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 24.03.2014р.

у справі № 5027/426/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м.Київ

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат", м.Чернівці

третя особа,без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, м.Чернівці

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

визнав причини пропуску строку на оскарження даної ухвали поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу підприємства від товариства з додатковою відповідальністю
"Чернівецький домобудівний комбінат" від 03.04.14р. б/н до свого провадження.

3. Призначити справу №5027/426/2012 до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014р. об 11:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2014 р. Справа № 921/351/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, смт.Гусятин Тернопільської до відповідача Гримайлівської селищної ради, с.Гримайлів
Гусятинського району Тернопільської про cтягнення заборгованості в сумі 8 795 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2014 р. о 11:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; обгрунтувати правовими нормами підставу подання даного позову та підтвердити документально стягнення суми ПДВ за актом від серпня 2013 року; докази реєстрації в органах ДПІ як платника податку на додану вартість із зазначенням дати перебування на обліку; документи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, в тому числі щодо сплати податкового боргу в розмірі 30 299,53 грн.;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді.

Явку учасників судового процесу в засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.04.14
Справа № 914/315/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Надійшла апеляційна скарга від 08.04.14
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.04.14

у справі № 914/315/14

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноваженого органу: органу місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради, Львівська область, м.Борислав, смт. Східниця

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ

про: внесення змін до договору оренди землі від 17 грудня 2009 року №04.09.439.00121 та стягнення судових витрат.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

від 08.04.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів
Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 5015/3370/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції м. Червоноград за
№512/6757 від 02.04.14р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.02.2014 р.

у справі № 5015/3370/12

за позовом державного територіально- галузевого об'єднання „Львівська залізниця" м. Львів

до відповідача комунального підприємства „Ринок
„Левада" м.Червоноград

за участю третьої особи,
Регіональне відділення Фонду державного

яка не заявляє самостійних майна України по Львівській області

вимог на предмет спору

на стороні позивача:

про повернення майна

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград за №512/6757 від 02.04.14р.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 р. о 10.00 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Скаржнику надати суду оригінали доказів відправки апеляційної скарги сторонам у справі.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.04.14
Справа № 914/4440/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП
«Стрийська торгівельна компанія»

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.03.2014 року.

у справі №914/4440/13

за позовом: МПП «Левант»

до : СПД-ФО ОСОБА_2

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк»

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПП «Стрийська торгівельна компанія»

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ДПІ у Стрийському районі Львівської області

про: зобов'язання звільнити нежитлову будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП
«Стрийська торгівельна компанія» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14 Справа № 914/4671/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Костів Т. С.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача - Пац В.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" від 19.03.2014 року № 14/г-177

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2014 року

у справі № 914/4671/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енергія-Новояворівськ", м. Новояворівськ, Львівська область,

про: стягнення 368 369, 53 грн.

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 19.03.2014 року № 14/г-177 на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2014 року у справі № 914/4671/13.

В судове засідання з'явився представник позивача (апелянта).

11.04.2014р. представником відповідача скеровано до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, просить суд відкласти розгляд справи, крім того, просить зобов'язати позивача надати копію апеляційної скарги, оскільки таку не одержували, для подання обґрунтованого відзиву у справі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником долучено докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача, а саме оригінали опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку).

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Костів Т. С.

Суддя
Кузь В. Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/281/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 24 березня 2014 року

у справі №916/281/14

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 126.143 грн. 82 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 травня 2014 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.
Справа №926/378/14

За позовомВиробничо-комерційного підприємства «Буковина»до відповідачаСторожинецької міської ради Чернівецької областіпророзірвання договоруСуддя
Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явився Від відповідачане з'явивсяПрокурорЧабан
С.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційне підприємство
«Буковина» звернулося із позовною заявою до Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про розірвання
Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сторожинець від 06.02.2012 року.

Позов мотивується тим, що об'єкт будівництва включений до переліку об'єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти в рамках реалізації програм будівництва
(придбання) доступного житла, у тому числі здешевлення вартості іпотечних кредитів, а це відповідно виключає пайову участь позивача у розвитку інфраструктури міста Сторожинець.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року задоволено заяву прокурора вх. № 494 від 27.03.2014 року про вступ у справу.

27 березня 2014 року в судовому засіданні оголошену перерву до 17 квітня 2014 року.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, але через канцелярію суду подали клопотання вх. №1893 від 16.04.2014р. та вх. №1870 від 15.04.2014р. про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судове засідання з'явився та просив в задоволенні позову відмовити.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: належні докази сплати судового збору (довідку казначейства про зарахування судового збору в сумі 1218 грн. до відповідного бюджету за платіжним дорученням №86 від 07.03.2014 року та оригінал платіжного доручення);
Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України про введення в дію Протоколу від 06.03.2013 року; оригінал Протоколу від 06.03.2013 року (до позовної заяви додано проект); право установлюючи документи на будівництво та земельну ділянку.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку неявки представників, справа буде розглянута без участі представників відповідача.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2014
Справа № 22/904/274/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П.,
Орєшкіна Е.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2013р. у справі №22/904/274/2013

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,

до відповідача 1 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,

відповідача 2 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5,

про стягнення 216 671 грн. 58 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2013р. у справі №22/904/274/2013 (суддя Турчин С.О.) в позові відмовлено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Київ, судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6447,36грн.

Не погодившись з оскарженим рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні в повному обсязі.

27.12.2013р. року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. провадження у справі №22/904/274/2013 зупинено, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

15.04.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом отримано справу №22/904/274/2013 та клопотання ДНДІ від 21.03.2014р. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №22/904/274/2013 поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26.05.14р. на 10:30 зал засідань 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

Зобов"зати сторін:

Надати відповідні докази необхідні для проведення судової експертизи відповідно до клопотання
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.03.2014р.

Додаток (на адресу сторін та третьої особи): копія клопотання ДНДІ від 21.03.2014р. на 2 арк.

Сторонам та третій особі забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

16.04.2014 р. справа № 10/5009/1793/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А.від позивача:не з"явивсявід відповідача: від скаржника:не з"явився ОСОБА_4 - за паспортом, ОСОБА_5 - договір від 01.02.2012р.Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід26.05.2011 рокуу справі№10/5009/1793/11 (суддя
Алейникова Т.Г.)за позовомПриватного підприємця ОСОБА_6 м.Запоріжжядо відповідачаПриватного підприємця
ОСОБА_7 м.Запоріжжяпростягнення 54 900,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

У 2011 році Приватний підприємець ОСОБА_6 м.Запоріжжя звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя про стягнення 54 900,00 грн.

Ухвалою від 26.05.11р. господарський суд
Запорізької області затвердив мирову угоду сторін по справі №10/5009/1793/11 та припинив провадження по справі.

27.03.2013 року до Донецького апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_4 м.Запоріжжя з апеляційною скаргою про скасування ухвали суду першої інстанції від 26.05.11р.

Ухвалою від 03.04.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від відповідача,
Приватного підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя, надійшло клопотання від 16.04.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника. Також відповідачем заявлено клопотання у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв'язку з клопотанням позивача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_4 м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2011 року у справі
№10/5009/1793/11 відкласти на 28.04.2014р. о 10 год. 45 хв., корпус залів судових засідань
Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №10.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 26.05.2011 року у справі №10/5009/1793/11 за клопотанням сторін на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя
Л.Ф.Чернота

Суддя
О.В.Стойка

Суддя
Т.А.Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - позивачу; 1 прим. - відповідачу

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - у справу,1 прим. - ДАГС

.