ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.
Справа № 923/445/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Ємленінової З.І. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" м.Херсон

до Херсонського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
глухих м.Херсон

про спонукання до виконання мирової
угоди шляхом стягнення 66614грн.50коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Кузова Н.М.

від відповідача - уповноважена особа
Якуб О.В.

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль"
(позивач) звернулося з позовом про
спонукання Херсонського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих
(відповідач) до виконання мирової
угоди затвердженої господарським
судом Херсонської області ухвалою від
11.02.2013 року по справі №5024/1844/2012
відповідно до умов якої відповідач
зобов'язався сплатити позивачу
заборгованість в сумі 66614грн.50коп. до
початку опалювального сезону 2013року.

Позивач зазначає, що відповідач
не виконав умови мирової угоди, у
зв'язку з чим позивач передав ухвалу
суду про затвердження мирової угоди на
виконання до ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, яким 21.01.2014року винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
ухвали суду, оскільки ухвала не
містить даних передбачених статтею 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідач в задоволенні
позовних вимог позивача просить
відмовити, посилаючись на те, що він не
ухиляється від виконання мирової
угоди і станом на день звернення
позивача з позовом борг відповідача за
угодою значно менше, ніж в ній
зазначено.

Відповідно до ст.77 ГПК України
справа розглядалася з перервою, яка
оголошувалася в засіданні суду 15.04.2014
року до 24.04.2014року. Суд зобов'язав
сторони провести звірку розрахунків за
мировою угодою.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані до справи докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

в с т а н о в и в:

При розгляді справи № 5024/1844/2012 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до Херсонського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих
господарський суд Херсонської
області ухвалою від 11.02.2013року
затвердив укладену між позивачем та
відповідачем мирову угоду.

За умовами затвердженої судом
мирової угоди сторони прийшли до
згоди про сплату відповідачем на
користь позивача заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі
66614грн.50коп. в термін до початку
опалювального сезону 2013року шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок позивача.

Як зазначає позивач, станом на
01.11.2013року, тобто після спливу
зазначеного в мировій угоді терміну,
відповідач борг не сплатив, тому
15.01.2014року позивач звернувся до ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні із заявою про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання ухвали суду від
11.02.2013року.

21.01.2014року державним виконавцем ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі ухвали
господарського суду Херсонської
області від 11.02.2013р. по справі №
5024/1844/2012, оскільки ухвала не
відповідає вимогам статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Зазначене змусило позивача звернутися
до суду з позовом про захист свого
порушеного права та спонукання
відповідача до виконання умов мирової
угоди, затвердженої господарським
судом Херсонської області ухвалою від
11.02.2013р. по справі № 5024/1844/2012, шляхом
стягнення боргу з відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги, суд
виходить із наступного.

Затверджуючи мирову угоду сторін, суд
не може видати наказ на примусове
виконання угоди, оскільки провадження
у справі припинено.

У разі якщо боржник ухиляється від
виконання мирової угоди після
закінчення строку (настання терміну)
виконання своїх обов'язків за цією
угодою, ухвала суду є виконавчим
документом у розумінні п.2 ч.2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» і підлягає виконанню
державною виконавчою службою за умови,
якщо ухвала суду про затвердження
мирової угоди відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження». За таких підстав позовна
заява про спонукання до виконання
мирової угоди задоволенню не підлягає.

Однак, якщо ухвала суду про
затвердження мирової угоди не містить
усіх даних, зазначених в ст. 18
вищезазначеного Закону, така ухвала не
може бути виконавчим документом, тому
стягувач не позбавлений права
звернутися з позовом про спонукання
до виконання мирової угоди. У випадку
задоволення такого позову суд видає
наказ.

Відповідний позов може мати як
майновий, так і немайновий характер, що
залежить від змісту мирової угоди.

Зазначене вище відповідає пункту 7.9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012року «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал постанов
господарських судів України», якоюё
серед іншого, зазначено, що
обов'язковою умовою такого звернення є
і відмова державного виконавця у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам Закону України «Про
виконавче провадження», встановленим
статею 18.

Матеріалами справи доведено, що у
зв'язку з невиконанням обов'язків за
мировою угодою у встановлений строк,
позивач звернувся до ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні із заявою про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання ухвали суду від
11.02.2013року. Однак, постановою ВДВС від
21.01.2014року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що ухвала не відповідає вимогам
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Перевіривши зміст мирової угоди суд
також встановив, що в ухвалі відсутні
реквізити передбачені пунктами 3, 4, ч.1
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», які необхідні для
виконавчого документу.

Під час перерви сторони провели звірку
розрахунків щодо стягнення зазначеної
в мировій угоді суми. Актом звірки
розрахунків підтверджується, що
відповідач частково виконав мирову
угоду, сплативши позивачу всього
4900грн.00коп. Його борг становить
61714грн.50коп, які позивач і просить
стягнути.

За таких підстав позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в
частині спонукання Херсонського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих до
виконання умов мирової угоди,
затвердженої господарським судом
Херсонської області ухвалою від
11.02.2013р. по справі № 5024/1844/2012, шляхом
стягнення з Херсонського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих
основного боргу за договором № 549/дгу
від 03.11.2007року в сумі 61714грн.50коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України відносяться на сторони
пропорційно від суми задоволених
позовних вимог.

В той же час з позивача стягується до
спеціального фонду державного бюджету
України 609грн..00коп. недоплаченого
судового збору, з огляду на те, що
позивачем заявлено майновий позов.

В засіданні оголошувалася вступна та
резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Спонукати Херсонське
учбово-виробниче підприємство
Українського товариства глухих до
виконання умов мирової угоди,
затвердженої господарським судом
Херсонської області ухвалою від
11.02.2013року по справі № 5024/1844/2012,
укладеної між Херсонським
учбово-виробничим підприємством
Українського товариства глухих та
публічним акціонерним товариством
"Херсонська теплоелектроцентраль",
шляхом стягнення з Херсонського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих
м.Херсон вул.. 40 років Жовтня №179,
ідентифікаційний код 03972809 на користь
публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль"
м.Херсон, Бориславське шосе №1,
р/рахунок №2029 в ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
352457, ідентифікаційний код 00131771 -
61714грн.50коп. основного боргу за
договором № 549/дгу від 03.11.2007року.

3.Стягнути з Херсонського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих
м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 179,
ідентифікаційний код 03972809 на користь
публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль"
м.Херсон, Бериславське шосе, 1, р/рахунок
№ 2029 в ХОУ ПАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 352457,
ідентифікаційний код 00131771 - 1692грн.61коп.
витрат по сплаті судового збору.

4.Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" м.Херсон,
Бериславське шосе № 1,
ідентифікаційний код 00131771 в доход
спеціального фонду державного бюджету
України на р/р № 3002 в ГУДКСУ у
Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні,
призначення платежу: судовий збір код
03500045 - 609грн.00коп. судового збору.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 25 квітня 2014р.

Суддя
З.І. Ємленінова