overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/5161/14 10.04.14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія»провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 30 644, 55 грн. суддя Чинчин О.В.
Представники сторін: від позивача:Грабова І.А. - представник за довіреністю.від відповідача:не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 30 644 гривні 55
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5161/14, судове засідання призначено на 10.04.2014 р. 08.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від
Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. 10.04.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 о 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В). 2. Зобов'язати (повторно) сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду 4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження 6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2384/14 10.04.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23 302,53 грн.
Суддя
Від позивача Бабак Б.С. - за дов. від відповідача Лисенко В.А. - за дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить: стягнути матеріальну шкоду в сумі 23 302,53 грн. та судовий збір.
Сторони з'явились у судове засідання
Представник позивача довів до суду, що ним було подано через канцелярію додаткові документи по справі та заяву про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні надав документи для доручення до матеріалів справи.
Враховуючи, що документи були надані лише 10.04.2014 року у суду виникла необхідність ознайомитись з ними.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.04.2014 року о 10:05 год.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/3891/14 10.04.14
За позовом Комунального
"Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "Рада самоврядування" про стягнення 5 140,36 грн.
Суддя від позивача Цимбаліст Н.В. - за від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» звернулось до суду з позовом до
Громадської організації "Рада самоврядування", в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3 163,28 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства в сумі 869,06 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 708,18 грн., пеню в сумі 341,35 грн., 3% річних в сумі 58,49 грн.
В судове засідання 10.04.2014 року представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань до суду не надіслав та не надав, підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання у суду
Представник позивача довів до суду, що ним 01.04.2014 року та 08.04.2014 року було надано документи та клопотання про припинення провадження у справі в частині, а саме: в частині стягнення з відповідача 3 163,28 грн. - заборгованості з орендної плати, 869,06 грн. - заборгованості з компенсації витрат підприємства та 708,18 грн. - заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування
Представник позивача просить розглядати справу в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пеню в сумі 341,35 грн., 3% річних 58,49 грн. та судові витрати.
Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вражає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 08.05.2014 2. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/4119/14 10.04.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" про повернення майна
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не з'явились.
Обставини справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", в якому просить: зобов'язати відповідача повернути позивачу предмет лізингу по договору фінансового лізингу ФЛТ № 1 від 06.08.2012 року, а саме автомобіль FORD реєстраційний номер АА8816МН вартістю 113 400,00 грн. та судовий збір.
В судове засідання 10 квітня 2014 року сторони не прибули, не повідомивши про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином
Сторонами 09.04.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надано заяви про укладення мирової
До заяви відповідача про укладення мирової угоди, було додано Мирову угоду від 27.03.2014 року, в якій зазначено 1. Відповідач зобов'язаний: 1.1 До 28.03.2014 року укласти договір купівлі-продажу автомобіля FORD TRANSIT CONNECT д/н АА 8816 МН. Вартість купівля-продажу автомобіля - 69 019.00 грн. 1.2 До 28.03.2014 року сплатити на розрахунковий рахунок позивача 69 019,00 грн. по договору купівлі-продажу 2. Прзивач зобов'язаний: 2.1 До 91.03.2014 року повернути на розрахунковий рахунок відповідача часткову передплату: - 12 807,84 грн. без ПДВ - коштів в - 1 163,44 грн. в т.ч. ПДВ - коштів в частині компенсації вартості майна. 3. Позивач підтверджує, що виконання
Відповідачем цієї мирової угоди, є достатнім для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. За умови виконання відповідачем цієї мирової угоди, позивач відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві № 26/02/14-01 від 26.02.2014р., а спір, відповідно, вважає вирішеним.
Проте, судом встановлено, що час який був зазначений у заяві про мирову угоду фактично настав, але підтверджень, що позивач відмовляється від позову суду
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2014 2. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно укладення
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/784/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси

до відповідача: Філії Одеського обласного управління публічного
Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1165,11 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про стягнення 1165,11 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. порушено провадження у справі №916/784/14.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні наступні докази, а саме: відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1, видачі їй закордонного паспорту та відкриття візи, суд зобов'язує Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області їх надати.

Керуючись ч.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в
Одеській області надати суду інформацію стосовно реєстрації гр.
ОСОБА_1 по Одеській області, наявності у неї статусу громадґянина України, чи видавався гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт та чи відкривалась зазначеній громадянці віза до
Німеччини.

2. Копію ухвали надіслати до ГУ ДМС
України в Одеській області (65045, м.
Одеса, вул.Преображенська, 44).

Суддя
Малярчук І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.04.14
Справа № 907/54/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого

об'єднання «Львівська залізниця» № НЗЕ10/879 від 01.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 20.03.2014р.

у справі № 907/54/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця»,

м. Львів

до відповідача 1 Лазещинської сільської ради, с.Лазещина, Рахівського району,

Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, с. Лазещина,

Рахівського району,
Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради

від 24.08.2003р., визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної

ділянки від 26.12.2003р., скасування державної реєстрації права власності на

земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» №
НЗЕ10/879 від 01.04.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року об

10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 5015/4879/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, б/н від 07.04.2014р. (вх.№01-05/1773/14 від 10.04.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 04.04.2014р. про відстрочку виконання судового рішення

у справі №5015/4879/12, головуючий суддя
Крупник Р.В., судді Морозюк А.Я., Пазичев
В.М.,

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, с. Крупа Луцького району
Волинської області

до Публічного акціонерного товариства
«Фольсбанк», м. Львів, правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м.
Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 04.04.2014р. ФОП ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 07.04.2014р.
(вх.№01-05/1773/14 від 10.04.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 10.04.2014р. справу за №5015/4879/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о.голови суду від 11.04.2014р. у склад колегії для розгляду справи №5015/4879/12, введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2014 року об 10год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника - надіслати на адресу третьої особи копію апеляційної скарги, докази надіслання подати суду в строк до 28.04.2014р.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14 Справа № 5015/438/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглядаються апеляційні скарги від 31.01.14 за вих.№35-вих-321 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів та Львівської міської ради від 27.02.14 за вих. №1104-вих-121

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.03.12

у справі № 5015/438/12

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів

про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлове приміщення

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_6

від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - В.Винницький

від ЛМР- Ковальчук Х.Я.- представник;

від відповідача та третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.14 розгляд даної справи був відкладений на 10.04.14

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04. 14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка
М.Б., введено суддю Костів Т.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Франківського РВ
ЛМУ яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неявку сторін, які не з'явились в судове засідання , з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10год. 50 хв. 05 .05.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.
Справа № 902/130/13-г

Провадження № 10/902/7/13

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України в м. Ладижині Вінницької області м. Ладижин, вул. Процишина, 91,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна інформаційна компанія "Нове місто"
Вінницька обл., м. Ладижин, вул. П.
Кравчика, 17а,

про визнання банкрутом

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Горейко
М.В.

Представники сторін:

УПФ України у м. Ладижині: Піддубна А.М., довіреність № 1768/06-31/09 від 25.10.12;

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Федоров М.М.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/130/13г про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна інформаційна компанія "Нове місто".

Постановою від 07.02.13р. боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна інформаційна компанія "Нове місто"
Вінницька обл., м. Ладижин, вул. П.
Кравчика, 17а, визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна інформаційна компанія "Нове місто" призначено арбітражного керуючого
Федорова Миколу Миколайовича.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався, розгляд звіту ліквідатора відкладався.

Ухвалою суду від 26.03.14р. судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 10 квітня 2014 року.

Клопотанням № 02-01/46 від 10.04.2014р. ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна інформаційна компанія "Нове місто" до 11 червня 2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 10:30 год. 06 травня 2014 року, в приміщені господарського суду Вінницької області, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів визнати обов'язковою.

Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області м.
Ладижин, вул. Процишина, 91,

3- Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна інформаційна компанія "Нове місто"
Вінницька обл., м. Ладижин, вул. П.
Кравчика, 17а,,

4- арбітражному керуючому Федорову М. М.
АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/8967/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до В-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"

В-2 Дніпропетровської міської ради

В-3 Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

В-4 компанія "Хагворд Менеджмент
Лімітед"

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить визнати
Договір іпотеки №20.840.06.21.1 від 25.09.2006р. укладений між позивачем та ОСОБА_3 недійсним з моменту укладення. Також просить виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис за №13239210, на підставі Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором
№20.840.06.14.1 від 25.09.2006р., 2310, 05.10.12.;
Виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис за №13239260, на підставі Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором
№20.840.06.14.1 від 25.09.2006р., 2310, 05.10.12р.

Ухвалою від 14.01.2014р. провадження у справі було зупинено.

Постановою Вищого господарського суду
України ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014р. скасовано та справу скеровано для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення щодо обставин справи №200/2396/13-ц з наданням відповідних копій документів
(оскаржуємий правочин, інше). Направити відповідачам пояснення щодо обставин справи №200/2396/13-ц;

відповідачу 1, 2, 3, 4 - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько