ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

17.03.14 Справа № 910/609/14. За спільною
заявою 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4)
ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7; 8)
ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) ОСОБА_10; 11) ОСОБА_11; 12)
ОСОБА_12; 13) ОСОБА_13; 14) ОСОБА_14; 15) ОСОБА_15;
16) ОСОБА_16; 17) ОСОБА_17; 18) ОСОБА_18; 19)
ОСОБА_19

До Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"ІнтерТрансПоліс" ()

Про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника:ОСОБА_11,ОСОБА_13, ОСОБА_8
ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_20 від заявників:
ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_1,ОСОБА_19
,ОСОБА_18,ОСОБА_16,ОСОБА_21, ОСОБА_15.
ОСОБА_14,ОСОБА_12,ОСОБА_2ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСО
БА_7,ОСОБА_4 ОСОБА_22від боржника: не
з'явились арбітражний керуючий:
Хоменко О.О.Від МТСБУ:Роменський
Р.Ю.,Отдєлєнцев С.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8;
ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12;
ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16;
ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19 звернулися до
суду з заявою про визнання банкрутом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"ІнтерТрансПоліс".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014р. № 910/609/14 заяву було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 19.02.2014 р.,
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Хоменка О.А
зобов'язано подати заяву про участь у
справі.

17.02.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Хоменка О.А. про участь у справі.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.02.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев
Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу №910/609/14 передано для розгляду
судді Івченку А.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.02.2014р. суддя Івченко А.М.
прийняв справу № 910/609/14 до свого
провадження та призначив її до
розгляду на 17.03.2014р.

24.02.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшли пояснення Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері фінансових послуг.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
04.03.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев
Д.В. повернувся з відрядження, справу №
910/609/14 передано для розгляду судді
Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.03.2014 справу №910/609/14 прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
Д.В.

17.03.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Хоменка О.А про відмову від участі у
справі про банкрутство.

17.03.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшли пояснення від Моторно
(транспортного) страхового бюро
України.

У судове засідання, призначене на 17.03.2014
р., з'явилися повноважні представники
заявника, арбітражний керуючий Хоменко
О.А. та представники МТСБУ.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

17.03.2014 в ході судового засідання
представники заявників надали
додаткові пояснення по суті справи,
підтримали вимоги поданої до суду
заяви щодо провадження у справі про
банкрутство відносно Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІнтерТрансПоліс",
доповіли суду обставини виникнення у
боржника простроченої заборгованості
у розмірі, що перевищує триста
мінімальних розмірів заробітної плати,
просив визнати розмір грошових вимоги
ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) у підготовчому засіданні
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представників та дослідивши докази,
суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія
"ІнтерТрансПоліс" зареєстровано
адресою: 04071, м. Київ, вулиця
Ярославська,4-Б, офіс 34 з присвоєнням
ідентифікаційного коду 31451838.

За твердженнями Заявників у Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"
наявна заборгованість у розмірі
782640,20грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"
суду подано рішення: Комунарського
районного суду м. Запоріжжя №2-4100/2012 від
14.02.2012;Рубіжанського міського суду
Луганської області №2-1333/2011 від
11.09.2012;Солом'янського районного суду м.
Києва №2609/9354/2012 від 15.11.2012; Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя №2-2694/2011 від
08.11.2011; Подільського районного суду м.
Києва №2-4385/11 від 12.03.2012; Ленінського
районного суду м. Запоріжжя №0814/10712/2012
від 10.10.2012; Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
№527/1065/12 від 18.04.2012; Апеляційного суду м.
Києва №22-12454/2011 (2-1989/11) від 21.09.2011;
Оболонського районного суду м. Києва
№2-2850/11 від 30.06.2011; Подільського
районного суду м. Києва №2607/6571/2012 від
06.09.2012; Подільського районного суду м.
Києва №2-4578/11 від 05.04.2012; Київського
районного суду м. Сімферополя
№2/0109/1093/2012 від 10.05.2012; Апеляційного суду
м. Києва №22-ц/796/262/13 (2-6440/12) від 09.01.2013;
Київського районного суду м. Харкова
№2018/143068/2012 від 19.12.2012; Краматорського
міського суду Донецької області №2-4195-09
від 03.12.2009; Подільського районного суду
м. Києва №2-5136/11 від 01.06.2012; Залізничного
районного суду м. Сімферополя
№2/0107/1102/2012 від 11.12.2012; Солом'янського
районного суду м. Києва №2-677/12 від
07.03.2012.

виконавчі листи: №2-4100/2012 від
19.03.201;№2-1333/2011 від 24.09.2011; №2609/9354/2012 від
12.12.2012;№2-2694/2011 від 06.01.2012; №2-4385/11
від 22.08.2012; №0814/10712/2012 від 20.11.2012; №527/1065/12
від 17.05.2012; №22-12454/2011 від 20.10.2011; №2-2850/11
від 16.09.2011; №2607/6571/2012 від 10.10.2012; №2-4578/11
від 27.04.2012; №2/0109/1093/2012 від 01.06.2012;
№22-ц/796/262/13 (2-6440/12) від 05.02.2013; №2018/143068/2012
21.01.2013; №2-4195-09 від 11.07.2011; №2-5136/11 від
22.06.2012; №2/0107/1102/2012 від 18.01.2013; №2-677/12 від
29.03.2012.

постанови про відкриття виконавчого
провадження: №35463039, №35462977, 36014586,№35682445,
№35682519,35477985, №35500837, №35547269, №35474097,
№35477367, №35487506, №36256238, №35462634, №36259954,
№36506876, №35497561, №30660772, №33207781, №33207902,
№35499059.

За наслідками дослідження описаних
документів судом встановлено, що у
зв'язку з наявністю у Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"
заборгованості, заявники звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості.

Так, заочним Рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2012 р.
по справі №2-4100/2012 було стягнуто з ПрАТ
«АСК «Інтертрансполіс» на користь
ОСОБА_1 31750,03 грн. страхового
відшкодування та 5000 грн. моральної
шкоди.

На виконання вказаного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя 19.03.2012 р. було видано
відповідні виконавчі листи, на
підставі яких Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавчі провадження
№35463039 і №35462977.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 11.09.2012 р. по
справі №2-1333/2011 було стягнуто з ПрАТ
«АСК «Інтертрансполіс» на користь
ОСОБА_2 23691,08 грн. матеріальної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження
автомобіля, 450 грн. матеріальної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження здоров
'я, 1000 грн. моральної шкоди та 200 грн.
судових витрат.

На виконання вказаного рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області 24.09.2012 р. було видано
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавчі провадження
№36014586.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.11.2012 р. по справі №2609/9354/2012
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_3
49000,00 грн. матеріальної шкоди та 490 грн.
судового збору.

На виконання вказаного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
12.12.2012 р. було видано відповідні
виконавчі листи, на підставі яких
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавчі провадження №35682445 і №35682519.

Заочним Рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 р. по справі
№2-2694/2011 було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_4
20704,49 грн. страхового відшкодування,
1252,21 грн. пені та 1000 грн. моральної
шкоди.

На виконання вказаного рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
06.01.2012 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №35477985.

Заочним Рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 12.03.2012 р. по
справі №2-4385/11 було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_5
20702,65 грн. страхового відшкодування, 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді,
419,76 грн. витрат, пов 'язаних з явкою до
суду та 214,60 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
22.08.2012 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №35500837.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10.10.2012 р. по справі
№0814/10712/2012 було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_21,
ОСОБА_6 29972,23 грн. відшкодування
матеріальної шкоди та 228,52 грн. судових
витрат.

На виконання вказаного рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя 20.11.2012 р. було видано
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№35547269.

Заочним Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 18.04.2012 р. по справі №527/1065/12 було
стягнуто з ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс»
на користь ОСОБА_7 30971,76 грн. страхового
відшкодування, 5734,44 грн. неустойки та 500
грн. суму вартості
автотоварознавчоїекспертизи.

На виконання вказаного рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області 17.05.2012 р. було видано
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№35474097.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21.09.2011 р. по справі №22-12454/2011(2-1989/11) було
стягнуто з ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс»
на користь ОСОБА_8 25500,00 грн. страхового
відшкодування в розмірі заподіяної
матеріальної шкоди, 400 грн. витрат за
виготовлення дублікату звіту оцінки
колісно- транспортного засобу та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На виконання вказаного рішення
Апеляційного суду м. Києва 20.10.2011 р. було
видано відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№35477367.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 30.06.2011 р. по справі №2-2850/11
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_9
24900 грн. страхового відшкодування, 80
грн. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та 249,60 грн. судового
збору.

На виконання вказаного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
16.09.2011 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №35487506.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 06.09.2012 р. по справі №2607/6571/2012
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_10
25500 грн. суми страхового відшкодування,
841,50 грн. інфляційного збільшення суми
боргу, 1961,63 грн. пені, 3% від простроченої
суми боргу в розмірі 907,52 грн., 2000 грн.
моральної шкоди та 342,11 грн. судового
збору.

На виконання вказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
10.10.2012 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №36256238.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 05.04.2012 р. по справі №2-4578/11
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_11
25500 грн. суми страхового відшкодування,
2024,98 грн. пені, 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 275,25 грн. судового
збору.

На виконання вказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
27.04.2012 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №35462634.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 10.05.2012 р. по справі
№2/0109/1093/2012 було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_12
13199,04 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 214,60 грн. судових
витрат.

На виконання вказаного рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя 01.06.2012 р. було видано
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№36259954.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
09.01.2013 р. по справі №22-ц/796/262/13(2-6440/12) було
стягнуто з ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс»
на користь ОСОБА_13 29902,99 грн. на
відшкодування майнової шкоди, 400 грн.
витрат на евакуатор, 800 грн. авто
товарознавчого дослідження та 314,44 грн.
судових витрат.

На виконання вказаного рішення
Апеляційного суду м. Києва 05.02.2013 р. було
видано відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№36506876.

Вироком Київського районного суду м.
Харкова від 19.12.2012 р. по справі
№2018/14306/2012 було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_14
19131,40 грн. майнової шкоди та 2550 грн.
моральної шкоди.

На виконання вказаного вироку
Київського районного суду м. Харкова
21.01.2013 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №36444542.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 23.07.2012 р. по справі №2607/7129/2012
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_15
27982,60 грн. страхового відшкодування, 437
грн. пені, 775 грн. витрат, пов'язаних із
наданням транспортних послуг з
технічної допомоги і евакуатор, 650 грн.
витрат, пов'язаних з визначенням
вартості матеріального збитку та 298,45
грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
22.08.2012 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №35497561.

Заочним Рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від
03.12.2009 р. по справі №2-4195- 09 було стягнуто
з ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» на
користь ОСОБА_16 277897,15 грн. страхової
виплати та 1700 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення
Краматорського міського суду
Донецької області 11.07.2011 р. було видано
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№30660772.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 01.06.2012 р. по справі №2-5136/11
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_17
25000,00 грн. страхового відшкодування,
2102,05 грн. пені, 350 грн. витрат на
проведення експертизи та 274,52 грн.
судового збору.

На виконання вказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
22.06.2012 р. було видано відповідні
виконавчі листи, на підставі яких
Відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавчі провадження №33207781 і №33207902.

Заочним Рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 11.12.2012
р. по справі №2- 0107/1102/2012 було стягнуто з
ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» на користь
ОСОБА_18 40341,28 грн. страхового
відшкодування.

На виконання вказаного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя 18.01.2013 р. було видано
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження
№36105700.

Рішенням Солом янського районного суду
м. Києва від 07.03.2012 р. по справі №2-677/12
було стягнуто з ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_19
39244,48 грн. та 928,94 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
29.03.2012 р. було видано відповідний
виконавчий лист, на підставі якого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження №35499059.

Так, загальна сума за вищезазначеними
рішеннями судів становить 782640,20грн

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За твердженнями заявників, оплата за
вище переліченими рішеннями районних
судів боржником не здійснена, що також
підтверджується постановами про
повернення виконавчих документів
стягувачу(копії наявні у матеріалах
справи).

Таким чином, виходячи з вищенаведенго,
сума безспірних вимог кредиторів до
боржника, заявників без урахування
неустойки та складатиме 782640,20грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4)
ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7; 8)
ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) ОСОБА_10; 11) ОСОБА_11; 12)
ОСОБА_12; 13) ОСОБА_13; 14) ОСОБА_14; 15) ОСОБА_15;
16) ОСОБА_16; 17) ОСОБА_17; 18) ОСОБА_18; 19)
ОСОБА_19 про невиконання ПрАТ «АСК
«Інтертрансполіс» грошових
зобов'язань в сумі 782640,20грн. у понад
тримісячний строк від встановленого
законодавством моменту їх погашення,
безспірність грошових вимог до
боржника в розмірі 782640,20грн. та вжиття
заходів примусового стягнення
простроченої заборгованості у
судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд
приходить до обґрунтованості грошових
вимог заявників у сумі 782640,20грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

17.03.2014 р. в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»,
перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви тверджень 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3)
ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7)
ОСОБА_7; 8) ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) ОСОБА_10; 11)
ОСОБА_11; 12) ОСОБА_12; 13) ОСОБА_13; 14) ОСОБА_14;
15) ОСОБА_15; 16) ОСОБА_16; 17) ОСОБА_17; 18)
ОСОБА_18; 19) ОСОБА_19 про визнання
боржника банкрутом, суд вважає за
доцільне її задовольнити у
передбачений діючим законодавством
спосіб, шляхом порушення провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІнтерТрансПоліс».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна вирішується господарським судом
в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, а разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Хоменка О.А. для призначення
розпорядником майна Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»,
згода якого на участь у справі надійшла
до суду 17.02.2014 року. Але, як встановлено
судом, 17.03.2014 арбітражним керуючим
Хоменком О.А. надано суду заяву про
відмову від участі у справі.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у
разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Вирішуючи питання про призначення у
даній справі розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс», суд оцінює кожного
арбітражного керуючого на предмет
освіти, досвідченості та наявності
всіх можливостей для повноцінного
присвячення своєї господарської та
професійної діяльності саме виконанню
функцій розпорядника майна даного
боржника.

Дослідивши відомості Єдиного реєстру
арбітражних керуючих, суд вважає за
доцільне призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича.

Присутні у судовому засіданні не
заперечували щодо кандидатури
арбітражного керуючого Дяченка С.В. для
призначення його розпорядником майна
боржника.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІнтерТрансПоліс» (04071, м.
Київ, вулиця Ярославська,4-Б, офіс 34 з
присвоєнням ідентифікаційного коду
31451838).

2 .Визнати грошові вимоги ОСОБА_1;
ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;
ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15;
ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс» в розмірі 782640,20грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження
майном Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІнтерТрансПоліс» (04071, м.
Київ, вулиця Ярославська,4-Б, офіс 34 з
присвоєнням ідентифікаційного коду
31451838).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс» (04071, м. Київ, вулиця
Ярославська,4-Б, офіс 34 з присвоєнням
ідентифікаційного коду 31451838), текст
якого додається.

6.Призначити розпорядником майна
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс» (04071, м. Київ, вулиця
Ярославська,4-Б, офіс 34 з присвоєнням
ідентифікаційного коду 31451838)
арбітражного керуючого Дяченка Сергія
Вікторовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 114
від 05.02.2013.

7. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого Дяченка Сергія
Вікторовича в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання повноважень за рахунок
коштів боржника.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 07.05.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, фінансовий звіт підприємства
боржника, довідки від державної
податкової інспекції, Головного
управління статистики; УДАІ МВС
України в м. Києві; Київської міської
інспекції державного технічного
нагляду; Головного управління
земельних ресурсів КМДА управління
земельного кадастру, Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку;
державних реєстраторів заборон
рухомого та нерухомого майна
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України; Державного
департаменту інтелектуальної
власності, тощо), а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 07.05.2014 р. скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13,
14, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

11.Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
14.05.2014 р. на 10:00. судове засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 17.05.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
надати суду докази внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору та засновнику
(учаснику) боржника, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев

2. Розгляд справи призначити н

а о год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № .