КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Справа№ 910/8319/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Новиков О.Є., дов.
№ 08.42-189/84-3254 від

17.12.2013 року;

від відповідача - Коваленко І.М.,
дов. б/н від 29.05.2013 року;

від третьої особи - не
з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 10.02.2014 року

у справі № 910/8319/13 (головуючий
суддя М.Є. Літвінова, судді:

В.П. Босий, Р.Б.
Сташків)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІТ
РІАЛТІ»

третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пузата
хата»

про звернення стягнення
на іпотечне майно в розмірі

89 334 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/8319/13
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/8319/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки - нежитлові
приміщення загальною площею 1011,1 кв. м.,
що розташовані за адресою: м. Київ. вул.
Басейна/Крутий узвіз, Ѕ «А» в рахунок
часткового погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пузата хата» в
розмірі 89 334 500,00 грн. за договором про
надання не відновлювальної кредитної
лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 року, укладеним
з Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року
справу було прийнято до провадження в
складі головуючого судді Ткаченка Б.О.,
суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. та
призначено до розгляду на 02.04.2014 року.

28.03.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІТ
РІАЛТІ» надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому останній просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
повного, всебічного та правильного
вирішення справи, а також невірно
застосовано норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
прийняття невірного рішення по суті
спору.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» у поясненнях,
наданих у судовому засіданні,
підтримав доводи, викладені в його
апеляційній скарзі, просив суд рішення
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014 року у справі № 910/8319/13 скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки - нежитлові
приміщення загальною площею 1011, 1 кв. м.,
що розташовані за адресою: м. Київ. вул.
Басейна/Крутий узвіз, Ѕ «А» в рахунок
часткового погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пузата хата» в
розмірі 89 334 500, 00 грн. за договором про
надання не відновлювальної кредитної
лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 року, укладеним
з Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк».

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТ РІАЛТІ» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, заперечував проти доводів
апелянта, викладених в апеляційній
скарзі, просив суд відмовити в
задоволенні скарги та залишити без
змін оскаржуване судове рішення
місцевого господарського суду як таке,
що прийняте з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пузата
хата» припинено 07.09.2011 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

09.08.2007 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (правонаступник -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», далі - кредитор, ПАТ
«Укрсоцбанк») та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Пузата
хата» (далі - ТОВ «Пузата хата»,
позичальник) укладений договір про
надання невідновлювальної кредитної
лінії № 24-12/198 (далі - Кредитний договір),
за умовами якого кредитор
зобов'язується надавати позичальнику
грошові кошти у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, строковості,
платності та цільового характеру
використання.

09.08.2007 між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (далі - іпотекодержатель)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Харків» (далі - ТОВ
«Харків», іпотекодавець) укладений
іпотечний договір (далі -Іпотечний
договір).

За умовами Іпотечного договору,
іпотекодавець передає в іпотеку
іпоткодержателю у якості забезпечення
виконання позичальником всіх
зобов'язань за основним зобов'язанням
нерухоме майно, а саме: нежиле
приміщення - службове-виробниче
загальною площею 1011,1 кв.м., за адресою -
м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2,
літ «А» (далі - предмет іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки
визначена за згодою сторін та
становить 63 680 500,00 грн., що за офіційним
курсом НБУ на день укладення
Іпотечного договору складає 12 610 000,00
доларів США.

Відповідно до п.2.4.3 Іпотечного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається
постановою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2011 року по справі № 50/163-б
ТОВ «Харків» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру.

27.10.2011 року між ТОВ «Харків» та ТОВ «ІТ
РІАЛТІ» укладено договір
купівлі-продажу нежилого приміщення
(далі - Договір), за результатами
продажу майна банкрута на аукціоні
згідно протоколу № 1 від 17.10.2011 року.

Відповідно до вказаного Договору ТОВ
«Харків» зобов'язується передати у
власність, а ТОВ «ІТ РІАЛТІ»
зобов'язується прийняти у власність і
оплатити нежиле приміщення -
службове-виробниче приміщення (в літ. А)
загальною площею 1 119,80 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Басейна, 1/2.

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав від 15.11.2011 року, спірне
нежитлове приміщення -
службове-виробниче (в літ. А) загальною
площею 1 119,80 кв.м. в м. Києві, по вул.
Басейна, 1/2, належить на праві власності
ТОВ «ІТ РІАЛТІ» за договором
купівлі-продажу від 27.10.2011 року (а.с. 125).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2012 року по справі № 50/163-б
ТОВ «Харків» ліквідовано, про що
внесено відповідний запис до
державного реєстру.

18.03.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося
до ТОВ «ІТ РІАЛТІ» з вимогою № 08.4-1/173
погасити заборгованості ТОВ «Пузата
хата» або передати ПАТ «Укрсоцбанк» у
рахунок виконання основного
зобов'язання предмет іпотеки за
іпотечним договором від 09.08.2007 року,
зареєстрованим в реєстрі № 2388 для
реалізації/оформлення у власність.

З матеріалів справи вбачається, а також
підтверджено в судовому засіданні
представниками сторін, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
26.11.2010 року по справі № 11/286 за позовом
ТОВ «Харків» до ПАТ «Укрсоцбанк», треті
особи ТОВ «Пузата Хата», ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_6 зазначений вище іпотечний
договір був визнаний недійсним.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.02.2011 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 05.04.2011 року по справі № 11/286
зазначене судове рішення в частині
визнання договору недійсним залишено в
силі.

Скасовано в частині:

- скасування запису № 5458793 в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про заборону
відчуження нежилого приміщення
службово-виробничого загальною площею
1 011,1 кв.м, що розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Басейна, будинок 1/2, Кловський
узвіз, будинок 1/2, літера «А»;

- зобов'язання Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис №5458793 про
заборону відчуження нежилого
приміщення службово-виробничого
загальною площею 1 011,1 кв.м, що
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Басейна, будинок 1/2, Кловський узвіз,
будинок 1/2 літера «А»;

- скасування запису № 5458601 в Державному
реєстрі іпотек про обтяження нежилого
приміщення службово-виробничого
загальною площею 1 011,1 кв.м, що
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Басейна, будинок 1/2, Кловський узвіз,
будинок 1/2, літера «А».

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

З вищезазначеного вбачається, що ТОВ
«ІТ РІАЛТІ» на законних підставах
набуло права власності на нежитлове
приміщення - службове-виробниче (в літ.
А) загальною площею 1 119,80 кв.м. в м. Києві,
по вул. Басейна, 1/2, після визнання
іпотечного договору від 09.08.2007 року в
судовому порядку недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 Цивільного
кодексу України, майно не може бути
витребувано від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ПАТ «Укрсоцбанк» не мало правових
підстав для набуття права власності на
предмет іпотеки: нежитлове приміщення -
службове-виробниче (в літ. А) загальною
площею 1 119,80 кв.м. в м. Києві, по вул.
Басейна, 1/2.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 09.11.2010 року Вищим
господарським судом України у справі №
50/158-б була задоволена касаційна скарга
ТОВ «Дінапріс» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
19.07.2010 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.09.2010 року. Відмовлено в частині
визнання кредиторських вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» на суму 582 946 943,05 грн. до
ТОВ «Пузата Хата», оскільки вони є
погашеними. Кредиторські вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» до ТОВ «Пузата Хата», у
визнанні яких останньому було
відмовлено, виникли на підставі
договору про надання не
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 року
на суму 562 278 378,69 грн. та за генеральним
договором № 24-11/79 від 24.04.2008 року на суму
20 668 564,36 грн.

01.04.2011 року ухвалою Господарського суду
міста Києва у справі № 50/163-б, залишеної
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
18.05.2011 року та постановою Вищого
господарського суду України від 10.08.2011
року, за заявою ТОВ «Харків» про
визнання банкрутом, виключено з
реєстру вимог кредиторів ТОВ «Харків»
грошові вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на
суму 63 680 500,00 грн., що забезпечені
іпотекою майна банкрута.

Окрім того, вказаною ухвалою суд
постановив скасувати заборони, іпотеку
та арешти на об'єкти рухомого та
нерухомого майна ТОВ «Харків» та зняти
заборону відчуження нежилого
приміщення службово-виробничого
загальною площею 1011,1 кв.м., яке
розташоване за адресою: місто Київ, вул.
Басейна/Крутий узвіз 1/2, літ. «А»,
зареєстровану в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 5458793 на підставі Іпотечного
договору, укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ТОВ «Харків» від 09
серпня 2007 року та посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу за
реєстровим № 2388, та виключити з
Державного реєстру іпотек запис № 5458601
про обтяження іпотекою майна ТОВ
«Харків».

Також, колегія суддів звертає увагу, що
згідно зі ст. 609 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 111
Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 59
Господарського кодексу України, ч. 2 ст.
33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» юридична особа є
такою, що припинилася, з дати внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 07.09.2011 року внесено
запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пузата Хата» та
14.03.2012 року внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харків».

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції винесено з повним,
всебічним дослідженням матеріалів
справи та ґрунтується на належних
доказах наявних у матеріалах справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
в апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/8319/13
прийнято з повним та всебічним
дослідженням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014 року у справі № 910/8319/13 залишити
без змін.

2. Матеріали справи № 910/8319/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 07.04.2014
року.