ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.Справа № 5023/1558/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської Обласної Дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення
1166484,38 дол. США за участю представників
сторін:

позивача - Горлач О.С. (дов. № 172/13 від
15.02.2013 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення на
свою користь заборгованості у розмірі
1166484,38 дол. США. Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач посилається на
неналежне виконання відповідачем
договірних зобов'язань передбачених
генеральною кредитною угодою № 703,
укладеною між сторонами 01.10.2007 р., та
укладених в рамках цієї угоди
кредитних договорів № 010-2/07-01-0098-08 від
07.02.2008 р., № 010-1/07/1-1320-07 від 14.12.2007 р., №
010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007 р., в частині
зобов'язання своєчасного повернення
кредитних коштів та сплати відсотків
за користування кредитом. Судові
витрати позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.03.2012 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 5023/1558/12 та
розгляд справи призначено на 24.04.2012р. об
11:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.04.2012 р.
розгляд справи № 5023/1558/12 було
відкладено на 16.05.2012 р. о 10:30 год., у
зв'язку з необхідністю витребування у
сторін додаткових доказів, які мають
суттєве значення по справі та
належного повідомлення відповідача
про час та місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.05.2012 р.
розгляд справи № 5023/1558/12 було зупинено
до вирішення Харківським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на постанову господарського
суду Харківської області від "24" квітня
2012 р. по справі № 5023/1668/12.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.01.2014 р.
розгляд справи № 5023/1558/12 було поновлено
та призначено до розгляду у судовому
засіданні на 22 січня 2014 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.01.2014 р.
розгляд справи № 5023/1558/12 було
відкладено на 29 січня 2014 р. о 12:00. Цією ж
ухвалою строк вирішення даного спору
було продовженню за межами,
визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на
п'ятнадцять днів до 10 лютого 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 29.01.2014 р. підтримує позовні
вимоги у повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві та
додатково наданих письмових
поясненнях.

Відповідача явку свого повноважного
представника до суду не забезпечив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглядати справу за
наявними у справі і додатково поданими
на вимогу суду матеріалами і
документами та у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції (правонаступником за
всіма правами та обов'язками якого на
теперішній час є Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної Дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" - позивач по
справі) та фізичною особою підприємцем
ОСОБА_2 (відповідач) було укладено
Генеральну кредитну угоду № 703, до якої
неодноразово вносились доповнення
додатковим договором №1 від 1412.2007 р.,
договором № 2 від 07.02.2008 р., договором № 3
від 30.04.2009 р., договором № 4 від 31.08.2009р.,
договором № 5 від 25.03.2010р.

На виконання Генеральної кредитної
угоди між позивачем та відповідачем
01.10.2007 року був укладений кредитний
договір № 010-2/07/1-1071-07, на виконання
вимог якого позивачем надано
відповідачу кредит у розмірі 571400,0 дол.
США терміном по 01.10.2017р. з встановленою
відсотковою ставкою 11,5%.

14.12.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 010-1/07/1-1320-07, відповідно до
умов якого відповідачу надано кредит у
розмірі 359600,0 доларів США, терміном по
14.12.2017р. з встановленою відсотковою
ставкою 12,0 % річних.

Також, між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір №
010-2/07-01-0098-08 від 07.02.2008р., відповідно до
умов якого позивач у відповідності до
умов Генеральної кредитної угоди надав
відповідачу кредит у розмірі 213500,0 дол.
США терміном до 01.02.2018р., з встановленою
відсотковою ставкою 12,25% річних.

Відповідно п. 5.1 Генеральної угоди та
п.1.1, 2.3.1 (п.3.1) кредитних договорів
позичальник зобов'язався належним
чином використати та повернути Банку
суму отриманого кредиту, а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання відповідно до умов
договору.

Відповідно п.10.2 Генеральної угоди та
4.1.1 п. 10 кредитних договорів за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів сплаті процентів, за
користування кредитними коштами, у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожний день
прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином та у
відповідності до умов кредитних
договорів, виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачу у
користування кредит у розмірі та
валюті, визначеній у договорах, що
підтверджується матеріалами справи та
не спростовано відповідачем..

Проте, як встановлено судом під час
розгляду справи, відповідач,
користуючись отриманим кредитом, свої
зобов'язання за кредитними договорами
щодо повернення кредитних коштів та
сплати відсотків належним чином не
виконував, в зв'язку з чим станом на
19.03.2012 р. у відповідача - ФОП ОСОБА_2
утворилась заборгованість перед
позивачем за Генеральною кредитною
угодою № 703 від 01.10.2007р та кредитними
договорами укладеним в рамках Угоди №
010-1/07/1-1071-07 від 01.10.2007р., № 010- 2/07/1-1320-07 від
14.12.2007р. та № 010-2/07-010098-08 від 07.02.2008р. у
розмірі 1166484,38 дол. США (еквівалент за
курсом НБУ 1 дол. США - 7,9850 грн.) 9314377,78
грн., та складається з заборгованості:

за кредитним договором № 010-1/07/1-1071-07 від
01.10.2007р. загальна сума заборгованості
591111,62 дол. США (еквівалент 4720026,29 грн.), з
яких 577845,99 дол. США (еквівалент
4614100,23грн.) сума заборгованості за
кредитом, 12958,92 дол. США (еквівалент
103476,98 грн.) прострочена сума
заборгованості за відсотками, 37,50 дол.
США (еквівалент 299,44грн.) сума пені
нарахована за порушення строку
погашення кредиту, 269,21 дол. США
(еквівалент 2149,64грн.) сума пені,
нарахованої за порушення строку
погашення відсотків.

за кредитним договором № 010-1/07/1-1320-07 від
14.12.2007р. загальна сума заборгованості
377526,21 дол. США (еквівалент 3014546,79грн.), з
яких 369046,29 дол. США ( еквівалент 2946834,63
грн.) сума заборгованості за кредитом,
8278,57 дол. США (еквівалент 66104,38 грн.) сума
заборгованості за відсотками, 29,35
дол.США (еквівалент 234,36 грн.) сума пені
нарахована за порушення строку
погашення кредиту, 172,0 дол. США
(еквівалент 1373,43 грн.) сума пені
нарахована за порушення строку
погашення відсотків.

за кредитним договором № 010-1/07-01-0098-08
від 07.02.2008р. загальна сума
заборгованості 211112,18 дол. США (
еквівалент 1 685 730,76 грн.), з яких 206 113,80
дол. США (еквівалент 1 645 818,69грн.) сума
заборгованості за кредитом, 4880,36 дол.
США (еквівалент 38969,67 грн.) сума
заборгованості за відсотками, 16,35
дол.США (еквівалент 130,55 грн.) сума пені
нарахована за порушення строку
погашення кредиту, 101,67 дол. США
(еквівалент 811,83 грн.) сума пені
нарахованої за порушення строку
погашення відсотків.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за Генеральною кредитною
угодою № 703 від 01.10.2007р та кредитними
договорами укладеним в рамках цієї
Угоди становить 1166484,38 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2012 р.
складає 9314377,78 грн., що і стало підставою
звернення позивача з відповідним
позовом до господарського суду.

На дату розгляду справи господарським
судом, матеріали справи не містять
доказів погашення відповідачем
заборгованості у добровільному
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам суд виходить з
наступного.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язку, зокрема, є договори та
інші правочини, інші юридичні факти.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173
Господарського кодексу України та ст.
509 Цивільного кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу
України, частиною 2 статті 20
Господарського кодексу України, одним
із способів захисту права є примусове
виконання обов'язку в натурі
(присудження до виконання обов'язку в
натурі)

Відповідно до ст. 598 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом та припинення
зобов'язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених законом або договором, а
згідно статті 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України, передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в порушення домовленості
сторін не повернув отримані кредитні
кошти, не сплатив відсотки за
користування кредитними коштами, та не
надав суду жодних доказів, які б
спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання за
Генеральною кредитною угодою № 703 від
01.10.2007р та кредитними договорами
укладеним в рамках цієї Угоди.

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені статтею 611
Кодексу. Відповідно до частини 1
вказаної статті, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
виконав передбачені договором
зобов'язання щодо своєчасного
повернення суми кредиту та відсотків
позивачу, що підтверджено матеріалами
справи та враховуючи встановлену у
кредитному договорі відповідальність
за невиконання договірних зобов'язань
у вигляді пені, позивачем обґрунтовано
пред'явлено до стягнення зазначену
суму пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду
належних доказів виконання
домовленості, відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
а також враховуючи, що на час розгляду
справи ліквідаційна процедура
відносно відповідача не завершена, до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис про припинення його діяльності,
відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України, не
внесено, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
наданими суду доказами та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином судові
витрати у даній справі покладаються на
відповідача, з вини якого спір було
доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193
ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49,
82-85, Господарського процесуального
кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків,
вул. Новгородська, 11, ;
р/р № 290921074 в Харківській обласній
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
350589) суму заборгованості за
Генеральною кредитною угодою № 703 від
01.10.2007 р., кредитним договором №
010-2/07-01-0098-08 від 07.02.2008 р., кредитним
договором № 010-1/07/1-1320-07 від 14.12.2007 р.,
кредитним договором № 010-2/07/1-1071-07 від
01.10.2007 р. у загальному розмірі 1166484,38
доларів США, що в перерахунку на
національну валюту за курсом НБУ
становить 9314377,78 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків,
вул. Новгородська, 11, ;
р/р № 649989 в Харківській обласній
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
350589) 64380,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя Шатерніков М.І.