overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/2204/14

Суддя господарського суду Донецької області Р.М. Колесник, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора
Будьоннівського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 23533,68 гривень

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Прокурор Будьоннівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Регіональого відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 23533,68 гривень.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 11:50 год.(кім. 414).

Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання та невиконання вимог суду.

Зобов'язати прокурора надати докази на підтвердження наявності повноважень у особи, якою засвідчено додані до позовної заяви документи.

Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу та прокурору, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.14 Справа № 909/411/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

"Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство"

вул. Ботанічна, 6, м.
Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 331 316,50грн. заборгованості, з яких 319 255,65грн.-борг,

3 615,90грн.- пеня, 7 023,62грн.- інфляційні втрати, 1 421,33грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 18.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.14 № 910/7010/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестбудсервіс»

до Публічного акціонерного товариства
СКТБ «Комплекс»

про стягнення заборгованості в розмірі 757 978,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Інвестбудсервіс» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства СКТБ
«Комплекс» заборгованості в розмірі 757 978,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Публічним акціонерним товариством
«Інвестбудсервіс» додано до позовної заяви докази на підтвердження сплати судового збору, які не відповідають встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №М5154 від 11.04.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства
«Інвестбудсервіс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 2/5/10

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області (вул. Кірова, 28, м.
Білгород-Дністровський, 67701)

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", 57540,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, 17-а

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Ільєнок Л.С., АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

14.04.2014р. на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 102836,99 грн. зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.02.2014р. по 25.03.2014р.

Керуючись ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 травня 2014р. о 10.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2014 р.
Справа № 918/466/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС Сіті Медіа" до
Новоукраїнської сільської ради
Рівненської області

про стягнення в сумі 7116 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" травня 2014 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- безпосередньо в засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів.

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог.

5. Відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 920/488/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ,

до відповідача: Приватного підприємства «Екоінбуд», м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 43 098 грн. 05 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова О.О.,

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання - М.М.
Душиній

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 43 098,05 грн. відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 24.01.2013 року, в тому числі: 30 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 10 153,20 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1594,85 грн. пені, 1 350,00 грн. заборгованості по комісії; витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, однак надіслав до суду клопотання (вх.
№ 5097 від 17.04.2014р.), в якому просить про перенесення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та подане ним клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.05.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Відповідачу надати відзив на позов в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

4. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 Справа № 19/143-10Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/143-10, порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Закритого акціонерного товариства
"Суми-Агротехніка" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2010 р. порушено провадження у справі № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" відповідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", .

Постановою господарського суду сумської області від 19.07.2011 р. боржника
ЗАТ "Суми-Агротехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. /суддя М.І.
Гордієнко/ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ЗАТ
"Суми-Агротехніка" ліквідовано, провадження по справі № 19/143-10 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. по справі № 19/143-10 ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. скасовано.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2013р. справа № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" прийнята до розгляду на стадію ліквідаційної процедури та призначена в судове засідання на 23.01.2014р.

10.01.2014 матеріали справи № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" в порядку касаційного провадження направлені до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2014р. зупинено розгляд справи № 19/143-10 про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Суми-Агротехніка" до повернення її з
Вищого господарського суду України.

Враховуючи зазначене та у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 19/143-10 та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Суми-Агротехніка".

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 19.05.2014 об 10:50 год. року, яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр-т
Шевченко, 18/1 каб. 109.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 Справа № 920/667/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми, м
Суми, про вжиття запобіжних заходів № 115-10/284 від 14.04.2014р., визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 434 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми про вжиття запобіжних заходів до розгляду в засіданні на 23.04.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

2. Заявнику та ПАТ «Сумихімпром» надати в судове засідання оригінали документів, що свідчать про право власності на зазначені в заяві об'єкти нерухомості.

3. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні та документ, що посвідчує особу.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 12/5026/1806/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

позивача публічного акціонерного товариства

«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського

району електричних мереж

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 82090, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району електричних мереж заявлено позов від 22.11.2012 №951 (вх. суду №19353/2012 від 30.11.2012) про стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію, отриману ним за договором про постачання електричної енергії №687 від 12.07.2011.

Ухвалою суду від 04.12.2012 порушено провадження у справі. Рішенням суду від 20.02.2013, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 вищеназвані судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст.65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Учасникам провадження у справі, за наявності не вирішених клопотань чи потреби вирішення інших питань провадження у справі, заявити про них суду не менш як за день до дня судового засідання.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Визнати явку позивача та відповідача обов'язковою.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Звернути увагу учасників провадження у справі, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Викликаним учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника
(довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

позивачу - 1) точний календарний період, за який нараховано борг; 2) скласти перелік документів (доказів), на підставі яких нараховано борг; 3) технічний паспорт на лічильник СА4-И678; 4) обгрунтування та докази правонаступництва відповідачем прав і обов'язків ОСОБА_2.

відповідачу - 1) технічний паспорт на лічильник СА4-И678 №431092, 2) пред'явити лічильник суду.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу позивачу, відповідачу.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 04/417

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Корпорація Агросинтез" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_1 про стягнення 39803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 05.03.2009 року позов задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
Агросинтез" 25943 грн. 83 коп. основного боргу, 10853 грн. 83 коп. штрафу, 1146 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 185 грн. 54 коп. річних, 381 грн. 29 коп. витрат по держмиту та 113 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) - товариства з обмеженою відповідальністю
"Корпорація Агросинтез" на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"НОТАПС", на підставі Угоди про заміну кредитора у зобов'язанні № 01/14-2 від 01.04.2014 року, у виконавчому провадженні
№ 42655974 з примусового виконання рішення господарського суду від 05.03.2009 року у справі № 04/417.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя
В.М. Грачов