ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. Справа № 909/191/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Юрчак
С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Малого підприємства
"Сюрприз",

с. Черганівка, Косівський
район, Івано-Франківська область

до відповідача: Косівської міської
ради

майдан Незалежності, 11, м.
Косів, Івано-Франківська область,78600

про визнання недійсним та скасування
рішення Косівської міської ради, а
також про спонукання до укладення
договору оренди земельної ділянки
в редакції запропонованій Позивачем.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат,
(довіреність вих. № 17.01./01 від 17.01.2014
року)

Від позивача: Ярич Л.Й. - керівник,
(виписка з ЄДРЮОФОП серія НОМЕР_1 від
26.02.13)

Від відповідача: Сав'юк Л.В. -
спеціаліст II категорії, юрисконсульт,
(доручення № 14 від 13.01.2014 року)

В судовому засіданні 25.03.2014 оголошена
перерва до 11год 15.04.2014.

Встановив:

Позивач, Мале підприємство "Сюрприз"
звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою про визнання незаконним і
скасування рішення Косівської міської
ради №4.2-26 від 25.12.13, яким було відмінено
рішення сесії міської ради №2.53-11 від
15.12.2011. Крім цього, в позовній заяві
Позивач просить суд зобов"язати
Відповідача укласти з Позивачем
договір оренди земельної ділянки в
редакції запропонованій Позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи
та встановлено судом, між сторонами у
даній справі 23.08.2005 був укладений
договір оренди землі, за умовами якого,
Відповідач, як орендодавець передав
Позивачу, як орендарю у строкове,
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 0,0328 га із земель житлової та
громадської забудови, яка розташована
у АДРЕСА_1, строком на 5 років. Державна
реєстрація договору оренди проведена
15.06.2006 в Івано-Франківській філії ДЗК
№13 за №24.

Вказаний договір оренди землі був
укладений на підставі рішення
Косівської міської ради №3.82-30 від
16.08.2005. Цим же рішенням затверджено МП
"Сюрприз" проект відведення земельної
ділянки під цільове використання для
будівництва
адміністративно-виробничого будинку.

Відповідно до п.5 Договору, після
закінчення строку договору оренди,
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк, повідомивши
письмово орендодавця про намір
продовжити дію договору.

Розглянувши заяву директора
малого підприємства "Сюрприз" про
продовження терміну дії договору
оренди землі, сесією Косівської
міської ради, 15.12 2011, було прийнято
рішення №2-53-11, яким передано МП
"Сюрприз" в оренду земельну ділянку
площею 0,0328га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
адміністративно-виробничого будинку.

Цим же рішенням міська рада
поновила МП "Сюрприз" термін дії
договору оренди земельної ділянки по
вул.Попова терміном на 5 років,
зобов"язала укласти договір та
провести його державну реєстрацію.

Однак, 25.12.2013 , сесією Косівської
міської ради прийнято рішення №4.2-26,
яким було відмінено рішення №2.53-11 від
15.12.2011 як таке, що прийняте з порушенням
норм земельного законодавства , а також
відмовлено МП "Сюрприз" у поновленні
договору оренди земельної ділянки,
площею 0,0328 га по АДРЕСА_3 у зв"язку із
закінченням терміну дії договору.

Позивач вважає вказане рішення
Косівської міської ради незаконним,
посилаючись на положення ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" та умови
договору , відповідно до яких він має
переважне право на продовження строку
дії договору оренди землі на тих самих
умовах і на той самий строк, які були
передбачені договором.

Враховуючи викладені обставини
та наведені в позовній заяві норми
закону, Позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
з метою захисту свого порушеного права
на користування земельною ділянкою.

Відповідач позовні вимоги не
визнав , вважає їх безпідставними та
необгрунтованими, свої заперечення
виклав у відзиві на позовну заяву від
10.10.2014 за №266.

Представник відповідача в
судовому засіданні пояснив, що договір
оренди земельної ділянки, укладений
між сторонами у даній справі та
зареєстрований у Івано-Франківській
регіональні філії ДЗК №13, 15.06.2006 за
№24, передбачав передачу
земельної ділянки площею 0,0328 га., яка
знаходиться по АДРЕСА_1 Позивачу у
строкове платне користування строком
на 5 років з цільовим використанням для
будівництва та обслуговування
адміністративно-виробничого будинку.

Відповідно до п.5 Договору та ст.
33 Закону України "Про оренду землі",
Позивач мав переважне право
поновлення строку дії договору при
умові письмового повідомлення
орендодавцю не пізніше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії договору про
намір продовжити його дію.

Однак, Позивачем не були
дотримані зазначені норми закону та
умови договору , а тому , у Косівської
міської ради не було правових підстав
для винесення рішення №2.53-11 від 15.12.2011.

При повторному зверненні МП
"Сюрприз" до Косівської міської ради
про поновлення договору оренди землі у
грудні 2013, міською радою було прийнято
інше рішення за №4.2-26 від 25.12.2013, яким
відмінено попереднє рішення сесії
№2.53-11 від 15.12.2011, як таке, що прийняте з
порушенням чинного законодавства та
умов договору оренди землі, а також
відмовлено Позивачу у поновленні
договору оренди земельної ділянки.

Крім цього, Позивач не
використовував надану йому земельну
ділянку за її призначенням.

З врахуванням викладених
обставин, представник відповідача
просить суд в позові відмовити
повністю.

Заслухавши в судовому засіданні
доводи представників сторін,
дослідивши обставини у справі і подані
ними докази, оцінивши їх в сукупності
відповідно до ст. 43 ГПК України, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково ,а саме, в частині визнання
незаконним та скасування рішення 26
сесії Косівської міської ради №4.2-26 від
25.12.2013, що стосується розгляду заяви МП
"Сюрприз" про укладення (поновлення)
договору оренди земельної ділянки
площею 0,0328 га. по АДРЕСА_2.

Щодо позовної вимоги про
зобов"язання Косівську міську раду
укласти з МП "Сюрприз" договір оренди
вказаної земельної ділянки у
запропонованій Позивачем редакції, то
в цій частині позовних вимог позов
задоволенню не підлягає.

Приймаючи зазначене рішення,
суд керувався наступним:

Орендою землі , в розумінні ст.
1 Закону України "Про оренду землі", є
засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону,
відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України , Цивільним кодексом
України , цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також

договором оренди землі.

Статтею 122 ЗК України визначені
повноваження органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування.

Зокрема, сільські, селищні, міські
ради передають земельні ділянки у
власність або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Розглянувши клопотання МП "Сюрприз"
про затвердження проекту відведення
земельної ділянки, Косівською міською
радою було прийнято рішення №3.82-30 від
16.08.2005, відповідно до якого затверджено
проект МП "Сюрприз" про відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1, 2 площею
0,0328 га для будівництва
адміністративно-виробничого будинку.

Цим же рішенням Позивачу надана
в оренду вказана земельна ділянка
строком на п"ять років.

На підставі вказаного рішення
міської ради, між сторонами у даній
справі був укладений договір оренди
землі від 23.08.2005, зареєстрований у
Івано-Франківській регіональні філії
ДЗК №13 про що у державному реєстрі
земель вчинено запис від 15.06.2006 за
№24.

За умовами договору оренди
землі, Косівською міською радою
передано у строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
загальною площею 0,0328 га, розташована
у АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для
будівництва
адміністративно-виробничого будинку,
строком на п"ять років.

Договором було також
передбачено, що після закінчення
строку договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк.

У цьому разі орендар повинен не
пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Незважаючи на те, що письмове
клопотання Позивача про поновлення
договору оренди земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 0,0328 га надійшло до
Косівської міської ради 04.11.2011, міською
радою було прийнято рішення №2.53-11 від
15.12.2011, про передачу МП "Сюрприз"
вказаної земельної ділянки в оренду
для будівництва та обслуговування
адміністративно-виробничого будинку
та поновлено термін дії договору
оренди на п"ять років.

Цим же рішенням зобов"язано МП
"Сюрприз" укласти з міською радою новий
договір оренди землі та провести його
державну реєстрацію.

Таким чином, Позивач, відповідно до
вказаного рішення набув право на
укладення договору оренди землі на
новий строк.

Таке право Позивача визначено ст. 33
Закону України "Про оренду землі" та
передбачено умовами договору оренди
землі від 23.08.2005.

Однак, Косівською міською радою ,
25.12.2013 , було прийнято рішення №4.2-26 про
відміну рішення сесії міської ради
№2.53-11 від 15.12.2011, як таке, що прийняте з
порушенням норм земельного
законодавства , та відмовлено МП
"Сюрприз" у поновленні договору оренди
земельної ділянки, площею 0,0328 га по
АДРЕСА_3 у зв"язку із закінченням
терміну дії договору.

Суд вважає, що вказане рішення
Косівської міської ради порушує право
Позивача на продовження орендних
правовідносин, визначених ст. 33 Закону
України "Про оренду землі".

Статтею 152 ЗК України визначені
способи захисту прав на земельні
ділянки, зокрема,

захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 35 Закону України
"Про оренду землі", спори, пов'язані з
орендою землі, вирішуються у судовому
порядку.

Зважаючи на викладені обставини та
наведені норми закону, суд вважає, що
Позивачем вірно обрано спосіб захисту
свого порушеного права в частині
визнання незаконним та скасування
рішення 26 сесії Косівської міської
ради №4.2-26 від 25.12.2013 щодо розгляду його
заяви про передачу в оренду земельної
ділянки.

Оскільки, своїм рішенням №4.2-26
від 25.12.2013 Косівською міською радою
порушено право Позивача на продовження
терміну дії договору оренди землі, суд
вважає що таке право Позивача підлягає
захисту шляхом визнання вказаного
рішення незаконним та його скасування,
а тому в цій частині позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Позовна вимога щодо зобов"язання
Косівську міську раду на укладення з
МП "Сюрприз" договору оренди в
запропонованій Позивачем редакції
проекту договору, то в задоволенні у
цій частині позовних вимог слід
відмовити приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до положень ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог.

У позовній заяві Позивач виклав
зміст позовної вимоги, а саме
зобов"язати Косівську міську раду
укласти з МП "Сюрприз" договір оренди
земельної ділянки площею 0,0328 га по
АДРЕСА_1 в редакції проекту договору МП
"Сюрприз". Однак, у позовній заяві
відсутній текст проекту договору,
запропонований Позивачем до укладення
з відповідачем на підставі судового
рішення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, особа
має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу у
визначені цією статтею способи. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Серед способів захисту, передбачених
ст. 16 ЦК України, не зазначено такого
способу захисту, як установлення
правовідносин (в тому числі шляхом
зобов'язання особи до укладення
відповідного договору).

Порядок укладення договору оренди
землі визначений розділом 2 Закону
України "Про оренду землі".

Враховуючи наведені норми закону, суд
вважає, що позовні вимоги щодо
зобов"язання Косівської міської ради
укласти з МП "Сюрприз" договір оренди
земельної ділянки у формі викладеній у
позовній заяві не підлягає
задоволенню, а тому в цій частині у
позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, слід покласти на відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних
вимог.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 122,152 ЗК України, ст. 16 ЦК
України, ст. 1, 2, 33, 35 Закону України "Про
оренду землі", керуючись ст. 33, 43, 49, 54
ст. 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Малого
підприємства "Сюрприз" до Відповідача,
Косівської міської ради про визнання
недійсним та скасування рішення
Косівської міської ради, а також про
спонукання до укладення договору
оренди земельної ділянки в редакції
запропонованій Позивачем.

Визнати недійсним та скасувати
рішення 26 сесії Косівської міської
ради №4.2-26 від 25.12.2013 в частині розгляду
заяви Малого підприємства "Сюрприз" про
передачу в оренду земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Відповідача, Косівська
міська рада (майдан Незалежності, 11, м.
Косів, Івано-Франківська область, код
04054228) на користь Позивача, Малого
підприємства "Сюрприз" ( с. Черганівка,
Косівський район, Івано-Франківська
область, код 20545463) - 1218,00грн. судового
збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили та направити
Позивачу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.04.14

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 17.04.14