м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
"Українська акціонерна
страхова компанія АСКА"
до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
про стягнення грошових коштів та
зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Котков О.В.
Суддя Ломака В.С.
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін: не з'явилися.
09 листопада 2012 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 504/17-ю від
07.11.2012р. в якій викладені позовні вимоги
про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
(відповідач) заборгованості за
агентським договором № 0885/01/12АД від
03.01.2012р. в розмірі 614 065,00 грн. (шістсот
чотирнадцять тисяч шістдесят п'ять
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Агент, своїх обов'язків
за агентським договором № 0885/01/12АД від
03.01.2012р. належним чином не виконав,
зокрема, не перерахував в повному
обсязі позивачу страхові платежів,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за вказаним правочином.
В п. 3.11. постанови від 26 грудня 2011 року N
18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» Пленум Вищого
господарського суду України надав
господарським судам України
роз'яснення про те, що ГПК, зокрема
статтею 22 цього Кодексу, не передбачено
права позивача на подання заяв
(клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
Так, під час перебування справи на
розгляді в суді позивач, користуючись
передбаченими ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
правами, 10.12.2012р. через канцелярію подав
до суду заяву № 603/17-ю від 06.12.2012р. «Про
доповнення позовних вимог» в якій ПрАТ
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" просить суд витребувати
у ПрАТ "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" бланки договорів
(полісів) страхування - міжнародного
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів («Зелена Картка»)
у кількості 3091 штук відповідно до
переліку, наведеному у реєстрах № 1, № 2,
що, по суті, виходячи зі змісту заяви, а
також положень раніше поданої позовної
заяви № 504/17-ю від 07.11.2012р. та конкретних
розцінюється судом як збільшення
розміру позовних вимог.
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, участь свого представника в
судове засідання не забезпечив. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2012 року
(суддя Пригунова А.Б.) прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 05.12.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2012 року розгляд справи
відкладено до 09.01.2013 року, у зв'язку з
нез'явленням повноважних
представників сторін в судове
засідання та неналежним виконанням
сторін у справі вимог суду.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2013 року, у
зв'язку з перебуванням судді
Пригунової А.Б. у відпустці, справу №
розгляду судді Івченку А.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2013 року справу №
судді Івченка А.М. та призначено справу
до розгляду на 06.02.2013 року.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 06.02.2013 року справу
розгляду судді Пригуновій А.Б., у
зв'язку з виходом з відпустки.
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 06.02.2013р., 06.03.2013р., 01.04.2013р.
розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи №
5011-51/16000-2012.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 08.04.2013 року справу
№ 5011-51/16000-2012 передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Пригунова А.Б.; суддя Гулевець
О.В.; суддя Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2013 року справу №
5011-51/16000-2012 прийнято до провадження
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Пригунова А.Б.; суддя Гулевець
О.В.; суддя Івченко А.М., розгляд справи
призначено на 20.05.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 року розгляд справи
відкладено до 29.05.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 29.05.2013 року справу
№ 5011-51/16000-2012 передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Власов Ю.Л.; суддя Івченко А.М.;
суддя Чебикіна С.О., у зв'язку з
перебуванням судді Пригунової А.Б. на
лікарняному та судді Гулевець О.В. у
відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2013 року справу №
5011-51/16000-2012 прийнято до провадження
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Власов Ю.Л.; суддя Івченко А.М.;
суддя Чебикіна С.О., розгляд справи
призначено на 12.06.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 12.06.2013 року справу
№ 5011-51/16000-2012 передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Пригунова А.Б.; суддя Гулевець
О.В.; суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 року розгляд справи
відкладено до 26.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2013 року у справі №
5011-51/16000-2012 призначено судову
експертизу, виконання якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2013 року провадження у
справі № 5011-51/16000-2012 зупинено на час
проведення експертизи.

27.08.2013 року через канцелярію суду
надійшло з клопотання судового
експерта про надання матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
в якому судовий експерт просить надати
у розпорядження наступні документи:
від Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА": виписки банку,
які підтверджують отримання грошових
коштів від Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" за агентським
договором № 0885/01/12АД від
03.01.2012р.; акти звірок з Приватним
акціонерним товариством "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
за агентським договором
№ 0885/01/12АД від 03.01.2012р. (якщо укладались);
від Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут": платіжні доручення
(виписки банку), які підтверджують
перерахування грошових коштів на
адресу Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" за агентським
договором № 0885/01/12АД від 03.01.2012р.; акти
звірок з Приватним акціонерним
товариством "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" за агентським
договором № 0885/01/12АД від 03.01.2012р. (якщо
укладались).

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 02.09.2013 року справу
№ 5011-51/16000-2012 передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Пригунова А.Б.; суддя Гулевець
О.В.; суддя Любченко М.О., у зв'язку з
перебуванням судді Чебикіної С.О. на
лікарняному

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 02.09.2013 року поновлено
провадження у справі № 5011-51/16000-2012,
задоволено клопотання судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
справі.

24.10.2013 року Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз через
канцелярію суду повернуті матеріали
справи № 5011-51/16000-2012 без виконання, у
зв'язку з відмовою здійснення оплати
вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 року поновлено
провадження у справі № 5011-51/16000-2012,
розгляд справи призначено на 18.11.2013
року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 18.11.2013 року справу
№ 5011-51/16000-2012 передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Котков О.В.; суддя Ломака В.С.;
суддя Любченко М.О., у зв'язку з
перебуванням суддів Пригунової А.Б. та
Гулевець О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 року справу №
5011-51/16000-2012 прийнято до провадження
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Котков О.В.; суддя Ломака В.С.;
суддя Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 17.12.2013 року.

17 грудня 2013 року через канцелярію суду
від позивача надійшло клопотання б/н
від 16.12.2013р., в якому просить суд
розглянути справу без участі
представника позивача, яке долучено
судом до матеріалів справи №
5011-51/16000-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 року розгляд справи
відкладено до 16.01.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 року призначено у
справі № 5011-51/16000-2012 повторну
судову експертизу, проведення якої
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (КНДІСЕ); судом зобов'язано
сторони на вимогу експерта надати всі
документи необхідні для проведення
експертизи, а Приватне акціонерне
товариство "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" попередньо
оплатити вартість експертизи.

26 березня 2014 року через канцелярію до
суду від Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 5011-51/16000-2012 разом з
листом № 1172/14-45 від 13.03.2014р. "Про
повернення матеріалів справи" в якому
повідомлено суд про не проведення
судової експертизи з підстав несплати
вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 року поновлено
провадження у справі № 5011-51/16000-2012,
розгляд справи призначено на 08.04.2014
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року розгляд справи, у
зв'язку із неявкою представників
сторін, було відкладено до 15.04.2014р.,
судом зобов'язано позивача надати, в
тому числі, письмові пояснення щодо
прохальної частини заявлених позовних
вимог.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

В Інформаційному листі від 27.11.2006р. N
01-8/2651 «Про деякі питання призначення
судових експертиз» Вищий
господарський суд України звернув
увагу Господарських судів України на
те, що у разі відмови чи ухилення
заінтересованої сторони від оплати
витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, господарський суд
розглядає справу на підставі наявних
доказів.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року між позивачем
(надалі - АСКА) та відповідачем (далі по
тексту - Агент) (разом - сторони) було
укладено агентський договір № 0885/01/12АД
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
послуг), згідно умов р. 1 якого його
предметом є здійснення Агентом від
імені АСКА агентської діяльності.

Позивач зазначає, що на виконання
умов Договору Агент від імені АСКА
укладав договори страхування та
отримував страхові платежі на свій
рахунок, про що зазначається в актах
про надання послуг на загальну суму 669
357,00 грн., однак, Агент лише частково
перерахував на користь АСКА отримані
суми страхових платежів у розмірі 55 292,00
грн., внаслідок чого у відповідача, за
розрахунками позивача, утворилась
заборгованість за Договором в розмірі
614 065,00 грн., тобто 669 357,00 грн. - 55 292,00 грн.

Окрім того, зважаючи на те, що
всупереч умовам Договору Агент не
повернув АСКА незадіяних бланків
договорів (полісів) страхування,
позивач просить витребувати у
відповідача бланки договорів (полісів)
страхування - міжнародного страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів («Зелена Картка») у кількості
3091 штук відповідно до переліку,
наведеному у реєстрах № 1, № 2.

Оцінивши в нарадчій кімнаті
наявні в матеріалах справи документи
та докази, господарський суд вважає, що
позовні вимоги в окремій частині
підлягають задоволенню, а в іншій
частині позов має бути залишений без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 03 січня
2012 року між сторонами укладено
агентський договір № 0885/01/12АД
відповідно до умов р. 1 якого його
предметом є здійснення Агентом від
імені АСКА агентської діяльності.

За п. 3.2. Договору у строки встановлені
пунктами 2.2.7. та 5.6. Договору, Агент
надає АСКА письмовий звіт про стан
бланків договорів (полісів)
страхування. Щомісячно в строк до 5-го
числа календарного місяця, наступного
за звітним, Агент надає АСКА акт про
надані послуги.

З матеріалів справи вбачаться, що
Агентом були надані послуги АСКА за
Договором на загальну суму 669 357,00 грн.,
про що складено акти про надання послуг
№№: б/н від 01.08.2012 року - на суму 70 895,00
грн., б/н від 31.08.2012 року - на суму 203 491,00
грн., № 1 (БМР) від 09.10.2012 року - на
суму 331 507,00 грн. та № 2 (ВС) від 09.10.2012 року
- на суму 63 464,00 грн., які підписані
сторонами та скріплені печатками
позивача та відповідача (копії актів в
справі).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.2.6. Договору
послуг Агент зобов'язується отримувати
від страхувальників страхові платежі
та перераховувати їх на рахунок АСКА
протягом двох робочих днів з моменту
отримання відповідних страхових
платежів.

Позивачем в позовній заяві зауважено, а
відповідачем, в свою чергу, не
спростовано, що в оплату послуг за
Договором Агент перерахував на користь
АСКА 55 292,00 грн., як отриманих Агентом
страхових платежів по Договору.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи
на відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що доказів оплати послуг за
Договором у більшому розмірі, аніж
вказано позивачем в позовній заяві №
504/17-ю від 07.11.2012р., станом на квітень 2014
року, до суду не представлено,
обґрунтованими є позовні вимоги АСКА
про стягнення з Агента боргу за
Договором з отриманих Агентом та не
перерахованих останнім на користь АСКА
страхових платежів в розмірі 614 065,00 грн.
з розрахунку 669 357,00 грн. (сума отриманих
страхових платежів) - 55 292,00 грн. (сума
частково перерахованих страхових
платежів).

Щодо позовних вимог про витребування
договорів (полісів) страхування суд
відмічає наступне.

14 лютого 2013 року через канцелярію до
суду від позивача надійшла заява
№ 114/17 13.02.2013р. в якій ПрАТ
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" просить суд залишити
заяву № 603/17-ю від 06.12.2012р. «Про
доповнення позовних вимог» без
розгляду.

Часиною 2 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи в цілому,
зважаючи на заявлене позивачем
клопотання про залишення без розгляду
заяви № 603/17-ю від 06.12.2012р. «Про
доповнення позовних вимог», з
урахуванням неподання позивачем до
суду письмових пояснень щодо
прохальної частини заявлених позовних
вимог, що було витребувано судом в
ухвалі Господарського суду міста Києва
від 08.04.2014 року, суд вважає, що заява №
603/17-ю від 06.12.2012р. «Про доповнення
позовних вимог» ПрАТ "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" має
бути залишена без розгляду.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню про стягнення 614 065,00 грн.
основного боргу, а в іншій частині
позов залишається без розгляду.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору пропорційно розміру
задоволених вимог в сумі 12 281,30 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" (ідентифікаційний
код 31093336, адреса: 04070, м. Київ,
вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5,
літ. «А»), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" (ідентифікаційний код
13490997, адреса: 83052, м. Донецьк, просп.
Ілліча, буд. 100), на будь-який рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, грошові кошти:
основного боргу - 614 065,00 грн. (шістсот
чотирнадцять тисяч шістдесят п'ять
гривень) та судові витрати - 12 281,30 грн.
(дванадцять тисяч двісті вісімдесят
одна гривня 30 копійок). Видати наказ.

В частині позовних вимог, додатково
викладених в заяві № 603/17-ю від 06.12.2012р.
«Про доповнення позовних вимог»,
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" до Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про зобов'язання вчинити
дії, а саме: про витребування у ПрАТ
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" бланки договорів (полісів)
страхування - міжнародного страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів («Зелена Картка») у кількості
3091 штук відповідно до переліку,
наведеному у реєстрах № 1, № 2, позовну
заяву № 504/17-ю від 07.11.2012р. - залишити без
розгляду.

Копію даного рішення направити
сторонам у справі № 5011-51/16000-2012.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 18.04.2014р.

Головуючий суддя
О.В.
Котков

Суддя
В.С.
Ломака

Суддя
М.О.
Любченко