overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № 904/260/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014р. у справі №904/260/14

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання рішення конкурсної комісії, затвердженого протоколом №2 від 15.11.2013р. незаконним та результатів конкурсу недійсними

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до В-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до В-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. П'ятихатки

про визнання рішення конкурсної комісії, затвердженого протоколом № 2 від 15.11.13р. незаконним та результатів конкурсу недійсними; визнання договору оренди індивідуального (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 17.12.13р. № 12/02-5433-ОД недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2014р. на 10:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

державному підприємству
"Придніпровська залізниця" - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/22399/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 910/22399/13 (суддя Шкурдова
Л.М.) за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Екоойл» про стягнення 2 498 942,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 910/22399/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № Б24/206-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Дніпропетровською об»єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014 року у справі № Б24/206-08

за заявою Дніпропетровської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до виробничо-комерційного приватного підприємства «Беттер», м.Підгороднє
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 24» квітня 2014 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Боржнику, кредитору ПАТ «ВТБ Банк» м.Дніпропетровськ, ліквідатору
Чикильдіній С.А. - докази на обґрунтування доводів та заперечень, відзив на апеляційну скаргу.

скаржнику - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, докази вжиття заходів на проведення перевірки.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2014р. справа № 5006/24/103/2012

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка
О.В. Шевкова Т.А. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід17.03.2014р.у справі№ 5006/24/103/2012
(суддя Величко Н.В.) за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київдо відповідача: Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецької областіпростягнення 6 167099,10грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м.Київ звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 17.03.2014р. у справі
№ 5006/24/103/2012

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску строку вказує на те що, ухвалу господарського суду отримано підприємством лише 24.03.2014р.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. у справі
№ 5006/24/103/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 5006/24/103/2012 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4.Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для гляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф.
Чернота

Судді:
О.В.Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"05" березня 2014 р.Справа № 922/394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" м. Київ від 03.03.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Публічне АТ "Універсал Банк" м. Київ до 1. ТОВ "Компанія Вівас", м.
Харків , 2. ФО ОСОБА_1, м. Барвінкове про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ
"Компанія Вівас" та ФО ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 206953.00 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.02.2014 р. суддею
Шатерніковим М.І була повернута
Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" позовна заява з доданими до неї документами на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

03.03.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" м. Київ про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду від 03.03.2014 року, у зв'язку із хворобою судді
Шатернікова М.І., заяву призначено до розгляду судді Аюповій Р.М.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" м. Київ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення
Публічному акціонерномк товариству
"Універсал Банк" м. Київ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1780/26 від 30.01.2014 р. судового збору в розмірі 4139,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" м. Київ від 03.03.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерномк товариству "Універсал
Банк" м. Київ (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ) з
Державного бюджету 4139,06 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1780/26 від 30.01.2014 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 1780/26 від 30.01.2014 року.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 922/394/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/1618/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року

у справі № 910/1618/13 (суддя
Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гревніч»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна»

про стягнення 191 434, 01 грн.

В С Т А Н О
В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гревніч» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Імпортторгпостач» про стягнення заборгованості у сумі 191 434, 01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року у справі № 910/1618/13 задоволено позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Імпортторгпостач» по справі № 910/1618/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1618/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/1618/13.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 910/333/14

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Промфінінвест" (м. Харків)

про стягнення 183 513,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва в якій просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфінінвест", на свою користь збитки у розмірі 183513,60 грн., сплачені
Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в якості податку на додану вартість за оплату оренди закритої експозиційної площі в павільйоні під час проведення
Міжнародної виставки, присвяченій 20-річчю СНД, на виконання договору №55 від 03.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 р. матеріали справи
№910/333/14 були направлені за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду Харківської області в порядку ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. справу № 910/333/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2014 р. о 10:15 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 1 резолютивної частині ухвали не вірно вказано дату призначення справи до розгляду 21 квітня 2014 р., яка має бути 22 квітня 2014 р. р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. по справі № 910/333/14.

Викласти п. 1 резолютивної частині ухвали господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. в наступній редакції:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о 10:15.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № Б29/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент», м.Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014 року у справі № Б29/161-09 ( призначення ліквідатором Остапенко
Є.С.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2014 року на 12:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, направити копію апеляційної скарги з усіма додатками прокуратурі
Дніпропетровської області;

Ініціюючому кредитору( боржнику), ліквідаторам Носенко Т.С., Верченко Д,В.,
Остапенко Є.С., кредиторам - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 квітня 2014 року
Справа № 918/1178/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Комунального закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.14 р. у справі № 918/1178/13

за позовом Комунального закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди майна від 05.10.2009р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2014 р. о 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 12 травня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.