м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" про
стягнення заборгованості за надані
послуги постачання питної води та
приймання стічних вод у розмірі 3
742 982, 68 грн.
суддя Чинчин О.В.
Представники сторін:
від позивача:Лазаренко Ю.Г. -
представник за довіреністювід
відповідача:Бойченко В.М. - представник
за довіреністю Савченко Г.М. -
представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" про
стягнення заборгованості за надані
послуги з постачання питної води та
приймання стічних вод у розмірі 3 742
982 гривні 68 копійок.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.06.2013 р. порушено провадження у
призначено на 19.06.2013 р.
19.06.2013 року від представника
відповідача через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.06.2013 року надійшли додаткові
документи до матеріалів справи та
письмовий відзив на позовну заяву, в
якому зазначено, що розрахунок
Позивача не можна вважати розрахунком
заборгованості КП "Дирекція замовника
з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" перед
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал" по
року, оскільки даний розрахунок
містить не тільки нарахування за
спожите холодне водопостачання та його
водовідведення, а й включає
нарахування за постачання води, що йде
на підігрів до бойлерів, до яких
Відповідач не має жодного відношення.
19.06.2013 року в судове засідання з'явились
представники сторін. Представник
позивача на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 07.06.2013 року подав письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та не має рішення цих
органів з такого спору. Крім того,
заявив клопотання про залучення до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Публічне акціонерне
товариство "Київенерго".
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.06.2013 року відкладено розгляд
клопотання Позивача про залучення до
участі в справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Публічне акціонерне товариство
"Київенерго", зобов'язано Позивача
надати письмові пояснення та інші
докази по справі. Розгляд справи
відкладено до 10.07.2013 року.
20.06.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшло
клопотання про витребування у
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
додаткових доказів по справі, а саме:
- уточнений розрахунок позовних вимог з
деталізацією наданих послуг з
водопостачання та водовідведення за
- акти зняття показників з
водолічильників за кожен календарний
місяць спірного періоду по кожному
коду окремо, які обумовлені договором
08.07.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
додаткові докази по справі, а саме:
розшифровки рахунків абонента КП
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва"; платіжні
вимоги-доручення абонента КП "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва"; належним чином завірені копії
Актів про зняття показань з приладів
обліку по абоненту КП "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
10.07.2013 року в судове засідання з'явились
представники сторін та надали усні
пояснення. Представник відповідача не
підтримав подане 20.06.2013 року клопотання
про витребування доказів. Представник
позивача частково виконав вимоги
ухвали суду від 19.06.2013 року, надавши
08.07.2013 року лише витребовувані докази:
відомості щодо обсягів водопостачання
по кожному із кодів окремо, Акти
водопостачання, складання яких
року, та докази на підтвердження сум
нарахування заборгованості за надані
послуги постачання питної води та
приймання стічних вод. Представник
позивача в судовому засіданні заявив
усне клопотання про відкладення
розгляду справи для можливості
виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2013
року в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.07.2013 року відкладено
розгляд справи на 25.07.2013 року.
25.07.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
додаткові докази по справі а саме:
реєстр дебетових повідомлень, що
надсилались на адресу Відповідача за
період з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр.; зведені
відомості розщеплення сплати, які
надаються КП "ГІОЦ" по абоненту
Комунального підприємства "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м
.Києва" за спожиті останнім послуг з
водопостачання та водовідведення в
період з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр., згідно з
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 15.08.2013 року.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 15.08.2013
розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 15.08.2013
15.08.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
пояснення по суті спору з відповідними
Також, 15.08.2013 року через загальний
відділ діловодства суду (канцелярію)
від представника відповідача надійшли
пояснення по суті спору з відповідними
В судове засідання 15.08.2013 року з'явились
представники сторін. Представник
позивача підтримав позовні вимоги та
зазначив, що спір у даній справі виник з
приводу оплати послуг з постачання
питної води та відведення стоків,
обсяги яких визначено актами
відповідно до умов Договору. Крім того,
зазначив, що Відповідачем самовільно
зменшено розмір заборгованості за
питну (холодну) воду шляхом зарахування
коштів, сплачених населенням за питну
воду, що використовується для
приготування гарячої, в рахунок оплати
послуг з водопостачання та
водовідведення, тобто змінено
призначення платежу. Представник
відповідача заперечував проти
позовних вимог та зазначив, що у
Відповідача немає заборгованості
перед ПАТ "АК "Київводоканал". Крім того,
згідно з даними КП "ГІОЦ" на рахунку
Позивача існує значна переплата за
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, керуючись статтею 38
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку щодо
зобов'язання Позивача надати
розгорнутий розрахунок по Актам про
зняття показників з водолічильників за
зобов'язати сторін надати Акт звірки з
розгорнутим розрахунком за спірний
період з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр., згідно з
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.08.2013 року відкладено розгляд
справи на 11.09.2013 року.
09.09.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
представника Відповідача отримано
Заперечення на пояснення Позивача та
Клопотання про проведення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
11.09.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
представника Позивача письмові
Пояснення на виконання вимог Ухвали
Господарського суду м. Києва від 15.08.2013
В судовому засіданні 11.09.2013 року
представник Позивача надав суду усні
пояснення по суті спору та подав копію
Зведеного Акту звіряння між Позивачем
та Відповідачем та доказ направлення
вказаного Акту звіряння на адресу
Відповідача. Представник Відповідача
надав суду усні пояснення по суті спору
та подав копію Акту звіряння
розрахунків за спожиті послуги
водопостачання та водовідведення та
копію Листа Відповідача направленого
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.09.2013 року призначено у справі
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
27.11.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз матеріали
якому зазначено, що оскільки станом на
20.11.2013 року попередня оплата з
виконання експертизи не надійшла,
Київський НДІ судових експертиз
Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.11.2013 року поновлено провадження у
призначено на 11.12.2013 рік.
11.12.2013 року в судове засідання з'явились
представники сторін та надали усні
пояснення по суті спору.
11.12.2013 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 25.12.2013 року.
У зв'язку перебуванням судді Чинчин О.В.
у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду м. Києва від 25.12.2013
розгляду судді Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 22.01.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 22.01.2014
розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014
21.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
письмові пояснення по суті спору.
22.01.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.
Представник позивача надав усні
пояснення, відповідних до яких позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача проти позову
заперечив та зазначив, що у
розгорнутому розрахунку позовних
вимог безпідставно включені об'єми
води, яка використовується ПАТ
"Київенерго" на бойлерах для надання
послуги "гаряче водопостачання". Крім
того, відповідно до умов спірного
передбачено надання ПАТ "Київенерго"
послуг на гаряче водопостачання, а тому
вимоги щодо сплати за користування
даними послугами є необґрунтованими.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.01.2014 року відкладено розгляд
справи на 12.02.2014 рік у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. на лікарняному, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
для розгляду судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду м,Києва
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 05.03.2014 рік.
05.03.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Привалова А.І. на засіданні Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України для розгляду питання про
рекомендування для обрання на посаду
судді безстроково, розгляд справи №
Ухвалою Господарського суду м. Києва
призначено до розгляду на 27.03.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
лікарняного, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 27.03.2014
розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 27.03.2014
27.03.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін та надали усні
пояснення по суті спору.
27.03.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 09.04.2014 року.
09.04.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін та надали усні
пояснення по суті спору.
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, з метою повного та всебічного
розгляду спору, керуючись ст. 38 ГПКУ,
вважає за необхідне зобов'язати;
1. Позивача надати письмові
пояснення з посиланням на відповідні
докази щодо того, чи перебувають на
балансі ПАТ «АК «Київенерго» теплові
пункти (бойлери), з яких здійснюється
постачання гарячої води Комунальному
підприємству «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва»;
2. Сторін надати належні докази на
підтвердження перебування на балансі
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» теплових пунктів (бойлерів);
3. Комунальне підприємство
«Головний інформаційно-обчислювальний
центр» статистично-аналітичну
інформацію з письмовими пояснення щодо
розщеплення коштів на розрахунковому
рахунку Публічного акціонерного
товариства «АК «Київенерго» за
Договором на поставку питної води та
приймання стічних вод через приєднані
з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2014 о
11:20. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).
2. Зобов'язати Позивача надати Суду
письмові пояснення з посиланням на
відповідні докази щодо того, чи
перебувають на балансі ПАТ «АК
«Київенерго» теплові пункти (бойлери),
з яких здійснюється постачання гарячої
води Комунальному підприємству
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
3. Зобов'язати сторін надати Суду
належні докази на підтвердження
перебування на балансі Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» теплових
4. Зобов'язати Комунальне підприємство
«Головний інформаційно-обчислювальний
центр» статистично-аналітичну
інформацію з письмовими пояснення щодо
розщеплення коштів на розрахунковому
рахунку Публічного акціонерного
товариства «АК «Київенерго» за
Договором на поставку питної води та
приймання стічних вод через приєднані
з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр.
5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
7. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
8. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя