ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокуСправа № 912/666/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Тимошевської
В.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/666/14

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача І: товариства з
обмеженою відповідальністю "Щорс
Агростандарт", Чернігівська область,
Щорський район, с. Чепелів

та відповідача ІІ: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Соколівський консервний завод",
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 196,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - Аврамішин В.C.,
довіреність № б/н від 10.08.13;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерного товариства
"Креатив" звернулось до господарського
суду з позовною заявою № 238-10 від 27.02.2014
року, яка містить вимоги про стягнення
солідарно з товариства з обмеженою
відповідальністю "Щорс Агростандарт"
та товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод" заборгованості в
розмірі 20 679,95 грн., з якої 1 335,60 грн.
основного боргу, 133,56 грн. штрафу, 19 148,22
грн. штрафних санкцій, 62,57 грн.
відсотків за користування чужими
грошовими коштами, з покладенням на
відповідача витрат по сплаті судового
збору.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.03.2014 року
порушено провадження у справі № 912/666/14
за даним позовом.

Розпорядженням керівника апарату №68
від 24.03.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №912/666/14,
розгляд якої призначено на 25.03.2014р. о
14:30, оскільки суддя Глушков М.С., в
провадженні якого перебуває справа, у
день її розгляду не може виконувати
обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю.

Згідно реєстру-довідки про результати
автоматичного розподілу справи між
суддями від 24.03.2014р. справу №912/666/14
призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 25.03.2014 року дану справу
прийнято суддею Тимошевською В.В. до
свого провадження.

25.03.2014 року позивачем подано заяву №
335-10 від 25.03.2014 року про відмову від
позову в окремій частині, відповідно до
змісту якої просить припинити
провадження у справі відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод".

Заявою №452-10 від 15.04.2014 року позивачем
зменшено розмір позовних вимог та
заявлено до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "Щорс
Агростандарт" 196,13 грн., з яких: 133,56 грн.
штрафу та 62,57 грн. відсотків за
користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні 15.04.2014 року
представником позивача підтримано
позовні вимоги до товариства з
обмеженою відповідальністю "Щорс
Агростандарт" з урахуванням поданої
заяви та заяву про припинення
провадження у справі відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод".

Відповідно до приписів ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення у справі, зокрема, зменшити
розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський
суд приймає вказану заяву до розгляду
та розглядає позовні вимоги з
урахуванням поданої заяви №452-10 від
15.04.2014 року про зменшення розміру
позовних вимог.

Відповідачі І та ІІ не були присутні в
судовому засіданні та відзив на позов
не подали.

Приписи ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Правом на змагальність, передбаченим
ст. 4-3 Господарського процесуального
кодексу України, відповідач не
скористався з власної ініціативи.

Враховуючи, обмеження процесуальним
строком розгляду справи та те, що
відповідачі належним чином
повідомленні про дату, час і місце
проведення судового засідання та з
огляду на відсутність обґрунтованих
клопотань про необхідність
відкладення розгляду справи,
господарський суд вважає можливим
розглянути справу по суті за
відсутності представників
відповідачів за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року між ПрАТ "Креатив" (покупець)
та ТОВ "Щорс Агростандарт" (продавець)
укладено договір поставки №С12-1231 (далі
- договір №С12-1231), відповідно до умов
якого продавець зобов'язується
поставити і передати у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти і оплатити насіння соняшнику
урожаю 2012 року (далі - товар) на умовах
даного договору (п. 1.1. договору).

Товар за умовами п. 3.1. договору
поставляється на умовах EXW (Правила
Інкотермс-2010 року) за адресою: філія ПАТ
"ДПЗКУ" "Буринський елеватор", вул.
Новоселівська, 2, м.Буринь, Буринський
район, Сумська область (надалі - місце
поставки).

Відповідно до п. 3.2. договору термін
поставки товару - протягом 7 днів після
здійснення оплати покупцем. Продавець
зобов'язаний у письмовій формі за 3 (три)
календарних дні повідомити покупця про
готовність до поставки товару із
зазначенням дати та місця поставки.
Після закінчення терміну поставки,
продавець не звільняється від
обов'язку поставити товар на суму
отриманої передплати. Покупець має
право в односторонньому порядку
відмовитись від отримання
недопоставленого товару, письмово
попередивши про це продавця.

За пунктом 3.3 договору кількість товару
визначається згідно кількості,
вказаної в складській квитанції на
товар.

Згідно п. 3.4. договору датою поставки є
дата оформлення на ім'я покупця та
отримання покупцем складської
квитанції та товар, що підтверджується
трьохстороннім актом прийому-передачі,
який підписується уповноваженими
особами продавця, покупця і елеватора і
завіряється печатками.

Кількість товару, що поставляється за
даним договором (залікова вага,
визначена шляхом перерахунку на
базисні норми показників якості,
вказані в п. 2.1 даного договору) - 151,97
тонн. Ціна товару за одну тонну (з
показниками якості, вказаними в п. 2.1.
(базисні норми)) складає 4 200,00 грн. за
одну тонну. Орієнтовна сума договору
склала 638 274,00 грн. (п. 4.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.2.- 4.3. договору
покупець зобов'язується здійснити
оплату товару на умовах 100% передоплати
від розміру, вказаного в п. 4.1. цього
договору, шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
продавця на підставі рахунку-фактури.
Остаточний розрахунок між сторонами
(доплата покупцем або повернення
передплати продавцем) здійснюється
протягом 10 банківських днів після
фактичного отримання складської
квитанції на товар або товару та
документів, передбачених п.п. 3.7. та 3.8.
даного договору.

Договір набирає силу з моменту його
підписання сторонами та діє до повного
виконання всіх умов, передбачених
даним Договором (п. 8.1. Договору).

Даний договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених вказаним Кодексом.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
поставки, відтак до правовідносин, що
виникли між сторонами на підставі
даного договору, слід застосовувати
положення законодавства, що регулюють
правовідносини поставки.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу
регулюються главою 54 Цивільного
кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655
Цивільного кодексу України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання п. 4.1 договору покупець
здійснив попередню оплату за товар у
розмірі 638 274,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 236 від 31.01.2013
(а.с.12).

Із матеріалів справи слідує, що
постачальником на виконання умов
договору поставлено покупцю товар не в
повному обсязі, а саме: за видатковою
накладною № 2 від 22.02.2013 року в
кількості 151,652 т на суму 636 938,40 грн. (а.с.
13).

Строк поставки товару закінчився
07.02.2013 року.

Як вказано вище, покупцем перераховано
постачальнику кошти в сумі 638 274,00 грн.,
тому за цей період продавець
недопоставив товару на загальну суму 1
335,60 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору у разі
поставки товару на суму меншу розміру
здійсненої передоплати або не
поставки/недопоставки товару,
продавець повинен повернути
(перерахувати) покупцеві грошові кошти
у розмірі виниклої заборгованості
протягом двох банківських днів з дати
направлення відповідної вимоги
покупцем.

Позивачем 20.11.2013 року направлено на
адресу ТОВ "Щорс Агростандарт"
листа-вимогу № 1276-10 про повернення на
розрахунковий рахунок суми грошових
коштів за недопоставлений товар в сумі
1 335,60 (а.с. 14). Проте грошові кошти за
недопоставлений товар не повернуті.

20.12.2012 року між позивачем (кредитор) та
ТОВ "Соколівський консервний завод"
(поручитель) укладено договір поруки
№П/1/С12-1231 (далі - договір поруки),
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед кредитором за виконання ТОВ "Щорс
Агростандарт" (боржник) зобов'язань за
договором поставки №С12-1231 від 20.12.2012
року, укладеним між кредитором і
боржником (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель зобов'язується виконати за
боржника зобов'язання перед кредитором
протягом трьох днів з моменту
повідомлення кредитором про
невиконання договору №С12-1231 (п. 1.3
договору поруки).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки,
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами.

Договір поруки підписаний
повноважними представниками кредитора
та поручителя, скріплений печатками
підприємств.

У зв'язку з невиконанням відповідачем І
своїх зобов'язань за договором
поставки №С12-1231 від 20.12.2012 року, ПрАТ
"Креатив" відповідно до договору поруки
№П/1/С12-1231 звернулося з листом - вимогою
№ 1445-10 від 20.12.2013 року до відповідача ІІ
про сплату суми заборгованості за
умовами договору. Проте, відповідач ІІ
своїм листом від 24.12.2013 повідомив про
відмову виконати зобов'язання за
договором поруки та сплатити суму
боргу відповідача ІІ (а.с. 17-18).

На підставі зазначеного договору
поруки позовні вимоги заявлено
солідарно до відповідача І та
відповідача ІІ.

До вирішення спору по суті позивачем
подано заяву № 335-10 від 25.03.2014 року, у
якій зазначено про те, що ПрАТ "Креатив"
відмовляється від позову до ТОВ
"Соколівський консервний завод",
просить припинити провадження в справі
стосовно ТОВ "Соколівський консервний
завод", а з ТОВ "Щорс Агростандарт"
стягнути всю спірну суму.

Повноваження представника позивача,
зокрема щодо відмови від позову,
підтверджені довіреністю № б/н від
10.08.2013 року (а.с. 35).

Право позивача відмовитись від позову
передбачено статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову відносно
відповідача ІІ подана відповідно до
частини першої ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України. У
судовому засіданні до прийняття
відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснив наслідки
такої процесуальної дії, що у разі
прийняття судом відмови позивача від
позову провадження в справі в цій
частині підлягає припиненню.

Згідно частини другої ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Оскільки ці дії не суперечать
законодавству і не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, господарський суд вважає за
необхідне прийняти відмову позивача
від позову в цій частині та припинити
провадження у справі відносно ТОВ
"Соколівський консервний завод" на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглядаючи позовні вимоги відносно
ТОВ "Щорс Агростандарт", господарський
суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

За правилами ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до норм ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до ст. 530 цього
Кодексу. Якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Однак, після порушення провадження у
справі відповідачем 28.03.2014 року згідно
платіжного доручення № 339 (а.с. 45)
сплачено, а позивачем зараховано в
рахунок погашення суми основного боргу
1 335,50 грн., у зв'язку з чим останнім
згідно заяви №452-10 від 15.04.2014 року
зменшено розмір позовних вимог в
частині стягнення основного боргу (а.с.
44).

Стосовно позовних вимог з урахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог про стягнення 133,56 грн. штрафу та
62,57 грн. - відсотків за користування
чужими коштами, господарський суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно п. 5.4 договору поставки за
недотримання терміну
поставки/недопоставку/ непоставку
товару продавець виплачує покупцеві
штраф у розмірі 10% від вартості
несвоєчасно
поставленого/непоставленого товару.

За письмовим та обґрунтованим
розрахунком позивача штраф у розмірі 10%
від вартості непоставленого товару на
суму 1 335,60 грн. становить 133,56 грн. (а.с. 8).

З огляду на те, що боржником
зобов'язання щодо своєчасної поставки
товару перед позивачем не виконано, то
позивач правомірно вимагає сплати
передбаченого договором штрафу.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу
України встановлено, що у разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. п. 5.6 договору сторони
погодили, що крім штрафу, передбаченого
п. 5.4. даного договору, у разі порушення
умов договору продавець виплачує
покупцеві відсотки за користування
чужими грошовими коштами у розмірі 30 %
річних.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати. На
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Відповідно до приписів статті 536
Цивільного кодексу України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Позивачем нараховано 30% річних на суму
недопоставленого товару 1 335,60 грн. за
період прострочення поставки протягом
57 днів з 25.11.2013 по 20.01.2014 в розмірі 62,57
грн. (а.с.8).

Враховуючи викладене, з відповідача І
на користь позивача підлягає стягненню
62,57 грн. 30% річних за період з 25.11.2013 року
по 20.01.2014 року.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Щорс Агростандарт"
196,13 грн., з яких: 133,56 грн. штрафу та 62,57
грн. відсотків за користування чужими
грошовими коштами є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 827,00 грн. покладаються на ТОВ "Щорс
Агростандарт".

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82, 84,
85, 87, 116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Креатив" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Щорс Агростандарт"
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Щорс Агростандарт"
(15233, Чернігівська область, Щорський
район, с. Чепелів, ідентифікаційний код
35289201) на користь приватного
акціонерного товариства "Креатив" (25014,
м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19,
ідентифікаційний код 31146251) - 196,13 грн., з
яких: 133,56 грн. штрафу та 62,57 грн.
відсотків за користування чужими
грошовими коштами, а також 1 827,00 грн.
судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача від позову в
частині позовних вимог до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Соколівський консервний завод" та
припинити провадження у справі в цій
частині.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірник рішення направити ТОВ "Щорс
Агростандарт" за адресою: 15233,
Чернігівська область, Щорський район,
с. Чепелів та ТОВ "Соколівський
консервний завод" за адресою: 27641,
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське.

Повне рішення складено 22.04.2014 року.

Суддя
В.В.Тимошевська