overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 904/8452/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача),
Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива Будторг"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2014у справі№904/8452/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива
Будторг"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рубікон-Трейдінг"простягнення боргу за договором підряду

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива Будторг" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного
Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги додано товарно-транспортну накладну ТОВ "Нова пошта" №0011, яка назви одержувача не містить. Відтак, зазначена товарно-транспортна накладна не є належним доказом надіслання копії касаційної скарги саме відповідачу у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива Будторг" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 у справі
№904/8452/13 господарського суду
Дніпропетровської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 910/10128/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.14у справі№910/10128/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Місто
Світла"доПублічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"простягнення 126 000 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.02.14 у справі
№910/10128/13 господарського суду міста
Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 909/25/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"ВіЕйБі Банк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від

22.01.2014 р. та постанову господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2013 р. в частині призначення ліквідатором ПАТ "Зірниця" арбітражного керуючого Ловаса В.О. по справі № 909/25/13-г за заявою ТОВ
"Елітвинпром" до ПАТ "Зірниця" про банкрутство,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24 березня 2014 р. зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. та постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 03.10.2013 р. в частині призначення ліквідатором ПАТ
"Зірниця" арбітражного керуючого
Ловаса В.О. по справі № 909/25/13-г до надходження справи про банкрутство ПАТ
"Зірниця" до Вищого господарського суду
України.

15.04.2014 р. справа № 909/25/13-г про банкрутство ПАТ "Зірниця" надійшла до
Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити касаційне провадження у справі № 909/25/13-г

2. Призначити розгляд справи № 909/25/13-г за касаційною скаргою ПАТ
"ВіЕйБі Банк" на 13 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 903/624/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиарбітражного керуючого Кравчука
Геннадія Петровича, м. Рівнена постанову та ухвалувід 22.01.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. господарського суду Волинської області у справі№ 903/624/13 господарського суду Волинської областіза заявою приватного підприємств "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м. Луцьк до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД, м. Луцьк Волинської областіпровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Пурій Р.П.голова комітету кредиторівПАТ "Державний експортно-імпортний банк
України"визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому
Кравчуку Геннадію Петровичу процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 02.12.2013 р. у справі № 903/624/13.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука
Геннадія Петровича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про відкладення розгляду справи

15.04.2014
Справа № 5006/7/20/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (01001, місто Київ, вулиця
Богдана Хмельницького, будинок № 6; код
ЄДРПОУ - 20077720)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» (83050, місто Донецьк, вулиця Рози Люксембург, будинок № 23-А; код ЄДРПОУ - 03361075)

про стягнення 1 825 768,77 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Ященко Р.Ю.
(довіреність № 14-51 від 22.03.2013)

від відповідача: Звєздов С.І.
(довіреність б/н від 06.12.2013)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення 1 825 768,77 гривень.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК
України).

У зв'язку з ненаданням витребуваних ухвалою суду від 21.03.214 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2014 року о 10:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2014р.
Справа № 30/29

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про розстрочку виконання рішення суду
№30/29 від 22.12.2011р.

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про стягнення 21 346,38грн

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі - позивач) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ (далі - відповідач) про стягнення неустойки в сумі 21 346,38грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.12.2011р. по справі
№30/29 частково задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ; стягнуто з відповідача суму неустойки в розмірі 21 178,15 грн.

18 квітня 2014р. до господарського суду
Донецької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ надійшла заява від 07.03.2014р. про розстрочку виконання рішення суду №30/29 від 22.12.2011р.

За приписами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 28.04.2014 на 11:00 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати заявника зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати докази фінансової неспроможності заявника; письмово обґрунтувати виконання зобов'язань в строк встановлений заявою; надати докази надіслання заяви з додатками на адресу стягувача.

Зобов'язати стягувача зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати письмові пояснення щодо заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ про розстрочку виконання рішення суду
№30/29 від 22.12.2011р. ; повідомити суд про актуальний стан виконання рішення.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/7194/13
Господарський суд Донецької області у складі Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді
Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В.,
Величко Н.В. розглянув справу

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006", м. Торез
Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Марфін
Банк", м. Іллічівськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006", м. Торез
Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором
№00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно. Ухвалою суду від 14.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№905/7020/13.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду пояснення-клопотання про призначення комплексної судової експертизи та уточнення до позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 148 726,00 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення сторін та необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року об 11:15 год.

Зобов'язати позивача зўявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документи, що посвідчують особу представника; письмово обґрунтувати доцільність проведення комплексної судової експертизи.

Зобов'язати відповідача зўявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документи, що посвідчують особу представника; надати пояснення на клопотання позивача про проведення судової експертизи.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Демідова

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Н.В. Величко

Вик. Самойлова К.Є.

3875907
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 5023/4224/12(5023/434/11
(11/29-10))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В,
Жаботиної Г.В., Мамонтова
О.М.розглянувши касаційну скаргу в.о.
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014у справі
№ 5023/4224/12 господарського суду
Харківської областіза позовомвійськового прокурору
Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача квартирно-експлуатаційний відділ міста Харковадо відповідачів:1. товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер"; 2.
Харківської гарнізонної організації
Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України провизнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України в.о. Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з додатком до касаційної скарги в.о. Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надано докази надсилання копії касаційної скарги сторонам на 3 аркушах. Проте до касаційної скарги в.о.
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не додано доказів надсилання її відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Хантер".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу в.о.
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 у справі
№ 5023/4224/12 без розгляду.

Головуючий
В.Ковтонюк

судді:
Г.Жаботина

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа № 909/517/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

(вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026)

до приватного підприємства
"Нафтогазмеханізація"

(вул. Паркова, 18 А, кв. 24, м.
Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення матеріальної шкоди
(збитків) у розмірі 79 010,00 грн.,

за участю заступника прокурора
Львівської області на стороні позивача

(пр. Шевченка, 17/18, м. Львів, 79005),

за участю представників сторін:

від позивача: Ковтунов І.А. - провідний юрисконсульт сектора претензійно-позовної роботи юридичного відділу, (довіреність № 1284 від 30.12.2013 р.; посвідчення № 022-008);

за участю прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області: Петріва А.І., (службове посвідчення № 016138 від 12.04.2013 р.);

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" про стягнення матеріальної шкоди
(збитків) у розмірі 79 010,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 16.04.2014 р. у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено
Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за участю фахівця Одобеско
І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи у даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 909/517/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн., за участю заступника прокурора Львівської області на стороні позивача, до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта або повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали також надіслати прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76018) та заступнику прокурора Львівської області (пр.
Шевченка, 17/18, м. Львів, 79005).

Суддя
Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 911/4313/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 рокуу справі№ 911/4313/13господарського судуКиївської областьза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Інвест"до1.
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК", 2. Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства
"Будмеханізація"провизнання іпотечного договору припиненим та усунення перешкод у розпорядженні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі № 911/4313/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.05.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко