ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. № 903/172/14

за позовом Волинської обласної спілки
споживчих товариств, м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Зміїнець, Луцький район

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Пахолок В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Волинець О.П. - копія
виписки з ЄДРПОУ (серія ААВ №385040), Рабан
М.Т. (договір №29/07-1 від 29.07.2013р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - Волинська обласна
спілка споживчих товариств звернувся з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані
припиненням договору оренди від
14.02.2009р. №1041 торговельного місця,
укладеним між сторонами, про що позивач
30.01.2014р. повідомив відповідача листом
№1-631/1, а тому просив відповідача в
10-денний строк звільнити орендоване
торговельне місце, оскільки вказане
передбачене п. 2.2. договору. Підставою
для заперечення в поновленні договору
стало те, що об'єкт торгівлі розміщений
з порушенням правил безпеки системи
газопостачання України.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням №548.

В судовому засіданні подано заяву від
14.04.2014р. кореспондентів
інтернет-видання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
надання дозволу на проведення
відеозйомки судового процесу.

Відповідач та його представник не
заперечує на проведення відеозйомки.

Суд, розглянувши клопотання, приходить
до висновку про його відхилення,
виходячи з наступного.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про
інформацію" кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути знята
на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку
лише за її згодою. Згода особи на
знімання її на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на
зборах, конференціях, мітингах та інших
заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при
проведенні фото-, кіно-, теле- та
відеозйомки, який передбачений ст. 307
Цивільного кодексу України, є істотною
гарантією реалізації особистих
немайнових прав: права на
індивідуальність (ст. 300 Цивільного
кодексу України), права на особисте
життя (ст. 301 Цивільного кодексу
України), права на повагу до гідності та
честі (ст. 297 Цивільного кодексу
України), права на недоторканність
ділової репутації (ст.299 Цивільного
кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи
відео зйомка" слід розуміти процес
фіксації фактів на відповідні фото-,
кіно-, теле-, чи відеоносії.

Оскільки позивач свого представника в
судове засідання не направив та
відповідно однією стороною не надано
дозволу на здійснення відеозйомки
судового розгляду справи, суд залишає
клопотання без задоволення.

Водночас, пунктом 7 частини 3
статті 129 Конституції України
закріплено принцип гласності судового
процесу.

За змістом ст. 11 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" розгляд
справ у судах відбувається відкрито,
крім випадків, установлених
процесуальним законом.

Відповідно до ст.4-4 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справ у господарських судах
відкритий, за винятком випадків, коли
це суперечить вимогам щодо охорони
державної, комерційної або банківської
таємниці, або коли сторони чи одна з
сторін обґрунтовано вимагають
конфіденційного розгляду справи і
подають відповідне клопотання до
початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що спір у даній
справі не пов'язаний із охороною
державної, комерційної або банківської
таємниці, а також його розгляд не є
конфіденційним, додаткове вирішення
судом питання щодо забезпечення
доступу в зал судового засідання на час
слухання справи представників ЗМІ
чинне законодавство не вимагає, то
відповідні особи можуть бути
присутніми при розгляді справи без
здійснення фото-, кіно-, теле-, чи
відеозйомки.

Через канцелярію суду 14.04.2014р. за вх.
№01-125/14/14 позивачем подано заяву про
відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

У випадках відмови позивача від позову
(п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК) господарському суду
слід керуватись ч. 6 ст. 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб (п. 4.6. Постанови
Пленуму вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»).

Судом не виявлено порушення прав та
інтересів інших осіб при розгляді
даної справи.

Оглянувши матеріали справи та
заслухавши відповідача та його
представника, які не заперечували щодо
задоволення заяви, суд приймає подану
позивачем відмову від позову на
підставі ст. 22 ГПК України.

Оскільки позивачем при подані позову
сплачений судовий збір у сумі 1 218, 00
грн. та при подані заяви про відмову
від позову позивач не просить покласти
судові витрати на відповідача, тому
судовий збір у сумі 1 218, 00 грн.
покладається на позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Волинської
області, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/172/14 за
позовом Волинської обласної спілки
споживчих товариств до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити дії - припинити.

Суддя
В. А. Пахолюк