РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2014 р.
Справа № 924/1221/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина
Л.М.

судді Гудак
А.В.

Олексюк
Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача 2 - Державного підприємства
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" від 03.04.2014 р. на рішення
господарського суду Хмельницької
області від "24" лютого 2014 р. у справі №
924/1221/13

за позовом Хмельницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері м.
Нетішин в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
зазначених спірних відносинах -
Державного агентства лісових ресурсів
України м. Київ, Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство", с.
Червона Зірка Хмельницького району,
Хмельницької обласної державної
адміністрації м. Хмельницький

до відповідачів: Хмельницької районної
державної адміністрації м.
Хмельницький

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД"
Лісогринівецька сільська рада
Хмельницького району

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 2 -
Приватне підприємство "Вінні-Пух", м.
Хмельницький

про - визнання незаконним
розпорядження голови Хмельницької
районної державної адміністрації №
1668/2012-р від 25.09.2012 р. "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
та внесення змін до договору оренди
земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.";

- визнання недійсною додаткової угоди
№ 140 від 09.10.2012 р., укладеної між
Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД",
яка зареєстрована в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за № 01810 від 26.10.2012 р. до
договору оренди земельної ділянки № 62
від 17.02.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24.02.2014 р. у
справі № 924/1221/13 (головуюча суддя
Виноградова В.В., судді Муха М.Є.,
Танасюк О.Є.) відмовлено в позові
Хмельницького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у зазначених спірних
відносинах - Державного агентства
лісових ресурсів України, Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" до
Хмельницької районної державної
адміністрації, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД"
Лісогринівецька сільська рада
Хмельницького району, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2 - Приватне
підприємство "Вінні-Пух" та стягнуто з
Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" в доход
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 1 218 грн., з Хмельницької
обласної державної адміністрації в
доход Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1 218 грн.

Скаржник - Державне підприємство
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" в апеляційній скарзі від
03.04.2014 р. просить скасувати повністю
рішення господарського суду
Хмельницької області від 24.02.2014 р. у
справі № 924/1221/13 та прийняти нове, яким
задоволити позов, визнавши незаконним
розпорядження голови Хмельницької
райдержадміністрації від 25.09.2012 р. №
1668/2012-р та недійсною додаткову угоду №
140 від 09.10.2012 р. до договору оренди
земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та
додатків до неї, апелянтом не додано
доказів сплати судового збору за
подання апеляційної скарги, про що
господарським судом Хмельницької
області складено акт № 05-07/183/14 від
07.04.2014 р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

На підставі вищевикладеного
клопотання про відновлення строку для
подачі апеляційної скарги не
розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" від 03.04.2014
р. з додатком, всього на 10 аркушах, копію
акту № 05-07/183/14 від 07.04.2014 р. та
клопотання від 03.04.2014 р. про відновлення
строку для подачі апеляційної скарги.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк