ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 14/1

Розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
„Закритий недиверсифікований
вечурний корпоративний інвестиційний
фонд „СОРДАНТ", від імені та в
інтересах якого діє Товариство з
обмеженою відповідальністю „Компанія
з управління активами
„Домініон-Капітал", м. Київ
від 26.03.2014р. (вхідний номер канцелярії
суду 02.5.1-14/4102/14 від 31.03.2014р.) про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
№32131893 по справі №14/1

За позовом Акціонерного
комерційного промислово -
інвестиційного банку, м. Київ в
особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Рахів
Закарпатської області", м. Рахів

до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,
с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення заборгованості у
загальній сумі 213 280, 47 Євро (еквівалент
у гривні 2 446 055,48грн.) по кредитному
договору про відкриття мультивалютної
кредитної лінії №901 від 18.06.2007р.

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від заявника (ПАТ „ЗНВКІФ „СОРДАНТ",
від імені та в інтересах якого діє
ТОВ „К з УА „Домініон-Капітал"): явка
на власний розсуд

від стягувача (ПАТ „АК ПІБ"): Орос В.В. -
представник за дов. від 20.01.2014р.

від боржника (ФОП ОСОБА_1): явка на
власний розсуд

Заявником у надісланій до
матеріалів справи поштовій телеграмі
від 15.04.2014р. заявлено
клопотання про розгляд заяви за
наявними у справі матеріалами, без
участі уповноваженого представника
заявника (а.с.172).

Також заявником, на виконання
вимог ухвали суду від 01.04.2014р. по
справі №14/1, надіслано до матеріалів
справи письмове пояснення від 15.04.2014р.
щодо належної суми права вимоги
заявника, як нового кредитора до
боржника за кредитним Договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №901 від 18.06.2007р. (із
змінами та доповненнями), відповідно
до укладеного Договору відступлення
права вимоги №39/240 від 16.12.2013р. та з
урахуванням задоволених за рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 16.02.2010р. по справі №14/1 суми
заборгованості по простроченому
кредиту та суми заборгованості по
простроченим нарахованим процентам
(а.с.174-176) та в якому наведено додаткове
обґрунтування щодо вищезазначеного
та, зокрема, зазначено, що уступка
вимоги первісного кредитора новому
кредитору за укладеним Договором
відступлення права вимоги №39/240 від
16.12.2013р. за кредитним Договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №901 від 18.06.2007р. (із змінами та
доповненнями), відбулася по всіх
зобов"язаннях боржника перед
первісним кредитором та які включають
в себе також задоволені вимоги за
рішенням господарського суду
Закарпатської області від 16.02.2010р. по
справі №14/1 та до даного письмового
пояснення також долучено: у
засвідченій копії розрахунок
заборгованості за кредитним Договором
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії №901 від
18.06.2007р. (а.с.177), який було передано
Первісним кредитором заявнику, як
Новому кредитору, за Актом від 16.12.2013р.
приймання - передачі документів;
оригінали описів від 09.04.2014р. вкладення
у цінний лист та оригінали поштових
квитанцій від 09.04.2014р. (а.с.179-182), як
доказові матеріали у підтвердження
факту надсилання заявником, не пізніше
09.04.2014р., стягувачеві та боржнику за
виконавчим провадженням №32131893 копії
заяви від 26.03.2014р. про заміну стягувача
у виконавчому провадженні №32131893, з
доданими до неї документами.

Суд зазначає, що присутнім у
даному судовому засіданні
представником первісного кредитора
(стягувача) супровідним листом від
16.04.2014р. (а.с.186) також подано до
матеріалів справи у засвідчених
копіях: Акт від 16.12.2013р. приймання -
передачі документів (а.с.187), за яким
передано Первісним кредитором
заявнику, як Новому кредитору пакет
документів щодо підтвердження права
вимоги заявника, як нового кредитора
до боржника за кредитним Договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №901 від 18.06.2007р. (із змінами та
доповненнями); письмове повідомлення
від 16.12.2013р. про відступлення права
вимоги (а.с.188), яке було надіслано
Первісним кредитором Боржникові та
яким повідомлено останнього про
здійснене відступлення права вимоги
новому кредитору - ПАТ
„Закритий недиверсифікований
вечурний корпоративний інвестиційний
фонд „СОРДАНТ" до боржника за
кредитним Договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №901 від
18.06.2007р. (із змінами та доповненнями),
відповідно до укладеного Договору
відступлення права вимоги №39/240 від
16.12.2013р. та розрахунок заборгованості
за кредитним Договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №901 від
18.06.2007р. (а.с.189).

Представник первісного кредитора
(стягувача) у даному судовому
засіданні зазначив обставину
відсутності доказів повного або
часткового виконання наказу
№ 14/1 від 01.03.2010р. про примусове
виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 16.02.2010р. по
справі № 14/1, після винесення
РВ ДВС Мукачівського МРУЮ Постанови
від 09.04.2012р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №32131893.

Боржник ухвалою суду від 01.04.2014р.
по справі №14/1 був належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної заяви, яка була
надіслана судом рекомендованим листом
з повідомленням про вручення на адресу
боржника, зазначену заявником у заяві
від 26.03.2014р.: Мукачівський район, с.
Кольчино, вул.
Фрідяшівська, 72 та яка є ідентичною
адресі, зазначеній у наявній у справі
довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та яка (дана ухвала
суду) повернута установою пошти на
адресу господарського суду з поміткою
„за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що дана обставина в
свою чергу може засвідчувати факт
небажання боржника отримати, у
відповідній поштовій установі по місцю
його реєстрації, вищезазначену
кореспонденцію суду.

Отже дана обставина не є
перешкодою щодо розгляду судом заяви у
даному судовому засіданні по суті за
наявними у справі матеріалами.

За вищезазначених обставин у
даному судовому засіданні
вищезазначена заява розглядається
судом по суті за наявними у справі
матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Закритий недиверсифікований
вечурний корпоративний інвестиційний
фонд „СОРДАНТ", від імені та в
інтересах якого діє Товариство з
обмеженою відповідальністю „Компанія
з управління активами
„Домініон-Капітал", м. Київ звернулося
до суду із заявою від 26.03.2014р. (а.с. 99-102)
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні №32131893 з Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" на Публічне акціонерне
товариство „Закритий
недиверсифікований вечурний
корпоративний інвестиційний фонд
„СОРДАНТ", від імені та в інтересах
якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю „Компанія з
управління активами
„Домініон-Капітал", у зв"язку з
укладенням Договору відступлення
права вимоги №39/240 від 16.12.2013р.
за кредитним Договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №901 від
18.06.2007р. (із змінами та доповненнями).

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 16.02.2010р. по
справі № 14/1 стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
на користь Акціонерного комерційного
промислово - інвестиційного банку, м.
Київ в особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області" / м. Рахів, вул.
Миру, 5, / заборгованість
у загальній сумі 213 280, 47 Євро
(еквівалент у
гривні 2 446 055,48грн.) ( в тому числі сума
25 400,00 Євро (еквівалент у гривні
291 305,66грн.) заборгованість по
простроченому кредиту та
сума 187 880,47 Євро (еквівалент у
гривні 2 154 749,82грн.) заборгованість
по простроченим нарахованим
процентам), суму 2 132,80 Євро
(еквівалент у гривні 24 470,86грн.)
у відшкодування витрат по оплаті
держмита та суму 236грн. у відшкодування
витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення суду
було видано наказ суду № 14/1
від 01.03.2010р..

Районним відділом ДВС
Мукачівського МРУЮ винесеною
Постановою від 09.04.2012р. було
відкрито виконавче провадження ВП
№32131893 по примусовому виконанню наказу
господарського суду Закарпатської
області № 14/1 від 01.03.2010р. про стягнення
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
/АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1/ на користь Акціонерного
комерційного промислово -
інвестиційного банку, м. Київ в особі
філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області" / м. Рахів, вул.
Миру, 5, / заборгованості
у загальній сумі 213 280, 47 Євро
(еквівалент у гривні 2 446 055,48грн.) ( в
тому числі сума 25 400,00 Євро (еквівалент у
гривні 291 305,66грн.)
заборгованість по простроченому
кредиту та сума 187 880,47
Євро (еквівалент у гривні 2 154 749,82грн.)
заборгованість по простроченим
нарахованим процентам), суму 2 132,80 Євро
(еквівалент у гривні 24
470,86грн.) у відшкодування витрат по
оплаті держмита та суму 236грн. у
відшкодування витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового
процесу.

Докази, які б засвідчували факт
повного або часткового примусового
виконання наказу господарського суду
Закарпатської області № 14/1
від 01.03.2010р., відповідно до
відкритого виконавчого провадження на
підставі Постанови РВ ДВС
Мукачівського МРУЮ від 09.04.2012р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№32131893, у матеріалах справи відсутні та
зворотного не доведено боржником.

Заява підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України у разі заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому
процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу правосуддя
і заміна сторони на цій стадії може
відбуватися як на підставі та у
порядку, визначеному Господарським
процесуальним кодексом України, так і
Законом України "Про виконавче
провадження". Правонаступництвом є
перехід прав і обов'язків від одного
суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути
універсальним (загальним) або
частковим.

За універсальним
правонаступництвом до правонаступника
переходять усі права і обов'язки того
суб'єкта, якому вони належали раніше. За
частковим правонаступництвом від
одного до іншого суб'єкта переходять
лише окремі суб'єктивні права або
обов'язки, зокрема, у результаті
відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Так,
підставою правонаступництва є
відступлення права вимоги, переведення
боргу (глава 47 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до статті 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Відступлення права вимоги є
договірною передачею вимог первісного
кредитора новому кредиторові та
відбувається на підставі укладення між
ними відповідного договору.

Поданими заявником матеріалами
підтверджено, що між ПАТ „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", як первісним кредитором та
ПАТ „Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд „СОРДАНТ", як новим кредитором,
укладено Договір відступлення права
вимоги №39/240 від 16.12.2013р. за
кредитним Договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №901 від
18.06.2007р. (із змінами та доповненнями)
(а.с.103-105).

Сторонами за даним
вищезазначеним укладеним Договором на
його виконання було підписано Акт від
16.12.2013р. приймання - передачі
документів, що підтверджує право
уступки вимоги по всіх зобов"язаннях
боржника перед первісним кредитором
за кредитним Договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №901 від
18.06.2007р. (із змінами та доповненнями)
(а.с.103-105) та які включають в себе також
задоволені вимоги за рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 16.02.2010р. по справі №14/1 (а.с.
106).

Також матеріалами справи
підтверджується обставина надіслання
первісним кредитором Боржнику
письмового повідомлення від 16.12.2013р.
про відступлення права вимоги за
вищезазначеним кредитним Договором
(а.с.188).

Отже перехід прав кредитора, в
тому числі у задоволених вимогах за
рішенням господарського суду
Закарпатської області від 16.02.2010р. по
справі №14/1, підтверджується
укладеним між ПАТ „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ПАТ „Закритий
недиверсифікований вечурний
корпоративний інвестиційний фонд
„СОРДАНТ" вищезазначеним Договором
відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 510 Цивільного
кодексу України сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор. У
зобов'язанні на стороні боржника або
кредитора можуть бути одна або
одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у
правовідносинах існує до моменту
виконання боржником зобов'язань перед
кредитором, які відповідно до статті 599
Цивільного кодексу України
припиняються, зокрема, виконанням,
проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні
допускається шляхом відступлення
права вимоги на підставі правочину
протягом усього часу існування
зобов'язання, якщо це не суперечить
договору та не заборонено законом.

За вищенаведених обставин, є
правомірним звернення Публічного
акціонерного товариства „Закритий
недиверсифікований вечурний
корпоративний інвестиційний фонд
„СОРДАНТ", від імені та в інтересах
якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю „компанія з
управління активами „Домініон -
Капітал" із заявою від 26.03.2014р.
(вхідний номер канцелярії суду
02.5.1-14/4102/14 від 31.03.2014р.) про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні №32131893 по справі №14/1 з
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на
Публічне акціонерне товариство
„Закритий недиверсифікований
вечурний корпоративний інвестиційний
фонд „СОРДАНТ", від імені та в
інтересах якого діє Товариство з
обмеженою відповідальністю „компанія
з управління активами
„Домініон-Капітал", з огляду на
вищезазначене, та така вимога даного
підприємства підлягає судом до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства „Закритий
недиверсифікований вечурний
корпоративний інвестиційний фонд
„СОРДАНТ", від імені та в інтересах
якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю „компанія з
управління активами
„Домініон-Капітал" м. Київ від 26.03.2014р.
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні №32131893 по справі №14/1,
задовольнити.

2. Замінити у виконавчому
провадженні ВП №32131893 по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Закарпатської області № 14/1 від 01.03.2010р.
сторону виконавчого провадження
(стягувача) - Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк, м.
Київ в особі філії „Відділення
ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області" / м. Рахів, вул.
Миру, 5, / (нове
найменування - Публічне акціонерне
товариство „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.
Київ, провулок Шевченка,12,
) на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство „Закритий
недиверсифікований вечурний
корпоративний інвестиційний фонд
„СОРДАНТ", від імені та в інтересах
якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю „компанія з
управління активами
„Домініон-Капітал" (м. Київ, вул.
Драгомирова,10/10,офіс 60, ).

Ухвала суду набирає законної сили
з дня її винесення.

Суддя
В.І. Карпинець