КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги арбітражного керуючого
Винниченко Юрія Валентиновича на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 19.03.2014 року у справі № 5011-43/10942-2012
(суддя Баранов Д.О.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ»,
м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
Агрохімічна Компанія», м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року у справі №
5011-43/10942-2012 (суддя Баранов Д.О.)
відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
клопотання про відсторонення
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" ОСОБА_4 від
посади. Припинено повноваження
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Винниченка
Юрія Валентиновича. Призначити
розпорядником майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
арбітражного керуючого Бєлову Олену
Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_1 від
30.04.2013, адреса для листування: 01019, м.
Київ, а/с 188), яку зобов'язано завчасно
надати реєстр вимог кредиторів,
оформлений відповідно до норм ст.ст. 13,
14, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 № 788, письмові
нормативно-обґрунтовані пояснення
щодо складеного реєстру по кожному з
кредиторів, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів. При цьому, відкладено
розгляд справи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
арбітражний керуючий Винниченко Юрій
Валентинович звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 19.03.2014 в повному обсязі
та відмовити у задоволенні клопотання
керівника. ТОВ "Українська Агрохімічна
Компанія" та ПАТ «Укрсоцбанк» про
усунення арбітражного керуючого
Винниченка Ю.В. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Винниченко Юрія
Валентиновича, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з частиною 2 якої до
скарги, зокрема, додаються докази
надіслання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно статті 1 Закону «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», сторонами у
справі про банкрутство є конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів) та боржник (банкрут), а
учасниками у справі про банкрутство є,
зокрема, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор).

Таким чином, копія апеляційної скарги в
обов'язковому порядку має бути
направлена розпоряднику майна
боржника у даній справі.

Отже, як вбачається з апеляційної
скарги арбітражного керуючого
Винниченко Юрія Валентиновича, вона не
відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК
України, а саме, до неї не додано
доказів надсилання копії скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні розпоряднику майна
Бєловій Олені Анатоліївні.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що скаржник направив копію
апеляційної скарги ініціюючому
кредитору - ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ»,
боржнику - ТОВ «Українська агрохімічна
компанія», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ТОВ
«ЕТАЛОН-АЕРО», Управлінню ПФУ у
Печерському районі м. Києва про що
свідчать фіскальні чеки відділення
поштового зв'язку від 24.03.2014 №№ 1964, 1965,
1966, 1967, 1968, 1969 разом з тим докази
направлення копії апеляційної скарги
розпоряднику майна арбітражному
керуючому Бєловій Олені Анатоліївні в
додатках до апеляційної скарги
відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, зокрема, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга
арбітражного керуючого Винниченко
Юрія Валентиновича апеляційним
господарським судом до розгляду не
приймається і повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та ч.2 ст. 4-1,
ст. ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Винниченко Юрія
Валентиновича на ухвалу
господарського суду міста Києва від
19.03.2014 року у справі № 5011-43/10942-2012 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
С.В. Сотніков

В.В. Шипко