overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2014 Справа № 920/708/14Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний експрес», м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 404 505 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач надає як доказ направлення позовної заяви відповідачу фіскальний чек №0744 від 18.04.2014р., без опису вкладення.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року «Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії позовної заяви», позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії заяви, але відсутній опис вкладення, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатками на 13 арк. у тому числі: фіскальний чек №0744 від 18.04.2014р. на 1 арк., платіжне доручення №525 від 17.04.2014р. на 1 арк.; поштовий конверт.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. боржника ) Публічного акціонерного товариства " Київводоканал "
Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "
Про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 16.10.2012 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Публічного акціонерного товариства " Київводоканал "
Про стягнення 31199972,07 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Від заявника ( боржника )
Обставини справи: 07.08.2012 р. позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "
Київводоканал " 29201811,84 грн. основного боргу за спожиту активну електричну спожиту реактивну електричну енергію, інфляції та 350090,38 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду м.
Києва від 16.10.2012 р. позов публічного акціонерного товариства "
Київенерго " задоволено частково і стягнуто з публічного акціонерного товариства " Київводоканал " 29201927,84 грн. основного боргу, 27374,85 грн. збитків від інфляції, 350090,38 грн. - 3% річних, 1591444,71 грн. пені, 64379,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. зазначене рішення залишене без змін.

14.12.2012 р. на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 16.10.2012 р. був виданий наказ.

15.04.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Київводоканал " надійшла заява про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 16.10.2012 р. № 5011-42/10741-2012

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 15.05.2014 р. о 12:10

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

на 15.05.14 о 12:10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.14 Справа № 904/2695/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія
"ШЛЯХ", м. Попасна, Луганська область

до товариства з обмеженою відповідальністю СМАЗПРОМСЕРВІС, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 58 180,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2014 р. Справа № 921/374/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора м.
Тернополя в інтересах держави бул.
Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі
Тернопільської міської ради вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль до Приватного підприємства "МВМ" вул.
Чумацька, 14, м. Тернопіль про внесення змін у догорів оренди землі від 19.07.2002р. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" квітня 2014 р. о 15:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - докази надіслання на адресу відповідача листів № 4590/07 від 30.12.2013р. та № 158/08 від 21.01.2014р.; - докази оприлюднення рішення № 6/35/14 від 12.07.2013р. (як-то примірник газети
"Тернопіль вечірній" № 29(1713) від 13.07.2013р. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року №2
Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 7605/14 від 27.03.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Фролової
Ю.С. (від управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 26.03.2014 №5) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2013 по 26.03.2014 на суму 29589,61 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (27703,1 грн.) та відшкодування витрат (1886,51 грн.) на загальну суму 29589,61 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 26.03.2014 №5) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2013 по 26.03.2014 у сумі 29589,61 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 23.04.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (1), боржнику.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2014 р.
Справа № 16/118

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтер-Каштан", м. Мукачево

до відповідача
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача кооперативу
„Дорога", м. Мукачево

про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07 №000119230/0 1274/23-01/243863167/8564

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07 №000119230/0 1274/23-01/243863167/8564.

Позивач, незважаючи на вимогу про обов'язкову участь сторони, викладену в ухвалах суду від 08.04.14 та від 15.04.14, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, поважних причин щодо неявки уповноваженого представника у судовий розгляд справи суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності його представника не подав.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відсутність уповноваженого представника позивача, участь якого визнана судом обов'язковою, перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.
Справа № 911/1177/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська обл., Васильківський р-н, с.
Мархалівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-2005",
Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.
Щербанівське

про стягнення 5745,87 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 25.03.2013р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-2005" про стягнення 5745,87 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав, проте 14.04.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 визнає позовні вимоги, які стосуються ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", та просить суд розглядати дану справу без участі його представника.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав, оригіналів
(для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 травня 2014р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 07.04.2014р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2014р.

4. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2014р.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"25" квітня 2014 р.
Справа № 907/404/14

Суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву

ліквідаційної комісії комунального підприємства „Аптека №132 м. Свалява"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м. Свалява

ДО комунального підприємства „Аптека
№132 м. Свалява" Закарпатського обласного виробничого об'єднання
„Фармація", м. Свалява ()

ПРО порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.05.2014р. на 11:00 год. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у засіданні представників ліквідатора, боржника та арбітражного керуючого Руденко Ольгу
Василівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.07.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Руденко Ольгу Василівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.07.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.05.2014р. подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство комунального підприємства „Аптека №132 м. Свалява"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м. Свалява.

5. Зобов'язати заявника надати суду:

- докази звернення до державного реєстратора, податкового органу та фондів загальнообов'язкового соціального страхування з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, довідки з банківських установ тощо.

- докази про те, що після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів, розрахунків та інших статей балансу боржника та встановлено відсутність коштів та майнових активів для погашення кредиторської заборгованості,

- довідки за формою № 8-ОПП( з відповідним штемпелем податкового органу про отримання такої довідки та датою фіксованою в журналі за ф. № 6-ОПП) з метою виконання вимог законодавства щодо обов'язкової перевірки платника податків, який ліквідується..

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (ліквідатору);

- боржнику;

- арбітражному керуючому Руденко О.В.
(ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.07.2013р.);

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- Головному управлінню юстиції у
Закарпатській області.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа №5027/651/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 42265,41 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_4 представник.
Довіреність від 04.10.2012 р.

Від відповідача -ОСОБА_3 -приватний підприємець. ОСОБА_5 -представник.
Довіреність від 27.07.2012 р.

Експерт - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення згідно
Договору від 01.07.2011 р. заборгованості в сумі 42265,41 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 04.10.2012 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника позивача та для подачі додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року призначено додаткову судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз
(лабораторія комп'ютерної техніки та фоноскопії 79004, м. Львів, пл. Соборна,7), провадження по справі зупинено.

18.03.2014 р. від експертної установи надійшов Висновок № 3100 від 12.03.2014 р.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. поновлено провадження по справі, зобов'язано експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з'явитись в судове засідання на 03.04.2014 р.

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2014 р. у зв'язку з неявкою експерта в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. експерт не з'явився, відповідач подав письмові пояснення щодо експертних висновків № 62 та № 3100.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти, в зв'язку з необхідністю повторного виклику експерта в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" травня 2014 р.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Справа № 927/593/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одеса-Агроенерджі»01032, м. Київ, вул.
Либідська, буд. 1 літера А Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське
Креативне Агентство»14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 23 - б про визнання права власності та зобов'язання вчинити діївизнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на автомобіль типу легковий сєдан, марки Toyota, моделі Corolla 1.6, 2008 р.в., чорного кольору, об'єм двигуна (см3) - 1598 см3, кузов № JTNBV56E10J028874, реєстраційний номер
AA 2227 IA;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко

.