ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

08.04.2014
Справа № 907/132/14

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
державного підприємства „Український
державний центр радіочастот" в особі
Закарпатської філії УДЦР, м. Ужгород
до товариства з обмеженою
відповідальністю „ОРСО-СОМ", м. Ужгород
про стягнення суми 1978,24 грн.

за участю представників:

позивача - Кривуцький Б.Б., представник
за довіреністю;

відповідача - Біланчук В.В., ліквідатор

Позивач звернувся до суду з вказаними
вимогами, а представник його у ході
судового розгляду наполягає на їх
задоволенні, оскільки відповідачем не
оплачено вартість виконаних робіт за
період з 01.04.12 по 31.12.13, у результаті чого
виникла заборгованість останнього
перед позивачем на суму, що становить
предмет позовних вимог у даній справі.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надав, представник його в ході
судового засідання проти позовних
вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін у ході судового розгляду,
керуючись законом, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог
частково.

При цьому суд виходив з наступного.

01.09.2010р. сторонами укладено договір на
виконання робіт (послуг) № 90-222 (далі
- договір), за умовами якого виконавець -
позивач у справі - зобов'язується
виконати роботи пов"язані з розглядом
заявочних документів, присвоєнням
радіочастот, призначенням позивних
сигналів, підготовкою висновків,
оформленням дозволів; проведенням
первинного технічного контролю РЕЗ та
ВП на місці експлуатації (без
проведення вимірювання ппараметрів
РЕЗ та ВП): проведення робіт щодо
вимірювань параметрів РЕЗ та ВП на
місці їх експлуатації; з
радіочастотним моніторингом та ЕМС РЕЗ
(далі - роботи), а замовник - відповідач
у справі - у свою чергу, зобов'язався
прийняти та сплатити обумовлену
сторонами вартість виконаних робіт,

Матеріалами справи, зокрема, договором,
актами виконаних робіт, рахунками,
встановлено, що позивач належним чином
виконав, а відповідач прийняв роботи
за період з квітня 2012р. по жовтень 2013,
однак, вартість їх останнім не
оплачена, в результаті чого виникла
заборгованість відповідача перед
позивачем на суму 1712,32 грн.

Долучені до матеріалів справи
позивачем акти виконаних робіт від
29.11.13 №13-6-1150 та від 31.12.13 №13-6-1238 як
докази одержання відповідачем послуг,
суд не може прийняти, оскільки ці акти
не підписані відповідачем. Тобто,
позивач не довів належними та
допустимими доказами надання послуг
відповідачеві на загальну суму 265, 92
грн., що визнано всіма учасниками
процесу у ході судового розгляду.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню частково на
суму 1712,32 грн. відповідно до умов
договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193
Господарського кодексу України,
оскільки суб'єкти господарювання,
якими є сторони даних спірних відносин,
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 цього кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
належними та допустими доказами,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати сплачені позивачем при поданні
позову належить відшкодувати за
рахунок відповідача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
173, 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 44-49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ОРСО-СОМ" (88000
м.Ужгород Закарпатської області, вул.
Капушанська, 139, код ЄДРПОУ 3654941) на
користь державного підприємства
„Український державний центр
радіочастот" в особі Закарпатської
філії УДЦР (88000 м. Ужгород Закарпатської
області, вул. Павлова, 16, ) заборгованість на суму 1712,32 грн.
(одна тисяча сімсот дванадцять грн. 32
коп.), та у відшкодування судового збору
- 1581, 41 грн. (одна тисяча п"ятсот
вісімдесять одна грн. 41 коп.)

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку передбаченому цим же кодексом.
Повний текст рішення складено 15.04.14

Суддя
Ушак І.Г.