м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1527/14 13.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амеро Гранд";
до Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України "Спецсервіс";
про стягнення 91 500,06 грн.
Від позивача: Каратай М. А.,
представник, довіреність № 30/01 від
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 91 500,06 грн. заборгованості
по орендній платі, а також витрати по
сплаті судового збору з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 р. порушено провадження
у справі №910/1527/14 та призначено розгляд
справи на 25.02.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.14 р. відкладено розгляд
справи на 13.03.2014 р.
У судовому засіданні 13.03.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, не надав письмовий
відзив на позовну заяву, а також не
заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Амеро Гранд» (далі -
орендодавець) та Державним
підприємством Міністерства внутрішніх
справ України «Спецсервіс» (далі -
орендар) укладено договір №31/2013-АГ
оренди приміщення від 09 серпня 2013 року
(далі-договір).

Відповідно до додатку 2 до договору
позивач передав відповідачу у строкове
платне користування нежитлове
приміщення загальною площею 529,2 кв.м.,
яке розташоване на другому поверсі
будівлі (літера А1) за адресою: м. Київ,
вул. Семена Скляренка, буд.9 (далі -
об'єкт оренди).

Пунктом 5.1.1. договору встановлено, що
щомісячна орендна плата за
користування об'єктом оренди становить
21 168,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.5.2. договору не пізніше
за 10-го числа кожного розрахункового
місяця орендар зобов'язаний
перерахувати суму, вказану в п.5.1.1.
договору на поточний рахунок
орендодавця.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач писилається на те, що з моменту
укладення договору та передачі
позивачем об'єкту оренди відповідачу, з
09 серпня 2013 року, відповідач не
виконував своїх зобов'язань стосовно
сплати орендної плати за договором, в
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед позивачем в
розмірі 91 500,06 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного
кодексу України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України з наймача справляється
плата, за користування майном, розмір,
якої встановлюється договором оренди.

Відповідно до п.5.2. договору не пізніше
за 10-го числа кожного розрахункового
місяця орендар зобов'язаний
перерахувати суму, вказану в п.5.1.1.
договору на поточний рахунок
орендодавця.

Всупереч вищеназваному договірному
зобов'язанню відповідач не виконав
своїх обов'язків в частинні внесення
плати за оренду нежитлового
приміщення, в результаті чого у нього
виникла заборгованість, що становить 91
500,06 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно п.7.2.1. договору орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати встановлену
договором орендну плату та інші
необхідні платежі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається (ст. 525 Цивільного кодексу
України), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.782 Цивільного кодексу
України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 10.5. договору встановлено, що
припинення дії договору після
закінчення терміну його дії
підтверджується складанням сторонами
двостороннього акту
приймання-передачі приміщення. У разі
неможливості підписання такого акту
договір припиняє свою дію в строк,
встановлений письмовим повідомленням
відповідно до п.10.3 договору.

Керуючись зазначеними положеннями
діючого законодавства та договору
позивачем було надіслано відповідачу
претензію №132/11/13 від 18 листопада 2013
року з вимогою сплатити існуючу
заборгованість за договором. Крім того,
зазначеною претензією відповідача
було повідомлено, що у випадку не
погашення ним заборгованості по
орендній платі до 22 листопада 2013 року
(включно) договір буде вважатися
розірваним в односторонньому
позасудовому порядку з 19 грудня 2013
року.

Відповідач вищезазначену претензію
проігнорував, заборгованість не
погасив.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідач
доказів на спростування обставин,
повідомлених позивачем, не надав.

Факт наявності боргу у відповідача за
договором оренди приміщення № 31/2013-АГ
від 09.08.2013 року за період з 09.08.2013 року по
18.12.2013 р. у сумі 91 500,06 грн. позивачем
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований. Таким
чином, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амеро Гранд" є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України "Спецсервіс" (інд. 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 29, кв. 1, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амеро Гранд" (інд. 04073,
м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, ) 91 500 (дев'яносто одну
тисячу п'ятсот) грн. 06 коп.
заборгованості по орендній платі та 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 07.04.2014 р.