ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа № 14/101

За позовом: Заступник прокурора м.
Рівне

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради

до відповідача Дочірнє підприємство
"Житломехбудсервіс" Акціонерного
товариства закритого типу
"Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 227 454 грн. 68 коп.

орган виконання Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції

Суддя Марач В.В., розглянувши в
матеріалах справи заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від заявника: представник по
довіреності Бондар Ю.М.

від органу ДВС: не з"явився

від органу прокуратури: Ковальчук Л.В.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2009 року у справі № 14/101 за
позовом заступника прокурора м.Рівне в
інтересах держави уповноваженим
органом якої у спірних відносинах є
Рівненська міська рада в особі
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" до Дочірнього
підприємства "Житломехбудсервіс"
Акціонерного товариства закритого
типу "Мехбудсервіс" про стягнення
заборгованості у сумі 227 454 грн.68 коп.,
господарським судом Рівненської
області ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволені.

28.09.2009р. судом видано наказ про
примусове виконання рішення, на
підставі якого ВДВС Рівненського МУЮ
відкрито виконавче провадження ВП №
16533981 від 24.12.2009 року. На час звернення до
суду виконавче провадження не
завершено.

06.03.2014 року на адресу суду надійшла
заява про заміну сторони у виконавчому
провадженні від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго", в
якій останнє просить замінити
стягувача - Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради на ТзОВ "Рівнетеплоенерго". Свої
вимоги заявник обгрунтовує тим, що на
підставі Договору №1301-ВПВ від 04.09.2013
року про відступлення права вимоги
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» набуло права
вимоги першого стягнення
заборгованості та штрафних санкцій по
договору на відпуск теплової енергії №
1301 від 01.08.2007 року із Дочірнього
підприємства "Житломехбудсервіс"
Акціонерного товариства закритого
типу "Мехбудсервіс".

Ні позивач, ні Відповідач відзиву на
заяву суду не надали, представники їх в
судове засідання не з"явилися, про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином про що
свідчать відмітки про отримання копії
ухвали, наявні в матеріалах справи.

Представник прокуратури м. Рівне проти
заяви не заперечував.

10 квітня 2014 року від відповідача
Дочірнього підприємства
"Житломехбудсервіс" Акціонерного
товариства закритого типу
"Мехбудсервіс" надійшла заява № 51 від
09 квітня 2014 року про відкладення
розгляду справи у зв'язку із хворобою
відповідача.

Відповідно до абзацу 2 п.3.9.2
Постанови пленуму ВГСУ господарський
суд з урахуванням обставин
конкретної справи може відхилити
доводи учасника судового процесу -
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи, державного чи
іншого органу щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з відсутністю
його представника (з причин, пов'язаних
з відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При
цьому господарський суд виходить
з того, що у відповідних випадках
такий учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами
першою - п'ятою статті 28 ГПК ( 1798-12 ),
з числа як своїх працівників, так
і осіб, не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником
судового процесу на загальних
підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12),
причому хвороба відповідача, яка не
підтверджена доказами, не може
свідчити про поважність причини
відсутності його чи представника в
судовому засіданні.

Враховуючи наведене та те, що
відповідач не підтвердив належними
доказами хвороби представника,
господарський суд вважає, що заява
відповідача про відкладення розгляду
справи не підлягає задоволенню.

Крім того суд зазначає, що неявка
представника відповідача не є
перешкодою для розгляду заяви про
заміну сторони.

Розглянувши документи і матеріали, які
подані учасниками судового процесу,
заслухавши пояснення представника
заявника, давши належну оцінку доказам,
які мають значення для справи,
господарський суд прийшов до висновку,
що заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд керувався
наступним.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 25 вересня 2009
року у справі № 14/101 за позовом
заступника прокурора м.Рівне в
інтересах держави уповноваженим
органом якої у спірних відносинах є
Рівненська міська рада в особі
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" задоволено позов до
Дочірнього підприємства
"Житломехбудсервіс" Акціонерного
товариства закритого типу
"Мехбудсервіс" та стягнуто з останнього
заборгованість у сумі 227 454 грн.68 коп. та
судові витрати.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Рівненської
області видано наказ на примусове
виконання рішення № 14/101 від 28 вересня
2009 року, на підставі якого ВДВС
Рівненського МУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 16533981 від 24.12.2009 року.

На день винесення даної ухвали
виконавче провадження не завершено.

Рішенням Рівненської міської ради № 3159
від 07.07.2013 року ТзОв "Рівнетеплоенерго"
визнано переможцем конкурсу на право
оренди цілісного майнового комплексу
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради. На підставі прийнятого рішення,
25.07.2013 року між ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
та Рівненською міською радою укладено
договір оренди об"єкта теплопостачання
- цілісного майнового комплексу КП РМР
"Теплотранссервіс" у відповідності до
якого згідно акту приймання-передачі
21.07.2013 року здійснено передачу
вказаного майнового комплексу.

04 вересня 2013 року між КП РМР
"Теплотранссервіс" та ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" було укладено
договір про відступлення права вимоги
згідно якого від КП РМР
"Теплотранссервіс" до ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" перейшло право
вимоги стягнення заборгованості та
штрафних санкцій по договору на
відпуск теплової енергії № 1301 від
01.08.2007 року із Дочірнього підприємства
"Житломехбудсервіс" Акціонерного
товариства закритого типу
"Мехбудсервіс".

Згідно ч.І ст.512 ЦК України, однією з
підстав заміни кредитора у
зобов'язанні є передання ним свого прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не вcтaнoвлeно
договором або законом.

На підставі ст.516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Керуючись вищенаведеним, ст.ст.25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому
провадженні при виконанні рішення
господарського суду Рівненської
області від 25 серпня 2009 року у справі
№14/101 - Комунальне підприємство
Рівненської міської ради
"Теплотранссервіс" " на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул.
Данила Галицького, 27, ).

3. Ухвалу направити заявнику,сторонам у
даній справі та Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управліня юстиції.

Суддя
Марач В.В.