overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/19890/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.03.2014

у справі № 910/19890/13 (суддя: Прокопенко
Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ"

про стягнення 42496,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ" у справі № 910/19890/13.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 12.05.2014 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2014 р.
Справа № 927/499/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.04.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк", , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м.
Чернігів, 14006.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про зобов"язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору докази надання відповідачу кредиту в розмірі 7000,00грн.; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" квітня 2014 р. Справа №14/033-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 22.01.2014

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

на дії Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції

у справі № 14/033-09 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Бориспільської районної ради
Київської області до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Іріко»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

3. Бориспільської міської ради
Київської області

4. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради «Житлово-

комунальний комбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, визнання права власності на приміщення, витребування приміщення з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови замість «Матеріали справи №14/033-09 повернути Господарському суду
Київської області» вказано «Матеріали справи №14/033-09 повернути
Господарському суду міста Києва».

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові від 27.03.2014 описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 описку, замість «Матеріали справи №14/033-09 повернути Господарському суду міста
Києва» правильним вважати «Матеріали справи №14/033-09 повернути
Господарському суду Київської області».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 у справі № 14/033-09.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №925/179/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Вікторія» на рішення господарського суду
Черкаської області від 20.03.2014 у справі
№ 925/179/14 (Спаських Н.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» до фермерського господарства «Вікторія» про стягнення 50 100,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства «Вікторія» на рішення господарського суду
Черкаської області від 20.03.2014 у справі
№ 925/179/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду: оригінали накладних № 37 від 30.06.2012 та № 81 від 01.09.2012; нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання директора фермерського господарства
«Вікторія» Присяженка А.О.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р. Справа №910/21647/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 року

у справі № 910/21647/13 (суддя -
Нечай О.В.)

За позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

2. Приватного акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл"

до 1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про визнання недійсним підпункту 4.3.13.1 пункту 4.3.13 статті 4.3 розділу 4 Договору про внесення змін до
Кредитного договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/2049/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.
В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.03.2014р.

у справі № 916/2049/13

за позовом Приватного підприємства
"О-С-В"

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р.
Справа № 902/180/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддя
Гулова А.Г. ,

суддя
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбут" на рішення господарського суду
Вінницької області від 11.03.14 р. у справі
№ 902/180/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №82"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбут"

про стягнення 108 330, 18 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК
України:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази;

- оригінали документів в обгрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду;

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1201/14

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРДА-ВІТА" (49026, м.
Дніпропетровськ, вуа. Калинова, 60-62, код
ЄДРПОУ 307394)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 07.03.2014 року № 934

від відповідача: Лабовкін О.О., дов. від 23.14.2014 року б/н

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТАРДА-ВІТА" оформлене протоколом від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ ТАРДА-ВІТА", яким звільнено директора товариства та призначено на його посаду іншу особу, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, оскільки Позивач, як учасник товариства, що володіє часткою в розмірі 20 % статутного капіталу, не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, особисто не прийняв участі в їх проведенні, та не надавав повноважень щодо представництва своїх інтересів іншим особам.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року о 11:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача до засідання подати: розрахунковий документ, за яким було здійснено відправку повідомлення про скликання оскаржуваних загальних зборів учасників ТОВ "ТАРДА-ВІТА".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа № 903/638/13
Суддя Костюк С.В., розглянувши скаргу
Київської філії Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк»

про неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №41604975

по справі № 903/638/13

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«НБМ»

до відповідача публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальності «Синтез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті» в особі ліквідатора Дорошенка
Ярослава Валерійовича

про стягнення 22 206,09 грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд скарги на 22.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

2.Стягувачу, ВДВС, третій особі надати пояснення по суті зазначеного в скарзі.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.14р. Справа № 904/2272/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "БОМОНД", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору від 25.08.2005р. оренди земельної ділянки площею 2,2434 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 3/19б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І. К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 16.04.2014р. об 11 год. 00 хв., та зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові документи.

У зв`язку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 14.03.2014р. помилково зазначено дату призначення розгляду - 16.04.2013р., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 14.03.2014р. по справі № 3/19б про банкрутство "Макіївського особливого конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.
Францевича НАН України", м. Макіївка.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 14.03.2014р. цифри та знаки « 16.04.2013» замінити цифрами та знаками « 16.04.2014».

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2014р.
Справа № 905/3570/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 242648,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Гумуржи Т.В. - за довір. від 01.04.2014 р. № б/н

від відповідача: Артамонова А.А. - за довір. від 01.08.2013 р. № б/н

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Транспортні системи
України", м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн.

Ухвалою суду від 01.08.2013 р. зупинено провадження по справі № 905/3570/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 905/5412/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Експрес", м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу
(поставки) № 12-АЕт від 04.01.2012 р. в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України.

У зв'язку з закінченням розгляду справи
№ 905/5412/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Експрес", м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу
(поставки) № 12-АЕт від 04.01.2012 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/3570/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Експрес", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн.

Розгляд справи призначити на 10.04.2014 року о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 5004/655/11
Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву
Торгового Дому «Пальміра» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.» про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області

по справі № 5004/655/11

за позовом Торгового Дому «Пальміра»
Дочірнього підприємства компанії
«Палма груп С.А.»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 15 074,12 грн.

Встановила: Рішенням господарського суду Волинської області від 11.05.2011 року у справі № 5004/655/11 повністю задоволено позов Торгового Дому «Пальміра» дочірнє підприємство компанії «Палма груп С.А.» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, стягнуто 15 074,12 грн. заборгованості за товар, а також 150,75 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 23.05.2011 року видано наказ за № 5004/655/11-1 зі строком пред'явлення до виконання до 11.05.2012 року. Ухвалою суду від 05.03.2014 року відновлено строк пред'явлення наказу до виконання до 05.03.2015 року.

24.03.2014 року стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу в зв'язку з його втратою.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

В підтвердження втрати наказу заявником подано довідку № 02-03/14 від 18.03.2014 року в якій вказано, що наказ господарського суду Волинської області виданий за рішенням від 11.05.2011 року по справі № 5004/655/11 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дослідивши докази долучені до заяви, суд вважає її обґрунтованою і задовольняє її.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Торгового Дому «Пальміра»
Дочірнього підприємства компанії
«Палма Груп С.А.» про видачу дубліката наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу № 5004/655/11-1 від 23.05.2011 року.

Суддя
С. В. Костюк