ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 5020-1240/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Фонду комунального майна
Севастопольської міської радина
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від
18.09.2013 рокуу справі № 5020-1240/2011
господарського суду міста
Севастополяза позовом Приватного
акціонерного товариства "Золотий
ключик"доРегіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополіза участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору 1) Севастопольської
міської ради 2) Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради
проспонукання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Севастополя від 10.07.2012 року по справі
№5020-1240/2011 (судді: Єфременко О.О.,
Альошина С.М., Щербаков С.О. ) у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що позовні вимоги
необґрунтовані.

Постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.09.2013 року у
справі №5020-1240/2011 (судді: Котлярова О.Л.,
Воронцова Н.В., Проценко О.І.) апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства "Золотой ключик" задоволено
частково; рішення господарського суду
міста Севастополя від 10 липня 2012 року у
справі № 5020-1240/2012 скасовано в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про поновлення права повного
господарського відання; прийнято в цій
частині нове рішення, яким поновлено
приватному акціонерному товариству
"Золотой ключик" право повного
господарського відання на нежитлове
приміщення у житловому будинку № 12 по
пр. Нахімова в м. Севастополі загальною
площею 512,5 кв.м. з приямками, входом у
підвал (з № 1-1 по№ 1-14, з ІІ-1 по ІІ-17, з №
ІІІ-1 по № ІІІ-7); в іншій частині рішення
господарського суду міста Севастополя
від 10 липня 2012 року у справі № 5020-1240/2012
залишено без змін.

Прийнята постанова суду
апеляційної інстанції мотивована тим,
що оскільки судовим рішенням
встановлена відсутність належних
доказів передачі спірного майна з
державної власності до комунальної,
тому позовні вимоги в частині
поновлення права підлягають
задоволенню; суд апеляційної інстанції
також зазначив, що у Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у наступний час не має
повноважень щодо прийняття рішення
відносно нежитлових приміщень у
житловому будинку № 12 по пр. Нахімова в
м. Севастополі загальною площею 512,5
кв.м., тому вимога позивача щодо
прийняття власного рішення
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим про передачу
приміщення на баланс позивача є такою,
що задоволенню не підлягає;частина
позовних вимог щодо визначення ціни
продажу вбудованого нежитлового
приміщення у жилому будинку №12 на
проспекті Нахімова в місті Севастополі
загальною площею 512,5 кв. м. з приямками,
входом в підвал (з №1-1 по 1-14; з №II-1 по
№ІІ-17; з №ІІІ-1 по №ІІІ-7) є похідними
від позовних вимог про зобов'язання
прийняти власне рішення Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України в Автономній Республіці Крим
та місті Севастополі. Також суд
апеляційної інстанції зазначив, що
вимога про зобов'язання укласти з
позивачем договір купівлі -продажу
зазначеного приміщення задоволенню не
підлягає, оскільки на спірний об'єкт
встановлено заборону приватизації.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду апеляційної інстанції, Фонд
комунального майна Севастопольської
міської ради звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить суд скасувати
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
18.09.2013 року у справі №5020-1240/2011 в частині
поновлення ПАТ "Золотий ключик" права
господарського відання на нежитлове
приміщення, загальною площею 512,5 кв.м. з
м. з приямками, входом в підвал, що
знаходиться у житловому будинку № 12 по
пр. Нахімова в м. Севастополі та рішення
господарського суду міста Севастополя
від 10.07.2012 року у справі №5020-1240/2011 в цій
частині залишити без змін.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення та невірне
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне
акціонерне товариство "Золотий ключик"
просило суд касаційної інстанції
частково задовольнити касаційну
скаргу, скасувати постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.09.2013 року у
справі №5020-1240/2011 у частині залишення
без змін рішення господарського суду
міста Севастополя від 10.07.2012 року та
направити справу у цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції, а в
іншій частині залишити постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.09.2013 року у
справі №5020-1240/2011 без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Приватне акціонерне товариство
"Золотий ключик" звернулося до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополі та просило суд зобов'язати
Регіональне відділення Фонду
державного майна України в АРК і в
Севастополі: поновити закритому
акціонерному товариству "Золотий
ключик" право повного господарського
відання на вбудоване нежитлове
приміщення у житловому будинку № 12 на
пр. Нахімова в м. Севастополі загальною
площею 512,5 кв.м. з приямками, входом у
підвал (з № 1-1 по№ 1-14, з ІІ-1 по ІІ-17, з №
ІІІ-1 по № ІІІ-7), яке зареєстровано
комунальним підприємством
Севастопольської міської ради "Бюро
технічної інвентаризації і державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна"
08.09.2009 року у реєстровій книзі 1
тер.гр.стор.16, реєстровий №3402, шляхом
прийняття владного рішення про
передачу приміщення на баланс
закритому акціонерному товариству
"Золотий ключик" зі складанням і
підписанням акту прийомки-передачі
приміщення не пізніше п'яти днів з дня
набрання чинності рішенням суду;
визначити ціну продажу вбудованого
нежилого приміщення у жилому будинку
№12 на пр. Нахімова в м. Севастополі
загальною площею 512,5 кв.м. з приямками,
входом у підвал (з № 1-1 по№ 1-14, з ІІ-1 по
ІІ-17, з № ІІІ-1 по № ІІІ-7), яке
зареєстровано комунальним
підприємством Севастопольської
міської ради "Бюро технічної
інвентаризації і державної реєстрації
об'єктів нерухомого майна" 08.09.2009 року у
реєстровій книзі 1 тер.гр.стор.16,
реєстровий №3402 та укласти з закритим
акціонерним товариством "Золотий
ключик" договір купівлі-продажу
зазначеного приміщення не пізніше двох
місяців з дати набрання чинності
рішенням суду.

Також у позовній заяві Приватне
акціонерне товариство "Золотий ключик"
просило, у разі необхідності,
застосувати надані процесуальним
законом повноваження з метою повного
та ефективного захисту прав і законних
інтересів ЗАТ "Золотий ключик", якщо під
час вирішення справи по суті будуть
встановлені додаткові факти таких
порушень, які не відомі на цей час
позивачу, у зв'язку з чим при ухваленні
рішення у суду виникне необхідність
вийти за межі позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що на час розгляду справи спірне
майно - вбудовані нежитлові приміщення
перебувають у власності
територіальної громади міста
Севастополя в особі Севастопольської
міської Ради, тому суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги про
поновлення приватному акціонерному
товариству "Золотий ключик" права
повного господарського відання на
вбудоване нежитлове приміщення у
жилому будинку №12 на проспекті
Нахімова в місті Севастополі загальною
площею 512,5 кв.м. з приямками, входом в
підвал (з №1-1 по №1-14; з №ІІ-1 по №ІІ-17; з
№ІІІ-1 по №ІІІ-7) шляхом прийняття
владного рішення про передачу
приміщення на баланс позивача
задоволенню не підлягають. Оскільки
позовні вимоги щодо визначення ціни
продажу вбудованого нежитлового
приміщення у житловому будинку №12 на
проспекті Нахімова в місті Севастополі
загальною площею 512,5 кв.м. з приямками,
входом в підвал (з №1-1 по №1-14; з №ІІ-1 по
№ІІ-17; з №ІІІ-1 по №ІІІ-7) та
зобов'язання укласти з позивачем
договір купівлі-продажу зазначеного
приміщення, є похідними від позовних
вимог про поновлення позивачу права
повного господарського відання на
зазначене майно, суд дійшов висновку
про необґрунтованість даних позовних
вимог та відсутність підстав для їх
задоволення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
поновлення права повного
господарського відання та приймаючи в
цій частині нове рішення про
поновлення приватному акціонерному
товариству "Золотой ключик" права
повного господарського відання суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що судовим рішенням встановлена
відсутність належних доказів передачі
спірного майна з державної власності
до комунальної, на момент виникнення
спірних правовідносин, спірні
приміщення відносилися до державної
власності та у позивача було право
користуватися зазначеним майном, тому
позовні вимоги в частині поновлення
права повного господарського відання
на нежитлове приміщення у житловому
будинку № 12 по пр. Нахімова в м.
Севастополі загальною площею 512,5 кв.м. з
приямками, входом у підвал (з № 1-1 по№
1-14, з ІІ-1 по ІІ-17, з № ІІІ-1 по № ІІІ-7)
підлягають задоволенню; суд
апеляційної інстанції також зазначив,
що у Регіонального відділення Фонду
державного майна України у наступний
час не має повноважень щодо прийняття
рішення відносно нежитлових приміщень
у житловому будинку № 12 по пр. Нахімова
в м. Севастополі загальною площею 512,5
кв.м., тому вимога позивача щодо
прийняття власного рішення
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим про передачу
приміщення на баланс позивача є такою,
що задоволенню не підлягає;частина
позовних вимог щодо визначення ціни
продажу вбудованого нежитлового
приміщення у жилому будинку №12 на
проспекті Нахімова в місті Севастополі
загальною площею 512,5 кв. м. з приямками,
входом в підвал (з №1-1 по 1-14; з №II-1 по
№ІІ-17; з №ІІІ-1 по №ІІІ-7) є похідними
від позовних вимог про зобов'язання
прийняти власне рішення Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України в Автономній Республіці Крим
та місті Севастополі. Також суд
апеляційної інстанції зазначив, що
вимога про зобов'язання укласти з
позивачем договір купівлі -продажу
зазначеного приміщення задоволенню не
підлягає, оскільки на спірний об'єкт
встановлено заборону приватизації.

Проте, колегія суддів касаційної
інстанції вважає висновки судів
попередніх інстанцій передчасними, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу у визначений цією
статтею способи. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Аналогічні положення містить стаття 20
Господарського кодексу України.

Приватне акціонерне товариство
"Золотий ключик" звернулося до суду з
позовом до Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополі та просило суд зобов'язати
Регіональне відділення Фонду
державного майна України в АРК і в
Севастополі: поновити закритому
акціонерному товариству "Золотий
ключик" право повного господарського
відання на вбудоване нежитлове
приміщення у житловому будинку № 12 на
пр. Нахімова в м. Севастополі загальною
площею 512,5 кв.м. з приямками, входом у
підвал (з № 1-1 по№ 1-14, з ІІ-1 по ІІ-17, з №
ІІІ-1 по № ІІІ-7), яке зареєстровано
комунальним підприємством
Севастопольської міської ради "Бюро
технічної інвентаризації і державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна"
08.09.2009 року у реєстровій книзі 1
тер.гр.стор.16, реєстровий №3402, шляхом
прийняття владного рішення про
передачу приміщення на баланс
закритому акціонерному товариству
"Золотий ключик" зі складанням і
підписанням акту прийомки-передачі
приміщення не пізніше п'яти днів з дня
набрання чинності рішенням суду;
визначити ціну продажу вбудованого
нежилого приміщення у жилому будинку
№12 на пр. Нахімова в м. Севастополі
загальною площею 512,5 кв.м. з приямками,
входом у підвал (з № 1-1 по№ 1-14, з ІІ-1 по
ІІ-17, з № ІІІ-1 по № ІІІ-7), яке
зареєстровано комунальним
підприємством Севастопольської
міської ради "Бюро технічної
інвентаризації і державної реєстрації
об'єктів нерухомого майна" 08.09.2009 року у
реєстровій книзі 1 тер.гр.стор.16,
реєстровий №3402 та укласти з закритим
акціонерним товариством "Золотий
ключик" договір купівлі-продажу
зазначеного приміщення не пізніше двох
місяців з дати набрання чинності
рішенням суду, оскільки він є власником
майна.

Суди попередніх інстанцій не
встановили, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту вимогам
закону.

З огляду на зазначене вище, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що оскаржувані рішення
та постанова у порушення вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України прийняті без всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи в їх сукупності.

Вищенаведене переконливо свідчить про
неповне з'ясування судами обставин
справи, що є підставою для скасування
прийнятих судових актів та передачі
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу
Українипереглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати наведене,
всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати
всі обставини справи, надати об'єктивну
оцінку доказам, які мають юридичне
значення для її розгляду; правильно
застосувати норми матеріального права,
які регулюють спірні відносини,
вирішити спір відповідно до вимог
закону.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради
задовольнити частково.

2. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
18.09.2013 року та рішення господарського
суду міста Севастополя від 10.07.2012 року у
справі №5020-1240/2011 скасувати.

3. Справу №5020-1240/2011 передати на новий
розгляд до господарського суду міста
Севастополя.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В.
Владимиренко