ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Справа № 911/588/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта",

м. Вишгород

про стягнення 5526,94 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Діденко І.В. предст. дов
№Э.37.7.0.0./Д-84 від 08.11.2013;

відповідач - не з'явився.

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про стягнення в порядку
регресу 5 526,94 грн. збитків.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що
внаслідок порушення водієм ОСОБА_2
Правил дорожнього руху при керуванні
автомобілем “ИЖ-412” державний
номерний знак НОМЕР_3 відповідальність
якого застрахована в ТДВ "Страхова
компанія "Провіта", відбулась
дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в
результаті якої пошкоджено автомобіль
"Hundai Matrix", державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4,
відповідальність якого застрахована в
ПАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.02.2014р. у справі №911/588/14
було порушено провадження та
призначено до розгляду на 31.03.2014р.

11.03.2014р. через канцелярію суду від МТСБУ
надійшла інформаційна довідка щодо
полісу АВ/7889601, яку була залучена до
матеріалів справи.

19.03.2014р. через канцелярію суду позивач
надав суду витребувані ухвалою від
26.02.2014р. документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Враховуючи відсутність будь-яких
клопотань з боку присутнього в
судовому засіданні представника
позивача, суд перейшов до розгляду
справи по суті.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.03.2014р. розгляд справи було
відкладено на 14.04.2014р.

Відповідач у судове засідання 14.04.2014р.
повторно не з'явився, відзиву на
позовну заяву не надіслав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином та
завчасно.

Відповідно до п. Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві", особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 ГПК України за відсутності
представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

14.04.2014р. в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення присутнього в судовому
засіданні представника позивача, суд,-

встановив:

06.04.2011 р. між ПAT Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ" (позивач) та ОСОБА_5
(страхувальник) було укладено договір
добровільного страхування №OD30AD40303693,
пролонгований до 05.04.2014р. на підстав
меморіального ордеру від 05.04.2013р., за
яким позивач застрахував майнові
інтереси ОСОБА_5, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу легкового автомобіля " Hundai Matrix ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

16.06.2013 р. по вул. Леніна, в м. Гайсин
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортних засобів "ИЖ-412"
державний номерний знак НОМЕР_3, який
знаходився під керуванням ОСОБА_2 та
"Hundai Matrix", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою про ДТП №9216119
від 23.09.2013р.

Відповідно до Постанови Гайсинського
районного суду Вінницької області
№129/2043/13-п від 18.07.2013р., зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України, водієм автомобіля
“ИЖ-412” державний номерний знак
НОМЕР_3, ОСОБА_2.

21.06.2013р. до ПАТ "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ" звернувся страхувальник
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування і надав при цьому усі
необхідні документи.

25.07.2013р. на підставі звіту №26/06-68 від
25.06.2013р. було складено страховий акт
№И-2369, згідно з яким сума страхового
відшкодування складає 6144,44 грн., проте
позивачем була невірно обрахована сума
франшизи, а саме: 1% замість 0,5%, на
підставі чого було складено страховий
акт-доплату №И-416 від 14.02.2014р. на суму
382,50 грн.

На підставі страхового акту №И-2369 від
25.07.2013р., та страхового акту-доплати
№И-416 від 14.02.2014р. страхувальнику було
виплачено страхове відшкодування у
розмірі 6526,94 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №2462 від 29.07.2013р.
та №511 від 18.02.2014р.

Цивільна відповідальність
транспортного засобу "ИЖ-412" державний
номерний знак НОМЕР_3, на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в ТДВ "СК "Провіта" згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7889601.

Як вбачається з інформаційної довідки
МТСБУ №7/2-28/6847 від 05.03.2014р. франшиза за
даним полісом складає 1000 грн., а тому не
входить до складу позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
страхування" здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Відповідно до частини першої статті 1191
Цивільного кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Вказана норма статті кореспондується
зі статтею 27 Закону України "Про
страхування".

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно приписів статті 29 ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховиком відшкодовуються
витрати пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого в
порядку, встановленому законодавством
(на підставі розрахунків експерта).

Згідно п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів",
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
страхування", франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Отже, ТДВ "СК "Провіта" є зобов'язаною у
відповідності до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відшкодувати завдані
винуватцем ДТП матеріальні збитки, які
складають 5526,94 грн. (6 526,94 грн. - 1000,00 грн.
франшиза).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Зважаючи на те, що відповідач у судове
засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав, доказів оплати
заборгованості суду відповідачем не
надано, вимога позивача про стягнення з
відповідача 5 526,94 грн. в порядку регресу
збитків підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" (07300, Київська обл.,
Вишгородський район, м. Вишгород, вул.
Набережна, 7, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ " (49094,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ., Жовтневий район, вул.
Набережна перемоги 32, код ЄДПРОУ 33248430) -
5 526 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість)
грн. 94 коп. шкоди в порядку регресу та 1
827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень) судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дата підписання повного тексту
рішення: 18.04.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.