ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"24" квітня 2014 р. Справа № 926/472/14

За позовом державної наукової установи
«Український науково-дослідний
інститут спирту і біотехнології
продовольчих продуктів»

до державного підприємства
«Лужанський експериментальний завод»

про стягнення заборгованості в сумі 94
400,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Зінчук П. Ф.,
довіреність від 31.03.2014 № 61.

СУТЬ СПОРУ: Державна наукова
установа «Український
науково-дослідний інститут спирту і
біотехнології продовольчих продуктів»
звернулась з позовом до державного
підприємства «Лужанський
експериментальний завод» про
стягнення заборгованості в сумі 94 400,00
грн.

Позов мотивується тим, що 30.10.2009 між
сторонами укладено договір № Д-74-09 на
предмет розробки науково-технічної та
проектно-кошторисної документації
другої черги установки очистки
мелясної барди з одержанням біогазу на
ДП «Лужанський експериментальний
завод». Згідно пункту 2.1 договору та
відповідно до протоколу погодження
договірної ціни виконання робіт ціна
даного договору становить 180000,00 грн.
Відповідачем частково було сплачено
25600,00 грн. Отже, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
94400,00 грн. Крім того, позивач також
просить суд стягнути з відповідача 3 %
річних в сумі 12010,91 грн. та інфляційні в
сумі 14639,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у його письмовому
відзиві на позов. Зокрема, посилаючись
на статті 892 та 894 Цивільного кодексу
України зазначає, що позивач не виконав
всі етапи робіт, передбачені додатком
№ 2 до договору, відповідно роботи не
можна вважати повністю завершеними, а
позивач не набуває права вимагати їх
оплати. Також, позивачем невірно
здійснено розрахунки річних та
інфляційних.

Позивач, який був належним чином
повідомлений про дату, місце і час
розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив. Натомість, до початку
судового засідання від позивача
надійшли письмові пояснення у яких він
зазначає, що відповідач не надіслав на
адресу позивача відзив на позов, а
також просить суд розглядати справу
без участі його представника.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах
справи дійсно відсутні докази
надіслання копії відзиву на позов
позивачу.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності, а господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07
травня 2014 року на 10 год. 30 хв. в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача надати
докази надіслання відзиву на позов та
доказів в його обґрунтування позивачу.

3. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк