overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2014р. справа № 905/1212/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Ясиновський коксохімічний завод», м.Макіївка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 02.04.2014р. у справі№ 905/1212/14
(суддя Бойко І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», м.Красноармійськ Донецької областідо
Публічного акціонерного товариства
«Ясиновський коксохімічний завод», м.Макіївка Донецької областіпростягнення заборгованості у сумі 125000,00 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/1212/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2014р. о 13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2014р. справа № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго», м. Полтавана рішення господарського суду
Запорізької областівід24.02.2014р. (повний текст складено та підписано 03.03.2014р.) по справі№1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 (суддя:
Азізбекян Т.А.)за позовом:Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго», м. Полтавадо відповідача:Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой -
Запоріжжя», м. Запоріжжя провитребування майна з незаконного володіння та відшкодування завданих збитків у сумі 28 408,88грн.за зустрічним позовом:Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой -
Запоріжжя», м. Запоріжжя до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.
Полтавапро визнання права власності

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11.

3. Справу призначити до розгляду на 21.05.2014р. на 11год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Підприємству з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой -
Запоріжжя» надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання заявнику апеляційної скарги.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2014р. справа № 908/4122/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуЗапорізького державного медичного університету, м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід11.02.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 17.02.2014р.) у справі№ 908/4122/13
(суддя: Смірнов О.Г.)за позовом:Підприємства
«Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», м. Харківдо відповідача:Запорізького державного медичного університету, м.
Запоріжжяпростягнення 391 590,56грн.

Запорізький державний медичний університет, м. Запоріжжя звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014р., у справі № 908/4122/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 16.04.2014р. зазначене клопотання було задоволено, пропущений строк для подання апеляційної скарги -поновлений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 28.04.2014р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2014
Справа № 904/311/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В.
(доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року у справі № 904/311/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 875 000 грн.

За зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ
ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ", м. Київ

про визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.05.2014 року на 11:15, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу за первісним позовом - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу за первісним позовом- зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В.Тищик

Суддя
Т.А.Верхогляд

Суддя
Л.М.Білецька

з оригіналом згідно

помічник судді

16.04.2014р.
Т.О.Уральцева
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.04.2014р. справа № 905/7351/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка,
Мар'їнський район, Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід07.04.2014р. по справі№905/7351/13
(суддя: Харакоз К.С.)за позовом:Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька областьдо відповідача:Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка,
Мар'їнський район, Донецька областьза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Ясинуватської районної державної адміністрації
Донецької області, м.Ясинувата,
Донецька область прознесення самовільно збудованих будівель і споруд та приведення земельної ділянки у придатний для використання станза зустрічним позовом: Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка,
Мар'їнський район, Донецька область до відповідача:Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька областьпроприпинення провадження по справі №905/7351/13

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №905/7351/13.

2.Справу призначити до розгляду на 28.04.2014р. на 11год.30хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Комунальному підприємству "Компанія
"Вода Донбасу", м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ та Ясинуватської районної державної адміністрації
Донецької області, м.Ясинувата надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання Малому приватному підприємству "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:

О.І.Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників (за первісним позовом): 2- позивачу; 1- відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2014р. справа № 908/60/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПромАвтоматика-Сервіс», м.Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід20.03.2014р. (повний текст рішення складено 25.03.2014р.)у справі№ 908/60/14 ( суддя Гончаренко С.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Краснодон Луганської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПромАвтоматика-Сервіс», м.Запоріжжяпростягнення 92131,20 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/60/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2014 р. о 13:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2014 р.
Провадження 02/903/368/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/368/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 625 183,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.06.14 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № 5/25-38
Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу

ПАТ "Орлея" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області Пироги С.С. (на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р.)

по виконанню наказу про примусове виконання рішення по справі 5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

до Відкритого акціонерного товариства
"Луцький райагропостач"

про звернення стягнення на заставлене майно

Встановив: Ухвалою господарського суду
Волинської області від 04.02.2013р., яка міститься в т.13(а.с.35) було повернуто ПАТ
"Орлея" без розгляду скаргу та додані до неї матеріали в зв'язку з тим, що скарга не відповідала загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України та не містила відомостей перелічених в пунктах 3-5 частини сьомої ст.82 Закону
України "Про виконавче провадження", зокрема скаржником не було зазначено, які саме дії органу ДВС він вважає протиправними та не наведено змісту норм законодавства, які на думку скаржника, не дотримані державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. за апеляційною скаргою ПАТ "Орлея" було скасовано ухвалу господарського суду
Волинської області від 04.02.2013р. та постановлено справу передати на розгляд до господарського суду
Волинської області.

Однак матеріали справи, а саме т.13, не були надісланні до господарського суду
Волинської області, а згідно листа
Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р.(а.с.144 т.13) разом з касаційною скаргою ДІФКУ в особі Рівненського відділення були направленні до Вищого господарського суду України.

Як вбачається із постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2013р. касаційна скарга не була прийнята до розгляду.

15.04.2013р. матеріали справи №5/25-38 надійшли до господарського суду
Волинської області після розгляду скарг ПАТ "Орлея" на інші судові акти.

В зв'язку із скасуванням ухвали суду від 04.02.2013р. про повернення без розгляду скарги ПАТ "Орлея", господарський суд, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги ПАТ "Орлея" на постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р. на 29.04.2014р. на 12:30 год.

2.Зобов'язати ВДВС надати суду пояснення з приводу постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/1815/14

За позовом Приватного підприємства
"СОЗИДАТЕЛЬ 2000", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва від 17.11.2011р. недійсним.

Позивач, відповідач та третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали договору про спільну діяльність, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, докази обґрунтування відзиву.

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 1/5005/4513/2012За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост" № 2014/03/09 від 14.03.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 03.08.12р. У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м.
Запоріжжя

до Підприємства Солонянської виправної колонії № 21 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області, с.
Аполонівка Солонянського району
Дніпропетровсько

про стягнення 54 343 грн. 67 коп.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 17.07.2012р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 326 грн. 45 коп. заборгованості, 2 139 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 1 877 грн. 68 коп. 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 03.08.2012р. видано наказ.

20.03.2014р. на адресу суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 03.08.12р. у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області №382 від 14.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост" передано на розгляд судді Петровій В.І.

На підставі викладеного, заяву ТОВ
"Екомост" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 119
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу до розгляду та призначити розгляд у засіданні на 13.05.14р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №29).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова