ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014
Справа № 28/202/08

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна,
розглянувши заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області №
10-01-01796 від 18.03.2014 р. (стягувач) про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання по
справі № 28/202/08:

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 50)

до відповідача приватного малого
підприємства фірми "Грін" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 76, кв. 77)

про стягнення неустойки та
зобов'язання відповідача повернути до
державної власності на користь
позивача майно, що є об'єктом оренди, а
саме: вбудовані в перший поверх окремо
розташованої одноповерхової будівлі
колишньої котельні нежитлові
приміщення (прим. № з 1 по 4 включно),
загальною площею по внутрішньому
обміру 198, 24 кв. м., розташовані за
адресою: м. Запоріжжя вагонне депо ст.
Запоріжжя - Ліве, шляхом виселення з
займаних приміщень

орган виконавчої служби: Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (вул. Залізнична, буд. 9-А, м.
Запоріжжя, 69002)

Представники сторін:

від Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області: не з'явився;

від приватного малого підприємства
фірми «Грін»: не з'явився;

від Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції: Хохлов
К.К., довіреність № б/н від 03.02.2014 р.,
посвідчення серії НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.06.2008 р. по
справі №28/202/08 позовні вимоги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про стягнення з
приватного малого підприємства фірми
"Грін" 3859,93 грн. неустойки
та про зобов'язання відповідача
повернути до державної власності на
користь позивача майно, що є об'єктом
оренди, задоволені в повному обсязі.
Також, з відповідача до державного
бюджету стягнуто 102,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. На виконання рішення
видані відповідні накази від 11.07.2008 р.

До господарського суду звернулось
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу від
11.07.2008 р. по справі № 28/202/08.

Заява позивача вмотивована тим, що
стягувачем пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання,
оскільки державним виконавцем
оригінал наказу втрачено, а в наказі
судом встановлений строк для його
пред'явлення до виконання - до 11.07.2011 р.,
з якого моменту перебіг строку для
пред'явлення наказу до виконання
поновлений не відомо, так як жодного
виконавчого документу стягувач не
отримав.

Відповідно до статті 23 Закону України
«Про виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема у
разі пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Частиною 3 вищенаведеної статті
встановлено, що у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Зазначений наказ було пред'явлено на
виконання до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби в межах
строку пред'явлення наказу до
виконання, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 19.09.2008 р.

Як встановлено під час розгляду заяви,
ВДВС, керуючись п. 5 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
з відсутністю коштів на розрахункових
рахунках боржника, постановою від
19.06.2009 р. повернув наказ суду № 28/202/08 від
11.07.2008 р. стягувачу, зазначивши, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до
19.06.2012 р.

Згідно довідки Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ № 3102 від 03.02.2014 р.,
наказ № 28/202/08 від 11.07.2008 р., виданий
господарським судом Запорізької
області, втрачений при пересилці.

Згідно розпорядження № 3 від 02.01.2013 року
«Про створення комісії для проведення
знищення виконавчих проваджень у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції»
відібрані для знищення виконавчі
провадження строки зберігання яких
закінчилися 01.01.2013 року. Згідно акту від
05.02.2013 року про вилучення виконавчих
проваджень для знищення, проведено
знищення виконавчого провадження за
наказом господарського суду
Запорізької області № 28/202/08 від
11.07.2008 р. про стягнення з приватного
малого підприємства фірми "Грін" на
користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області 3859,93грн.

Державний виконавець не заперечував
проти викладених стягувачем обставин,
підтвердив факт невиконання наказу
суду та його втрати при пересилці.

Стягувач (позивач) та боржник
(відповідач) в судове засідання не
з'явилися, боржник (відповідач) відзив
на заяву та витребувані судом
документи не надав.

У зв'язку із поверненням
кореспонденції, яка направлялась на
адресу відповідача, господарський суд
зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Так, за наявними у справі реквізитами,
зазначеними, зокрема, позивачем у заяві
та згідно відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
місцезнаходження юридичної особи
(відповідача), господарським судом
направлялась рекомендованою
кореспонденцією ухвала про
призначення судового засідання.
Вказана кореспонденція повернулась до
суду із відміткою пошти про причину
повернення "за закінченням терміну
зберігання" та "за вказаною адресою не
проживає".

В п. 4 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
р. № 01-8/1228 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" викладено правову
позицію, згідно з якою примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т.п. з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що відповідач був належним
чином повідомлений про дату і час
судового засідання.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи викладені вище обставини та
надані докази, суд дійшов висновку, що
викладені заявником причини пропуску
строку для пред'явлення наказу до
виконання є поважними, отже заява
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 28/202/08
про стягнення неустойки є правомірною
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 28/202/08
від 11.07.2008 р. про стягнення з приватного
малого підприємства фірми "Грін" 3859,93
грн. неустойки - задовольнити.

2. Строк для пред'явлення наказу
господарського суду Запорізької
області до виконання у справі № 28/202/08
від 11.07.2008 р. про стягнення з приватного
малого підприємства фірми "Грін" 3859,93
грн. неустойки - поновити.

Суддя

В.В.Носівець