overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2014
Справа № 905/2459/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Публічного акціонерного товариства

«АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий
Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Станко груп», м. Ясинувата

про стягнення 51480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2459/14. Судове засідання призначити на 06.05.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акти виконаних робіт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази виконання зобов'язань за договором (акти виконаних робіт), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 904/607/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2014р. у справі № 904/607/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ново Фарм", с. Кільчень,
Новомосковський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 102 495,79 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.05.14р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. Сторонам надати наступні документи:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, оригінал договору № №Н 82 YS-11 від 19.07.2011р., оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт від 06.10.2011р., 18.10.2011р., 16.11.2011р., 24.11.2011р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2014
Справа № 907/324/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом Мукачівське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих, м.
Мукачево

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець,
Мукачівський район

про стягнення суми 32474,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих, м. Мукачево звернулося в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. В. Коропець, Мукачівський район про стягнення суми 32474,00 грн.

Позовна заява містить недоліки.

Позивачем подано копію позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України.

Частина 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України встановлює, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відсутність на позовній заяві оригіналу підпису директора
Мукачівського УВП УТОС ОСОБА_2 та оригіналу печатки підприємства перешкоджає суду для прийняття позовної заяви до розгляду і підпадає, під підстави повернення позовної заяви, визначені п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя, де встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 54, п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву на 2 аркушах і додані до неї документи на 22 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
О.В.
Васьковський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/2231/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р.

по справі №916/2231/13

за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до боржника Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"

про визнання банкрутом

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „23" квітня 2014 р. о 10:00.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Філінюк І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/249/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21, порушено ухвалою господарського суду 28.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

06.02.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровскої області Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ
СОЮЗ", 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, буд. 21, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 06.05.14р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ
СОЮЗ", 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, буд. 21, призначити голову ліквідаційної комісії Зибіна
А.О. (49000, АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.03.14 р. о 10:50.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України 07.02.14р., номер публікації № 869.

25.03.14р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів.

27.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ
СОЮЗ", м. Дніпропетровськ з вимогами кредитора:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс-Д 2013", м.
Дніпропетровськ на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення; 338 221,63 грн. - 4 черга задоволення.

08.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21, на 24.04.14 р. на 11:00хв., к.39.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "Дефенс-Д 2013" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.
Справа № 903/203/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддя
Гулова А.Г. ,

суддя
Маціщук А.В.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства
"Ківерціводоканал"

на рішення господарського суду
Волинської області від 26.03.14 р.

у справі № 903/203/14

за позовом Комунального підприємства
"Ківерціводоканал"

до відповідача Волинського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст.2-1 ГПК
України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали направити всім сторонам.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14 Справа № 907/1065/13

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Гриців В.М.

Желік М.Б.

розглядається апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.01.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.12.2013 року

у справі № 907/1065/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівія", м.
Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу швейного обладнання від 01.04.2012 року

За участю представників:

позивач - ОСОБА_2

від позивача - ОСОБА_4 (представник)

від відповідачів: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.14 розгляд даної справи був відкладений на 10.04.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.04. 14. до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Якімець
Г.Г. введено суддю Желіка М.Б. з підстав, викладених у розпорядженні.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України, строків вирішення спору (ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р.).

Про дану обставину присутнього позивача та його представника повідомлено на початку судового засідання.

08.04.14 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку із з неможливістю особисто з'явитись в судове засідання за станом здоров'я та подати витребувані судом докази.

На підставі поданого клопотання, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 24.04.14.

2. Відповідачу-1 ФОП ОСОБА_3 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.03.14 а саме: подати до судового засідання: книгу доходів і витрат, як доказ проведених операцій з реалізації на користь ПП"Лівія" майна та отримання від цього доходу.; касову книгу, як доказ про отримання грошових коштів від ПП "Лівія"; доказ права власності на майно, яке було передано від ФОП ОСОБА_3 на користь ПП "Лівія"; доказ придбання майна, проданого в подальшому ПП
"Лівія".

3. Сторонам забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Гриців В.М.

Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 914/4248/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Львів, б/н від 04.04.2014р. (вх.№01-05/1772/14 від 10.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.03.2014р.

у справі №914/4248/13, головуючий суддя
Щигельська О.І., судді Ділай У.І.,
Сухович Ю.О.,

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної ОСОБА_3, м. Львів

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів

про відшкодування понесених витрат,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. СПД ФО ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 04.04.2014р.
(вх.№01-05/1772/14 від 10.04.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 10.04.2014р. справу за №914/4248/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о.голови суду від 11.04.2014р. у склад колегії для розгляду справи №914/4248/13 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу СПД
ФО ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014 року об 10год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа № 906/930/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 456249,59 грн.

(заява про відстрочку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.04.14р. розгляд заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомун-енерго" про відстрочку виконання рішення суду від 16.09.13р. у справі №906/930/13 помилково призначено на 21.04.14р., який є вихідним днем. У зв'язку з цим, розгляд даної заяви, необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перепризначити розгляд заяви на "22" квітня 2014 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

2. Зобов'язати:

Боржника: подати для огляду оригінали доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Стягувача: подати письмовий відзив по суті заяви, за наявності заперечень - обгрунтувати їх документально.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 5011-40/1455-2012 10.04.14
За позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в в особі Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-04" 2. Голосіївської районної у
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на 1. Голосіївська районна у м. 2. Київська міська рада про визнання недійсним
Суддя від прокуратури не з'явились від позивача не з'явились від відповідача 1 Баштовий В. І. - за від відповідача 2 не з'явились від третьої особи 1 не з'явились від третьої особи 2 не з'явились
Обставини справи :
Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-04",
Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору.
В судове засідання 10.04.2014 року представники прокуратури, позивача, відповідача 2 та треті особи не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином
Представником прокуратури було подано через канцелярію клопотання про перенесення розгляду справи на іншу
До канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтелектуальні технології» надійшло клопотання про залучення до розгляду справи останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Суд задовольнив клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи на іншу дату.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 2. Зобов'язати сторін надати пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/5171/14 10.04.14 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в м.
Києві до Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига»
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія»простягнення шкоди в розмірі 17 300, 00 грн. суддя Чинчин О.В.
Представники сторін: від прокуратури:не з'явились.від позивача:Кульчіцька О.М. - представник за довіреністю.від відповідача:не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Перший заступник прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства
"Поліграфкнига" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення шкоди в розмірі 17 300
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5171/14, судове засідання призначено на 10.04.2014 р. 10.04.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача.
Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.
Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.
Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справ від 26.03.2014 року частково подав додаткові докази по справі.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника прокуратури та Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва - 1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В). 2. Зобов'язати (повторно) сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2014 року в повному обсязі. 3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду 4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження 6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя