ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 5021/2299/2011

Господарський суд Сумської області у
складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м.Сумах - Бабченко
С.Г. (дов. № 252/13-10 від 08.01.2014р.)

ДПІ в м. Сумах - Будаков
В.М.

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Сумської області матеріали справи
№5021/2299/2011

за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сант-Інформ" (40000, м.
Суми, вул. Харківська, 122, ід. код
34743799)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 03.04.2014 року було
залучено до участі у справі № 5021/2299/2011
Державну податкову інспекцію в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області,
розгляд заяви № 02-01/126 від 05.08.2013 року
арбітражного керуючого Діденка Є.С.
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу господарського
суду Сумської області від 26.04.2012 року №
5021/2299/2011 про стягнення з УПФУ в м. Сумах
на користь Діденка Є.С. 782,73 грн. до
виконання та клопотання № 02-01/222 від
23.01.2014 року арбітражного керуючого
Діденка Є.С. про заміну боржника
відкладено на 22.04.2014 року, зобов'язано
ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області надати суду письмові пояснення
щодо клопотання арбітражного
керуючого Діденка Є.С. про заміну ДПІ в
м. Суми на ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області, повторно зобов"язано
ВДВС Сумського МУЮ надати суду, для
огляду в судовому засіданні, матеріали
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Сумської
області від 26.04.2012 року № 5021/2299/2011 про
стягнення з УПФУ в м. Сумах 782,73 грн. на
користь арбітражного керуючого
Діденка Є.С.

На виконання вимог ухвали суду
від 03.04.2014 року, ДПІ в м. Сумах надала
суду пояснення № 22471/9/18-19-10 від 18.04.2014
року, в якому просить суд відмовити в
задоволенні клопотання арбітражного
керуючого Діденка Є.С. про заміну
боржника.

Представник ВДВС Сумського МУЮ в
судове засідання не з'явився, вимог
ухвали суду від 03.04.2014 року не виконав,
хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке повернулося на
адресу суду 14.04.2014 року.

Арбітражний керуючий Діденко Є.С.
в судове засідання не з'явився.

Представники кредиторів в
судовому засіданні надали усні
пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подані
документи, неявку в судове засідання
арбітражного керуючогоДіденка Є.С. та
необхідність отримання додаткових
документів по справі, господарський
суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 02-01/126 від 05.08.2013
року арбітражного керуючого Діденка
Є.С. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення наказу господарського
суду Сумської області від 26.04.2012 року №
5021/2299/2011 про стягнення з УПФУ в м. Сумах
на користь Діденка Є.С. 782,73 грн. до
виконання та клопотання № 02-01/222 від
23.01.2014 року арбітражного керуючого
Діденка Є.С. про заміну боржника
відкласти на 20 травня 2014 року о 10:40 год.
в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Повторно зобов"язати ВДВС
Сумського МУЮ надати суду, для огляду в
судовому засіданні, матеріали
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Сумської
області від 26.04.2012 року № 5021/2299/2011 про
стягнення з УПФУ в м. Сумах 782,73 грн. на
користь арбітражного керуючого
Діденка Є.С.

3. Повторно зобов"язати арбітражного
керуючого Діденка Є.С. надати суду
письмові пояснення щодо пред"явлення
чи не пред"явлення наказу
господарського суду від 26.04.2012 року про
стягнення з УПФУ в м. Сумах 782,73 грн. до
виконання, чи було відкрито виконавче
провадження з виконання спірного
наказу, чи було повернуто спірний
виконавчий документ та з яких причин.

4. Явку арбітражного керуючого Діденка
Є.С. в судове засідання визнати
обов'язковою.

5. Відповідно до частини 4 статті 90
Господарського процесуального кодексу
України, якщо при вирішенні
господарського спору господарський
суд виявить у діяльності працівників
підприємств та організацій порушення
законності, що містять ознаки дії,
переслідуваної у кримінальному
порядку, господарський суд надсилає
про цей факт повідомлення органам
внутрішніх справ чи прокуратури.

6. Відповідно до ст. 45 ГПК України
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

7. Копію даної ухвали надіслати
УПФУ в м. Сумах, арбітражному керуючому
Діденку Є.С., ВДВС Сумського МУЮ, ДПІ в м.
Сумах.

Суддя
Н.О. Спиридонова