ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. Справа № 17/59

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Неверовська Л. М. , при секретарі
судового засідання Войцеховська Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства
"Укргазпромбанк" вих. № 408 від 19.03.14 (вх.
№ 3947/14 від 21.03.14) на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції по
справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укргазпромбанк", вул.
Дніпровська набережна, 13, м. Київ, 02098;

до відповідача: Приватного
підприємства "Асгард", вул. Шевченка, 114
а, смт. Войнилів, Калуський район,
Івано-Франківська область, 77313;

про стягнення 586000грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від стягувача (позивача): не з'явилися;

Від боржника (відповідача): не
з'явилися;

Від ВДВС: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського
суду Івано-Франківської області від
24.06.09 по справі №17/59 задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерного банку "Укргазпромбанк"
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство "Укргазпромбанк" до
Приватного підприємства "Асгард" про
стягнення 586000 грн. 00 коп. На виконання
вказаного рішення видано наказ № 4499
від 13.07.09.

21.03.2014 до суду надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
"Укргазпромбанк" вих. № 408 від 19.03.14 (вх.
№ 3947/14 від 21.03.14) на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції, в
якій скаржник просить:

- постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 05.03.14,
винесену заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції щодо виконання наказу № 4499 від
13.07.09, скасувати;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
поновити виконавче провадження №28944929
щодо виконання наказу №4499 від
13.07.09.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що 19.10.11 головним державним
виконавцем районного відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Сененко Т.М. винесено
постанову про розшук майна боржника,
якою оголошено в розшук транспортні
засоби, які належать Приватному
підприємству "Асгард", а саме: DAF 95 XF 480,
номерний знак АТ 6243 АО, оранжевого
кольору, номер шасі (кузова) XLRTE47XS0E 559289,
2001 року випуску; DAF 95CF 380, номерний знак
АТ 6241 АО, білого кольору, номер шасі
(кузова) XLRTE85XC0E560139, 2001 року випуску; DAF FT
85.380, номерний знак АТ 2421 АО, оранжевого
кольору, номер шасі (кузова) XLRTE85XC0E473891,
1998 року випуску; DAF XF 380 FT, номерний знак
АТ 3975 АВ, червоного кольору, номер шасі
(кузова) XLRTE47XS0E465035, 1997 року випуску; FRUEHAUF
T 34 F, номерний знак АТ 5970 XX, білого
кольору, номер шасі (кузова) VFKXXT34CMIRA3929.

Зазначає, що вказані транспортні
засоби перебувають на обліку у
Калуському ВРЕР УДАІ МВС в
Івано-Франківській області та
знаходиться в заставі ПАТ
"Укргазпромбанк", відповідно до
договору застави від 04.06.2008 р. Таким
чином, майно у боржника наявне та
потребує подальшого розшуку з метою
опису й арешту та реалізації для
задоволення вимог стягувача.

Представник скаржника (стягувача) в
судове засідання 23.04.14 не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника (відповідача) в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, документи витребувані
ухвалами суду від 26.03.14, 07.04.14 не надав,
надіслав суду клопотання № 5017 від 23.04.14
(вх. № 6255/14 від 23.04.14) про відкладення
розгляду скарги у зв'язку з
перебуванням заступника начальника
відділу Калуського МРУЮ на
лікарняному.

Розглянувши клопотання № 5017 від 23.04.14
(вх. № 6255/14 від 23.04.14) про відкладення
розгляду скарги, суд прийшов до
висновку про відмову в його
задоволенні, враховуючи наступне.
Виходячи із змісту ст.121-2 ГПК України,
суд обмежений строками розгляду скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби, явка сторін обов"язковою не
визнавалась, крім того розгляд скарги
вже відкладався 07.04.14. Слід також
зазначити, що представниками ДВС не
подано доказів, що підтверджують
неможливість явки в судове засідання.
Учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою статті 28 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги,
дослідивши та оцінивши наявні у справу
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.09 по
справі №17/59 задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерного банку "Укргазпромбанк"
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство "Укргазпромбанк" до
Приватного підприємства "Асгард" про
стягнення 586000 грн. 00 коп. На виконання
вказаного рішення видано наказ № 4499
від 13.07.09.

На виконання наказу № 4499 від 13.07.09
Відділом державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП №28944929.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження".
Вказаний нормативний акт є спеціальним
по відношенню до інших нормативних
актів при вирішенні питання щодо
оцінки дій державної виконавчої
служби.

Постановою ВП 28944929 про повернення
виконавчого документа стягувачу від
05.03.14, винесеною заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Лисенчук О.С., на підставі п.2 ч.1
ст. 47, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження", наказ № 4499 від
13.07.09 повернуто стягувачу. При цьому, в
постанові зазначено, що 12.02.14 державним
виконавцем встановлено, за адресою смт.
Войнилів ПП "Асгард"
фінансово-господарську діяльність не
проводить, готівка відсутня, майно, на
яке можна звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Отже, необхідними умовами для
повернення виконавчого документу на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" є
відсутність майна у боржника на яке
може бути накладено стягнення та
безрезультатність розшуку такого
майна.

Під час розгляду скарги, ухвалою суду
від 07.04.14 з метою з'ясування наявності
зареєстрованих транспортних засобів
за юридичною особою боржником -
Приватним підприємством "Асгард",
здійснено запит до Центру безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем при МВС та до Калуського
відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при УМВС.

Згідно з інформацією вих. № 1249 від 09.04.14
(вх. № 5762/14 від 14.04.14) наданою Центром
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Калуш,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів, за Приватним підприємством
"Асгард", Калуський район, смт. Войнилів,
вул. Галицька, 42, станом на 09.04.14
зареєстровано 5 транспортних засобів:
DAF 95 XF 480, номерний знак АТ 6243 АО,
оранжевого кольору, номер шасі (кузова)
XLRTE47XS0E 559289, 2001 року випуску; DAF 95CF 380,
номерний знак АТ 6241 АО, білого кольору,
номер шасі (кузова) XLRTE85XC0E560139, 2001 року
випуску; DAF FT 85.380, номерний знак АТ 2421 АО,
оранжевого кольору, номер шасі (кузова)
XLRTE85XC0E473891, 1998 року випуску; DAF XF 380 FT,
номерний знак АТ 3975 АВ, червоного
кольору, номер шасі (кузова) XLRTE47XS0E465035,
1997 року випуску; FRUEHAUF T 34 F, номерний знак
АТ 5970 XX, білого кольору, номер шасі
(кузова) VFKXXT34CMIRA3929.

Таким чином, за боржником - Приватним
підприємством "Асгард" зареєстровано 5
транспортних засобів, що всупереч
наведеним у постанові ВП 28944929 від 05.03.14,
доводам свідчить про наявність майна у
боржника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено як
підставу для повернення виконавчого
документу стягувачу саме відсутність
майна боржника, на яке може бути
звернуто стягнення, натомість у
постанові ВП 28944929 від 05.03.14 державний
виконавець посилається на відсутність
майна за адресою місцезнаходження
боржника.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 3.12. Інструкції з
організації виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.,
організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Ухвалами від 26.03.14, 07.04.14 суд
зобов'язував Відділ державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
надати в судове засідання матеріали
виконавчого провадження ВП №28944929;
відзив на скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазпромбанк" вих. № 408 від 19.03.14 (вх.
№ 3947/14 від 21.03.14). Вказані матеріали ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції суду не надані, внаслідок чого
у суду відсутня можливість дослідити
чи були вчинені інші заходи
примусового виконання рішення, крім
виходу за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, державним виконавцем при
прийнятті постанови ВП 28944929 від 05.03.14
неправомірно винесено постанову про
повернення наказу № 4499 від 13.07.09 на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження", оскільки у
боржника є в наявності майно
(транспортні засоби).

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене
господарський суд прийшов до висновку,
що державним виконавцем неправомірно
повернуто виконавчий документ
стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження".

За таких обставин скарга Публічного
акціонерного товариства
"Укргазпромбанк" вих. № 408 від 19.03.14 (вх.
№ 3947/14 від 21.03.14) на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції при
виконанні наказу господарського суду
Івано-Франківської області № 4499 від
13.07.09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укргазпромбанк" вих. № 408
від 19.03.14 (вх. № 3947/14 від 21.03.14) на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції при виконанні наказу
господарського суду
Івано-Франківської області № 4499 від
13.07.09 - задовольнити.

Визнати недійсною постанову ВП 28944929
про повернення виконавчого документа
стягувачу від 05.03.14, винесену
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Лисенчук О.С.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
відновити виконавче провадження
№28944929.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 23.04.14