overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.04.14р. Справа № 904/217/14
За позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регул", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області, про стягнення 19 501 грн. 53 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р.(повне рішення складно 07.04.2014р.), яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Як вбачається при винесенні рішення суду від 31.03.2014р. судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України (пункт 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, враховуючи правову позицію, викладену в пункті 4.6. Постанови Пленуму вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013р. № 7, судовий збір за майнову позовну вимогу підлягає стягненню в доход державного бюджету з визначеного прокурором позивача - Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 49, 82-85, 88
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпропетровськ, пр.
Кірова, 2, каб. 327, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 827 грн. - судового збору.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.14р. Справа № 904/4678/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Марія-В", Дніпропетровська область,
Широківський район, с. Новокурське

до боржника Приватного підприємства
"Марія-В", Дніпропетровська область,
Широківський район, с. Новокурське, вул.
Колгоспна, буд. 26, код 35900807

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від ПАТ "АКПІБ": не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.07.2013р. визнано
Приватне підприємство "Марія-В", м.
Дніпропетровськ (код 35900807) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Приватного підприємства
"Марія-В" (53762, Дніпропетровська область,
Широківський район, с. Новокурське, вул.
Колгоспна, буд. 26, код 35900807) призначено голову ліквідаційної комісії
Коріновського Миколу Олександровича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 15.01.2014р. клопотання ліквідатора задоволено. Строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. клопотання представника ліквідатора № б/н від 03.02.2014р. задоволено. Визнано організатора аукціону Товарну Біржу
"Катеринославська" (, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,49) учасником провадження у справі № 904/4678/13 про банкрутство ПП "Марія-В".

Ухвалою суду від 25.03.14р. призначено засідання суду на 09.04.2014р. об 10:30.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У судове засідання ліквідатора та кредитор не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Отже враховуючи, що законодавством встановлено строк ліквідаційної процедури у 1 рік тому, суд вирішив, за своєю ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив відкласти розгляд справи та продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити на один місяць.

Відкласти розгляд справи на 07.05.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити ліквідатору,
ПАТ "АК ПІБ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/811/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Корпорації "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ СЕРВІС" (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33, прим. 4; ) про визнання грошових вимог на суму 416 160,00 грн. та судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ
СЕРВІС" (49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 33, прим. 4; ) перебуває на стадії ліквідації.

08.04.14р. до суду від Корпорації
"СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника
ТОВ "ТРІАЛ СЕРВІС" у розмірі 416 160,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Сень
Дениса Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Корпорації
"СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 24.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Корпорацію "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Корпорації "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.2014
Справа № 905/709/14

Позивач: Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк

про стягнення 72 755,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Шевчишин І.З. - юр.

відповідача: не з'яв.

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» 72 755,00грн. штрафу у зв'язку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 49809130 за відправкою від 25.07.2013р. (вагон № 68472943) маси вантажу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, у судове засідання на виклик не з'явився, відзив на позов і витребувані документи господарському суду не надав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року об 11:00 год.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду у разі не врегулювання спору обов'язкова.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 5017/3702/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.І. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Тіса": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/1005/14

За позовом: Заступник прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвестмент
Груп"

Про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Одеської міської ради:
Моджук І.О. - згідно довіреності № 647/исх-гс від 09.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" квітня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу: належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 29.12.2006р., укладеного з ТОВ "Медіа
Інвестмент Груп" з усіма додатками та доповненнями; свої міркування щодо позову;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14 Справа № 909/342/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергопрактика", вул.Керамічна, 4/102, м.Львів, 79053

до відповідача:
Нафтогазовидобувального Управління
"Надвірнанафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта", вул.Грушевського,13, м.Надвірна,
Надвірнянський район,
Івано-Франківська область,78400

про стягнення боргу у розмірі 70689 грн 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.04.14 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про позивача

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтовані відзиви на позов;

- довідки або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про відповідачів.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 10.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2014 р.

№ 905/2412/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод підйомних машин та металоконструкцій», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трейд Лайн М», м. Донецьк

про стягнення 23844,45 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн М» 23844,45 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якими є опис вкладення до листа.

Доказом надсилання сторонам копії заяви з додатками є опис вкладення, який суду не надано, що унеможливлює встановлення судом факту виконання заявником вимог ст. 56, п. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 56, п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій», м.
Запоріжжя з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 231 від 02.04.2014 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 25 арк., у тому числі платіжне доручення № 231 від 02.04.2014 р. та фіскальний чек від 04.04.2014 р. ПН 55.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа №10/5026/1309/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю ліквідатора
Ярмолінського Юрія Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства
"Укрресурс-Черкаси", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 23 червня 2011 року.

07 липня 2011 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Ліквідатором банкрута призначено
Приватне підприємство
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія
Васильовича.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв'язку з вчиненням ліквідатором заходів по завершенню ліквідаційної процедури.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Укрресурс-Черкаси" та повноваження ліквідатора - Приватного підприємства
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія
Васильовича на 6 (шість) місяців, до 07 серпня 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014 р.
Справа № 905/1917/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково - виробниче комерційне підприємство «Техно-Сіз»,

м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля»,

м. Макіївка

про стягнення 6048,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Бесіда О.Ю.-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче комерційне підприємство «Техно-Сіз», м.
Макіївка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля»,

м. Макіївка 6048,12 грн. заборгованності.

Представник позивача вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився.
Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника позивача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати докази часткової оплати, рахунки та докази їх виставлення.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.03.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20