ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р.

у справі № 926/1307-б/13

за заявою: ТзОВ «УніКредит Лізинг»

до: ТзОВ «Трансмост»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Германчук Р.В. -
представник (довіреність №4.4-03/44/1839 від
24.12.2013р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р., суддя
Дутка В.В., клопотання розпорядника
майна Ляшка О.В. від 21.01.2014р. було
задоволено. Скасовано арешт з коштів,
що містяться на рахунках ТзОВ
"Трансмост", , №8935 в
ПУАТ "ФІДОБАНК", код фінансової
установи: 300175, код валюти рахунку: 980 та
№3125 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у
м. Києві, код фінансової установи: 380805,
код валюти рахунку 980, накладений
головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойко О.М. постановою про арешт коштів
боржника від 25.11.2013 року ВП № 40504859.
Скасовано арешт з коштів, що містяться
на рахунках ТзОВ "Трансмост", , №8935 в ПУАТ "ФІДОБАНК", код
фінансової установи: 300175, код валюти
рахунку: 980 та №3125 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, код фінансової
установи: 380805, код валюти рахунку 980,
накладений державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. постановою про арешт
коштів боржника від 03.12.2013 року ВП №
39732277.

З даною ухвалою не погодилася
Державна виконавча служба України і
оскаржила її в апеляційному порядку,
оскільки вважає, що при його винесенні
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи.

Розгляд справи відкладався за
клопотанням апелянта.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
07.04.2014р. у складі колегії відбулась
заміна судді Данко Л.С. в зв'язку з
відпусткою, на суддю Гнатюк Г.М.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду, що підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень Львівського апеляційного
господарського суду за 25.03.2014р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Чернівецької
області від 13.02.2014р. у справі №926/1307-б/13 -
без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 року
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост", введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Ляшка О.В.

24.01.2014р. розпорядник майна звернувся до
суду першої інстанції з клопотанням
про скасування арешту з коштів
боржника, що містяться на окремих
банківських рахунках.

У провадженні відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України знаходиться виконавче
провадження №39732277 про виконання
наказу господарського суду
Чернівецької області №3/5027/496/2011 від
31.07.2013р. про стягнення з боржника на
користь ТОВ "УніКредит Лізинг" 20263315,93
грн. та виконавче провадження №40504859
про виконання виконавчого листа
Чернівецького окружного
адміністративного суду про стягнення з
банківських рахунків, у банках, що
обслуговують боржника коштів на суму
податкового боргу 20146858,53 грн. у дохід
державного бюджету України та 25,14 грн. в
дохід місцевого бюджету м.Чернівці.

Головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойко О.М. винесено постанову про арешт
коштів боржника від 25.11.2013 року ВП №
40504859, що містяться на рахунках
товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост", , №8935 в ПУАТ "ФІДОБАНК,
код фінансової установи: 300175, код
валюти рахунку: 980 та №3125 в АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, код
фінансової установи: 380805, код валюти
рахунку 980.

Державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. винесено постанову про
арешт коштів боржника від 03.12.2013 року ВП
№ 39732277, що містяться на рахунках
товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост", №8935 в ПУАТ "ФІДОБАНК",
код фінансової установи: 300175, код
валюти рахунку: 980 та №3125 в АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, код
фінансової установи: 380805, код валюти
рахунку 980.

Як вбачається з довідки АТ "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" від 05.02.2014р. на рахунку
№3125 акумулюються кошти
призначені для соціальних виплат.

ПУАТ "ФІДОБАНК" надав довідку від
05.02.2014р., де повідомив, що цільове
призначення рахунку №8935 є кошти
на вимогу суб'єкта господарювання для
здійснення своєї діяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 21 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", - страхові
кошти, зараховані на окремий рахунок,
не можуть бути спрямовані на
задоволення вимог кредиторів, на
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
закону.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах.

Згідно чинного законодавства
погашення вимог кредиторів може
здійснюватися не тільки в процедурах
санації, ліквідації і мировій угоді, а й
у процедурі розпордженням майном. Тому
активи та грошові кошти боржника в
процедурі банкрутства повинні бути
вільними від будь яких обмежень.
Накладення арешту на рахунки та майно
боржника унеможливлює здійснення
заходів щодо відновлення його
платоспроможності.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство боржника, якщо відповідно
до закону на вимогу стягувача
поширюється дія мораторію, введеного
господарським судом, є підставою для
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження. Зупинення виконавчого
провадження передбачає, що впродовж
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Причому накладений державним
виконавцем арешт на майно боржника, у
тому числі на рахунках та вкладах
боржника в банках та інших фінансових
установах, не знімається. Дія арешту
майна боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство,
припиняється у випадку закінчення
виконавчого провадження, наприклад у
зв'язку з передачею виконавчого
документа ліквідаційній комісії в разі
ліквідації боржника - юридичної особи
або арбітражному керуючому в разі
визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за заявою
розпорядника майна скасовує арешти з
майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
господарській діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" стягнення
грошових коштів за вимогами кредиторів
за зобов'язаннями, на які не
поширюється дія мораторію, провадиться
з рахунку боржника в установі банку.
Контроль за такими стягненнями
здійснює арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор).

Матеріали справи свідчать про те, що
боржник на даний не має можливості
розрахуватися з поточними кредиторами,
в тому числі виплачувати заробітну
плату працівникам у процедурі
банкрутства та забезпечувати
функціонування підприємства -
сплачувати комунальні послуги і т.п.

За таких обставин справи апеляційний
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що клопотання
розпорядника майна обґрунтоване та
підлягає задоволенню на підставі ст. 22
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Чернівецької
області від 13.02.2014р. по справі №926/1307-б/13
винесена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014 року у
справі №926/1307-б/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України - без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в
господарський суд Чернівецької
області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді:
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст ухвали виготовлено
09.04.2014р.»