КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа№ 910/19079/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Галак О.В. -
за довіреністю,

від відповідача-1: представник - Таран
Н.А. - за довіреністю,

від відповідача-2: представник - Таран
Н.А. - за довіреністю,

від третьої особи-1: представник -
Харченко В.С. - за довіреністю,

від третьої особи-2: представник -
Зелінська Л.М. - за довіреністю,

від третьої особи-3: представник -
Сидоренко Д.О. - за довіреністю,

від прокуратури: Бондур Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України, першого заступника прокурора
міста Києва, Державного підприємства
"Бердянський морський торговельний
порт"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 р.

у справі № 910/19079/13 (головуючий Ващенко
Т.М., судді Івченко А.М., Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс", м. Київ

до 1. Фонду державного майна України,

2. Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: 1. Державне
підприємство "Бердянський морський
торгівельний порт",м. Бердянськ
Запорізької області,

2. Міністерство інфраструктури України,

3. Державне підприємство "Адміністрація
морських портів України" в особі
Бердянської філії,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про зобов'язання
відповідача-1 прийняти рішення про
продовження договору оренди від 04.09.98.
державного майна загальною площею 6
071,65 кв.м, розташованого за адресою: м.
Бердянськ, вул. Максима Горького, 6 на
той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені цим Договором;
зобов'язання відповідача-2 укласти з
позивачем Договір про зміни до
договору оренди державного майна від
04.09.98. (зі змінами внесеними 14.05.01., 01.06.01.,
08.07.03., 07.09.07., 17.08.09., 03.09.13.), яким внести
зміни до п. 10.1, виклавши його в
наступній редакції: "Термін дії
Договору продовжено до 03.09.18. включно".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач звернувся до відповідача-2 щодо
продовження терміну дії Договору у
встановлений для того чинним
законодавством строк та у визначеному
порядку, проте, питання про продовження
строку дії Договору вирішено не було,
що і зумовило звернення позивача з
даним позовом до суду.

До участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
залучено Державне підприємство
"Бердянський морський торгівельний
порт", Міністерство інфраструктури
України, Державне підприємство
"Адміністрація морських портів України
в особі Бердянської філії.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 р. у справі №910/19079/13
позов задоволено частково, зобов'язано
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області укласти з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" договір
про зміни до Договору № б/н оренди
державного майна від 04.09.98. (зі змінами
внесеними 14.05.01., 01.06.01., 08.07.03., 07.09.07.,
17.08.09.), яким внести змін до п. 10.1,
виклавши його в наступній редакції:
"Термін дії Договору продовжено до
03.09.18. включно.", стягнуто з
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" 1147 грн. 00
коп. судового збору, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору, в іншій частині в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державне підприємство "Адміністрація
морських портів України" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати повністю та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
місцевий господарський суд неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, його висновки не
відповідають обставинам справи.

Перший заступник прокурора міста
Києва, також не погоджуючись з
прийнятим рішенням, звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що рішення суду першої інстанції є
незаконним та таким, що прийнято через
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права
з невідповідністю висновків,
викладених у рішенні суду обставинам
справи.

Крім того, до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на вказане рішення
суду першої інстанції звернулось
Державне підприємство "Бердянський
морський торговельний порт".

В своїй апеляційній скарзі,
посилаючись не те, що судом першої
інстанції при прийнятті рішення було
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в позові повністю.

У відзиві на апеляційні скарги
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" зазначає,
що при розгляді даної справи
Господарський суд міста Києва вірно
встановив обставини справи, не
допустив жодних порушень норм
матеріального та процесуального права,
доводи, викладені в апеляційних
скаргах є безпідставними та
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами.

Представник позивача в судовому
засіданні проти доводів апеляційних
скарги заперечував, просив залишити їх
без задоволення.

Представники відповідачів третіх осіб
та прокуратури в судовому засіданні
вимоги апеляційних скарг підтримали,
просили оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційні скарги, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, третіх осіб та
прокуратури, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, а оскаржуване
рішення скасуванню з прийняттям нового
рішення про відмову у позові повністю з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.09.1998 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс та
Державним підприємством "Бердянський
морський торгівельний порт" був
укладений Договір оренди № б/н (зі
змінами внесеними 14.05.2001 р., 01.06.2001 р.,
08.07.2003 р., 07.09.2007 р., 17.08.2009 р.) (Договір).

Відповідно до умов Договору в строкове
платне користування Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Класс" було передано нерухоме
майно, загальною площею 6 071,65 кв.м, а
саме: частину тилової складської площі
території причалів № 6 та № 7, з боку
причалу окреслену виступом 5 м від
урізу води (майно), розміщене за
адресою: м. Бердянськ, вул. Максима
Горького, 13/7.

На виконання рішення Господарського
суду Запорізької області від 30.07.2009 р. у
справі № 10/656/08-4/249/09, 17.08.2009 р. року був
укладений Договір про зміни №1 до
Договору, згідно з яким Орендодавцем
вказаного майна є Регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Запорізькій області, а термін
дії Договору встановлено до 03.09.2013 р.

Тобто, договір оренди припиняє свою дію
04.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Зазначені правила відображені також в
пункті 10.4 договору оренди.

Таким чином, Договір оренди припиняє
свою дію 04.10.2013 року.

Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області 01.10.2013 року на
адресу ТОВ «Агро-Класс» направлено
заяву № 11-13-06875 про припинення терміну
дії договору оренди державного майна
від 04.09.1998 року в редакції договору про
зміни від 17.08.2009 № 1, якою ТОВ
«Агро-Класс» повідомлено про
закінчення терміну дії договору оренди
державного майна від 04.09.1998 в редакції
договору про зміни від 17.08.2009 та
запропоновано відповідно до пунктів
10.9, 10.11 Договору оренди, повернути
орендоване майно Балансоутримувачам
за актом приймання-передавання та
надати три його примірники до
регіонального відділення для
підписання.

Зазначену заяву ТОВ «Агро-Класс»
отримано 04.10.2013, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» договір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Статтею 26 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» та 291
Господарського кодексу України
регламентовано, що у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 10.9 Договору про зміни
до договору оренди від 04.09.1998 р. у разі
припинення або розірвання цього
Договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства Орендаря,
майно протягом трьох робочих днів з
дати розірвання (припинення)
повертається орендарем
балансоутримувачу.

Втім, ТОВ «Агро-Класс», всупереч умов
договору оренди, державне майно не
передав балансоутримувачу, продовжує
його використовувати.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
господарський суд виходив, зокрема, з
того, що лист № 11-13-06875 від 01.10.13. не
містить вимоги про припинення
Договору, а тому не може розглядатись
як заява про припинення договору
оренди.

Однак, з даним висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки він не відповідає
обставинам справи.

Так, Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області виключно в межах
вимог чинного законодавства 01.10.2013
направлено заяву про припинення
терміну дії договору оренди державного
майна від 04.09.1998 в редакції договору про
зміни від 17.08.2009 № 1, тобто протягом
місяця після закінчення терміну дії
договору. Даний лист колегія суддів
розцінює, як заяву про припинення
договору оренди, оскільки в ньому
зазначено про закінчення терміну дії
договору оренди державного майна від
04.09.1998 в редакції договору про зміни від
17.08.2009 та запропоновано позивачу
відповідно до пунктів 10.9, 10.11 Договору
оренди, повернути орендоване майно
Балансоутримувачам за актом
приймання-передавання та надати три
його примірники до регіонального
відділення для підписання.

Також, суд першої інстанції зазначає,
що відповідно до розпорядження
Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 р.
№ 133-р та наказу Міністерства
інфраструктури України від 19.03.13. № 163
Державному підприємству
«Адміністрація морських портів
України» передано об'єкти портової
інфраструктури та інше майно, яке
належало на праві господарського
відання державному підприємству
«Бердянський морський торговельний
порт», зокрема: причал № 6 (інв. № 7807); -
причал № 7 (інв. № 7808); причал № 5 (інв. №
7806); автодороги порту (інв. № 7922);
будівля ТП-4 (інв. № 10543). Вказане майно
прийнято на баланс Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України» в особі Бердянської
філії.

Проте, місцевим господарським судом не
прийнято до уваги те, що із набранням
чинності Закону України «Про морські
порти України» та прийняттям постанови
Кабінету Міністрів України від 15.10.2012 №
1055 ДП «Бердянський морський
торговельний порт» включено до
Переліку об'єктів права державної
власності, які можуть надаватися в
концесію.

На виконання п. 6 Прикінцевих положень
вищевказаного закону, ДП «Бердянський
морський торговельний порт» визначило
стратегічні об'єкти портової
інфраструктури, для чого було
проведено розділення основних засобів,
у тому числі орендованих, зі зміною їх
вартості по бухгалтерському обліку
майна. Зазначені стратегічні об'єкти і
передано відповідно до Закону України
«Про морські порти України» на баланс
ДП «Адміністрація морських портів
України».

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України
«Про морські порти України» існуючі на
день набрання чинності цим Законом
стратегічні об'єкти портової
інфраструктури не підлягають передачі
в оренду чи концесію (крім причалів,
залізничних та автомобільних під'їзних
шляхів (до першого розгалуження за
межами території порту), ліній зв'язку,
засобів тепло-, газо-, водо- та
електропостачання, інженерних
комунікацій), приватизації та/або
відчуженню у будь-який інший спосіб.

Отже, державне майно, яке перебувало в
оренді ТОВ «Агро-Класс», а саме:
автошлях порту - інвентарний номер 7922
та будівля ТП-4 - інвентарний номер 10543
не підлягають передачі в оренду.

Крім того, суд першої інстанції
посилається на те, що Міністерство
інфраструктури України листом від
22.06.2013 повідомило Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, ДП
«Бердянський морський торговельний
порт» та ДП «Адміністрація морських
портів України» про те, що розглянувши
надані орендодавцем матеріали по
Договору, не заперечує проти
продовження терміну дії Договору за
певних умов.

Проте, судом не зазначено, що умови, які
вказані в листі Міністерства
інфраструктури є істотними умовами
договору оренди, зокрема щодо строку на
який він має бути продовжений. Так,
міністерством зазначено, що термін дії
договору може бути продовжено до
01.06.2014року.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
у позові повністю.

Згідно п. 2 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.
104 Господарського процесуального
кодексу України підставами для
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду є неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс"
підлягають стягненню судові витрати
апелянтів за подання апеляційних
скарг.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України, першого заступника
прокурора міста Києва, Державного
підприємства "Бердянський морський
торговельний порт" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 року у справі № 910/19079/13
скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" до Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про зобов'язання
вчинити певні дії відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" (03150, м.
Київ, вул. Горького, б. 72;
ідентифікаційний код 25220725) на користь
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14,
ідентифікаційний код 33727770) судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" (03150, м.
Київ, вул. Горького, б. 72;
ідентифікаційний код 25220725) на користь
Державного підприємства "Бердянський
морський торговельний порт" (71112,
Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. М.
Горького, 13/7, ідентифікаційний код
01125761) судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі 609
(шістсот дев'ять) грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Класс" (03150, м.
Київ, вул. Горького, б. 72;
ідентифікаційний код 25220725) на користь
Державного бюджету України (Одержувач:
ГУ ДКСУ у м. Києві; ; Банк
одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019;
р/р 2001; код класифікації доходів
бюджету 22030001; символ звітності 206;
призначення платежу: «судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача) Київський
апеляційний господарський суд, , п. (пункт таблиці ставок
судового збору, за яким визначено
розмір судового збору)») судовий збір
за подання апеляційної скарги в
розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.

7. Матеріали справи № 910/19079/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв