overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/725/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 132678 грн.84 коп.

Представники сторін:

від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М., ПАТ "Брокбізнесбанк" - Дидишко М.О.;

ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ) до суду звернувся кредитор -
Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" до боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" із заявою № 205/053см від 27.06.2013 про визнання кредиторських вимог у розмірі 107712 грн.23 коп.

До суду від кредитора ПАТ
"Борокбізнесбанк" надійшли уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, в яких просить визнати кредиторські вимоги в сумі 132678,84 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року розгляд даної заяви було відкладено в судове засідання на 24.04.2014 р.

15.04.2014 року матеріали справи № 920/725/13 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому розгляд заяви ПАТ "Борокбізнесбанк" про визнання кредиторських вимог у розмірі 132678,84 грн. підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ
"Борокбізнесбанк" про визнання кредиторських вимог у розмірі 132678,84 грн. до боржника ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» по справі № 920/725/13 до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/725/13 до суду першої інстанції, вищевказану заяву буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2014 р.924/537/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 с.Лісоводи Городоцький район

до Лісоводської сільської ради с.
Лісоводи Городоцького району

про стягнення 82106,97 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 82106,97грн. заборгованості за послуги з ремонту доріг за договором від 02.09.13 №1.

Судом враховується, що згідно з ст.57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що до позовної заяви доданий фіскальний чек, згідно якого оплачений цінний лист на адресу міської ради м. Городок, тоді як відповідачем є Лісоводська сілька рада с. Лісоводи Городоцького району.

Зазначене свідчить про відсутність документу, який свідчить про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

За таких обставин позовну заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1642,14грн. (одна тисяча шістсот сорок дві гривні 14 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 9 від 17.04.14, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 43 аркушах.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3- відповідачу (с. Лісоводи
Горолоцького району, вул. Ткачука, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа № 925/1668/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Корсунь-Шевченківський маслосирзавод" про визнання його банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року судом прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Корсунь-Шевченківський маслосирзавод". Підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2013 р.

Постановою суду від 29 жовтня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський маслосирзавод". Визнано Публічне акціонерне товариство
"Корсунь-Шевченківський маслосирзавод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Визнано кредиторські вимоги. Покладено обов'язки ліквідатора Публічного акціонерного товариства
"Корсунь-Шевченківський маслосирзавод" на голову ліквідаційної комісії
Решетняка Сергія Андрійовича.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року затверджено звіт ліквідатора від 07 березня 2014 року №111 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 07 березня 2014 року. Публічне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський маслосирзавод" як юридичну особу, ліквідовано у зв'язку з банкрутством.
Припинено повноваження Решетняка
Сергія Андрійовича як ліквідатора у справі. Провадження у справі припинено.

При виготовленні ухвали від 17 квітня 2014 року, допущено описку, а саме, замість правильного коду ЄДРПОУ- 14196892
Публічного акціонерного товариства
"Корсунь-Шевченківський маслосирзавод", вказано невірний код
ЄДРПОУ - 380805.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка підлягає виправленню, в порядку визначеному ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі № 925/1668/13.

В тексті ухвали замість "код ЄДРПОУ - 380805" правильно читати - "".

Дана ухвала є невід'ємною частиною вказаної ухвали.

Суддя
І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2014 р.
Справа № 927/583/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 114-0-00-00/15-574 від 16.04.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 40845 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, в тому числі заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої і заборгованості за відсотками, зазначивши: підстави виникнення зобов'язання; термін, коли мало бути здійснено оплату; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; розрахунок пені за прострочку сплати кредиту та відсотків із зазначенням суми відсотків та за який період виникла заборгованість по кредиту та відсоткам;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- належним чином завірену копію
Свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/530/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-2012" м. Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма
Махаринці" с. Махаринці
Старокостянтинівський район

про стягнення суми за недопоставлений товар у розмірі 56 192, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів для дослідження в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив по суті позовної заяви з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та копію Витягу з
Єдиного державного реєстру.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ТОВ "Бест-2012": 03148, м.Київ, вул. Г.Юри, 9, кв. 414 - рек. з пов.;

3 - відповідачу-ПП "Агрофірма
Махаринці":31145, Хмельницька обл.,
Старокостянтинівський р-н, с.Махаринці - рек. з пов..
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №911/4251/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ціхоцького
Володимира Миколайовича

на постанову Господарського суду
Київської області від 17.03.2014 року

у справі № 911/4251/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Приватного підприємства
«Міда»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Броварський

побуткомбінат»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 до провадження.

2.Розгляд справи № 911/4251/13 призначити на 20.05.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/24504/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р.

у справі № 910/24504/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче та видавниче підприємство "Вега ЛТД", м.
Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/24504/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження у справі №910/24504/13.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №911/14/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»

на рішення господарського суду
Київської області від 03.03.2014 року

у справі №911/14/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства
«Шевченківське» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/14/14 задовольнити.

2. Відновити приватному сільськогосподарському підприємству
«Шевченківське» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/14/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/14/14 до провадження.

4. Розгляд справи №911/14/14 призначити на 21.05.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

22.04.2014 р. справа №9/132

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддівАгапова О.Л. , Гези Т.Д.

Представник сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Скок В.С., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Меркурій", с. Рубці Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівід31.10.2013р.у справі за заявою№ 9/132 (суддя Л.Д. Подколзіна) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС", м Київ про заміну сторони при примусовому виконанні рішення суду за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м
Київ до Фермерського господарства
"Меркурій", с. Рубці Донецької області простягнення 106 659,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Меркурій", с.
Рубці Донецької області звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. по справі №9/132.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 22.04.2014р.

В судове засідання 22.04.14р. представник позивача не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014р.

У судовому засіданні представником відповідача надано до суду клопотання б/н від 22.04.2014р. про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, судова колегія задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів з 22.04.2014р.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Меркурій", с. Рубці
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. на п'ятнадцять днів з 22.04.2014р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.04.14р. о 11:50, зал судових засідань № 1.

Зобов'язати позивача надати суду до дати слухання справи відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №Б11/009-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Київщина-Капітал»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 13.02.2014 р.

у справі № Б11/009-12 (суддя Мальована Л.Я)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестінтер»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Київщина-Капітал»

звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Київської області від 13.02.2014 р. по справі № Б11/009-12.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду Київської області від 13.02.2014 р. по справі № Б11/009-12.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Київщина-Капітал» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 13.02.2014 р. по справі № Б11/009-12.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Київщина-Капітал» до провадження.

3.Розгляд справи № Б11/009-12 призначити на 06.05.2014 р. о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №925/2068/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів
України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 04.03.2014 р.

у справі № 925/2068/13 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство
"Рубін", м. Уманб Черкаської обл.,

про стягнення 51 896,56 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №925/2068/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів
України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області до провадження у справі № 925/2068/13.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв