ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без
розгляду

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/1454/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні
матеріали

за позовом Баришівського
міжрайонного прокурора, смт. Баришівка
в інтересах держави,

до відповідачів 1) Бзівської
сільської ради Баришівського району, с.
Бзів,

2) ОСОБА_1, с. Бзів Баришівського
району,

про визнання незаконним та
скасування рішення сільської ради та
визнання недійсним договору оренди
землі

ВСТАНОВИВ:

Баришівський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 14.04.2014р.
№ 658 вих.-14 в інтересах держави до
відповідачів - Бзівської сільської
ради Баришівського району та гр.
ОСОБА_1, в якому просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Бзівської сільської ради від 25.10.2007р.
№85-10-05 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо надання в оренду
земельної ділянки під розміщення
спортивно-оздоровчого комплексу» та
визнати недійсним договір оренди
земель водного фонду та рекреаційного
призначення від 07.10.2009р., укладений між
Бзівською сільською радою та ОСОБА_1

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст.
54 ГПК України позовна заява повинна
містити найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

В порушення зазначених вимог закону,
подана позовна заява не містить
повного імені та по батькові
відповідача 2, а зазначені лише
прізвище та ініціали, також відсутні
ідентифікаційний код відповідача 1 та
ідентифікаційний номер платника
податків відповідача 2. За таких
обставин, суд робить висновок про те, що
в позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі пункту 2 частини першої ст.
63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до позовної заяви не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст.
56 ГПК України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення. Відповідно до пункту 2
частини першої ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Таким чином,
за змістом частини другої ст. 34 ГПК
України єдиним належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання копії позовної
заяви відповідачам прокурором подано
оригінали фіскальних чеків "Укрпошти"
від 17.04.2014р. №1529 №1530, які не засвідчують
вмісту поштового відправлення, описи
вкладення у лист відсутні.

Відповідно до вищевикладеного, суд
робить висновок про те, що прокурором
не подано належних та допустимих
доказів надсилання відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі пункту 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога; доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини; обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини другої
ст. 54 ГПК України позовна заява повинна
містити: виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Відповідно до приписів пункту 6 частини
першої ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Згідно визначення ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Прокурором заявлено до суду дві вимоги
- про визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради та про визнання
недійсним договору оренди, укладеного
між Бзівською сільською радою та
громадянином ОСОБА_1, тобто
зобов'язаними сторонами за позовом про
визнання недійсним оспорюваного
договору оренди прокурором вірно
визначено його сторін - Бзівську
сільську раду як орендодавця та
громадянина ОСОБА_1 як орендаря.

Разом із тим, суду не подано доказів
того, що орендар за договором
громадянин ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності. В
разі, якщо оспорюваний договір оренди
укладений між негосподарюючим
суб'єктом - громадянином ОСОБА_1, який не
є суб'єктом господарської діяльності,
та Бзівською сільською радою, спірний
договір оренди не є господарським і
зобов'язальні відносини сторін даного
договору не є господарськими. Так,
частиною 3 ст. 175 Господарського кодексу
України визначено, що зобов'язання
майнового характеру, що виникають між
суб'єктами господарювання та
негосподарюючими суб'єктами -
громадянами, не є господарськими і
регулюються іншими актами
законодавства. Господарські суди
вирішують спори у порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає статті 1
Господарського процесуального кодексу
України, а правовідносини, щодо яких
виник спір, носять господарський
характер. Господарський спір
підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: участь у спорі
суб'єкта господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції.

За таких обставин, суд робить висновок
про те, що прокурором не зазначено
доказів того, що спір в частині
визнання недійсним договору оренди від
07.10.2009р. є господарським та підвідомчим
господарському суду, що є підставою дял
повернення позовної заяви прокурора
без розгляду на підставі пункту 3
частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктами 2, 3, 6 частини першої, частиною
третьою статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 14.04.2014р., №658 вих-14
Баришівського міжрайонного прокурора
(всього на 22 аркушах, в тому числі
оригінали фіскальних чеків «Укрпошти»
від 17.04.2014р. № 1529 та №1530, конверту від
17.04.2014р., в якому надійшла позовна заява)
повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Конюх О.В.