overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14 р. Справа № 904/1367/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАРАН", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОРМАН-А", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 444 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Василенко
О.В.-представник, дов. від 06.01.2014р. б/н;

від відповідача: Кравченко Р.О. -представник, дов. від 08.04.2014р. №7;

Тарабака Є.А.- представник, дов. від 08.04.2014р. №7;

Гусакова О.Б. - представник, дов. від 08.04.2014р. №7.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.04.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 444 000 грн. 00 коп. - заборгованості, як безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідач у відзиві (вх№23671/14 від 16.04.2014р.) на позов просить відмовити у позові повністю обґрунтовуючи це тим, що: - з матеріалів справи можна встановити, що між сторонами укладено договір підряду, шляхом надання пропозицій відповідачем, виставлених рахунків та акцепту з боку позивача шляхом здійснення передплати за роботи; - перерахування позивачем грошових коштів у розмірі 444 000 грн. 00 коп. було здійснена зовсім не безпідставно, як він зазначає, а за виконання будівельних робіт, які повинен був виконати відповідач на користь позивача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014р. на 11 год. 30 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- рахунки від 14.11.2013р. №55 та від 28.11.2013р.
№58 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитись до відповідача, акт звірки надати до суду;

- договір підряду від 13.11.2013р. №49
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- рахунки від 14.11.2013р. №55 та від 28.11.2013р.
№58 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- договір підряду від 13.11.2013р. №49
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження виконання робіт, зазначених у рахунках від 14.11.2013р. №55 та від 28.11.2013р. №58 на підставі договору підряду від 13.11.2013р.
№49 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 915/1648/13

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

за участю представників:

від кредитора: представник не з'явився;

від банкрута: Безабчук А.В. - ліквідатор.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Ухвалою від 11.03.2014р. судом прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та зобов'язано кредитора у строк до 08.04.2014р. надати суду докази сплати судового збору за звернення із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір».

Станом на 08.04.2014р. вимог ухвали суду від 11.03.2014р. кредитором не виконано.

Крім того, у судовому засіданні судом встановлено, що ухвали суду від 11.03.2014р. було надіслано кредитору на адресу АДРЕСА_1, проте, зазначені ухвали були повернуті до суду із відміткою відділення зв'язку «за истечением срока хранения».

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної заяви для виконання кредитором вимог ухвали від 11.03.2014р.

Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Разом з тим суд зауважує, що згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає права та обов'язки сторін у справі, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 відкласти на 13 травня 2014 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

2. Вдруге! Зобов'язати кредитора у строк до 13.05.2014р. надати суду докази сплати судового збору за звернення із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір».

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/1146/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Ельчибекян І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" про стягнення 1 501 667,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Одесагаз" про стягнення 1501667,83 грн., у т.ч. 225147,25 грн. - інфляційних втрат, 1276520,58 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2014 р. позовну заяву
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1146/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 11.04.2014 р.

07.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла телеграма від позивача, в якій останнім заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності представника у судовому засіданні, яке призначене на 11.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 11.04.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2014 р.
Справа № 918/458/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл
ГмбХ"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Агрофірма
Зоря ім. Плютинського"

про стягнення заборгованості в сумі 2 926 012 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" квітня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "28" квітня 2014 р.:

а) позивачу: письмове обґрунтування та документальне підтвердження вибору сторонами права, що застосовується до спірних договірних правовідносин (у відповідності до ст. 43 Закону України
"Про міжнародне приватне право"); нормативне обґрунтування визначення підсудності справи господарському суду Рівненської області; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; уточнений, нормативно-обгрунтуваний розрахунок штрафних санкцій;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію; докази часткової сплати заборгованості

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" квітня 2014 р. Справа № 926/613/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 41124,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "29" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 29.04.2014 року; обгрунтований розрахунок позовних вимог; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача; довідку казначейства про зарахування судового збору в державний бюджет.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа №910/18908/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Науково-технічний центр «АВС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2014

у справі № 910/18908/13 (головуючий суддя Ващенко Т.М.)

за первісним позовом IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

до 1) Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім
"Науково-технічний центр АВС"

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний дім "Науково-технічний центр АВС"

до IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

про визнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Науково-технічний центр «АВС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2014 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1748/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КРЕДИТ", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Барцева А.О. - представник
(дов. 04.03.2014 року)

від відповідача: Заєць П.Л. - представник (дов. № 127 від 22.07.2013 року)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
"ТРАНС-КРЕДИТ" про розірвання договору іпотеки № 211207-I/2 від 21.12.2007 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В наступне судове засідання позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи на час розгляду спору.

4. Третій особі надати відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Справа № 5026/1545/2012

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора
Левченка В.М. про зняття арештів

у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічний центр - Горки" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Левченко В.М. подав суду клопотання про зняття арештів з рахунків банкрута. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 38
Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, оскільки задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Ліквідатором встановлено, що на рахунки банкрута накладено арешти на підставі постанов винесених
Соснівським та Придніпровським відділами державної виконавчої служби
Черкаського МУЮ. Наявність заборон на рахунках банкрута перешкоджає здійсненню процедури ліквідації банкрута та виконанню ліквідатором його прямих обов'язків.

08.04.2014 до суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про уточнення вимог заявлених в клопотанні про зняття арештів від 02.04.2014, якою уточний рахунки на які накладені арешти.

Ухвалою суду від 08.04.2014 розгляд клопотання ліквідатора Левченка В.М. про зняття арештів у справі призначено на 22.04.22014.

В зв'язку з тим, що відбулися зміни в графіку проведення судових засідань, розгляд вказаного клопотання підлягає перенесенню на 09 год. 00 хв. 24.04.2014.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Левченка В.М. про зняття арештів у справі призначити на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 313 а, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора та представників
Центрального та Соснівського відділів
ДВС Черкаського МУЮ.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1163/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

про визнання недійсним договору

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 408 від 12.03.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.
Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 12.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 29.04.14 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" квітня 2014 р. Справа № 926/610/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департамент економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест"

про стягнення заборгованості - 4 515,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 29.04.2014 року; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.