КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Справа№ 5011-10/11221-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від апелянта: Лебедєв Д.А.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у справі

у справі №5011-10/11221-2012 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маєр Агро»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з заявою про заміну сторони
у справі №5011-10/11221-2012, за якою просило
суд змінити сторону у справі
№5011-10/11221-2012, а саме: ПАТ «Креді Агріколь
Банк» замінити його правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс», у
зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс
Фінанс» прав кредитора відповідно до
Договору факторингу №07/13 від 26.07.2013р.,
який був укладений між ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р. в задоволенні заяви
ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну
сторони у справі №5011-10/11221-2012
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду від 20.03.2014р. у
справі №5011-10/11221-2012 скасувати та
прийняти нову, якою замінити сторону у
справі №5011-10/11221-2012, а саме: ПАТ «Креді
Агріколь Банк» замінити його
правонаступником - ТОВ «Кредекс
Фінанс».

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права, а також
неповнотою з'ясування всіх обставин, що
мають значення для справи. Також
скаржник зазначає, що відмова судом у
задоволенні заяви про заміну стягувача
унеможливлює виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №5011-10/11221-2012.

Позивача та відповідач не скористались
правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не
направили до апеляційного суду
письмових відзивів на апеляційну
скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
колегія суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. прийняла до свого
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 20.03.2014р. у справі №5011-10/11221-2012 та
розгляд апеляційної скарги призначили
на 14.04.2014р.

В судове засідання 04.04.2014р.
представники позивача та відповідача
не з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
позивача та відповідача до
апеляційного суду не надходило.

Апеляційний суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
позивача та відповідача, враховуючи
те, що строк розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду обмежений ст. 102
ГПК України, а також те, що згідно
ухвали про призначення справи до
розгляду явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.10.2012р. у справі №5011-10/11221-2012
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маєр Агро» по
стягнення грошових коштів позовні
вимоги задоволенні повністю, стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маєр Агро» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
грошові кошти: 33 663,10 доларів США, що в
еквіваленті в національній валюті
України за офіційним курсом НБУ станом
на 18.07.2012р. складає 269 069,16 грн., з яких 161
206,50 грн. прострочена заборгованість по
кредиту, 69 209,95 грн. прострочена
заборгованість по відсоткам, 28 0248,56 грн.
пеня за простроченим тілом кредиту, 10
604,15 грн. пеня за простроченими
відсотками та судові витрати - 5 381,38 грн.

Дане рішення не оскаржувалось та
набрало законної сили 27.10.2012р.

На виконання цього рішення
Господарським судом міста Києва
виданий наказ від 29.10.2012р. №5011-10/11221-2012.

Звертаючись із заявою про заміну
сторони у справі, ТОВ «Кредекс Фінанс»
посилається на Договір факторингу №07/13
від 26.07.2013р., ст.ст. 512, 514, 516, 1077
Цивільного кодексу України, ст. 25 ГПК
України.

Судовою колегією апеляційного суду
встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», як фактором, та Публічним
акціонерним товариством «Креді
Агріколь Банк», як клієнтом, був
укладений Договір факторингу №07/13 від
26.07.2013р., за яким фактор зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
клієнта за плату, а клієнт
зобов'язується відступити факторові
право вимоги, визначене у реєстрі прав
вимог.

В п. 2.1. Договору факторингу вказано, що
сторони розуміють та погоджуються з
тим, що операція факторингу за цим
Договором не є забезпечувальним
відступленням, фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі фактором
права вимоги, фактор набуває права на
всі суми, які він одержить від боржника
на виконання вимоги, а клієнт не
відповідатиме перед фактором, якщо
одержані ним суми будуть меншими від
суми, сплаченої фактором клієнту. Разом
з правом вимоги до фактора переходять
всі інші права та обов'язки клієнта за
кредитним договором.

Згідно реєстру прав вимог №1 до
Договору факторингу №07/13 від 26.07.2013р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
були передані Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк», в
тому числі вимоги до ТОВ «Маєр Агро»
згідно Кредитного договору №111/08-юР від
17.09.2008р. в загальній заборгованості 230
416,46 грн.

Слід відмітити, що присуджені до
стягнення грошові кошти з ТОВ «Маєр
Агро» на користь ПАТ «Креді Агріколь
Банк» згідно рішення господарського
суду від Рішенням Господарського суду
міста Києва від 11.10.2012р. у справі
№5011-10/11221-2012 є заборгованістю по
Кредитному договору №111/08-юР від
17.09.2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу
України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату, а клієнт
відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, на підставі Договору
факторингу №07/13 від 26.07.2013р., згідно
ст.ст. 1077, 512, 514 Цивільного кодексу
України до ТОВ «Кредекс Фінанс»
перейшло право вимоги до боржника - ТОВ
«ТОВ «Маєр Агро», в межах суми боргу,
переданого згідно цього Договору
факторингу.

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

В п. 1.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що ст. 25
ГПК України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих цих інших обставин.

Отже, на будь-якій стадії судового
процесу допускається процесуальне
правонаступництво, в тому числі і у
разі заміни кредитора у зобов'язанні.

Як встановлено вище, на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.10.2012р. господарським судом
був виданий наказ 29.10.2012р.

Матеріали справи свідчать, що наказ
господарського суду від 29.10.2012р.
знаходився на виконанні відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції.

25.12.2013р. згідно постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції наказ №5011-10/11221-2012 від 29.10.2012р.
був повернутий стягувачу на підставі п.
2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

При цьому ч. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цієї
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

В матеріалах справи відсутні відомості
про те, що наказ Господарського суду
міста Києва від 29.10.2012р. №5011-10/11221-2012
повторно пред'являвся до виконання до
державної виконавчої служби. Однак
слід зазначити, що дана обставина не
може слугувати підставою для відмови в
задоволенні заяви ТОВ «Кредекс
Фінанс», оскільки виконання рішення
суду, як стадія судового процесу,
можливе не тільки в рамках виконавчого
провадження шляхом його примусового
виконання або самостійного виконання,
а й шляхом добровільного виконання без
відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 р. у справі №5011-10/11221-2012
скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у справі №5011-10/11221-2012
задовольнити.

4. Замінити сторону у справі
№5011-10/11221-2012, а саме Публічне акціонерне
товариство «Креді Агріколь Банк» його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського,
8, пов. 6, ) в межах
переданих прав вимоги згідно Договору
факторингу №07/13 від 26.07.2013р.

5. Справу №5011-10/11221-2012 повернути до
Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця