overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2014 р.
Справа № 922/1098/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 949Х/1-32) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 27 березня 2014 року у справі

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства
"Євроазіатська Пивна Група", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 березня 2014 року (суддя Калініченко Н.В.) передано позовні матеріали № 922/1098/14 за позовом
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь до ПАТ Євроазіатська пивна група", м. Харків про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.
Маріуполь за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 березня 2014 року скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду
Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем додано незасвідчені належним чином ксерокопії квитанції та опису вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Євроазіатська Пивна Група" разом із доданими матеріалами.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 10 арк., в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 11762729 від 01.04.2014 року та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Шепітько І.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 905/1124/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля на рішення господарського судуДонецької областівід19.03.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 19.03.2014р.)у справі№ 905/1124/14 (суддя: Матюхін В.І.)за позовом:Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ до відповідача:Державного підприємства
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.
Добропілляпро:стягнення 36.340,00 грн.

Державне підприємство «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 19.03.2014р. у справі
№ 905/1124/14.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 14.04.2014р. зазначене клопотання було задоволено, пропущений строк для подання апеляційної скарги - поновлений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 28.04.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу у справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу,

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 925/609/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Городок Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитрансбудсервіс" м. Умань Черкаської області

про стягнення 11 366,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "29" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача з наступними відомостями: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; 2. спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: 1.Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України; 2. докази оплати за товар 3. спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 925/611/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Городок Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитрансбудсервіс" м. Умань Черкаської області

про стягнення 7 210,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "29" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача з наступними відомостями:повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення;

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України; 2. Докази оплати за товар.

Суддя
Гура І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 926/1305/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Галушко Н.А.

Зварич О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради, вих.
№ 01102-18-7111/5 від 04.04.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26.03.2014р.

у справі № 926/1305/13

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання частково недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.2014 року о 12 год. 10 хв.

3.Скаржнику подати суду докази, які підтверджують повноваження секретаря міської ради, зокрема, щодо права підписання від імені міської ради апеляційної скарги.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа №5027/608/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Желіка М.Б.

розглянувши заяву ЖБК № 10 про виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р.

у справі № 5027/608/2012, суддя Дутка В.В.

за позовом Житлово-будівельного кооперативу №8, м. Чернівці

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення неустойки в сумі 42483, 00 грн.,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року рішення Господарського суду
Чернівецької області від 25.10.2012р. у справі № 5027/608/2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В березні 2014р. на розгляд суду поступила заява ЖБК № 10 про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови.
Зокрема, на переконання заявника, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції помилково зазначено не ту площу нежитлових приміщень, переданих в оренду.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Желік М.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2014 року
Справа №922/123/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді
Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №948Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі
№922/123/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ікар-бізнес" м.
Харків та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м Харків до1. Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківської області, м. Харків , 2.
Харківської міської ради Харківської області, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20 березня 2014 року по справі (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення виконкому
Харківської міської ради від 02.10.2013 р.
№605, яким вирішено примусово демонтувати нежитлову будівлю літ. "А-1" по АДРЕСА_1, та скасовано його, як таке, що не відповідає вимогам законодавства
України в частині включення до переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста, нежитлової будівлі літ. "А-1" по АДРЕСА_1 та виключено з переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста Харкова, який викладений в п. 5 додатку до рішення виконкому Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 605, нежитлову будівлю літ. "А-1" по АДРЕСА_1, яка належить Фірма
"ІКАР-БІЗНЕС" ТОВ та ФОП ОСОБА_1 У решті позовних вимог, а саме в частині вимог до Виконавчого комітету Харківської міської ради, провадження у справі припинено.

Другий відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12 травня 2014 року об 11:30 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Позивачам, першому відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.04.2014 р. справа № 905/1124/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скаргиДержавного підприємства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля на рішення господарського судуДонецької областівід19.03.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 19.03.2014р.)у справі№ 905/1124/14 (суддя: Матюхін В.І.),за позовом:Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ до відповідача:Державного підприємства
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля про:стягнення 36.340,00 грн.

Державне підприємство «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 19.03.2014р. у справі
№ 905/1124/14.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля
«строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2014р. у справі № 905/1124/14.

Суддя
В.М. Татенко

Надруковано прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2014 р. Справа №911/4352/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014

у справі № 911/4352/13 (суддя Бойко
Р.В.)

за позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство
«Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця»

про скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа № 5008/432/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Еко-Сад»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.03.2014 року.

у справі № 5008/432/2011

за заявою: Фермерського господарства
«Еко-Сад»

про: перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за позовом
Брегівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Брегівської
РДА до ФГ «Еко-Сад» про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Еко-Сад» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2013р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/8243/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 106 077,52грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про стягнення 3 318 465,51 грн.

21.11.2013р. рішенням господарського суду
Дніпропетровської області позов задоволено частково.

05.02.2014р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення від 21.11.2013р. скасоване в частині відмови в стягненні інфляційних втрат.
Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" на користь дочірньої компанії "Газ Україна"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 84364,88грн. інфляційних втрат.

31.03.2014р. постановою Вищого господарського суду рішення
Господарськрго суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. скасувано в частині вирішення спору про стягнення суми інфляційних втрат, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до госполарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/8243/13 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва