ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/431/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на
підставі розпорядження голови суду від
27.03.2014 року № 460)

при секретарі судового засідання -
Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ» м.
Іллічівськ

на ухвалу Господарського суду Одеської
області від 06.03.2014 року

у справі № 916/431/14

за заявою Приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ» м.
Іллічівськ та Приватного акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» м. Ізмаїл

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інстар Лоджистік» м.
Одеса

про банкрутство,-

учасники процесу:

від Приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ» м.
Іллічівськ: Погорелов І.С. - за довір.,

від Приватного акціонерного
товариства «Українське Дунайське
пароплавство» м. Ізмаїл: Яцевич О.С. - за
довір.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інстар Лоджистік» м.
Одеса в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлений
належним чином.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду апеляційна скарга
Приватного підприємства "Контейнерний
термінал Іллічівськ" м. Іллічівськ на
ухвалу Господарського суду Одеської
області від 06.03.2014 р. по справі № 916/431/14
р. про відмову у порушенні провадження
у справі про банкрутство.

Учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах
строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК
України.

06.02.2014 р. Приватне підприємство
"Контейнерний термінал Іллічівськ" м.
Іллічівськ та Приватне акціонерне
товариство "Українське Дунайське
пароплавство" м. Ізмаїл звернулись до
Господарського суду Одеської області з
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інстар
Лоджистік" м. Одеса.

Ухвалою від 06.03.2014 р. по справі №
916/431/14 місцевий господарський суд
відмовив кредиторам у порушенні справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстар Лоджистік" м.
Одеса.

Зі змісту оскарженої ухвали
вбачається, що причиною відмови
Приватному підприємству "Контейнерний
термінал Іллічівськ" м. Іллічівськ в
порушенні справи про банкрутство
боржника стала та обставина, що
кредитор протягом трьох років після
повернення йому виконавчого документу
органом державної виконавчої служби не
вживав заходів, спрямованих на
примусове стягнення заборгованості, в
т. ч. шляхом ініціювання порушення
справи про банкрутство боржника, тому в
силу приписів ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" втратив право
на пред'явлення вимог, які виникли за
рішенням Господарського суду Одеської
області від 24.10.2008 р. по справі №
22/140-08-3316 на суму 354 293,43 грн.

Підставою для відмови в порушенні
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстар Лоджистік" м.
Одеса іншому кредитору, Приватному
акціонерному товариству "Українське
Дунайське пароплавство" м. Ізмаїл стала
невідповідність суми заявлених
кредитором вимог мінімальній сумі
кредиторських вимог, яка, відповідно до
ч. 3 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є необхідною для порушення справи про
банкрутство.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
кредиторів, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга Приватного
підприємства "Контейнерний термінал
Іллічівськ" м. Іллічівськ не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2343-XII (зі змінами та доповненнями)
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірними, у розумінні цієї
норми, є грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів
справи, Приватне підприємство
"Контейнерний термінал Іллічівськ" м.
Іллічівськ в обґрунтування
безспірності своїх вимог посилається
на рішення Господарського суду
Одеської області від 24.10.2008 р. по справі
№ 22/140-08-3316, наказ про примусове
виконання цього рішення, виданий
місцевим господарським судом 03.11.2008 р.,
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про відкриття
виконавчого провадження від 05.12.2008 р. та
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
10.06.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 р. № 606-XIV (зі змінами та
доповненнями, в редакції, яка була
чинною станом на 10.06.2009 р., тобто на день
повернення виконавчого документу)
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Аналогічний строк для
пред'явлення до виконання наказів
місцевих господарських судів
передбачався ст. 118 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

б) частковим виконанням рішення
боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю повного або часткового
виконання рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Як вбачається з матеріалів
справи, постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу
винесена державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
10.06.2009 р. Враховуючи приписи ст. 21 та ст.
22 Закону України "Про виконавче
провадження", Приватне підприємство
"Контейнерний термінал Іллічівськ" м.
Іллічівськ мало можливість у будь -
який момент протягом наступних трьох
років повторно пред'явити наказ
Господарського суду Одеської області
від 03.11.2008 р. по справі № 22/140-08-3316 до
виконання або ініціювати порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інстар
Лоджистік" м. Одеса. Отже, після спливу
цього строку Приватне підприємство
"Контейнерний термінал Іллічівськ" м.
Іллічівськ втратило право на стягнення
заборгованості в сумі 285 665,67 грн. в
примусовому порядку, в тому числі і
шляхом порушення відносно боржника
справи про банкрутство.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
місцевого господарського суду щодо
відхилення кредиторських вимог,
заявлених Приватним підприємством
"Контейнерний термінал Іллічівськ" м.
Іллічівськ.

З огляду на приписи ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII, якою
розмір мінімальної заробітної плати
встановлено на рівні 1218 гривень на
місяць, суд апеляційної інстанції
погоджується також і з висновком
місцевого господарського суду про те,
що заявлена Приватним акціонерним
товариством "Українське Дунайське
пароплавство" м. Ізмаїл сума
кредиторських вимог у розмірі 301 495,99
грн. є недостатньою, у розумінні ч. 3 ст.
10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", для порушення
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстар Лоджистік" м.
Одеса справи про банкрутство.

За таких обставин, ухвала
місцевого господарського суду про
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство від 06.03.2014 р. по
справі № 916/431/14 є такою, що відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101-106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. по справі
№ 916/431/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Контейнерний термінал Іллічівськ" м.
Іллічівськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та відповідно до вимог
ст.105 ГПК України може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови
підписаний 10.04.2014р.

Головуючий суддя :
Л.В. Лавриненко

Судді:
В.Т.
Пироговський

І.Г. Філінюк