ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/2602/13

за позовом: Одеського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі, якою є
Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря;

до відповідача: Комунального
підприємства "Водопостачання та
каналізація";

про стягнення 210522,28 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Горячук Н.О.

Демешин О.А.

За участю представників:

Від прокуратури: Щербань Г.Д. за
посвідченням №013415 від 03.12.2012р.;
Ставська І.С. за посвідченням №020164 від
03.09.2013р.; Доброжан Н.І. (за посвідченням);
Вигнанюк Т.Л. (за посвідченням);

Від позивача: Фекліна Л.В. - довіреність
від 14.01.2013р.; Краснощок О.О. - довіреність
від 22.07.2013р.

Від відповідача: Маркаров І.Р. -
довіреність від 08.10.2013р.

У судовому засіданні 02.04.2014р. брали
участь представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: Краснощок О.О. -
довіреність від 22.07.2013р.; Ільїн В.В.
довіреність від 31.03.2014р.

Від відповідача: Маркаров І.Р. -
довіреність від 08.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Одеський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі, якою є
Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Комунального підприємства
"Водопостачання та каналізація" про
стягнення 210522,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.09.2013р. порушено
провадження у справі №916/2602/13.

11.10.2013р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли письмові пояснення по
справі.

30.10.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 30.10.2013р. у зв'язку з перебуванням
судді Власової С.Г. на лікарняному,
справу №916/2602/13 передано на розгляд
судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.10.2013р. справу №916/2602/13
прийнято до провадження суддею Гуляк
Г.І. та призначено до розгляду.

У зв'язку із виходом судді Власової С.Г.
з лікарняного, згідно розпорядження
голови господарського суду Одеської
області від 04.11.2013р. справу №916/2602/13
передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.11.2013р. прийнято справу №
916/2602/13 до свого провадження.

08.11.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про витребування
доказів з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, а саме проби вод,
відібрані Інспекцією 10.05.2012р., 28.05.2012р.,
29.05.2012р. в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області та зливового
колектору.

Згідно даних автоматичного розподілу
справ між суддями, призначеного на
підставі розпорядження голови суду від
04.12.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Власової С.Г. на лікарняному з 25.11.2013р.,
справу №916/2602/13 передано судді
Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.12.2013р. прийнято справу №
916/2602/13 до свого провадження.

04.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про витребування
доказів з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, а саме протокол №1243
вимірювання показників складу та
властивостей проб вод від 17 травня,
протокол №1407 вимірювання показників
складу та властивостей проб вод від
04.06.2012р., протокол №1408 вимірювання
показників складу та властивостей проб
вод від 04.06.2012р. та Свідоцтво про
атестацію №102/12 від 30.01.2012р. виданий
Державною екологічною інспекцією.

24.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву.

24.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про витребування
доказів з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, а саме протокол №1243
вимірювання показників складу та
властивостей проб вод від 17 травня,
протокол №1407 вимірювання показників
складу та властивостей проб вод від
04.06.2012р., протокол №1408 вимірювання
показників складу та властивостей проб
вод від 04.06.2012р. та Свідоцтво про
атестацію №102/12 від 30.01.2012р. виданий
Державною екологічною інспекцією.

24.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про витребування
доказів з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, а саме проби вод,
відібрані Інспекцією 10.05.2012р., 28.05.2012р.,
29.05.2012р. в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області та зливового
колектору.

20.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшло заперечення на
клопотання про витребування доказів.

20.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшло заперечення на відзив на
позовну заяву.

25.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли письмові пояснення по
справі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.02.2014 року призначено
справу №916/2602/13 до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 03.02.2014 року №916/2602/13, на
підставі рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11
від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№916/2602/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді: Горячук Н.О.,
Демешин О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.02.2014 року прийнято справу
№916/2602/13 до колегіального розгляду у
наступному складі суддів: головуючий
суддя - Оборотова О.Ю., судді: Горячук
Н.О., Демешин О.А.

24.02.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли письмові пояснення по
справі.

24.02.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про витребування
доказів з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, а саме проби вод,
відібрані Інспекцією 10.05.2012р., 28.05.2012р.,
29.05.2012р. в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області та зливового
колектору.

24.02.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло доповнення до відзиву на
позовну заяву.

17.03.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло доповнення до відзиву на
позовну заяву.

28.03.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли додаткові письмові
пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.11.2013р. було
оголошено перерву до 04.12.2013р., 22.01.2014р.
було оголошено перерву до 27.01.2014р.,
24.02.2014р. було оголошено перерву до
17.03.2014р.

У судовому засіданні 02.04.2014р. після
виходу колегії суддів з нарадчої
кімнати було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Прокуратурою у позовній заяві
зазначено, що у разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, зазначений орган
набуває статусу позивача.
Представництво прокурором інтересів
держави в особі Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря (Інспекція) до
господарського суду в даних спірних
правовідносинах обумовлюється
вимогами Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища"
та положення „Про морські екологічні
інспекції", затвердженого Наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 N 429, згідно
яких Інспекція є уповноваженим
державою органом, який здійснює
контроль за дотриманням
природоохоронного законодавства.
Інспекція, відповідно до вищевказаного
Положення, має право розраховувати
розмір збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства та пред'являти
претензії. Вживати в установленому
порядку заходів досудового
врегулювання спорів, виступати
позивачем та відповідачем у судах.
Складає протоколи про адміністративні
правопорушення та розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
накладає адміністративні стягнення у
випадках, передбачених законом. Даний
позов спрямовано на захист інтересів
Держави в особі Державної екологічної
інспекції з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря в сфері охорони та використання
водних ресурсів. На виконання вимоги
прокуратури міста Южне Інспекцією
10.05.2012, 28.05.2012 та 29.05.2012, у присутності
представника КП „Водопостачання та
каналізація" проведено відбори проб
вод в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області та зливового
колектору, за результатами дослідження
яких встановлено перевищення норм ГДК.

Інспекцією встановлено, що КП
„Водопостачання та каналізація" у
період з 07.05.2012 по 11.10.2012 здійснювало
спецводокористування, у т.ч. скид
дощових вод до водного об'єкту (Чорного
моря) зі зливового колектору в районі
міського пляжу м. Южне без дозволу на
спецводокористування, чим порушило
ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України. Дія
попереднього дозволу на
спецводокористування у підприємства
закінчилась 06.05.2012. Підтверджується
Актами відбору проб №1243, №1407, №1124,
протоколами вимірювань показників
складу та властивостей проб вод №1243,
№1124, 1408 та листом №02-06-272 від 18.05.2012.

Інспекцією відповідно до „Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 20.07.2009 №389,
зроблено разрахунок збитків, завданих
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, які склали 210522, 28 гривень.

Інспекцією 19.09.2013 проведено перевірку
КП „Водопостачання та каналізація", за
результатами якої складено Акт
перевірки від 19.09.2013 підписаний
уповноваженою особою підприємства без
заперечень та зауважень. Вказаним
актом, також встановлено та
підтверджено факт
спецводокористування комунальним
підприємством у період з 07.05.2012 по
11.10.2012, у т.ч. скиду дощових вод до
водного об'єкту зі зливового колектору
в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області без дозволу.

Вищевикладене зумовило звернення
Одеського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря до суду з позовом про
стягнення з відповідача Комунального
підприємства "Водопостачання та
каналізація" збитків, заподіяних
державі внаслідок
спецводокористування без дозволу на
спеціальне водокористування у розмірі
210 522,28грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, надані під час судового
розгляду, проаналізувавши наявні у
справі докази та давши їм правову
оцінку, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами, зокрема, прокурорів,
які звертаються до господарського суду
в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 29 ГПК України, у
разі прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
зазначений орган набуває статусу
позивача.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст. 2 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" є,
зокрема, захист гарантованих
Конституцією України та законами, прав
і законних інтересів держави.

Встановивши наявність у позивача
суб'єктивного матеріального права або
охоронюваного законом інтересу, на
захист яких подано позов, суд з'ясовує
наявність чи відсутність факту
порушення або оспорювання і,
відповідно, ухвалює рішення про захист
порушеного права або відмовляє
позивачу у захисті, встановивши
безпідставність та необґрунтованість
заявлених вимог.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги Одеського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря направлені на стягнення з
відповідача Комунального підприємства
"Водопостачання та каналізація"
збитків, заподіяних державі внаслідок
спецводокористування без дозволу на
спеціальне водокористування у розмірі
210 522,28грн.

Прокуратурою зазначено, що на
виконання вимоги прокуратури міста
Южне Державною екологічною інспекцією
Північно-Західного регіону Чорного
моря 10.05.2012, 28.05.2012 та 29.05.2012, у
присутності представника КП
„Водопостачання та каналізація"
проведено відбори проб вод в районі
міського пляжу м. Южне Одеської області
та зливового колектору, за
результатами дослідження яких
встановлено перевищення норм ГДК. КП
„Водопостачання та каналізація" у
період з 07.05.2012 по 11.10.2012 здійснювало
спецводокористування, у т.ч. скид
дощових вод до водного об'єкту (Чорного
моря) зі зливового колектору в районі
міського пляжу м. Южне без дозволу на
спецводокористування, чим порушило
ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України. Дія
попереднього дозволу на
спецводокористування у підприємства
закінчилась 06.05.2012. Підтверджується
Актами відбору проб №1243, №1407, №1124,
протоколами вимірювань показників
складу та властивостей проб вод №1243,
№1124, 1408 та листом №02-06-272 від 18.05.2012.
Інспекцією відповідно до „Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 20.07.2009 №389,
зроблено разрахунок збитків, завданих
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, які склали 210522, 28 гривень.
Інспекцією 19.09.2013 проведено перевірку
КП „Водопостачання та каналізація", за
результатами якої складено Акт
перевірки від 19.09.2013 підписаний
уповноваженою особою підприємства без
заперечень та зауважень. Вказаним
актом, також встановлено та
підтверджено факт
спецводокористування комунальним
підприємством у період з 07.05.2012 по
11.10.2012, у т.ч. скиду дощових вод до
водного об'єкту зі зливового колектору
в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області без дозволу.

Згідно п.1.4 „Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства",
затвердженого Наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 за N 464, акт
перевірки - є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
та його дотримання.

Відповідно до ст. 46 Водного кодексу
України водокористування може бути
двох видів - загальне та спеціальне.

Згідно ст. 47 Кодексу загальне
водокористування здійснюється
громадянами для задоволення їх потреб
(купання, плавання на човнах,
любительське і спортивне рибальство,
водопій тварин, забір води з водних
об'єктів без застосування споруд або
технічних пристроїв та з криниць)
безкоштовно, без закріплення водних
об'єктів за окремими особами та без
надання відповідних дозволів.

Статтею 48 Кодексу передбачено, що
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Згідно ч.ч.1, 6 ст. 49 Кодексу спеціальне
водокористування здійснюється на
підставі дозволу. Спеціальне
водокористування є платним.

Порядок видачі дозволів на
водокористування регулюється
„Порядком погодження та видачі
дозволів на спеціальне
водокористування" затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 березня 2002 року №321 (Порядок).

Згідно п.5 Порядку у дозволі на
спеціальне водокористування
встановлюється ліміт забору, ліміт
використання води та ліміт скидання
забруднюючих речовин.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.44
Кодексу водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно п.2 ч.3 ст. 110 Водного кодексу
України відповідальність за порушення
водного законодавства несуть особи,
винні у забрудненні та засміченні вод.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу
України Підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземці та особи без
громадянства, іноземні юридичні особи
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України.

Згідно ст.69 Закону України „Про
охорону навколишнього природного
середовища" шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації.

11.10.2013р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли письмові пояснення по
справі, відповідно до яких зазначено,
що Держекоінспекцією проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог природоохоронного законодавства
України КП "Водопостачання та
каналізація", під час якої встановлено
факт здійснення самовільного скиду
забруднюючих речовин у Чорне море зі
зворотними водами, без дозволу на
спеціальне водокористування (в період
з 06.05.12р. по 11.10.2012р.), що є порушенням
ст.ст. 44, 49 Водного Кодексу України. Факт
самовільного скиду забруднюючих
речовин без дозволу на спеціальне
водокористування підтверджується
наступними документами: Протокол про
адміністративне правопорушення
Постанова про накладення
адміністративного стягнення №102817 від
06.06.2012р., сплачена в повному обсязі, що
свідчить про визнання правопорушення;
Квитанція про сплату
адміністративного штрафу №297-161В/1 від
11.06.2012р.; акт відбору проб від 10.05.2012р.,
протокол вимірювань показників складу
та властивостей проб вод №1243 від
17.05.2012р., акт відбору проб від 29.05.2012р.;
протокол вимірювань показників складу
та властивостей проб вод №1,408 від
04.06.2012р., акт відбору проб від 28.05.2012р.;
протокол вимірювань показників складу
та властивостей проб вод №1407 від
04.06.2012р., Дозвіл на
спецводокористування №УКР3548-А10де від
12.10.2012р. (термін дії до 05.10.2017р.); Дозвіл
на спецводокористування №УКР 3548-АЮде
від 24.07.2009р. (термін дії до 06.05.2012р.);
Довідка про погоду
Гідрометеорологічного центру Чорного
та Азовського морів №687 04/262 від 12.12.2012р.;
Лист ДП "Науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут
морського флоту України" №19/300038 від
18.01.2013р. В результаті здійснення скиду
забруднюючих речовин в Чорне море зі
зворотними водами, без дозволу на
спеціальне водокористування державі
була заподіяна шкода у розмірі 210 522,28
грн., що розрахована відповідно до
„Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів", затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України 20.07.2009
№389 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 14 серпня 2009 р. за N767/16783
(із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів №220 від 30.06.2011р.) (Методика).

З метою безпосереднього врегулювання
спору, згідно ст. 6 ГПК України
Відповідачу направлено Претензію №100018
від 12.04.2013р., якою запропоновано
добровільно відшкодувати державі 210
522,28 грн.

Відповідно до Наказу Державної
екологічної інспекції України від
12.12.2011 року за №136, затверджено
Положення про Державну екологічну
інспекцію Північно-Західного регіону
Чорного моря (Положення).

Згідно з п.1 Положення,
Держекоінспекція є територіальним
органом Державної екологічної
інспекції України, діє у складі
Держекоінспекції України та їй
підпорядковується. Відповідно до п. 2
Положення, Держекоінспекція у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, і іншими нормативним
актами, а також цим Положенням.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Положення,
Держекоінспекція здійснює державний
нагляд (контроль) за додержанням
територіальними органами центральних
органів виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в частині
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог: наявності та дотримання умов
виданих дозволів, установлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин, лімітів
забору і використання води та скидання
забруднюючих речовин

Згідно з п. 1.6. Роз'яснень президії
Вищого арбітражного суду України від
27.06.2001 року №02-5/744 „Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із застосуванням законодавства про
охорону навколишнього середовища" із
змінами, внесеними згідно з
Роз'ясненням Вищого господарського
суду №04-5/609 від 31.05.2002 року,
Рекомендаціями Вищого господарського
суду №04-5/1429 від 18.11.2003 року, вирішуючи
спір про відшкодування шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу, слід виходити з презумпції
вини правопорушника. Отже позивач не
повинен доводити наявність вини
відповідача у заподіяні шкоди
навколишньому середовищу, навпаки,
відповідач повинен довести що у його
діях відсутня вина у заподіяні шкоди.

Згідно до ст. 109 Водного кодексу
України, спори з питань використання і
охорони вод та відтворення водних
ресурсів розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів, центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері розвитку
водного господарства, центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр, місцевими радами,
судом або третейським судом у порядку,
встановленому законодавством.

30.10.2013р., 24.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшли відзиви на позовну заяву,
відповідно до яких зазначено, що КП
„Водопостачання та каналізація"
використовує воду відповідно до цілей
та умов її надання, з дотриманням
встановлених нормативів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин та встановлених лімітів забору
води, лімітів використанню води та
лімітів скидання забруднюючих речовин,
а також санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території, скид
забруднюючих речовин у водний об'єкт
зі зворотним водами, з перевищенням
граничнодопустимого скиду не
здійснювався; як вбачається із
наданого позивачем Акту перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами та розрахунку розміру
відшкодування збитків - відбори проб
води проводились лише в період травня
2012 року, а саме: 10.05.2012 р., 28.05.2012 р. та 29.05
2012 р. П. 1 Розрахунку розміру
відшкодування збитків, доданого до Акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, вбачається, що
вказаний розрахунок розм:т
відшкодування збитків проведено
Інспекцією за період з 07.05.2012 р. по 11.10.2012
р. Відбір проб води в районі міського
пляжу м. Южне Одеської області та
зливового колектору за період
червень, липень, серпень, вересень
та жовтень 2012р. не проводилося,
будь-яких фактів скиду забруднюючих
речовин у водний об'єкт зі зворотними
водами, з перевищенням
граничнодопустимого скиду у вказаний
період Інспекцією не виявлялося та не
встановлювалося. Будь-яких доказів
(фактів) які б підтверджували скид
забруднюючих речовин водний об'єкт зі
зворотними водами, з перевищенням
граничнодопустимого скиду за період з
29 травня по 11 жовтня 2012 року позивачем
не надано.

Відповідач зазначає, що в позовної
заяві позивач стверджує, що Інспекцією
відповідно до "Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів" затвердженої наказом
Міністерства навколишнього природного
середовища від 20.07.2009 року № 389
(Методика розрахунків) зроблено
розрахунок збитків, завданих державі
внаслідок порушення законодавства про
охорону та раціональне використання
водних ресурсів, які склали 210 522,28 грн.
Вказані доводи позивача
необгрунтовані та не відповідають
дійсності. Приведений позивачем
розрахунок збитків зроблений з грубим
порушенням методики, правил та порядку
проведення розрахунків збитків.
Відповідно до п. 2.4. Методики
розрахунків з моменту встановлення
факту скиду зворотних вод з
перевищенням встановлених нормативів
ГДС до повного його припинення проби
води відбираються не менше трьох разів.
З огляду на вказану норму діючого
законодавства, з моменту встановлення
факту скиду зворотних вод з
перевищенням встановлених нормативів
ГДС до повного його припинення, за який
Інспекція вимагає стягнути збитки,
становить 5 місяців, а саме: з 07.05.2012року
по 11.10.2012 року. Відбори проб води
проводилися лише у травні 2012 р. В період
з 29 травня по 11 жовтня 2012 року жодних
відборів проб води не проводилося.
Аналіз вказаних обставин свідчить про
безпідставність акту та розрахунку за
період - червень - жовтень 2012 року, що в
свою чергу свідчить про
необґрунтованість та незаконність
позовних вимог. З огляду на п.п.5.2.2., 5.2.3.
Національного стандарту України ДСТУ
180 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб.
Частина 10. аналізи води треба
ґрунтувати на пробах, відібраних через
визначені інтервали часу (тобто за
контрольний період). Даний період
контролювання визначається
екологічною інспекцією в залежності
від цілей програми відбирання проб.
Прийнявши рішення щодо кількості
відбору проб потрібно визначити час їх
відбору. Проби зазвичай необхідно
відбирати через фіксований інтервал
часу протягом усього періоду
контролювання. Період контролювання
може бути 1 рік, декілька місяців або
тижнів, тощо. Жодні рішення щодо
кількості відборів проб води, часу їх
проведення Інспекцією не приймалося,
про час та місце їх проведення
відповідач не повідомлявся. Доводи
позивача, що 10.05.2012 року, 28.05.2012 р. та 29.05
2012 року, Інспекцією у присутності
представника КП „Водопостачання та
каналізація" проведено відбори проб
вод в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області та зливового
колектору, за результатами дослідження
яких встановлено перевищення норм ГДС,
не відповідають дійсності. Про
проведення відборів проб води в період
10.05.2012 р., 28.05.2012 року та 19.05.2012 року
відповідач не повідомлявся та вказані
відбори були проведені з порушенням
законодавства, за відсутності
представника відповідача
підприємства. Жодні акти та протоколи
вимірювань показників складу та
властивостей води, в тому числі: акт
№1243 від 10.05.2012р. з протоколом
вимірювань показників складу та
властивостей проб вод № 1243 від 17.05.2012
року, акт №1407 від 28 травня 2012 року з
протоколом вимірювань показників
складу та властивостей №1407 від 04
червня 2012 року та акт №1124 від 29 травня
2012 року з протоколом вимірювань
показників складу та властивостей № 1408
від 04 червня 2012 року, на адресу
відповідача не направлялися та не
отримувалися відповідачем, з їх
змістом відповідача не ознайомлювали,
у зв'язку з чим відповідач був
позбавлений можливості у встановлені
строки подати необхідні заперечення та
зауваження щодо результатів
проведених досліджень.

Згідно вимог п. 4.8. Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 464 від
109.2008 року державні інспектори
зобов'язані ознайомлювати керівника
суб'єкта господарювання, або його
заступника, або уповноважену ним особу
з результатами державного нагляду
(контролю) в строки, передбачені
законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" за наслідками відбору
зразків продукції посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
складає акт відбору зразків. Акт
відбору зразків продукції
складається у трьох примірниках.
Всі примірники акта підписуються
посадовою особою, яка відібрала
зразки продукції, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою. Один примірник акта відбору
зразків додається до опломбованих
(опечатаних) зразків продукції та
передається разом із зразками до
уповноваженої та/або акредитованої
організації, що призначена для
проведення експертизи (випробування)
та зазначена в рішенні про відбір
зразків продукції, другий - залишається
у суб'єкта господарювання, третій - в
особи, яка здійснила відбір зразків
продукції.

Акти відбору проб води за №1243 від 10.05.2012
року, за №1407 від 28.05.2012р. та за №1124 від
29.05. 2012 року у трьох примірниках не
складалися. Вказані примірники
представнику підприємства відповідача
не надавалися, на адресу не
направлялися, вказані акти
представником підприємства
відповідача не підписувалися.

Порядок відбору проб води, складання у
трьох примірниках посадовою особою
органу державного нагляд (контролю)
Акту відбору зразків, підписання Акту
посадовою особою, яка відібрала зразки
продукції, та суб'єктом господарювання
або уповноваженою ним особою, додання
одного примірнику Акту відбору зразків
до опломбованих (опечатаних) зразків
продукції та його передача разом із
зразками до уповноваженої та/або
акредитованої організації, її
призначена для проведення експертизи
(випробування) та зазначена в рішенні
про відбір зразків продукції, передача
другого примірника суб'єкту
господарювання, третього - особі яка
здійснила відбір зразків продукції, є
обов'язковими для органу нагляду
(контролю).

Відповідач зазначає, що вказані
обставини свідчать про порушення
Інспекцією порядку проведення відбору
проб води в період 10.05.2013 р., 28.05.2012 року
та 29.05 2012 року, у зв'язку з чим складений
акт №1243 від 10.05.2012 року з протоколом
вимірювань показників складу та
властивостей проб вод № 1243 від 17.05.2012
року, акт №1407 від 28.05.2012 року з
протоколом вимірювань показників
складу та властивостей №1407 від 04.06.2012
року, акт №1124 від 29.05.2012 року з
протоколом вимірювань показників
складу та властивостей № 1408 ви 04.06.2012
року, не можуть прийматися до уваги як
належні та допустимі докази при
розгляді даної справи. Надані акти не
підтверджують факт скиду нашим
підприємством зворотних вод з
перевищенням встановлених нормативів
ГДС за період з 07.05.2012 р. по 11.10.2012 р. та
спростовує доводи позивача, не
свідчать про самовільне використання
водних ресурсів без дозволу на
спеціальне водокористування, яке
призвело до забруднення водних
об'єктів, протягом періоду з 07.05.2012 р. по
11.10.2012 р., та свідчить про
безпідставність та незаконність
застосування Інспекцією "Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів» при нарахуванні збитків за
вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 10.05.2012р., 28.05.2012 р.
та 29.05.2012 р. Державною екологічною
інспекцією Північно-Західного регіону
Чорного моря було проведено відбори
проб вод в районі міського пляжу м. Южне
Одеської області та зливового
колектору, за результатами дослідження
яких встановлено перевищення норм ГДК.

При цьому позивач посилається на
протокол № 1243 вимірювань показників
складу та властивостей проб вод від 17
травня, протокол № 1407 вимірювань
показників складу та властивостей проб
вод від 04 червня 2012 року, та на протокол
№ 1408 вимірювань показників складу та
властивостей проб вод від 04 червня 2012
року.

Відповідач зазначає, що із вказаних
протоколів вбачається, що проводилися
вимірювання показників складу та
властивостей вод „Зливного колектору
та пруду м. Южний", що суперечить
відповідним: Акту відбору проб № 1243 від
10.05.2012 р., Акту відбору проб № 1407 від
28.05.2012 р. та Акту відбору проб № 1124 від
29.05.2012 р., із яких вбачається що проби
відбиралися в районі міського пляжу,
зливного колектору та „пруду" вода з
пруду м. Юний, морська вода в місті
стікання пруда, вода з зливневого
випуску м. Южний, морська вода в місті
стікання зливнев та суперечить
обґрунтуванням наданим позивачем в
позовній заяві із якої вбачається, що
проведено відбори проб вод в районі
міського пляжу м. Южне Одеської області
та зливного колектору, за результатами
дослідження яких встановлено
перевищення норм ГДК. Аналіз вказаних
обставин свідчить про те, що аналіз
морської води на предмет показників
складу та властивостей не проводився,
що в свою чергу підтверджує
безпідставність позовних вимог та їх
необґрунтованість. При цьому
зазначений у вказаних протоколах
„Пруд" не відноситися до об'єктів що
знаходиться на балансі нашого
підприємства, більш того вказаний
об'єкт теріторіально відноситися до
Комінтернівського району Одеської
області та знаходиться у відані
Комінтренівської районної державної
адміністрації Одеської області та
підприємство відповідача будь яку
відповідальність за вказаний об'єкт не
несе. Додатково слід зазначити, що
вказаний пруд є штучним пресноводним
об'єктом, знаходиться на відстані 635
метрів від берега Чорного моря, не має
з'єднань з Чорним морем та не має будь
яких „мість стікання" у нього. Вказані
обставини підтверджуються: копія листа
Фонду комунального майна Южненської
міської ради № 683/11-58 від 20.12.2013 року з
якого вбачається що вказаний ставок
знаходиться на території Сичавської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської обалсті, карта - схема
м. Южне, на якої відображено місце
знаходження Сичавського ставка,
ксерокопія наказу Фонду комунального
майна Южненської міської ради № 2 від
24.01.2002 року. копія повідомлення КП
„Южненське УЖКГ" від 24.01.2002 року, з якої
вбачається, що ставок на баланс
підприємства відповідача не
передавався, довідка КП
„Водопостачання та каналізація" на
якій зазначені основні засобі що
знаходяться на балансі підприємства.
Щодо зазначаченого у вказаних
протоколах зливного колектору, вказана
технічна споруда уявляє собою металеву
конструкцію, з санкціонованим
доступом, люками обладненими запорними
механізмами, до яких мають доступ
виключно працівники підприємства
відповідача. Працівники позивача з
заявами про доступ до вказаного
зливного колектору у тому числі і з
метою вимірювання показників складу та
властивостей вод у вказаній споруді не
зверталися, доступу до вказаного
об'єкту не мали та не мали можливості
відібрати будь які проби із вказаного
об'єкту. Приведений позивачем
розрахунок розмірів відшкодування
збиту суперечить Методиці розрахунків
та являється помилковим. При
проведенні розрахунку збитків
Інспекцією використовувалися
неперевірені, помилкові дані, що
привело до похибок у розрахунку та
невірності розрахунку в цілому.
Кількість опадів в м. Южне за період з
07.05.2012 року по 11.10.2012 року, Інспекцією не
встановлювалася та не перевірялася. В
основі розрахунку були використані не
підтверджені помилкові величини
висоти шару рідких опадів в міліметрах
в м. Южне за контролюючий період, що
привело до помилковості усього
розрахунку. З метою встановлення
точної площі м. Южне Одеської області,
КП „Водопостачання та каналізація"
звернулися з відповідними запитами до
управління архітектури та
містобудування Южненської міської
ради, відділу статистики у м. Южне ГУС в
Одеській області, управління
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області. У вказаних
установах відсутня витребувана
інформація, що свідчить, що при
проведенні розрахунку збитків,
Інспекцією приймалася до уваги
приблизна, будь-чим не підтверджена,
величина площі території м. Южне, що
також свідчить про недостовірність
проведеного розрахунку. Вказані
обставини свідчать про те, що наданий
розрахунок Інспекцією було проведено
на підставі неперевірених та неточних
даних, з порушенням Методики
розрахунків та з порушенням норм і
вимог, встановлених для проведення
розрахунків законодавством України.

Також відповідач зазначає, що
діяльність підприємства проводиться
відповідно до вимог діючого
законодавства, наявна уся дозвільна та
інша необхідна документація.

У травні 2012 р. відповідачем було вжито
усі необхідні заходи для своєчасного
отримання дозволу на
спецводокористування.

07.05.2012 року відповідачем було надано на
узгодження до Одеського обласного
управління водних ресурсів нормативну
документацію поточних ІТНВПВ,
розроблену підприємством.

14.05.2012 р. КП „Водопостачання та
каналізація" звернулося до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області з проханням видати новий
дозвіл на спецводокористування у
зв'язку з закінченням попереднього.

14.05.2012 року поточні ІТНВПВ були
направлені для узгодження до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області.

14.06.2012 року Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Одеській області було
повернуто відповідачу надані ІТНВПВ
для усунення зауважень. 09.07.2012 р.
відповідачем було повторно направлено
до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області ІТНВПВ для
узгодження.

10.09.2012р. Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області узгодило поточні
ІТНВПВ направлені КП "Водопостачання
та каналізація".

17.10.2012р. поточні ІТНВПВ були
затверджені рішенням виконавчого
комітету Южненської міської ради №796.

15.05.2012 року відповідач звернувся до
Державного підприємства
"Науково-дослідного
проектно-конструкторського інституту
морського флоту України" з проханням
розробити проект нових нормативів
гранично допустимих скидів
забруднюючих речовин, що доступають з
зливового колектору КП "Водопостачання
та каналізація".

26.07.2012 р. між КП "Водопостачання та
каналізація" та Державним
підприємством "Науково-дослідній
проектно-конструкторський .інституту
морського флоту України" укладений
договір №6303 на створення
науково-технічної продукції,
відповідно до якого Державне
підприємство "Науково-дослідній
проектно-конструкторський інституту
морського флоту України" зобов'язаний
виконати проект нормативів гранично
допустимих скидів, забрюднюючих
речовин в водний об'єкт для КП
"Водопостачання та каналізація" та
супроводження погодження з
контролюючими органами у
відповідності до чинного
законодавства.

26.07.2012 р. між КП "Водопостачання та
каналізація" та ВАТ "Науково-виробниче
підприємство "Окружающая среда" було
укладено договір № 70, відповідно до
якого ВАТ „Науково-виробниче
підприємство "Окружающая среда"
зобов'язується розробити розрахунок
показників водокористування для КП
"Водопостачання та каналізація",
погодити розроблену нормативну
документацію з контролюючими
органами у відповідності до чинного
законодавства України та отримати
дозвіл на спецводокористування.

20.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшло заперечення на відзив на
позовну заяву, відповідно до яких
зазначено, що Держекоінспекцією
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України КП
"Водопостачання та каналізація", під
час якої встановлено факт здійснення
самовільного скиду забруднюючих
речовин у Чорне море зі зворотними
водами, без дозволу на спеціальне
водокористування (в період з 06.05.12р. по
11.10.2012р.), що є порушенням ст.ст. 44, 49
Водного Кодексу України. Факт
самовільного скиду забруднюючих
речовин без дозволу на спеціальне
водокористування підтверджується
наступними документами: Протокол про
адміністративне правопорушення № 102834
від 06.06.2012р.; Постанова про накладення
адміністративного стягнення №102817 від
06.06.2012р., сплачена в повному обсязі, що
свідчить про визнання правопорушення;
Квитанція про сплату
адміністративного штрафу №297- 161В/1 від
11.06.2012р.; акт відбору проб від 10.05.2012р.,
протокол вимірювань показників складу
та властивостей проб вод №1243 від
17.05.2012р., акт відбору проб від 29.05.2012р.;
протокол вимірювань показників складу
та властивостей проб вод №1408 від
04.06.2012р., акт відбору проб від 28.05.2012р.;
протокол вимірювань показників складу
та властивостей проб вод №1407 від
04.06.2012р., Дозвіл на
спецводокористування №УКР3548-А10де від
12.10.2012р. (термін дії до 05.10.2017р.); Дозвіл
на спецводокористування №УКР 3548-АЮде
від 24.07.2009р. (термін дії до 06.05.2012р.);
Довідка про погоду
Гідрометеорологічного центру Чорного
та Азовського морів №687 04/262 від 12.12.2012р.;
Лист ДП "Науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут
морського флоту України №19/300038 від
18.01.2013р. В результаті здійснення скиду
забруднюючих речовин в Чорне море зі
зворотними водами, без дозволу на
спеціальне водокористування державі
була заподіяна шкода у розмірі 210 522,28
грн., що розрахована відповідно до
„Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів", затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України 20.07.2009
№389 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 14 серпня 2009 р. за N767/16783
(із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів №220 від 30.06.2011р.) (Методика). З
метою безпосереднього врегулювання
спору, згідно ст. 6 ГПК України
Відповідачу направлено Претензію №100018
від 12.04.2013р., якою запропоновано
добровільно відшкодувати державі 210
522,28 грн. яка до теперішнього моменту не
сплачена.

Відповідно до пп. 1.2 Методики, вона
встановлює порядок визначення
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, у разі: забруднення водних
об'єктів, у тому числі пов'язаного із
самовільними та аварійними скидами у
водний об'єкт забруднюючих речовин та
фізико- хімічних показників (далі -
забруднюючі речовини) із зворотними
водами або забруднюючих речовин у
чистому вигляді, у складі сировини,
продукції чи відходів.

Згідно з пп. 1.4 ч. 1 Методики, Методика
застосовується державними
інспекторами України з охорони
навколишнього природного середовища
та державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
відповідних територій при розрахунку
розмірів збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення законодавства про
охорону та раціональне використання
водних ресурсів, які виявлені за
результатами державного контролю за
додержанням вимог суб'єктами
господарювання природоохоронного
законодавства.

Державною екологічною інспекцією
Північно-Західного регіону Чорного
моря було встановлено факт
самовільного водокористування, а саме
скиду забруднюючих речовин зі
зворотними водами до Чорного моря із
зливового колектору, розташованого на
території міського пляжу м. Южне без
дозволу на спеціальне
водокористування, чим порушено п. 3 ст.
44, ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України.

Позивачем зазначено, що відповідно до
п. 1.7 „Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів", затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України 20.07.2009 №
389 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 14.08.2009 № 767/16783
(Методика) самовільне
водокористування - здійснення
спеціального водокористування без
наявності дозволу на нього. Факт
самовільного водокористування
випливає з того, що дія дозволу на
спецводокористування № УКР3548-А/Оде,
виданого Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Одеській області 24.07.2009
скінчилася 06.05.2012. Новий дозвіл на
спецводокористування № УКР3548-А/Оде
одержало в Державному управлінні
охорони навколишнього природного
середовища в Одеській області 12.10.2012.
Відповідно, в період з 07.05.2012 по 11.10.2012
здійснювало спеціальне
водокористування, а саме скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
без дозволу. За даним фактом посадову
особу, а саме начальника відділу збуту
притягнуто до адміністративної
відповідальності (протокол про
адміністративне правопорушення № 102834
від 6.06.2012). Відповідно до п.п. 2.4 та 2.5
Методики, в разі якщо розрахунковий
період перевищує п'ять діб, з моменту
встановлення факту скиду зворотних вод
з перевищенням встановлених
нормативів ГДС до повного його
припинення проби води відбираються не
менше трьох разів. Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення № 102834 від 6.06.2012 факт
скиду зворотних вод без дозволу на
спецводокористування встановлено з
07.05.2012. Моментом припинення порушення
можна вважати час отримання дозволу на
спец водокористування, а саме 12.10.2012.
Відповідно до зазначеного, в період
здійснення самовільного скиду
зворотних вод до Чорного моря
Держекоінспекцією було здійснено три
відбори проб вод (10.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012).
Розрахунок збитків заподіяних державі
здійснено Держекоінспекцією не за
фактом скиду забруднюючих речовин із
зворотними водами з перевищенням ГДС, а
за фактом самовільного
водокористування. Згідно до форми 3 до
Свідоцтва про атестацію відділу
інструментально-лабораторного
контролю Держекоінспекції № 102/12,
дійсного у період з 30.01.2012 по 26.03.2015
Держекоінспекція при здійсненні своєї
діяльності керується Національним
стандартом України ДСТУ І8О 5667-10-2001
Частина 10. Настанови щодо відбирання
проб стічних вод, а ні ДСТУ І8О 5667-10:2005
Якість води. Відбір проб. Частина 10.
Настанови щодо відбирання проб стічних
вод. Відбори проб вод 10.05.2012, 28.05.2012,
29.05.2012 із зливового колектору та
Чорного моря в районі скиду
здійснювались державними інспекторами
у присутності начальника відділу
збуту, який відмовився від підпису
актів відбору проб. Також слід
зазначити, що акти відбору проб вод
складались у двох примірниках
(складати акти в трьох примірниках не є
доцільним, оскільки лабораторний
контроль здійснює відділ
інструментально-лабораторного
контролю Держекоінспекції). Твердження
щодо помилковості проведеного
Держекоінспекцією розрахунку збитків
із посиланням на недостовірність
використаних Держекоінспекцією даних
є не обгрунтованим. Інформацію щодо
кількості опадів в м. Южне у
розрахунковий період було надано
Гідрометеорологічнимцентром Чорного
та Азовського морів (лист № 687 від
12.12.2012) та в достовірності наданої
інформації Держекоінспекція не має
сумнівів. Щодо отримання інформації
стосовно площі водозбору, з якого
здійснюється скид дощових та талих вод
до Чорного моря за колектором
Держекоінспекція звернулась до ДП
"Науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут
морського флоту України" - наукової
організації, яка розробила нормативи
гранично допустимих скидів
забруднюючих речовин, що надходять із
зливового колектору до Чорного моря
(зазначені нормативи були прийняті
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області при підготовці та
наданні дозволів на
спецводокористовання КП "ВІК").

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 13.03.2002 № 321 "Про
затвердження Порядку погодження та
видачі дозволів на спеціальне
водокористування та внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 10 серпня 1992 р. N 459" Дозволи видаються
в місячний термін з дня подання в
установленому порядку клопотання. КП
"ВІК" звернулось до Державного
управління з охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області з проханням надання нового
дозволу 14.05.2012 - через тиждень після
закінчення дії дозволу на
спецводокористування № УКР3548-А/Оде,
виданого КП "ВІК" Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Одеській області 24.07.2009. З
зазначеного можна вбачати
необґрунтованість тверджень, що було
вжито усі необхідні заходи для
своєчасного отримання дозволу.
Навмисне затягування строків
одержання дозволу, або службову
недбалість посадових осіб.

Згідно зі ст. 38 ЗУ „Про охорону
навколишнього природного середовища",
використання природних ресурсів в
Україні здійснюється в порядку
загального і спеціального
використання природних ресурсів. В
порядку спеціального використання
природних ресурсів громадянам,
підприємствам, установам і
організаціям надаються у володіння,
користування або оренду природні
ресурси на підставі спеціальних
дозволів, зареєстрованих у
встановленому порядку, за плату для
здійснення виробничої та іншої
діяльності, а у випадках, передбачених
законодавством України, - на пільгових
умовах.

25.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли письмові пояснення по
справі, відповідно до якого зазначено,
що розрахунок збитків заподіяних
державі здійснено Держекоінспекцією
не за фактом скиду забруднюючих
речовин із зворотними водами з
перевищенням ГДС, а за фактом
самовільного водокористування. Щодо
актів відборів проб від 10,28,39 травня 2012
року, зазначаємо, що проби відбиралися
у м. Южний, районі міського пляжу
(зливовий колектор), як вказано у самих
актах. Даний зливовий колектор
знаходиться на території міського
пляжу м. Южний та відноситься до КП
„Водопостачання та каналізація" у
зв'язку з тим, що дана організація єдина
має зливовий колектор на цій території
(копії документів додається). Усі
відбори проб проводилися у присутності
начальнику відділу збиту КП
„Водопостачання та каналізація", який
від підпису відмовився (зазначено у
актах).

24.02.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли письмові пояснення по
справі, відповідно до яких зазначено,
що державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря Беседою Олександром
Миколайовичем 10,28 та 29 травня 2012 року
було відібрано проби у районі міського
пляжу з ливневого випуску та пруду м.
Южний. За результатами відбору проб
складено відповідні акти №№ 1243 від°
10.05.2012р, 1407 від 28.05.2012р. та 1124 від 29.05.2012р.,
які підписані у присутності
начальника відділу збиту КП
„Водопостачання та каналізація"
Господарика Олега Валерійовича (від
підпису відмовився).

24.02.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло доповнення до відзиву на
позовну заяву, відповідно до якого
зазначено, що 28.05.2012р. та 29.05.2012р.
Державною екологічною інспекцією
Північно-Західного регіону Чорного
моря було проведено відбори проб вод в
районі міського пляжу м. Южне Одеської
області та зливового колектору, за
результатами дослідження яких
встановлю перевищення норм ГДК.
Позивач посилається на протокол № 1243
вимірювань показників складу
властивостей проб вод від 17 травня 2012
року, протокол № 1407 вимірювань
показніків складу та властивостей проб
вод від 04 червня 2012 року, та на протокол
№ 1408 вимірюв., показників складу та
властивостей проб вод від 04 червня 2012
року. При цьому вказані протоколи не
відносяться до нашого підприємства.
вбачається із графи: „Назва
підприємства, адреса" із якої
вбачається - „Зливного колектору та
пруду м. Южний", перевірки підлягало
інше підприємство, а не наше КП
„Водопостачання та каналізація".
Зазначений у вказаних протоколах
„Пруд" не відноситься до об'єктів,
що знаходяться на балансі нашого
підприємства, більш того вказаний
об'єкт територіально відноситься до
Комінтернівського району Одеської
області та знаходиться у вимірювань
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області та наше
підприємство будь-яку
відповідальність за вказаний об'єкт не
несе. Додатково слід зазначити, що
вказав ставок є штучним прісноводним
об'єктом, знаходиться на відстані 635
метрів від бере Чорного моря, не має
з'єднань з Чорним морем та не має
будь-яких „мість стікання" у нього.
Вказані обставини підтверджуються:
копією листа Фонду комунального
майна Южненської міської ради № 683/11-58
від 20.12.2013 року, з якого вбачається, що
вказаний ставок знаходиться на
території Сичавської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, картою - схемою м. Южне, на якій
відображено місце знаходження
Сичавського ставка, копією наказу
Фонду комунального майна Южненської
міської ради №2 від 24.01.2002 року, копією
повідомлення КП „Южненське УЖКГ" від
24.01.2002 року, з якої вбачається, що
ставок на баланс нашого підприємства
не передавався, довідкою КП
„Водопостачання та каналізація", в
якій зазначені основні засоби, що
знаходяться на балансі підприємства.
Щодо ливневої каналізації м. Южний, то
вказана технічна споруда не має таких
вузлів як зливовий колектор та
зливневий випуск. Зазначені у
вищевказаних протоколах зливний
колектор та зливневий випуск м. Южний
не відносяться до ливневої каналізації
м. Южний та не знаходяться на балансі
підприємства. Між тим ливнева
каналізація м. Южний являє собою
металеву конструкцію, санкціонованим
доступом, люками обладненими запорними
механізмами, до яких мають доступ
виключно працівники нашого
підприємства. Працівники позивача з
заявами до доступ до вказаної ливневої
каналдізації, її вузлам, у тому числі і
з метою вимірювані-показників складу
та властивостей вод у вказаній споруді,
не зверталися, доступ до вказано
об'єкту представникам позивача не
надавався та вони не мали можливості
відібрати будь-які проби із вказаного
об'єкту.

28.03.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшли додаткові письмові
пояснення по справі, відповідно до
якого зазначено, що правильно зроблено
розрахунок розмірів відшкодування
збитків. Згідно до форми 3 до Свідоцтва
про атестацію відділу
інструменатльно-лабораторного
контролю Держекоінспекції № 102/12,
дійсного у період з 30.01.2012 по 26.03.2015 рр.
Держекоіснпекція при здійсненні своєї
діяльності керується Національним
стандартом України ДСТУ ІSО 5667-10-2001
Частина 10, Настанови щодо відбирання
проб стічних вод. Відбори проб вод
10.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012 із зливового
колектору та Чорного моря в районі
скиду здійснювались державними
інспекторами у присутності начальника
відділу збуту, який відмовився від
підпису актів відбору проб. Згідно до
Національного стандарту України ДСТУ
ІSО 5667-3-2001 „Якість води Відбирання проб
Частина 3 Постанови щодо зберігання та
поводження з пробами" 3.1 Загальні
положення: „Води, особливо поверхневі,
і майже усі, що скидаються як стічні
води, чутливі до різного роду фізичних,
хімічних чи біологічних реакцій, що
можуть мати місце в період між
відбиранням проби і аналізуванням.
Природа і інтенсивність таких реакцій
часто є така, що у випадку, коли не
прийнято необхідних запобіжних
заходів перед або під час
транспортування і в період зберігання
проби в лабораторії до аналізування,
концентрація визначуваної речовини
буде відрізнятися від початкової, яка
була під час відбирання проби".
Незважаючи на численні дослідження,
які проведені, щоб рекомендувати
методи, які дають змогу зберігати проби
води без змінювання її складу,
неможливо остаточно визначити умови,
які б ураховували усі випадки і
ситуації без винятків. Згідно до
таблиці 1, яка є невід'ємною частиною
зазначеного ДСТУ, максимальний термін
консервації проб складає 1 місяць.

08.11.2013р., 24.12.2013р., 24.02.2014р. до
господарського суду Одеської області
від відповідача надійшло клопотання
про витребування доказів з Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря, а саме проб вод, відібраних
Інспекцією 10.05.2012р., 28.05.2012р., 29.05.2012р. в
районі міського пляжу м. Южне Одеської
області та зливового колектору.

04.12.2013р., 24.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про витребування
доказів з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, а саме протокол №1243
вимірювання показників складу та
властивостей проб вод від 17 травня,
протокол №1407 вимірювання показників
складу та властивостей проб вод від
04.06.2012р., протокол №1408 вимірювання
показників складу та властивостей проб
вод від 04.06.2012р. та Свідоцтво про
атестацію №102/12 від 30.01.2012р. виданий
Державною екологічною інспекцією.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.12.2013р. клопотання
відповідача про витребування доказів
судом задоволено частково, а саме
зобовязано позивача надати: належним
чином засвідченну копію Свідоцтва про
атестацію №102/12 від 30.01.2012р.;
заперечення на відзив на позовну заяву;
заперечення на клопотання про
витребування доказів, а саме проби вод,
відібрані Інспекцією від 10.05.2012р.,
28.05.2012р., 29.05.2012р.

20.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря надійшло заперечення на
клопотання про витребування доказів, з
підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Колегії суддів не доведено
обгрунтованість розрахунку та
додержання усіх законних вимог при
проведені перевірки та складання
актів.

Також колегія суддів зазначає, що
згідно актів відбору проб №1243 від
10.05.2012р., №1407 від 28.05.2012р., №1124 від
29.05.2012р. та протоколів вимірювання
показників складу та властивостей проб
вод №1243 від 17.05.2012р., №1407 від 04.06.2012р.,
№1408 від 04.06.2012р. не вбачається, що
перевірка проводилась саме
відповідача Комунального підприємства
"Водопостачання та каналізація"

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43
Господарського процесуального кодексу
України).

Тому дослідивши наявні в матеріалах
справи документи, суд дійшов висновку,
що позивачем не доведено належним
чином заявлений у позовних вимогах
розмір збитків, заподіяних
відповідачем внаслідок
спецводокористування без дозволу на
спеціальне водокористування у розмірі
210 522,28грн., у зв'язку з чим, з
урахуванням встановлених обставин, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги Одеського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі, якою є
Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря до відповідача Комунального
підприємства "Водопостачання та
каналізація" про стягнення 210522,28 грн. є
необґрунтованими, не підтверджені
певними засобами доказування та
матеріалами справи, тому задоволенню
не підлягають.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Враховуючи відмову у позові Одеського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, та те, що Державна
екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря не звільнена від сплати судового
збору, на підставі ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору у розмірі 4 211,04грн. покладаються
на Державну екологічну інспекцію
Північно-Західного регіону Чорного
моря у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,50,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Стягнути з Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря (65114, м. Одеса, вул. 12 лінія
Люстдорфської дороги, 22б, ) на користь державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) витрати по сплаті судового збору
на суму 4 211,04грн.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 07.04.2014р.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Демешин О.А.