ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.14р. Справа № 904/612/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ", м.
Пологи, Запорізька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАКТОР Д", с. Нива
Трудова, Апостолівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 84 164,70грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Грицаєнко М.О. дов. від
01.04.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" (далі -
Позивач) звернулося з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАКТОР Д" (далі -
Відповідач) про стягнення 84164,70грн., з
яких: основна заборгованість у розмірі
72526,08грн., пені у розмірі 11638,62грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором №ЕШ-028/2012
поставки насіння від 02.08.2012р. щодо
своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою суду від 04.02.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 04.03.14р.

04.03.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
12.03.14р.

12.03.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
02.04.14р.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято
справу №904/612/14 до розгляду суддею
Татарчуком В.О. та призначено розгляд
справи у засіданні на 15.04.2014р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 07.04.2014 прийнято
справу №904/612/14 до розгляду суддею
Турчиним С.О. та призначено розгляд
справи у засіданні на 15.04.2014р. о 10:00год.

15.04.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи. Розгляд справи вже відкладався
двічі саме за клопотанням відповідача,
до того ж матеріалів справі цілком
достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців адресою
станом на 03.03.14р. адресою відповідача є:
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, с. Нива Трудова,
вул. Леніна, буд. 11. Відповідачу були
направлені судові повістки за вказаною
адресою, що підтверджується наявними в
матеріалах справи поштовими
повідомленнями про вручення, де
зазначено про отримання повісток.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

02.08.12.р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ"
(Постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д"
(Покупець) укладено договір №ЕШ-028/2012
поставки насіння від 02.08.2012р.

Відповідно до п. 1.1 договору,
постачальник зобов'язується
передати у власність покупця насіння,
а покупець зобов'язується прийняти
товару та сплатити його вартість (ціну)
найменування товару, його вартість
(ціна), строки та умови надавання у
власність визначаються цим договором
та специфікаціями, що є його
невід'ємними частинами.

Пунктом 2.1 договору, сторони
встановлюють ціну товару та розміри
платежів в гривнях, та визначають їх
еквівалент в відповідній іноземній
валюті (Долар США або Євро, що
вказується в специфікації).

Покупець проводить оплату вартості
(ціну) товару шляхом перерахування
грошових коштів в гривні України в
безготівковому порядку на поточний
рахунок постачальника, зазначений в
договорі. (пункт 2.2 договору).

Пункт 2.3 договору, всі платежі за цим
договором вважаються здійсненими з
моменту зарахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника.

Всі платежі, які здійснюються
покупцем, у випадку несвоєчасної їх
оплати та незалежно від призначення
платежу в платіжному дорученні
погашають зобов'язання покупця в
наступній послідовності:

- перша черга: пеня, штраф, збитки
згідно п.5.2 договору, проценти за
користування коштами. У разі
недостатності коштів для повного
погашення зобов'язань за першою чергою,
вони погашаються пропорційно;

- друга черга, погашення вартості
товару. (пункт 2.4 договору).

Згідно з п.4.1 договору,
постачальник зобов'язується, поставити
товар покупцю у строк, який зазначено у
відповідній специфікації, та в місці,
визначеному п.3.1 даного договору. Строк
поставки товару автоматично
продовжується на двадцять календарних
днів, якщо від постачальника не буде
відповідного листа. У разі затримки
покупцем строків здійснення платежів
строки поставки товару автоматично та
прямо пропорційно зміщуються на
кількість днів затримки оплати.

Пунктом 4.2 договору, покупець
зобов'язаний здійснити оплату за товар
в порядку, передбаченому розділом 2
даного договору.

Відповідно до п.6.1 договору,
встановлено, що договір набуває
чинності з моменту підписання обома
сторонами і діє до 31.12.13р.

Згідно зі специфікацією №001 від
10.08.12р. до договору №ЕШ-028/2012 від 02.08.12р.
підписаною сторонами погоджено
поставку товару, а саме: насіння ріпака
озимого для сівби Гібрид Вісбі, у
кількості посівних 111 одиниць; ціна за
одиницю товару 2014,49грн. (еквівалент 199,06
Євро); вартість товару 223608,08грн.
(еквівалент 22095,66грн.)

Строк поставки товару до 17.08.12р., але в
будь-кому разі за умови отримання
постачальником 30% вартості товару.

Порядок оплати:

- 1-й платіж: оплата до 15.08.12р. у
розмірі 67082,42грн. (6628,70Євро), що складає
30% вартості товару;

- 2-й платіж: оплата до 15.10.12р. у
розмірі 67082,42грн. (6628,70Євро), що складає
30% вартості товару;

- 3-й платіж: оплата до 25.11.12р. у
розмірі 89443,23грн. (8838,26Євро), що складає
40% вартості товару.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір №ЕШ-028/2012 поставки
насіння від 02.08.2012р. та специфікацію
специфікацією №001 від 10.08.12р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ"
здійснено поставку товару у розмірі
223608,08грн., що підтверджується
видатковою накладною №1262 від 17.08.12р. та
актом прийому передачі насіння від
17.08.12р.

Однак, відповідачем не виконано
належним чином умови договору №ЕШ-028/2012
поставки насіння від 02.08.2012р. та
здійснено часткову оплату у розмірі
151082,00грн., що підтверджується
підписаним сторонами актом звірки за
період з 01.01.12р. по 30.11.12р. на суму
67082,00грн., платіжним дорученням №43946 від
17.12.13р. на суму 20000,00грн., платіжним
дорученням №43991 від 18.12.13р. на суму
64000,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до специфікації №001
від 10.08.12р. до договору №ЕШ-028/2012 від
02.08.12р. підписаною сторонами погоджено
поставку товару загальною вартістю
223608,08грн. (еквівалент 22095,66Євро)

Строк поставки товару до 17.08.12р., але в
будь-кому разі за умови отримання
постачальником 30% вартості товару.

Порядок оплати:

- 1-й платіж: оплата до 15.08.12р. у
розмірі 67082,42грн. (6628,70Євро), що складає
30% вартості товару;

- 2-й платіж: оплата до 15.10.12р. у
розмірі 67082,42грн. (6628,70Євро), що складає
30% вартості товару;

- 3-й платіж: оплата до 25.11.12р. у
розмірі 89443,23грн. (8838,26Євро), що складає
40% вартості товару.

Таким чином, заборгованість
відповідача на час звернення до суду
складає у розмірі 72526,08грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.5.2 договору, при
невиконанні (неналежному виконанні)
платежів згідно зі строками, що
погоджені цим договором покупець
виплачує постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період її нарахування.

Позивачам надано обґрунтований
розрахунок пені за період з 16.10.12р. по
25.05.13р. (по кожному платежу окремо)
складає у розмірі 11638,62грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 72526,08грн. -
основного боргу, 11638,62грн. - пені.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАКТОР Д" (53810, м.
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, с. Нива Трудова,
вул. Леніна, буд. 11, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" (70600,
Запорізька область, м. Пологи, вул..
Зарічна буд.55А, )
72526,08грн. - заборгованості, 11638,62грн. -
пені, 1827,00грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
16.04.2014.

Суддя
С.О. Турчин