КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Справа№ 910/18393/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Безсмертний М.В.

від відповідача: Стеценко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013р.

у справі №910/18393/13 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Приватного підприємства
«Строй-Систем»

до Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної
політики України

про стягнення 1 477 373,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Строй-Систем»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Державного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України про стягнення з останнього
пені за прострочку платежу по Договору
№155 від 22.12.2010р. в розмірі 1 146 627,06 грн.,
суму 3% річних за період з 01.10.2012р. по
24.06.2013р. в розмірі 330 746,84 грн., а також про
стягнення з відповідача судового
збору.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013р. позовні вимоги
Приватного підприємства
«Строй-Систем» задоволені частково,
стягнуто з Державного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України на користь позивача 986
029,26 грн. пені, 329 508,09 грн. 3% річних, в
іншій частині позову відмовлено. Також
стягнуто з Державного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України в дохід Державного
бюджету України суму судового збору в
розмірі 26 310,75 грн., стягнуто з
Приватного підприємства
«Строй-Систем» в дохід Державного
бюджету України суму судового збору в
розмірі 3 236,73 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державний центр зайнятості
Міністерства соціальної політики
України звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вказане рішення повністю та
прийняте нове, яким в задоволенні
позовних Приватному підприємству
«Строй-Систем» відмовити повністю.

Скаржник вважає, що рішення
Господарського суду міста Києва
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства України, при цьому суд
першої інстанції не в повному обсязі
з'ясував обставини справи, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору, неправильно та
неповно дослідив докази, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи. Також, як зазначає
апелянт, суд неправильно застосував
норми як матеріального так і
процесуального права, що потягло за
собою неправильне вирішення спору.

Позивач - Приватне підприємство
«Строй-Систем», не скористався правом,
наданим ст. 96 ГПК України, та не
направив до апеляційного суду
письмового відзиву на апеляційну
скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013р.
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О.,
Зеленін В.О. було прийнято до
провадження апеляційну скаргу
Державного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України та призначено розгляд справи
на 03.02.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
24.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Алданової С.О. у відпустці, вирішено
здійснити розгляд справи №910/18393/13 у
складі головуючий суддя Шевченко Е.О.,
судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
24.03.2014р., з огляду на перебування
головуючого судді Шевченка Е.О. у
відпустці, вирішено здійснити розгляд
справи №910/18393/13 у складі головуючий
суддя Ткаченко Б.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р.
колегія суддів у складі головуючий
суддя Ткаченко Б.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. прийняла апеляційну скаргу
Державного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України у справі №910/18393/13 до
провадження.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
07.04.2014р., у зв'язку з виходом головуючого
судді Шевченка Е.О. з відпустки,
вирішено здійснити розгляд справи
№910/18393/13 у складі колегії головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
колегія суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. прийняла до свого
провадження апеляційну скаргу
Державного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України у справі №910/187393/13.

Справа слухалась з оголошеними в
судових засіданнях 03.02.2014р., 24.02.2014р.,
24.03.2014р. перервою на підставі ст. 77 ГПК
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Заявляючи вимоги про стягнення з
Державного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України суми пені в розмірі 1 146 627,06 грн.
та 3% річних у розмірі 330 746,84 грн. та
подаючи відповідний позов до
Господарського суду міста Києва,
позивачем - Приватним підприємством
«Строй-Систем», не було сплачено
судовий збір з посиланням на скрутне
фінансове становище підприємства, у
зв'язку з чим він клопотав перед судом
про відстрочення сплати судового збору
до прийняття рішення по суті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.09.2013р. про порушення
провадження у справі №910/18393/13 за
позовом Приватного підприємства
«Строй-Систем» до Державного центру
зайнятості України про стягнення 1 477
373,90 грн. задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору та відстрочено сплату
позивачем судового збору на строк до
04.11.2013р.

04 листопада 2013р. позивач повторно
звернувся до господарського суду з
заявою про вирішення питання щодо
стягнення несплаченої суми судового
збору у розмірі 29 547,47 грн. у прийнятті
судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2011р. було повторно
відстрочено позивачеві сплату
судового збору на строк до 25.11.2013р.

Як вбачається, на момент винесенні
рішення у даній справі позивачем
судовий збір сплачений не був. При
цьому судом першої інстанції було
вирішено спір, за результатами якого
винесено рішення 25.11.2013р. В цьому
рішенні суд, посилаючись на ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 49 ГПК
України, п. 3.3. та п. 3.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013р., здійснив стягнення судового
збору в частині задоволених позовних
вимог з відповідача, а в частині
позовних вимог, в задоволенні яких
відмовлено - на позивача.

Судова колегія апеляційного
господарського суду не погоджується з
судом першої інстанції, який розглянув
справу за відсутності сплати позивачем
судового збору, виходячи із суті
судового збору та необхідності його
сплати за подання позовної заяви.

Так, у відповідності до ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір - збір, що справляється на всій
території України за подання заява,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включаться до складу
судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Таким чином, законом чітко встановлено
можливість відстрочення сплати
судового збору з урахуванням майнового
стану сторони та чітко визначений
строк, на який можливе це відстрочення -
не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. В разі, якщо після
відстрочення сплати судового збору він
не був оплачений позивачем, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Отже, до ухвалення судового рішення,
тобто до 25.11.2013р., позивач мав сплатити
судовий збір та надати суду належні
докази про таку оплату.

Враховуючи те, що позивач на здійснив
оплату коштів за подачу позовної заяви,
тобто судового збору, апеляційний суд
вважає за правильне залишити позов
Приватного підприємства
«Строй-Систем» без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При вирішенні цього питання судовою
колегією також врахований той факт, що
згідно меморіального ордеру №12 від
25.06.2013р., тобто за три місяці до подачі
позовної заяви, Державним центром
зайнятості Міністерства соціальної
політики України було перераховано
Приватному підприємству
«Строй-Систем» 15 471 566,96 грн. для
погашення основного боргу, на який
нарахована пеня та 3% річних позивачем у
даній справі. Дана обставина
спростовує доводи позивача про тяжке
фінансове становище підприємства,
свідчить про наявність можливості для
оплати судового та, у зв'язку з цим,
намагання позивача уникнути
встановленого законом обов'язку
сплатити судовий збір в доход
Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
99, п. 5 ч. 1 ст. 81, 101, 102, п. 3 ч. 1 ст. 103, ст. 105
ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України задовольнити
частково.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013р. у справі №910/18393/13
скасувати.

3. Позов Приватного підприємства «Строй
Систем» залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

4. Стягнути з Приватного підприємства
«Строй-Систем» (65091, м. Одеса, вул Скісна,
19/1, ) в дохід Державного
бюджету України 13 155,37 (тринадцять
тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 37 коп.)
судового збору за подачу апеляційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду.

5. Видачу наказу доручити
Господарському суду міста Києва.

6. Справу №910/18393/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця