ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 30/904/253/2013

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Демидової
А.М.,суддів:Владимиренко С.В., Малетича
М.М., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуТовариства з
обмеженою відповідальністю "ММСІС
Інвестментс"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 06.11.2013у
справі№ 30/904/253/2013за позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "ММСІС
Інвестментс"до Асоціації "Українські
фондові торговці"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні
відповідачаНаціональна комісія з
цінних паперів та фондового
ринкупровизнання незаконним та
скасування рішення Ради Асоціації
"Українські фондові торговці", яке
оформлено протоколом № 31 від 21.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013 у
справі № 30/904/253/2013, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.06.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.11.2013 у справі № 30/904/253/2013
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.06.2013 та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс"
звернулось із заявою в порядку розділу
ХІІ2 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 06.11.2013 у справі № 30/904/253/2013, в
якій просить зазначену постанову
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 24.09.2013
у справі № 904/793/13-г та від 25.04.2013 у справі
№ 17/5005/7533/2012, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.02.2014 у справі № 30/904/253/2013
заявнику було надано строк до 11.03.2014 для
усунення недоліків, допущених при
оформлені заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 06.11.2013,
а саме зобов'язано надати суду копії
заяви відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та документ про
сплату судового збору, сплаченого на
належні реквізити для перерахування
судового збору за подання заяви.

Заявником усунуто зазначені недоліки у
встановлений строк.

У відповідності до частини третьої
статті 11120 Господарського
процесуального кодексу України у разі,
якщо заявник усунув недоліки заяви в
установлений строк, вона вважається
поданою в день первинного її подання до
Вищого господарського суду України.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 06.11.2013 у справі №
30/904/253/2013, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для визнання незаконним та
скасування рішення Ради відповідача
(яким позивача було виключено зі складу
відповідача). При цьому, суд касаційної
інстанції виходив із встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи про те, що: приймаючи
оскаржуване рішення Рада відповідача
була наділена повноваженнями щодо
розгляду питання про виключення
позивача зі складу членів відповідача;
прийняття Радою відповідача спірного
рішення відбулося відповідно до
процедури, встановленої внутрішніми
документами відповідача.

Водночас у постанові від 25.04.2013 у справі
№ 17/5005/7533/2012 суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
правових підстав для скасування
рішення комісії відповідача,
оформленого протоколом про
застосування до позивача
оперативно-господарської санкції, а
саме, донарахування вартості
недоврахованої електроенергії,
виходячи з встановленого судами
попередніх інстанцій факту
відсутності порушення господарського
зобов'язання (факту втручання
споживача в конструкцію лічильника
експертизою не встановлено).

У постанові від 24.09.2013 у справі №
904/793/13-г Вищий господарський суд
України погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову в
частині визнання дій відповідача щодо
прийняття рішень Дисциплінарною
колегією відповідача у відношенні
позивача протиправними, а також щодо
відсутності підстав для задоволення
позову в частині скасування рішення
дисциплінарної колегії, оскільки
звернувшись з даною вимогою позивач
обрав неналежний спосіб захисту
порушеного права. При цьому суд
касаційної інстанції виходив із
встановлених обставин справи про те, що
позивач оскаржував спірне рішення
Дисциплінарної колегії Асоціації
"Українські фондові торговці" до голови
Ради Асоціації "Українські фондові
торговці", за результатами розгляду
скарги Рада Асоціації "Українські
фондові торговці" залишила його без
змін; матеріали дисциплінарного
провадження свідчать про те, що
дисциплінарна колегія, як тимчасовий
орган Асоціації, при прийнятті
спірного рішення діяла в межах своєї
компетенції.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс" у
допуску справи № 30/904/253/2013 до
провадження Верховного Суду України.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс" з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три)
грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 84
від 30.12.2013 на платіжні реквізити Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддяА. ДемидоваСудді:С.
Владимиренко М. Малетич І. Плюшко С.
Шевчук