КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа №8/113-11

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

приватного сільськогосподарського
підприємства «Шляховик»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 03.03.2014 року

за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональна
виробнича компанія «Омега», м. Рівне,

на бездіяльність Відділу ДВС
Фастівського МРУЮ, м. Фастів,

у справі №8/113-11 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісава», м. Рівне,

до приватного сільськогосподарського
підприємства «Шляховик», Київська обл.,
Фастівський р-н., с. Пришивальня,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача товариство з обмеженою
відповідальністю «Тридента Агро», м.
Київ,

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.03.2014 року у справі №8/113-11
скаргу задоволено частково. Визнано
бездіяльність відділу ДВС
Фастівського МРУЮ щодо виконання
наказу господарського суду Київської
області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11
незаконною.

Зобов'язано відділ ДВС Фастівського
МРУЮ примусово виконати наказ
господарського суду Київської області
10.02.2014 року у справі №8/113-11 на користь
ТОВ «МВК «Омега» як стягувача у
виконавчому проваджені №31193855 щодо
виконання наказу господарського суд
Київської області від 10.02.2012 року у
справі №8/113-11 на підставі ухвали
господарського суду Київської області
від 08.10.2012 року у справі №8/113-11.

В іншій частині вимог, викладених в
заяві ТОВ «МВК «Омега» від 12.02.2014 року
за №12-1/02 на бездіяльність відділу ДВС
Фастівського МРУЮ Київської області
щодо виконання наказу господарського
суду Київської області від 10.02.2012 року
по справі №8/113-11, відмовлено.

В задоволенні заяви ПСП «Шляховик» про
зміну сторони виконавчого провадження
від 03.03.2014 року б/н (вх. №3755/14 від 03.03.2014
року) відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПСП
«Шляховик» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 року у справі №8/113-11 та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги ТОВ «МВК «Омега»
відмовити, заяву ПСП «Шляховик» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

До матеріалів апеляційної скарги
заявником додано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 року у справі №8/113-11.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду встановлено ставку
судового збору 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Київської
області від 03.03.2014 року у справі №8/113-11
ставка судового збору становить 609,00
грн.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
встановила, що заявником не подано
доказів сплати судовий збір за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 року у справі №8/113-11 у
встановленому розмірі відповідно до
Закону України «Про судовий збір» з
урахуванням Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга ПСП «Шляховик» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 року у справі №8/113-11 не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Клопотання ПСП «Шляховик» про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Київської
області від 03.03.2014 року у справі №8/113-11
не розглядалось.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватне
сільськогосподарське підприємство
«Шляховик» на ухвалу господарського
суду Київської області від 03.03.2014 року у
справі №8/113-11 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

2. Справу №8/113-11 повернути до
господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз