РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Справа № 906/1875/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Василишин А.Р. ,

судді Юрчук
М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на
рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.14 р. у
справі № 906/1875/13 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

до закритого акціонерного товариства
"Автобаза № 6"

про визнання рішення загальних зборів
недійсним від 03.07.2009р.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися до
суду з позовом до ЗАТ "Автобаза № 6" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6" від
03.07.2009 року.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 28.01.2014 року у
справі № 906/1875/13 (суддя Тимошенко О.М.) в
позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ЗАТ "Автобаза № 6"
про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6" від 03.07.2009 року відмовлено
/а.с.158-160/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивачі звернулися до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просять
рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.2014 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- ОСОБА_17 не було дотримано процедури
скликання і призначення позачергових
зборів акціонерів, звернувшись до
Вісника цінних паперів України із
заявою про друк оголошення про
проведення позачергових зборів
акціонерів, однак до правління
товариства, яке приймає рішення про
призначення позачергових зборів чи
відмовляє у призначені таких зборів не
звертався;

- місцевий господарський суд дійшов
невірного висновку, що обставини
встановлені у справі № 12/906/46/13 не
потребують доказування в порядку ст.35
ГПК України, оскільки в даному випадку
предмет позову той самий, але підстави
звернення до суду інші.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для відмови в
задоволенні позову відсутні, просить
рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.2014 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити
/а.с.165-167/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 року у
справі № 906/1875/13 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 19.03.2014 року /а.с.164/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 року
розгляд справи відкладено на 09.04.2014
року в зв'язку із клопотанням
представника позивача /а.с.204-205/.

09.04.2014 року в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав вимоги і доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

09.04.2014 року відповідач участі
уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечив; про
причини неявки суд не повідомив. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, останній був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи /а.с. 209/.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а оскаржуване
рішення залишити без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до сертифікатів іменних
акцій, акціонерами ЗАТ "Автобаза № 6",
зокрема, є:

- ОСОБА_2, який є власником іменних акцій
в кількості 11 на загальну номінальну
вартість 11,00 грн. /а.с.13/;

- ОСОБА_3, який є власником іменних акцій
в кількості 31 на загальну номінальну
вартість 31,00 грн. /а.с.20/;

- ОСОБА_4, який є власником іменних акцій
в кількості 14 на загальну номінальну
вартість 14,00 грн. /а.с.14/;

- ОСОБА_5, яка є власником іменних акцій
в кількості 25 на загальну номінальну
вартість 25,00 грн. /а.с.21/;

- ОСОБА_6, який є власником іменних акцій
в кількості 19 на загальну номінальну
вартість 19,00 грн. /а.с.15/;

- ОСОБА_7, який є власником іменних акцій
в кількості 28 на загальну номінальну
вартість 28,00 грн. /а.с.22/;

- ОСОБА_8, який є власником іменних акцій
в кількості 35 на загальну номінальну
вартість 35,00 грн. /а.с.16/;

- ОСОБА_9, який є власником іменних акцій
в кількості 37 на загальну номінальну
вартість 37,00 грн. /а.с.23/;

- ОСОБА_10, який є власником іменних
акцій в кількості 24 на загальну
номінальну вартість 24,00 грн. /а.с.17/;

- ОСОБА_11, яка є власником іменних акцій
в кількості 45 на загальну номінальну
вартість 45,00 грн. /а.с.24/;

- ОСОБА_12, який є власником іменних
акцій в кількості 14 на загальну
номінальну вартість 14,00 грн. /а.с.18/;

- ОСОБА_14, який є власником іменних
акцій в кількості 19 на загальну
номінальну вартість 19,00 грн. /а.с.19/;

- ОСОБА_15, який є власником іменних
акцій в кількості 31 на загальну
номінальну вартість 31,00 грн. /а.с.26/;

- ОСОБА_16, який є власником іменних
акцій в кількості 29 на загальну
номінальну вартість 29,00 грн. /а.с.27/.

Згідно реєстру власників іменних
цінних паперів, станом на 28.01.2008 року,
ОСОБА_13 також є акціонером ЗАТ
"Автобаза № 6", який є власником іменних
акцій в кількості 22 на загальну
номінальну вартість 22,00 грн. /а.с.53-57/;

03.07.2009 року відбулися позачергові
загальні збори акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6", оформлені протоколом № 1,
на порядок денний яких винесено
наступні питання:

1. Обрання робочих органів загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6".

2. Звіт правління про
фінансово-господарську діяльність ЗАТ
"Автобаза № 6" за 2008 р.

3. Затвердження річного балансу та
звіту ЗАТ "Автобаза № 6" за 2008 р.

4. Звіт ревізійної комісії.
Затвердження звіту ревізійної комісії
ЗАТ "Автобаза № 6".

5. Визначення порядку розподілу
прибутку ЗАТ "Автобаза № 6 (визначення
порядку покриття збитків) за
підсумками роботи у 2008 р. Визначення
основних напрямів діяльності на 2009
р.

6. Внесення змін до Статуту та
затвердження нової редакції Статуту
ЗАТ "Автобаза № 6".

7. Ліквідація правління, відкликання
голови та членів правління, утворення
дирекції, обрання директора ЗАТ
"Автобаза № 6".

8. Відкликання та утворення ревізійної
комісії ЗАТ "Автобаза № 6".

9. Розгляд та затвердження рішень
прийнятих виконавчим органом
товариства протягом 2008 р.

10. Затвердження договору з незалежним
реєстратором /а.с. 8-12/.

Проведення 03.07.2009 року позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6" відбулося за
ініціюванням одного з акціонерів -
ОСОБА_17, який звернувся до офіційного
видання Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Київської
міжнародної фондової біржі "ІННЕКС" -
Вісника цінних паперів України із
заявою про друк оголошення про
проведення позачергових зборів ЗАТ
"Автобаза № 6" без попереднього
звернення до правління товариства про
призначення зборів. Тобто без
дотримання процедури скликання і
призначення позачергових зборів, чим
порушено права акціонерів, на думку
позивача.

Окрім того, у зв'язку з відсутністю на
зборах голови правління ОСОБА_22, який
володіє кількістю акцій, що прямо
впливає на кворум таких зборів, не
розглядалися фінансові питання
діяльності товариства, що позбавило
позивачів права одержувати інформацію
про діяльність ЗАТ "Автобаза № 6".

Наведене слугувало підставою для
звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ЗАТ
"Автобаза № 6" з позовом про визнання
рішення загальних зборів від 03.07.2009
року недійсним.

При прийнятті рішення, колегія суддів
виходить з такого.

Згідно до ст.41 закону України "Про
господарські товариства", вищим
органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних
зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та
виду акцій, власниками яких вони є.

Згідно ст.45 закону України "Про
господарські товариства", акціонери,
які володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, мають право
вимагати скликання позачергових
зборів у будь-який час і з будь-якого
приводу. Якщо протягом 20 днів правління
не виконало зазначеної вимоги, вони
мають право самі скликати збори
відповідно до вимог частини першої
статті 43 цього Закону, за якою загальне
повідомлення друкується в місцевій
пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України чи Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до
порядку денного включено питання про
зміну статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства, то одночасно
з порядком денним друкується
інформація, передбачена статтею 40
цього Закону. Повідомлення повинно
бути зроблено не менш як за 45 днів до
скликання загальних зборів.

18.05.2009 року акціонером ОСОБА_17 подано
заяву до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Київської
міжнародної фондової біржі "ІННЕКС" -
Вісника цінних паперів України про
друк оголошення про проведення
позачергових зборів ЗАТ "Автобаза № 6"
/а.с.60/.

Докази звернення ОСОБА_17 до органів
правління товариства щодо проведення
позачергових зборів акціонерів в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 року № 13, права учасника
(акціонера) товариства можуть бути
визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь
у загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

За змістом част.2 ст.35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони, незалежно від
підстави відповідного позову.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 27.02.2013 року у
справі № 12/906/46/13 у позові ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ЗАТ
"Автобаза № 6" про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів
ЗАТ "Автобаза № 6" від 03.07.2009 року
відмовлено. Рішення набрало законної
сили /а.с.153-155/.

Так, зазначеним рішенням встановлено
наступне:

- за даними реєстру акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6" до реєстру включено 23
особи; кількість акцій - 1725 штук;
кількість голосуючих акцій - 1725 штук;

- за результатами реєстрації, 03.07.2009
року, зареєстровано 13 акціонерів,
видано одну довіреність, кількість
голосів, які належать зареєстрованим
особам - 1496, що складає 86,7246 відсотків
від загальної кількості голосуючих
акцій товариства, що згідно ст.41 закону
України "Про акціонерні товариства"
робить загальні збори правомочними;

- інтереси акціонера ОСОБА_19, кількість
акцій якого становить 110 штук, на зборах
акціонерів 03.07.2009 року, представляла
ОСОБА_20 за довіреністю від 01.07.2009 року,
яка посвідчена реєстратором ТОВ
"Легенда ЛТД". Факт передачі ОСОБА_19
своїх повноважень ОСОБА_20 не
суперечить нормам част.3 ст.41 закону
України "Про господарські товариства",
згідно якої передача акціонером своїх
повноважень іншій особі здійснюється
відповідно до законодавства.
Довіреність на право участі та
голосування на загальних зборах
акціонерів може бути посвідчена
реєстратором або правлінням
акціонерного товариства, що також
відповідає приписам част.5 ст.245 ЦК
України, відповідно до якої
довіреність на право участі та
голосування на загальних зборах може
посвідчуватися реєстратором,
депозитарієм, зберігачем, нотаріусом
та іншими посадовими особами, які
вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому
порядку, передбаченому законодавством;

- 23.04.2009 року ОСОБА_19 подаровано акції
ЗАТ "Автобаза № 6" ОСОБА_17 в кількості 565
штук та ОСОБА_21 в кількості 564 штуки;

- на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6" 03.07.2009
року, рішення зборів приймалися
простою більшістю голосів, а по питанню
шостому зборів "Внесення змін до
Статуту та затвердження нової редакції
Статуту ЗАТ "Автобаза № 6" більш як
трьома чвертями голосів акціонерів,
які зареєструвалися для участі у
загальних зборах.

За наведеного, акціонер ОСОБА_17 володіє
більш як 10 % голосів, а саме 32,7536 %
голосів, що дає йому право вимагати
скликання позачергових зборів у
будь-який час і з будь-якого приводу;
загальні збори акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6" відбулися 03.07.2009 року за
наявності кворуму та за участю
представника ОСОБА_19

Поскільки акціонер ОСОБА_17, станом на
03.07.2009 року, мав право на скликання
позачергових зборів товариства в
порядку ст. 45 закону України "Про
господарські товариства", а тому
наявність чи відсутність погодження
правління товариства не могли вплинути
на проведення зборів, які відбулися
03.07.2009 року, та на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

При цьому, позивачами не доведено
порушення прав учасників товариства на
участь у позачергових загальних зборах
товариства, підготовки до розгляду
питань порядку денного та реєстрації
для участі у загальних зборах тощо, а
відсутність на зборах ОСОБА_19 не могла
вплинути на прийняття рішень з питань
винесених на порядок денний, оскільки
інтереси ОСОБА_19, кількість якцій якого
становила 110 штук, тобто 6,3768 % від
загальної кількості голосуючих акцій
товариства, на зборах акціонерів 03.07.2009
року, представляв його уповноважений
представник.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 року № 13, безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону, зокрема, є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 року № 13, суди мають
враховувати, що для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства. Якщо за результатами
розгляду справи факт такого порушення
не встановлено, господарський суд не
має підстав для задоволення позову.

Тобто не всі порушення законодавства,
допущені під час скликання та
проведення загальних зборів
господарського товариства, є підставою
для визнання недійсними прийнятих на
них рішень.

При прийнятті рішення судом враховано
правову позицію Вищого господарського
суду України в аналогічній справі,
постанова від 18.07.2011 року у справі №
1/5027/108/2011.

Таким чином, судом не встановлено
порушень прав та законних інтересів
учасників (акціонерів) товариства
рішенням загальних зборів ЗАТ
"Автобаза № 6" від 03.07.2009 року, відтак,
правові підстави для визнання такого
рішення недійсним - відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона належними і допустимими
доказами повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, посилання
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі є безпідставними, документально
необгрунтованими та такими, що
належним чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді справи. Рішення
господарського суду Житомирської
області у даній справі ґрунтується на
матеріалах і обставинах справи,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.2014 р. у
справі № 906/1875/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 906/1875/13 повернути
господарському суду Житомирської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.