ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.14 № 910/7229/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВВФ «Сапсан»

2.Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації

3.Державної реєстраційної служби
України

4. Головного управління юстиції у
місті Києві

про визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів та записів
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВВФ «Сапсан»,
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, Державної
реєстраційної служби України та
Головного управління юстиції у місті
Києві про:

-визнання недійсними рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», оформлені протоколом № 30/11/11
від 30.11.2011;

-визнання недійсним та скасування
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про проведення
реєстраційних дій відносно Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан», здійснених на підставі
рішень, прийнятих загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» 30.11.2011, і які оформлені
протоколом № 30/11/2011 від 30.11.2011.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (стаття 4 вказаного
Закону) встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", на
2014 рік встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня - 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, при зверненні до суду з даним
позовом позивачем було сплачено
судовий збір у меншому розмірі від
визначеного законодавством, з огляду
на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про:

-визнання недійсними рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», оформлені протоколом № 30/11/11
від 30.11.2011;

-визнання недійсним та скасування
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про проведення
реєстраційних дій відносно Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан», здійснених на підставі
рішень, прийнятих загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» 30.11.2011, і які оформлені
протоколом № 30/11/2011 від 30.11.2011.

Із зазначеного вбачається, що
позивачем заявлено дві немайнові
вимоги, по кожній з яких має бути
сплачено судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати, що в
даному випадку складає 1218,00 грн.*2 =
2436,00 грн.

Вказане також підтверджується п. 2.11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
відповідно до якого, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

На підтвердження сплати судового збору
у розмірі 1218,00 грн. за першу немайнову
вимогу позивачем подано квитанцію № 57
від 27.03.2014, проте на підтвердження
сплати судового збору за іншу заявлену
немайнову вимогу позивачем не подано
жодного доказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що
ОСОБА_1, не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі, тому дана позовна заява
підлягає поверненню позивачу на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко