донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

09.04.2014 року справа №905/7812/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна
О.А.,суддівЛомовцевої Н.В., Принцевської
Н.М.за участю представників сторін: від
позивача:Тутов Д.С. - за дов., від
відповідача:Гордієнко Т.В. - за дов.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк на рішення
господарського судуДонецької
областівід05.03.2014 рокуу справі№905/7812/13
(суддя Р.М. Колесник)за
позовомРегіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південтрансбуд", м. Вугледар Донецької
області провнесення змін до договору
оренди

Рішенням господарського суду
Донецької області від 05.03.2014 року у
справі №905/7812/13 у задоволенні позову
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південтрансбуд", м. Вугледар Донецької
області про внесення змін до договору
оренди №745/2001 від 01.03.2001р.- відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенням суду
першої інстанції не погодився і подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати як таке, що прийнято з
порушенням норм як матеріального, так і
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на правомірність
ініціювання ним внесення змін до
договору оренди у зв'язку із зміною
Методики розрахунку орендної плати, а
також зазначаючи про те, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язкового проведення оцінки
орендованого майна для перерахунку
орендної плати у зв'язку зі зміною
методики її розрахунку.

Представником відповідача надано
відзив на апеляційну скаргу №01.01-18/120
від 28.03.2014 року, в якому він просив
залишити оскаржуване рішення без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Під час судового засідання
представники сторін висловилися на
підтримку своїх доводів та заперечень.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали
господарської справи та викладені в
скарзі доводи щодо застосування судом
при розгляді норм як матеріального, так
і процесуального права, що мають
значення для справи. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
що 01.03.2001р. позивачем (орендодавцем) та
відповідачем (орендарем) укладено
договір оренди №745/2001 (а.с.14-19), згідно
п.1.1 якого орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування державне майно - цілісний
майновий комплекс "Південнодонбаське
вантажно-транспортне управління",
склад і вартість якого визначено
відповідно до наведених у додатках
№1,2,3 актах оцінки, протоколу про
результати інвентаризації та
передавального балансу підприємства,
складеного станом на 01.02.2001р., вартість
якого становить 3567807,00 гривень.

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у
строкове платне користування майном в
термін, вказаний в договорі, але не
раніше дати підписання сторонами
договору та акту приймання-передачі,
який було підписано сторонами 01.03.2001р.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої КМУ, і становить без ПДВ
за січень (базовий) місяць - 8887,90 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди -
березень - визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекси інфляції за лютий,
березень.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць і перераховується
до Державного бюджету з врахуванням
вимог Закону України "Про державний
бюджет України" щомісяця не пізніше 10
числа місяця, наступного за звітним.

За змістом п. 3.4 договору розмір
орендної плати переглядається на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики їх розрахунку, змін
централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених чинним
законодавством.

Згідно Розрахунку орендної плати
(Додаток №2 до договору оренди) (а.с. 22),
станом на момент укладання договору
сторонами було встановлено наступне:

1. Вартість майна цілісного майнового
комплексу для розрахунку орендної
плати станом на 01.01.2001р. (Сф) складає
3555160,00 гривень.

2. Орендна ставка - 3%.

3. Орендна плата в рік (Опл)
визначається:

Опл = (Сф) х 3%

Опл = 3555160 х 3%

Опл = 106654,80 гривень.

4. Орендна плата за базовий місяць
(січень) (Опл.міс.) складає:

Опл.міс = 106654,80 : 12 = 8887,90 гривень.

Починаючи з лютого 2001р. орендна палата
щомісячно коригується на індекс
інфляції. Орендна плата у розмірі 100%
від нарахованої суми перераховується у
державний бюджет (без ПДВ).

Договір укладено строком на десять
років та діє з 01.03.2001р. по 01.03.2011р.
включно (п. 10.1 договору).

Умови цього договору зберігають силу
протягом всього терміну цього
договору. в тому числі у випадках, коли
після його укладання законодавством
встановлені правила, що погіршують
становище орендаря, а в частині
зобов'язань орендаря щодо орендної
плати - до виконання зобов'язань (п. 10.2
договору).

Зміни і доповнення або розірвання
цього договору допускаються за
взаємною згодою сторін. Зміни та
доповнення, що пропонуються внести,
розглядаються протягом одного місяця з
дати їх подання до розгляду іншій
стороні (п. 10.3 договору).

Додатковою угодою №3 від 28.07.2008р.
сторонами викладено п. 10.1 договору в
наступній редакції: "Договір діє з
01.03.2001р. по 01.03.2016р.".

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14.09.2011 р. №961, яка набула чинності
20.09.2011р., внесені, серед іншого, зміни до
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу (надалі Методика), за якими
замість існуючої до цього формули "Опл =
Вз х Сор.ц," запроваджену таку Опл = (Воз +
Внм) х Сор.ц /100, де Воз - вартість
основних засобів за незалежною оцінкою
на час оцінки об'єкта оренди, гривень;
Внм - вартість нематеріальних активів
за незалежною оцінкою на час оцінки
об'єкта оренди, гривень Також значення
Сор.ц (орендна ставка) для цілісних
майнових комплексів державних
підприємств залізничного та
автомобільного транспорту збільшене з
3% до 20%.

Листом №11-06-02-08974 від 27.07.2013р. (а.с.27-28)
позивач звернувся до відповідача з
вимогою в порядку п. 3.4 договору оренди
від 01.03.2001р. №745/2001 про внесення змін до
договору, у зв'язку із внесенням змін
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.09.2011р. № 961 до Методики та з огляду
на прийняття Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. № 12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна", та надіслав відповідний
проект договору № 6 (а.с.29-33) про
внесення змін до договору оренди
цілісного майнового комплексу в
наступній редакції:

" 1. Річна орендна ставка за
використання цілісного майнового
комплексу з 20.09.2011 року встановлюється
на рівні 20% від вартості орендованого
цілісного майнового комплексу.
Відповідні зміни відображаються у
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною і складовою частиною
Договору оренди.

2. Пункт 3.1. Розділу 3 "Орендна плата"
доповнити текстом наступного змісту:

"Орендна плата з 20 вересня 2011 року
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропозиції її розподілу,
затвердженої Постановою КМУ від
04.10.1995р. №786 (зі змінами), і становить за
базовий місяць - серпень 2011 року - 176638,11
грн. Відповідні зміни відображені у
розрахунку орендної плати, що є
Додатком №6 до договору оренди від
01.03.2001р. №745/2001.

Орендна плата за вересень 2011 року
складає 81548,99 гривень (розрахунок
наведено у додатку №5 до договору
оренди від 01.03.2001р. №745/2001).

Орендна плата за жовтень 2011 року
визначається шляхом корегування
орендної плати за базовий місяць
(серпень 2011р.) на індекси інфляції за
вересень, жовтень 2011 року".

3. Розділ 3 "Орендна палата" доповнити п.
3.8, викладеним у наступній редакції:

" 3.11. Різниця по сплаті орендної плати
за період з 20.09.2011 року до моменту
набрання чинності Договору про
внесення змін №6, що виникне внаслідок
зміни орендної ставки, сплачується
Орендарем протягом місяця після
підписання Договору про внесення змін
№6".

4. Договір про внесення змін №6 набирає
чинності з моменту підписання його
уповноваженими представниками сторін
та скріплення підписів печатками, є
невід'ємною частиною договору та
укладений в 2-х (двох) примірниках, кожен
з яких має однакову юридичну силу, один
примірник призначається для орендаря,
другий примірник призначається для
орендодавця.

5. Розрахунок орендної плати викласти у
Додатку №6 до договору оренди від
01.03.2001р. №745/2001., який є його невід'ємною
частиною та додається до договору про
внесення змін №6.

6. Додаток №5 до договору оренди від
01.03.2001р. №745/2001 вважати таким, що втратив
чинність".

Доданий до проекту договору про зміни
проект Розрахунку орендної плати
передбачає відображення означених
змін до методики визначення розміру
орендних платежів із використанням у
формулах розрахунку відомостей про
незалежну оцінку вартості об'єкту
оренди станом на 01.02.2001р. і на 31.07.2009р. та
встановлення (збільшення) розміру
орендної плати за серпень 2011р. - 176638,11
грн. з подальшим щомісячним
інфляційним коригуванням розміру
орендної плати починаючи з жовтня 2011
року.

Посилаючись на відмову відповідача від
внесення змін до договору оренди №745/2001
від 01.03.2001р. в зв'язку зі зміною
методики розрахунку орендної плати,
позивач звернувся до суду з
розглядуваним позовом та просить
змінити вказаний договір шляхом його
доповнення та викладення п.п. 3.1, 3.8
договору в редакції запропонованого
ним договору №6 про внесення змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем в проекті договору
№6 про внесення змін до Договору
оренди від 01.03.2001р. №745/2001 неправомірно
використано для обрахунку розміру
орендної плати акти оцінки, які,
враховуючи абзац 2 пункту 8 Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою КМУ №786 від
04.10.1995р., згідно якого результати
незалежної оцінки є чинними протягом
шести місяців від дати оцінки, якщо
інший термін не передбачено у звіті з
незалежної оцінки, є недійсними. Крім
того, суд першої інстанції зазначив про
те, що таке внесення змін до договору
суперечить встановленим
законодавством гарантіям, що
передбачені ч.2 ст.284 Господарського
кодексу України та ч.4 ст.10 ЗУ "Про
оренду державного та комунального
майна" в частині незмінності умов
договору оренди протягом строку дії
договору, а також вимогам ч.3ст.632
Цивільного кодексу України.

З таким висновком місцевого
господарського суду колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується,
враховуючи наступне.

Предметом позову у даній справі є
вимоги орендодавця до орендаря про
внесення змін до договору оренди
цілісного майнового комплексу від
01.03.2001р. №745/2001 шляхом укладання
запропонованої редакції договору №6
про внесення змін в частині збільшення
розміру орендних ставок та, відповідно,
розміру орендної плати, починаючи з 20
вересня 2011р., у зв'язку з законодавчою
зміною розміру орендних ставок.

Приймаючи до уваги зміст п.п.3.4. і 10.3
договору оренди від 01.03.2001р. №745/2001,
правову позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
20.08.2013р. у справі №5017/781/2012, врахування
якої є обов'язковим в силу ч.1 ст.111-28
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку про
правомірність ініціювання позивачем, в
тому числі і в судовому порядку,
перегляду (зміни) умов договору оренди
стосовно орендної плати внаслідок
законодавчої зміни розміру орендних
ставок.

Дослідивши запропоновану позивачем
редакцію договору №6 про внесення змін
до договору оренди цілісного майнового
комплексу від 01.03.2001р. №745/2001, колегія
суддів встановила наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 вересня 2011 року N 961 внесено зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 4 жовтня 1995 року N 786, якою
затверджена Методика розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу, зокрема, щодо
збільшення орендних ставок за
використання цілісних майнових
комплексів державних підприємств.
Означена Постанова набула чинності
20.09.2011р. та запровадила, серед іншого,
визначення розміру річної орендної
плати за цілісні майнові комплекси
державних підприємств за формулою Опл
= (Воз + Внм) х Сор.ц /100, де Воз -
вартість основних засобів за
незалежною оцінкою на час оцінки
об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість
нематеріальних активів за незалежною
оцінкою на час оцінки об'єкта оренди,
гривень; Сор.ц - орендна ставка за
використання цілісних майнових
комплексів державних підприємств, яка
в розглядуваному випадку збільшилась
до 20 %.

Крім того, абз. 1 п.1 Методики оцінки
об'єктів оренди, затвердженої
Постановою КМУ від 10.08.1995р. №629,
передбачає проведення незалежної
оцінки для її використання при
розрахунку орендної плати.

Натомість, як вірно встановлено судом
першої інстанції, запропонований
позивачем розрахунок орендної плати,
доданий до проекту договору №6 про
внесення змін до договору оренди
цілісного майнового комплексу від
01.03.2001р. №745/2001, передбачає при
визначенні розміру орендних платежів
використання у формулах розрахунку
відомостей про вартість об'єкту оренди
за незалежною оцінкою станом на
01.02.2001р. та 31.07.2009р. Тобто, зміст
запропонованого спірного договору №6 і
передбаченого ним розрахунку розміру
орендної плати заснований на
застосуванні відомостей звітів про
оцінку, строк дії якої перевищує 6
місяців відповідно до абзацу 2 пункту 8
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою КМУ
№786 від 04.10.1995р., а отже вони не є чинними
та не можуть бути використані при
розрахунку розміру орендної плати.

Більш того, умови спірного договору №6,
які змінюють (збільшують) грошові
зобов'язання Відповідача з внесення
орендної плати за вже сплачений період
та встановлюють додаткові зобов'язання
Орендаря з доплати різниці (п.п.2 і 3),
взагалі суперечать законодавству,
оскільки грошові зобов'язання
Відповідача зі сплати орендних
платежів за спірний період є
припиненими належним виконанням у
розумінні ст.599 Цивільного кодексу
України і ч.1 ст.202 Господарського
кодексу України, що за змістом ч.3 ст. 632
Цивільного кодексу України
унеможливлює зміну зобов'язань
стосовно періоду, за який зобов'язання
є виконаними. Тому положення
розглядуваного проекту договору в
частині, що передбачає зміну орендної
плати відносно вже сплаченого періоду,
не відповідають приписам закону.

Таким чином, незважаючи на те, що
позивачем правомірно ініційовано
зміну умов договору у зв'язку з
законодавчою зміною орендних ставок,
запропонована ним редакція таких змін
за своїм змістом не відповідає і прямо
порушує вказані вище норми діючого
законодавства, з огляду на що
відхилення розглядуваних змін
Відповідачем не може вважатися
порушенням прав Позивача, і відповідно
підставою для задоволення позову у
даному спорі.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для внесення змін до договору у
запропонованій позивачем редакції та,
як наслідок, відмови у задоволенні
позову.

У зв'язку з вищенаведеним, а також з
огляду на те, що наведені в апеляційній
скарзі доводи висновків суду першої
інстанції не спростовують, апеляційний
суд не бере їх до уваги і вважає, що
оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам чинного законодавства, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м.Донецьк
- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 05.03.2014 року у справі
№905/7812/13 - залишити без змін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В.Ломовцева

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4
ДАГС; 5.ГСДО.