КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа №925/985/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Бориспільської міської ради Київської
області на ухвалу господарського суду
Київської області від 12.03.2014 року

у справі № 925/985/13 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Сумгаїтська, 17/1" (м. Черкаси)

до Комунального підприємства теплових
мереж „Черкаситеплокомуненерго"
Черкаської міської ради (м. Черкаси)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача

ОСОБА_2 (м. Черкаси)

про повернення безпідставно отриманих
коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста
Черкаської області звернулося
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Сумгаїтська, 17/1" з позовом до
Комунального підприємства теплових
мереж „Черкаситеплокомуненерго"
Черкаської міської ради про стягнення
з відповідача на користь позивача
безпідставно отриманих коштів в сумі 38
874 грн. 37 коп.

В судовому засіданні 18.02.2014 року
господарський суд Черкаської області
ухвалив залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_2.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Останнім рішенням від
12.03.2014 року господарський суд
Черкаської області у задоволенні
позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського ОСББ
„Сумгаїтська, 17/1" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Черкаської області від 24.12.2012 року по
справі № 925/985/13 скасувати повністю та
прийняти нове рішення по справі, яким
позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав
подані матеріали недостатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги
частини 3 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги від
24.03.2013 року відповідач не додав доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі у справі - ОСОБА_2.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 року № 7 треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини 1
статті 97 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки апеляційну скаргу
відповідачем було подано без
додержання вимог подано без додержання
вимог частини 3 статті 94 ГПК України, то
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 ГПК України це є підставою для не
прийняття до розгляду та повернення
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ОСББ „Сумгаїтська,
17/1".

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Сумгаїтська, 17/1" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 12.03.2014 року по справі №
925/985/13 та додані до неї матеріали
повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 925/985/13
повернути до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич