ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.
Справа № 242/17-04/12/5

У справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Фактор»,
м.Коростень

до 1.Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», м.Київ

2. ПП «Реалкомсервіс», м.Київ

3. ДПА України, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет на
стороні відповідача 3 - ДПА у
Житомирській області

та на стороні позивача - ТОВ
«Продсервіс»

про витребування майна

та за зустрічним позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», м.Київ

до ЗАТ «Фактор», м.Коростень

про стягнення 2123696,92 грн.

за участю прокуратури Житомирської
області

Судя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: (відповідача за
зустрічним): не з'явився

Від відповідача (позивача за
зустрічним): Майданік В.В.

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа
№242/17-04/12/5 за позовом ЗАТ «Фактор» до 1.
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», 2.ПП «Реалкомсервіс», 3. ДПА
України за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
на стороні відповідача 3 - ДПА у
Житомирській області та на стороні
позивача - ТОВ «Продсервіс» про
витребування майна та за зустрічним
позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до ЗАТ
«Фактор» про стягнення 2123696,92 грн. за
участю прокуратури Житомирської
області.

Ухвалою суду від 08.07.2005 року
провадження у справі №242/17-04/12/5
стосовно відповідача 1 та відповідача 2
припинено, в іншій частині провадження
у справі зупинено до вирішення спору у
справі №11/87 «Д» Господарського суду
Житомирської області.

Відповідно до розпорядження голови
Господарського суду Київської області
А.С.Грєхова від 13.02.2006 року справу
№242/17-04/12/5 передано до провадження
судді А.Ю.Кошика.

Від сторін у справі будь-яка інформація
стосовно вирішення спору у справі №11/87
«Д» Господарського суду Житомирської
області до господарського суду не
надходила.

Враховуючи вищезазначене,
господарським судом сторонам у справі
надіслано запити з проханням
повідомити суд про результати
вирішення спору у справі №11/87 «Д»
Господарського суду Житомирської
області та надати суду відповідні
процесуальні документи.

28.03.2012 року до Господарського суду
Київської області від Державної
податкової служби у Житомирській
області надійшла відповідь з якої
вбачається, що ухвалою Господарського
суду Житомирської області від 17.10.2006
року провадження у справі №11/87 «Д»
закрито на підставі п.5 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2007 року ухвалу господарського
суду Житомирської області від 17.10.2006
року про закриття провадження у справі
№11/87 «Д» залишено без змін. Державною
податковою службою у Житомирській
області оскаржено ухвалу
Господарського суду Житомирської
області від 17.10.2006 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2007 року
до Вищого адміністративного суду
України. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
06.08.2009 року ухвалу Господарського суду
Житомирської області від 17.10.2006 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2007 року
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Господарським судом Київської області
на адресу Господарського суду
Житомирської області направлено запит
з метою одержання вичерпної
інформації про хід та результати
розгляду справи №11/87 «Д», оскільки
інформація про стан розгляду
вищезазначеної справи необхідна для
вирішення питання про поновлення
провадження у справі №242/17-04/12/5.

24.02.2014 року до Господарського суду
Київської області від Господарського
суду Житомирської області надійшла
відповідь з якої вбачається, що ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.10.2009 року
адміністративне провадження у справі
№11/87 «Д» закрито у зв'язку із
ліквідацією АТЗТ «Фактор».

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку про поновлення
провадження у справі № 242/17-04/12/5.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року поновлено
провадження у справі №242/17-04/12/5 та
призначено розгляд справи на 18.03.2014
року.

Позивач, відповідач 1, 2 та треті особи,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду спору, у судове
засідання 18.03.2014 року без поважних
причин не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали.

Представник відповідача 1 (позивача за
зустрічним позовом) у судовому
засіданні 18.03.2014 року подав клопотання
про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладався до 03.04.2014
року.

В судове засідання 03.04.2014року позивач
та відповідачі 2,3 повторно не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили,
вимоги суду не виконали.

В судовому засіданні 03.04.2014 року судом
досліджено та з'ясовано, що позивач за
первісним позовом (відповідач за
зустрічним позовом) - Закрите
акціонерне товариство «Фактор» не
з'являлось в судові засідання, оскільки
не знаходиться за адресою
місцезнаходження, ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.10.2009 року
адміністративне провадження у справі
№11/87 «Д», до розгляду якої зупинялось
провадження у справі № 242/17-04/12/5,
закрито у зв'язку із ліквідацією АТЗТ
«Фактор», тобто позивач за первісним
позовом (відповідач за зустрічним
позовом).

Крім того, судом встановлено, що
ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.04.2009 року у справі № 49/96-б про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства «Фактор», затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс і
ліквідовано банкрута - Закрите
акціонерне товариство «Фактор» та
доручено Державному реєстратору у
Шевченківській районній у м. Києві
державній адміністрації провести
державну реєстрацію припинення
юридичної особи. Зазначена ухвала
набрала законної сили, відомості про її
оскарження чи скасування суду не
надані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 15.04.2009
року у справі № 49/96-б про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
«Фактор», затверджено звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс і ліквідовано
банкрута - Закрите акціонерне
товариство «Фактор» (без
правонаступництва) та доручено
Державному реєстратору у
Шевченківській районній у м. Києві
державній адміністрації провести
державну реєстрацію припинення
юридичної особи, суд дійшов висновку
про припинення провадження у справі на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, як за
первісним позовом, в якому ліквідовано
позивача, так і за зустрічним позовом, в
якому ліквідована юридична особа
виступає відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним та за
зустрічним позовом припинити.

Суддя
Кошик А.Ю.