ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної
скарги

"22" квітня 2014 р.Справа №
31/17-1854-2011Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Дарієнко
Віктора Дмитровича

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 02 квітня 2014 року

у справі №31/17-1854-2011

за заявою Управління Пенсійного Фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області

до Колективного підприємства по
наданню послуг сільському населенню
„Сількомунгосп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02 квітня 2014 року по справі
№31/17-1854-2011 відкладено розгляд справи на
07 травня 2014 р., зобов'язано ліквідатора
надати додаткові документи,
зобов'язано відділ з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Одеській області забезпечити
явку ліквідатора Колективного
підприємства по наданню комунальних
послуг сільському населенню
„Сількомунхоз" арбітражного керуючого
Дарієнко В.Д. в судове засідання 07.05.2014
р. о 14:20 год. та посилити контроль за
неналежним виконанням своїх
повноважень відповідно до
законодавства України, визнано явку
ліквідатора, кредитора у засідання
суду обов'язковою.

Не погодившись з даною ухвалою, до
Одеського апеляційного господарського
суду звернувся арбітражний керуючий
Дарієнко Віктор Дмитрович з
апеляційною скаргою, в якій просить
зазначену ухвалу господарського суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року
скасувати в частині констатації факту
наявності неналежного виконання
арбітражним керуючим - ліквідатором
Дарієнком В.Д. своїх повноважень та в
частині зобов'язання відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Одеській області забезпечити
явку ліквідатора Колективного
підприємства по наданню комунальних
послуг сільському населенню
„Сількомунгосп" арбітражного
керуючого Дарієнка В.Д. в судове
засідання 07.05.2014 р. о 14:20 год. Та посилити
контроль за неналежним виконанням
своїх повноважень відповідно до
законодавства України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України
держава забезпечує особам право на
апеляційне оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Стаття 106 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачає оскарження ухвали про
відкладення розгляду справи. Частиною 2
даної статті визначено, що заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Отже, статтею 106 ГПК України
встановлено ті винятки у забезпеченні
особам права на апеляційне оскарження,
про які йдеться в п. 8 ч. 129 Конституції
України.

Окрім того, відповідно до п.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" передбачено, що якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, місцевий господарський
суд згідно з частиною другою статті 106
ГПК повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню. Якщо ж місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу та направив
її до апеляційного господарського
суду, то останній відмовляє в прийнятті
такої скарги з посиланням на статтю 91
та частину другу статті 106 ГПК.

Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор
Дмитрович звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу про відкладення
розгляду справи, яка відповідно до 106
ГПК України не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду.

Таким чином, зазначені обставини
виключають перегляд вказаного
судового акту суду першої інстанції
апеляційним господарським судом, а
тому у прийнятті апеляційної скарги
арбітражного керуючого Дарієнко
Віктора Дмитровича слід відмовити, у
зв'язку з чим повернути арбітражному
керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу
з Державного бюджету України судовий
збір, сплачений за квитанцією №8 від
11.04.2014 р. за подання апеляційної скарги,
в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому
Дарієнко Віктору Дмитровичу в прийняті
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 02.04.2014 р. у справі №31/17-1854-2011.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї
матеріали повернути арбітражному
керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу.

3. Повернути арбітражному керуючому
Дарієнко Віктору Дмитровичу (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України сплачений
за квитанцією №8 від 11.04.2014 р. судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень, на
підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір".

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Таран С.В.