ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 922/3717/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу
Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району
Харківської області

на рішення
господарського суду Харківської
області від 18.11.2013

та на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду
15.01.2014

у справі №922/3717/13

за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кворум"

до
Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району
Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про
спонукання до укладення договору

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача:Лаврик А.М. - за
довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кворум" звернулось
до господарського суду з позовом до
Червонодонецької селищної ради, в
якому просив суд, з урахуванням
наданого уточнення до позовної заяви,
зобов'язати відповідача укласти з
позивачем договір безстрокової оренди
нежитлового приміщення, загальною
площею 16,35 кв.м. (16,34 кв.м. з додатковою
площею загального користування 3,7 кв.м.
за рішенням Червонодонецької селищної
ради), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; нежитлового приміщення,
загальною площею 10,9 кв.м., (12,98 кв.м. з
додатковою площею загального
користування 3,0 кв.м. за рішенням
Червонодонецької селищної ради)
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлового приміщення, загальною
площею 13,4 кв.м., (13,37 кв.м. за рішенням
Червонодонецької селищної ради)
розташованого за адресою: Харківська
область Балаклійський район,
сел.Червоний Донець, вул.Жовтнева, 5-А.
Визнати незаконним та скасувати:

рішення Червонодонецької селищної
ради від 31.07.2013 року 997- VI "Про визнання
переможцем конкурсу "Оренда об'єкту
комунальної власності територіальної
громади Червонодонецької селищної
ради - нежитлового приміщення першого
поверху, загальною площею 16,34 кв.м., що
розташовані за адресою та зоною
загального користування 3,7
кв.м.АДРЕСА_1;

рішення Червонодонецької селищної
ради № 998- VI від 31.07.2013 року "Про
визнання переможцем конкурсу "Оренда
об'єкту комунальної власності
територіальної громади
Червонодонецької селищної ради -
нежитлового приміщення першого
поверху загальною площею 12,98 кв.м. та
зоною загального користування 3.0 кв.м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1" та

рішення Червонодонецької селищної
ради № 985- VI від 17.07.2013 року "Про
оголошення конкурсу на право оренди
комунальної власності територіальної
громади" щодо нежитлового приміщення
загальною площею 13,37 кв.м.,
розташованого в підвалі будинку за
адресою: Харківська область,
Балаклійський район, сел. Червоний
Донець, вул. Жовтнева, 5А.

Рішенням господарського суду
Харківської області 18.11.2013, залишеним
без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 у справі № 922/3717/13 позов
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Червонодонецької селищної
ради № 997- VI від 31.07.2013 року "Про визнання
переможцем конкурсу "Оренда об'єкту
комунальної власності територіальної
громади Червонодонецької селищної
ради - нежитлового приміщення першого
поверху загальною площею 16,34 кв.м. та
зоною загального користування 3,7 кв.м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1".

Визнано незаконним та скасовано
рішення Червонодонецької селищної
ради № 998- VI від 31.07.2013 року "Про визнання
переможцем конкурсу "Оренда об'єкту
комунальної власності територіальної
громади Червонодонецької селищної
ради - нежитлового приміщення першого
поверху загальною площею 12,98 кв.м. та
зоною загального користування 3,00 кв.м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1".

Провадження у справі, в частині вимоги
щодо визнання незаконним та скасування
рішення Червонодонецької селищної
ради від 17.07.2013 року № 985- VI "Про
оголошення конкурсу на право оренди
комунальної власності територіальної
громади" щодо нежитлового приміщення
загальною площею 13,37 кв.м.,
розташованого в підвалі будинку за
адресою: Харківська область,
Балаклійський район, сел. Червоний
Донець, вул. Жовтнева, 5А - припинено.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними
рішеннями судів, відповідач звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 та
рішення господарського суду
Харківської області від 18.11.2013
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 01.08.2007 року між
підприємством житлово-комунального
господарства "Червонодонецьке"
(орендодавець) та ТОВ "Кворум" укладено
договір оренди нерухомого майна за
№264.

Відповідно до п. 1.1 договору,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне
користування, наступні нежитлові
приміщення: -нежитлове приміщення
загальною площею 16,35 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого
визначена шляхом проведення
незалежної професійної оцінки
нерухомого майна, складеної станом на
"23" травня 2007 року і становить 5400,00 грн.;
-нежитлове приміщення загальною площею
10,9 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 вартість якого визначена
шляхом проведення незалежної
професійної оцінки нерухомого майна,
складеної станом на "23" травня 2007 року і
становить 4400,00 грн.; -нежитлове
приміщення загальною площею 13,4 кв.м.,
розташоване за адресою: Харківська
область Балаклійський район сел.
Червоний Донець, вул. Жовтнева, 5-а,
вартість якого визначена шляхом
проведення незалежної професійної
оцінки нерухомого майна, складеної
станом на "23" травня 2007 року і становить
6150,00 грн.

Зазначені приміщення знаходяться на
балансі підприємства
житлово-комунального господарства
"Червонодонецьке".

Згідно з п.2.1.договору в орендованих
нежитлових приміщеннях орендар
розташовує офіс з надання послуг по
підключенню, обслуговуванню, і ремонту
пристроїв кабельного телебачення.

Відповідно до п. 10.1 договір укладено
строком на 1 рік з 01.08.2007 року до 31.07.2008
року.

Пунктом 10.5 договору передбачено у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну цього договору,
після закінчення строку його дії
протягом одного місяця він вважається
продовженим на той самий строк.

01.08.2007 року сторони підписали акт
приймання-передачі нежитлових
приміщень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 2007 року договір
щорічно продовжувався, відповідно до п.
10.5 договору без укладення додаткових
угод.

Рішенням Червонодонецької селищної
ради № 958-VІ від 28.05.2013 року затверджено
конкурсну документацію на конкурс з
оренди комунального майна по об'єктах -
нежитлові приміщення першого поверху,
що розташовані по вул. Леніна,40 в смт.
Червоний Донець.

В інформаційній газеті "Вісті
Балаклійщини" від 31.05.2013 року №43
опубліковано офіційне повідомлення
про проведення 10.07.2013 року конкурсу на
право оренди майна комунальної
власності по вул.Леніна, 40 в
смт.Червоний Донець.

Рішенням Червонодонецької селищної
ради від 31.07.2013 року за №997- VI визнано
переможцем конкурсу з оренди
нежитлового приміщення загальною
площею 16,34 кв.м. та зоною загального
користування 3,70 кв.м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2

Рішенням Червонодонецької селищної
ради від 31.07.2013 року за №998- VI ФОП ОСОБА_2
також визнаний переможцем конкурсу з
оренди нежитлового приміщення
загальною площею 12,98 кв.м. та зоною
загального користування 3,00 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ
"Кворум" посилається на те, що
відповідач не припинивши належним
чином орендних правовідносин з
позивачем, який крім того має переважне
право на оренду спірного майна, порушив
його права, а отже рішення прийняті
відповідачем про визнання переможцем
конкурсу ФОП ОСОБА_2 є незаконними та
підлягають скасуванню.

Приймаючи рішення у справі, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів
повідомлення позивача про припинення
дії договору оренди, оскільки листи №688
від 31.07.2013р. та №799 від 30.08.2013 на які
посилається відповідач, як на доказ
повідомлення позивача про припинення
укладеного між сторонами договору
оренди №264 від 01.08.2007р. не є такими, що
відповідають вимогам Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", а тому договір був продовжений
на новий строк, в зв'язку з чим
відмовили позивачу в задоволенні
позовної вимоги про спонукання
укладення договору на новий строк.
Враховуючи, що договір оренди був
продовжений на новий строк, місцевий
господарський суд з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що рішення Червонодонецької
селищної ради від 31.07.2013 №997- VI, №998- VI є
незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів, вважає їх
правомірними та такими, що
відповідають матеріалам справи,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна -
термін договору оренди визначається за
погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору
оренди орендар, який належним чином
виконував свої обов'язки за договором,
має переважне право, за інших рівних
умов, на укладення договору оренди на
новий термін, крім випадків, якщо
орендоване майно необхідне для потреб
його власника. У разі якщо власник має
намір використовувати зазначене майно
для власних потреб, він повинен
письмово попередити про це орендаря не
пізніше ніж за три місяці до закінчення
терміну в спірному договорі .

Враховуючи зазначені положення
законодавства, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, про те, що
оскільки відповідач належним чином не
повідомив позивача про припинення дії
договору оренди №264 від 01.08.2007р., він є
таким, що укладений на новий строк, а
отже суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язати відповідача укласти з
позивачем договір безстрокової оренди
нежитлового приміщення.

Крім того, колегія суддів також вважає
правомірним висновок судів попередніх
інстанцій про скасування рішень
Червонодонецької селищної ради №997- VI
та № 998- VI від 31.07.2013, оскільки
відповідач, не припинивши орендних
правовідносин з позивачем відкрив
процедуру передачі в оренду спірного
майна, що на той час не знаходилося у
його володінні, а перебувало в оренді
позивача та затвердив своїми рішеннями
результати цієї процедури, що
суперечить вимогам чинного
законодавства.

Щодо позовної вимоги про визнання
незаконним та скасування рішення
Червонодонецької селищної ради від
17.07.2013 року № 985- VI "Про оголошення
конкурсу на право оренди комунальної
власності територіальної громади",
колегія суддів вважає правомірним
висновок судів про припинення
провадження в цій частині, оскільки
вказане рішення відмінене рішенням
Червонодонецької селищної ради від
24.10.2013 №1090-VI.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що під час
розгляду справи судами попередніх
інстанцій на основі повного,
всебічного і об'єктивного дослідження
поданих доказів встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовані
норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та не впливають
на них, а тому підстави для її
задоволення і скасування постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року та
рішення господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 року, що
ухвалені з правильним застосуванням
норм матеріального права та
дотриманням норм процесуального
законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Червонодонецької
селищної ради Балаклійського району
Харківської області залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року та
рішення господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 року у
справі №922/3717/13 залишити без змін.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець