ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа №04/2089

Господарський суд Черкаської області у
складі судді Дорошенка М.В. за участю
представника відділу державної
виконавчої служби Смілянського
районного управління юстиції у
Черкаській області Валової І.В. та
колишнього керівника боржника ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання
Сиволовській О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси скаргу стягувача - державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність Смілянського районного
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області щодо виконання наказу
господарського суду Черкаської
області від 13.09.2004р. у справі за позовом
державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" до
приватного підприємства науково -
виробничий центр "Зерно України" про
стягнення 50706 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" звернувся до господарського
суду Черкаської області із скаргою на
бездіяльність Смілянського районного
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області щодо виконання наказу
господарського суду Черкаської
області суду від 13.09.2004р. у справі №04/2089
за позовом державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" до приватного підприємства
науково - виробничий центр "Зерно
України" про стягнення 50706 грн. 22 коп.

У своїй скарзі стягувач просить:

визнати незаконною бездіяльність
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області щодо порушення передбаченого
ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче
провадження" строку проведення
виконавчих дій з виконання наказу
господарського суду Черкаської
області суду від 13.09.2004р. у справі №04/2089;

зобов'язати Смілянський районний
відділ державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області усунути допущені порушення
законодавства та вчинити усі необхідні
дії щодо примусового виконання наказу
господарського суду Черкаської
області від 13.09.2014р. у справі №04/2089.

В обґрунтування скарги стягувач
зазначив, що державним виконавцем
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області з 19.08.2013р. - дня прийняття
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП№39460625 за
наказом господарського суду
Черкаської області суду від 13.09.2004р. у
справі №04/2089 не проведено жодних
виконавчих дій з виконання рішення
господарського суду Черкаської
області, порушивши тим самим
встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження"
шестимісячний строк для його
виконання. На клопотання стягувача з
про накладення арешту на кошти та майно
боржника він (стягувач) не отримав від
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області жодної інформації про хід
проведення виконавчого провадження та
про прийняті рішення по вказаному
клопотанню.

Ухвалою від 26.03.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв скаргу
стягувача до розгляду і призначив
судове засідання з її розгляду на 11 год.
30 хв. 15.04.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Стягувач, боржник та Смілянський
районний відділ державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
15.04.2014р., проте представник стягувача у
це судове засідання не з'явився і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомив.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
нез'явлення представника стягувача у
судове засідання не перешкоджає
розгляду скарги стягувача.

Смілянський районний відділ державної
виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області у наданому
господарському суду письмовому
поясненні з приводу скарги стягувача
зазначив, що державним виконавцем на
виконання наказу господарського суду
Черкаської області від 13.09.2004р. у справі
№04/2089 були вжиті заходи для виявлення
рухомого та нерухомого майна боржника
і 04.09.2013р. прийнята постанова про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно боржника і оголошення
заборони його відчуження. Виїздом за
місцем державної реєстрації боржника
майна останнього не виявлено.
Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011р. у
справі №2а/2370/8185 приватне підприємство
науково - виробничий центр "Зерно
України" припинено.

У судовому засіданні представник
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області проти скарги заперечив з
підстав, викладених у письмовому
поясненні названого відділу державної
виконавчої служби, і повідомив, що
19.02.2014р. державним виконавцем
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження за
наказом господарського суду
Черкаської області від 13.09.2004р. у справі
№04/2089 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження" у
зв'язку з ліквідацією боржника.

ОСОБА_2, як колишній керівник боржника,
у судовому засіданні пояснив, що грошей
і майна у приватного підприємства
науково - виробничий центр "Зерно
України" для погашення боргу перед
стягувачем не було, а його діяльність
давно припинена.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасника
судового засідання господарський суд
прийшов до висновку, що скарга
стягувача задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Рішенням від 31.08.2004р. у справі №04/2089
господарський суд Черкаської області
задовольнив повністю позов державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" до приватного
підприємства науково - виробничий
центр "Зерно України" про стягнення 50706
грн. 22 коп. та вирішив стягнути з
приватного підприємства науково -
виробничий центр "Зерно України" на
користь державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" 47393 грн. 95 коп. основного боргу,
3312 грн. 27 коп. пені, 507 грн. витрат по
держмиту та 118 грн. судових витрат.

13 вересня 2004р. господарський суд
Черкаської області на виконання свого
рішення від 31.08.2004р. у справі №04/2089
видав наказ про стягнення з приватного
підприємства науково - виробничий
центр "Зерно України" на користь
державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" 47393
грн. 95 коп. основного боргу, 3312 грн. 27
коп. пені, 507 грн. витрат по держмиту та
118 грн. судових витрат.

Постановою від 05.12.2011р. у справі
№2а/2370/8185/2011 Черкаський окружний
адміністративний суд постановив
припинити приватне підприємство
науково - виробничий центр "Зерно
України" як юридичну особу з підстав не
пов'язаних з банкрутством останньої.
Проте до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
приватного підприємства науково -
виробничий центр "Зерно України" як
юридичної особи наразі не внесено.

Державне підприємство "Державний
резервний насіннєвий фонд України", як
стягувач, звернулося до Смілянського
районного відділу державної
виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області із заявою від
08.08.2013р. №138-2/1-08/81 про відкриття
виконавчого провадження на підставі
наказу господарського суду Черкаської
області від 13.09.2004р. у справі №04/2089 та
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

19 серпня 2013р. державний виконавець
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області Валова І.В. на підставі наказу
господарського суду Черкаської
області від 13.09.2014р. у справі №04/2089 та
заяви стягувача від 08.08.2013р. №138-2/1-08/81
прийняла постанову про відкриття
виконавчого провадження №39460625. У
пункті 2 резолютивної частини цієї
постанови державний виконавець
встановив боржнику строк до 26.08.2013р. для
добровільного виконання рішення
господарського суду.

4 вересня 2013р. державний виконавець
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області Валова І.В. прийняла постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Цією
постановою державний виконавець
наклав арешт на все майно боржника і
заборонив його відчуження.

29 січня 2014р. державний виконавець
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області Валова І.В. прийняла постанову
про арешт коштів боржника. Цією
постановою державний виконавець
наклав арешт на кошти боржника на його
рахунку №4001 в Черкаському ГРУ ПАТ
КБ "Приватбанк", МФО 354347.

19 лютого 2014р. державний виконавець
Смілянського районного відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області Валова І.В. прийняла постанову
про закінчення виконавчого
провадження. Цією постановою державний
виконавець виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Черкаської
області від 13.09.2004р. №04/2089 закінчив на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження" у
зв'язку з ліквідацією боржника і
припинив чинність арешту майна
боржника та скасував інші заходи
примусового виконання рішення.

Ця постанова начальником Смілянського
районного відділу державної
виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області чи у судовому
порядку не визнана незаконною і не
скасована.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку, накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей;

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Таким чином, обставини, встановлені
господарським судом за наявними у
справі доказами, спростовують доводи
стягувача про не проведення
Смілянським районним відділом
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області упродовж шести місяців з дня
відкриття виконавчого провадження ВП
№39460625 виконавчих дій щодо виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 31.08.2004 р. у
справі №04/2089. Постанова від 19.02.2014р. про
закінчення вказаного виконавчого
провадження прийнята державним
виконавцем Смілянського районного
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області в межах встановленого ч. 2 ст. 30
Закону України "Про виконавче
провадження" шестимісячного строку для
виконання вказаного рішення
господарського суду Черкаської
області.

Без відновлення закінченого
виконавчого провадження в
установлених ст. 51 Закону України "Про
виконавче провадження" випадках і
порядку цей Закон не передбачає
можливості проведення будь-яких
виконавчих дій.

Статтею 1212 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарга на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 9.13 своєї постанови від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" роз'яснив,
що за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства підстави для
задоволення скарги стягувача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України "Про виконавче
провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність Смілянського районного
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області щодо виконання наказу
господарського суду Черкаської
області суду від 13.09.2004р. у справі №04/2089
без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
М. В. Дорошенко