ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р.
Справа № 914/4854/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат", м.
Львів

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-3: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про: зобов'язання вчинити дії та
стягнення 200 000,00 грн. збитків

За позовною заявою третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат", м. Львів

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про: відшкодування збитків в сумі 410 286,70
грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_5 - представник
(Довіреність № 634 від 07.03.2013 р.)

Від відповідача-1: Медвідь В.О.-
представник (Довіреність б/н від 08.04.2014
р.)

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811
ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат", м. Львів,
відповідача-2 - ОСОБА_3, м. Львів,
відповідача-3 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
200 000,00 грн. збитків.

Ухвалою суду від 30.12.2013 р. порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 21.01.2014 р. З підстав,
викладених в ухвалах суду розгляд
справи неодноразово відкладався. Для
надання сторонам можливості подати
додаткові докази на обґрунтування
своїх вимог та заперечень в судовому
засіданні оголошувалася перерва.

Ухвалою від 06.02.2014 р. суд частково
задоволив Заяву позивача про
забезпечення позову (вх. № 563/14 від
06.02.2014 р.) та з метою забезпечення позову
заборонив Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агат" та ОСОБА_3
вчиняти будь - які дії щодо відчуження,
набуття права власності та обтяження
правами третіх осіб (шляхом продажу,
дарування, оренди, застави, іпотеки,
міни, передачі до статутних фондів
господарських товариств, продажу)
нежитлового приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, співвласником
якого є ТзОВ "Агат" (79007, АДРЕСА_2.
Ідентифікаційний код 23270989); заборонив
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" - ОСОБА_3 та
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3
проводити (здійснювати) будь - яку
підприємницьку діяльність у
нежитлових приміщеннях, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_2, співвласником
якого є ТзОВ "Агат", а саме: ХІІ - 5,3 кв.м.,
VII - 9,1 кв.м., ІХ - 1,9 кв.м., VІІІ - 0,8 кв.м., Х -
1,8 кв.м. та VІ (торговий зал) - 29,4 кв.м.

25.02.2014 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агат" подано в
канцелярію суду позовну заяву третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, відповідно до якої
Товариство просить суд стягнути на
його користь з ФОП ОСОБА_3 (відповідач-3)
збитки в сумі 410 286,70 грн., завдані
безпідставним та неправомірним
здійсненням останньою діяльності у
приміщенні ТзОВ "Агат", розташованому
за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 28.02.2014 р. позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору прийнято до
спільного розгляду із позовною заявою
ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат", м. Львів,
відповідача-2 - ОСОБА_3, м. Львів,
відповідача-3 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
200 000,00 грн. збитків.

09.04.2014 р. від позивача в канцелярію суду
поступило Клопотання про відмову від
частини позовних вимог (вх. № 1839/14 від
09.04.2014 р.), відповідно до якого позивач
відмовляється від позову в частині
стягнення 200 000,00 грн. збитків. Вимогу
про зобов'язання ТзОВ «Агат» на
наступних загальних зборах
засновників (учасників) розглянути
питання про виплату дивідендів
засновникам (учасникам) Товариства за
2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки позивач підтримує
повністю та просить суд позов в цій
частині задоволити.

В судовому засіданні 09.04.2014 р.
представник позивача позовні вимоги,
згідно Клопотання про відмову від
частини позовних вимог (вх. № 1839/14 від
09.04.2014 р.) підтримав.

Представник відповідача-1 подав
Письмове пояснення (вх. № 15278/14 від
09.04.2014 р.), в яких вказав, що з метою
підтвердження розміру завданої шкоди
директором ТзОВ «Агат» ОСОБА_1 було
замовлено відповідні експертні
висновки у ТзОВ «Незалежний центр
судових експертиз» згідно із яких:

Висновок № 1355 від 07.04.2014 року: «Дохід,
який могло отримати ТзОВ «Агат» від
здачі приміщення площею 62,0 кв.м. за
адресою АДРЕСА_2 в період з 01.01.2009 року
по 31.12.2013 року у сумі 901 780,08 грн.
документально підтверджується», а
також «Дохід, який могло отримати ТзОВ
«Агат» від здачі приміщення площею 48,3
кв.м. за адресою АДРЕСА_2 в період з
01.01.2009 року по 31.12.2013 року у сумі 702 515.77
грн. документально підтверджується».

Висновок № 1357 від 07.04.2014 року: «Дохід,
який могло отримати ТзОВ «Агат» в
період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року
у сумі 1209193,00 грн. документально
підтверджується».

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного та враховуючи висновки
економічного експертного дослідження
за № 1355 та № 1357 від 07.04.2014 року розмір
завданої шкоди незадовільною
діяльністю директора Товариства
ОСОБА_3 значно перевищує розмір
заявлених позовних вимог, що вкотре
підтверджує їх обгрунтованість та
підставність.

Із посиланням на ст. 1212 ЦК України ТзОВ
«Агат» просить суд позов про стягнення
з ФОП ОСОБА_3 410 286,70 грн. шкоди
задоволити повністю.

Явку представника відповідачів-2,3 в
судове засідання 09.04.2014 р. не
забезпечено. У попередніх судових
засіданнях представник відповідача-2
вимоги позивача та третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору заперечив, проте письмового
Відзиву на позовну заяву чи будь-яких
доказів на обґрунтування своїх
заперечень представник відповідача-2
суду не надав.

Враховуючи те, що суду представлено
достатньо доказів для вирішення спору
по суті, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідачів-2,3 за
наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

ОСОБА_1 є співзасновником (учасником)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат»,
зареєстрованого 10.07.1995 р. за адресою:
АДРЕСА_2, .

Як вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 05.12.2013 р.
№ 096489 розмір внеску позивача до
статутного фонду Товариства складає
195,00 грн. Ще одним співзасновником ТзОВ
«Агат» є ОСОБА_3 із внеском до
статутного фонду 180,00 грн. Загальний
розмір статутного капіталу ТзОВ «Агат»
складає 375,00 грн.

Таким чином частка ОСОБА_1 в Статутному
капіталі ТзОВ «Агат» складає 52,00 %;
ОСОБА_3 - 48,00 %.

Основним видом діяльності Товариства є
роздрібна торгівля годинниками та
ювелірними виробами.

Як зазначається у позовній заяві до
19.05.2008 р. посаду директора ТзОВ «Агат»
займала ОСОБА_1. Однак, у зв'язку із
різким погіршенням стану здоров'я
позивача ОСОБА_1 за власним бажанням
була звільнена із займаної посади і
Протоколом № 2 від 19.05.2008 р. директором
Товариства було обрано ОСОБА_3. Після
обрання гр. ОСОБА_3 директором ТзОВ
«Агат» загальні збори засновників
(учасників) Товариством жодного разу не
проводились, рішень про розподіл та
виплату дивідендів Товариства не
приймалось.

За словами позивача, після її
звільнення з посади директора
Товариства останнє доволі успішно
працювало, отримувало постійний
прибуток, використовувало найманих
працівників, які були офіційно
працевлаштовані і за яких сплачувались
передбачені законодавством податки та
збори. Однак, на початку січня 2013 року,
прийшовши перевірити стан діяльності
ТзОВ «Агат», позивач виявила, що усі
працівники Товариства звільнені,
опалення відключено, ліцензія на
продаж золотих виробів не продовжена, а
єдиним працівником є лише директор
(виконавчий орган) - ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним позивач почала
вимагати у директора Товариства
терміново надати належно завірені
копії установчих документів
Товариства негайно скликати загальні
збори засновників та вирішити питання
про розподіл та виплату дивідендів за
останні п'ять років роботи Товариства.
Однак у відповідь на свої вимоги
отримала категоричну відмову та усні
погрози у свою сторону.

З огляду на важкий стан здоров'я та
потребу коштів для лікування ОСОБА_1
також запропонувала гр. ОСОБА_3 купити
належну їй частку в Товаристві, на що
остання ніби погодилась, Однак станом
на 25.12.2013 р. жодних дій для придбання
частки або ж скликання зборів для
розподілу та виплати дивідендів гр.
ОСОБА_3 не вчинила.

27.05.2013 р. позивачем цінним листом із
повідомленням про вручення було
надіслано на адресу ОСОБА_3, зазначену в
Статуті Товариства та витягах від
30.01.2013 р. за № 15740553 та від 06.08.2013 р. за №
16953723: 79016, АДРЕСА_1, оригінал нотаріально
завіреної заяви від 27.05.2013 р. № 1421 про
свій намір відчужити належну їй частку
в Статутному капіталі Товариства та
пропозицією щоб гр. ОСОБА_3
скористалась своїм першочерговим
правом на придбання частки у
Товаристві. Факт надіслання заяви
підтверджується описом вкладення від
27.05.2013 р. та поштовою квитанцією за №
962.

Крім цього, 27.05.2013 р. нотаріально
завірену копію аналогічної за змістом
заяви, було надіслано на адресу ТзОВ
«Агат»: 79007, АДРЕСА_2, про що свідчать
опис вкладення від 27.05.2013 р. та поштова
квитанція за № 970.

04.06.2013 р. позивач надіслала на адресу
ТзОВ «Агат» рекомендований лист із
повідомленням про вручення, в якому
керуючись п. 4.1. Статуту ТзОВ «Агат»
нова редакція від 20.05.2008 р. за №
40012716 просила Товариство в 10-ти
денний термін з моменту отримання
вказаного листа надіслати їй на
поштову адресу: АДРЕСА_3 нотаріально
завірені копії наступних документів:
Статуту ТзОВ «Агат» нова редакція від
20.05.2008 року за № 40012716; Протоколу
зборів учасників № 2 від 19.05.2008 р.;
Свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ
«Агат»; Баланс Товариства; Звіти
товариства за 2009 - 2013 роки.

Крім цього у вищевказаному листі,
позивач просила письмово надати звіт
про діяльність Товариства за 2009 - 2012
роки та повідомити на якій правовій
підставі у приміщенні за адресою: 79007,
АДРЕСА_2 співвласником якого є ТзОВ
«Агат» проводить підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ:
7 та чи отримує ТзОВ «Агат» із
цього прибуток та сплачує відповідні
податки і збори.

Також 04.06.2013 рр. позивач надіслала на
адресу ТзОВ «Агат» повідомлення про
проведення позачергових загальних
зборів Учасників ТзОВ «Агат».

Проте, як вбачається із матеріалів
справи, зокрема листа-відповіді
Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
від 01.08.2013 року за № 05-06-351/354, усі
вищезазначені листи «за закінченням
терміну зберігання» повернулись на
адресу ОСОБА_1.

У серпні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду Львівської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат" за
участю третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 із позовом про
захист корпоративних прав.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. у
справі № 914/3074/13, яке набрало законної
сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково
- зобов'язано Товариство з Обмеженою
Відповідальністю «Агат» надати
Учаснику Товариства - ОСОБА_1 наступну
інформацію: завірені копіі статуту
ТзОВ «Агат», протоколу № 2 від 19.05.2008 р.,
свідоцтва про державну реєстрацію,
річних балансів Товариства за 2009, 2010,
2011, 2012 роки; звіт про діяльність та
отриманий прибуток ТзОВ «Агат» () за 2009, 2010, 2011, 2012 роки;

Також вищевказаним рішенням суд
зобов'язав ТзОВ «Агат» провести
ревізію діяльності виконавчого органу
Товариства за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та на
наступних загальних зборах
засновників (учасників) розглянути
питання про затвердження фінансових
звітів за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл
прибутку (доходів) Товариства.

У поданому позові позивач просить суд
зобов'язати ТзОВ «Агат» розглянути
питання про виплату дивідендів
засновникам (учасникам) Товариства за
2009, 2010, 2011, 2012, 2013 р.р.

Розглядаючи матеріали позовної заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору суд встановив:

Згідно Витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно за № 19273111 від 23.06.2008 р.
та даних технічного паспорту на
приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агат» належить на
праві колективної власності 32/100 частки
нежитлового приміщення, що позначена
на плані: ХІІ - 5,3 кв.м.; та на праві
спільного користування приміщеннями,
що позначені на плані VII - 9,1 кв.м., ІХ - 1,9
кв.м., VІІІ - 0,8 кв.м., Х - 1,8 кв.м. та VІ- 29,4
кв.м. Також згідно даного витягу з
реєстру прав власності, 68/100 частки
вищезазначеного приміщення належить
на праві приватної, спільної часткової
власності гр. ОСОБА_3.

Як стверджує позивач, у приміщенні
співвласником якого є ТзОВ «Агат» за
адресою: АДРЕСА_2 без укладення будь
якого договору оренди здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3,
код ЄДРПОУ: 7, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 29.04.2013 року за
№16392324, а також товарними чеками від
18.04.2013 року та 11.05.2013 р. на придбання
товарів у приміщенні магазину «Агат»,
де продавцем зазначено ФОП ОСОБА_3, а не
ТзОВ «Агат». Тобто весь прибуток від
здійснення підприємницької діяльності
у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2,
отримує лише ФОП ОСОБА_3, яка діє на
шкоду Товариству та виключно у своїх
інтересах.

Як вбачається із відповіді на
адвокатський запит № 5085/0427 від 11.04.2013р.,
управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова повідомило,
що, зокрема, з червня 2010р. по березень
2011р. згідно поданих розрахунків
платник знаходився на спрощеній
системі оподаткування, а з квітня 2011р.
по даний час звітність не подавалась.

Згідно відповіді ДПІ у Галицькому
районі м. Львова № 4506/20-0038 від 12.04.2013р. на
адвокатський запит, у ТОВ «Агат» станом
на 12.04.2013р. заборгованість по податках
та платежах до бюджету відсутня, даним
підприємством до ДПІ у Галицькому
районі м. Львова фінансові звіти не
подавались.

Відповідно до електронної
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2012р., яка
міститься в матеріалах справи, ТОВ
«Агат» задекларувало нульовий дохід.

У відповіді на адвокатський запит ДПІ у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління міндоходів у Львівській
області від 30.08.2013 р. за № 2458/17-120
повідомило, що ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.),
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
перебуває з 26.08.2009 року на обліку в ДПІ у
Галицькому районі як фізична особа -
підприємець.

Згідно з поданими заявами про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності
(спрощеної системи оподаткування) на 2010
- 2012 роки місце здійснення
підприємницької діяльності (місце
провадження господарської діяльності):
АДРЕСА_2.

В процесі розгляду справи № 914/3074/13
Ухвалою суду від 23.08.2013 р. було вжито
заходи до забезпечення позову шляхом
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агат» вчиняти
будь-які дії щодо відчуження, набуття
права власності та обтяження правами
третіх осіб (шляхом продажу, дарування,
оренди, застави, іпотеки, міни, передачі
до статутних фондів господарських
товариств) 32/100 частки приміщення, що
знаходиться за адресою: 79007, АДРЕСА_2,
співвласником якого є ТзОВ «Агат», до
моменту розгляду справи по суті та
набрання рішенням законної сили;
заборони будь-яким суб'єктам
господарювання проводити (здійснювати)
будь-яку підприємницьку діяльність у
32/100 частки приміщення, що знаходиться
за адресою: 79007, АДРЕСА_2, співвласником
якого є ТзОВ «Агат» до моменту розгляду
справи по суті та набрання рішенням
законної сили; заборони директору
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат» - ОСОБА_3
проводити (здійснювати) будь - яку, що не
пов'язана із статутною діяльністю
Товариства, підприємницьку діяльність
у 32/100 частки приміщення, що знаходиться
за адресою: 79007, АДРЕСА_2, співвласником
якого є ТзОВ «Агат», до моменту
розгляду справи по суті та набрання
рішенням законної сили.

Однак, як свідчить Акт державного
виконавця від 30.01.2014 р. незважаючи на
вищевказану заборону станом на січень
2014 р. ФОП ОСОБА_3 продовжує здійснювати
свою підприємницьку діяльність у
торговому залі площею 294 кв.м., що
знаходиться у приміщенні за адресою:
79007, АДРЕСА_2.

ТзОВ «Агат» вважає, що вищезазначеними
діями відповідач (ФОП ОСОБА_3.) порушує
права та інтереси Товариства та завдає
останньому шкоди.

За твердженням ТзОВ «Агат» ФОП ОСОБА_3
будучи учасником та директором
Товариства в період з 2009 та по 2013 роки
своєю незадовільною діяльністю
завдала шкоди ТзОВ «Агат» на суму 410 286,70
грн.

На підтвердження заявленої до
стягнення суми третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
посилається на Лист ДПІ у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
мін доходів у Львівській області від
30.08.2013 р. № 2458/17-120, згідно якого ФОП
ОСОБА_3 проводить діяльність у
приміщенні за адресою: 79007, АДРЕСА_2 на
протязі 2010 - 2012 року та отримала дохід
за вказаний період в розмірі 410 286,70 грн.

Також, третьою особою надано суду
експертні висновки ТзОВ «Незалежний
центр судових експертиз» згідно із
яких розмір доходу, який могло отримати
ТзОВ «Агат» від здачі приміщення
площею 62,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 в
період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року
становить 901 780,08 грн.; розмір доходу,
який могло отримати ТзОВ «Агат» від
здачі приміщення площею 48,3 кв.м. за
адресою АДРЕСА_2 в період з 01.01.2009 року
по 31.12.2013 року становить 702 515.77 грн.
(Висновок № 1355 від 07.04.2014 р.). Розмір
доходу, який ТзОВ «Агат» могло отримати
в період з 01.01.2009 р. по 31.12.2013 р.,
розрахованого виходячи із прибутку
Товариства за травень 2010 р. помноженого
на щомісячні показники індексу
інфляції, становить 1 209 193,00 грн.
(Висновок № 1357 від 07.04.2014 р.).

Окрім того, третя особа вказує, що
отримання ФОП ОСОБА_3 прибутку за
період з 2009 та по 2013 роки в розмірі 410
286,70 грн. встановлено Рішенням
Господарського суду Львівської
області від 18.10.2013 р. у справі № 914/3074/13.

Приймаючи рішення за результатами
розгляду даного господарського спору
суд виходив з наступного:

Як встановлено в процесі розгляду
справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
співзасновниками (учасниками) ТзОВ
«Агат» із частками у Статутному
капіталі 52,00 % та 48,00 % відповідно.

З 19.05.2008 р. згідно протоколу № 2
загальних зборів учасників Товариства
на посаду директора ТзОВ «Агат» було
обрано ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства», учасники
товариства мають право: брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених цим Законом; брати участь
у розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди).
Право на отримання частки прибутку
(дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів; вийти в
установленому порядку з товариства;
одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів; здійснити відчуження
часток у статутному (складеному)
капіталі товариства, цінних паперів, що
засвідчують участь у товаристві, в
порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права,
передбачені законодавством і
установчими документами товариства.

Аналогічні права передбачені ст. 116 ЦК
України та ст. 88 ГК України.

Положеннями ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено,
що загальні збори учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими
документами.

Загальні збори учасників товариства
повинні скликатися також на вимогу
виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками
голосів, мають право вимагати
скликання позачергових загальних
зборів учасників у будь-який час і з
будь-якого приводу, що стосується
діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів голова товариства не виконав
зазначеної вимоги, вони вправі самі
скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно ч. 7 ст. 145 ЦК України, черговість
та порядок скликання загальних зборів
встановлюється статутом Товариства та
законом.

Відповідно до ст. 167 ГК України,
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Як встановив суд з моменту обрання
ОСОБА_3 директором ТзОВ «Агат» позивач
фактично була позбавлена можливості
реалізовувати свої корпоративні права
як учасника товариства, оскільки
починаючи з 19.05.2008 р. загальні збори
учасників Товариства не скликалися,
рішень про розподіл прибутку
Товариства не приймалось. Окрім того,
позивачу було відмовлено у наданні
будь-якої інформації про діяльність
ТзОВ «Агат».

Вищенаведені обставини встановлено
також Рішенням Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. у
справі № 914/3074/13 за позовом ОСОБА_1 до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" за участю
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про захист
корпоративних прав.

Вказане рішення набрало законної сили,
а тому наведені у ньому факти в силу
вимог ст. 35 ГПК України беруться судом
до уваги. При цьому суд зазначає, що
відповідачами не надано суду доказів,
які спростовують вказані обставини.

У відповідності до ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено,
що способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема:
визнання права; припинення дії, яка
порушує право; примусове виконання
обов'язку в натурі; відновлення
становища, яке існувало до порушення.
Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Аналогічні норми закладені в ст. 20 ГК
України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
про зобов'язання ТзОВ «Агат» на
наступних загальних зборах
засновників (учасників) розглянути
питання про виплату дивідендів
засновникам (учасникам) Товариства за
2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки є обґрунтованими
та підлягають до задоволення.

Розглянувши Клопотання позивача про
відмову від частини позовних вимог (вх.
№ 1839/14 від 09.04.2014 р.), суд прийшов до
висновку, що відмова позивача від
заявлених вимог не суперечить
законодавству та не порушує права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у справі в
частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з
ФОП ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Агат» 200 000,00
грн. збитків суд припиняє.

Вимоги третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору суд
також вважає обґрунтованими та такими,
що слід задоволити з огляду на
наступне:

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст.
1212 ЦК України, особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Пунктом 4 ч. 3 вищенаведеної правової
норми передбачено, що положення цієї
глави застосовуються також до вимог
про відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Положення глави 83 ЦК, до складу якої
входить чотири статті, регулюють такі
два види позадоговірних зобов'язань, як
зобов'язання, що виникають внаслідок
або безпідставного набуття, або
збереження майна однією особою
(набувачем) за рахунок іншої особи
(потерпілого).

Стаття 1212 ЦК України, містить загальні
положення про зобов'язання, що
виникають у зв'язку з набуттям або
збереженням майна без достатньої
правової підстави.

Вищенаведена норма припускає
можливість виникнення двох видів
зобов'язань з безпідставного
збагачення: перший вид - зобов'язання,
що виникли внаслідок безпідставного
придбання (майно набувача
збільшується, майно потерпілого
зменшується); другий вид - зобов'язання,
що виникли внаслідок безпідставного
збереження (збереження майна з боку
набувача і зменшення або не збільшення
майна з боку потерпілого).

За приписом ст.. 1212 ЦК України, особа, що
безпідставно отримала (зберегла) майно,
повинна повернути його потерпілому. У
разі невиконання цього обов'язку майно
підлягає стягненню з означеної особи в
судовому порядку.

Для виникнення зобов'язання з
безпідставного збагачення необхідна
наявність хоча б двох умов: перше -
збільшення або збереження майна однією
стороною (набувачем), з одночасним
зменшенням його у іншої сторони
(потерпілого); друге - відсутність
правової підстави (юридичного факту)
для збагачення або збагачення за
підставою, яка згодом відпала.
Відсутність правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджується, що у
приміщенні співвласником якого є ТзОВ
«Агат» за адресою: АДРЕСА_2 без
укладення будь якого договору оренди з
Товариством здійснює підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_3. Про наведений
факт свідчать, зокрема витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 29.04.2013 р.
за № 16392324, товарні чеки від 18.04.2013 р. та
11.05.2013 р. на придбання товарів у
приміщенні магазину «Агат», де
продавцем зазначено ФОП ОСОБА_3, а не
ТзОВ «Агат»; Акт державного виконавця
від 30.01.2014 р., де вказано, що станом на
січень 2014 р. ФОП ОСОБА_3 продовжує
здійснювати свою підприємницьку
діяльність у торговому залі площею 294
кв.м., що знаходиться у приміщенні за
адресою: 79007, АДРЕСА_2.

Крім цього, факт використання
відповідачем-3 приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, для здійснення власної
підприємницької діяльності
підтверджено також Рішенням
Господарського суду Львівської
області від 18.10.2013 р. у справі № 914/3074/13.

З огляду на вищезазначене, суд
погоджується із доводами ТзОВ «Агат»
про те, що весь прибуток від здійснення
підприємницької діяльності у
приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, отримує
лише ФОП ОСОБА_3, яка діє на шкоду
Товариству та виключно у своїх
інтересах.

Як свідчать наявні в матеріалах справи
експертні висновки ТзОВ «Незалежний
центр судових експертиз» розмір
доходу, який могло отримати ТзОВ «Агат»
від здачі приміщення площею 62,0 кв.м. за
адресою АДРЕСА_2 в період з 01.01.2009 року
по 31.12.2013 року становить 901 780,08 грн.;
розмір доходу, який могло отримати ТзОВ
«Агат» від здачі приміщення площею 48,3
кв.м. за адресою АДРЕСА_2 в період з
01.01.2009 року по 31.12.2013 року становить 702
515.77 грн. (Висновок № 1355 від 07.04.2014 р.);
розмір доходу, який ТзОВ «Агат» могло
отримати в період з 01.01.2009 р. по 31.12.2013 р.,
розрахованого виходячи із прибутку
Товариства за травень 2010 р. помноженого
на щомісячні показники індексу
інфляції, становить 1 209 193,00 грн.
(Висновок № 1357 від 07.04.2014 р.).

Згідно Листа ДПІ у Галицькому районі м.
Львова Головного управління мін
доходів у Львівській області від 30.08.2013
р. № 2458/17-120 ФОП ОСОБА_3 за результатами
підприємницької діяльності у
приміщенні за адресою: 79007, АДРЕСА_2 на
протязі 2010 - 2012 року та отримала дохід в
розмірі 410 286,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заявлена ТзОВ «Агат» до стягнення з
відповідача-3 сума в розмірі 410 286,70 грн.
є обґрунтованою, підтвердженою
наявними в матеріалах справи
документами, а тому підлягає стягненню
у повному обсязі.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір за
позовною заявою ОСОБА_1 покладається на
ТзОВ «Агат». Судовий збір за позовною
заявою ТзОВ «Агат» покладається на
відповідача-3.

Враховуючи те, що ТзОВ "Агат" сплачено
судовий збір в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, суд, відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», вважає за необхідне повернути
Товариству з державного бюджету 14,27
грн. судового зору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 20, 88, 167 ГК України,
ст.ст. 15, 16, 116, 1212 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 35,
43, 49, 75, 78, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити частково.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агат" (79007,
м. Львів, вул. Городоцька, 3.
Ідентифікаційний код 23270989) на
наступних загальних зборах
засновників (учасників) розглянути
питання про виплату дивідендів
засновникам (учасникам) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат" (79007,
м. Львів, вул. Городоцька, 3.
Ідентифікаційний код 23270989) за 2009, 2010, 2011,
2012, 2013 роки.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат" (79007,
м. Львів, вул. Городоцька, 3.
Ідентифікаційний код 23270989) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3. Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 1 147,00 грн. судового збору.

4. Прийняти відмову позивача від
позову в частині стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" 200 000,00 грн.
збитків.

5. Провадження у справі в частині
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат" 200
000,00 грн. збитків припинити.

6. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат"
задоволити повністю.

7. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат" (79007, м. Львів,
вул. Городоцька, 3. Ідентифікаційний код
23270989) 410 286,70 грн. шкоди; 8 205,73 грн.
судового збору.

8. Накази на стягнення видати
згідно ст.116 ГПК України.

9. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю "Агат" (79007,
м. Львів, вул. Городоцька, 3.
Ідентифікаційний код 23270989) 14,27 грн.
судового збору, сплаченого згідно
Квитанції № к58/8/21 від 08.04.2014 р.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 14.04.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.