РІШЕННЯ

"04" квітня 2014 р.Справа № 921/138/14-г/13

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного малого
підприємства "Галактика", вул. Пушкіна,
5/177, м.Тернопіль, 46024

до Тернопільської міської ради, вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького -3 блок Б", вул. Чалдаєва,
9/66, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014р. "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК "Головацького-3 блок Б".

За участю представників:

позивача: Цимбалюк О.Д. - директор

відповідача: Горохівський А.М.,
довіреність №1248/01 від 16.03.2011р.

третьої особи: Стемковський Р.В. -
довіреність №б/н від 11.03.2014р.

Учасникам судового процесу роз'яснено
їх права та обов'язки, передбачені
ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

За відсутності клопотання сторін
технічна фіксація судового процесу не
здійснювалася.

В судовому засіданні 04.04.2014р.
відповідно до ст.85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть справи: Приватне мале
підприємство "Галактика", м. Тернопіль,
звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовом про
визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014р. "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК "Головацького-3 блок Б".

Ухвалою суду від 14.02.2014р. порушено
провадження у справі та залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького -3 блок Б", вул. Чалдаєва,
9/66, м. Тернопіль.

Розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК
України відкладався на 14.03.2014р. та на
04.04.2014р. для надання можливості
відповідачу подати свої заперечення на
позов та забезпечити участь
повноважного представника в засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач відзиву на позов не подав,
разом з тим, його представником 04.04.2014р.
подано через канцелярію суду
клопотання про припинення провадження
у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України, оскільки, на його думку, при
прийнятті оспорюваного рішення про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою рада діяла як суб'єкт
владних повноважень, а тому цей спір
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Суд, розглянувши подане представником
відповідача клопотання, та беручи до
уваги роз'яснення, викладені у п.1.2.2
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" від 17.05.2011р. №6, його відхиляє
у зв'язку із наступним:

- з положень статей 13, 14, 140, 142, 143
Конституції України, статей 11, 16, 167, 169,
374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283
ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128
Земельного кодексу України випливає,
що органи виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування у
правовідносинах щодо розпорядження
земельними ділянками державної та
комунальної власності (наданні
земельних ділянок громадянам та
юридичним особам у власність або в
користування, відчуженні земельних
ділянок державної або комунальної
власності, укладенні, зміні, розірванні
договорів купівлі-продажу, ренти,
оренди земельної ділянки та інших
договорів щодо земельних ділянок,
встановленні сервітуту, суперфіцію,
емфітевзису, в тому числі прийнятті
державними органами та органами
місцевого самоврядування відповідних
рішень) діють як органи, через які
держава або територіальна громада
реалізують повноваження власника
земельних ділянок;

- реалізуючи відповідні повноваження,
державні органи або органи місцевого
самоврядування вступають з юридичними
та фізичними особами у цивільні та
господарські правовідносини. Отже, у
таких відносинах держава або
територіальні громади є рівними
учасниками земельних відносин з іншими
юридичними та фізичними особами, у тому
числі з суб'єктами підприємницької
діяльності;

- таким чином, справи у спорах за участю
державних органів та органів місцевого
самоврядування, що виникають з
правовідносин, у яких державні органи
та органи місцевого самоврядування
реалізують повноваження власника
землі, а також в інших спорах, які
виникають із земельних відносин
приватноправового характеру, за
відповідності складу сторін спору
статті 1 ГПК України підвідомчі
господарським судам.

Представник третьої особи у поданих
14.03.2014р. поясненнях, а також в засіданні
проти позову заперечив, оскільки
вважає, що на час прийняття
оскаржуваного рішення та по даний час
ОК ЖБК "Головацького 3 Блок Б" є діючим
землекористувачем відповідно до
договору оренди земельної ділянки від
08 серпня 2012 року, а тому отримувати
згоду у ПМП "Галактика" не потрібно,
оскільки позивач не є
землекористувачем. Враховуючи вимоги
чинного законодавства, кооператив не
повинен був отримувати згоду сам у
себе, тому рішення міської ради вважає
законним. Також, в даному випадку
вилучення земельної ділянки не
відбувалось, оскільки на даний час
кооператив є землекористувачем і
зазначена стаття ЗК України не може
застосовуватись у цих правовідносинах.
Крім того, просить суд врахувати, що на
підставі постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
30.09.2013р. ОК ЖБК "Головацького 3 блок Б" є
власником будівельних матеріалів та
конструктивних елементів, що
використані в будівництві об'єкту по
вул. Головацького 3 блок Б, які після
здачі будинку в експлуатацію
трансформуються у житловий будинок.
Тому відповідно до ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в процесі розгляду справи
представників сторін та третьої особи,
господарський суд встановив:

- на підставі рішення Тернопільської
міської Ради народних депутатів від 15
березня 2001р. Приватному малому
підприємству "Галактика" видано
Державний акт на право постійного
користування землею ІІ-ТР №002030 від
26.04.2001р., зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №587.

Відповідно до зазначеного Державного
акта, позивачу надано у постійне
користування земельну ділянку площею
0,700 га для будівництва та
обслуговування 12-квартирного
житлового будинку за адресою вул.
Головацького, 3 в м. Тернополі.

- рішенням Тернопільської міської ради
від 31 січня 2014 року за №6/44/127 "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького ОК "ЖБК Головацького-3
блок Б", вирішено дати дозвіл ОК "ЖБК
Головацького-3 блок Б" на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду терміном на
п'ять років площею до 0,9292 га для
завершення будівництва та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення за адресою
вул. Головацького (п.1), та зобов'язано
останнього в шестимісячний термін
подати на затвердження проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, зазначеної в п.1 рішення.

За змістом вказаного рішення, останнє
прийняте за результатами розгляду
звернення Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького-3 блок Б" та на підставі
ст.ст.12, 123, 124 Земельного кодексу
України, Законів України "Про місцеве
самоврядування в Україні", "Про оренду
землі", та враховуючи висновки
постійних комісій з питань
містобудування, з питань
природокористування, приватизації,
продажу та оренди землі.

В обгрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що протягом
2011-2012 років Тернопільською міською
радою вже приймались рішення щодо
передачі в оренду ОК "ЖБК Головацького-3
блок Б" 0,9292 га землі, в тому числі і 0,1653
га землі, що перебуває в постійному
користуванні ПМП "Галактика", без
отримання нотаріальної згоди
останнього на вилучення землі з
постійного користування. Такі рішення
Тернопільської міської ради визнані
недійсними за результатами розгляду
справи №10/2/921-10/2013 як такі, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства. Також зазначеним
рішенням суду визнано недійсним
договір оренди землі, укладений 08
серпня 2012 року між Тернопільською
міською радою та ОК
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького-3, блок "Б". Проте 31.01.2014р.
Тернопільською міською радою прийнято
нове (оскаржуване) рішення, яким знову
надано ОК "ЖБК Головацького-3 блок Б"
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького Обслуговуючому
кооперативу "ЖБК Головацького-3 блок Б",
яке позивач із посиланням на факти,
встановлені у справі №10/2/921-10/2013,
просить суд визнати недійсним, як таке,
що порушує його законні права як
землекористувача.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши
оцінку поданим сторонами та третьою
особою доказам та наведеним доводам
прийшов до висновку, що позовні вимоги
до задоволення не підлягають, виходячи
з наступного.

- відповідно до ст.152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

- згідно ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3
ст.24 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (далі - Закон),
органи державної влади та місцевого
самоврядування та їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України

Статтею 59 Закону передбачено форму
актів, які приймаються радою, порядок
прийняття нею актів, а також
встановлено презумпцію правомірності
актів органів та посадових осіб
місцевого самоврядування через
вказівку, що такі акти з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України можуть бути визнані
незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу
України визначено, що право постійного
користування земельною ділянкою - це
право володіння і користування
земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності,
без встановлення строку. Право
постійного землекористування є
безстроковим, на відміну від права
оренди, і може бути припинене лише з
підстав, передбачених законодавством
України.

Припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки. При цьому,
власник земельної ділянки на підставі
заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, про
що повідомляє органи державної
реєстрації (ч.ч. 3, 4 ст.142 ЗК України).

Як випливає з матеріалів справи, ПМП
"Галактика" станом на момент прийняття
Тернопільською міською радою
оскаржуваного рішення, як і на час
розгляду даної справи, є належним
землекористувачем (на праві постійного
користування) земельної ділянки площею
0,700 га за адресою вул. Головацького, 3.
Доказів припинення права користування
зазначеною земельною ділянкою чи її
частиною, або її вилучення в судовому
порядку суду не надано.

Разом з тим, як стверджує позивач,
земельна ділянка площею 0,9292 га, щодо
якої оскаржуваним рішенням надано ОК
"ЖБК Головацького-3 блок Б" дозвіл на
розроблення проекту землеустрою,
частково накладається на земельну
ділянку площею 0,700 га, що знаходиться в
користуванні ПМП "Галактика" і площа
такого накладення становить 0,1653 га. В
підтвердження наведеного позивачем
долучено належним чином засвідчену
копію Висновку експерта №5519/13-22 від
16.10.2013р. за результатами проведення
земельно-технічної експертизи,
призначеної у справі №10/2/921-10/2013.

Як зазначено у п.21 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України №4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" (з
наступними змінами), висновок судової
експертизи, яку було проведено в межах
провадження з іншої справи, в тому
числі цивільної, кримінальної,
адміністративної, оцінюється судом у
вирішенні господарського спору на
загальних підставах як доказ зі справи,
за умови, що цей висновок містить
відповіді на питання, які виникають у
такому спорі, і поданий до
господарського суду в належним чином
засвідченій копії.

Оцінивши представлений доказ (копію
Висновку експерта №5519/13-22 від 16.10.2013р.),
суд визнає належним чином
підтвердженим те, що земельна ділянка,
яка знаходиться за адресою:
м.Тернопіль, вул. Головацького, що
надана в оренду Обслуговуючому
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив "Головацького-3, блок Б"
(адреса кооперативу м.Тернопіль, вул.
Чалдаєва, 9/66), ,
загальною площею 0,9292 га згідно
Договору оренди землі, укладеного 08
серпня 2012 року частково накладається
на місцевості на земельну ділянку, що
знаходиться у користуванні приватного
малого підприємства "Галактика" (адреса
підприємства м. Тернопіль, вул. Пушкіна,
5, кв.177) , площею 0,7000 га за
адресою м. Тернопіль, вул. Головацького,
3 згідно Державного акту на право
постійного користування землею серія
ІІ-ТР №002030. Площа накладання складає
0,1652 га (додаток 1 до висновку 5519).

До того ж, в суду не виникає сумнівів з
приводу того, що в даній справі мова йде
про ті ж земельні ділянки, щодо яких
проводилася експертиза, оскільки
земельна ділянка згідно договору
оренди від 08 серпня 2012 року надавалася
ОК "Житлово-будівельний кооператив
"Головацького-3, блок Б" під уже існуючий
об'єкт незавершеного будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
межі якого не змінювалися.

Порядок надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування (оренду) врегульовано,
зокрема ст.ст.123,124 Земельного кодексу
України, на підставі яких і прийняте
оскаржуване рішення.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123
Земельного кодексу України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки погоджується в
порядку, встановленому ст.1861 цього
Кодексу (ч.4 ст. 123 ЗК України).

В даному випадку оскаржуваним рішенням
надано тільки дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою орієнтовною
площею до 0,9292 га, тобто на час прийняття
такого рішення межі земельної ділянки
та її площа остаточно ще не визначені,
відповідно немає підстав вважати, що
цим рішенням порушене право позивача
як належного землекористувача,
оскільки не гарантовано, що саме ця
площа земельної ділянки буде надана в
користування.

І так як лише в процесі виготовлення
проекту землеустрою вирішуються
спірні питання, зокрема, щодо
встановлення меж землекористувань,
відповідно лише на стадії затвердження
проекту землеустрою у разі накладення
земельних ділянок поставатиме питання
про порушення права ПМП "Галактика" як
належного землекористувача.

За наведених обставин суд не вбачає
яким чином оскаржуване рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014р. порушує права позивача, а тому
позов до задоволення не підлягає.

Щодо посилань позивача на інші факти,
встановлені рішенням господарського
суду Тернопільської області від
29.11.2013р. у справі №10/2/921-10/2013, то такі не
можуть вважатися преюдиціальними,
враховуючи, що вказане рішення суду
оскаржене в апеляційному порядку, а
отже не вступило у законну силу.

Посилання третьої особи про те, що на
момент прийняття оскаржуваного
рішення ОК "ЖБК Головацького-3 блок Б"
являлося діючим землекористувачем
земельної ділянки площею 0,9292 га
відповідно до договору оренди землі,
укладеного з Тернопільською міською
радою 08 серпня 2012 року, а тому вилучення
земельної ділянки не відбувалось, суд
розцінює критично, оскільки такий
договір оренди землі в силу положень
ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України
в частині накладення земельних ділянок
(0,1652 га) є нікчемним, так як не
спрямований на настання правових
наслідків, оскільки така земельна
ділянка у ПМП "Галактика" не вилучена і
доказів не представлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони у справі,
прокурор, треті особи, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня підписання повного
тексту рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 10 квітня 2014
року.

Суддя
С.Г. Стопник