м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16862/13 16.04.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»

до Публічного акціонерного товариства
«АТП 13060»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю «БМ Транс -
BM Trans», Товариство з обмеженою
відповідальністю «БМ Будмеханізація»

про звернення стягнення на майно

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі - позивач) до Публічного
акціонерного товариства «АТП 13060» (далі
- відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БМ Транс - BM Trans»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БМ Будмеханізація»
про звернення стягнення на майно.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/16862/13,
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «БМ Транс -
BM Trans» (далі - третя особа - 1), Товариство
з обмеженою відповідальністю «БМ
Будмеханізація» (далі - третя особа - 2),
розгляд справи призначено на 25.09.2013 р.

20.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
документи на виконання вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
04.09.2013 р. про порушення провадження у
справі № 910/16862/13.

24.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
письмові пояснення.

25.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У судове засідання 25.09.2013 р.
представники позивача з'явились та
подали клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.
Вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 04.09.2013 р. про порушення
провадження у справі № 910/16862/13 позивач
виконав.

У судове засідання 25.09.2013 р.
представник відповідача не з'явився.
Вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 04.09.2013 р. про порушення
провадження у справі № 910/16862/13
відповідач не виконав.

У судове засідання 25.09.2013 р. представник
третьої особи - 1 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 1 не
виконала.

У судове засідання 25.09.2013 р. представник
третьої особи - 2 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 2 не
виконала.

Розглянувши у судовому засіданні
25.09.2013 р. клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд відмовив у його задоволенні
у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники
відповідача та третіх осіб у судове
засідання 25.09.2013 р. не з'явились, а також
у зв'язку з невиконанням відповідачем
та третіми особами вимог ухвали
господарського суду міста Києва про
порушення провадження у справі №
910/16862/13 від 04.09.2013 р. розгляд справи було
відкладено на 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

16.10.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 16.10.2013 р., приймаючи до уваги те,
що суддя Нечай О.В. знаходиться у
відрядженні, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/16862/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
Публічного акціонерного товариства
«АТП 13060», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю «БМ Транс -
BM Trans», Товариство з обмеженою
відповідальністю «БМ Будмеханізація»
про звернення стягнення на майно
передано для розгляду судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2013 р. справу № 910/16862/13 було
прийнято суддею Гавриловською І.О. до
свого провадження, розгляд справи
призначено на 13.11.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 13.11.2013 р., у зв'язку з поверненням
судді Нечая О.В. з відрядження, справу
№ 910/16862/13 було передано
для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 р. справу № 910/16862/13 було
прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого
провадження.

У судове засідання 13.11.2013 р.
представники позивача з'явились.

У судове засідання 13.11.2013 р.
представник відповідача з'явився,
подав відзив на позовну заяву та
клопотання про відкладення розгляду
справи. Вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 04.09.2013 р. про
порушення провадження у справі №
910/16862/13 відповідач виконав.

У судове засідання 13.11.2013 р. представник
третьої особи - 1 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 1 не
виконала.

У судове засідання 13.11.2013 р. представник
третьої особи - 2 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 2 не
виконала.

Розглянувши у судовому засіданні
13.11.2013 р. клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд задовольнив зазначене
клопотання.

Враховуючи те, що представники третіх
осіб у судове засідання 13.11.2013 р. не
з'явились, а також у зв'язку з
невиконанням третіми особами вимог
ухвали господарського суду міста Києва
про порушення провадження у справі №
910/16862/13 від 04.09.2013 р. та задоволення
судом клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, розгляд справи було відкладено
на 04.12.2013 р.

У судове засідання 04.12.2013 р.
представники позивача з'явились та
подали письмові пояснення.

У судове засідання 04.12.2013 р.
представник відповідача не з'явився.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник
третьої особи - 1 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 1 не
виконала.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник
третьої особи - 2 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 2 не
виконала.

Враховуючи те, що представники
відповідача та третіх осіб у судове
засідання 04.12.2013 р. не з'явились, а також
у зв'язку з невиконанням третіми
особами вимог ухвали господарського
суду міста Києва про порушення
провадження у справі № 910/16862/13 від
04.09.2013 р. розгляд справи було відкладено
на 25.12.2013 р.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.12.2013 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/16862/13 було
передано для розгляду судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 р. справу № 910/16862/13 було
прийнято суддею Гавриловською І.О. до
свого провадження, розгляд справи
призначено на 12.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 12.02.2014 р., у зв'язку з поверненням
судді Нечая О.В. з відпустки, справу
№ 910/16862/13 було передано
для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 р. справу № 910/16862/13 було
прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого
провадження.

12.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У судове засідання 12.02.2014 р.
представники позивача з'явились.

У судове засідання 12.02.2014 р.
представник відповідача не з'явився.

У судове засідання 12.02.2014 р. представник
третьої особи - 1 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 1 не
виконала.

У судове засідання 12.02.2014 р. представник
третьої особи - 2 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.09.2013 р. про порушення провадження
у справі № 910/16862/13 третя особа - 2 не
виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 12.02.2014
р. клопотання представника відповідача
про відкладення розгляду справи, суд
задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники
відповідача та третіх осіб у судове
засідання 12.02.2014 р. не з'явились, а також
у зв'язку з невиконанням третіми
особами вимог ухвали господарського
суду міста Києва про порушення
провадження у справі № 910/16862/13 від
04.09.2013 р., розгляд справи відкладено на
05.03.2014 р.

05.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача будо подано
клопотання про призначення у даній
справі судової експертизи з метою
визначення ринкової вартості предмета
іпотеки за Іпотечним договором № 18105Z72
від 10.11.2005 року, посвідченого
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2848.

У судове засідання 05.03.20414 р.
представники позивача з'явились, проти
поданого відповідачем клопотання про
призначення судової експертизи
заперечували.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, просив суд
задовольнити клопотання про
призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. у даній справі було
призначено судову комплексну
економічну та будівельно-технічну
експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. провадження у справі
№ 910/16862/13 було зупинено до
проведення експертизи та отримання
висновку експертів.

03.04.2014 р. до відділу діловодства
господарського суду міста Києва
надійшло клопотання від директора
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз Порошина Д.Ю. про погодження
термінів виконання експертизи та
забезпечення попередньої оплати
експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Згідно п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями),
строк проведення експертизи
встановлюється, у залежності від
складності дослідження, з урахуванням
експертного навантаження фахівців,
керівником експертної установи (або
заступником керівника чи керівником
структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою
кількістю об'єктів і не складних за
характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою
кількістю об'єктів або середньої
складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з
особливо великою кількістю об'єктів
або найскладніших за характером
досліджень (використання
криміналістичного обладнання
/лазерного, оптичного, електронного/,
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому термін виконання не
повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза
є особливо складною, потребує
вирішення більше десяти питань або
вирішення питань, які потребують
декількох досліджень, чи налічує
більше п'яти томів матеріалів справи,
або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу,
після попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/16862/13.

2. Погодити строк проведення судової
експертизи у справі № 910/16862/13 більше
трьох місяців.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «АТП 13060» здійснити
попередню оплату вартості судової
експертизи в двотижневий строк.

Суддя
О.В.
Нечай

Розгляд справи призначив на о .
Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідача.