ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/5057/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Інтелект-Право", м. Харків 3-я особа ,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Підприємство "Редукціон" ВПСГ "Не
байдужі", м. Харків до Підприємства
"Основа - Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів",
м. Харків про витребування майна з
чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
"Інтелект-Право", звернувся до
господарського суду з позовом до
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів", в якому просить
суд витребувати з незаконного
володіння відповідача на користь
власника ПП "Інтелект-Право" наступне
майно: обробний центр з чпу (weeke Venture 06S №
0-250-16-1875, Напівавтоматичний трубогіб А38
TNCB, ділянка фарбування порошковими
полімерними фарбами;
форматно-круглопільний верстат F45 №
08-06-10-033, автоматичний
кромкообліцювальний верстат KDN 340 №
0-261-20-3411, компресор GS/17/100/306/CAR/T, станок
Alfa-21T сверлильно-присадочний,
устаткування з виробництва меблевої
кромки "INTERNATIONAL". Судові витрати позивач
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
було задоволено клопотання
представника відповідача про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
призначена по справі
судово-почеркознавча експертиза та
доручено її проведення Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса, матеріали справи № 922/5057/13
направлені до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
для проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

28 лютого 2014 року до господарського суду
Харківської області з Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса надійшло клопотання
судового експерта Смоліна О.М. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 1245, та матеріали справи № 922/5057/13.

Згідно даного клопотання судовий
експерт для проведення даної
експертизи просив суд надати:

- оригінали (всі примірники) наступних
документів: дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25 липня 2013
року, накладної № 34 від 27 серпня 2013
року, накладної № 35 від 27 серпня 2013
року;

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_3 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до 2013 року в: паспорті
(громадянина України та закордонному)
або копіях паспортів належної якості,
заяві про видачу паспорта (форма № 1),
особовій справі, трудовій книжці,
військовому квитку, посадових
інструкціях, уставах, наказах, заявах,
договорах, додаткових угодах,
деклараціях, накладних, квитанціях,
відомостях, касових ордерах, членських
квитках, посвідченнях, довіреностях,
чеках, гарантійних талонах, блокнотах,
щотижневиках, листах, фотокартках,
листівках, інших документах службового
та особистого характеру тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8
арк.) ОСОБА_3 та його почерку (5-8 арк.) у
вигляді рукописних записів «ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6», виконані як у
швидкому, так і у повільному темпі, як з
правим, так і з лівим нахилом, на
лінованих та нелінованих аркушах
паперу.

Всі зразки необхідно засвідчити
(надати перелік документів, в яких
містяться безсумнівні зразки підписів
та почерку ОСОБА_3.).

Згідно розпорядження Керівника
апарату суду від 28 лютого 2014 року був
призначений повторний автоматичний
розподіл справи № 922/5057/13 у зв'язку з
хворобою судді Шатернікова М.І.

Згідно витягу з автоматизованої
системи документообігу суду від 28
лютого 2014 року по справі № 922/5057/13
справу було призначено для розгляду
судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року провадження у справі № 922/5057/13 було
поновлено та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 13
березня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Розпорядженням № 459 від 12 березня 2014
року у зв*язку з хворобою судді
Доленчук Д.О. призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 922/5057/13.

Витягом від 12 березня 2014 року
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу № 922/5057/14
призначено для розгляду судді Хотенець
П.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014
року було задоволено клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи № 1245 та
провадження у справі № 922/5057/13 було
зупинено до вирішення питань
поставлених господарським судом
судовому експерту.

11 квітня 2014 року до господарського суду
Харківської області з Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса надійшло клопотання
судового експерта Смоліна О.М. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 3942, та матеріали справи № 922/5057/13.

Згідно даного клопотання судовий
експерт для проведення даної
експертизи просив суд надати:

- ухвалу про проведення
судово-почеркознавчої експертизи;

- оригінали (всі примірники) наступних
документів: дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25 липня 2013
року, укладеного між Приватним
підприємством "Інтелект-Право" та
Підприємством "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів";

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_3 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до 2013 року в: особовій справі,
трудовій книжці, військовому квитку,
посадових інструкціях, уставах,
наказах, заявах, договорах, додаткових
угодах, деклараціях, накладних,
квитанціях, відомостях, касових
ордерах, членських квитках,
посвідченнях, довіреностях, чеках,
гарантійних талонах, блокнотах,
щотижневиках, листах, фотокартках,
листівках, інших документах службового
та особистого характеру тощо;

Всі зразки необхідно засвідчити
(надати перелік документів, в яких
містяться безсумнівні зразки підписів
та почерку ОСОБА_3.).

Як зазначено в абзаці 4 пункту 3.8
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" заново розгляд
справи починається в разі зміни складу
суду, а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у пункті 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23 березня 2012 року "Про судове
рішення" було зазначено, що в разі
необхідності заміни судді в процесі
розгляду справи або додаткового
введення судді (суддів) до складу суду
розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу строків
вирішення спору, а його подальше
продовження новим (зміненим) складом
суду здійснюється у випадках і в
порядку, передбачених частиною третьою
цієї статті.

Таким чином, з 12 березня 2014 року розгляд
справи почався заново й спочатку
почався перебіг двох місячного строку
вирішення спору по справі, який спливає
12 травня 2014 року.

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23 березня 2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи повернення матеріалів
справи господарський суд дійшов до
висновку про поновлення провадження у
справі для розгляду клопотання
судового експерта та повідомлення
учасників судового процесу про
проведення відповідного судового
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5057/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "24" квітня 2014 р. о
10:30.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу
надати до суду письмові пояснення щодо
клопотання судового експерта Смоліна
О.М. про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 3942.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу
надати до суду:

- оригінали (всі примірники) наступних
документів: дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25 липня 2013
року, укладеного між Приватним
підприємством "Інтелект-Право" та
Підприємством "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів";

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_3 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до 2013 року в: особовій справі,
трудовій книжці, військовому квитку,
посадових інструкціях, уставах,
наказах, заявах, договорах, додаткових
угодах, деклараціях, накладних,
квитанціях, відомостях, касових
ордерах, членських квитках,
посвідченнях, довіреностях, чеках,
гарантійних талонах, блокнотах,
щотижневиках, листах, фотокартках,
листівках, інших документах службового
та особистого характеру тощо

Всі зразки необхідно засвідчити
(надати перелік документів, в яких
містяться безсумнівні зразки підписів
та почерку ОСОБА_3.).

5. Визнати явку представників сторін у
призначене судове засідання
обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх
представників у судове засідання, суд
має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець