м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 27/618-17/447 16.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Радекс"

до Державного підприємства водних
шляхів "Укрводшлях"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Державна екологічна
інспекція у Київській області

про відшкодування збитків у сумі 490 964,00
грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мусієнко О.В., за
довіреністю

від третьої особи: Дацько Я.О., за
довіреністю; Котов С.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Радекс" до
Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Державна
екологічна інспекція в Київській
області про відшкодування збитків у
сумі 490 964,00 грн.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 17.11.2009 р. було порушено
провадження по справі № 27/618 та
призначено розгляд справи на 14.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 20.12.2010 р. провадження у
справі № 27/618-17/447 було зупинено
до вирішення справи № 2а-15746/09/2670 та
зобов'язано позивача та третю особу
повідомити суд про результати розгляду
справи № 2а-15746/09/2670.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва справу
№ 27/618-17/447 передано
уповноваженій особі для здійснення
автоматичного розподілу.

За результатами автоматичного
розподілу справу № 27/618-17/447 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 р. справа № 27/618-17/447 була
прийнята до провадження судді Нечая
О.В., поновлено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 27.03.2014 р.

18.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи була
подана заява про ознайомлення з
матеріалами справи.

19.03.2014 р. до господарського суду
міста Києва від Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла копія постанови від 08.04.2010 р. у
справі № 2а-15746/09/2670 та інформація щодо
набрання зазначеною постановою
законної сили.

24.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи була
подана заява про ознайомлення з
матеріалами справи.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник
позивача не з'явився.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник
відповідача з'явився.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник
третьої особи з'явився.

Враховуючи те, що представник
позивача у судове засідання 27.03.2014 р. не
з'явився, розгляд справи було
відкладено на 16.04.2014 р.

У судове засідання 16.04.2014 р.
представник позивача не з'явився.

Представники відповідача та
третьої особи у судове засідання
з'явились.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році» до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Особи, що беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду її судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
вказаною у позовній заяві.

За наведених вище обставин, суд дійшов
висновку про те, що позивач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, проте в судові
засідання представник позивача
систематично не з'являвся.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»
передбачено, що рішення господарського
суду має ґрунтуватись на повному
з'ясуванні такого: чи мали місце
обставини, на які посилаються особи, що
беруть участь у процесі, та якими
доказами вони підтверджуються; чи не
виявлено у процесі розгляду справи
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з
того, що рішення може ґрунтуватись лише
на тих доказах, які були предметом
дослідження і оцінки судом. При цьому
необхідно мати на увазі, що у
відповідності зі статтею 43 ГПК України
наявні докази підлягають оцінці у їх
сукупності, і жодний доказ не має для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що систематична неявка
представника позивача у судові
засідання перешкоджає з'ясуванню судом
всіх обставин справи, всебічному та
об'єктивному розгляду справи та
прийняттю обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків, позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтею 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Радекс" до
Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" , третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Державна
екологічна інспекція у Київській
області про відшкодування збитків у
сумі 490 964,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя
О.В.
Нечай