overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014 Справа № 920/611/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 р. по третейській справі № 1/152-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013р. по третейській справі № 1/152-13 призначити на 24 квітня 2014 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/152-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" березня 2014 р.
Справа № 922/1026/14

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву ТОВ "Панколор", м.
Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Панколор", м. Харків, код 31295688

Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Панколор", м.
Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" квітня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Капустіна Володимира Володимировича для призначення ліквідатором. .

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити, а також залишок коштів;

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- перелік та повний опис заставленого майна,

- довідку стосовно наявності або відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- довідку щодо наявності або відсутності на балансі підприємства об'єктів державної власності;

- оригінали документів доданих до заяви.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Капустіна Володимира Володимировича подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, до дати проведення призначеного засідання суду.

Дану ухвалу направити: арбітражному керуючому, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №13/308-08

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Промислово-будівельна група "Антарес"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 03.03. 2014р.

у справі № 13/308-08 (суддя Наріжний С.Ю.)

за первісним позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Відкритого акціонерного товариства
"Промислово-будівельна група "Антарес"

третя особа Васильківська міська рада

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
"Промислово-будівельна група "Антарес"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

третя особа Васильківська міська рада

про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.04.2014 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Справа № 923/285/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1",

м. Нова Каховка

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_1, м. Нова Каховка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Концентрат Трейд", м.
Київ

про звернення стягнення кредитного боргу в розмірі 336 039 006 грн. 50 коп. на предмет іпотеки

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третіх осіб - не прибули

від ВДВС Новокаховського МУЮ -
Краснопер Л.Ю., заступник начальника, дов. № 07-20/67 від 08.01.2014 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 05.12.2013 р. частково задоволено позовні вимоги ПАТ
"Альфа-Банк", м. Київ, за рахунок іпотечного майна відповідача - ТОВ
"Завод будівельних матеріалів № 1", м.
Нова Каховка (нежитлова будівля заводу та земельна ділянка площею 7,1757 га, що розташовані у м. Нова Каховка по вул.
Першотравневій, 79) стягнуто кредитний борг у сумі 322280776 грн. 50 коп.

У пункті 4 резолютивної частини рішення зазначено, що застосовані ухвалою господарського суду від 26 квітня 2013 р. заходи забезпечення позову зберігаються до набрання рішенням законної сили.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення господарського суду від 05.12.2013 р. набрало законної сили 24.12.2013 р., а 30.12.2013 р. позивачу був виданий наказ
№923/285/13 про примусове виконання рішення.

25 березня 2014 р. ВДВС Новокаховського
МУЮ Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про роз'яснення п. 4 резолютивної частини рішення щодо вказівки про збереження забезпечення позову до набрання рішенням його законної сили та його застосування за наявності рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 89 ГПК України суд роз'яснив рішення, не змінюючи його тексту, про що виніс відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, те, що заходи забезпечення позову були збережені до набрання рішенням законної сили, а рішення по справі № 923/285/13 набрало законної сили 24 грудня 2013 р., суд, керуючись ст. 68 ГПК України скасовує заходи забезпечення позову, застосовані господарським судом
Херсонської області згідно ухвали від 26 квітня 2013 р. по справі № 923/285/13.

Керуючись ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2013 р. по справі № 923/285/13.

2. Копію ухвали направити сторонам, третім особам; відділу Державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ - оригінал ухвали.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" квітня 2014 р.
Справа № 923/481/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Державного підприємства
"Одеська залізниця", м. Одеса,

до: Публічного акціонерного товариства "Арселор Міталл Берислав", смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області,

про стягнення 19 098 грн. 72 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" квітня 2014 р.
Справа № 923/473/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", смт.
Приютівка, Кіровоградської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нова Каховка,

про стягнення 30765,17 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" квітня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: відомості від державного виконавця про стан виконання рішення Новокаховського міського суду по справі № 661/5910/13-3 від 12.02.14, або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства-позивача про те, що виконавчий лист до виконання не пред'являвся.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 909/1311/13

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 17.03.14
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.03.14

у справі № 909/1311/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Комфортбуд-2" , м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 0 від 14.12. 07 станом на 28.11. 13 в сумі: 272 960,49 грн. в тому числі: 126 119,86 грн. - заборгованість за кредитом; 130 096,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 583,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8 160,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "Комфортбуд-2" від 17.03.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 15.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех
І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14
Справа № 909/581/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Кузя В.Л.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
«Аквілія» м.Калуш Івано-Франківської області б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/1547/14 від 07.04.2014 р.)

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.2014 р.

у справі
№ 909/963/13

за позовом приватного підприємства «Аквілія» м.Калуш Івано-Франківської області

до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Калуш Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 144 000,00 грн.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Аквілія» м.Калуш Івано-Франківської області б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/1547/14 від 07.04.2014 р.) до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 р. о 10.45 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

5. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Кузь В.Л.

Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р. Справа №910/1890/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014

у справі № 910/1890/14 (суддя
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сапсан-СП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2014 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14
Справа № 909/99/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк
Т. Б.

розглянула клопотання про поновлення строку Приватного підприємства
"Алвас", б/н від 14.03.2014 року, апеляційного оскарження рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 28.02.2014 року (головуючий суддя Соботник В. В.)

у справі № 909/99/14

за позовом Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", м.
Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємства "Алвас", м.
Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 7 708, 55 грн., з яких 7 648, 18 грн. - основна заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 60, 37 грн. - 3 % річних

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Алвас", б/н від 14.03.2014 року, на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 28.02.2014 року .

До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що повний текст рішення отримав 05.03.2014 року, що підтверджується доданим до апеляційної скарги конвертом про вручення рішення, та йому був потрібен додатковий час для підготовки матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення відповідачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя

Бонк Т. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 914/309/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р.(суддя
Крупник Р.В.)

по справі №914/309/14

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м.Борислав Львівської обл.

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00115

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. о 10 год. 30 хвил. у залі

судового засідання №1.

3.Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу до дати розгляду справи надати

Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на

апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх

представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в

матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 914/311/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р.(суддя
Крупник Р.В.)

по справі №914/311/14

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м.Борислав Львівської обл.

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00130

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. о 10 год. 40 хвил. у залі

судового засідання №1.

3.Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу до дати розгляду справи надати

Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на

апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх

представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в

матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук