м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 33/299 14.04.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства "Український
професійний банк" про заміну боржника
на його правонаступника у справі

за позовом прокурора Дзержинського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі

Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької

міської ради

до публічного акціонерного
товариства "Український професійний
банк"

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю "Українські
комерційні автомобілі"

про стягнення 540 000,00 грн.

Представники:

від прокуратури: не з'явився.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шкатова А.О. -
представник за довіреністю № 20 від
13.01.2014 року;

від третьої особи: не з'явився.

Встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги прокурора
Дзержинського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької міської ради до
публічного акціонерного товариства
"Український професійний банк" про
стягнення 540 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.02.2010 року в позові
відмовлено повністю. Стягнути з
Управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької
міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1; р/р 0019 в УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ) або з будь-якого рахунку
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення, на
користь відкритого акціонерного
товариства "Український професійний
банк" (02660, м. Київ, вул. Раскової, 15, ) витрати за проведення
експертизи в розмірі 2 695 (дві тисячі
шістсот дев'яносто п'ять) грн. 92 коп.

28.10.2010 року на виконання рішення
господарського суду м. Києва від 23.02.2010
року, видано наказ.

20.03.2014 року до відділу діловодства
господарського суду від публічного
акціонерного товариства "Український
професійний банк" надійшла заява про
заміну боржника у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року розгляд заяви
призначено на 14.04.2014 року.

У судове засідання 14.04.2014 року прокурор,
представники позивача та третьої особи
не з'явилися, про поважні причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та дату судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 013, 018, 017 відповідно.

Представник позивача зазначив, що
найменуванням відповідача є публічне
акціонерне товариство "Український
професійний банк", у зв'язку з чим, суд
здійснив заміну найменування
відповідача на публічне акціонерне
товариство "Український професійний
банк".

Представник заявника заяву підтримав,
просив суд задовольнити.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД №
539262, станом на 21.02.2014 року, за кодом
значиться юридична особа -
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому міської ради.

Відповідно до п. 2 рішення (IV сесія VI
скликання) Криворізької міської ради №
119 від 30.12.2010 року, правонаступниками
прав та обов'язків є управління
благоустрою та житлової політики -
управління житлово-комунального
господарства.

Відповідно до статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Дослідивши подані заявником докази,
суд вважає заяву про заміну сторони
його правонаступником обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства "Український професійний
банк" про заміну боржника,
задовольнити.

2. Замінити сторону Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької міської ради
(50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ) на його правонаступника
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому міської ради (50101, м.
Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ).

Суддя
С.М. Мудрий