overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 916/3617/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 25184,8 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт
KV" звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь позивача суму основного боргу за договором поставки № 150/зу від 01.10.2012р. в розмірі 25184,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/3617/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. призначено по справі №916/3617/13 судову технічну експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.04.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому експерт Тихонова В.І. просить надати вільні зразки відтисків печаток ТОВ
"ЮНІПРОДУКТ" за період з 08.2013р. по 12.2013р.
(за період найбільш наближений до дати досліджуваних документів). Крім того, у клопотанні судового експерта іде мова про необхідність оплати судової експертизи, вартість якої складає 3552грн., у відповідності до вимог ст. 15
Закону України „Про судову експертизу", згідно до реквізитів надісланого на адресу суду рахунку № 1294/03 від 21.03.2014р.

З урахуванням п.11 Постанови Пленуму
ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити клопотання експертної організації до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3617/13 поновити.

2. Розгляд клопотання призначити на 14 квітня 2014 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 417 тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати ТОВ "ЮНІПРОДУКТ" ознайомитись з заявленим експертом клопотанням (вх. ГСОО №2-1308/14 від 04.04.2014р.) та надати відповідні письмові пояснення та додаткові документи, необхідні експерту для проведення експертного дослідження.

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/640/14

За позовом: Комунального підприємства
"МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8154,42 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача:Яровий В.П., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та неподаня сторонами усіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відскласти.

Керуючись п.п. 1,2ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо юридичної адреси відповідача станом на теперішній час, письмові пояснення з обґрунтуванням розрахунків позовних вимог з повним роз'ясненням колонки
„Нараховано": з зазначенням за які саме послуги нараховані позивачем кошти та яким чином позивач застосував тарифи, які затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2013р. №381 „Про встановлення тарифів на послуги, які надаються комунальним підприємством „Малиноський ринок".

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів про надання послуг щодо організації ринкової торгівлі № 508/К-16, №509/К-16а та №К-16ВР від 01.06.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); ознайомитись з метаріалами справи та надати письмові пояснення з урахуванням додатково наданих представником позивача документів в судовому засіданні.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/571/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи 920/571/14

за позовом Головного управління юстиції у Сумській області

до Комунального підприємства «Житлово - комунальне господарство
«Липоводолинське», смт. Липова Долина

про стягнення 4946,86 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2014р. було порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 28 квітня 2014 року о 11:20 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати та часу судового засідання, а саме: замість 11:40 год. 05 травня 2014 року, судом було зазначено 11:20 год. 28 квітня 2014 року.

У відповідності до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 08.04.2014р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «05 травня 2014 року о 11:40 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа №925/401/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем Вініченко
О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: Грязон Р.М. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув справу №925/401/14

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради

до приватного підприємства
«Сфера-Пласт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача -
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області

про стягнення 31 561,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 16 квітня 2014 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/890/14

За позовом Приватне підприємство
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 188560грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Самаркін С.М. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 188560грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" квітня 2014 р. Справа № 926/553/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма" м.Київ

відповідач Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 42705,60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "30" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків; докази зарахування судового збору до державного бюджету
України.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 Справа № 920/141/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна агенція «Альфа-А», м. Суми про виправлення в рішенні суду від 03.03.2014 року, наказі від 18.03.2014 року та в ухвалі від 31.03.2014 року по справі №920/141/14 описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2014 у справі 920/141/14 позов задоволено, стягнуто з Сумського обласного клінічного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни, (40031, м.
Суми, вул. Ковпака, 24, код 02000375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна агенція "Альфа - А" (40022, м. Суми, вул. 1-а
Залізнична,2, код 34328181) 34710 грн. 00 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

18.03.2014 року на виконання даного рішення було видано відповідний наказ.

08.04.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція «Альфа-А» надійшла заява про виправлення в рішенні господарського суду від 03.03.2014 року, в наказі від 18.03.2014 року та в ухвалі від 31.03.2014 року по справі № 920/141/14 описки.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Охоронно-детективна агенція «Альфа-А», м. Суми про виправлення в рішенні суду від 03.03.2014 року, наказі від 18.03.2014 року та в ухвалі від 31.03.2014 року по справі № 920/141/14 описки на10.04.2014 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя (підпис)
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/552/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 351782,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з УДКСУ в м. Чернівці про надходження до державного бюджету
України судового збору в розмірі 7035,66 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 15587594 від 26.02.2014;

- докази надання відповідачу кредиту;

- розрахунок пені з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/550/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство
"Містобуд"

про стягнення заборгованості - 142000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-20 год. 29 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: кошторис до договору
№ 10-Р від 30.08.2013 р. на виконання робіт, оригінали акту звірки взаєморозрахунків, актів здачі-прийняття робіт від 28.12.2013 р. та від 30.12.2013 р. для огляду в судовому засіданні, оригінали доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ (або витяг з ЄДР).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 5016/1167/2012(5/41)

Миколаїв

Кредитори:

2. Державна акціонерна компанія "Хліб
України", 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1

3. Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2

4. Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.
Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

Банкрут: Дочірнє підприємство
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Новополтавський елеватор", 55645, Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка, вул.Станційна, 11, ідентифікаційний код 30535335

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_1

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

Суддя -
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Новополтавський елеватор"

На адресу господарського суду 07.04.2014 р. від ліквідатора банкрута
Кияновської Л.В. надійшло клопотання від 02.04.2014 р. № 02-01/1/191 в якому просить зобов'язати орган, уповноважений управляти державним майном - Державну акціонерну компанію «Хліб України»
(01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1) в місячний термін з дня винесення даної ухвали, погодити перелік ліквідаційної маси банкрута (чи відмовити в погодженні) у складі комплексу нежитлових будівель за адресою:
Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка, вул.Станційна, 11, загальною площею 26211,3 кв. м та встановити порядок організації проведення аукціону та вимоги до його організатора.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 30.04.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати Державну акціонерну компанію «Хліб України» надати в судове засідання письмові пояснення на клопотання ліквідатора Кияновської
Л.В.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та Державній акціонерній компанії «Хліб України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.
Справа №926/216/14

За позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцісільмаш-2007» м. Чернівці

про стягнення 403425,65 грн.

Суддя: Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Руденко А.В. - головний фахівець відділу договірної та претензійно-позовної роботи юридичного департаменту (довіреність
№ 228 від 27.12.2013 року)

Від відповідача - Загородня Л.М. - представник (довіреність від 24.02.2014 року)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцісільмаш-2007» м. Чернівці про стягнення 403425,65 грн. заборгованості, у тому числі: 378380,00 грн. основного боргу, 20349,59 грн. пені та 4696,06 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 2-70 від 20.09.2012 року.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року порушено провадження у справі її розгляд призначено на 24.02.2014 року.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року розгляд справи відкладено на 19.03.2014 року.

У судовому засіданні 19.03.2014 року було оголошено перерву до 26.03.2014 року, а у судовому засіданні 26.03.2014 року оголошено перерву до 09.04.2014 року.

09.04.2014 року відповідач у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить слухання справи відкласти на іншу дату для вирішення спору у позасудовому порядку та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 26.04.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/554/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ТОВ "Український папір"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Моравія"

про стягнення боргу та пені - 6217,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 06 травня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали видаткових накладних і акту звірки взаємних розрахунків для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ (або витяг з ЄДР).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014 Справа № 920/599/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до Сумського державного університету, м.Суми

про стягнення 659,47 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова