ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р.
Справа № 914/175/14

За позовом: Радивільської районної
лікарні, м. Радивилів, Рівненська
область

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добропласт",
с.Смільне, Бродівський район, Львівська
область

про усунення недоліків та недоробок за
договором підряду.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Кіт В.А. - представник за
довіреністю № 208 від 07.02.2014р;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського
суду Львівської області Радивільською
районною лікарнею подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добропласт" про
усунення недоліків та недоробок за
договором підряду.

Ухвалою суду від 22.01.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи на 10.02.2014р. Рух
справи відображено у відповідних
ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. продовжено
строк розгляду справи на п'ятнадцять
днів та розгляд справи відкладено на
07.04.2014р.

В судовому засіданні 07.04.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримує з підстав зазначених в
позовній заяв і поданих додаткових
пояснень. Просить зобов'язати
відповідача усунути виявлені недоліки
та недоробки за договором підряду, а
саме: - на 1-му поверсі «Дитяче
відділення»: кухня, їдальня,
сестринська, кабінет старшої медичної
сестри, інтенсивна палата, друга
кімната новонароджених, палата № 1та №
2 - усунути недоліки щодо нещільного
прилягання стулок вікна, деформації
профіля та замерзання вікон; - на 2-му
поверсі «Травматологія»: столова,
маніпуляцій на, кабінет старшої
медичної сестри, гіпсовочна,
ординаторська, перев'язочна (праве
вікно), палата № 11(ліве вікно) палата №
14, № 17, № 18 - усунути недоліки щодо
нещільного прилягання стулок вікна,
деформації профіля та замерзання
вікон; - на 3-му поверсі «Хірургія»: пост
медсестри, кабінет старшої медсестри,
кімната персоналу, столова, кухня,
палата №19, №10 № 8 (ліве вікно), №7, №5, №
4 - усунути недоліки щодо нещільного
прилягання стулок вікна, деформації
профіля та замерзання вікон; - на 4
поверсі «Реанімація»: лабораторія,
маніпуляційна (ліве вікно),
ординаторська, кухня -усунути недоліки
щодо нещільного прилягання стулок
вікна, деформації профіля та
замерзання вікон.

Відповідач в черговий раз у
судове засідання 07.04.214р. явку
повноважного представника не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив. 12.03.2014р. від відповідача
надійшов відзив(вх.№10659/14) в якому
просить відмовити в позові.

Відповідно ст. 69 ГПК України, суд
обмежений строками розгляду справи.

У судовому засіданні 07.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором - Замовник)
та відповідачем у справі (за договором -
Підрядник) укладено договір підряду №1
на виконання капітального ремонту
хірургічного комплексу Радивилівської
районної лікарні (заміна вікон) за
адресою : вул. Садова, 4, м. Радивилів,
Рівненська область від 24 жовтня 2011 року
(надалі - Договір).

Відповідно до п.1Договору Замовник
доручає, а Підрядник на правах
генерального підрядника
зобов'язується на власний ризик
виконати, у відповідності до умов
даного договору та кошторису, роботи по
капітальному ремонту хірургічного
комплексу Радивилівської районної
лікарні (заміна вікон) за адресою : вул.
Садова, 4, м. Радивилів, Рівненська
область в межах кошторису, який є
невід'ємною частиною даного договору, а
Замовник зобов'язується прийняти
роботи та оплатити відповідно до умов
цього договору.

Відповідно до пункту 5.4 Договору
підрядник зобов'язаний:

- виконувати, передбачені даним
Договором роботи у відповідності з
кошторисною документацією,
будівельними нормами і правилами по
охороні праці, пожежної безпеки;

- якісно і в строк виконати
передбачені даним договором роботи та
здавати їх поетапно у відповідності з
календарним планом, який є невід'ємною
частиною даного Договору.

Згідно з пунктом 5.2 Договору
замовник зобов'язаний:

- забезпечити оплату робіт відповідно
до календарного плану;

- здійснити перевірку акта виконаних
робіт форми КБ-2в та КБ-3 на протязі 5 діб
з моменту передачі його Підрядником.

У відповідності до пункту 6.5 Договору
при виявленні в
процесі здачі-приймання робіт
недоліків чи недоробок,
складається акт з визначенням строків
їх усунення, при цьому виконані роботи
вважаються неприйнятими до повного
усунення недоліків чи недоробок.
Роботи по усуненню недоліків та
недоробок Замовником не оплачуються, а
оплата за визначений етап виконання
робіт затримується до повного усунення
недоліків чи недоробок. Для проміжного
приймання виконаних робіт підрядник
повідомляє замовника за 3 (три) дні.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору 16 листопада 2011
року сторонами було підписано та
скріплено печатками акт приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011 року №1 на суму 210 000 грн. 00 коп. і без
зазначення дати підписання; акт
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року №2 на суму 54 967 грн. 20
коп.

У зв'язку з своєчасною неоплатою
позивачем коштів за виконанні роботи,
рішенням господарського суду
Рівненської області від 29 січня 2013 року
у справі №5019/1333/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добропласт" до
Радивилівської районної лікарні
стягнуто частину заборгованості за
договором підряду №1 від 24.10.2011 року в
розмірі 54 967 грн. 20 коп.

У ході розгляду цієї справи судом
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставлено наступні питання: визначити
якість виконаних позивачем робіт
відповідно до укладеного між сторонами
Договору підряду на виконання
капітального ремонту хірургічного
корпусу Радивилівської районної
лікарні (заміна вікон) за адресою:
вул.Садова,4, м.Радивилів, Рівненська
область №1 від 24 жовтня 2011 року;
у разі неякісного виконання робіт
визначити вартість відшкодування
витрат для усунення недоліків;
визначити, чи були присутні приховані
недоліки виконаних робіт на час їх
прийняття, та чи можливо було виявити
недоліки при звичайному способі їх
прийняття.

Як вбачається з Висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
7954/7955 від 31.10.2012 року частину недоліків
(конденсат на вікнах, нещільність
прилягання стулок вікна, деформація
профіля стулки вікна), можливо
визначити під час звичайного способу
прийняття виконаних робіт. Утворення
частини їх (нещільність прилягання
стулок вікна, деформація профіля)
можливе в процесі експлуатації вікон.

Відповідно до п. 6.2 Договору при
виявленні в процесі
здачі-приймання робіт недоліків
чи недоробок, складається акт з
визначенням строків їх усунення, при
цьому виконані роботи вважаються
неприйнятими до повного усунення
недоліків чи недоробок. Роботи по
усуненню недоліків та недоробок
Замовником не оплачуються, а оплата за
визначений етап виконання робіт
затримується до повного усунення
недоліків чи недоробок.

Наявні у матеріалах справи Акти здачі -
приймання робіт належним чином
підписані сторонами без зауважень. Про
будь - які недоліки чи недоробки при
прийнятті робіт у них не зазначено.

Згідно п. 11.1 Договору гарантійний
термін, на виконання згідно Договору
роботи, 10 років з дня підписання акту
робочої комісії.

Як зазначив господарський суд
Рівненської області від 29 січня 2013 року
у справі №5019/1333/12, у відповідача
виникає право на безоплатне усунення
позивачем недоліків протягом
гарантійного терміну. При цьому
позивач зазначив, що дане рішення
набрало законної сили, оскаржене ним не
було.

Позивачем надано докази проведеної ним
оплати за Договором, а саме платіжне
доручення №3 від 03 листопада 2011 року на
суму 210 000,00грн. та листи управління
Державної казначейської служби
України у Ридивилівському районі
Рівненської області про стягнення
боргу за Договором на користь ТзОВ
«Добропласт» (вх.№ 5817/14 від 10.02.14р.).

Позивачем також надано Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24.04.2013 року, проведеної інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області,
підписаного начальником інспекційного
відділу по західних районах області,
територіального управління №2 Рижуком
С.В. Зокрема, у Акті зазначено, що «
відповідно до Висновку від 31.10.2012 №
7954/7955 судової будівельно-технічної
експертизи Волинського відділення
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз в усіх
склопакетах використане просте, а не
енергозберігаюче скло, що є відступом
від затвердженого проекту, та є
порушенням ст..9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», порушенням
п.4.1.1. ДСТУ Б.В.2.6-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні». Кожна партія
виробів повинна мати документ про
якість. Паспорт на віконні блоки на
об'єкті відсутній, що є порушенням п.4.6.1.
ДСТУ Б.В.2.6.-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні».

Зазначена позапланова перевірка
проводилася у зв'язку із зверненням
слідчого відділу Радивилівського РВ
УМВС України в Рівненській області від
08.04.2013 року №64/3789.

У матеріалах справи є інформація про
те, що у слідчому відділенні
проводиться досудове розслідування по
матеріалах кримінального провадження,
зареєстрованих в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань №0000001 за
ознаками кримінального правопорушення
службовими особами лікарні,
передбаченого ч.1 ст.364 КК України та
відповідно, надання оригіналів
документів (лист від 09.07.2013 року №64/7682).

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З врахуванням положень статті 20
Господарського кодексу України, ч.1
статті 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179
Господарського кодексу України
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України, статті 193
Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
і одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини.

Між сторонами виникли цивільні
права та обов'язки, що ґрунтуються на
договорі підряду.

Відповідно до ч. 1статті 875
Цивільного кодексу України, за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

У відповідності до ч. 1 статті 883
Цивільного кодексу України підрядник
відповідає за недоліки збудованого
об'єкта, за прострочення передання його
замовникові та за інші порушення
договору (за недосягнення проектної
потужності, інших запроектованих
показників тощо), якщо не доведе, що ці
порушення сталися не з його вини.

Підрядник відповідає за дефекти,
виявлені у межах гарантійного строку,
якщо він не доведе, що вони сталися
внаслідок: природного зносу об'єкта або
його частин; неправильної його
експлуатації або неправильності
інструкцій щодо його експлуатації,
розроблених самим замовником або
залученими ним іншими особами;
неналежного ремонту об'єкта, який
здійснено самим замовником або
залученими ним третіми особами (ч.
2статті 884 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 852 Цивільного кодексу
України визначено, якщо підрядник
відступив від умов договору підряду, що
погіршило роботу, або допустив інші
недоліки в роботі, замовник має право
за своїм вибором вимагати: 1)
безоплатного виправлення цих
недоліків у розумний строк або 2)
виправити їх за свій рахунок з правом
на: а) відшкодування своїх витрат на
виправлення недоліків чи б)
відповідного зменшення плати за
роботу, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до статті 884 підрядник
гарантує досягнення об'єктом
будівництва визначених у
проектно-кошторисній документації
показників і можливість експлуатації
об'єкта відповідно до договору
протягом гарантійного строку, якщо
інше не встановлено договором
будівельного підряду. Гарантійний
строк становить десять років від дня
прийняття об'єкта замовником, якщо
більший гарантійний строк не
встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти,
виявлені у межах гарантійного строку,
якщо він не доведе, що вони сталися
внаслідок: природного зносу об'єкта або
його частин; неправильної його
експлуатації або неправильності
інструкцій щодо його експлуатації,
розроблених самим замовником або
залученими ним іншими особами;
неналежного ремонту об'єкта, який
здійснено самим замовником або
залученими ним третіми особами.

Гарантійний строк продовжується на
час, протягом якого об'єкт не міг
експлуатуватися внаслідок недоліків,
за які відповідає підрядник.

У разі виявлення протягом гарантійного
строку недоліків замовник повинен
заявити про них підрядникові в
розумний строк після їх виявлення.

Як зазначалося вище, пунктом 11.1
Договору сторони погодили, що
гарантійний термін, на виконання
згідно Договору роботи, 10 років з дня
підписання акту робочої комісії.

У матеріалах справи є лист в.о.
головного лікаря Радивилівської
районної лікарні від 12 червня 2013 року
№996 директору ТзОВ «Добропласт» з
проханням направити представника для
перевірки обсягів виконаних робіт у
зв'язку з проведенням Дубенською
об'єднанню державною фінансовою
інспекцією планової ревізії
фінансово-господарської діяльності, що
залишена без відповіді. Також
відповідачу направлялася претензія
від 30 вересня 2012 року №1623 щодо усунення
недоліків та недоробок за договором
підряду, що залишена без відповідного
реагування. На претензії є відмітка про
отримання відповідачем. Також
позивачем складалися акти про виявлені
недоліки у роботі. на 1,2,3 поверхах
лікарні від 14 лютого 2012 року.

Зрештою про недоліки виконаних робіт
відповідач знав під час розгляду
справи №5019/1333/12 господарським судом
Рівненської області, ухвалою якого від
18.09.2012 року призначено
судово-будівельну експертизу у справі
і у висновку №7954/7955 якої ці недоліки
відображені, як і в мотивувальній
частині рішення суду.

Відповідно до п.5.4. Договору підрядник
зобов'язується виконати, передбачені
цим Договором роботи у відповідності з
кошторисною документацією,
будівельними нормами і правилами по
охороні праці, пожежної безпеки. Однак,
як встановлено Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
7954/7955 від 31.10.2012 року, Актом перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24.04.2013 року, проведеної інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
виконані роботи не відповідають умовам
Договору.

Відповідно до Висновку від 31.10.2012 №
7954/7955 судової будівельно-технічної
експертизи Волинського відділення
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз в усіх
склопакетах використане просте, а не
енергозберігаюче скло, що є відступом
від затвердженого проекту, та є
порушенням ст..9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», порушенням
п.4.1.1. ДСТУ Б.В.2.6-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні». Кожна партія
виробів повинна мати документ про
якість. Паспорт на віконні блоки на
об'єкті відсутній, що є порушенням п.4.6.1.
ДСТУ Б.В.2.6.-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні.

Загальний висновок експерта по першому
питанню експертизи - якості робіт - що
якість виконаних робіт за Договором
підряду №1 на виконання капітального
ремонту хірургічного комплексу
Радивилівської районної лікарні
(заміна вікон) за адресою : вул. Садова, 4,
м. Радивилів, Рівненська область від 24
жовтня 2011 року не в повній мірі
відповідає робочому проекту та
відповідно, даному договору.

Причім у п. 3 Висновку зазначено, що
частину недоліків, зокрема,
нещільність прилягання створок вікна,
деформація профіля можливе в процесі
експлуатації вікон.

Таким чином, підрядник несе
відповідальність за недоліки, виявлені
в межах гарантійних строків. У цьому
випадку діє презумпція вини
підрядника. Якщо підрядник доведе
відсутність вини у виявлених недоліках
(природний знос. Неправильна
експлуатація, неналежний ремонт тощо)
він звільняється від відповідальності.

Як зазначено у ч.2 статті 884 Цивільного
кодексу України підрядник відповідає
за дефекти, виявлені у межах
гарантійного строку, якщо він не
доведе, що вони сталися внаслідок:
природного зносу об'єкта або його
частин; неправильної його експлуатації
або неправильності інструкцій щодо
його експлуатації, розроблених самим
замовником або залученими ним іншими
особами; неналежного ремонту об'єкта,
який здійснено самим замовником або
залученими ним третіми особами. Отже,
законодавець чітко встановлює
презумпцію вини підрядника та покладає
на нього обов'язок доведення її
відсутності

Однак підрядник у своєму відзиві
(вх..№10659/14 від 12.03.14р.) не навів жодного
аргументу і не надав належних та
допустимих доказів на підтвердження
своєї позиції чи спростування доводів
позивача та не довів відсутність своєї
вини у виявлених недоліках.

Крім того, як зазначено у мотивувальній
частині рішення господарського суду
Рівненської області від 29 січня 2013 року
у справі №5019/1333/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добропласт" до
Радивилівської районної лікарні
стягнуто частину заборгованості за
договором підряду №1 від 24.10.2011 року в
розмірі 54 967 грн. 20 коп., що набрало
законної сили, що «згідно з п. 11.1
Договору гарантійний термін, на
виконання згідно Договору роботи, 10
років з дня підписання акту робочої
комісії. Таким чином, у відповідача
(прим. Радивилівської районної лікарні)
виникає право на безоплатне усунення
позивачем недоліків протягом
гарантійного терміну».

Позивач просить суд усунути недоліки
виконаних робіт за Договором підряду
щодо нещільного прилягання стулок
вікна, деформації профіля, замерзання
вікон. Зазначені недоліки
підтверджуються наявними у справі
доказами. У цьому аспекті стосовно
усунення недоліків щодо замерзання
вікон, суд додатково зазначає наступне.

Причини замерзання вікон, як наслідок,
можуть бути викликані неправильним
монтажем вікна, утворенням щілин,
неякісними матеріалами, тощо. У
будь-якому випадку, підрядник взяв на
себе зобов»язання як генеральний
підрядник на власний ризик виконати у
відповідності до договороу підряду
роботи з капітального ремонту лікарні
(заміни вікон) (п.1 договору); виконати
капітальний ремонт відповідно до
проектно - кошторисної документації
(п.2.1. договору); виконати роботи з
власного матеріалу (п.2.6. договору).

Як зазначалося вище, відповідно до
Висновку від 31.10.2012 № 7954/7955 судової
будівельно-технічної експертизи
Волинського відділення Львівського
науково - дослідного інституту судових
експертиз в усіх склопакетах
використане просте, а не
енергозберігаюче скло, що є відступом
від затвердженого проекту, та є
порушенням ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», порушенням
п.4.1.1. ДСТУ Б.В.2.6-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні». Кожна партія
виробів повинна мати документ про
якість. Паспорт на віконні блоки на
об»єкті відсутній, що є порушенням
п.4.6.1. ДСТУ Б.В.2.6.-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні». Загальний
висновок по першому питанню
експертного дослідження щодо якості
робіт - якість виконаних робіт за
Договором підряду №1 на виконання
капітального ремонту хірургічного
комплексу Радивилівської районної
лікарні (заміна вікон) за адресою : вул.
Садова, 4, м. Радивилів, Рівненська
область від 24 жовтня 2011 року не в повній
мірі відповідає робочому проекту та
відповідно, даному договору.

Відповідно до ч.2 статті 839 Цивільного
кодексу України підрядник відповідає
за неналежну якість наданих ним
матеріалів.

Відповідно до статей 33, 38
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
43 Господарського процесуального
кодексу України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

За таких обставин суд доходить
висновку про задоволення позову
повністю.

Судові витрати, на підставі статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 1, 33, 38, 49, 69, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 20,179,193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 15, 525, 526, 839, 852, 875,
883, 884 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Добропласт" (80600, вул. Привокзальна, 4, с.
Смільне, Бродівського району,
Львівської області, )
усунути недоліки за Договором підряду
№ 1 від 24.10.2011р., а саме:

- на 1-му поверсі «Дитяче відділення»:
кухня, їдальня, інтенсивна палата
усунути недоліки щодо нещільного
прилягання стулок вікна; Сестринська,
друга кімната новонароджених - щодо
деформації профіля; палати № 1, № 2 та
кабінет старшої медичної сестри -
усунути недоліки, що призводять до
замерзання вікон.

- на 2-му поверсі «Травматологія»:
столова, палата №№ 18 - усунути недоліки
щодо нещільного прилягання стулок
вікна; Кабінет старшої медичної сестри,
перев'язочна (праве вікно), палата №
11(ліве вікно) - щодо деформації
профіля; маніпуляційна, гіпсовочна,
ординаторська, палати № 14 та № 17 -
усунути недоліки, що призводять до
замерзання вікон.

- на 3-му поверсі «Хірургія»: пост
медсестри, столова, кухня, палата №19,
№10 - усунути недоліки щодо нещільного
прилягання стулок вікна; Кімната
персоналу, палата №7, №5, № 4 - щодо
деформації профіля; кімната старшої
медичної сестри та ліве вікно палати №
8 - усунути недоліки, що призводять до
замерзання вікон.

- на 4-му поверсі «Реанімація»:
лабораторія, кухня - усунути недоліки
щодо нещільного прилягання стулок
вікна; Маніпуляційна (ліве вікно) - щодо
деформації профіля; ординаторська -
усунути недоліки, що призводять до
замерзання вікон.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Добропласт" (80600, вул. Привокзальна, 4, с.
Смільне, Бродівського району,
Львівської області, ) на
користь Радивилівської районної
лікарні (35500, вул. Садова, буд.4, м.
Радивилів, Рівненська область, ) 1 147,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

5. Накази видати відповідно до
ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 14.04.2014р.

Суддя
Коссак С.М.