ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/388/14

За позовом: Департамент комунальної
власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Представники:

Від позивача: Брушньовська І.І. - згідно
довіреності № 01-36/28 від 09.01.2014р.,

Клименко Б.В. - згідно
довіреності № 01-36/29 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні брали участь:

Від позивача: Клименко Б.В. - згідно
довіреності № 01-36/29 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
неустойки у сумі 169 709 грн. 92 коп.

Представник позивача позовну заяву
підтримує, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач про місце та час судових
засідань був повідомлений за юридичною
адресою, але в судові засідання
представник відповідача не з'являвся,
про поважність причин нез'явлення суд
не повідомив, відзив на позовну заяву
від відповідача до суду не надходив. За
таких обставин суд вважає відповідача
належним чином повідомленим про дату
та місце судових засідань та розглядає
справу за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив:

21 жовтня 2005р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради,
правонаступником якого є Департамент
(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар)
був укладений Договір №3/7 оренди
нежитлового приміщення, згідно якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення підвалу,
загальною площею 189,4 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, з метою
використання під кафе. Термін дії
договору - до 01.10.2006 р. Об'єкт оренди
переданий Орендарю за актом
приймання-передачі 21.10.2005р.

Додатковим погодженням від 09.01.2007р.
сторони домовилися щодо зміни площі
об'єкта оренди з "189,4 кв.м" на "262,5 кв.м" та
щодо продовження строку дії Договору
до 09.12.2007р. Крім того, сторони
домовилися, що з 09.01.2007р. орендна плата
становить 5 048 грн. 10 коп. (з ПДВ) у місяць.

Додатковим погодженням від 13.04.2007р.
сторони домовилися, що з 01.01.2007р.
орендна плата становить 8 792 грн. 40 коп. (
з ПДВ), а з урахуванням індексу інфляції
1,009 - 8 825 грн. 62 коп. (з ПДВ) в місяць.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 09.12.2011р. у справі №34/120-08-2271
визнано недійсним Додаткове
погодження від 13.04.2007р. до Договору №3/7
оренди нежитлового приміщення від
21.10.2005р., укладене між Представництвом
по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1;
розірвано Договір №3/7 оренди
нежитлового приміщення від 21.10.2005р.;
виселено ФОП ОСОБА_1 з нежитлового
приміщення підвалу, загальною площею
262, 5 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, а також стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради заборгованість з
орендної плати у сумі 39 110 грн. 24 коп. за
період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. та пеню у
сумі 3 565 грн. 13 коп.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду Одеської області
від 28.02.2012р. рішення господарського
суду Одеської області від 09.12.2011р. у
справі №34/120-08-2271 скасовано та прийнято
нове рішення: задоволено позовні
вимоги Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради у
частині розірвання Договору №3/7 оренди
нежитлового приміщення від 21.10.2005р. між
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради та ФОП ОСОБА_1; виселено
ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
підвалу, загальною площею 262, 5 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради, а
також стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради заборгованість з
орендної плати у сумі 69 214 грн. 50 коп. за
період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. та пеню у
сумі 4 051 грн. 35 коп. Зазначена постанова
набрала законної сили.

Позивач зазначає, що відповідно до
Акту державного виконавця другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби ОМУЮ Скорохватого
Г.О. від 08.11.2012р. ФОП ОСОБА_1 було
виселено з нежитлового приміщення
підвалу загальною площею 262,5 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане приміщення було передане
представникам Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 29.11.2012р. у справі
№5017/2435/2012 позовну заяву заступника
прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради та Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради задоволено частково, а
саме: стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради заборгованість
по орендній платі у сумі 469 457 грн. 37
коп., пеню у сумі 9 684 грн. 24 коп. та
неустойку у розмірі 98 437 грн. 32 коп. за
період з 28.02.2012р. по 31.05.2012р. Крім того,
стягнуто з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України судовий збір у сумі 11 551 грн. 58
коп.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду Одеської області
від 15.01.2013р. рішення господарського
суду Одеської області від 29.11.2012 р. у
справі № 5017/2435/2012 частково скасовано та
змінено, зокрема п. 2 його резолютивної
частини викладено в наступній
редакції: "Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради: 469 457 грн. 37 коп. -
боргу, 9 181 грн. 09 коп. - пені та 98 437 грн. 32
коп. - неустойки". Пункт 3 резолютивної
частини судового рішення від 29.11.2012 р. у
справі № 5017/2435/2012 скасовано повністю. В
решті частині рішення господарського
суду Одеської області від 29.11.2012 року у
справі № 5017/2435/2012 залишено без змін.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.
785 Цивільного кодексу України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцю річ у стані, в якому вона
була одержана. Якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 795 Цивільного
кодексу України передання наймачеві
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору. З
цього моменту починається обчислення
строку договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

Позивач зазначає, що нежитлове
приміщення підвалу загальною площею
262,5 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 було звільнено та передано
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради лише 08 листопада
2012р. за актом державного виконавця
другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби ОМУЮ
Скорохватого Г.О.

За таких обставин, у зв'язку із
неповерненням об'єкта оренди за період
з 01.06.2012р. по 08.11.2012р. (дата виселення
згідно Акту державного виконавця) ФОП
ОСОБА_1 нараховано неустойку, розмір
якої складає 169 709 грн. 92 коп. та яку
позивач просить суд стягнути з
відповідача.

Розглянув матеріали справи суд
доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
жовтня 2005р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради,
правонаступником якого є Департамент,
(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар)
був укладений Договір №3/7 оренди
нежитлового приміщення, згідно якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення підвалу,
загальною площею 189,4 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, з метою
використання під кафе. Термін дії
договору - до 01.10.2006 р. Об'єкт оренди
переданий Орендарю за актом
приймання-передачі 21.10.2005р.

Додатковим погодженням від 09.01.2007р.
сторони домовилися щодо зміни площі
об'єкта оренди з "189,4 кв.м" на "262,5 кв.м" та
щодо продовження строку дії Договору
до 09.12.2007р. Крім того, сторони
домовилися, що з 09.01.2007р. орендна плата
становить 5 048 грн. 10 коп. (з ПДВ) у місяць.

Додатковим погодженням від 13.04.2007р.
сторони домовилися, що з 01.01.2007р.
орендна плата становить 8 792 грн. 40 коп. (
з ПДВ), а з урахуванням індексу інфляції
1,009 - 8 825 грн. 62 коп. (з ПДВ).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду Одеської області
від 28.02.2012р. у справі №34/120-08-2271
задоволено позовні вимоги
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради у частині
розірвання Договору №3/7 оренди
нежитлового приміщення від 21.10.2005р. між
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради та ФОП ОСОБА_1; виселено
ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
підвалу, загальною площею 262, 5 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради, а
також стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради заборгованість з
орендної плати у сумі 69 214 грн. 50 коп. за
період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. та пені у
сумі 4 051 грн. 35 коп. Зазначена постанова
набрала законної сили.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Стаття 27
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" також
передбачає необхідність повернення
орендарем орендодавцю об'єкту оренди у
разі припинення орендних відносин.

08 листопада 2012р. нежитлове приміщення
підвалу загальною площею 262,5 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було
звільнено ФОП ОСОБА_1 та передано за
актом державного виконавця другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби ОМУЮ Скорохватого
Г.О. Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду Одеської області
від 15.01.2013р. рішення господарського
суду Одеської області від 29.11.2012 р. у
справі № 5017/2435/2012 частково скасовано та
змінено, зокрема, п. 2 його резолютивної
частини, яку викладено в наступній
редакції: "Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради: 469 457 грн. 37 коп. -
боргу, 9 181 грн. 09 коп. - пені та 98 437 грн. 32
коп. - неустойки за період з 28.02.2012р. по
31.05.2012р.".

За приписами ст. 105 ГПК України
постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття. За таких обставин, на думку
суду, правомірним є нарахування
відповідачу неустойки за період з
01.06.2012р. по 08.11.2012р., розмір якої складає
169 709 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
надані докази в сукупності,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради цілком
обґрунтовані, відповідають вимогам
чинного законодавства та фактичним
обставинам справи, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача
відповідно до ст.ст. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, , р/р
1909 банк ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011) неустойку у розмірі 169 709 грн. 92
коп. за період з 01.06.2012р. по 08.11.2012р.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
3 394 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 08
квітня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.