ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"14" квітня 2014 р.
Справа № 917/2372/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача (вх. №964 П/1-18) на
рішення господарського суду
Полтавської області від 13.02.2014 року у
справі № 917/2372/13

за позовом Прокурора Котелевського
району Полтавської області в інтересах
держави в особі : 1) Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області, м. Полтава, 2) Котелевської
селищної ради, сел. Котельва
Полтавської області,

до Фермерського господарства "Надія",
сел. Котельва Полтавської області,

про відшкодування 106313,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Котелевського району
Полтавської області звернувся в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області та Котелевської селищної ради,
першого та другого позивачів, до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Фермерського
господарства "Надія", відповідача, про
стягнення 106 313,00 грн. шкоди, заподіяної
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 13.02.2014 року у
справі №917/2372/13 (суддя Погрібна С.В.)
позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства
"Надія" на користь Котелевської
селищної ради 106313,00 грн. шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Стягнуто з Фермерського господарства
"Надія" в доход Держбюджету України
2126,26 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого
господарського суду не погодився,
подав до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просив це рішення скасувати, та
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.,
Россолов В.В.) апеляційну скаргу
відповідача було повернуто на підставі
пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України у
зв"язку із неподанням належних доказів,
які б підтверджували право особи, яка
підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 на
представництво інтересів відповідача.

Усунувши зазначені у вказаній ухвалі
недоліки, відповідач вдруге подав
апеляційну скаргу.

Одночасно відповідач звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з клопотанням про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги, так як, на
його думку, зазначений строк пропущено
з поважних причин: з підстав повернення
апеляційної скарги ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане
клопотання, дійшла висновку про його
задоволення та про відновлення строку
апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги на їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги
задовольнити. Вказаний строк
відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23"
квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 115.

4. Зобов'язати першого та другого
позивачів, а також прокурора надати
апеляційному господарському суду
відзив на апеляційну скаргу, документи
в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно
зі статтями 33, 38 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд розглядає справу за
наданими сторонами та іншими
учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.