ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/4916/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України" (вх. № 12104 від 09
квітня 2014 року) про розстрочення
виконання рішення у справі № 922/4916/13

за позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство" "Кутузівка"
Національної академії аграрних наук
України", с. Кутузівка до Державного
підприємства Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України", с.
Комсомольське про стягнення коштів
у сумі 134 572, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23 грудня 2013
року у справі № 922/4916/13 за позовом
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Кутузівка" Національної
академії аграрних наук України", с.
Кутузівка до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України", с. Комсомольське про
стягнення коштів у сумі 134 572,96 грн.
позовні вимоги Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Кутузівка" Національної академії
аграрних наук України", с. Кутузівка
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" (64644, Харківська область,
Лозівський район, с. Комсомольське, вул.
Жовтнева, 19-А, код 05460462) на користь
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Кутузівка" Національної
академії аграрних наук України" (62405,
Харківська область, Харківський район,
с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, код 05460427,
р/р в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО
351629) суму основного боргу в розмірі
130525,00 грн., 3% річних в розмірі 4047,96 грн.
та 2691,47 грн. судового збору.

10 січня 2014 року на виконання
вищевказаного рішення було видано
відповідний наказ, який направлено на
адресу стягувача.

09 квітня 2014 року до господарського суду
Харківської області від Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України" надійшла заява
(вх. № 1204) про розстрочення виконання
рішення суду, обґрунтована сезонним
характером діяльності заявника
(боржника).

Розглянувши дану заяву, суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що заяву про надання
відстрочки, розстрочки, зміну способу і
порядку виконання рішення слід
розглядати за правилами ГПК України у
межах розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви і доказів на її
обґрунтування, сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви тощо. У разі неподання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до неї
документи не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК України, про що виноситься
ухвала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є фіскальний чек та опис
вкладення до поштового відправлення.
Вказані документи подаються до суду в
оригіналі.

Натомість заявником в якості доказу
направлення стгяувачу примірника
відповідної заяви надано лише копію
фіскального чеку від 09 квітня 2-14 року,
що, в свою чергу, є порушенням вимог ч. 1
ст. 56 ГПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, заява Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України" про
розстрочення виконання рішення суду
підлягає поверненню заявнику без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд звертає увагу, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочення
виконання рішення суду справі № 922/4916/13
Державному підприємству "Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4916/13