overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2014 Справа № 920/680/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1048)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», м.
Білопілля, Сумська область,

до відповідача: Головного управління
Держземагенства в Сумській області, м.
Суми,

про визнання права оренди землі на строк сім років на умовах додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20804/13 16.04.14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

До Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі

Про розірвання договору

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 допущено технічну описку, а саме: в абзаці 9 мотивувальної частини рішення на сторінці 4 замість дати розірвання договору: « 08.07.2013 р.» вказано: « 01.09.2011 р.».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в рішенні
Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у справі
№910/20804/13 допущену технічну описку: в абзаці 9 мотивувальної частини рішення на сторінці 4 вважати правильною дату: « 08.07.2013 р.».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 р. у справі №910/20804/13.

Суддя
А.В. Митрохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 5016/3340/2011(4/138)

Стягувач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

(заявник) вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул.
Набережна, 32, м. Сімферополь, 95000

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Славич",

вул. Садова, 6, м. Миколаїв, 54022

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача

1. ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54001

2. ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 54001

Орган, дії якого оскаржуються:

Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020,

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ виправлення помилки, допущеної в ухвалі суду від 17.04.2014 року

17.04.14 року господарським судом
Миколаївської області була винесена ухвала про поновлення провадження у скарзі та призначення розгляду скарги на 29 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали в пункті 2 резолютивної частини було допущено помилку, а саме замість:
«Розгляд скарги призначити на " 29 " квітня 2014 р. о 14 год. 30 хв.» помилково зазначено - «Розгляд скарги призначити на " 29 " травня 2014 р. о 14 год. 30 хв.».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали помилку, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі суду від 17.04.2014 року.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 17.04.2014 року по справі № 5016/3340/2011(4/138) в наступній редакції:

2. Розгляд справи відкласти на " 29 " квітня 2014 р. о 14 год. 30хв.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" квітня 2014 р. Справа № 926/640/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Дочірнє підприємство "Норма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома" м.Чернівці

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення суми авансу - 177 482,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р. Справа № 916/1292/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 5-7/653 від 15.01.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства
„Український державний центр радіочастот" в особі Одеської філії
"Українського державного центру радіочастот"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „
Безпровідні мережі зв'язку"

про стягнення 1 150,80 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "21" травня 2014 р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- акти, передбачені п.3.7 договору № 328/1 від 01.08.2005р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 2/67/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерія-Н",
Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка,

2. ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, Бульвар
Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 39, Миколаївська дирекція
Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу)

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

Банкрут: Мале приватне науково-виробниче підприємство
"Алтана", 54020, м. Миколаїв, площа
Привокзальна, 1-Г,

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович, АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

Суть спору: про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства "Алтана"

На адресу господарського суду 22.04.2014 р. від ліквідатора банкрута Балєва В.П. надійшло клопотання від 17.04.2014 р. № 02-01/182 про визнання Універсальної біржі
«Південь» учасником провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази, що підтверджують визнання біржі організатором проведення торгів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та Універсальній біржі «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.04.2014р. справа № 913/933/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуЛуганської міської ради, м. Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід25.03.2014р. (повний текст підписано 31.03.2014р.)у справі№913/933/13
(суддя Косенко Т.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ", м. Луганськдо
Луганської міської ради, м. Луганськпро укладення договору оренди землі в редакції позивача

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №913/933/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2014р. о 10 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати позивача в строк до 23.05.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В.
Ушенко

Судді

К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/2042/13

За позовом: Малого підприємства „КВИ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго"

про скасування рішення комісії

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Бобровник Д.О., довіреність № 163 від 14.03.14р.; Саєвська
О.П., довіреність № 164 від 14.03.14р.

від відповідача: Дзиговська С.М., довіреність № 8 від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення комісії

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014 р. о 14год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №6, тел.(0482) 307-967.

3. Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; уточнення змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст.16 ЦК України, ст.12 ГПК
України;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1496/13

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про банкрутсво Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Суддя
Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Представники сторін:

Від кредиторів:не з'явились;

ліквідатор: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, відкрито відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Вудуд Гаррі
Ігоровича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 26.07.2011р.; місцезнаходження: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10.02.2014р. справу №916/1496/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Бахарєву Б.О.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в засідання суду не з'явились та не було надано витребуваних доказів, розгяд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.05.2014р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980. 2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/824/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрія - Лідер"
(смт. Побузьке, Голованівський р-н,
Кіровоградська обл.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-авто" (м..
Одеса);

про стягнення 41891,60грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Казанчук Д.В. згідно довіреності від 26.03.2014р. за № 27;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 06 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/824/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрія - Лідер" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-авто" про стягнення 41891,60грн.

23.04.2014р. до господарського суду
Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому частково відповідач заперечує проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, але пояснив, що йому необхідний час для вивчення відзиву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 06.03.2014р., від 07.04.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Трансбуд-авто" та задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- письмове пояснення на відзив, при наявності заперечень обгрунтувати доказами;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем,

- докази, що підтверджують сплату боргу
(виписки з банку, або інші);

- копію відзиву надіслати відповідачу
(докази надіслання відзиву на дати суду).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Транс-авто" (65026, м. Одеса, площа
Катерининська, 4).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/965/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Селянського
(фермерського) господарства „Росинка"

2) ТБ „Електронні торги
України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України"

про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача - СФГ "Росинка": не з`явився

від відповідача - ТБ „Електронні торги
України": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представники сторін не з'явились в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

. Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №6, тел.(0482) 307-967.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; пояснення, обґрунтування, докази порушення відповідачами прав позивача щодо набуття права власності на майно; пояснення, обгрунтування щодо підстав звернення до господарського суду з даним позовом з огляду на прийняття участі в торгах та оформлення за їх результатами документів на ОСОБА_1, як на фізичну особу без статусу суб`єкта підприємницької діяльності; докази оскарження дій приватного нотаріуса щодо неправомірного нарахування державного мита за нотаріальні послуги щодо посвідчення права власності; докази звернення до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтво на право власності на спірне майно; заперечення на заяву ПАТ „КБ
„Надра" щодо залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; процесуальні документи, що підтверджують стадію, на якій знаходиться провадження у справі
№1/150-09-5361 про визнання банкрутом СФГ
„Росинка";

відповідача - СФГ „Росинка" надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК
України; установчі документи; заперечення на заяву ПАТ „КБ „Надра" щодо залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів;

відповідача ТОВ ТБ „Електронні торги
України" надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; заперечення на заяву ПАТ
„КБ „Надра" щодо залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів;

4. Зобов'язати ПАТ КБ „Надра" надати суду пояснення, обґрунтування, докази щодо можливого впливу рішення суду у даній справі на права та обов'язки ПАТ
КБ „Надра" у відношенні СФГ „Росинка".

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ПАТ КБ „Надра" (65045, м. Одеса, вул.Жуковського,33, оф.901).

Суддя
Малярчук
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
Справа № 22/154-10-3710

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "АГРО-ІНВЕСТ";

про стягнення 48221,77грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "АГРО-ІНВЕСТ"): Тихоход
М.М.за довіреністю від 07.11.2013р.;

від стягувача (Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"): не з'явився;

Суть спору: розглядається заява
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "АГРО-ІНВЕСТ" від 04.04.2014р вих. № 125 (вх. ГСОО № 2-1430/14 від 14.04.2014р.) про визнання наказу господарського суду Одеської області від 02.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню повністю в порядку ст. 117 ГПК
України по справі № 22/154-10-3710.

У зв'язку з неявкою представника стягувача (Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз") та неподанням витребуваних, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "05" травня 2014 р. о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

стягувача надати:

- письмовмі пояснення стосовно вказаної заяви;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.