донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.04.2014р. справа №905/761/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.,

Судді: Склярук О.І., Ушенко
Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Заярна Д.О., за
довіреністю

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької області на
ухвалу господарського судуДонецької
областівід03.04.2014р.у справі№905/761/14
(суддя Харакоз К.С.)за позовомОСОБА_2, м.
Амвросіївка Донецької областідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької
областіпростягнення вартості частини
майна товариства у сумі 108950,00 грн.,
частки прибутку товариства в сумі
53200,00грн., інфляційних збитків в сумі
972,90грн., трьох відсотків річних в сумі
11008,43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.04.2014р. у справі №905/761/14
повернуто без розгляду зустрічну
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької області до
відповідача ОСОБА_2, м. Амвросіївка
Донецької області про визнання
відсутнім права вимагати стягнення.

В обґрунтування ухвали судом покладено
порушення ТОВ «Цвяточек» вимог,
визначених п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
ненадання при зверненні з зустрічною
позовною заявою доказів сплати
судового збору.

Не погоджуючись з означеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.04.2014р. по справі №905/761/14 про
повернення зустрічної позовної заяви
ТОВ «Цвяточек» до ОСОБА_2 про визнання
відсутнім права вимагати стягнення.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу
такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без повного урахування обставин
справи. В обґрунтування апеляційної
скарги зазначає, що судом першої
інстанції мали бути застосовані
положення ст. ст. 5, 8 Закону України «Про
судовий збір».

В судовому засіданні представник ТОВ
«Цвяточек» висловився на підтримку
апеляційних вимог.

Позивач не скористався правом участі
представника в судовому засіданні
апеляційної інстанції, у відповідності
до ст. 98 Господарського процесуального
кодексу України про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. Ухвалою суду сторони не
зобов'язувалися забезпечити явку
повноважних представників в судове
засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК
України, скаргу розглянуто за наявними
матеріалами, які є достатніми для
розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень та ухвал
місцевого господарського суду в
повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представника ТОВ
"Цвяточек", перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, Донецьким
апеляційним господарським судом
встановлено.

Позивач, ОСОБА_2, м.Амвросіївка
Донецької області, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цвяточек», м.Амвросіївка Донецької
області про стягнення суми вартості
частини майна, що пропорційна частці
позивача у статутному капіталі
відповідача, у розмірі 108 950,00 грн.;
стягнення частки прибутку, одержаного
відповідачем у 2010 році до моменту
виходу позивача, у розмірі 53 200,00 грн.;
стягнення інфляційних збитків у
розмірі 972,90 грн.; стягнення трьох
відсотків річних у розмірі 11008,43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.02.2014р. порушено
провадження у справі №905/761/14.

Місцевим господарським судом розгляд
справи №905/761/14 неодноразово
відкладався.

02.04.2014р. до господарського суду
Донецької області по справі №905/761/14
надійшла зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької області до
ОСОБА_2, м.Амвросіївка Донецької
області про визнання відсутнім у
ОСОБА_2 права вимоги щодо стягнення з
ТОВ «Цвяточек» вартості частини майна,
що пропорційна частці учасника у
статутному капіталі товариства, частки
прибутку, одержаного товариством у
відповідному році до виходу учасника,
інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.04.2014р. у справі №905/761/14 на
підставі ст.60, п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернуто без розгляду зустрічну
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької області до
відповідача ОСОБА_2, м. Амвросіївка
Донецької області про визнання
відсутнім права вимагати стягнення.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Загальний порядок подання позову
визначений розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України.
Перелік вимог до форми, змісту і
додатків до позовної заяви встановлено
у ст.ст.54-57 Господарського
процесуального кодексу України.

Зокрема, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Недодержання цієї вимоги тягне за
собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК
України у вигляді повернення позовної
заяви без розгляду.

В силу ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України «Про судовий збір», згідно з ч.1
ст. 3 якого судовий збір справляється за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, тощо. Розмір ставок
судового збору встановлений ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів, тобто, з додержанням
вимог статей 54 - 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми і змісту позовних заяв, включаючи
сплату судового збору, що визначені
розділом VIII «Подання позову»
Господарського процесуального кодексу
України.

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України не
встановлено виключень для позивачів за
зустрічними позовами стосовно
документів, які мають бути додані до
позову у відповідності до ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», за подання
зустрічних позовних заяв, а також заяв
про вступ у справу третіх осіб із
самостійними позовними вимогами,
судовий збір справляється на загальних
підставах.

Аналіз вищезазначених законодавчих
положень свідчить про обов'язковість
при зверненні до господарського суду з
зустрічною позовною заявою додавання
до останньої документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту зустрічної позовної заяви
вбачається, що ТОВ «Цвяточек» при
зверненні до суду по справі №905/761/14, до
зустрічної позовної заяви не
додавалося доказів сплати судового
збору.

Згідно з приписами п.7 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України зазначення у позовній заяві
переліку документів та інших доказів,
що додаються до заяви, є обов'язковим.

В якості додатків до зустрічної
позовної заяви ТОВ «Цвяточек»
зазначено про додавання: копії
протоколу №1-2014 загальних зборів
учасників ТОВ «Цвяточек» від 19.03.2014р.,
копії повідомлення про залишення
документів без розгляду від 25.03.2014р.
№03.5-22/38, фіскальний чек про
відправлення позовної заяви та доданих
до неї копій документів на адресу
відповідача, оригінал опису вкладення
у цінний лист про відправлення
позовної заяви та доданих до неї копій
документів на адресу відповідача.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі, - про що виноситься ухвала.

Тому, повернення господарським судом
без розгляду зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цвяточек»,
м.Амвросіївка Донецької області до
відповідача ОСОБА_2, м. Амвросіївка
Донецької області про визнання
відсутнім у ОСОБА_2 права вимоги щодо
стягнення з ТОВ «Цвяточек» вартості
частини майна, що пропорційна частці
учасника у статутному капіталі
товариства, частки прибутку,
одержаного товариством у відповідному
році до виходу учасника, інфляційних
збитків та 3% річних є правомірним та
ґрунтується на приписах
Господарського процесуального кодексу
України.

Доводи апелянта щодо можливості
застосування судом першої інстанції
положень ст. ст. 5, 8 Закону України «Про
судовий збір» спростовуються
наступним.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» визначено перелік осіб, що мають
пільги у встановлених вказаною нормою
випадках, які звільняються від сплати
судового збору.

ТОВ "Цвяточек" не відноситься до
переліку осіб, що користуються
пільгами по сплаті судового збору,
тому, звертаючись з зустрічним позовом
у справі №905/761/14 до учасника товариства
про визнання відсутнім у нього права
вимагати стягнення, було зобов'язано
сплатити судовий збір у встановлених
порядку та розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» суд може зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати на підставі, зазначеній у
частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом
зазначених у цій нормі дій є врахування
ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Звертаючись до господарського суду
Донецької області з зустрічною
позовною заявою у справі №905/761/14 ТОВ
«Цвяточек» не заявлялось клопотання
про розстрочення або відстрочення
сплати судового збору, зменшення
розміру або звільнення від сплати
судового збору за подання зустрічної
позовної заяви, не було наведено
жодних доводів та не надано доказів на
підтвердження того, що його майновий
стан перешкоджає сплаті судового збору
у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи заявника, викладені
в апеляційній скарзі не обґрунтовані,
не доведені належними та допустимими
доказами в розумінні ст.33, ст.34
Господарського процесуального кодексу
України.

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення і неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм процесуального права при
прийнятті ухвали не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для скасування ухвали господарського
суду Донецької області від 03.04.2014р. у
справі №905/761/14 суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати за подання апеляційної скарги
покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у
справі №905/761/14 оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цвяточек», м.Амвросіївка Донецької
області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.04.2014р. у справі
№905/761/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.04.2014р. у справі №905/761/14
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
Н.М.Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу,
1-відповідачу,

1-справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО