overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2393/14

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ СИСТЕМИ
УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 45 220,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Верещак О.М., представник, дов. № 33 від 10.02.2014 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ СИСТЕМИ
УКРАЇНИ" про стягнення 45 220,00 грн.

Представник позивача до судового засідання подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив суд збільшити позовні вимоги та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ
СИСТЕМИ УКРАЇНИ" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ
СИСТЕМИ УКРАЇНИ" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100
"Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 34000 грн. та пеню в сумі 19890 грн. всього 53890 гривень.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст.22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3222/14 22.04.14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно -
Українська Лізингова Компанія» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБ Камелот» прозобов'язання повернути майно

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБ
Камелот», в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб марки
ВАЗ-21134, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 справу № 910/3222/14 передано за підсудністю до
Господарського суду Київської області.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/3222/14 було допущено описки у її вступній та описовій частинах, які підлягають виправленню відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/3222/14 допущені описки.

2. У вступній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/3222/14 замість «від позивача ОСОБА_1, від відповідача
ОСОБА_2» читати: «від позивача ОСОБА_3, від відповідача не з'явились».

3. Абзац 4 описової частини ухвали
Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/3222/14 виключити.

4. Абзац 12 описової частини ухвали
Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/3222/14 викласти в наступній редакції: «Отже, з огляду на положення ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України даний спір підсудний Господарському суду
Київської області - за місцезнаходженням відповідача, а не за місцезнаходженням майна, як стверджує позивач, а тому справа № 910/3222/14 підлягає передачі за підсудністю до
Господарського суду Київської області у відповідності до вимог ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України».

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі № 910/3222/14.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 915/1195/13

Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ФІНАНС", 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТО", 55340,
Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Островського, 7

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "КАТО"

На адресу господарського суду 22.04.2014 р. від ліквідатора банкрута
Черепенко В.Г. надійшло клопотання від 22.04.2014 р. № 02-01/336 в якому вона просить скасувати всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження, накладені на майно банкрута в рамках виконавчого провадження ВП № 33364503 постановою
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області від 13.07.2012 р. та зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області окремою постановою припинити чинність арешту майна банкрута та скасувати інші заходи примусового виконання наказу господарського суду
Миколаївської області від 24.02.2012 р. у справі № 5016/3548/2011(12/233) в рамках виконавчого провадження ВП № 33364503.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 14.05.2014 р. о 9 год. 00 хв.

Копію даної ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41/23, (8-й поверх).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа № 915/116/14

м. Миколаїв

Кредитор: Адвокат ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА», вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030, .

Розпорядник майна: Самофалов Валентин
Вікторович (поштова адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: адвокат ОСОБА_1

Від боржника: Молотков В.М. - директор.

Розпорядник майна: не з»явився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

24.03.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 562 190 грн. 80 коп.

Ухвалою від 25.03.2014 року заяву було прийнято до розгляду та призначено на 24.04.2014 року о 10:00.

Від розпорядника майна до судового засідання надійшла телеграма щодо відкладення розгляду заяв з вимогами кредиторів у зв'язку із значним розміром кредиторських вимог та необхідністю витребування від кредиторів додаткових відомостей та документів.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні результати розгляду вимог кредиторів розпорядником майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна та відкласти розгляд заяви кредитора на 13.05.2014 року о 10:00.

Керуючись ст. 77 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 13.05.2014 року о 10:00.

2. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/826/14

За позовом: публічного акціонерного товариства „Одеський кабельний завод

„Одескабель"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Комтел"

про стягнення 491 209,73 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Дідик С.О. за довіреністю
№ 590/Д від 10.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.05.2014р. на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Комтел" /65101, м.
Одеса, пр-т Маршала Жукова, 14 В/

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.Справа №916/805/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІЧНЯНСЬКИЙ
МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 393,83 грн.

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. порушено провадження у справі №916/805/14 за позовом публічного акціонерного товариства
"ІЧНЯНСЬКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ
КОМБІНАТ" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 27 393,83 грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 04.05.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 16.04.2014р. (вх.№2-1478/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 04.05.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 19.05.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/805/14 до 19.05.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2014 Справа № 920/704/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Ромникомунтепло"
Роменської міської ради", м. Ромни,
Сумська область,

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 345 грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у наступне судове засідання; подати обґрунтований розрахунок ціни позову відповідно до умов договору на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води № 114 від 15.10.2005року, укладеного між сторонами.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2014
Справа № 904/521/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 року у справі №904/521/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР", м.
Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 52956,08 грн.;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.05.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №925/97/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Черкаської області від 24.03.2014 року

у справі № 925/97/14 (суддя - Курченко
Н.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий

комбінат»

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 50 515,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 24.03.2014 року по справі № 925/97/14 позов публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 50 515,24 грн. - задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» 35 696,00 грн. заборгованості з орендної плати, 3 366,18 грн. пені, 697,13 грн. 3% річних, 10 755,93 грн. заборгованості з оплати за комунальні послуги та 1827.00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.03.2014 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 24.03.2014 року по справі № 925/97/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 24.03.2014 року по справі № 925/97/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/97/14 призначити на 21.05.2014 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/3547/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року

у справі №910/3547/14 (суддя Є.Б. Куркотова)

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», м. Київ

про стягнення 25 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення 25 500,00 грн. в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/3547/14 у позовних вимогах приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року у справі №910/3547/14 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 року у справі №910/3547/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/3547/14 призначити на 21.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.04.14
Справа № 10/Б-5022/1359/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу УПФ
України в Бережанському районі

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 28.02.14р.

у справі № 10/Б-5022/1359/2011

за заявою: УПФ України в Бережанському районі

до боржника: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про банкрутство. ;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу УПФ
України в Бережанському районі до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

12. 05. 2014 року на 10год. 10хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику та арбітражному керуючому представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.