ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 22/321-06-7911
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

за участю представників:

ТОВ "Юг-Сервіс-06" - Максименка С.А.,

прокурора - Гудименко Ю.В.,

Фонду державного майна України -
Кирпичової Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Виконувача
обов'язків прокурора Одеської області,
поданої в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013

та на ухвалу господарського суду
Одеської області від 12.08.2013

у справі № 22/321-06-7911

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юг-Сервіс-06"

до Відкритого акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Краян"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Приватного
підприємства "Ліардон"

про стягнення 24975440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 25.09.2006 позов ТОВ
"Юг-Сервіс-06" задоволено частково. З ВАТ
"Холдингова компанія "Краян" на користь
позивача стягнуто 24675440,00 боргу, 24675,44
грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу. В решті позову
відмовлено.

08.08.2013 виконуючий обов'язки прокурора
Одеської області звернувся в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України до господарського суду
Одеської області із заявою про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 25.09.2006 за
нововиявленими обставинами в порядку
ст. 112 ГПК України, в якій просив
переглянути за нововиявленими
обставинами судове рішення, скасувати
його та відмовити ТОВ "Юг-Сервіс-06" в
задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.08.2013 (суддя Степанова Л.В.),
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.09.2013 (колегія суддів у складі:
суддя Ярош А.І. - головуючий, судді Разюк
Г.П., Лисенко В.А.), заяву виконуючого
обов'язки прокурора Одеської області
подану в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 25.09.2006 за
нововиявленими обставинами в порядку,
передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України,
повернуто заявникові.

У касаційній скарзі виконуючий
обов'язки прокурора Одеської області
просить скасувати ухвалу
господарського суду Одеської області
від 12.08.2013, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013, а справу направити на розгляд
господарського суду першої інстанції.
Скарга мотивована порушенням судами
попередніх інстанцій ст.ст. 400, 532, 533 КПК
України, ст. 129 Конституції України.

У відзиві на касаційну скаргу керуючий
санацією ВАТ "Холдингова компанія
"Краян" Настеренко С.С. також просить
скасувати ухвалу господарського суду
Одеської області від 12.08.2013, постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.09.2013, а справу направити на
розгляд господарського суду першої
інстанції.

Представник ТОВ "Юг-Сервіс-06" в судовому
засіданні проти задоволення
касаційної скарги заперечував.

Перевіривши правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального та матеріального права,
Вищий господарський суд України вважає
касаційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Повертаючи заяву в.о. прокурора
Одеської області подану в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 25.09.2006 за нововиявленими
обставинами, господарський суд першої
інстанції виходив з того, що вирок
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.05.2013, на який заявник посилається
як на нововиявлену обставину у даній
справі, набрав законної сили з 24.06.2013.
Отже, за висновком місцевого
господарського суду, подавши заяву про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області за нововиявленими
обставинами 08.08.2013 в.о. прокурора
Одеської області пропустив
встановлений ст. 113 ГПК України
місячний строк для подання такої заяви.
Враховуючи, що заяву про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 25.09.2006 за нововиявленими
обставинами було подано після
закінчення встановленого строку та без
клопотання про його відновлення,
місцевий господарський суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для її повернення заявнику.

З такими висновками погодився і суд
апеляційної інстанції під час
перегляду ухвали господарського суду
першої інстанції від 12.08.2013.

Однак Вищий господарський суд України
не погоджується з вказаними висновками
судів попередніх інстанцій, оскільки
вони зроблені з порушенням вимог
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті,
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті, строк
для подання заяви про перегляд судових
рішень господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадках, встановлених
п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня,
коли вирок у кримінальному провадженні
набрав законної сили.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи і ці обставини були встановлені
судами попередніх інстанцій,
звертаючись з заявою про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 25.09.2006 за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 112 ГПК
України, в.о. прокурора Одеської
області посилався як на нововиявлену
обставину на обвинувальний вирок
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.05.2013, яким визнано ОСОБА_5 винною у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 366 КК
України. Зазначеним вироком суду
встановлено, що ОСОБА_5, працюючи на
посаді директора ПП "Ліардон", у період
часу з початку 2006 року по вересень 2006
року умисно за попередньою змовою з
невстановленими особами, склала і
видала завідомо неправдиві документи,
внесла в їх зміст завідомо неправдиві
відомості, з метою їх подальшого
використання в господарській
діяльності підприємства.

На вказаний вирок було директором ТОВ
"Юг-Сервіс-06" ОСОБА_6 було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 08.07.2013 апеляційну скаргу
директора ТОВ "Юг-Сервіс-06" ОСОБА_6 на
вирок Малиновського районного суду м.
Одеси від 24.05.2013 повернуто заявнику без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України,
апеляційна скарга, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, може бути
подана на вирок або ухвалу про
застосування чи відмову у застосуванні
примусових заходів медичного або
виховного характеру - протягом
тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.1 ст. 400 КПК України, подання
апеляційної скарги на вирок або ухвалу
суду зупиняє набрання ними законної
сили та їх виконання, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 532 КПК України передбачено, що
вирок або ухвала суду першої інстанції,
ухвала слідчого судді, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені вимоги закону,
Вищий господарський суд України в
даному випадку вважає помилковими
висновки судів попередніх інстанцій
про те, що вирок Малиновського
районного суду м. Одеси від 24.05.2013
набрав законної сили з 24.06.2013, а не з
моменту винесення ухвали апеляційного
суду Одеської області від 08.07.2013,
прийнятої за наслідками розгляду
апеляційної скарги на цей вирок суду,
оскільки такий висновок суперечить
наведеним вище приписам ст.ст. 532 та 400
КПК України.

Оскільки, в силу наведених вище
приписів ст. 400 КПК України набрання
законної сили вороком Малиновського
районного суду м. Одеси від 24.05.2013 було
зупинено до моменту винесення ухвали
апеляційного суду Одеської області від
08.07.2013, у в.о. прокурора Одеської області
до вказаної дати були відсутні правові
підстави для звернення з заявою про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 25.09.2006 за
нововиявленими обставинами в порядку
ст. 112 ГПК України.

В той же час, звернення 08.08.2013
виконуючим обов'язки прокурора
Одеської області з такою заявою
відбулося в межах строку встановленого
ст. 113 ГПК України.

Неврахування наведених вище приписів
КПК України господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій
призвело до неправильного
застосування норм ст.ст. 112, 113 ГПК
України, у зв'язку з чим ухвала суду
першої інстанції та постанова
апеляційного господарського суду
підлягають скасуванню відповідно до
частини першої ст. 11110 ГПК України, а
справа на підставі частини третьої ст.
11113 названого Кодексу має бути передана
до господарського суду Одеської
області для розгляду заяви про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 25.09.2006 за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконувача обов'язків
прокурора Одеської області, поданої в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013 та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 12.08.2013 у справі № 22/321-06-7911
скасувати.

Справу № 22/321-06-7911 передати до
господарського суду Одеської області
для розгляду заяви про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 25.09.2006 за нововиявленими
обставинами.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков