ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/922/14
Провадження № 6/913/922/14
За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»,
до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
м. Київ, в особі відділення №2200
«Луганська дирекція ПАТ «Банк Форум»,
про стягнення 100 172 грн. 60 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Варакута
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув
від відповідача - Танчинець С.В.,
довіреність № б/н від 18.03.2014;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про дострокове повернення
банківського вкладу (депозиту) в сумі 100
000 грн. 00 коп. та стягнення з відповідача
3 % річних в сумі 172 грн. 60 коп. за
Генеральним договором банківського
вкладного (депозитного) рахунку №
1-2200/062611 від 02.10.2013 і договором
банківського вкладу (депозиту)
«строковий» № 1 від 02.10.2013.
На день розгляду справи від позивача на
адресу суду надійшла телеграма № 017 від
18.04.14, в якій останній просить суд
перенести слухання справи на іншу дату
у зв'язку із зайнятістю представника в
іншому судовому засіданні.
Суд вказану телеграму прийняв до
розгляду та відхилив викладене за
текстом телеграми клопотання з
Відповідно до ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути керівники підприємств та
організацій, інші уповноважені особи
(представники за довіреністю) або
адвокати. При цьому, діючий ГПК України
не передбачає жодних обмежень щодо
кількості повноважних представників
кожного із учасників судового процесу.
В даному випадку, зайнятість одного
представника в інших процесах чи його
знаходження у службовому відряджені
суд не може розцінювати як
обґрунтовану підставу для перенесення
розгляду справи, тому що юридичну особу
може представляти інша уповноважена
особа. Так, відсутність одного із
представників юридичної особи у
судовому засіданні не є належною
підставою для перенесення розгляду
справи.
Представник відповідача, в свою чергу,
надав суду відзив № 568/2200 від 22.04.2014 на
позовну заяву, за яким останній просить
суд у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі та, зокрема, зазначає, що
у відповідача не виникло обов'язку
повертати вклад позивачеві.
Суд відзив відповідача на позовну
заяву прийняв до розгляду та долучив до
матеріалів справи.
Крім того, представник відповідача
надав суду заяву № 569/2200 від 22.04.2014 з
відповідними додатками до неї про
передачу справи за підсудністю, за якою
останній просить суд передати справу
на розгляд господарського суду м. Києва
за місцем знаходженням ПАТ «БАНК
ФОРУМ» та, зокрема, зазначає, що
відділення відповідача № 2200
«Луганська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ»
діє на підставі положення, яке не
передбачає права цього відособленого
підрозділу на здійснення повноважень
сторони у справі в судових інстанціях
від імені ПАТ «БАНК ФОРУМ», тому
вказаний спір не може бути розглянутий
у господарському суді Луганської
області за територіальною підсудністю
за місцем знаходження відділення
відповідача № 2200 «Луганська дирекція
Судом вказана заява відповідача
прийнята до розгляду та задоволена з
З матеріалів справи вбачається, що
підставою даного позову є Генеральний
договір банківського вкладного
(депозитного) рахунку № 1-2200/062611 від
02.10.2013, а також договір банківського
вкладу (депозиту) «строковий» № 1 від
02.10.2013 і додаткові угоди до нього.
Вказані договори підписані між
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» в особі заступника
директора з роздрібного бізнесу
Відділення № 2200 «Луганська дирекція
ПАТ «БАНК ФОРУМ» Лісного Сергія
Вікторовича, який діє на підставі
довіреності № 1681 від 12.08.2013 року, з
однієї сторони, та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «УНІКА» в особі голови
Правління Єфімова Юрія Петровича, який
діє на підставі статуту, з другої
В даному випадку, довіреність № 1681 від
12.08.2013 року, видана на ім'я Лісного
Сергія Вікторовича, підписана
директором Відділення № 2200 «Луганська
дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» Бердниковою
Тетяною Вікторівною, яка, в свою чергу,
діє на підставі довіреності №1257 від
06.07.2013 року, підписаної Головою
Правління ПАТ «БАНК ФОРУМ». З тексту
довіреності №1681 від 12.08.2013 року
вбачається, що ця довіреність видана
Бердниковою Тетяною Вікторівною в
якості передоручення. Так, вказані
довіреності видані зазначеним
фізичним особам саме від імені
юридичної особи - ПАТ «БАНК ФОРУМ», а не
від імені відособленого підрозділу
юридичної особи - Відділення № 2200
«Луганська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ».
Тобто заступник директора з
роздрібного бізнесу Відділення № 2200
«Луганська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ»
Лісний Сергій Вікторович, так само як і
директор Відділення № 2200 «Луганська
дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» Бердникова
Тетяна Вікторівна в межах наданих ним
повноважень діяли від імені юридичної
особи - ПАТ «БАНК ФОРУМ».
В той же час, згідно відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (витяг № 18532924 від 15.04.2014)
місцезнаходженням юридичної особи ПАТ
Дніпровський район, бульвар Верховної
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.
Пунктом 20 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№10 «Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам» (зі змінами) передбачено, що
відповідно до статей 13, 15 ГПК
підсудність справ визначається за
предметними і територіальними
ознаками. Виняток з цього правила
становить виключна підсудність справ
(стаття 16 ГПК). Можливості визначення
підсудності справи самими сторонами у
договорі названим Кодексом не
Визначаючи територіальну підсудність
справи, господарські суди повинні
виходити з того, що місцезнаходження
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців"). Територіальна
підсудність справи за участю
відособленого підрозділу юридичної
особи визначається відповідно до вимог
статті 15 ГПК за місцем знаходження
відособленого підрозділу, якому надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи.
Господарським судам слід також
враховувати, що, оскільки відособлений
підрозділ юридичної особи діє у межах
наданих йому повноважень, то подання
позову за місцем знаходження цього
підрозділу правомірне лише тоді, коли
спір випливає саме з його діяльності.
У разі відсутності у відособленого
підрозділу відповідних повноважень
та/або коли спір не пов'язаний з
діяльністю цього підрозділу, позовні
матеріали або справа надсилаються за
підсудністю до господарського суду за
місцем знаходження юридичної особи.
Підстав віднесення означеного спору до
виключної підсудності господарським
судом Луганської області не
Отже, оскільки відповідач - юридична
особа, ПАТ «Банк Форум», знаходиться та
зареєстрований у м. Києві, а Відділення
№ 2200 «Луганська дирекція ПАТ «Банк
Форум» не уповноважене представляти
інтереси юридичної особи відповідно до
підстав даного позову, вказана позовна
заява не підсудна господарському суду
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Справу № 913/922/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА», м. Київ, до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
відділення № 2200 «Луганська дирекція
ПАТ «Банк Форум», м. Луганськ, про
стягнення 100 172 грн. 60 коп. передати для
розгляду за територіальною
підсудністю до господарського суду
Суддя