м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4093/14 07.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и медведь"

до Приватного підприємства
"САЛІУС"

про захист авторського права на
самостійну частину аудіовізуального
твору

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явились

від відповідача: Копейка Г.І. за
довіреністю № 01/04 від 01.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша и медведь"
(позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного підприємства "САЛІУС"
(відповідач) про захист авторського
права на самостійну частину
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша и
медведь" шляхом стягнення з
відповідача 194880,00 грн. компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав позивача на вказаний
аудіовізуальний твір.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/4093/14 та
призначено розгляд справи на 07.04.2014 р. о
10:00 год.

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого відповідач заперечив позовні
вимоги, у зв'язку з відсутністю його
вини в порушенні виключних майнових
авторських прав позивача на
аудіовізуальний твір -
мультиплікаційний серіал "Маша и
медведь".

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову,
відповідно до якої позивач просив суд
припинити провадження у справі №
910/4093/14 у зв'язку з відмовою від позову,
судові витрати покласти на Товариство
з обмеженою відповідальністю "Маша и
медведь".

В судове засідання, призначене на 07.04.2014
р., з'явився представник відповідача,
проти позову заперечував з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву,
поданому через відділ діловодства
суду.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 07.04.2014 р., не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується наявним в
матеріалах справи рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 01 4.

В судовому засіданні, призначеному на
07.04.2014 р., судом здійснювався розгляд
заяви позивача про відмову від позову,
поданої через відділ діловодства суду
07.04.2014 р.

Судом встановлено, що вищенаведена
заява підписана представником
позивача Сушко В.С., який згідно
довіреності від 01.01.2014 р. має право
здійснювати будь-які передбачені
законодавством України дії, в т.ч. повну
або часткову відмову від позовних
вимог.

Відповідно до поданої заяви
представником позивача підтверджено,
що наслідки відмови від позову,
передбачені чинним законодавством
України, позивачу відомі.

При цьому судом встановлено, що дії
позивача щодо відмови від позову не
суперечать чинному законодавству
України, а також, що дії позивача щодо
відмови від позову не порушують чиї -
небудь права та охоронювані законом
інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, зокрема, право позивача до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК
України).

Наслідком відмови позивача від позову
є припинення провадження у справі (п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про
прийняття відмови від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Враховуючи наведені правові норми та
розглянувши подану через відділ
діловодства суду 07.04.2014 р. заяву про
відмову від позову, суд приймає відмову
позивача від позову та на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє
провадження у справі № 910/4093/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и медведь" до
Приватного підприємства "САЛІУС" про
стягнення 194880,00 грн. компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав позивача, у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" (далі - Закон) врегульовано
загальні питання повернення сплачених
сум судового збору з підстав, які
визначено цією статтею і перелік яких є
вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що у застосуванні
вищенаведеної статті Закону
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

З огляду на наведене, підстави для
повернення позивачу сплаченого ним за
подання позовної заяви судового збору,
відсутні.

Керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87
ГПК України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Господарський суд міста
Києва

У Х В
А Л И В :

1. Припинити провадження у справі №
910/4093/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша и
медведь" до Приватного підприємства
"САЛІУС" про стягнення 194880,00 грн.
компенсації за порушення виключних
майнових авторських прав позивача, у
зв'язку з відмовою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша и
медведь" від позову.

2. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням ст. 87 ГПК України,
положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Суддя
О.В.Гумега