overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 05/5026/1144/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Сінєльнікова
В.В. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.08.2012 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер".

Постановою суду від 16.08.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича

06.09.2012 в газеті "Голос України" №166 (5416) проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 10.09.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. на шість місяців.

Ухвалою суду від 14.11.2013 припинено процедуру ліквідації, передбачену статтею 52 Закону та здійснено перехід у ліквідаційну процедуру, передбачену статтею 4 та розділу ІІІ цього ж Закону.

Ухвалою суду від 25.03.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора на шість місяців.

08.04.2014 ліквідатор банкрута Сінєльніков
В. В. звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс станом на 08.04.2014, ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та припинити провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що ліквідатором проведена ліквідаційна процедура, складено звіт та ліквідаційний баланс станом на 08.04.2014, який засвідчує відсутність активів у банкрута.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Сінєльнікова В.В. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі призначити на 10 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора банкрута, представників комітету кредиторів, повідомити прокуратуру Черкаської області.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 11/1924а

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача - не з'явився, відповідача -
Білоуса В.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ "Щедрий Хутір" до
Кам"янської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
№/2 від 29 березня 2007р. яким позивачу донараховано податок на прибуток та застосовано штрафні
(фінансові) санкції. Позовні вимоги вмотивовано тим, що перевіряючи ми, в ході перевірки, за результатами якої прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, було безпідставно зроблено висновок про заниження позивачем об"єкту оподаткування.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання призначене на 03.04.2014р. однак свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з викладеним розгляд справи було відкладено.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п. 4 ст. 155 КАС України в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі не прибув у призначені судові засідання, причин неприбуття суду не назвав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв, то суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/1868/2012(18/42) 1. Публічне акціонерне товариство
Миколаїв, пр. Миру, 46/1). 2. Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78). 3. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у вул. Г.Петрової, 2-А).
Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Сорокін Олексій
Олександрович (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Постановою суду від 09.10.2012р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Сорокіна Олексія Олександровича.
На адресу суду 09.04.2014р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Вказане клопотання слід призначити до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, - 1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначити у судове засідання на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812. 2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/736/14

За позовом: ОСОБА_1

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Іллічівська"

Про ліквідацію товариства

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - згідно довіреності № 654 від 09.04.2014р.

Від третьої особи ОСОБА_2: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_3:не з'явився.

Від відповідача: Ніколаєнко Н.І - згідно довіреності від 26.03.2014р., Зоценко В.Ю. - згідно довіреності від 26.03.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. об 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) третім особам: свої міркування щодо позову.

в) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р.
Справа №19/279

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

у справі №19/279 (Головуючий суддя - Балац
С.В. судді: Літвінова М.Є., Уралова О.Г.)

за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХНОКОМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція
України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівельними проектами
«Будінвестконсалт»

про відшкодування збитків в сумі 335 674, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 27, 29, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.2014 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" квітня 2014 р. Справа №910/12925/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.08.2013 року

у справі № 910/12925/13 (суддя - Борисенко
І.І.)

за позовом Державного підприємства
«Конструкторське Бюро радіозв'язку»

до Міністерства оборони України

за участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про стягнення 1 252 646, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справі № 910/12925/13 розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.08.2013 року відкладено на 15.04.2014 року о 14 год.15 хв.

Встановлено, що в даній ухвалі допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено дату та час відкладення розгляду справи «08.04.2014 року о 11 год. 00 хв.», замість правильного
«15.04.2014 року о 14 год. 15 хв.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені недоліки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду № 910/12925/13 від 08.04.2014 року.

2. Датою відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12925/13 вважати 15.04.2014 року о 14:15 год.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справі № 910/12925/13.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.
Справа № 918/1522/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді - Войтюка
В.Р. розглянувши заяву боржника -
Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача
Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 5 173 234 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ
"Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 5 173 234 грн. 19 коп., з яких 4 899 313 грн. 39 коп. борг за використану теплову енергію згідно договору № 3 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 жовтня 2002 року, 225 255 грн. 37 коп. пеня та 48 665 грн. 43 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року рішення господарського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 918/1522/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 26 лютого 2014 року постанову
Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1522/13 залишено без змін.

08 січня 2014 року господарським судом
Рівненської області на виконання рішення господарського суду від 28 жовтня 2013 року видано наказ № 918/1522/13.

10 лютого 2014 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою № 224 від 07 лютого 2014 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 918/1522/13 до 31 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 28 жовтня 2013 року до повернення матеріалів справи № 918/1522/13 до господарського суду Рівненської області.

10 квітня 2014 року матеріали справи № 918/1522/13 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі
№ 918/1522/13 в судовому засіданні 23 квітня 2014 року на 11:00 год. в каб. № 16.

2. Заявнику подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України докази на обґрунтування заяви.

3. Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/491/14

За позовом: Приватної виробничої фірми
«Ресурс-К», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Суми», м. Суми

про стягнення 25 595 грн. 04 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - А.Л.Каратаєв
(довіреність № 05 від 24.03.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25595 грн. 04 коп., у тому числі 20975 грн. 00 коп. основного боргу за надані послуги відповідно до умов договору № 01 від 02.01.2013, 3859 грн. 40 коп. пені, 517 грн. 49 коп. - суму 3% річних, 243 грн. 15 коп. інфляційних збитків; а також стягнути з відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмету спору, а також у зв'язку необхідністю отримання від сторін додаткових документів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 на 11 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Запропонувати позивачу подати докази часткової сплати заборгованості вдповідачем.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/468/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014р. по третейській справі № 1/199-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Люкс», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Логоша О.М. довіреність 177 від 20.01.2014 року.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд видати виконавчий документ на користь публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Люкс» 721199 грн. 15 коп. основного боргу, відсотки за неправомірне користування грошовими коштами в сумі 17925 грн. 45 коп., пені в сумі 7282 грн. 22 коп., штраф в сумі 204462 грн. 21 коп. та 20140 грн. 39 коп. сплаченого третейського збору. Стягнути з ТОВ
«Укр-Агро-Люкс» 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримує позицію викладену в заяві про видачу виконавчого документа повністю, додаткових письмових пояснень не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень по справі не подав.
На адресу суду повернулась ухвала господарського суду від 25.03.2014 року про порушення провадження по справі № 920/468/14 та поштова довідка з відміткою
«організація не зареєстрована».

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24 квітня 2014 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати позивача надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя (підпис)
С.В. Заєць
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2014 р.Справа № 5016/1785/2012(18/37)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

(склад судової колегії згідно розпорядження в.о.голови суду від 11.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14 березня 2014 року

по справі № 5016/1785/2012(18/37)

за заявою ОСОБА_1

до боржника Приватного підприємства
«Супутник»

кредитори: Управління Пенсійного фонду
України м.Южноукраїнськ Миколаївської області;

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби;

- Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ;

Ліквідатор: Деребчинський Микола
Григорович;

Організатор аукціону: Товарна Біржа
"Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги
України"в м. Миколаїв

про визнання результатів електронних торгів (аукціону) з продажу майна
Приватного підприємства «Супутник» недійсними,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а причини пропуску строк - поважними,

Керуючись ст. 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „24" квітня 2014 р. о 12:20год.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду заяву про визнання результатів електронних торгів (аукціону) з продажу майна Приватного підприємства
«Супутник» недійсними та додані до неї матеріали.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.А. Лисенко