ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Справа № 923/285/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д.,
розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до: до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1",

м. Нова Каховка

треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_1, м. Нова Каховка

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Концентрат Трейд", м.
Київ

про звернення стягнення кредитного
боргу в розмірі 336 039 006 грн. 50 коп. на
предмет іпотеки

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третіх осіб - не прибули

від ВДВС Новокаховського МУЮ -
Краснопер Л.Ю., заступник начальника,
дов. № 07-20/67 від 08.01.2014 р.

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 05.12.2013 р.
частково задоволено позовні вимоги ПАТ
"Альфа-Банк", м. Київ, за рахунок
іпотечного майна відповідача - ТОВ
"Завод будівельних матеріалів № 1", м.
Нова Каховка (нежитлова будівля заводу
та земельна ділянка площею 7,1757 га, що
розташовані у м. Нова Каховка по вул.
Першотравневій, 79) стягнуто кредитний
борг у сумі 322280776 грн. 50 коп.

Цим же рішенням застосовані судом
заходи забезпечення позову збережено
до набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та
направлено сторонам, третій особі
13.12.2013 р.

30 грудня 2013 р. позивачу виданий
наказ про примусове виконання рішення
від 05.12.2013 р., яке набрало законної сили
24 грудня 2013 р.

25 березня 2014 р. до господарського суду
звернувся відділ державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області із заявою про роз'яснення
пункту 4 рішення господарського суду
від 05.12.2013 р. по справі №923/285/13, розгляд
якої було призначено на 08.04.2014 р., про що
винесено відповідну ухвалу від 28.03.2014 р.

Представники позивача, відповідача,
третіх осіб у судове засідання не
прибули, що згідно із абз. 4 ст. 89 ГПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву, орган
державної виконавчої служби зазначає,
що у пункті 4 резолютивної частини
рішення зазначено, що застосовані
судом заходи забезпечення позову
зберігаються до набрання рішенням по
цій справі законної сили.

Рішення по справі набрало законної
сили 24 грудня 2013 р., проте застосовані
ухвалою господарського суду від 26
квітня 2013 р. заходи забезпечення позову
не скасовані і зберігаються.

Правові норми Закону України "Про
виконавче провадження" не передбачають
автоматичного припинення застосованих
судом заходів забезпечення позову, а
положення ч. 1 ст. 51 цього Закону
встановлюють необхідність надходження
рішення суду про скасування заходів до
забезпечення позову.

Наявність рішення чи ухвали про
скасування забезпечення позову
передбачають також і норми
процесуального господарського
судочинства, зокрема, ст. 68 ГПК України.

Відсутність судового рішення про
скасування заходів до забезпечення
позову за наявності набравшого
законної сили судового рішення
потребує усунення неясності судового
акту, зокрема ч. 4 резолютивної частини
рішення від 05.12.2013 р., що потребує його
роз'яснення у більш ясній і зрозумілій
формі.

З огляду на викладене, суд зазначає
наступне.

Приписи ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлюють
право державного виконавця або сторони
виконавчого провадження звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою, про роз'яснення відповідного
рішення, а ч. 1 ст. 89 ГПК України
передбачає обов'язок господарського
суду роз'яснити рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення полягає у його
викладенні у більш ясній і зрозумілій
формі.

Державний виконавець просить
роз'яснити п. 4 резолютивної частини
рішення від 05.12.2013 р. по справі № 923/285/13 в
частині скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою від 26.04.13 р.

На підставі п. 4 резолютивної частини
рішення, застосовані судом заходи
забезпечення позову зберігаються до
набрання рішенням по цій справі
законної сили.

Зберігаючи забезпечення позову, суд
виходив з того, що заходи забезпечення
мають спрямовуватись на реальне
виконання рішення суду щодо
відновлення прав позивача та як
гарантія задоволення його позовних
вимог.

Рішення господарського суду набрало
законної сили 24 грудня 2013 р., отже,
застосовані судом заходи до
забезпечення мали бути припинені з
25.12.2013 р.

Нормами господарського судочинства,
зокрема ст. 68 ГПК України передбачено,
що питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відтак, скасування застосованих судом
заходів забезпечення позову можливе за
наявності вирішення цього питання
судом та винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Роз'яснити, що зміст п. 4 п. 4
резолютивної частини рішення від 05.12.2013
р. по справі № 923/285/13 слід розуміти
таким чином, що застосовані судом
заходи забезпечення позову
зберігаються до набрання рішенням по
справі законної сили і можуть бути
скасовані на підставі судового акту,
тобто винесеної судом ухвали щодо
зазначеної процесуальної дії.

Суддя
Н.О. Задорожна