м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3127/14 31.03.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Славянка»
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Бреус В.М. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «Славянка»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Агро-М»
про стягнення за договором
трьох процентів річних, 107,19 грн. штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності поставки оплаченого
Ухвалою суду від 03.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/3127/14, розгляд
останньої призначено на 31.03.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:
10.08.2011 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Славянка» (покупцем)
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Агро-М»
(продавцем) укладено договір
купівлі-продажу № 10/08 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність (повне господарське відання)
покупця товар, а покупець - прийняти
товар та оплатити його на умовах даного
Пунктом 7.1 Договору передбачена
В період з 10.08.2011 р. по 18.02.2014 р. позивачем
перераховано відповідачу 357063,60 грн..
Відповідачем товар поставлено на суму
Позивач звернувся до відповідача з
вимогою № 1 від 01.11.2012 р. про повернення
Право покупця вимагати повернення суми
попередньої оплати у випадку, якщо
продавець не передав товар у
встановлений строк передбачено ч. 3 ст.
693 ЦК України. Таким чином, з моменту,
коли позивач скористався наданим йому
правом, у відповідача припинився
обов'язок передання оплаченого товару,
а виник обов'язок повернути отримані
Строк повернення даних коштів повинен
визначатись виходячи з приписів ст. 530
ЦК України - семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.
У даному випадку відповідач повинен
Відповідачем повернуто 3000,00 грн..
грн. відповідачем не повернуто.
Таким чином, факт порушення
відповідачем зобов'язання щодо
доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
Зобов'язання з повернення попередньої
оплати є простроченим з 10.11.2012 р.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Позивач заявив до стягнення 107,19 грн.
Статтею 549 Цивільного кодексу України
встановлено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Оскільки позивачем не визначено
порядок розрахунку та порушення, за яке
застосовується штраф, підстави для
його стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Сума боргу (грн.)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
%5.2918438.6314.11.2012 - 18.02.20144623 %700.16
Всього:705,45За розрахунком суду, до
стягнення підлягає 705,45 грн. трьох
процентів річних. У стягненні 660,78 грн.
трьох процентів річних судом
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
грн.. В іншій частині позову судом
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на сторін
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Агро-М»
37552184) на користь товариства з обмеженою
Київська область, Бородянський район,
селище міського типу Бородянка, вул.
боргу, 705,45 грн. трьох процентів річних,
1756,54 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 17.04.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун