overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/1489/13

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/1489/13

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", м. Суми

про стягнення 62 172 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року господарським судом
Сумської області по даній справі було прийнято рішення (суддя Миропольський
С. О.), яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» борг в сумі 36699,33 грн. за поставлений природний газ за договором № 06/10-2115 від 20.12.2010 року, 15526, 86 грн. пені, 3% річних в сумі 4888,52 грн., інфляційні збитки в сумі 3742,05 грн., а також 1684,08 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року
(головуючий суддя Бондаренко В. П., судді Ільїн О. В., Тихий П. В.) рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року та рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року в частині задоволення позову скасовано, справу № 920/1489/13 направлено на новий розгляд до господарського суду
Сумської області.

11.04.2014 року справа 920/1489/13 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05 травня 2014 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду
України, викладених у постанові від 03.04.214 року по справі 920/1489/13.

3. Запропонувати відповідачу подати, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 03.04.214 року по справі 920/1489/13.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року Справа № 920/477/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2000", с. Селещина
Машівського району Полтавської області

до відповідача: приватного підприємства "Дружба 6", с. Марківка
Білопільського району Сумської області

про стягнення 48725 грн. 83 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

за участю:

від позивача - Яременко А.Д., довіреність № 21 від 10.02.2014 року

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Балицькому В.В.,

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 48725 грн. 83 коп., у тому числі: 44987 грн. 55 коп. основного боргу, 1297 грн. 86 коп. пені, 2440 грн. 42 коп. 30% річних, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання 14.04.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, проте надіслав клопотання № 62 від 11.04.2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається, повторно пропонується відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/477/14 на 12 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 202.

2. Повторно пропонується відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа
№16/46(11/196/31(2/164))

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України в
Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014р.

за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

на дії Відділу примусового виконання ріішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

у справі №16/46(11/196/31(2/164)) (суддя - Кушнір
І.В.)

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до 1) Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

2) Головного управління Державної казначейської служби України в
Чернігівській області

за участю Заступника прокурора
Чернігівської області на стороні відповідача 2

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_5;

про відшкодування шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2014 року у справі
№16/46(11/196/31(2/164)).

2.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014 року у справі №16/46(11/196/31(2/164)) та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №16/46(11/196/31(2/164)) призначити на 23.04.2014 року о 11:35 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/635/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі: Сумської районної державної лікарні вереринарної медицини

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6305 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 травня 2014 року об 11 год.

50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.
Справа № 922/261/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський", м. Харків (вх. №950 Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 24.03.14 у справі
№ 922/261/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський", м. Харків

про стягнення 151 984,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014 року по справі № 922/261/14 (суддя
Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м.
Харків на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків 151984,00 грн. заборгованості та 3039,68 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Справа № 927/537/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.04.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 6313,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа №925/464/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бабіч Т.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея-7" до державного підприємства "Златодар" стягнення 80 750,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про визнання позову із клопотанням про розгляд справи без участі свого представника. В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові пояснення з приводу розрахунку позовних вимог. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"29" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати позивача надати суду первинні документи про проведення відповідачем часткового розрахунку за поставками товару та пояснення про відношення до суті спору банківських виписок, прикладених до справи на суму більше 26 тис, грн.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/588/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідачі 1) Чернівецька міська рада

2) Приватний підприємець
ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "28" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку.

відповідача -1 надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Коломийській, 1-А в м. Чернівці, що укладений з приватним підприємцем
ОСОБА_2

відповідача-2 надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Коломийській, 1-А в м. Чернівці, що укладений з приватним підприємцем
ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на будівлю, що знаходиться на спірній землі.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р. Справа №910/25653/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрохімзбут"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.02.2014р.

у справі №910/25653/13 (суддя
Митрохіна А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Сокар Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрохімзбут"

про стягнення 6 413 029,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13 позов було задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 413 029,77 грн., з яких: 5 631 390,03 грн. - основний борг, 160 850,40 грн. - пеня та 3% річних, 52 409,40 грн. - збитки, 568 379,94 грн. - упущена вигода. Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 68 820,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Окрім того, до апеляційної скарги відповідачем було додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13, обґрунтовану тим, що судове рішення було отримано відповідачем вже після закінчення законодавчо встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Справа № 927/536/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.04.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 4596,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.