overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2296/14Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ
Одеської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"МЕТА",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БУДИНОК
СОЛОДОЩІВ", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РЕВЮ",

м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Приватного підприємства
"ПРОДУКТЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 18 407 118,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача, відповідачів та третьої особи станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р.
Справа№ 914/1038/14

За позовом: Прокурора Франківського району міста Львова (79044, вул. Генерала
Чупринки, 85,м. Львів) в інтересах держави

про стягнення збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства у сумі 69 197,13 грн.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул..
Стрийська, 98, м. Львів ідент. код: 38057086)

Відповідач: Дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, вул. В.Великого, 54 м. Львів; ідент.код:31978981), -

Суддя О.Шпакович

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу у справі
№914/1038/14 (про порушення провадження у справі), у якій, у п.2 резолютивної частини, допущено описку: помилково зазначено, що судове засідання відбудеться 16.05.2014, а не 06.05.2014(як фактично було призначено судом).

Отже, наявні підстави (ст.89 ГПКУ) для виправлення описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 31.03.2014 у справі № 914/1038/14: у пункті 2 резолютивної частини Ухвали, після слів « засіданні на», цифри « 16» замінити цифрами « 06».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/896/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії»

м.Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Коммерческо-производственная фирма
«Алкор»

м. Донецьк

про стягнення 808663,95євро, що в гривневому еквіваленті становить 8780149,70грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Ходун В.В. - довіреність №419 від 12.07.2012р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77
ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014року об 11:00год.

Позивачу надати додаток №1 з графіком повернення кредиту відповідно до додаткової угоди №3 від 18.12.2008р., письмові пояснення щодо періоду стягнення відсотків з наданням в підтвердження виписки з банківського рахунку, обґрунтовані розрахунки суми пені з урахуванням шестимісячного терміну нарахування та з урахуванням періодів виникнення заборгованості.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 р.
Справа№ 914/1034/14

За позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, вул.
Шолуденка, 1 м. Київ; ідент.код:31301827)

до Відповідача: Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»
(80700, вул. Шашкевича, 28, м. Золочів,
Львівська область; ідент. код:20808336), -

про стягнення штрафних санкцій у сумі 121 442,95 грн.

Суддя О.Шпакович

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу у справі
№914/1034/14 (про порушення провадження у справі), у якій, у п.2 резолютивної частини, допущено описку: помилково зазначено, що судове засідання відбудеться 16.05.2014, а не 06.05.2014(як фактично було призначено судом).

Отже, наявні підстави (ст.89 ГПКУ) для виправлення описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 27.03.2014 у справі № 914/1034/14: у пункті 2 резолютивної частини Ухвали, після слів « засіданні на», цифри « 16» замінити цифрами « 06».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 915/470/14

Позивач Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України,

вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. 5-та Слобідська, 110-а, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м.
Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ: без виклику сторін

про: виправлення помилки, допущеної в ухвалі господарського суду
Миколаївської області від 07.04.2014 року

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.04.2014 року було порушено провадження у справі № 915/470/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у суті спору, було допущено помилку, а саме замість адреси, яка зазначена в суті спору - вул. Урожайна, 38
(селище Варварівка), м. Миколаїв, було визначено - вул. Урожайна, 23 (селище
Варварівка), м. Миколаїв.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали помилку, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі суду від 07.04.2014 року.

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 07.04.2014 року, і викласти її в наступній редакції:

«Суть спору: визнання права державної власності в особі позивача на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс нежитлових приміщень, розташований за адресою: вул. Урожайна, 38 (селище
Варварівка), м. Миколаїв, балансовою вартістю 126261,00 грн.».

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/934/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 678 151,89 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 678 151,89 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014р. о 10:55.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: докази реєстрації причалів за ДП "Адміністрація морських портів
України" на праві господарського віддання, з підтверджуючими документами з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору майнового сервітуту
(користування гідротехнічними спорудами) № 645-0/106-П-ІЛФ-13 від 30.09.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/2450/13

За позовом: Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-РС";

2) Південного територіального управління Військової служби правопорядку;

3)
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Одеської міської ради;

про визнання договору недійсним

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Уразовський В.І. - посвідчення;

від позивача: Добров Ю.І. - довіреність
№ 220/217/д від 06.03.2014 року;

від відповідача 1: Сакали М.Я. - довіреність від 02.10.2013 року;

від відповідача 2: Торбенко І.В. - довіреність № 113 від 07.04.2014 року;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 3 та представника третьої особи, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

прокурора та позивача: надати обгрунтування позовних вимог з урахуванням прийнятого 25.11.2013 року господарським судом Одеської області рішення по справі №916/2570/13 та у випадку його оскарження - відповідні докази;

відповідача 1,3: надати відзив на позовну заяву з урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2013 року по справі № 916/2570/13,

третю особу (Одеську міську раду): надати письмові пояснення з огляду на прийняте рішення від 25.11.2013 року по справі № 916/2570/13.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підсумкового засідання суду

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/106/14

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
„НІКОНІУМ" (65078, м. Одеса, вул.
Космонавтів, буд. 32; );

до боржника: Публічного акціонерного товариства „ОЛИМП-КРУГ" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ТОВ „НІКОНІУМ": Слідзюк В.В. за довіреністю №б/н від 13.05.2013р.;

від боржника: Аврамов В.П. за довіреністю №б/н від 14.01.2014р.;

від розпорядника майном боржника: не з'явилися;

від УПФУ в Малиновському районі м.Одеси: Барва І.А. за довіреністю №0181/08 від 13.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається клопотання
(вх.№3-523/14 від 02.04.2014р.) розпорядника майном боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом документів, суд відкладає підсумкове засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 22, 25, 26, 27 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підсумкове засідання суду на "11" квітня 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

комітет кредиторів: пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у даній справі.

Явку членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Комарову А.В. (АДРЕСА_1).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 5006/36/106пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М

При секретарі судового засідання
Новікова В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія»-ВП «Шахта Південнодонбаська
№3 ім. М.С. Сургая», м.Донецьк

до відповідача1 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м.Вугледар

до відповідача2 Вугледарської міської ради, м.Вугледар

про визнання та реєстрацію права державної власності та господарського відання на нерухоме майно.

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»-ВП
«Шахта Південнодонбаська №3 ім. М.С.
Сургая», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації», м.Вугледар, до Вугледарської міської ради, м.Вугледар про визнання та реєстрацію права державної власності та господарського відання на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2012р. провадження по справі зупинено, в зв`язку із призначенням судової експертизи.

До господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи
№5006/36/106пн/2012 та лист судового експерта про неможливість надання висновку за справою №5006/36/106пн/2012 у зв`язку із не підписанням ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» договору на проведення експертних робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2014 поновлено провадження у справі № 5006/36/106пн/2012.

08.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшли пояснення по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 27.03.2014р.

08.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшли пояснення по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 27.03.2014р.

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року о 10:40 год., каб. №318.

Позивачу надати :

- докази державної реєстрації спірного майна.,

- надати письмові пояснення по суті спору.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/651 08.04.14
За позовом Прокурора
Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської
До Малого підприємства
Треті особи: 1. Київська міська державна адміністрація Головне управління земельних ресурсів м. Києва 2. Комунальне підприємство
"Дарницьке лісопаркове господарство" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя від прокуратури Немикіна А.А. - посв. від позивача не з'явились від відповідача не з'явились від третьої особи 1 не з'явились від третьої особи 2 Свистанюк О.Л.
Обставини справи :
Прокурор Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до Малого підприємства
"Київ-Карпати" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В судове засідання представники позивача, відповідача, третіх осіб не з'явились, не подавши та не надіславши жодних клопотань до суду, хоча про час та місце судового засідання були належним чино повідомлені.
В ході розгляду справ у суду виникла необхідність витребувати у Прокурора
Дніпровського району м. Києва витяг з
ЄДР стосовно відповідача та акт
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 2. Зобов'язати Прокурора Дніпровського району м. Києва надати до суду витяг з
ЄДР стосовно відповідача та акт обстеження на час розгляду справи в суді.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулася до суду зі скаргою /вх.№2-1173/14 від 24.03.2014 р/ на дії
(бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

24 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулася до суду зі скаргою/вх.№2-1173/14 на дії (бездіяльність) Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року вказану скаргу передано на розгляд суддя
Никифорчук М.І.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від від 10 квітня 2014 року у справі
№5017/781/2012, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавнв компанія „Укрферрі" на дії (бездіяльність) Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції передано на розгляд судді Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавнв компанія „Укрферрі" на дії (бездіяльність) Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до свого розгляду.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуСправа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Леніна, 12.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Розпорядник майна: Черепенко В.Г.,
АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було визнано грошові вимоги ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області на суму 35103,13 грн.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 04.02.2014р. була допущена описка в частині зазначення назви офіційного друкованого органу, в якому було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість назви газети «Голос України» читати
«Урядовий кур'єр».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 04.02.2014р. внести виправлення у текст вказаного процесуального документу і замість назви газети «Голос України» читати «Урядовий кур'єр».

Суддя
К.Л. Василяка