ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/422/13-г

За позовом: Прокурора м. Одеси в
інтересах територіальної громади м.
Одеси в особі, якою є Одеська міська
рада

до відповідачів:1.Підприємства з
іноземними інвестиціями у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс"

2. Виконавчого комітету
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області;

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: 1. Головне
управління Держземагенства в Одеській
області

2. Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради

про визнання недійсними та скасування
рішень, свідоцтв про право власності

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Судді - Горячук Н.О.

Желєзна С.П.

Представники:

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В за
посвідченням

Від позивача: Динту В.А. за довіреністю

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: Березнякова І.В. за
довіреністю

Суть спору: про визнання недійсними та
скасування рішень, свідоцтв про право
власності.

Прокурор м. Одеси в інтересах
територіальної громади м. Одеси в
особі, якою є Одеська міська рада
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Підприємства з іноземними
інвестиціями у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю "Аверс" та
Виконавчого комітету Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області про визнання
недійсним та скасування рішень
виконавчого комітету Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області № 122 від
29.05.2008р., № 93 від 17.04.2008р.; № 169 від 16.05.2006р.
та визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності від
05.06.2008р. серії САВ № 343920, від 29.05.2006р.
серії САА № 442893, від 06.05.2008р., серії САВ
№ 343858.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.02.2013 року порушено
провадження по справі № 916/422/13-г.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.04.2013 року провадження у
справі № 916/422/13-г припинено на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, в
зв'язку з тим, що спір за позовом
Прокурора міста Одеси в інтересах
територіальної громади міста Одеси в
особі Одеської міської ради до
відповідачів підприємства з
іноземними інвестиціями у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аверс", виконавчого
комітету Красносільської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання
недійсним та скасування рішень
виконавчого комітету Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області №122 від
29.05.2008р., № 93 від 17.04.2008р.; №169 від 16.05.2006р.,
та визнати недійсним та скасувати
свідоцтва про право власності від
05.06.2008р. САВ № 343920, від 29.05.2006р. САА № 442893,
від 06.05.2008р. № 343858, відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.05.2013р. ухвалу
господарського суду Одеської області
від 15.04.2013 року скасовано, а справу №
916/422/13-г передано на розгляд до
господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 916/422/13-г передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.05.2013 року справу № 916/422/13-г
прийнято до провадження суддею
Степановою Л.В. та призначено до
розгляду.

У зв'язку з надходженням касаційної
скарги Підприємства з іноземними
інвестиціями у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю "Аверс"
Одеський апеляційний господарський
суд 23.05.2013р. звернувся до
господарського суду Одеської області
із запитом про направлення на адресу
останнього матеріалів справи № 916/422/13-г
для подальшого їх скерування до Вищого
господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.05.2013р. провадження у
справі № 916/422/13-г зупинено та матеріали
справи направлені до Одеського
апеляційного господарського суду для
подальшого їх скерування до Вищого
господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.07.2013р. касаційну скаргу
Підприємства з іноземними
інвестиціями у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю "Аверс"
залишено без задоволення, а постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 14.05.2013р. у справі № 916/422/13-г - без
змін.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.07.2013р. провадження у
справі № 916/422/13-г було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.10.2013р. справу № 916/422/13-г
було призначено до колегіального
розгляду.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 02 жовтня 2013
року справу № 916/422/13-г призначено до
колегіального розгляду у складі:
головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Д'яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.10.2013 року справу № 916/422/13-г
було прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя
Погребна К.Ф.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 03.12.2013 року у
зв'язку з тим, що суддя Д'яченко Т.Г.
перебуває на лікарняному та з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р.), справу № 916/422/13-г передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Горячук Н.О. та суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.12.2013 року колегії суддів
у складі: головуючий суддя Степанова
Л.В., суддя Горячук Н.О. та суддя
Погребна К.Ф.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 15.01.2014 року у
зв'язку з тим, що суддя Погребна К.Ф.
знаходиться у відпустці та з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р.), справу № 916/422/13-г передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Горячук Н.О. та суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.01.2014 року справу №
916/422/13-г було прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Степанова Л.В., суддя Горячук Н.О.
та суддя Зайцев Ю.О.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 20.02.2014 року у
зв'язку з тим, що суддя Зайцев Ю.О.
знаходиться на навчанні „Про
підвищення кваліфікації", згідно
наказу голови господарського суду
Одеської області № 1-пс від 12.02.2014р. та з
метою дотримання процесуальних
строків, керуючись рішенням зборів
суддів господарського суду Одеської
області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р.), справу № 916/422/13-г передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Горячук Н.О. та суддя Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.02.2014 року справу №
916/422/13-г було прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Степанова Л.В., суддя Горячук Н.О.
та суддя Желєзна С.П.

Під час розгляду справи, 20.02.2014р.
заступником прокурора м. Одеси були
надані уточнення позовної заяви № Н-Ю
від 20.02.2014р. (вх. № 4533/14) відповідно до
яких останній просить суд:

- визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області № 122 від 29.05.2008р. про оформлення
права приватної власності на
виробничо-складський комплекс по
виробництву мінеральної вати та сухих
будівельних сумішей за адресою:
Одеська область, Комінтернівський
район, Красносільська сільська рада,
Старокиївське шосе, 19 км, будинок 4 "С" за
ТОВ "Аверс";

- визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області № 93 від 17.04.2008р. про оформлення
права приватної власності на
торгово-оптову базу за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район,
Красносільська сільська рада,
Старокиївське шосе, 19 км, будинок 4 за
ТОВ "Аверс";

- визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області № 169 від 16.05.2006р. про оформлення
права приватної власності на
торгово-оптову базу за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район,
Красносільська сільська рада,
Старокиївське шосе, 19 км, будинок 4 за
ТОВ "Аверс";

- визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності від
05.06.2008р. серії САВ № 343920, видане
виконавчим комітетом Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області;

- визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності від
29.05.2006р. серії САА № 442893, видане
виконавчим комітетом Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області;

- визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності від
06.05.2008р. серії САВ № 343858, видане
виконавчим комітетом Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог
заступник прокурора м. Одеси
посилається на той факт, що, по-перше,
оскільки постановою Верховної Ради
України від 07.02.2002р. № 3064-ІІІ "Про зміну
меж міста Одеси Одеської області"
включено у межі міста Одеси, крім
іншого, 526,0 га земель Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району і затверджено межі міста
загальною площею 16242 га, то на момент
прийняття рішень виконавчого комітету
Красносільської сільської ради № 122
від 29.05.2008р. та № 93 від 17.04.2008р., а також
видачі свідоцтв про право на нерухоме
майно, земельні ділянки, на яких
розташовані спірні об'єкти
нерухомості, були віднесені до земель
міста Одеси, що свою чергу, порушує
інтереси територіальної громади м.
Одеси. По-друге, спірні рішення
виконавчого комітету Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району прийняті за відсутністю
відповідних повноважень, а спірні
об'єкти розташовані на землях
комунальної власності, що належать
територіальної громади м. Одеси,
посилаючись при цьому на приписи ст.ст.
21, 393 Цивільного кодексу України, ст. 19
Конституції України.

Крім того, заступник прокурора м. Одеси
зазначає, що позивачем - Одеською
міською радою не приймалось ніяких
рішень щодо дозволу на використання
під будівництво земельної ділянки за
вищевказаною адресою, право на що їй
делеговане положеннями п. 5 ст. 60 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги
заступник прокурора м. Одеси
посилається на приписи ст.ст. 203, 215
Цивільного кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 статті 121
Конституції України прокуратура
України становить єдину систему, на яку
покладаються представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Отже, представництво прокурором
інтересів держави або громадянина в
суді можливе лише в межах, прямо
визначених законом.

Відповідно до окремих положень ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру"
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави. За
наявності підстав, передбачених
частинами другою - четвертою цієї
статті, з метою представництва
громадянина або держави прокурор має
право в порядку, передбаченому
процесуальним законом, зокрема,
звертатися до суду з позовами (заявами,
поданнями). Обираючи форму
представництва, передбачену частиною
п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в
чому полягає порушення або загроза
порушення інтересів держави чи
громадянина, обґрунтовує необхідність
їх захисту.

Згідно з окремими положеннями ст. 2
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд порушує справи за позовними
заявами прокурорів, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави. Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України (далі - Рішення Конституційного
Суду України) під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Як зазначено в пункті 5 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99,
поняття „орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах", що
міститься в частині другій статті 2
Арбітражного процесуального кодексу
України, означає орган, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретної діяльності у
відповідних правовідносинах,
спрямованої на захист інтересів
держави.

Також Конституційний суд у рішенні від
8 квітня 1999 року у справі N 3-рп/99 вказав,
що інтереси держави можуть збігатися
повністю, частково або не збігатися
зовсім з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій
чи з інтересами господарюючих
товариств з частиною державної
власності у статутному фонді. Разом з
тим, держава може вбачати свої інтереси
не тільки в їх діяльності, але й у
діяльності приватних підприємств,
товариств. Державні інтереси
закріплюються як нормами Конституції
України, так і нормами інших правових
актів. Інтереси держави відрізняються
від інтересів інших учасників
суспільних відносин. В основі перших
завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних (політичних,
економічних, соціальних та інших) дій,
програм, спрямованих на захист
суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону,
гарантування державної, економічної,
інформаційної, екологічної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання
тощо.

Із врахуванням того, що „інтереси
держави" є оціночним поняттям, прокурор
у кожному конкретному випадку
самостійно визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносин. Цей орган
фактично є позивачем у справі,
порушеній за заявою прокурора.

В свою чергу відповідно до ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявляючи позов про визнання недійсним
та скасування рішень виконавчого
комітету Красносільської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області та визнання недійсним
та скасування свідоцтва про право
власності Прокурор міста Одеси
визначив Одеську міську раду як орган,
уповноважений здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування,
що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Представницькі органи
місцевого самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, виконавчі
органи місцевого самоврядування діють
за принципом розподілу повноважень у
порядку і межах, визначених цим та
іншими законами.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Пунктом 30 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання про
прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального
майна; затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об'єктів права
комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Водночас, згідно з положеннями ст. 29
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо,
зокрема, управління в межах, визначених
радою, майном, що належить до
комунальної власності відповідних
територіальних громад; підготовка і
внесення на розгляд ради пропозицій
щодо порядку та умов відчуження
комунального майна, проектів місцевих
програм приватизації та переліку
об'єктів комунальної власності, які не
підлягають приватизації; організація
виконання цих програм; підготовки і
внесення на розгляд ради пропозицій
щодо визначення сфер господарської
діяльності та переліку об'єктів, які
можуть надаватися у концесію;
подання раді письмових звітів про хід
та результати відчуження комунального
майна.

Виконавчі органи рад, в свою чергу, це
органи, які відповідно до Конституції
України та цього Закону створюються
сільськими, селищними, міськими,
районними в містах (у разі їх створення)
радами для здійснення виконавчих
функцій і повноважень місцевого
самоврядування у межах, визначених цим
та іншими законами (ст. 1 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні").

Прокурор у своєму позові та уточненнях
до нього зазначає, що Одеською міською
радою не приймалось ніяких рішень щодо
дозволу на використання під
будівництво земельної ділянки за
вищевказаною адресою, однак
оспорюванні Прокурором міста Одеси
рішення виконавчого комітету
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області стосуються оформлення права
приватної власності, а оспорювані
свідоцтва про право власності - є
документами, що підтверджують право
власності особи на майно.

За таких обставин, прокурором невірно
визначено позивача за заявленими
вимогами про визнання недійсним та
скасування рішень виконавчого
комітету Красносільської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області № 122 від 29.05.2008р. про
оформлення права приватної власності
на виробничо-складський комплекс по
виробництву мінеральної вати та сухих
будівельних сумішей, № 93 від 17.04.2008р.
про оформлення права приватної
власності на торгово-оптову базу та №
169 від 16.05.2006р. про оформлення права
приватної власності на торгово-оптову
базу, а також визнання недійсним та
скасування свідоцтв про право
власності від 05.06.2008р. серії САВ № 343920,
від 29.05.2006р. серії САА № 442893, від 06.05.2008р.
серії САВ № 343858, виданих виконавчим
комітетом Красносільської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області, оскільки зазначені
рішення та свідоцтва про право
власності не порушують прав та
інтересів позивача - Одеської міської
ради.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 7 „Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
господарський суд повинен оцінювати
правильність визначення прокурором
органу, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретних
функцій у правовідносинах, пов'язаних
із захистом інтересів держави.
Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися
прокурором. Якщо господарський суд
помилково порушив провадження у справі
за позовом прокурора, в якій
неправильно визначено позивача за
вимогами про захист інтересів держави,
такий позов підлягає залишенню без
розгляду відповідно до пункту 1 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи що прокурором
було неправильно визначено позивача за
вимогами про захист інтересів держави,
позовна заява Прокурора м. Одеси в
інтересах територіальної громади м.
Одеси в особі, якою є Одеська міська
рада до відповідачів Підприємства з
іноземними інвестиціями у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс", Виконавчого
комітету Красносільської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Головного управління Держземагенства
в Одеській області Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання недійсними
та скасування рішень, свідоцтв про
право власності, підлягає залишенню
без розгляду.

Поряд з цим суд зазначає, що прокурор
не позбавлений права звернутися до
суду з позовом в інтересах органу,
наділеного відповідними
повноваженнями.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Одеси в
інтересах територіальної громади м.
Одеси в особі, якою є Одеська міська
рада - залишити без розгляду.

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Желєзна С.П.