ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 5016/1684/2012(17/59)

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/№
від 08.09.2010;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №
87 від 26.01.2012;

від третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: представник не
з'явився;

віл третьої особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_3,
довіреність № 277 від 12.03.12;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 5016/1684/2012(17/59)

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ,
вул. Щорса, 36-б; адреса для
кореспонденції: АДРЕСА_3,

Представник позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_3,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, 54003, АДРЕСА_1,

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"(01133, м. Київ, вул. Лесі
Українки,26).

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. ОСОБА_6 (54003, АДРЕСА_2).

про:стягнення заборгованості у розмірі
1 280 367,78 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до
господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у
розмірі 1 280 367,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням зобов'язань по
кредитному договору № 9/МС/К-08-АПЗ в
частині оплати заборгованості по
кредиту та відсоткам.

Ухвалами суду провадження у справі
неодноразово зупинялось для
проведення судової почеркознавчої
експертизи для встановлення
автентичності виконання підпису на
оригіналі листа від 16.04.2012р. від імені
ФОП ОСОБА_5

Ухвалами суду провадження у справі
поновлялось у зв'язку із поверненням
матеріалів справи з експертних
установ.

Так, за останньою ухвалою суду від
18.12.13р. провадження у справі було
зупинено для проведення
почеркознавчої експертизи Науково -
дослідним експертно-криміналістичним
центром при Управлінні внутрішніх
справ України в Миколаївській області.

12.03.14р. матеріали справи разом із
повідомленням експертної установи від
11.03.14р. № 12/1966 про повернення матеріалів
справи №5016/1684/2012(17/59) без виконання
експертизи, було повернуто до суду у
зв'язку із тим, що протягом місяця не
було вирішено питання щодо
забезпечення оплати експертного
дослідження.

За таких обставин, ухвалою суду від
18.03.2014р. провадження у справі було
поновлено та зобов'язано відповідача
надати докази оплати почеркознавчої
експертизи.

У судове засідання 08.04.2014р. представник
позивача, відповідача та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 з'явились.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Представником відповідача у
судовому засіданні 08.04.2014р. було
отримано копію рахунку № 24 від
10.02.2014р.для проведення оплати
дослідження почеркознавчої
експертизи.

У відповідності до ч. 1 та ч.3 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та з
метою забезпечення правильного
вирішення господарського спору, для
роз'яснення питань, що потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне вдруге призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу.

Суд також додатково зазначає, що
експериментальні зразки підписів
ОСОБА_5 виконані на аркушах справи 48-62,
т.ІІ та досліджувальні документи з
вільними зразками підпису ОСОБА_5
містяться на аркушах справи 44-47, т.ІІ в
графі "іпотекодавець", "поручитель"; 98-102,
т.ІІ в графі "підпис платника ",
"позичальник", "ФОП ОСОБА_5"; 112-113, т.ІІ в
графі "ОСОБА_5"; 163-171, т.ІІ. в графі
"суб'єкт малого підприємництва", "ФОП
ОСОБА_5", "За ОРЕНДОДАВЦЯ", "Фізична
особа"; 163-164 т.ІІ в графі "суб'єкт малого
підприємництва", "ФОП ОСОБА_5"; 216 т.ІІ в
графі "КЛІЄНТ", 217 т. ІІ в графі "Боржник
ФОП ОСОБА_5", 218-220 т. ІІ в графі
"Підтверджую. Представник Сторони 2" та
"ПОЗИЧАЛЬНИК", 221-223 т.ІІ в графі
"Підтверджую. Представник Сторони 2" та
"ПОЗИЧАЛЬНИК", 224-226 т.ІІ в графі
"Підтверджую. Представник Сторони 2" та
"ПОЗИЧАЛЬНИК", 227 т.ІІ в графі "Приватний
підприємець ОСОБА_5", 229 т.ІІ в графі
"Приватний підприємець ОСОБА_5", 232 т.ІІ в
графі "Керівник ОСОБА_5", 233 т.ІІ в графі
"Клієнт".

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу
експертизу.

2. Доручити проведення почеркознавчої
експертизи Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Управлінні внутрішніх справ
України в Миколаївській області (54003, м.
Миколаїв, вул. Акіма,2-а ).

3. На вирішення почеркознавчої
експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис на листі від
16.04.2010 р. вих. № 1605 від імені фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 тією особою,
від імені якої він зазначений, а саме
ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Попередити особи, які безпосередньо
проводитимуть судові експертизи, про
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на відповідача -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, 54003,
АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача
здійснити передплату експертних
досліджень на підставі рахунків,
наданих експертною установою, докази
їх оплати надати суду.

6. На вимогу експертів зобов'язати
сторони надати додаткові матеріали,
необхідні для проведення дослідження.

7. На підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження по справі - зупинити.

Суддя
С.М. Коваль