ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Справа № 15/362

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні скаргу на дії
органу Державної виконавчої служби у
справі № 15/362

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Зодчий-Р";

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю „Сьомий континент";

про стягнення 40 096 грн. 99 коп.

Представники:

стягувача (позивача) - Рєзнік Т.М.,
довіреність № 08/338 від 24.03.14;

боржника (відповідача) - не з'явився;

органу ДВС - старший державний
виконавець Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ Кареліна О.М.,
довіреність б/н від 14.04.14.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 03.03.04 у
справі №15/362 позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю "Зодчий-Р"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сьомий континент"
задоволені у сумі 30 885 грн. боргу, 4 787
грн. 22 коп. інфляційних втрат, 2 312 грн. 24
коп., 379 грн. 84 коп. державного мита, 111
грн. 78 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.04.04 рішення господарського суду від
03.03.04 залишено без змін, а апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю „Сьомий континент"
без задоволення.

12.05.04 господарським судом
Кіровоградської області виданий
позивачеві наказ про примусове
виконання рішення місцевого
господарського суду та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 15/362.

За актом № 1 "Про вилучення для знищення
справ (документів) не віднесених до
Національного архівного фонду",
затвердженим головою господарського
суду Кіровоградської області 01.02.13 на
підставі Переліку типових документів,
що створюються під час органів
державної влади та місцевого
самоврядування, інших установ,
підприємств та організацій, із
зазначенням строків зберігання
документів, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 12.04.12 №
578/5, та Переліку судових справ і
документів, що утворюються в
діяльності суду, із зазначенням
строків зберігання, затверджених
наказом Державної судової
адміністрації України 11.02.10 № 22,
відібрані для знищення як такі, що не
мають науково-історичної цінності та
втратили практичне значення документи
фонду № Р-7880, зокрема справа № 15/362.

20.02.14 до господарського суду надійшла
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Зодчий-Р" "про захист
прав стягувача у виконавчому
провадженні про стягнення
заборгованості з боржника ТОВ "Сьомий
континент", подана із посиланням на ст.
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, в якій містяться
вимоги:

"1. Зобов'язати Кіровський ВДВС м.
Кіровограда відкрити виконавче
провадження про примусове стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Сьомий континент"
на користь ТОВ ВП "Зодчий-Р"
заборгованість в сумі 38 476 грн. 08 грн.
згідно наказу господарського суду №
15/362 від 12.05.04;

2. Притягнути до
адміністративно-господарської
відповідальності Кіровський ВДВС м.
Кіровограда за службову недбалість:
невиконання та неналежне виконання
свої службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що завдало
істотної шкоди стягувачу ТОВ ВП
"Зодчий-Р" та державі".

Частинами першою, другою статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом із скаргою подане письмове
клопотання "про відновлення
десятиденного строку подання скарги
про захист прав стягувача у
виконавчому провадженні стосовно
стягнення боргу з ТОВ "Сьомий
континент".

З урахуванням доводів, викладених у
клопотанні, ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судом відновлено
пропущений скаржником процесуальний
строк

Ухвалами від 24.02.14, 24.03.14 господарським
судом витребувані від Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції у письмовій формі погодження
або обґрунтоване заперечення на
скаргу; належним чином засвідчені
копії матеріалів виконавчого
провадження по виконанню наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 12.05.04 № 15/362 або у письмовій
формі доведення підстав неможливості
подання витребуваного; доведення
належними доказами наявності поважних
причин невиконання вимог ухвали
господарського суду від 24.02.14.

У відзиві на скаргу, поданому 08.04.14,
Кіровський відділ державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції просить
заявникові у задоволенні вимог
відмовити, посилаючись на те, що

24.09.09 державним виконавцем відповідно
до ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, направлену разом з
виконавчим листом до Ленінського
відділу державної виконавчої служби;

станом на 02.04.13 наказ господарського
суду Кіровоградської області № 15/362 від
12.05.04 повторно до відділу не надходив і
згідно заяви стягувача втрачений при
пересилці;

за Порядком роботи з документами в
органах ДВС матеріали виконавчого
провадження зберігаються на протязі 3-х
років з моменту передачі їх до архіву, а
оскільки постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
винесено 24.09.09, надати матеріали
виконавчого провадження до суду
неможливо, так як вони знищені із
закінченням терміну зберігання.

За результатами засідання,
заслуховуванні доводів представників
стягувача та органу Державної
виконавчої служби господарський суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Зодчий-Р".

Як вбачається із копій матеріалів
знищеної справи № 15/362, господарським
судом Кіровоградської області
розглядалася скарга стягувача на
бездіяльність ДВС Ленінського
районного управління юстиції м.
Кіровограда, за результатами якого
винесена ухвала від 15.09.06 про відмову у
її задоволенні. Така ухвала залишена в
силі постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.11.06, постановою Вищого господарського
суду України від 18.01.07. Виходячи із
названих судових рішень, 25.04.04 позивач
(стягувач) звернувся до ДВС Ленінського
районного управління юстиції м.
Кіровограда з письмовою заявою, за якою
остання прийняла постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу № 15/362. 19.05.06
начальником ДВС Ленінського району м.
Кіровограда затверджена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві - ТОВ "Зодчий-Р", так як
згідно довідок ДНУ, ООБТІ, акту
державного виконавця від 15.05.06 майна
боржника не виявлено, кошти на рахунках
відсутні. 22.05.06 зазначена постанова
надіслана на адресу стягувача.

Згідно з листом Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції № В-10/18245 від 02.04.13, 24.09.09 на
виконання до відділу надійшов наказ №
15/362 від 12.05.04 господарського суду
Кіровоградської області про стягнення
з ТОВ "Сьомий континент" 38 476,08 грн. боргу
на користь ТОВ "Зодчий-Р"; 24.09.09
державним виконавцем відповідно до ст.
26 Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та направлено разом з
виконавчим листом до Ленінського
відділу ДВС.

Докази оскарження стягувачем
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.09.09 в
порядку ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" відсутні.

Листом № 14322/04-33/4 від 22.04.13 Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції повідомило стягувача про те, що
наказ господарського суду
Кіровоградської області від 12.05.04 № 15/362
надійшов на виконання відділу 13.10.09 з
Кіровського ВДВС; на підставі ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження;
виконавчий документ разом із
постановою направлено до Кіровського
ВДВС, що підтверджується вих. № 55204 від
16.10.09 у журналі реєстрації вихідної
кореспонденції по відділу за 2009 рік та
згідно розносної книги для місцевої
кореспонденції за 2009 рік виконавчий
документа разом із постановою про
відмову отримано секретарем
Кіровського ВДВС 22.10.09 під підпис;
станом на 19.04.13 виконавче провадження у
вказаній справі знищено.

Докази оскарження ТОВ ВП "Зодчий-Р"
постанови Ленінського відділу
державної виконавчої служби про
відмову у відкритті виконавчого
провадження відсутні.

За доводами Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, викладеними у відзиві на
скаргу, наказ господарського суду
Кіровоградської області № 15/362 від 12.05.04
станом на 02.04.13 повторно до відділу не
надходив.

З причин повідомлення Ленінським та
Кіровськими відділами державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
відсутність документів виконавчого
провадження за закінченням терміну їх
зберігання, докази на підтвердження
наявності у Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції документів, на підставі яких
має бути відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Кіровоградської області від 12.05.04 № 15/362
відсутні.

Із скаргою, що містить вимогу про
зобов'язання ВДВС м. Кіровограда
відкрити виконавче провадження
стягувач звернувся до господарського
суду 20.02.04. При цьому строку, в які орган
державної виконавчої служби
зобов'язаний був здійснити дію, що
вимагається, у скарзі не доведено.

Станом на час подання скарги, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Як встановлено ст. 18 названого Закону,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 3 цього
Закону;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) в інших передбачених законом
випадках.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зодчий-Р" не
викладено і не доведено того, що строк
пред'явлення наказу господарського
суду Кіровоградської області від 12.05.04
№ 15/362 не закінчився, а також не
доведено підстав для відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем державної виконавчої
служби Кіровоградського міського
управління юстиції та строків
здійснення такої дії.

Скаржником також не доведено правових
підстав та способу притягнення
господарським судом органу Державної
виконавчої служби до
адміністративно-господарської
відповідальності за службову
недбалість: невиконання, неналежне
виконання своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них.

Господарський суд відмовляє у
задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л
И В :

1. Відновити товариству з обмеженою
відповідальністю ВП "Зодчий-Р"
десятиденний строк для подання скарги.

2. У задоволенні скарги відмовити.

3. Належним чином засвідчені примірники
ухвали направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
ТОВ "Сьомий континент" (за адресами: 25006,
м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 56; 25006,
м. Кіровоград, вул. Яновського, 153-а, кв.
45; 25006, м. Кіровоград вул. Дзержинського,
56), Кіровському відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції (за
адресою: 25006, Кіровоградська обл., м.
Кіровоград, вул. Преображенська, 47),
Головному управлінню юстиції у
Кіровоградській області (за адресою:
25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення і може бути оскаржена у
п'ятиденний строк до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Н. В. Болгар