ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи
та зупинення провадження у справі

15.04.2014
Справа № 905/4895/13

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів:
головуючого
Фурсової С.М.,

суддів
Величко Н.В., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, Донецька
область, місто Горлівка, проспект
Леніна, будинок № 11; )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(84116, АДРЕСА_1; реєстраційний номер
НОМЕР_1)

про стягнення вартості недоврахованої
електричної енергії у розмірі 663 424,81
гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Снігаренко Н.Ю.
(довіреність № 11-14 «Д» від 01.01.2014)

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом, в якому
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 вартість
недоврахованої електричної енергії у
розмірі 663 424,81 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 09 липня 2013 року позовна
заява прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі та її призначено
до розгляду у судовому засіданні на 17
липня 2013 року (том 1, а.с. 1).

Розгляд справи відкладався за
правилами статті 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ГПК України).

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23 вересня 2013 року у даній
справі призначено комплексну судову
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл.професора М.С.
Бокаріуса, провадження у справі
зупинено (том 1, а.с. 103-106).

19 лютого 2014 року на адресу
господарського суду Донецької області
від Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
Засл.професора М.С. Бокаріуса
надійшли матеріали справи № 905/4895/13
разом з висновком судової
електротехнічної експертизи № 9405 від 24
січня 2014 року (том 2, а.с. 159-165).

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 14 березня 2014 року поновлено
провадження у справі № 905/4895/13,
призначено розгляд справи (том 2,
а.с. 166).

07 квітня 2014 року на адресу
господарського суду Донецької області
надійшло клопотання публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про призначення у
справі додаткової електротехнічної
експертизи (том 3, а.с. 1).

Заслухавши уповноваженого
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та висновок первинної
експертизи, господарський суд
приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 41
ГПК України, для роз'яснення питань, які
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
має право призначити судову
експертизу.

У випадку недостатньої ясності чи
неповноти висновку судового експерта
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу (частина
третя статті 42 ГПК України).

Рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі (пункт 2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року № 6 «Про судове
рішення»).

У пунктах 15, 15.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23 березня 2012 року № 4 «Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи» роз'яснено, що
частинами третьою і четвертою статті 42
ГПК України передбачено право
господарського суду призначити
додаткову або повторну судову
експертизу. У цих випадках
господарський суд має виходити з
такого. Додаткова експертиза
призначається судом після розгляду ним
висновку первинної експертизи, якщо
виявиться, що усунути неповноту або
неякісність висновку в судовому
засіданні шляхом заслуховування
експерта неможливо.

Висновок експерта визначається
неповним, якщо досліджено не всі надані
йому об'єкти або не надано вичерпних
відповідей на всі поставлені перед
експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним,
якщо він викладений нечітко або носить
непевний, неконкретний характер.

Додатковою є експертиза, якщо для
вирішення питань щодо об'єкта, який
досліджувався під час проведення
первинної експертизи, необхідно
провести додаткові дослідження або
дослідити додаткові матеріли (зразки
для порівняльного дослідження, вихідні
дані тощо), які не були надані
експертові під час проведення
первинної експертизи (пункт 1.2.10
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень).

Статтею 12 Закону України «Про судову
експертизу» судового експерта
зобов'язано, незалежно від виду
судочинства, провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок.

Частиною третьою статті 4-3 ГПК України
передбачено, що господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Разом з цим, господарський суд
зазначає, що при вирішенні кожної
справи господарський суд повинен повно
та всебічно з'ясувати обставини справи,
дослідити усі докази, що стосуються
предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, господарський
суд виходить з того, чи мають значення
для справи обставини, встановлення
яких можна здійснити судовою
експертизою, та чи може сторона іншими
засобами доказування підтвердити ці
обставини.

Висновок судової електротехнічної
експертизи № 9405 від 24 січня 2014 року
містить неоднозначну, подвійну
відповідь на перше з поставлених
питань. Таким чином, має місце
недостатня ясність висновку судового
експерта, при наявності якої
господарський суд може призначити
додаткову експертизу.

Вирішальним для надання однозначної
відповіді на поставлене питання, на
думку експерта, є встановлення
наявності електричного зв'язку з
іншими струмоприймачами споживача,
приєднаних до секції шин 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ.
Вказане питання охоплюється предметом
дослідження та потребує з'ясуванню,
оскільки має важливе значення для
вирішення даного спору.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 41 ГПК України учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу».

Оскільки обставини, на які посилається
позивач в обґрунтування своїх вимог,
мають значення для правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору та не можуть бути підтверджені
іншими засобами доказування, а питання,
що виникли при вирішенні спору,
потребують спеціальних знань,
господарський суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
позивача про призначення у справі
додаткової судової електротехнічної
експертизи.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне поставити перед експертом
запропоновані позивачем питання, а
проведення додаткової судової
електротехнічної експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
Засл.професора М.С. Бокаріуса.

Витрати по оплаті експертизи
покладаються на публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Слід звернути увагу судового експерта,
що дослідження необхідно проводити
аналітичним методом з співставленням
фактичних даних, що містяться в
матеріалах справи, з даними
нормативно-технічних джерел, що
відносяться до поставлених питань.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 79 ГПК України, господарський суд
має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадках призначення господарським
судом судової експертизи.

Скерування матеріалів справи для
проведення експертизи та неможливість
проведення процесуальних дій надає
підставності для застосування до
спірних правовідносин інституту
зупинення провадження у справі, так як
таке застосування за змістом статті 79
ГПК України обумовлюється, зокрема,
призначенням господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі
судової експертизи, відповідно до
вимог пункту 1 частини другої
статті 79 ГПК України провадження у
справі слід зупинити до вирішення
експертом визначених питань та
повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

І. Клопотання публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про призначення у
справі № 905/4895/13 додаткової судової
електротехнічної експертизи
задовольнити.

ІІ. Призначити у справі № 905/4895/13
додаткову судову електротехнічну
експертизу, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
Засл.професора М.С. Бокаріуса (61177, місто
Харків, вулиця Золочівська, будинок №
8-а).

На вирішення судовому експерту
поставити наступні питання:

1. Чи був наявний на день складання
Акту про порушення ПКЕЕ № 000140 від
31 травня 2012 року електричний
зв'язок між безобліковим трьохжильним
кабелем з алюмінієвими жилами
перерізом 3 х 185 мм2 та струмоприймачами
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які
приєднані до шин 0,4 кВ після
розрахункового приладу обліку?

1.2 На підставі висновків,
прийнятих з першого питання, визначити
обсяг та вартість необлікованої
електричної енергії по Акту про
порушення ПКЕЕ № 000140 від 31 травня 2012
року з урахуванням вимог Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (в редакції постанови НКРЕ від
14.10.2010 № 1338).

ІІІ. Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судову експертизу»
попередити експерта, який буде
проводити експертизу про кримінальну
відповідальність, передбачену статями
384, 385 Кримінального кодексу України (за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків).

ІV. Зобов'язати публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» на вимогу
експертної установи забезпечити
оплату вартості проведення судової
експертизи.

V. У розпорядження експертної
установи надати матеріали справи
№ 905/4895/13, копію цієї ухвали.

VІ. Зобов'язати Харківський
науково-дослідний інституту судових
експертиз імені Засл.професора М.С.
Бокаріуса після закінчення експертизи
повернути матеріали справи № 905/4895/13 з
усіма наданими в розпорядження
доказами, надати суду та надіслати
сторонам обґрунтований письмовий
висновок за результатами вирішення
поставлених питання у строк,
визначений підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Письмово
повідомити суду у разі неможливості
проведення експертизи.

VІ. Провадження у справі № 905/4895/13
зупинити до вирішення експертом
визначених питань та повернення
матеріалів справи до господарського
суду Донецької області.

Головуючий суддя
С.М. Фурсова

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
О.В. Говорун