Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2014 р.
№ 927/578/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 483 вих 14 від
15.04.14

Прокурор Бобровицького району (вул.
Незалежності, 38, м. Бобровиця, 17400) в
інтересах держави

Відповідач 1: Головне управління
Держземагенства в Чернігівській
області, , пр-т Миру, 14, м.
Чернігів, 14005

Відповідач 2: Петрівська сільська
рада Бобровицького району
Чернігівської

області, код ЄДРПОУ вул.
Шевченка, 8, с. Петрівка, Бобровицький
район, Чернігівська область,

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору 1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "СГТ Співдружність",
вул. Перемоги, 58-а, с. Петрівка,
Бобровицький район, Чернігівська
область, 17454

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору 2: Реєстраційна служба
Бобровицького районного управління
юстиції в Чернігівській області, вул. 30
років Перемоги, М. Бобровиця,
Чернігівська область.

Предмет спору: про скасування
державного акту на право колективної
власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви
можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],
де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Згідно зі ст. 121 Конституції України на
прокуратуру покладено функції
представництва інтересів громадянина
або держави у випадках, визначених
законом.

Згідно з абзацом 4 ч.1 ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави. Частиною другою згаданої
статті передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, за відсутності ж такого
органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 08.04.1999р. № 3-рп/99 зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень ст. 2
Арбітражного процесуального кодексу
України під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у ч. 2 ст. 2 АПК
України, потрібно розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі
прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах, або
в інтересах громадянина зазначений
орган чи громадянин набуває статусу
позивача, а в разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача і як
такий зазначається у позовній заяві.

Про наведені вище вимоги роз'яснюється
у постанові пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 7 "Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам".

Як вбачається із поданої позовної
заяви, прокурор, звертаючись до
господарського суду в інтересах
держави, зазначає свій статус як
позивача. Але, разом з тим, у позовній
заяві прокурором не зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах (земельні
правовідносини), або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду, чим
порушено вищенаведені вимоги чинного
законодавства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 29,
п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути Прокурору без
розгляду.

Додаток на 35 арк.

Суддя
Бобров Ю.М.