ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. Справа № 909/143/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Цюх Г. З. , при секретарі
судового засідання Ломей Л. Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сальве-Львів", вул.
Федьковича, 10, м. Львів, 79018

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девело", юридична
адреса: вул. Гетьмана Мазепи 175- Б, м.
Івано-Франківськ, 76018; фактична адреса:
вул. Гетьмана Мазепи, 177 корп. 3 кв. 114,
м.Івано-Франківськ, 76018

про зобов"язання ТзОВ "Девело" виконати
умови договору зберігання № 1/10 від
01.10.12р.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явились

Від відповідача: Семанів В.В.-керівник,
довідка з ЄДРПОУ АА № 647170

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сальве-Львів"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
про зобов"язання ТзОВ "Девело" виконати
умови договору зберігання № 1/10 від
01.10.12р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.02.14р.
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено в судовому засіданні
на 04.03.14р.

Ухвалою суду від 04.03.14р. відкладено
розгляд справи в судовому засіданні на
25.03.14р., а ухвалою суду від 25.03.14р.
відкладено розгляд справи в судовому
засіданні на 08.04.14р.

У зв'язку з перебуванням судді
Г.З.Цюх у відпустці, розгляд справи
08.04.2014р. не відбувся.

Ухвалою суду від 14.04.14р.
продовжено строк розгляду спору та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 24.04.14р.

24.04.14р. представник позивача в
судове засідання не з"явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
ухвалою суду від 14.04.14р. Крім того, не
подав без поважних причин документи,
які від нього вимагались ухвалою
суду від 14.04.14р.

Представник відповідача в судове
засідання з"явився, проти позову
заперечував. Вимоги суду, вказані в
ухвалі від 14.04.14р. виконав частково.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, зокрема, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з"явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез"явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно п. 4.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, із
змінами та доповненнями, при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК України)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Враховуючи те, що представник
позивача не з"явився на виклик у судове
засідання господарського суду і його
нез"явлення перешкоджає вирішенню
спору, без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, суд дійшов висновку про
необхідність залишення позову без
розгляду.

Що стосується про повернення
сплаченого судового збору, суд
вказує наступне.

Стаття 7 Закону України "Про
судовий збір" надає вичерпний перелік
підстав, що слугують поверненню
сплаченого судового збору за ухвалою
суду. Зокрема, судовий збір
повертається в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Виходячи з положень наведеної
вище норми закону судовий збір в даному
випадку підлягає
поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сальве-Львів", м.
Львів до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Девело",
м.Івано-Франківськ про зобов"язання
ТзОВ "Девело" виконати умови договору
зберігання № 1/10 від 01.10.12р. - залишити
без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сальве-Львів", вул.
Федьковича, 10, м. Львів, 79018 () з державного бюджету 1218,00 грн.
судового збору згідно платіжного
доручення № 5764 від 05.02.14р. , яке
знаходиться в матеріалах справи №
909/143/14.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з цим
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 24.04.14