overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/2195/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ін-Вест", м.
Підгородне

До: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир
(відповідач -1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м.
Дніпропетровськ (відповідач -2)

Про: стягнення 491 810,02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Колєснікова Є.О. (дов. від 26.03.14р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 491 810, 02 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача - 1 розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014

Справа № 19/99

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., при помічнику судді
Рагуліної Я.О., розглянувши в у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги - Управління
Національного банку України в
Донецькій області

м. Донецьк

на дії та бездіяльність державного виконавця

по справі:

за позовом - Національного Банку
України в особі Управління
Національного банку

України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

м. Донецьк

про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 287579,37грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - Григор Т.М. - за довіреністю № 5886.,

від відповідача - Лабун Г.І - за довіреністю № 9-21.,

від виконавчої служби - не явився.

встановив:

Представник позивача (скаржника) в судове засідання явилась, наполягала на задоволенні скарги, через канцелярію суду надала додаткові документи по скарзі, клопотання про здійснення фіксування судового процесу. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання явилась, заперечувала проти задоволення скарги, додаткових документів не надала.

Представник виконавчої служби до судового засідання не явився, про причини неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника виконавчої служби, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК
України, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 10:00 год.

Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження.

Явка представників сторін та виконавчої служби обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя

О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014
Справа № 905/2084/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна»

м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Концерн «Група компанія «Капітель» м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю представників сторін :

від позивача - Костюк К.О. - за довіреністю №545/12 від 23.10.2012р.,

від відповідача - не явився.,

від третьої особи - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явилась, через канцелярію суду надала додаткові документи по справі, які долучені до матеріалів справи, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- документи в підтвердження права власності відповідача на предмет іпотеки,

- документи в підтвердження правонаступництва Концерн «Група компанія «Капітель» м. Донецьк

- визначити початкову вартість майна,

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- документи в підтвердження права власності відповідача на предмет іпотеки,

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з надання в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2014
Справа № 905/7099/13

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС» м.Донецьк ()

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД" м.Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС" м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 15.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС» м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 07.02.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Стрельніков С.О., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 406878,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 23.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» м.Донецьк в розмірі 406878,00грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 09.01.2014р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника зі своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності, звіт розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Постановою суду від 09.01.2014р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура 12 місяці та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

19.03.2014р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А Л
И В:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 19.05.2014р. о 10год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду: довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

3. Явка ліквідатора Стрельнікова
С.О., арбітражного керуючого Клінчева
Олександра Анатолійовича та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014
Справа № 905/2708/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Строй" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 36011457)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Астрей" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 31907086)

про стягнення 5% штрафу в сумі 453632,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2708/14.
Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 13:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; належні докази в обґрунтування припущень про наявність обставин, які унеможливлять або ускладнять виконання рішення суду та необхідності застосування заходів забезпечення позову.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/127/14

За позовом товариства з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м.
Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1) та до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Ігнатенко С.С., предстаник за довіреністю;

відповідачів-1,2- не з"явився

Відповідачі-1, 2 не надали суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду, однак відповідач-2 факсимільним зв"язком надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із щорічною відпусткою уповноваженого пердставника.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів у зв'язку з можливим врегулюванням сторонами спірних відносин.

За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання представника позивача, відкласти на інший час розгляд справи, продовживши строк її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2014 р. на 12:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 28/163-10

За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

У справі:

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1181 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора:не з'явився.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу по справі №28/163-10 від 12.04.2010р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2010р. у справі №28/163-10 позов задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, б. 37, ) заборгованість за послуги теплопостачання 1088 грн. 26 коп., пені 93 грн. 29 коп.

На виконання зазначеного рішення 12.04.2010р. було видано наказ по справі.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст.120
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне видати дублікат наказу від 12.04.2010р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу у справі №28/163-10 від 12.04.2010р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 28/5005/824/2012

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

У справі:

За позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація"

про стягнення 1266 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2012р. у справі №28/5005/824/2012 позов задоволено повністю та стягнуто з відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 149, ідентифікаційний код 00117274) на користь комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за теплову енергію 1185 грн. 80 коп., інфляційних втрат 47 грн. 71 коп., 3% річних 33 грн. 35 коп.

На виконання вказаного рішення 20.04.2012р. видано наказ.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України. вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/2070/14

За позовом: Приватного підприємства"ГАЛЕН", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОФАРМ", м.
Новомосковськ

Про: стягнення 8 500,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Асінгеров Д.П. (дов. від 01.04.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 500, 00 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.14 № 910/6776/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора
Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління №813"

про стягнення 406479,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви останню підписано заступником прокурора
Житомирської області паном ОСОБА_1, повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені
(установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/2062/14

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

До: Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 006,53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. (дов. №10/3-146 від 30.12.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 006, 53 грн. - заборгованості. 22.04.14р. позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 15 117, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 1086, 95 -пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на уточнені позовні вимоги; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.