overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.
Справа №926/366/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю
«ОФСЕТДРУК»простягнення заборгованості - 196997,02 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаЄфтемій Н.Й. довіреність від 13.01.2014 рокуВід відповідачане з'явивсяВ
С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФСЕТДРУК» заборгованості в сумі 196997,02 грн., у тому числі: 149500 грн. - сума основного боргу, 4112 грн. - пені, 37375 грн. - штрафу, 6009,95 грн. - 19 % річних.

Позивач, в позовній заяві посилався на те, що на виконання умов генерального договору поставки нафтопродуктів, укладеного між позивачем та відповідачем, № ЧН05017 від 02.01.2014 року ним здійснено поставку нафтопродуктів на загальну суму 9472209,40 грн., однак відповідачем несвоєчасно та частково виконано проведення оплати отриманого товару, тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення неоплаченої суми у примусовому порядку.

03 квітня 2014 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України за усним клопотанням представників сторін (для надання додаткових доказів) було оголошено перерву до 15 квітня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою вх. № 1867 від 15.04.2014 року, згідно якої в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову (в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості та відшкодування судового збору) та просить суд прийняти дану відмову.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався. Справу може бути розглянуто без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 22 та ч. 1-2 ст. 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява про відмову від позову - приймається судом, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються та заява підписана уповноваженою особою, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014
Справа № 904/8573/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєда І.М.
(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

за участю представників сторін: без представників.

розглянувши клопотання Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при головному управлінні МВС України в
Дніпропетровській області від 25.03.2014р. вих. №12/461

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй -
Експрес" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/8573/13

за позовом Приватного підприємства
"ПВФ Енергокомплекс", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй - Експрес", м.Дніпропетровськ

про стягнення 34 383,65 грн.

Дніпропетровський апеляційний
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Подобєд
І.М., судді Іванов О.Г. та Березкіна
О.В. поновлено провадження провадження у справі 904/8573/13 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй - Експрес" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/8573/13 та призначено цю справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2014р. о 12:45 год.

При винесенні ухвали про поновлення провадження у справі №904/8573/13 від 09.04.2014 року допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме: невірно вказана дату та час призначення справи до розгляду, замість "23.04.2014 року о 12 год.45 хв." зазначено дату "21.04.2014року о 12 год. 45 хв."

На підставі вищевказаного та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року не зачіпаючи при цьому суті даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного господарського суду про поновлення провадження у справі №904/8573/13 від 09.04.2014 року. Змінивши у резолютивній частині цієї ухвали невірно вказану дату та час призначення справи до розгляду, а саме:"21.04.2014 року о 12 год.45 хв." на "23.04.2014 року о 12 год.45 хв."

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.Г. Іванов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 926/238/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Кузь В.Л.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур", м.Чернівці, б/н від 08.04.14 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26.03.2014 року

у справі №926/238/14

за позовом: Чернівецької міської ради, м.Чернівці,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковинаінтур'', м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м.Чернівці,

про: звільнення приміщення.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Чернівецької області від 26.03.2014 року у справі № 926/238/14 позов Чернівецької міської ради, м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковинаінтур'', м.Чернівці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м.Чернівці про: звільнення приміщення задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.03.2014 року у справі
№926/238/14, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Буковинаінтур'' - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур", м.Чернівці, б/н від 08.04.14 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.14 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" квітня 2014 р. № 06/190-64-3
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2014р. у справі №06/190-64
Постанова набрала законної сили 26 березня 2014 р.

Стягувач: Приватна фірма
«Скорпіон-Сервіс» (43010, м.Луцьк, вул.
Шевченка, 35, )

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути із Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул. Шевченка, 35, код
ЄДРПОУ - 30584471) 913, 50 грн. судового збору за перегляд справи судом касаційної інстанції.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.03.2015 р.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" квітня 2014 р. № 06/160-64-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2013р. та постанови Вищого господарського суду
України від 26.03.2014р. у справі №06/190-64
Рішення набрало законної сили 26 березня 2014 р.

Стягувач: Приватна фірма
«Скорпіон-Сервіс» (43010, м.Луцьк, вул.
Шевченка, 35, )

Боржник: Підприємець ОСОБА_1 (43000,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (43000,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» (43010, м.Луцьк, вул. Шевченка, 35, ) 103 180, 00 грн. неустойки, 1500, 80 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.03.2015 р.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2408/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Вищого професійного училища
№ 17, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 556 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1399/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Фантом", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 578,22 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Мінаєв С.І. - представник
(дов. № 7 від 02.01.2014 року)

Черненко А.А. - представник
(дов. № 234 від 04.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Фантом" про стягнення заборгованості в розмірі 6 578, 22 грн. за договором № 042413-12П від 30.12.2011 року.

Представник позивача надав до матеріалів справи документи та оголосив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 12.05.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.В наступне судове засідання позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 20.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1485/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 59 121 грн. 50 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 59 121 грн. 50 коп., з яких: 36 752 грн. 36 коп. - сума основного боргу, 401 грн. 01 коп. - індекс інфляцій, 6 422 грн. 82 коп. - пені, 2 664 грн. 89 коп. - 3% річних, 12 880 грн. 32 коп. - за користування чужими грошовими кошами, відповідно до умов Договору № 351617/11 від 31.12.11р. про надання охоронних послуг.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області №386 від 14.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/1485/14 передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1485/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати відповідачем з 25.06.12р. наданих позивачем послуг;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1209/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства "ЛТ-Офіс", м. Херсон

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 166 292,94 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЛТ-Офіс", м. Херсон та
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ про стягнення 166 292,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №85 від 01.10.2008 року та відповідачем-2 договору поруки від 15.07.2013 року.

18.03.2014 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про часткове погашення боргу відповідачем 1 в розмірі 70 000,00 грн.

03.04.2014 року до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В заяві позивач зазначив, що йому відомі наслідки припинення провадження у зв'язку із його відмовою від позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе провадження по справі припинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/1209/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ до Приватного підприємства "ЛТ-Офіс", м. Херсон та
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2418/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Дніпропетровськ

до Комунального позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Регіональне відділення Фонду
Державного майна України в
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 200,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Третій особі:

- письмові пояснення з приводу суті спору;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова