м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюндай Мотор
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паритет Моторс"
до Антимонопольного
про визнання недійсним рішення
Тимчасової адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
12.09.2013 р. № 17-р/тк "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу"
Судді Гумега О.В. (головуючий)
від позивача-1: Сидорук Є.С. за
довіреністю б/н від 08.08.2013 р.
від позивача-2: Слюсар О.О. за
довіреністю б/н від 01.01.2014 р.
від відповідача: Мірошніченко В.В. за
довіреністю № 300-122/09-3147 від 14.04.2014 р.
довіреністю № 300-122/01-1676 від 28.02.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хюндай Мотор
Україна" (позивач-1) та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Паритет
Моторс" звернулися до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Антимонопольного комітету України
(відповідач) про визнання недійсним
рішення Тимчасової адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України від 12.09.2013 р. № 17-р/тк "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/23196/13 та
призначено розгляд справи на 20.01.2014 р. о
10:20 год.

17.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача-1 та позивача-2 надійшла
спільна заява про укладання мирової
угоди, відповідно до якої сторони
повідомили суд про подання заяви до
Антимонопольного комітету України про
перегляд спірного рішення. Зазначеною
заявою позивачі також просили суд
перенести розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 20.01.2014
р., представники позивача-1 та
відповідача з'явилися.

Представник позивача-2 в судове
засідання, призначене на 20.01.2014 р., не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, вимоги ухвали суду
від 03.12.2013 р. не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представники відповідача в судовому
засіданні, призначеному на 20.01.2014 р.,
подали відзив на позов, відповідно до
якого просили суд відмовити позивачам
в задоволені позовних вимог. На
підтвердження обставин, викладених у
відзиві відповідач надав суду копії
матеріалів справи № 742/24-р-02-05-13; копію
витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відзив разом з доданими до нього
документами залучені судом до
матеріалів справи та передані до
відділу діловодства суду для
реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на
20.01.2013 р., здійснювався розгляд заяви
позивача-1 та позивача-2 про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із поданням
заяви до Антимонопольного комітету
України про перегляд спірного рішенн.

Представник позивача-1 в судовому
засіданні, призначеному на 20.01.2014 р.,
підримав вищезазначену заяву,
представники відповідача залишили
питання про задоволення такої заяви на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та
оглянувши оригінали документів, копії
яких знаходяться в матеріалах справи,
суд прийшов до висновку про
задоволення спільної заяви позивачів,
поданої 17.01.2014 р. через відділ
діловодства суду.

Представник позивача-1 в судовому
засіданні, призначеному на 20.01.2014 р.,
подав клопотання про провження строку
вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та
передане до відділу діловодства суду
для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивачів про
відкладення розгляду справи,
клопотання позивача-1 про продовження
строку вирішення спору та положення
п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд дійшов
висновку про неможливість вирішення
справи по суті в судовому засіданні,
призначеному на 20.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суд уміста
Києва від 20.01.2014 р. продовжено строк
вирішення спору та відкладено розгляд
справи на 14.02.2014 р. о 10:40 год.

31.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача-2 надійшло
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

31.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача-1 надійшло
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 14.02.2014
р., представники позивача-2 та
відповідача з'явилися.

Представник позивача-1 в судове
засідання, призначене на 14.02.2014 р., не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, вимоги ухвали суду
від 20.01.2014 р. не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник позивача-2 в судовому
засіданні, призначеному на 14.02.2014 р.,
подав спільне клопотання позивачів про
витребування доказів в Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта".

Враховуючи складність справи та
положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд
прийшов до висновку про необхідність
розгляду справи № 910/23196/13 колегіально у
складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.02.2014 р. було призначено
здійснювати розгляд справи № 910/23196/13
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
14.02.2014 р. для здійснення колегіального
розгляду справи № 910/23196/13 визначено
наступних суддів: Гумега О.В.
(головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. справу № 910/23196/13
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: Гумега О.В. (головуючий),
Ващенко Т.М., Полякова К.В. та призначено
розгляд справи на 17.03.2014 р.

14.03.2014 р. через відділ діловодства суду
від представників позивача-1 та
позивача-2 надійшла спільна заява про
укладення мирової угоди, відповідно до
якої фактично просили відкласти
розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 17.03.2014
р., представники сторін з'явилися.

Представник позивача-2 в судовому
засіданні, призначеному на 17.03.2014 р.,
подав спільне клопотання позивачів про
витребування доказів в Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта".

В судовому засіданні, призначеному на
17.03.2014 р., здійснювався розгляд
спільного клопотання позивачів про
відкладення розгляду справи, поданого
14.03.2014 р. через відділ діловодства суду
разом із заявою про укладання мирої
угоди.

Представники позивача-1 та позивача-2 в
судовому засіданні підримали
вищезазначене клопотання,
представники відповідача залишили
питання про задоволення такого
клопотання на розсуд суду. Клопотання
судом відхилено.

В судовому засіданні, призначеному на
17.03.2014 р., оголошено перерву до 14.04.2014 р. о
10:00 год.

11.04.2014 р. через відділ діловодства суду
представники позивача-1 та позивача-2
подали заяву про відкладення розгляду
справи у зв'язку із призначенням
відповідачем перегляду спірного
рішення Тимчасової адмістративної
колегії Антимонопольного комітету
України.

В якості додатків до заяви позивачі
надали суду копію листа відповідача №
136-29/05-2245 від 20.03.2014 р.; копію доповнень
позивачів до заяви від 24.02.2014 р. про
перегляд спірного рішення та копію
відповіді позивача-2 від 07.04.2014 р. за №
14-133 на Рішення № 136-29/05-2245 від 20.03.2014 р.

В судове засідання, призначене на 14.04.2014
р., представники сторін з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на
14.04.2014 р., здійснювався розгляд спільної
заяви позивачів про відкладення
розгляду справи, поданої 11.04.2014 р. через
відділ діловодства суду.

Представники позивача-1 та позивача-2 в
судовому засіданні підримали
вищезазначену заяву, представники
відповідача залишили питання про
задоволення такої заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку про задоволення
спільної заяви позивачів, поданої
11.04.2014 р. через відділ діловодства суду.

Представник позивача-1 в судовому
засіданні, призначеному на 14.04.2014 р.,
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору. Клопотання
судом задоволене та передане до
відділу діловодства суду для
реєстрації.

Враховуючи заяву позивачів про
відкладення розгляду справи,
клопотання позивача-1 про продовження
строку вирішення спору та положення ч. 3
ст. 77 ГПК України, суд прийшов до
висновку про неможливість вирішення
справи по суті в судовому засіданні,
призначеному на 14.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 о
09:50 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 18 (корпус Б).

3. Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК
України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Судді
Гумега
О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.