ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 913/3252/13

Провадження №9/913/3252/13

розглянувши матеріали скарги ПП
"Міленіум" на дії ВДВС у справі за
позовом

Державного підприємства
"Первомайськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Управління
матеріально-технічного постачання", м.
Первомайськ Луганської області

до Приватного підприємства "Міленіум",
м. Первомайськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Луганській області

про стягнення 10008 грн. 20 коп.

Орган виконання судового рішення -
відділ Державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції, м. Первомайськ Луганської
області

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

в присутності представників:

від стягувача - Данілкіна С.В., дов. №
01/4-11-761 від 16.12.13,

від боржника - Рилєєва І.В., дов. б/н від
20.02.14,

від 3-ї особи - Кулік А.А., посв. НОМЕР_1
від 28.10.13,

від ВДВС - Євстафенко К.В., дов. б/н від
17.03.14

в с т а н о в и в:

Відповідач, боржник за виконавчим
провадженням, ПП "Міленіум", звернувся
до господарського суду Луганської
області зі скаргою № 11 від 11.03.14 на дії
відділу Державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції (далі - Первомайський ВДВС) з
вимогами:

- визнати дії головного державного
виконавця Первомайського ВДВС щодо
відкриття виконавчого провадження
незаконною,

- скасувати постанову Первомайського
ВДВС № ВП 42216754 від 25.02.14,

- зупинити виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в постанові
виконавчої служби, що оскаржується,
невірно вказана адреса боржника та не
враховано те, що боржник частково
погасив заборгованість в сумі 3500,0 грн.

Стягувач, ДП "Первомайськвугілля", з
доводами скарги не погодився, про що
виклав у відзиві за № 18/04-14, суть якого
зводиться до такого.

4 лютого 2008 року між ним та скаржником
було укладено договір, який був
предметом розгляду у судовій справі №
913/3252/13, у реквізитах скаржника якого
була зазначена адреса: м. Первомайськ,
вул. Гаражна, 4-а, на яку надсилалась
поштова кореспонденція, що постійно
поверталась із зазначенням про невірно
вказану адресу.

У липні 2013 року на підприємстві
боржника було змінено директора та
внесені зміни до держреєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
однак боржник жодним чином не
повідомив про зміну адреси ані
стягувача, ані будь-які установи, тому
стягувач у заяві до виконавчої служби
про відкриття виконавчого провадження
скористався тією адресою, яка була
зазначена у листах боржника та на яку
поштова кореспонденція фактично
надходила.

Крім того, вважає стягувач, зміна
адреси боржника ніяким чином не
впливає на його обов'язки щодо
виконання спірного договору та
судового рішення.

Представник Первомайського ВДВС також
не погоджується зі скаргою, оскільки
виконавча служба під час винесення
спірної постанови відкриття
виконавчого провадження № ВП 42216754 від
25.02.14 діяла в межах повноважень та
способом, встановленими Законом
України "Про виконавче провадження"
(далі - Закон).

Дослідивши матеріали скарги,
вислухавши доводи учасників судового
процесу, господарський суд дійшов
наступного висновку.

Предметом оскарження є дії
Первомайського ВДВС щодо виконання
судового наказу № 913/3252/13.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
господарського суду Луганської
області від 15.01.14 у справі № 913/3252/13
позов задоволено повністю та стягнуто
з відповідача, ПП "Міленіум", на користь
позивача, ДП "Первомайськвугілля" в
особі відокремленого підрозділу
"Управління матеріально-технічного
постачання" заборгованість в сумі 9155,90
грн., пеню - 65,71 грн. та річні відсотки -
31,43 грн., крім того, судові витрати - 1720,50
грн.

На виконання вказаного рішення виданий
відповідний судовий наказ № 913/3252/13 від
27.01.14.

28 лютого 2014 року боржником, ПП
"Міленіум", була отримана постанова про
відкриття виконавчого провадження №
ВП 42216754 від 25.02.14.

Як стверджує скаржник, ця постанова має
бути скасована, а дії виконавчої служби
мають бути визнані незаконними,
оскільки в постанові невірно вказана
адреса боржника та не враховано те, що
боржник частково погасив
заборгованість в сумі 3500,0 грн.

Суд вважає, що твердження скаржника на
невірно зазначену у постанові, що
оскаржується, адресу ніяким чином не
порушує його права та обов'язки як
боржника за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон) державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

21 лютого 2014 року до Первомайського ВДВС
надійшла заява ДП "Первомайськвугілля"
в особі відокремленого підрозділу
"Управління матеріально-технічного
постачання" про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
судового наказу № 913/3252/13 від 27.01.14.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали та постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження.

Постанова, що оскаржується, була
винесена у відповідності до вимог ч. 2
ст. 25 Закону.

Крім того, представник Первомайського
ВДВС посилається на положення ч. 5 ст. 12
Закону, згідно з якими сторони мають
протягом 3-х робочих днів письмово
повідомити про повне чи часткове
самостійне виконання рішення.

Щодо посилання скаржника на часткову
сплату боргу в розмірі 3500,0 грн.,
виконавча служба пояснила, що нею цей
факт враховано, оскільки були отримані
копії відповідних платіжних
документів.

За таких обставин, враховуючи
положення чинного законодавства щодо
спірних відносин, суд вважає, що скарга
ПП "Міленіум" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги № 11 від 11.03.14 на
дії відділу Державної виконавчої
служби Первомайського міського
управління юстиції ПП "Міленіум"
відмовити.

Суддя
А.Г.Ворожцов