overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2014р. Справа № 917/724/14Суддя
Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 38761, АДРЕСА_1

про стягнення 4 883,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

- додана до позовної заяви ксерокопія платіжної квитанції не є належним доказом слати судового збору
(відповідно до ч.2 п.2.21 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України", докази сплати судового збору подаються тільки в оригіналі; копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору).

Також звертаю увагу, що згідно з ч.1 п.2.21 наведеної вище постанови платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Одночасно звертаю увагу, що копії всіх інших документів, доданих до позовної заяви, мають бути засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Згідно з ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 918/250/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заболоттівської сільської ради

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"

про стягнення в сумі 41 265 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заболоттівська сільська рада звернулась в господарський суд
Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" про стягнення в сумі 41 265 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.04.2014р. затверджено мирову угоду сторін від 07.03.2014р. та припинено провадження у справі.

При цьому, не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Частиною 3 статті 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, а в судовому засіданні 08.04.2014р. відповідач не заперечив проти стягнення з нього судових витрат у справі, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" на користь
Заболоттівської сільської ради.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

На підставі вищевикладеного, господарський суд виносить додаткову ухвалу про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" на користь
Заболоттівської сільської ради судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 та 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести додаткову ухвалу.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"
(34372, Рівненська область,
Володимирецький район, село Заболоття, вул. Соборна, 10, ідентифікаційний код - 30718879) на користь Заболоттівської сільської ради (34372, Рівненська область,
Володимирецький район, село Заболоття, вул. Соборна, 10, ідентифікаційний код 04388231) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/587/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідач 1 Чернівецька міська рада

відповідач 2Товариство з додатковою відповідальністю "Холодпродконтракт"

про визнання недійсними рішення
Чернівецької міської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача 2 станом на квітень місяць 2014р.;

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий на підставі рішення
Чернівецької міської ради № 475/14 від 16.07.1999 року.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/582/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідач 1 Чернівецька міська рада

відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліварм"

про визнання недійсними рішення
Чернівецької міської ради та договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача 2 станом на квітень місяць 2014р.

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування; договір оренди земельної ділянки укладений між
Чернівецькою міською радою та ТОВ
"Поліварм" на підставі рішення
Чернівецької міської ради № 200 від 24.04.2003 року.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.Справа № 21/5025/1397/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі м.
Красилів

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вуд" м. Красилів Хмельницької області

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 20.12.2012р. порушено провадження у справі
№21/5025/1397/12 за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про визнання банкрутом ТОВ "Альфа-Вуд", код 33090866 відповідно до норм ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 03.01.2013р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вуд"
(Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Грушевського, буд.146, корпус А, код 33090866), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.04.2013р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного
Володимира Трохимовича (АДРЕСА_1).

Ухвалами суду від 24.04.2013р., від 28.08.2013р. та від 15.01.2014р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 03.04.2014р.

14.04.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. "24" квітня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду докази в обґрунтування обставин викладених у клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута від 09.04.2014р., скликати збори кредиторів, на розгляд яких винести питання по розгляду звіту ліквідатора за час ліквідаційної процедури ТОВ "Альфа-Вуд" та питання необхідності продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, за результатами проведення зборів кредиторів скласти протокол, примірник якого подати суду.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ініціюючому кредитору: м. Красилів,
Хмельницької області, вул. Центральна, 38а.

3 - арбітражному керуючому : АДРЕСА_1;

4 - ПАТ КБ "Приватбанк": м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.

5 - Красилівському районному центру зайнятості: м. Красилів, вул.
Центральна, 1

6 - ФСС НВВПЗ: м. Красилів, вул.
Театральна, 3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Справа № 5027/944/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк «Надра»

про зобов'язання повернути (передати) приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій, збитків - 972358,33 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликались

Від відповідача - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" про зобов'язання повернути (передати) приміщення та стягнення заборгованості у сумі 972358,33 грн., з яких: 133410,51 грн. основного боргу, 18277,24 грн. інфляційних, 11710,88 грн. 3 % річних, 13483,60 грн. пені, 70109,70 грн. штрафу, 326454,40 грн. збитків по відновленню орендованого майна, 390912,00 грн., збитків у вигляді упущеної вигоди, 8000,00 грн. вартість адвокатських послуг.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 06 лютого 2013 року зупинено провадження у даній справі для проведення будівельно-технічної експертизи.

31 березня 2014 року надійшли матеріали справи № 5027/944/2012 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком експерта № 491 від 25 березня 2014 року.

Отже, ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, оскільки відпали підстави, що зумовили її зупинення.

При цьому з урахуванням клопотання сторін, для створення сторонам необхідних умов для надання додаткових доказів та належного повідомлення про розгляд справи, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

4. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

Суддя
О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/429/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант - М Лепсе»

до відповідача Комунальної дирекції
«Дирекція з обслуговування майна спільної

власності територіальних громад»

про стягнення заборгованості - 42852,63 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Войтовська І.В, представник за довіреністю від 13.01.2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант - М Лепсе» звернулось з позовом до комунальної дирекції «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» про стягнення заборгованості у сумі 42852,63 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року порушено провадження у справі № 926/429/14 та призначено до розгляду в засіданні на 11:30 31 березня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20 березня 2014 року розгляд справи призначено на 14 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, яка становить 25000,00 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується банківськими виписками від 14 березня 2014 року та 27 березня 2014 року, а також збільшити розмір пені - 1705,03 грн. та 24 % річних - 3148,06 грн., також просить стягнути 1827,00 грн. судового збору та витрати позивача, пов'язані з розглядом справи - 466,76 грн.

У зв'язку з вищезазначеним подане клопотання про зміну та уточнення позовних вимог підлягає задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу.

Відповідач 14 квітня 2014 року в судове засідання не з'явився. При цьому, 11 квітня 2014 року звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2.Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 910/6188/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даймекс-Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Дей Київ"

про стягнення 111 021 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "06" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з
ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя
Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/375/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі

Чернівецької обласної дирекції

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 64337,25 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Куриш В.І, представник за довіреністю від 06.11.2013р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 64337,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12 березня 2014 року порушено провадження у справі № 926/375/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 24 березня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20 березня 2014 року розгляд справи призначено на 14 квітня 2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" квітня 2014 р. Справа № 5027/931/2011

За скаргою приватного підприємства
«Два «Я» - Універсал» на дії державного виконавця у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий дім», м. Львів

до товариства з додатковою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління №60», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 3313969,12 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - Загарія О.Д., довіреність від 26.06.2013;

від органу ДВС - Саінчук С.В., довіреність від 09.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Лізинговий дім» до товариства з додатковою відповідальністю
«Шляхово-будівельне управління №60» про стягнення заборгованості у розмірі 3313969,12 грн.

25 жовтня 2011 року господарським судом
Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 12.10.2011.

Ухвалою від 05.11.2014 замінено стягувача у виконавчому провадженні - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Лізинговий дім» на приватне підприємство «Два «Я» - Універсал».

28 березня 2014 року приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» звернулось до господарського суду
Чернівецької області з скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати незаконною та скасувати оцінку вартості майна, здійснену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 від 19.02.2014, через рецензування, у виконавчому провадженні ВП №33848739 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області.

Ухвалою від 28.03.2014 відновлено боржнику строк для подання скарги та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 15.04.2014.

На день розгляду скарги, 15.04.2014, від органу ДВС через канцелярію господарського суду подано відзив на скаргу (вх. №1850) в якому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області заперечує проти поданої скарги, зазначаючи при цьому, що державним виконавцем при виконанні рішення господарського суду від 12.10.2011 додержано всіх вимог статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, представник стягувача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам виконавчого провадження.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/584/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідач 1 Чернівецька міська рада

відповідач 2 Державне підприємство
"Чернівецький металообробний завод"

про визнання недійсними рішення
Чернівецької міської ради та державного акту про право постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача 2 станом на квітень місяць 2014р.

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий на підставі рішення
Чернівецької міської ради № 231/6 від 17.03.1998 року

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк