ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2014 р.924/502/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСМ Фаворит" м. Сарни
Рівненська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Понінківська
картонно-паперова фабрика" смт.
Понінка, Хмельницька область,
Полонський район

про стягнення 61243,24 грн. заборгованості,
з яких: 23978, 00 грн. - основна
заборгованість, 37 112,72 грн. - пеня, 152, 52
грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року на адресу
господарського суду Хмельницької
області надійшла позовна заява №597 від
09 квітня 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСМ Фаворит" м. Сарни
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Понінківська
картонно-паперова фабрика" смт. Понінка
про 1) стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Понінківська картонно-паперова
фабрика" з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСМ Фаворит"
заборгованість за Договором
купівлі-продажу продукції №39/11-Гр від
30.04.2013 року у сумі 23 978, 00 грн. 2) стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Понінківська
картонно-паперова фабрика" з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСМ Фаворит" пеню в
розмірі 2% від суми відмови (боргу) за
кожен день такого прострочення, що
складає 37 112, 72 грн. 3) стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Понінківська
картонно-паперова фабрика" з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСМ Фаворит" за
порушення виконання договірних
зобов'язань в частині розрахунків 3%
річних від суми боргу за весь час
прострочення, що складає 152, 52 грн.

Дана заява повертається судом без
розгляду з огляду на наступне.

Частина 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює
процесуальний обов'язок позивача щодо
надіслання копій позовної заяви та
доданих до неї документів з описом
вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви повинні
додаватись документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Крім того, надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку, бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

У наданій позивачем копії опису
вкладення зазначено, що позивачеві
надіслано позовну заяву з розрахунком
пені та 3% річних (9 арк.) а також додатки
(71 арк.), проте із зазначеного опису
вкладення не вбачається, що позивачем
направлено на адресу відповідача копій
конкретних додатків, що є перелічені у
позовній заяві. Таким чином, наданий
позивачем опис вкладення та фіскальний
чек від 09.04.2014 року не підтверджують
направлення відповідачеві додатків до
позовної заяви.

Вказане суперечить вимогам
процесуального закону, оскільки за
наведеними вище вимогами ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України відповідачеві в обов'язковому
порядку підлягає направленню не лише
копія позовної заяви, а й додані до
позову документи. З огляду на
викладене, господарський суд дійшов
висновку, що позивачем не надано до
суду належних доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

В абзаці 7 пункту 3.5. вказаної постанови
пленуму Вищого господарського суду
України надано роз'яснення, що у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Також судом звертається увага на те, що
заявником не додано до позовної заяви
документи перелічені у додатках до
позовної заяви, а саме: копія рахунку на
оплату №22 від 07.05.2013 року; копія
платіжного доручення №2694 від 09.12.2013
року, а також копія виписки по рахунку
№4 ТзОВ "МСМ Фаворит" в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ від
20.03.2014 року за період 03.01.2014 року по
03.01.2014 року.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України позовна заява і додані
до неї документи підлягають поверненню
без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 83 аркушах.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу-ТОВ "МСМ Фаворит": 34500,
Рівненська обл., м. Сарни, вул.
Варшавська, 2є - рек. з повідомлення;

3 - відповідачу-ТОВ "Понінківська
картонно-паперова фабрика":30511,
Хмельницька обл., Полонський р-н, смт.
Понінка, вул. Перемоги, 34 - рек. з
повідомленням.