КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №35/72

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» Черкаської міської
ради

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.03.2014

у справі № 35/72 (суддя Літвінова М.Є.)

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ела Груп»

на бездіяльність Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції

у справі № 35/72

за позовом Комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» Черкаської міської
ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ела Груп»

про стягнення 84 195,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ела Груп»
на бездіяльність Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - задоволено, а саме, визнано
незаконною бездіяльність
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції щодо
ухилення від винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
№39672011 щодо примусового виконання
наказу №35/72 від 26.06.2010 та зобов'язано
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №№39672011 щодо примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва №35/72 від 26.06.2010.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивач
(стягувач) звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову, якою в задоволенні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ела Груп» на
бездіяльність Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» Черкаської міської
ради по справі №35/72 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги по справі
№35/72 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Тищенко О.В.

Одночасно скаржник порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин, оскільки оскаржувану ухвалу
ним було отримано лише 31.03.2014.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (аналогічна
позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, зазначив,
що причини пропуску строку подання
скарги є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству
«Черкасиінвестбуд» Черкаської міської
ради строк на апеляційне оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 12.03.2014 по справі №35/72.

2.Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Черкасиінвестбуд»
Черкаської міської ради на ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 по справі № 35/72 прийняти до
провадження та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд справи № 35/72 призначити на
29.04.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1,
зал судових засідань № 4).

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору. Суд зазначає, що
сторони не позбавлені права надати
витребувані документи через
канцелярію суду або шляхом їх
направлення на адресу суду поштою.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу
право надати суду відзив на апеляційну
скаргу згідно ст. 96 ГПК України із
документальним обґрунтуванням своїх
доводів та заперечень.

6.Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

7.Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

О.В. Тищенко