ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014р.
Справа № 905/2543/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В., при
помічнику судді Рагуліної Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

м. Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донспецмонтаж»

м. Донецьк

про стягнення 7529261,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Вегера А.А. - за
довіреністю від 28.02.2013р №220/13-Н.,

від відповідача - Говорущенко С.С. - за
довіреністю від 15.04.2013р.,

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ звернувся до господарського суду
з позовом про стягнення з ТОВ
«Донспецмонтаж» м. Донецьк 7529261,34грн., а
саме:

1) за кредитним договором №015/05/00209 від
24.04.2008р. сума заборгованості складає
2286795,59грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту -
1499866,69грн;

- заборгованість по відсоткам -
769328,90грн;

- заборгованість по сплаті комісії за
внесення змін до кредитних договорів,
договорів застави/іпотеки/поруки -
17600,00грн.,

2) за кредитним договором №010/05/00378 від
07.07.2008р. сума заборгованості складає
5242465,75грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту -
3500000,00грн;

- заборгованість по відсоткам -
1727465,75грн;

- заборгованість по сплаті комісії за
внесення змін до кредитних договорів,
договорів застави/ іпотеки/поруки -
15000,00грн.

Ухвалою від 11.04.2013р. господарський суд
порушив провадження по справі. Ухвалою
від 29.05.2013р. господарський суд зупинив
провадження по справі та призначив
судово-економічну експертизу. Ухвалою
від 26.03.2014р. господарський суд поновив
провадження по справі.

09.04.2014р. представники сторін явились в
судове засідання, наполягали на
припиненні провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову по даній справі є
стягнення з позичальника кредитних
коштів, отриманих, але не погашених у
встановлені у кредитних угодах строки.

26.02.2014р. від представника відповідача
надійшло клопотання про припинення
провадження по справі у зв'язку
укладенням додаткових угод, в яких
сторони домовились продовжити строк
спалати процентів до 01.04.2015р. Крім того
відповідачем була виконана сплата по
спірним кредитним договорам по кредиту
та комісії, що підтверджується
платіжними дорученнями №1046 від 18.12.2013р.
на суму 61598,00грн; №1062 від 20.12.2013р. на суму
3500000,00грн; №1063 від 20.12.2013р. на суму
1252706,69грн; №982 від 16.12.2013р. на суму
185562,00грн.

В судовому засіданні 09.04.2014р.
представник позивача підтвердив факт
укладення додаткових угод з
відповідачем, проти припинення
провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. За правовою позицією
Вищого господарського суду України,
викладеною в п.4.4 постанови №18 від
26.11.2012р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відсутність
предмету спору має місце в разі
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм,
беручи до уваги підтвердження
сторонами в судовому засіданні факту
укладення додаткових угод суд дійшов
висновку про відсутність предмету
спору на момент розгляду справи, у
зв'язку з чим провадження у зазначеній
справі підлягає припиненню відповідно
до п.1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках
припинення провадження по справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Оскільки спір по справі виник
внаслідок неправомірних дії
відповідачів, укладення додаткової
угоди були здійснені після подачі
позову до суду та порушення
провадження у справі, судові витрати
покладаються солідарно на
відповідачів відповідно до ст.49 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1
ст.80, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донспецмонтаж» м.
Донецьк про стягнення 7529261,34грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донспецмонтаж» м.
Донецьк (83001, м. Донецьк, вул.
Челюскинцев, 69А, ЄДРПОУ 3087174) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9, ) 68820,00грн.
судового збору.

Суддя
О.О.
Уханьова