ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/587/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Чугуївтепло" (Харківська обл., м.
Чугуїв) до Комунальної установи по
забезпеченню діяльності з утримання та
обслуговування майна спільної
власності територіальних громад
Чугуївського району (Харківська обл.,
смт. Малинівка) про стягнення 193172,43
грн., за участю представників сторін:

позивача - Заварзіної Н.М. (довіреність
№15 від 13.01.14 р.),

відповідача - директора Вознюка І.А.
(наказ №73-К від 09.11.10 р.), радника голови
районної ради з питань юридичного
забезпечення Істоміної В.Л.
(довіреність №03-26/237 від 08.04.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість в сумі
193172,43 грн., у тому числі: основний борг в
сумі 167885,80 грн., пеню в сумі 20444,17 грн. та
3% річних в сумі 4842,46 грн. Свої позовні
вимоги обґрунтовує невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань по
оплаті спожитої теплової енергії за
період з січня 2013 р. по грудень 2013 р. за
договором №327/13 про закупівлю послуг з
постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) за державні
кошти від 10.01.2013 р.

Позивач надав заяву про уточнення
позовного періоду, в якій просить
стягнути з відповідача на свою користь
основний борг в сумі 167885,80 грн., який
утворився за період з 01 січня 2013 р. по 31
грудня 2013 р. (включно), пеню за період з
22.02.2013 р. по 21.02.2014 р. (включно) в сумі 20584,28
грн. та 3% річних за період з 16.02.2013 р. по
21.02.2014 р. (включно) в сумі 4939,48 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за
можливе прийняти її у наданій редакції
як заяву про збільшення розміру
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача пені та 3% річних.

Представник позивача надав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.

Розглянувши надане клопотання, суд
вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Розглянувши надане клопотання, суд
вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому вважає розгляд справи
можливий із залученням до участі у
справі Чугуївської районної державної
адміністрації Харківської області в
якості іншого відповідача.

Також, відповідач надав клопотання про
залучення у справі іншого відповідача,
в якому просить залучити до участі у
судовій справі №922/587/14 іншого
відповідача - Чугуївську районну
державну адміністрацію.

Розглянувши це клопотання, суд вважає
за необхідне відхилити його як
необґрунтоване, оскільки відповідач не
зазначив яким чином рішення
господарського суду може вплинути на
права і обов'язки іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

10.01.2013 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір №327/13 про
закупівлю послуг з постачання водяної
пари і гарячої води (включно з
холодоагентами) за державні кошти
(надалі - договір), за яким постачальник
(позивач) бере на себе зобов'язання
надавати споживачеві (відповідачу)
послуги з постачання водяної пари та
гарячої води (включно з холодоагентами)
в потрібних йому обсягах, а споживач
зобов'язується приймати та оплачувати
одержані послуги з постачання водяної
пари та гарячої води (включно з
холодоагентами) (код ДК 016-97 - 35.30) за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили,
що ціна цього договору становить 544973,33
грн. ПДВ 108994,67 грн. Усього 653968,00 грн.

Відповідно до п. 5.9 договору строк
поставки теплової енергії з 01.01.2013 р. до
31.12.2013 р.

Згідно з п. 4.3 даного договору споживач
за 15 днів до початку розрахункового
періоду своїм дорученням самостійно
сплачує постачальнику вартість
зазначеної в договорі кількості
теплової енергії, передбаченої на
розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок місяця.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору,
для споживачів, що не мають приладів
обліку, кількість фактично спожитої
теплової енергії визначається
розрахунковим методом згідно з
договірними навантаженнями з
урахуванням середньомісячних
фактичних температур навколишнього
повітря і теплоносія від теплових
джерел постачальника, та втрат тепла в
мережах споживача. Різниця між
заявленою та фактично спожитою
тепловою енергією сплачується, або
зараховується (у разі переплати) на
наступний розрахунковий період не
пізніше 15-го числа місяця, наступного
за розрахунковим.

В додатку №1 до договору №327/13 від 10.01.2013
р. сторони узгодили обсяги постачання
теплової енергії споживачу та перелік
об'єктів постачання теплової енергії
споживачу.

В додатку №2 до договору сторони
визначили умови припинення подачі
теплової енергії.

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання, надавши відповідачу
теплову енергію на загальну суму 531006,96
грн., що підтверджується копіями актів
здачі-прийому наданих послуг з
теплопостачання від 31.01.2013 р. на суму
113677,37 грн., 28.02.2013 р. на суму 88778,00 грн.,
31.03.2013 р. на суму 97089,94 грн., 24.04.2013 р. на
суму 17150,76 грн., 31.10.2013 р. на суму 44026,07
грн., 30.11.2013 р. на суму 62978,03 грн. та від
31.12.2013 р. на суму 107306,79 грн., підписаними
уповноваженими представниками сторін
без зауважень та засвідченими
відбитками печаток обох підприємств.

Відповідач частково оплатив надані
позивачем послуги в загальній сумі
363121,16 грн., що не заперечується в
судовому засіданні представником
відповідача.

Таким чином, заборгованість
відповідача за надані позивачем
послуги за договором №327/13 про
закупівлю послуг з постачання водяної
пари і гарячої води (включно з
холодоагентами) за державні кошти від
10.01.2013 р. становить 167885,80 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює
обов'язковість договору для виконання
сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 7.2.2 вищезазначеного договору
передбачено, що споживач несе
відповідальність за несвоєчасне
виконання розрахунків за спожиту
теплову енергію - нараховується пеня на
користь постачальника в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожній день прострочення. Пеня
нараховується, починаючи з 16 числа
місяця, наступного за звітним.

На підставі п. 7.2.2 договору позивач
нарахував відповідачу пеню за період з
22.02.2013 р. по 21.02.2014 р. в сумі 20584,28 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних
за період з 16.02.2013 р. по 21.02.2014 р. в сумі
4939,48 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості в сумі 167885,80 грн.,
який утворився за період з 01 січня 2013 р.
по 31 грудня 2013 р. (включно), пені за
період з 22.02.2013 р. по 21.02.2014 р. (включно) в
сумі 20584,28 грн. та 3% річних за період з
16.02.2013 р. по 21.02.2014 р. (включно) в сумі 4939,48
грн. або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,
530, 610, 611, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 24, 33-35,
43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про
уточнення позовного періоду у наданій
редакції як заяву про збільшення
розміру позовних вимог в частині
стягнення з відповідача пені та 3%
річних.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної установи по
забезпеченню діяльності з утримання та
обслуговування майна спільної
власності територіальних громад
Чугуївського району (63525, Харківська
обл., Чугуївський район, смт. Малинівка,
вул. Соїча, 5. Код ) на користь
Комунального підприємства
"Чугуївтепло" (63503, Харківська обл., м.
Чугуїв, вул. Гагаріна, 15. Код ) заборгованість за отримані
послуги за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.
(включно) за договором №327/13 про
закупівлю послуг з постачання водяної
пари і гарячої води (включно з
холодоагентами) за державні кошти від
10.01.2013 р. в сумі 167885,80 грн., пеню за період
з 22.02.2013 р. по 21.02.2014 р. (включно) в сумі
20584,28 грн., 3% річних за період з 16.02.2013 р.
по 21.02.2014 р. (включно) в сумі 4939,48 грн. та
судовий збір в сумі 3868,19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко