overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/342/14

за позовом: Управлянні Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми,

про стягнення 146451 грн. 71 коп.

.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від позивача - Соколенко А.В., за довіреністю № 60/15-15 від 03 січня 2014 року;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» на свою користь борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за лютий 2014 року в сумі 146451 грн. 71 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 14.04.2014 року повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2014 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Зобовязати позивача надати суду розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми боргу.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

10.04.14 № 910/5826/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.04.14 о 12:40 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Войлова В.В.

3. Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання.

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Войлова Володимира Вікторовича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 19.02.13) надати суду до 23.04.14 заяву про участь у справі.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Войлову В.В.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 920/2118/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали №920/218/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м. Суми

про визнання недійсним пункту 12.5 договору оренди нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі
№920/2118/13 (суддя Зражевський Ю.О.) провадження у справі №920/2118/13 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року ухвалу господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі
№920/2118/13 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду
Сумської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу розподілено судді Руновій В.В.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 травня 2014 року 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень щодо позовних вимог.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 05/925/29/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання розпорядника майна
Пшеничного С.М.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 10.01.2013 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос".

31.01.2013 проведено підготовче засідання, розпорядником майна призначено
Пшеничного Сергія Миколайовича, попереднє засідання призначено на 16.04.2013.

16.02.2013 в газеті "Голос України" 32 (5532) надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розпорядник майна Пшеничний С. М. подав попередній реєстр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги ПАТ "БМ Банк",
Черкаської міської ради, ТОВ "Завод
"Строммаш", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", додаткові грошові вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" не включено повністю або частково до даного реєстру конкурсних кредиторів.

Не погоджуючись з даними рішеннями ПАТ
"БМ Банк", Черкаська міська рада подали скарги на рішення розпорядника майна та боржника. ПАТ "Укрсоцбанк" також подав заперечення проти невизнання додаткових грошових вимог.

До суду надійшло клопотання від розпорядника майна, яким він надав уточнений реєстр вимог кредиторів та просить продовжити термін процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна
Пшеничного С.М. призначити на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

Викликати в судове засідання розпорядника майна, боржника та всіх кредиторів.

Зобов'язати Черкаську міську раду уточнити свої кредиторські вимоги з урахуванням кредиторських вимог, які подано Державною податковою інспекцією в м. Черкаси.

Суддя
В.А. Швидкий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/25904/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Житлово - будівельний кооператив
„Автотранспортник-4"

на рішення господарського суду м.
Києва

від 04.03.2014 (суддя Паламар
П.І.)

у справі №910/25904/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

до Житлово - будівельний кооператив „Автотранспортник-4"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 520827,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово - будівельний кооператив „Автотранспортник - 4"строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово - будівельний кооператив
„Автотранспортник - 4" на рішення господарського суду м. Києва від 04.03.2014 у справі №910/25904/13 до провадження.

3. Зобов'язати апелянта до дня судового засідання через відділ документального забезпечення суду подати уточнення апеляційних вимог, вказавши яке рішення він просить прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги щодо всіх позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Київенерго", які викладені у позовній заяві та за результатами розгляду яких прийняте оскаржуване рішення.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2014 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/482/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 30 453 грн. 36 коп.

Суддя Жерьобкіна
Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - ОСОБА_2;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 30 453 грн. 36 коп., в тому числі 26 142 грн. 84 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору № 01/10/13 від 01.10.2013року, 3 499 грн. 88 коп. пені відповідно до п. 9.1. договору, 522 грн. 86 коп. інфляційних збитків, 287 грн. 78 коп. 3% річних.

09.04.2014року представник позивача подав клопотання б/н б/д (вх. № 4707 від 09.04.2014року), в якому відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову від 10.04.2014року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представник позивача, ОСОБА_3, подав клопотання б/н б/д (вх. № 4707 від 09.04.2014року), в якому відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Як вбачається зі змісту довіреності від 28.03.2014року № 254, ФОП
ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси позивача та вести від імені останнього справи у судах усіх інстанції з усіма процесуальними правами, в тому числі правом відмови від позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/482/14 - припинити.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/624/14 Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 967)

за позовом:
Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю

спільного підприємства
«Вельта-Косметік», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 37 107 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа №926/486/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2532,76 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Мойса Я.І.

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор -
Ярошик В.П.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 26 березня 2014р. за позовною заявою Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) м.Чернівці про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1 2532,76грн. заборгованості з орендної плати за орендне користування в період липня 2013р. по лютий 2014р. нежитловими вбудованими приміщеннями площею 19,4кв.м в будівлі №4(літ.А) військового містечка №101, розташованій у м.Чернівці площа Театральна,6 згідно з Попередніми договорами оренди від 01.11.2012р. №69/2012-П та від 01.11.2013р. №118/2013-П.

Позивач у своїх поясненнях, долучених до справи, позовні вимоги прокурора підтримав у повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 15 квітня 2013р., для участі у розгляді справи не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також щодо неподання витребуваних судом документів, у т.ч. письмового відзиву на позов прокурора, до суду від відповідача до дня розгляду справи не надійшло.

Позивачем на день розгляду справи також не виконано вимоги суду про проведення з відповідачем двосторонньої звірки щодо обґрунтованості позовної суми та подання до дня розгляду справи акта звірки.

Враховуючи, що неподання позивачем і відповідачем витребуваних судом додаткових доказів, що мають значення для справи, є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору у цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, надання сторонам рівних можливостей для захисту їх прав і законних інтересів у даній справі, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 13 травня 2014 року.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи в повному об'ємі виконати покладені на них судом обов'язки щодо подання документів, визначених в п.3 резолютивної частини ухвали від 26.03.2014р.

3.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників судового процесу.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/586/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідачі 1)Чернівецька міська рада

2) приватний підприємець
ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "28" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку.

відповідача -1 надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, що укладений з приватним підприємцем
ОСОБА_2

відповідача-2 надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, що укладений з приватним підприємцем
ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на будівлю, що знаходиться на спірній землі

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 914/182/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 02.04.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.03.2014 року

у справі № 914/182/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс», м.Львів

про стягнення 209109,02грн.,

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, у зв'язку з чим, ухвалою від 14.04.2014р. відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, а також визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.