ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р.
Справа№ 5015/3437/12

За позовом : Першого заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі : Львівської
міської ради, м.Львів

до відповідача 1 : Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м.Львів,

до відповідача 2 :
Виробничо-торговельної фірми „Надія" -
Дочірнього підприємства ВТФ „Львів",
м.Львів,

до відповідача 3 : Малого
приватного підприємства „МПМ", м.Львів,

до відповідача 4 : Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради „Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
м.Львів

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача : Приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
права власності, вилучення майна з
чужого незаконного володіння

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від прокуратури : не з"явився,

Від позивача : не з"явився,

Від відповідача 1: Івасюк Н.В. -
представник,

Від відповідача 2: не з"явився,

Від відповідача 3 : Юхименко Р.І. -
представник,

Від відповідача 4 : не з"явився,

Від третьої особи : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Львівської міської ради,
м.Львів звернувся до господарського
суду Львівської області з позовом до
відповідача 1 : Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів, до відповідача 2 :
Виробничо-торговельної фірми „Надія" -
Дочірнього підприємства ВТФ „Львів",
м.Львів, до відповідача 3 : Малого
приватного підприємства „МПМ", м.Львів,
до відповідача 4 : Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради „Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
м.Львів про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності, вилучення
майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 16.08.2012р. на
підставі ст.27 ГПК України залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 25.09.2012р.
зупинено провадження у справі №
5015/3437/12 до вирішення Апеляційним судом
Львівської області справи № 22ц/1390/6467/12
1326/6467/12 за апеляційною скаргою
Юхименко Руслани Іванівни, що діє в
інтересах Малого приватного
підприємства „МПМ" на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 07.12.2010р та справи № 22ц/1390/6467/12
1326/2-2697/10 за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 07.12.2010р.

Львівська міська рада листом № 1104-151
від 19.03.2014р. (Вхідн. № 12793/14 від 25.03.2014р.)
та представник МПП „МПМ" листом (Вхідн.
№ 13826/14 від 01.04.2014р.) повідомили суд, що
рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 24.01.2013р. у справі № 1326/2-2697/10
апеляційні скарги Малого приватного
підприємства „МПМ" та Львівської
міської ради задоволено. Рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 07 грудня 2010 року скасовано з
ухваленням нового про відмову у
задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 07.04.2014р.
поновлено провадження у справі №
5015/3437/12 та призначено розгляд справи на
15.04.2014р.

Представник позивача в судове
засідання не з"явилася, однак подала
суду заяву № 1104-вих-417 від 11.04.2014р.
(Вхідн. № 16350/14 від 14.04.2014р.), у якій
просить суд прийняти відмову позивача
від позову, поданого Першим
заступником прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі
Львівської міської ради, та припинити
провадження у даній справі.

Представники прокуратури,
відповідача 2, відповідача 4 та третьої
особи в судове засіданя не з"явилися,
причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи складність справи, яка
потребує детального розгляду та
об"єктивної оцінки зібраних у ній
доказів, суд приходить до висновку про
необхідність призначення
колегіального розгляду справи №
5015/3437/12 у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України
будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою
повного і всестороннього розгляду
справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд
справи № 5015/3437/12 у складі трьох суддів.

Суддя
Бортник О.Ю.