overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1914/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави, в особі Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-МОТОРС», м. Макіївка

про стягнення 2263,84грн.

за участю

прокурора: Осипенко Ю.С., посвідчення № 003174 від 10.09.2012

представників сторін:

від позивача : Пітель В.М., за довіреністю № 16 від 21.03.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гірницького району м.
Макіївки в інтересах держави, в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПЕГАС-МОТОРС», м. Макіївка, Донецької області про стягнення 2263,84грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року об 11:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1938/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Петровського", с. Зоряне, Межівський район, Дніпропетровська область

до Межівської районної державної адміністрації, смт. Межова, Межіський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Брик Л.В., дов. від 16.04.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Межівську районну державну адміністрацію укласти з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Петровського" договір оренди земельної площі, нерозподілених / не витребуваних
/ паїв вибувшого КСП ім. Петровського, у кількості 217, 9218 га, розміщених на території Зорянської сільської ради,
Межівського району, Дніпропетровської - на строк до моменту отримання їх власника державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представників сторін, в порядку ст. 27
ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Головне управління держземагенства у
Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 року о 11:30год., каб. 43.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Головне управління держземагенства у
Дніпропетровській області (49004, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2).

Зобов'язати:

Позивача - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

Третю особу - до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
Справа № 905/8049/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А.
РАДІОНОВА" Донецької області, с.
Новодворське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ", м. Донецьк

про стягнення 407413 грн.

встановив :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.02.2014р. по справі
№ 905/8049/13 позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А.
РАДІОНОВА" Донецької області, с.
Новодворське задоволені в повному обсязі.

Господарським судом при друкуванні третього абзаца резолютивної частини зазначеного рішення, замість: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ"
(83100, м.Донецьк, вул.50-Річчя СРСР, б.146, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ.
М.А. РАДІОНОВА" (83498, Донецька область, с.Новодворське п/в Бірюки, вул.Сонячна,1а, ) судовий збір у сумі 8148,26грн." було зазначено: "
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ"
(83100, м.Донецьк, вул.50-Річчя СРСР, б.146, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 8148,26грн", тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. по справі №905/8049/13, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ"
(83100, м.Донецьк, вул.50-Річчя СРСР, б.146, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ.
М.А. РАДІОНОВА" (83498, Донецька область, с.Новодворське п/в Бірюки, вул.Сонячна,1а, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 8148,26грн.".

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.В. Сич
номер провадження справи 12/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014
Справа № 908/626/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякота С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/626/14

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь

про стягнення 136 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Чечель К.І., довіреність
№ 52 від 09.01.14 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства
"Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення штрафу в сумі 68000,00 грн. та пені в сумі 68000,00 грн. відповідно до рішення № 32-рш від 26.06.13 р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи не з'явлення відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 13.05.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 12.05.14р. о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати позивача надати докази виконання відповідачем рішення
№ 32-рш від 26.06.13 р. в разі наявності.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, докази виконання рішення № 32-рш від 26.06.13 р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2014
Справа № 905/1933/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.
Донецьк, Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 6271,83грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1933/14. Судове засідання призначити на 24.04.2014 року об 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників та акт звірки взаєморозрахунків за спірний період до наступного судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 5 примірників:

2- прокурору

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
номер провадження справи 35/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014
Справа № 908/548/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Миколи
Чудотворця", м. Запоріжжя

до Запорізького міського об'єднання учасників дорожнього руху, м. Запоріжжя

про стягнення 58521,04 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. господарським судом
Запорізької області винесено рішення по справі №908/548/14.

В процесі комп'ютерного набору тексту рішення помилково допущено технічну описку у найменуванні позивача, а саме : замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка
Миколи Чудотворця", вказано -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Миколая
Чудотворця".

Крім того, вступна частина містить фразу: «визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність виправити допущену технічну описку в найменуванні позивача, вказавши замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Миколая
Чудотворця" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Миколи
Чудотворця" та виключити з вступної частини фразу: «визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в найменуванні позивача, зазначивши позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Миколи
Чудотворця"

2. Виключити із вступної частини помилково зазначену фразу «визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду».

3. 3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014р.
Справа № 905/1535/14

за позовом: Прокурора міста Тереза, м.
Торез, Донецької області в інтересах держави в особі

позивача 1: Торезької міської ради, м.
Торез, Донецької області,

позивача 2: Комунального підприємства
"Житлокомунсервіс" м. Торез, Донецької області

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Торез, Донецької області

про зобов'язання стягнення 3677,77грн.

за участю

прокурора : Осипенко Ю.С., посвідчення № 003174 від 10.09.2012

представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор міста Тереза, м. Торез,
Донецької області в інтересах держави в особі Торезької міської ради, м.
Торез, Донецької області, Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" м.
Торез, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Торез, Донецької області про зобов'язання стягнення 3677,77грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на копію договору нерухомого майна №33 від 01.01.2012р., копії акту прийому - передачі нежитлового приміщення від 01.01.2012р., невиконання відповідачем умов договору.

26.03.2014р. прокурор через канцелярію господарського суду надав клопотання про припинення провадження у справі відповідно п.1-1 ст.80 ГПК у зв'язку з оплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі, що підтвердив копіями квитанції від 19.02.2014р. на суму 2090,00грн. та квитанції від 13.03.2014р. на суму 2040,00грн.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі слід припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору внаслідок повної сплати суми, що підлягала стягненню, під час розгляду справи.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 80 п. 1-1, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/1535/14 за позовом Прокурора міста Тереза, м. Торез, Донецької області в інтересах держави в особі Торезької міської ради, м. Торез, Донецької області, Комунального підприємства
"Житлокомунсервіс" м. Торез, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Торез, Донецької області про зобов'язання стягнення 3677,77грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету: 1827,00грн.- судового збору.

Суддя
М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1530/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1537/14 від 22.04.2014 року,

за позовом Прокурора
Красноокнянського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області

та Головного управління
Держземагенства в Одеській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про знесення самовільно збудованих споруд та звільнення земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" травня 2014 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. 3обов'язати надати:

прокурора та позивачів: оригінали, або належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; уточнити позовні вимоги, в частині зазначення площі земельної ділянки, зобов'язання звільнення якої є предметом спору;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.14 Справа № 910/7088/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 51104,81 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.14 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1554/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 1561/14 від 23.04.2014 року

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ
ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ" ОСОБА_1

про стягнення 278331,26 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують правовий статус відповідача ОСОБА_1, докази реєстації ФОП, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2014 Справа № 920/682/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1050)

за позовом: Роменського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Ромни

до відповідача:Комунального підприємства Роменської міської ради
"Шляховик", м. Ромни

про стягнення 14628 грн. 29 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька