ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/464/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лутак Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київріанта»

про стягнення 205 687, 26 грн.

за участю представників:

позивача:Гостищєва
Н.В.відповідача:Грищенко Ю.В. суть
спору:

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовом про
стягнення з відповідача 205 687, 26 грн.
заборгованості за договором № 2.6.13-346
оренди нерухомого майна від 16.08.2002 р., з
яких: 201 449, 46 грн. - основного боргу, 2 290,
45 грн. - 3 % річних та 1 947, 35 грн. -
інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань щодо сплати
орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.02.2014 р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її розгляд у судовому
засіданні на 03.03.2014 р.

28.02.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від відповідача надійшов супровідний
лист вих. № 233/14 від 27.02.2014 р. (вх. № 3608/14
від 28.02.2014 р.), до якого додано відзив на
позовну заяву вих. № 231/14 від 27.02.2014 р. та
документи по справі.

До господарського суду Київської
області від позивача надійшли письмові
пояснення на документи по справі (вх. №
3728/14 від 03.03.2014 р.).

03.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшло клопотання №
35-22/1-98 від 03.03.2014 р. (вх. № 3729/14 від 03.03.2014
р.) про долучення документів до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.03.2014 р. судом,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 20.03.2014 р.

До господарського суду Київської
області від позивача надійшло
клопотання № 35-22/1-125 від 19.03.2014 р. (вх. №
4959/14 від 19.03.2014 р.) про долучення
документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.03.2014 р. судом,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 03.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.03.2014 р., за клопотанням
представника позивача, продовжено
строк вирішення спору у справі № 911/464/14
на п'ятнадцять днів.

27.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від відповідача надійшли письмові
пояснення по справі вих. № 243/14 від
26.03.2014 р. (вх. № 5579/14 від 27.03.2014 р.).

До господарського суду Київської
області від відповідача надійшло
клопотання вих. № 246/14 від 03.04.2014 р. (вх. №
6104/14 від 03.04.2014 р.) про долучення до
матеріалів справи письмових доказів.

03.04.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшло клопотання №
35-22/1-149 від 03.04.2014 р. (вх. № 6108/14 від 03.04.2014
р.) про долучення документів до
матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 03.04.2014 р.
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні 03.04.2014 р. проти задоволення
позову заперечив з підстав викладених
у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.04.2014 р.,
відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, присутніх у судовому засіданні,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

16.08.2002 р. між сторонами було укладено
договір № 2.6.13-346 оренди нерухомого
майна, за умовами якого позивач
зобов'язався передати, а відповідач -
прийняти в строкове платне
користування (надалі - оренда) площу
загальною площею 199 кв.м. в терміналі
«Б» Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» як
це позначено жовтим кольором у схемі №
1, що додається до договору як додаток №
1, який є його невід'ємною та складовою
частиною (надалі - площі).

Відповідно до п. 1.1 договору площі
розташовані за адресою: 08307, Україна,
місто Бориспіль-7, аеропорт
«Бориспіль».

Згідно з п. 1.3 договору площа
передається в оренду для здійснення
відповідачем побудови в межах площ
магазину безмитної торгівлі (надалі -
об'єкт) та використання для інших видів
діяльності, які передбачені статутом
відповідача.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що при
передачі площі в оренду відповідачу
представниками сторін складається акт
прийому-передачі площ.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 договору у разі
припинення дії договору відповідач
зобов'язався протягом чотирнадцяти діб
від дати на яку було припинено дію
договору повернути площу позивачу. При
поверненні площі представниками
сторін складається акт здачі-прийому
площі. Площа вважається поверненою
позивачу з моменту підписання
сторонами акту здачі-прийому площі.
Обов'язок зі складання відповідного
акту покладається на сторону, яка
передає або повертає площі іншій
стороні договору.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., яка
час від часу може змінюватися.
Загальний розмір орендної плати за
площу, не враховуючи ПДВ, становить 2 487,
50 доларів США на місяць. Нарахування
ПДВ на суму орендної плати
здійснюється в порядку визначеному
чинним законодавством України. За
згодою сторін оплата за цим договором
здійснюється у гривнях за курсом,
встановленим Національним банком
України на останній день місяця, за
який сплачується орендна плата (надалі
- звітний місяць).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
орендна плата здійснюється
відповідачем з дати підписання акту
прийому-передачі площі.

Відповідно до п. 3.3 договору розмір
орендної плати переглядається на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики розрахунку орендної плати,
змін централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених
законодавством України.

Згідно з п. 3.4 договору позивач
щомісячно виставляє відповідачу
рахунок за оренду площі за звітний
місяць. Відповідач з 10-го числа місяця,
що є наступним за звітним, самостійно
одержує в бухгалтерії позивача
рахунок. Сплата рахунку здійснюється
відповідачем до 20-го числа місяця, в
якому отримано рахунок.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що
відповідач зобов'язався своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.7 договору
відповідач має право: використовувати
площу відповідно до її призначення та
умов цього договору; виступати з
ініціативою щодо внесення змін та
доповнень до цього договору.

Згідно з. п.п. 7.1, 7.2 договору позивач
зобов'язався: передати відповідачу в
оренду площу згідно умов цього
договору та акту прийому-передачі
площі; не вчиняти дій, які б
перешкоджали відповідачу
користуватися об'єктом на умовах цього
договору, включаючи забезпечення
доступу (тобто безперешкодного
використання проходів, ліфтів та інших
місць і технічних пристроїв позивача)
для підходу та/або під їзду до об'єкту
працівникам та відвідувачам
відповідача, забезпечення
безперебійного обслуговування
телефонних ліній та електромереж,
тепло та водопостачання, та інших форм
комунального обслуговування,
необхідного для забезпечення
безперервності виробничого процесу
відповідача.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей
договір набуває чинності з дати
підписання акту прийому-передачі
площі, який сторони зобов'язуються
підписати після вводу об'єкту в
експлуатацію, але не пізніше 30.04.2003 р.

Відповідно до п. 11.2 договору термін дії
цього договору - десять років з дати
набуття чинності. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну цього договору до закінчення
строку його чинності протягом одного
місяця, договір вважається продовженим
на той самий термін та на тих самих
умовах, крім випадків, передбачених
законодавством України.

Згідно з п. 11.3 договору внесення змін та
доповнень до цього договору або
дострокове розірвання цього договору
можливе лише за взаємною згодою сторін.
Зміни та доповнення, що пропонується
внести розглядаються протягом двох
календарних тижнів з дати їх подання до
розгляду іншою стороною.

На виконання умов договору № 2.6.13-346
оренди нерухомого майна від 16.08.2002 р.
позивач передав, а відповідач прийняв у
користування приміщення, площею 199
кв.м., розміщене у терміналі «Б» ДМА
«Бориспіль», 2 поверх, із призначенням
для здійснення відповідачем побудови в
межах площ магазину безмитної торгівлі
та використання для інших видів
діяльності, які передбачені статутом,
про що сторони склали акт
передачі-приймання приміщення від
30.04.2003 р., який підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений їх
печатками.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від
03.05.2007 р. до договору № 2.6.13-346 оренди
нерухомого майна від 16.08.2002 р. сторони
домовилися про наступне: починаючи з
01.01.2007 р. сторони погодились внести
зміни в умови договору в частині
розрахунку орендної плати. Базовим
місяцем розрахунку та першим місяцем
оплати за новими ставками визначається
січень 2007 року. Орендна плата за
договором за січень 2007 року становить 69
638, 70 грн., без урахування ПДВ,
розрахунок додається до угоди і є її
невід'ємною частиною (додаток № 1).
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Якщо індекс
інфляції за поточний місяць складає
менше 100 %, то орендна плата
визначається на рівні орендної плати
за попередній місяць. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному чинним
законодавством.

Додатковою угодою № 2 до договору №
2.6.13-346 оренди нерухомого майна від
16.08.2002 р. сторони вирішили:

- доповнити розділ 5 «Обов'язки
орендаря» пунктом 5.11 наступного
змісту: « 5.11 Протягом 5 днів з дати
отримання від орендодавця
повідомлення про припинення
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» підписати угоду про
припинення дії договору (погоджена
сторонами угода про припинення дії
договору є додатком № 1 до додаткової
угоди № 2 до договору)»;

- доповнити розділ 6 «Права Орендаря»
пунктом 6.8 наступного змісту: « 6.8
Направити орендодавцю повідомлення
про дострокове припинення дії договору
у разі наявності у орендаря інформації
про припинення обслуговування
регулярних пасажирських міжнародних
рейсів у терміналі «Б» не пізніше, ніж
за один місяць до запланованої дати
такого припинення та надіслати
орендодавцю разом з повідомленням
підписану орендарем угоду про
припинення дії договору (погоджена
сторонами угода про припинення дії
договору є додатком № 2 до додаткової
угоди № 2 до договору)»;

- доповнити розділ 7 «Обов'язки
Орендодавця» пунктами 7.5 та 7.6
наступного змісту: « 7.5 Повідомити
орендаря про припинення
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» не пізніше, ніж за три
місяці до запланованої дати такого
припинення та надіслати орендарю разом
з повідомленням підписану
орендодавцем угоду про припинення дії
договору (погоджена сторонами угода
про припинення дії договору є додатком
№ 1 до додаткової угоди № 2 до договору).
Невиконання цієї вимоги тягне для
орендодавця відповідальність
передбачену законодавством України; 7.6
Протягом 5 днів з дати отримання від
орендаря повідомлення, зазначеного в п.
6.8 договору, підписати угоду про
припинення дії договору (погоджена
сторонами угода про припинення дії
договору є додатком № 2 до додаткової
угоди № 2 до договору)»;

- пункт 11.2 розділу 11 «Строк чинності,
умови зміни та припинення договору,
інші умови» змінити та викласти в
наступній редакції: « 11.2 Договір діє до
31.12.2012 р.; 11.2.1 Строк дії цього договору
після 31.12.2012 р. підлягає обов'язковому
погодженню сторонами шляхом
підписання додаткової угоди; 11.2.2 Якщо
будь-яка із сторін виявить бажання
припинити дію договору, то вона повинна
надіслати заяву про припинення або
зміну умов договору за один місяць до
закінчення строку його чинності; 11.2.3
Сторони безумовно погоджуються, що на
цей договір не поширюються умови
автопролонгації»;

- розділ 11 «Строк чинності, умови зміни
та припинення договору, інші умови»
доповнити новим пунктом 11.5 наступного
змісту: «У випадках, передбачених п.п.
5.11 та 7.6 договору, договір може бути
достроково припинений з дати,
визначеної в угоді про припинення дії
договору, за наявності зазначених у ній
обставин в їх сукупності. Погоджені
сторонами угоди про припинення дії
договору для зазначених цілей є
додатками № 1 та № 2 до додаткової угоди
№ 2 до договору».

Додатковою угодою № 3 до договору №
2.6.13-346 оренди нерухомого майна від
16.08.2002 р. сторони домовились розділ 3
«Орендна плата» доповнити пунктами 3.7,
3.8: « 3.7 Орендна плата перераховується
орендарем до державного бюджету та
орендодавцю у співвідношенні 70 % до 30 %
щомісяця, не пізніше 15 числа місяця
відповідно до пропорцій розподілу,
установлених Кабінетом Міністрів
України і чинних на кінець періоду, за
який здійснюється платіж, згідно з
рахунком, який надає орендарю
орендодавець»; 3.8 Орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Якщо індекс
інфляції за поточний місяць складає
менше 100 %, то орендна плата
визначається на рівні орендної плати
за попередні місяці».

Додатковою угодою № 4 до договору №
2.6.13-346 оренди нерухомого майна від
16.08.2002 р. сторони домовились пункт 11.2
розділу 11 «Строк чинності, умови зміни
та припинення договору, інші умови»
змінити та викласти в наступній
редакції: « 11.2 Договір діє до 31.12.2014 р.»
та доповнити розділ 5 «Обов'язки
орендаря» пунктом 5.12 наступного
змісту: « 5.12 Орендар зобов'язується
встановити відповідність цього
договору чинному законодавству
України. В разі необхідності укласти
договір згідно з вимогами чинного
законодавства України».

Додатковою угодою № 5 до договору №
2.6.13-346 оренди нерухомого майна від
16.08.2002 р. сторони домовились припинити
дію договору з дати підписання акту
передачі-приймання орендованої площі,
а саме з 30.09.2013 р., та визначили, що
припинення дії договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, що мало місце під час дії
договору.

30.09.2013 р. між сторонами було складено
акт передачі-приймання орендованої
площі, відповідно до якого відповідач
передав, а позивач прийняв орендовану
площу. Зазначений акт
передачі-приймання орендованої площі
підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений їх
печатками.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем виставлялися відповідачу
рахунки-фактури на сплату орендної
плати згідно договору № 2.6.13-346 оренди
нерухомого майна від 16.08.2002 р., зокрема,
рахунок-фактура № 904/912 від 31.07.2013 р. на
суму 161 159, 56 грн., рахунок-фактура №
904/1008 від 31.08.2013 р. на суму 161 159, 56 грн.,
рахунок-фактура № 904/1083 від 30.09.2013 р. на
суму 161 159, 56 грн., а також акти
приймання-здачі виконаних послуг,
зокрема, акт приймання-здачі виконаних
послуг від 31.07.2013 р. на суму 161 159, 56 грн.,
акт приймання-здачі виконаних послуг
від 31.08.2013 р. на суму 161 159, 56 грн., акт
приймання-здачі виконаних послуг від
30.09.2013 р. на суму 161 159, 56 грн. Загальна
сума за зазначеними рахунками-фактури
та актами приймання-здачі виконаних
послуг за період з липня 2013 року по
вересень 2013 року (включно) становить 483
478, 68 грн., з яких 30 % разом з ПДВ, які
перераховуються позивачу, складає 201
449, 46 грн.

Вищезазначені рахунки-фактури та акти
приймання-здачі виконаних послуг
відповідачем, відповідно до п. 3.4
договору, було самостійно отримано в
бухгалтерії позивача, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи реєстрами документів за період
з липня 2013 року по вересень 2013 року
(включно) та не заперечується
відповідачем.

Проте, в порушення своїх договірних
зобов'язань, відповідач орендної плати
за отриманими рахунками-фактури та
актами приймання-здачі виконаних
послуг за період з липня 2013 року по
вересень 2013 року (включно) не сплатив.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на адресу відповідача було
надіслано претензії № 35-28/5-84 від 01.10.2013
р. та № 35-28/5-106 від 16.12.2013 р. з вимогами
сплатити існуючу заборгованість за
договором № 2.6.13-346 оренди нерухомого
майна від 16.08.2002 р. В підтвердження
направлення вказаної кореспонденції
позивач надав до суду рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення 08.10.2013 р. та 20.12.2013 р.

Відповідачем, в свою чергу, було надано
відповідь на вищезазначену претензію
№ 35-28/5-106 від 16.12.2013 р. - лист вих. № 202/14
від 16.01.2014 р., у якому останній зазначає
про те, що вимоги позивача згідно
претензії є необґрунтованими та
такими, що не відповідають умов
договору, а права позивача за договором
не порушені зі сторони відповідача на
підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу
України.

Позивач посилаючись на те, що
відповідачем не було виконано свого
договірного зобов'язання щодо сплати
орендної плати за період з липня 2013
року по вересень 2013 року (включно),
звернувся з даним позовом до суду та
просить стягнути з відповідача 205 687, 26
грн. заборгованості за договором №
2.6.13-346 оренди нерухомого майна від
16.08.2002 р., з яких: 201 449, 46 грн. - основного
боргу, 2 290, 45 грн. - 3 % річних та 1 947, 35
грн. - інфляційні втрати.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вказані вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України орендар зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі (ст. 286 Господарського кодексу
України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
передбачено, що орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності. Методика розрахунку
орендної плати та пропорції її
розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем
визначаються для об'єктів, що
перебувають у державній власності,
Кабінетом Міністрів України. Методика
розрахунку орендної плати та пропорції
її розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем
визначаються органами, уповноваженими
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим (для об'єктів, що належать
Автономній Республіці Крим), та
органами місцевого самоврядування (для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності) на тих самих методологічних
засадах, як і для об'єктів, що
перебувають у державній власності.
Орендна плата, встановлена за
відповідною методикою, застосовується
як стартова під час визначення
орендаря на конкурсних засадах. Строки
внесення орендної плати визначаються у
договорі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом, або не випливає із
суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу
України передбачено, що один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу
України встановлює, що кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України
передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідач, заперечуючи проти
задоволення позову, посилається на те,
що позивач, в порушення п. 7.2 договору,
своїми діями створив перешкоди
відповідачу у користуванні
орендованою площею, у зв'язку з чим він,
на підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного
кодексу України, звільняється від
сплати орендної плати за весь час
неможливості такого користування, в
тому числі за період заявлений
позивачем до стягнення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи документи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 11.02.2013 р. було затверджено
план № 44-25-1 заходів по забезпеченню
переведення міжнародних рейсів
авіакомпанії до обслуговування у
терміналі «D» протягом сезону «Summer 2013»,
відповідно до п. 32 якого передбачено
виведення з експлуатації зон
обслуговування у терміналах «B» та «F» у
період: початок - 01.03.2013 р., завершення -
30.04.2013 р.

06.03.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з листом № 02-22-321, яким
повідомив, що відповідно до плану
переведення міжнародних рейсів
авіакомпанії до обслуговування у
пасажирському терміналі «D»,
затвердженого генеральним директором
ДП МА «Бориспіль», останній
міжнародний рейс з терміналу «В» буде
виконуватись 30.03.2013р.

02.04.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з листом № 02-22-454, яким
відповідно до п. 7.5 та п. 7.6 договору №
2.6.13-346 оренди нерухомого майна від
16.08.2002 р. повідомив про те, що
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» на протязі наступних
трьох місяців буде поступово
зменшуватись до повного їх припинення
та у зв'язку з зазначеним, позивачем
разом із цим листом було передано
відповідачу для підписання угоду про
припинення договору № 2.6.13-346 оренди
нерухомого майна від 16.08.2002 р., яку
позивач просив підписати протягом 5-ти
днів з дати отримання даного
повідомлення (у відповідності до п. 5.11
договору) і після підписання один
примірник повернути.

Відповідач у відповідь на лист № 02-22-454
від 02.04.2013 р. повідомив позивача листом
вих. № 68/13 від 09.04.2013 р. про те, що угода
про припинення договору не може бути
ним підписана, оскільки позивачем
порушено вимоги п. 7.5 договору щодо
своєчасного надання повідомлення про
припинення обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б», а також у тексті угоди
про припинення договору незаповнені
графи із датою надання позивачем
відповідачу повідомлення про
припинення обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» та датою, з якої таке
обслуговування припиняється. Крім
того, відповідач у даному листі
зазначив, що маючи інформацію про
припинення обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б», він зберігає за собою
право направити позивачу повідомлення
про дострокове припинення дії договору
відповідно до вимог п. 6.8 договору, якщо
та коли вважатиме за доцільне.

Розглянувши лист відповідача вих. № 68/13
від 09.04.2013 р., позивач листом № 02-22-667 від
21.05.2013 р. повідомив відповідача по
наступне: припинення виконання всіх
міжнародних рейсів авіаційних
перевізників з терміналу «В» виконано
у відповідності до Протокольного
рішення засідання Кабінету Міністрів
України від 14.01.2013 р. Таким чином,
позивач з незалежних від нього
обставин не мав змоги надіслати
повідомлення в строк, передбачений п. 7.5
договору. Наказом генерального
директора ДП МА «Бориспіль» від 29.03.2013
р. № 01-07-237 «Про межі території пункту
пропуску» затверджено нову межу пункту
пропуску через Державний кордон
України. З 31.03.2013 р. територія, що
орендується відповідачем не
вважається стерильною зоною як це було
раніше. Враховуючи викладене,
відповідач не має права
використовувати орендовані площі як
магазин безмитної торгівлі, а тому
позивач просить повідомити для яких
інших видів діяльності, передбачених
статутом, використовується орендована
площа, починаючи з 31.03.2013 р. У разі
неможливості використовувати в
подальшому орендовану площу, позивач
пропонує достроково припинити дію
договору оренди за взаємною згодою
сторін та просить розглянути даний
лист і повідомити про прийняте
відповідачем рішення протягом двох
календарних тижнів, як це передбачено
п. 11.3 договору.

Також, у матеріалах справи міститься
лист відповідача вих. № 140/13 від 15.07.2013
р., у якому останній зазначає, що
договір оренди є дійсний та чинний і
він не має наміру достроково припиняти
його дію. Разом з цим, відповідач
повідомив позивача про те, що він не
здійснюватиме перерахування суми
орендної плати за договором, оскільки
на підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного
кодексу України, відповідач
звільняється від здійснення орендної
плати за весь час, починаючи з 01.04.2013 р.

Відповідно до п. 7.2 договору позивач
зобов'язався не вчиняти дій, які б
перешкоджали відповідачу
користуватися об'єктом на умовах цього
договору, включаючи забезпечення
доступу (тобто безперешкодного
використання проходів, ліфтів та інших
місць і технічних пристроїв позивача)
для підходу та/або під їзду до об'єкту
працівникам та відвідувачам
відповідача, забезпечення
безперебійного обслуговування
телефонних ліній та електромереж,
тепло та водопостачання, та інших форм
комунального обслуговування,
необхідного для забезпечення
безперервності виробничого процесу
відповідача.

Згідно з п. 1.3 договору та акту передачі
приймання приміщення від 30.04.2003 р. площа
передається в оренду для здійснення
відповідачем побудови в межах площ
магазину безмитної торгівлі та
використання для інших видів
діяльності, які передбачені статутом
відповідача.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що
об'єктом оренди є площа, яка бралася в
оренду для здійснення відповідачем
побудови в межах площ магазину
безмитної торгівлі та використання для
інших видів діяльності, які
передбачені статутом відповідача.

Частиною 6 ст. 762 Цивільного кодексу
України передбачено, що наймач
звільняється від плати за весь час,
протягом якого майно не могло бути
використане ним через обставини, за які
він не відповідає.

Таким чином, за наявності та
доведеності підстав, передбачених цією
нормою, орендар може реалізувати своє
право на звільнення від сплати
орендної плати. До предмету
доказування входить встановлення
обставин повної неможливості
використання майна у цілях,
передбачених договором, і, як наслідок,
звільнення відповідача від внесення
орендної плати за весь час дії таких
обставин, за які він не відповідає.

Проте, відповідачем не надано належних
та допустимих доказів того, що позивач
порушив п. 7.2 договору та перешкоджав
користуватися відповідачу об'єктом
оренди для цілей передбачених
договором, а відповідач був
позбавлений можливості та не
користувався ним у спірний період.

Крім того, відповідно до п. 5.11 договору
обов'язком відповідача є протягом 5
днів з дати отримання від позивача
повідомлення про припинення
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» підписати угоду про
припинення дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що таке
повідомлення було отримано
відповідачем (лист № 02-22-321 від 06.03.2013
р.), проте останній не виконав свого
договірного зобов'язання щодо
підписання угоди про припинення дії
договору.

Разом з тим, п. 6.8 договору передбачено
право відповідача направити позивачу
повідомлення про дострокове
припинення дії договору у разі
наявності у відповідача інформації про
припинення обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» не пізніше, ніж за один
місяць до запланованої дати такого
припинення та надіслати орендодавцю
разом з повідомленням підписану
орендарем угоду про припинення дії
договору.

Як вбачається з матеріалів справи та
вже зазначалося вище, відповідач, який
був повідомлений про припинення
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б», вказаним правом не
скористався.

Відповідно до п. 7.5 договору обов'язком
позивача є повідомити відповідача про
припинення обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» не пізніше, ніж за три
місяці до запланованої дати такого
припинення та надіслати відповідачу
разом з повідомленням підписану
позивачем угоду про припинення дії
договору. Невиконання цієї вимоги
тягне для орендодавця
відповідальність передбачену
законодавством України.

На виконання п. 7.5 договору позивачем
було повідомлено відповідача (лист №
02-22-454 від 02.04.2013 р.) про те, що
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» на протязі наступних
трьох місяців буде поступово
зменшуватись до повного їх припинення
та передано відповідачу для підписання
угоду про припинення договору № 2.6.13-346
оренди нерухомого майна від 16.08.2002 р.

Посилання відповідача на те, що
позивачем порушено вимоги п. 7.5
договору щодо своєчасного надання
повідомлення про припинення
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» та на те, що в угоді
відсутня дата такого повідомлення та
дата припинення обслуговування
регулярних пасажирських міжнародних
рейсів у терміналі «Б» не береться
судом до уваги, оскільки це не
позбавляло його можливості підписати
угоду про припинення договору № 2.6.13-346
оренди нерухомого майна від 16.08.2002 р. із
своїми зауваженнями та змінами. Разом з
тим, відповідач не був позбавлений
можливості скористатися своїм правом,
передбаченим п. 6.8 договору, та
направити позивачу своє повідомлення
про припинення дії договору та
відповідну угоду.

Крім того, з наявних у матеріалах
справи платіжних доручень вбачається,
що відповідач здійснював сплату
орендної плати за договором до липня 2013
року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач був обізнаний про спірні
обставини щодо припинення
обслуговування регулярних
пасажирських міжнародних рейсів у
терміналі «Б» та не скористався своїми
правами, передбаченими договором та
статтями 762 та 784 Цивільного кодексу
України щодо підписання угоди про
припинення дії договору, розірвання
договору або зменшення орендної плати,
хоча не був позбавлений такої
можливості. Разом з тим, згідно з п. 1.3
договору відповідач не був позбавлений
можливості використовувати спірне
приміщення для інших видів діяльності,
які передбачені його статутом, а тому у
даних правовідносинах відсутні
підстави для застосування ч. 6 ст. 762
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що відповідач заявлених до нього вимог
щодо стягнення заборгованості з
орендної плати за період з липня 2013
року по вересень 2013 року (включно) за
договором № 2.6.13-346 оренди нерухомого
майна від 16.08.2002 р. не спростував,
належних та допустимих доказів, які
підтверджують виконання ним
договірних зобов'язань щодо сплати
орендної плати за спірний період суду
не надав.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи, що строк виконання
грошового зобов'язання настав, борг
відповідача перед позивачем на час
прийняття рішення не погашений, його
розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача орендної плати
за період з липня 2013 року по вересень 2013
року (включно) у розмірі 201 449, 46 грн. є
доведеними, обґрунтованими,
підтверджені належними доказами і
підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач порушив
строки виконання грошового
зобов'язання щодо здійснення сплати
орендної плати, позивач просить суд
стягнути з відповідача 3 % річних та
інфляційні втрати з простроченої суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3 % річних з
простроченої суми за період з 16.08.2013 р.
по 31.01.2014 р. складають - 2 290, 45 грн., а
інфляційні втрати з простроченої суми
за період з 16.08.2013 р. по 31.01.2014 р. - 1 947, 35
грн.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних,
здійснений позивачем та встановлено,
що він відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи, а
тому вимоги в цій частині позову
підлягають задоволенню.

За розрахунком суду сума інфляційних
втрат є більшою, ніж зазначена
позивачем.

Оскільки, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, суд не може виходити за межі
позовних вимог без відповідного
клопотання позивача, з відповідача на
користь позивача стягненню інфляційні
втрати у розмірі 1 947, 35 грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача 205 687, 26 грн. заборгованості
за договором № 2.6.13-346 оренди нерухомого
майна від 16.08.2002 р., з яких: 201 449, 46 грн. -
основного боргу, 2 290, 45 грн. - 3 % річних
та 1 947, 35 грн. - інфляційні втрати є
доведеними, обґрунтованими,
підтверджені доказами, і підлягають
задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається судом на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київріанта» (08307,
Київська область, місто Бориспіль,
Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
ідентифікаційний код - 00452417) на користь
Державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська
область, місто Бориспіль, Міжнародний
аеропорт «Бориспіль»,
ідентифікаційний код - 20572069) 201 449
(двісті одна тисяча чотириста сорок
дев'ять) грн. 46 коп. - основного боргу, 2
290 (дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 45
коп. - 3 % річних, 1 947 (одна тисяча
дев'ятсот сорок сім) грн. 35 коп. -
інфляційні втрати та 4 113 (чотири тисячі
сто тринадцять) грн. 75 коп. судового
збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України та може бути оскаржене в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Повне рішення складено: 08.04.2014 р.

Суддя
Т.В. Лутак