м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"доВідкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
провідшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 15 813, 84 грн.
СуддяБорисенко
І.І.Представники: від позивача -
Самойленко П.М. - дов.від відповідача -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА страхування"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» 15 813, 84 грн.
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Через відділ діловодства суду
Відповідач надав відзив на позовну
заяву про відшкодування завданих
матеріальних збитків в порядку
регресу, в якому проти задоволення
позову заперечив, в зв'язку з тим, що
матеріали справи не містять доказів
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в
зв'язку з вчиненням ДТП.
27.03.2014р., в судовому засіданні, Позивач
надав суду Постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 12.04.2013р.,
відповідно до якої, Оболонський
районний суд м. Києва постановив
притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, накласти на нього штраф на
користь держави у розмірі 25
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 425, 00 грн.
За таких обставин, Відповідач не
заперечив проти задоволення позовних
За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п.3 ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
18.02.2012р. між Позивачем та ОСОБА_5
(Страхувальник), було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту №Н77PFB.
У відповідності до умов даного
Договору страхування Позивач взяв на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
Страхувальника страхове
Так, 20.03.2013р., в м. Києві по вул. Марка
Вовчка, 10-а сталась ДТП за участю
транспортного засобу (далі - ТЗ) «Рено»
д/н НОМЕР_1, з причепом д/н НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_4, та ТЗ «Мітсубісі», д/н
НОМЕР_3, що належить Страхувальнику.
Внаслідок даної ДТП застрахованому ТЗ
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_3 було завдано
технічних пошкоджень, які зазначені в
Дефектній відомості огляду
транспортного засобу, відповідно до
чого Страхувальник зазнав
матеріального збитку.
У відповідності до Постанови
Оболонського районного суду м. Києва та
довідки ВДАІ РУ ГУ МВС України дана ДТП
сталась внаслідок порушення водія
«Рено» д/н НОМЕР_1, з причепом д/н НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_4, п.13.3 Правил
дорожнього руху України.
Внаслідок зазначеного, ОСОБА_4 був
визнаний винним за скоєне ДТП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме: на нього був накладений
штраф в розмірі 425, 00 грн.
Згідно до звіту про оцінку
матеріального збитку №224 від 19.04.2013р.,
загальна вартість завданого власнику
ТЗ матеріального збитку ТЗ
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_3, склала 19 097, 43
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по
Договору, Позивач після проведення
розрахунку по договору страхування,
виплатив Страхувальнику, страхове
відшкодування у розмірі 16 323, 94 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№32 230 від 20.05.2013р.
Відповідно до Полісу № АС/1171684,
цивільно-правова відповідальність
винної особи в ДТП була застрахована у
Враховуючи суму франшизи в розмірі 510, 00
грн., сума заборгованості Відповідача
перед Позивачем становить 15 813, 94 грн.
В зв'язку з цим, Відповідачу була
відправлена претензія в порядку
регресу про відшкодування шкоди
Однак, Відповідач не виконав вимогу про
регресне відшкодування завданої шкоди.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 993 Цивільного кодексу
України 2004 р. та ст. 27 Закону України
"Про страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник, або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, після виплати страхового
відшкодування на користь ОСОБА_5 до
Позивача перейшло право зворотної
вимоги, яке ОСОБА_5 має до особи
відповідальної за завдані збитки.
Особою, відповідальною за завдані
збитки, є відповідач в силу наступних
Відповідно до постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 12.04.2013р.,
ДТП сталася внаслідок здійснення
водієм ОСОБА_4 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП., гр. ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні вищезгаданого
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
осіб, які експлуатують автомобіль на
законних підставах, була застрахована
у відповідача на підставі договору
(полісу) № АС/1171684, що підтверджується
наданим суду витягу з МТСБУ.
Згідно даного полісу ліміт
відповідальності Відповідача за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 000, 00 грн. на одного потерпілого,
франшиза складає 510, 00 грн.
Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу
України шкода завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів.
Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик має
право здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам,
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків.
Відповідно до ст.9 Закону України „Про
страхування", страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.
До страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки (ст.27 Закону України „Про
Згідно постанови пленуму Верховного
суду України №6 „Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди", з
винної особи за регресною вимогою
стягується сума майнових витрат,
понесених на виконання зобов'язання по
відшкодуванню шкоди, а якщо законом
встановлено межі відшкодування або
межі відповідальності винної особи, то
з неї витрати стягуються в цих межах.
Враховуючи вищезазначені правові
норми, зібрані докази по справі, суд
прийшов до висновку, що до позивача
переходить право вимоги до відповідача
на відшкодування збитків в розмірі 15 813,
94 грн., тобто позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його позовні
вимоги щодо стягнення суми страхового
відшкодування є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Витрати по судовому збору згідно ст. 49
ГПК України покладаються на
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
ідентифікаційний код 00034186) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
ідентифікаційний код 20474912) 15 813, 94 грн.
(п'ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять
грн. 94 коп.) відшкодування матеріальної
шкоди (виплати страхового
відшкодування), а також 1 720 грн. (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.04.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко