ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"10" квітня 2014 р.Справа № 915/2416/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Ліпчанської
Н.В.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження голови
суду від 27.02.2014р. №186)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 10.04.2014р.

від позивача за первісним позовом:
Бичковський О.Г., за довіреністю №11/14
від 11.01.2014р.

від відповідача за первісним позовом:
Цуріка М.В., за довіреністю б/н від
03.01.2014р.;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський
діпроміст"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 07 лютого 2014р.

по справі № 915/2416/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський
діпроміст"

про стягнення 4536864,28 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Миколаївський діпроміст"

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

про визнання недійсним кредитного
договору

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2014р. по
справі №915/2416/13 (суддя Дубова Т.М.)
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський
діпроміст" про стягнення 4536864,28 грн. та
відмовлено в задоволенні зустрічного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський
діпроміст" до Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання недійсним кредитного
договору.

25.02.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський
діпроміст"до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 07.02.2014р. по справі №915/2416/13.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.02.2014р. по
справі №915/2416/13 апеляційну скаргу ТОВ
"Миколаївський діпроміст" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 27.03.2014р. о 10:00.

27.03.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду від ТОВ
"Миколаївський діпроміст" надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі №915/2416/13 до розгляду по суті
пов'язаної з нею справи №915/371/14
господарським судом Миколаївської
області.

Клопотання обґрунтоване тим, що
розгляд даної справи неможливий до
розгляду позову про визнання недійсним
укладеного між ТОВ «Істок-2001» і ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ЗАТ
«Миколаївський діпроміст»
(правонаступником якого є ТОВ
«Миколаївський діпроміст») договору
про переведення боргу №11/01-02/09-060 від
04.12.2009р., відповідно до якого здійснено
заміну первісного боржника ТОВ
«Істок-2001» на нового боржника - ЗАТ
«Миколаївський діпроміст» у
зобов'язанні, що виникло на підставі
кредитного договору №012/01-02/07-027 від
17.05.2007р., укладеного між ТОВ «Істок-2001»
та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
оскільки оскаржуване рішення
господарського суду Миколаївської
області від 07.02.2014р. по справі № 915/2416/13
ґрунтується на тому, що ТОВ
«Миколаївський діпроміст» має
заборгованість за вказаним кредитним
договором.

В підтвердження вказаного клопотання
відповідачем за первісним позовом
додано ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 24.03.2014р. по
справі №915/371/14 про порушення
провадження по справі за
вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, призначеному на
27.03.2014р. оголошувалась перерва до
10.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Зупинення провадження у справі -
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи слід
розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами.

Аналогічні правові висновки викладені
в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції„.

Дослідивши вказане клопотання,
апеляційний господарський суд
зазначає, що розгляд господарським
судом Миколаївської області справи
№915/371/14 за позовом ТОВ "Миколаївський
діпроміст" до відповідачів: ТОВ
«Істок-2001» та ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсним договору
про переведення боргу №11/01-02/09-060 від
04.12.2009р. має суттєве значення для справи
№ 915/2416/13, оскільки у разі задоволення
позову по справі №915/371/14, боржником за
кредитним договором №012/01-02/07-027 від
17.05.2007р. залишиться ТОВ «Істок-2001», що
ставить під сумнів законність та
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення.

З урахуванням викладеного, та
приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, апеляційний господарський
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання ТОВ "Миколаївський
діпроміст" про зупинення провадження у
справі №915/2416/13 до розгляду
господарським судом Миколаївської
області пов'язаної справи №915/371/14.

Керуючись ст. 79, 86, 79, 99, 102
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

У х в а л и в :

1.Задовольнити клопотання ТОВ
"Миколаївський діпроміст" про
зупинення провадження у справі
№915/2416/13.

2.Зупинити провадження у справі №916/1233/13
до розгляду господарським судом
Миколаївської області пов'язаної
справи №915/371/14.

3.Зобов'язати сторін у письмовій формі
повідомити суд про усунення обставин,
що зумовили зупинення провадження у
справі.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
Н.В. Ліпчанська