ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 903/251/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Бакуліної С.В.,
Владимиренко С.В., Данилової Т.Б.,
Малетича М.М., Могил С.К., розглянувши
заяву Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 01.10.2013у
справі№ 903/251/13-гза позовом Державного
підприємства "Луцький комбінат
хлібопродуктів № 2" Державного
агентства резерву
УкраїнидоВолинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,про
за зустрічним позовом до
проскасування рішення
адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
15.01.2013 № 2 зі справи № 66-12 Волинського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
Державного підприємства "Луцький
комбінат хлібопродуктів № 2"
Державного агентства резерву України
стягнення 20 000 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 15.05.2013 у справі
№ 903/251/13-г відмовлено у первісному
позові щодо визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
територіального відділення АМК
України № 2 від 15.01.2013 у справі № 66-12 та
у зустрічному позові про стягнення
штрафу.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.07.2013,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 01.10.2013
у справі № 903/251/13-г, рішення місцевого
господарського суду скасовано в
частині відмови в первісному позові; в
цій частині прийнято нове рішення, яким
первісний позов задоволено; визнано
недійсним рішення адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 2
від 15.01.2013; у частині відмови в
зустрічному позові рішення місцевого
господарського суду залишено без змін;
стягнуто з Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
користь державного підприємства
"Луцький комбінат хлібопродуктів № 2"
Державного агентства резерву України
(далі - підприємство) 573,50 грн. судового
збору за подання позовної заяви.

Волинське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - АМК України) звернулось
з заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 01.10.2013
у справі № 903/251/13-г, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову
та прийняти нове рішення, яким
відмовити повністю у задоволенні
позову підприємства, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду України від 15.11.2011
у справі №5002-7/5960-2010.

АМК України подано заяву про
поновлення пропущеного строку для
подання заяви про перегляд постанови
Вищого господарського суду України від
01.10.2013 у справі №903/251/13-г. Колегія суддів
вважає дане клопотання обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Предметом розгляду у справі № 903/251/13-г,
про перегляд якої подано заяву, та у
справі №5002-7/5960-2010, на яку посилається
заявник як на доказ неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, є визнання
недійсним рішення АМК України про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, яким
встановлено вчинення підприємством
дій щодо неподання АМК України на його
вимогу інформації у встановлений
строк.

Приймаючи постанову від 01.10.2013 у справі
№ 903/251/13-г, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції, в
частині, що стосується доводів
заявника, погодився з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
задоволення позовних вимог про
визнання недійсним рішення АМК
України, оскільки підприємством
своєчасно (у межах встановленого в.о.
голови АМК України строку) подано
витребувану АМК України інформацію, що
підтверджується копіями сторінок з
журналу вихідної кореспонденції та
поясненнями секретаря підприємства.

Водночас у постанові Вищого
господарського суду України від 15.11.2011
у справі №5002-7/5960-2010, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції
залишив без змін судові рішення
попередніх інстанцій, якими відмовлено
у позові про визнання недійсним
рішення АМК України, оскільки
позивачем не надано належних доказів
стосовно належного виконання обв'язку
з надання витребуваної АМК України
інформації, а надання позивачем копії
листа, на підтвердження надання
інформації, не доводить його
фактичного направлення та отримання
АМК України.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Волинському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
допуску справи № 903/251/13-г до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна Судді С.
Владимиренко Т.Данилова М.Малетич
С.Могил