ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

07.04.14 Справа № 910/6144/14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши заяву і
додані до неї матеріали S.C.AGRA CONSULT S.R.L.
(Румунія) про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 111р/2013

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до S.C.AGRA CONSULT S.R.L. (Румунія)

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

S.C.AGRA CONSULT S.R.L. (Румунія) звернулась до
господарського суду міста Києва з
заявою про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 111р/2013.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що заява S.C.AGRA CONSULT S.R.L.
(Румунія) не підлягає прийняттю
господарським судом з огляду на таке.

Заявник просить суд скасувати рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 111р/2013 за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до S.C.AGRA CONSULT
S.R.L. (Румунія) про стягнення
заборгованості.

Діяльність Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
врегульована Законом України "Про
міжнародний комерційний арбітраж".

Статтею 2 вказаного Закону передбачено,
що під поняттям арбітражний суд
розуміється будь-який арбітраж
(третейський суд) незалежно від того, чи
утворюється він спеціально для
розгляду окремої справи, чи
здійснюється постійно діючою
арбітражною установою.

Відповідно до ст. 122-7 Господарського
процесуального кодексу України
питання видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
господарським судом за заявою особи, на
користь якої прийнято рішення
третейського суду.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" компетентним судом,
який здійснює видачу виконавчого
документа, може бути у розумінні ст. 2
Закону України "Про третейські суди" як
місцевий загальний суд, так і місцевий
господарський суд, за місцем розгляду
справи третейським судом.

З частини 4 ст. 1 Закону України "Про
третейські суди" вбачається, що дія
цього Закону не поширюється на
міжнародний комерційний арбітраж.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" господарські
суди розглядають справи про оскарження
рішень третейських судів та про видачу
виконавчих документів на примусове
виконання рішень третейських судів,
утворених відповідно до Закону України
"Про третейські суди" (стаття 2 ГПК). Що ж
до рішень іноземних судів, іноземних
арбітражів та інших органів іноземних
держав, до компетенції яких належить
розгляд цивільних і господарських
справ, а також рішень міжнародного
комерційного арбітражу, що діє
відповідно до Закону України "Про
міжнародний комерційний арбітраж", то
вирішення питань, пов'язаних з наданням
дозволу на примусове виконання таких
рішень та їх оскарженням, не віднесено
до компетенції господарських судів.

Главою 2 Цивільного процесуального
кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 15
визначено, що справи про оскарження
рішень третейських судів, про видачу
виконавчих листів на примусове
виконання рішень третейських судів,
про оспорювання рішень міжнародного
комерційного арбітражу, а також про
визнання та надання дозволу на
виконання рішень міжнародного
комерційного арбітражу суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства.

Так, ч. 4 ст. 389-7 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що надання дозволу на
примусове виконання рішення
міжнародного комерційного арбітражу,
якщо місце арбітражу знаходиться на
території України, здійснюється у
порядку, передбаченому статтями 391 - 398
цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відмовляє у
прийнятті заяви, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що заява S.C.AGRA CONSULT S.R.L. (Румунія)
про скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 111р/2013 не підвідомча
господарському суду, у зв'язку з чим суд
відмовляє у її прийнятті.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається в ухвалі, якою
здійснюється відмова у прийнятті або
поверненні заяви (скарги), за подання
якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.,
сплачений квитанцією № ПН3013 від 02.04.2014
р.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86, 122-7
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви S.C.AGRA CONSULT
S.R.L. (Румунія) про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 111р/2013.

Повернути заяву з додатками S.C.AGRA CONSULT
S.R.L. (Румунія) про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 111р/2013.

Повернути S.C.AGRA CONSULT S.R.L. (бульвар
Дечембрие 1918, № 105, Алба Юлія Алба,
Румунія, код 14635593) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 2 436 (дві
тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00
коп., сплачений квитанцією № ПН3013 від
02.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
К.І. Головіна