ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2014 р.Справа № 924/221/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом приватного акціонерного
товариства „Видавництво „Поділля"
корпоративного підприємства ДАК
„Укрвидавполіграфія", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Термінал-Поділля",
м. Хмельницький

про стягнення суми несплаченої
орендної плати в розмірі 94809,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврісова О.І. - за
довіреністю №14 від 03.02.2014р.

від відповідача: Клюка В.Ф. - за
довіреністю №1 від 25.03.2014р.

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна
частини) проголошено 14.04.2014р., оскільки
у судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі в
розмірі 94809,84 грн., яка виникла за період
січень 2010 року - січень 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором оренди
№9 від 01.10.1994р. із змінами, внесеними
доповненнями до договору від 01.01.2002р.,
від 21.12.2005р., додатковою угодою №4 від
01.09.2008р. Посилаючись на п. 7.2. доповнення
до договору від 01.01.2002р. відзначає, що
умови договору в частині зобов'язання
відповідача по орендній платі
зберігають силу - до виконання
зобов'язань.

Відповідач проти позову заперечує
вважаючи, що борг повністю погашений
зарахуванням на суму виконаних робіт
по покращенню орендованого майна та
просить застосувати строк позовної
давності і відмовити в задоволенні
позовних вимог. В обгрунтування
посилається на те, що у період дії
договору відповідачем за письмовими
згодами позивача здійснено поліпшення
орендованого майна на суму 406942,00 грн. і
вартість виконаних поліпшень
перевищувала заборгованість по
орендній платі, тому відповідачем
здійснено зарахування з 01.07.2010р.
вказаної суми коштів в рахунок
орендної плати. Вказує, що зарахування
проведено у відповідності до ст. 601 ЦК
України шляхом направлення
відповідного повідомлення
стверджуючи, що позивач погодився на
зарахування і під час розірвання
договору та прийняття орендованого
приміщення вимог не виставляв.

Позивач подав заперечення на відзив, в
якому стверджував, що відповідно до ст.
601 ЦК України не проводилось ніякого
зарахування коштів в рахунок орендної
плати, не направлялось ніяких
повідомлень щодо зарахування. На думку
позивача, застосування строку позовної
давності є недоречним, оскільки
відповідно до ст. 180 ГК України
закінчення строку дії господарського
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення, що
мало місце під час дії договору

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача пітримав
подані раніше заперечення та наполягав
на відмові у позові.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

01.10.1994р. між видавництвом „Поділля"
(орендодавець) та агентством
„Термінал" укладено договір оренди №9,
згідно з умовами якого орендодавець
передає, а орендар приймає в орендне
користування нежитловий будинок,
розташований по вул. Індустріальна, 11,
загальною площею 840,1 кв.м. для
використання під склад і офіс. Строк
оренди встановлюється з дати підпису
сторонами до 2015 року (п.п. 1.1., 1.2).

Згідно п. п. 3.1., 3.2. вказаного вище
договору орендар щомісячно до 10 числа
наступного місяця сплачує орендну
плату згідно кошторису. Оплата
електроенергії, водопостачання -
згідно фактичних витрат здійснюється
орендарем.

В подальшому, у зв'язку зі зміною
найменування орендодавця, орендаря,
перейменуванням вулиці, зміною розміру
орендованої площі сторонами вносились
зміни та доповнення до даного договору,
зокрема, 01.01.2002р. та 21.12.2005р. між
сторонами укладено доповнення до
договору оренди №9 від 01.10.1994р., а
01.09.2008р. укладено додаткову угоду №4.

Згідно доповнення від 01.01.2002р. відкрите
акціонерне товариство „Видавництво
„Поділля" (орендодавець) передає, а
товариство з обмеженою
відповідальністю „Термінал-Поділля"
(орендар) отримує в оренду приміщення
під склад площею 1062 кв.м., розташовані
на першому та другому поверсі
двоповерхової будівлі за адресою: м.
Хмельницький, вул. Чорновола, 11, що є
власністю орендодавця (п. 1.1).

Орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, і становить без ПДВ за перший
місяць оренди 1620,76 грн. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному чинним
законодавством. Орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п.п. 3.1., 3.2.
доповнення від 01.01.2002р.).

Згідно п. п. 7.1, 7.2. доповнення договір
укладено строком на двадцять років, що
діє з 01.10.1994 року до 2015 року. Умови
даного договору зберігають силу
протягом всього строку даного
договору, в тому числі у випадках, коли
після його закінчення законодавством
встановлені правила, які погіршують
стан орендаря, а в частині зобов'язання
орендаря по орендній платі - до
виконання зобов'язань.

У доповненні від 21.12.2005р. сторонами
зменшено орендну площу до 706,2 кв.м. та
збільшено розмір орендної плати, який
становить без ПДВ за перший місяць
оренди 4205,29 грн. (п.п. 1.1., 3.1. доповнення
від 21.12.2005р.).

У додатковій угоді №4 від 01.09.2008р.
сторони доповнили договір оренди п. 3.5.,
згідно якого нарахування та оплата
суми індексу інфляції, комунальних
послуг (водопостачання за показниками
лічильника) за приміщення проводиться
щомісячно не пізніше 10-го числа
наступного місяця.

Як свідчить акт приймання-передачі від
18.01.2011р. відповідач повернув позивачу
орендоване приміщення загальною
площею 706,2 кв.м., яке розташоване за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Чорновола, 11. Однак, умов договору щодо
сплати оренди та інших платежів
належним чином не виконав. Зокрема, за
період січень 2010 року - січень 2011 року
між сторонами було підписано акти
здачі - приймання робіт (надання послуг)
згідно з договором №9 від 01.10.1994 року,
відповідачу виставлено
рахунки-фактури на оплату загалом на
суму 120225,29 грн., а саме: за січень 2010 року
на суму 9226,52 грн., за лютий 2010 року на
суму 9323,21 грн., за березень 2010 року на
суму 9391,28 грн., за квітень 2010 року на
суму 9363,29 грн., за травень 2010 року на
суму 9307,48 грн., за червень 2010 року на
суму 9270,49 грн., за липень 2010 року на суму
9994,43 грн., за серпень 2010 року на суму 9668,40
грн., за вересень 2010 року на суму 9723,01
грн., за жовтень 2010 року на суму 9770,87
грн., за листопад 2010 року на суму 9711,86
грн., за грудень 2010 року на суму 9816,31
грн., за січень 2011 року (18 днів) на суму
5658,14 грн.

Відповідач лише частково сплатив
вказані рахунки, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка згідно розрахунку
позивача станом на 05.02.2014 року складає
94809,84 грн.

В матеріалах справи наявний лист
відповідача за вих. №8 від 23.06.2010р.
адресований позивачу, згідно якого
відповідач просить кошти в сумі 406942,00
грн., які вкладені в орендоване
приміщення, зараховувати в рахунок
орендної плати за орендоване
приміщення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу
України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму
укладається на строк встановлений
договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини між позивачем та
відповідачем виникли на підставі
договору оренди, і кожна із сторін
прийняла на себе певні зобов'язання
щодо його виконання, зокрема,
відповідач прийняв на себе
зобов'язання своєчасно та в повному
обсязі сплачувати орендну плату та
інші платежі. Відповідачем у січні 2011
року орендоване приміщення повернуто
позивачу, між тим, свої зобов'язання
відповідач належним чином не виконав,
оплату оренди та інших платежів в
повному обсязі не здійснив. Факт
неналежного виконання відповідачем
договірних обов'язків з оплати оренди
підтверджується матеріалами справи.

Судом не приймається до уваги
посилання відповідача на те, що борг з
орендної плати повністю погашений
зарахуванням на суму виконаних робіт
по покращенню орендованого майна,
оскільки не являється зарахуванням
зустрічних однорідних вимог в
розумінні ст. 601 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Як визначено в ч. 1 ст. 261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Пунктом 3.1. договору оренди №9 та
пунктом 3.5. договору, доданим
додатковою угодою №4 від 01.09.2008р., на
відповідача покладено обов'язок сплати
оренди та інших платежів щомісячно до 10
числа місяця наступного за звітним.
Позивачем заявлено до стягнення
заборгованість за період січень 2010
року - січень 2011 року, тобто про
порушене право або охоронюваний
законом інтерес позивач дізнався в
період 11.02.2010р. - 11.02.2011р. Строк позовної
давності, в межах якого позивач міг
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права чи інтересу
закінчився відповідно за період
11.02.2013р. - 11.02.2014р.

Позов заявлений 14.02.2014р., про що
свідчить відмітка на штампі
господарського суду області, тобто
після закінчення трирічного строку.

Позовна давність не є інститутом
процесуального права та не може бути
відновлена (поновлена) в разі її спливу,
але за приписом ч. 5 ст. 267 ЦК України
позивач вправі отримати судовий захист
у разі визнання поважними причини
пропуску строку позовної давності.
Питання щодо поважності цих причин,
тобто наявності обставин, які з
об'єктивних, незалежних від позивача
підстав унеможливлювали або істотно
утруднювали своєчасне подання позову,
вирішується господарським судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням наявних фактичних даних
про такі обставини.

Будь-яких доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску позовної
давності позивачем не надано. Умова
укладеного сторонами договору, на яку
посилається позивач, про те, що
зобов'язання відповідача по сплаті
оренди зберігають силу до їх виконання,
не є умовою про збільшення позовної
давності, оскільки остання за своєю
правовою природою є певним періодом у
часі (частина перша статті 251, стаття 256
ЦК України), який починається від
конкретного дня і спливає також у
певний момент часу (п. 3.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №10 від 29.05.2013р.)

Таким чином, суд приходить до висновку
про обгрунтованість поданої
відповідачем заяви щодо застосування
строків позовної давності відносно
вимог позивача про стягнення суми
несплаченої орендної плати в розмірі
94809,84 грн., тому у позові належить
відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові приватного акціонерного
товариства „Видавництво „Поділля"
корпоративного підприємства ДАК
„Укрвидавполіграфія", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Термінал-Поділля",
м. Хмельницький про стягнення суми
несплаченої орендної плати в розмірі
94809,84 грн. відмовити.

Повне рішення складено 15 квітня 2014
року.

Суддя
В.В.
Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.