РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2014 р.
Справа № 1/44-НМ

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуюча
суддя - Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну
скаргу позивача Багатопрофільного
малого приватного підприємства
"Сприяння" від 04.04.2014 р. на рішення
господарського суду Житомирської
області від "13" лютого 2014 р. у справі №
1/44-НМ

за позовом Багатопрофільного малого
приватного підприємства "Сприяння"

до відповідачів: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Житомирській області

Міністерства
аграрної політики України

Державного
підприємства "Житомирська пересувна
механізована колона"

Фонду державного
майна України

за участю прокуратури Житомирської
області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.02.2014 р. у
справі № 1/44-НМ (суддя Шніт А.В.)
відмовлено в задоволенні позову
Багатопрофільного малого приватного
підприємства "Сприяння" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, Міністерства
аграрної політики, Державного
підприємства "Житомирська пересувна
механізована колона", Фонду державного
майна України про визнання права
власності на майно та зобов'язання
вчинити певні дії.

Скаржник - Багатопрофільне мале
приватне підприємство "Сприяння" в
апеляційній скарзі від 04.04.2014 р. просить
прийняти додаткові докази по справі;
рішення господарського суду
Житомирської області від 13.02.2014 р. у
справі № 1/44-НМ за позовом
Багатопрофільного малого приватного
підприємства "Сприяння" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, Державного
підприємства "Житомирська пересувна
механізована колона", Міністерства
аграрної політики та продовольства
України про визнання права власності
на майно, виключення майна з переліку
продажу скасувати, постановити у
справі нове рішення, яким визнати за
Багатопрофільним малим приватним
підприємством "Сприяння" право на 34/100
часток у справі спільної часткової
власності на об'єкт нерухомого майна -
цех по переробці природного каменю, що
знаходиться за адресою:м. Житомир, вул.
Маршала Рибалка, 29.

Згідно частин 1, 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу;
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 р. було
відмовлено Багатопрофільному малому
приватному підприємству "Сприяння" у
відновленні строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ, у
зв'язку з необґрунтованістю та
неповажністю причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу
Багатопрофільного малого приватного
підприємства "Сприяння" від 04.04.2014 р. на
рішення господарського суду
Житомирської області від 13.02.2014 р. у
справі № 1/44-НМ слід повернути без
розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" в разі
повернення заяви або скарги, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає
поверненню без розгляду, апелянту слід
повернути з Державного бюджету
судовий збір сплачений згідно
платіжного доручення № 007 від 24.02.2014 р.
в сумі 1 200, 00 грн. та згідно платіжного
доручення № 012 від 14.03.2014 р. в сумі 500, 73
грн.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України "Про судовий збір",
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Багатопрофільного
малого приватного підприємства
"Сприяння" від 04.04.2014 р. на рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ з
додатками, всього на 44 аркушах, в тому
числі оригінали платіжних доручень №
007 від 24.02.2014 р. та № 012 від 14.03.2014 р. про
сплату судового збору та заява
(клопотання) про відновлення строку
апеляційного оскарження рішення з
додатком.

2. Повернути Багатопрофільному малому
приватному підприємству "Сприяння" (, 10031, м. Житомир, вул. Маршала
Рибалка, 29) з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1 700 грн. 73
коп. сплачений згідно платіжних
доручень № 007 від 24.02.2014 р. та № 012 від
14.03.2014 р.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк