КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа №910/18803/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року

у справі № 910/18803/13 (головуючий суддя
Ващенко Т.М., судді Гумега О.В., Головіна
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+"

до відповідача: Національної академії
аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Державне підприємство
"Дослідне господарство "Іванівка"
Національної академії аграрних наук
України

про визнання недійсним рішення та
визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року у справі № 910/18803/13
(головуючий суддя Ващенко Т.М., судді
Гумега О.В., Головіна К.І.) відмовлено в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтерсервіс+" до Національної академії
аграрних наук України про визнання
недійсним рішення та визнання договору
укладеним.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 року
вказану апеляційну скаргу повернуто
скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

09.04.2014 року апеляційна скарга Районного
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції надійшла до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, Cуд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст оскаржуваного рішення
складено 17.02.2014 року, отже, останнім
днем строку на подання апеляційної
скарги на вказану ухвалу, відповідно до
вимог ст. 93 ГПК України, є 27.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при
первісному поданні апеляційної скарги,
апелянтом не було пропущено строк на
апеляційне оскарження рішення.

Повторно, після усунення недоліків,
апеляційну скаргу передано апелянтом
до суду першої інстанції 28.03.2014 року,
тобто з пропуском встановленого строку
на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" якщо апеляційну скаргу подано
повторно з пропуском передбаченого
частиною першою статті 93 ГПК строку, то
її подання без клопотання про
відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до п.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених ст.93 ГПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Якщо апеляційна
скарга подається з пропуском строку,
встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого
строку, то скарга повертається на
підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У даному випадку, апеляційну скаргу
подано повторно з пропуском
передбаченого частиною першою статті 93
ГПК строку.

У матеріалах, доданих до апеляційної
скарги, відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги. Не містить
такого клопотання також і текст
апеляційної скарги.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою
подано заяву про повторне подання
апеляційної скарги, в якій апелянтом
заявлене клопотання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду, у
зв'язку з усуненням скаржником
недоліків, які стали підставою для
повернення первісно поданої
апеляційної скарги.

Таке клопотання не може бути
задоволено апеляційним судом, оскільки
у суду відсутні правові підстави для
прийняття апеляційної скарги, поданої
з пропуском передбаченого частиною
першою статті 93 ГПК строку, без
клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

У даному випадку, як зазначалось,
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги апелянтом не
заявлялось, що є підставою для
повернення повторно поданої скарги
згідно з пунктом 4 частини першої
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що після усунення
недоліків, зазначених в даній ухвалі,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтерсервіс+" на рішення
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 року у справі № 910/18803/13 та додані
до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/18803/13 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала