ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 16/126
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ
до 1-го відповідача - Приватного
підприємства "Агрофірма "Донець Плюс",
до 2-го відповідача - Приватного
підприємства "Машінвест", м. Луганськ
про стягнення 181 320,07 грн. та 310 587,00
орган виконання рішень - Відділ
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
Секретар судового засідання Гаращук
У засіданні брали участь:
від позивача - Рубан О.Г., довіреність №
528/12 від 23.10.2012;
від 1-го відповідача - Спіцина Н.Ф.,
довіреність б/н від 03.04.2014; Усова В.,
довіреність б/н від 22.04.2014;
від 2-го відповідача - Сич Є.С.,
довіреність б/н від 03.04.2014;
від орган виконання рішень - Новицька
О.О., довіреність № 1760 від 10.02.2014.
Суть спору: до господарського суду
Луганської області 25 березня 2014 року
від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції надійшла
скарга № 140-12-2-00/767 від 21.03.2014 в якій
скаржник просить суд визнання
незаконною та скасування постанови
Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження ВП № 27240312 від
Через канцелярію суду від ПП
"Агрофірма "Донець Плюс" надійшов
відзив на скаргу б/н від 04.04.2014, яким 1-й
відповідач проти скарги заперечив
зазначивши, що підприємство вважає дії
державного виконавця по закінченню
виконавчого провадження відносно
боржника ПП "Агрофірма "Донець Плюс"
таким, що відповідають приписам ЗУ "Про
виконавче провадження".
Відзив судом розглянуто у судовому
засіданні та долучено до матеріалів
справи.
Від представника 1-го відповідача через
канцелярію суду надійшов відзив на
скаргу б/н від 03.04.2014, яким ПП "Машінвест"
проти скарги заперечило посилаючись на
те, що на їх думку дії державного
виконавця по закінченню виконавчого
провадження відносно боржника ПП
"Агрофірма "Донець Плюс" таким, що
відповідають приписам ЗУ "Про
виконавче провадження".
Відзив судом розглянуто у судовому
засіданні та долучено до матеріалів
справи.
У судовому засіданні від представника
Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції заперечення на
скаргу у якому державний виконавець
просить відмовити у задоволенні скарги
У запереченні зазначено, що ВДВС
Станично-Луганського РУЮ не має
можливості проводити виконавчі дії
щодо ПП "Машінвест", оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" для відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
повинен мати виконавчий документ в
якому зазначається один боржник та
один стягувач. А згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про
виконавче провадження" у разі якщо
боржник є юридичною особою, то
виконання проводиться за
місцезнаходженням його постійного
діючого органу або майна. ПП "Машінвест"
знаходиться та діє за адресою: м.
Луганськ, вул. А. Ліньова,75/1, що не є
територіальною підвідомчістю ВДВС
Станично-Луганського РУЮ.
Відзив судом розглянуто у судовому
засіданні та долучено до матеріалів
справи.
Зважаючи на те, що скаржник витребувані
господарським судом документи не
надав, з метою створення необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд питання про приймання до
провадження скарги слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги відкласти на 19 травня
2014 року на 11 годину 00 хвилин.
2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові заперечення на відзив ВДВС
та пояснення відповідачів,
документальне підтвердження
викладених у запереченні доводів,
докази його надсилання сторонам;
- докази виконання, часткового
виконання або невиконання наказу
господарського суду Луганської
області № 16/126 від 29.03.2011;
4. Зобов'язати 1-го відповідача надати:
- докази наявності повноважень
юридичної особи (витяг з Статуту,
свідоцтво про державну реєстрацію
тощо, оригінали документів - для огляду
у судовому засідання, належним чином
засвідчені копії - до справи).
5. Зобов'язати 2-го відповідача надати:
- докази наявності повноважень
юридичної особи (витяг з Статуту,
свідоцтво про державну реєстрацію
тощо, оригінали документів - для огляду
у судовому засідання, належним чином
засвідчені копії - до справи).
6. Зобов'язати Відділ державної
Станично-Луганського районного
управління юстиції надати:
- для огляду в засіданні суду матеріали
виконавчого провадження ВП № 27240312 та
всіх документів прийнятих в ході
виконавчого провадження до справи;
- письмові пояснення з приводу
виконання зазначеного наказу;
- докази виконання, часткового
виконання або невиконання наказу
господарського суду Луганської
області № 16/126 від 29.03.2011.
Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700,00 грн.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до п. 2.4 Постанови пленум Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011, подання письмових доказів,
якщо їх не додано до позовної заяви чи
до відзиву на неї, має здійснюватися з
супровідним листом через канцелярію
суду.
Суддя