ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2014 р.Справа № 922/272/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ
до 1-го ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ ,
2-го ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків ,
3-го Товарна біржа "Європейська", м.
Дніпродзержинськ про визнання
недійсними результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в позовній заяві до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Таміра» в
особі ліквідатора ТОВ «Таміра»
арбітражного керуючого Дубницької Н.Ю.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківспецнадра»,
Товарна Біржа «Європейська» вх. № 272/14
від 30.01.2014 р. просить суд:

Визнати недійсними результати
прилюдних торгів у формі цільового
аукціону з реалізації майна ТОВ
«Таміра» в процедурі банкрутства, а
саме: Лот № 1 - нежитлова будівля літ
"Т-5", загальною площею 10 441,9 кв.м.,
розташована за адресою: Харківська
обл., м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, Лот
№ 2 - нежитлова будівля літ "Х/1-4",
загальною площею 25 339,1 кв.м.,
розташована за адресою: Харківська
обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд.
126, Лот № 3 - нежитлове приміщення,
загальною площею 2 382,7 кв.м., частини
підвалу першого поверху нежилої
будівлі літ. Т-1", розташованих за
адресою: Харківська обл., м. Харків, пр.
Московський, буд. 257, що відбулися 28
грудня 2012 р. на Товарній Біржі
«Європейська» м. Дніпродзержинськ та
оформлено Протоколом № 5 від 28.12.2012р.
про проведення цільового аукціону,
Протоколом № 6 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону,
Протоколом № 7 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону;

Повернути - нежитлову будівлю літ "Т-5",
загальною площею 10 441,9 кв.м.,
розташована за адресою: Харківська
обл., м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, -
нежитлову будівлю літ "Х/1-4", загальною
площею 25 339,1 кв.м., розташована за
адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 126, - нежитлові
приміщення, загальною площею 2 382,7 кв.м. ,
частини підвалу першого поверху
нежилої будівлі літ. Т-1", розташованих
за адресою: Харківська обл., м. Харків,
пр. Московський, буд. 257 до
ліквідаційної маси банкрута,-
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таміра».

Таким чином, позивач просить визнати
правочин недійсним із застосуванням
наслідків недійсності правочину.

Відповідно до п. 2.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 11
від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними", за умови, що позовну вимогу
заявлено про визнання правочину
недійсним без застосування наслідків
такої недійсності, судовий збір
сплачується як з немайнового спору. За
позовною вимогою про застосування
наслідків недійсності правочину
судовий збір сплачується залежно від
вартості майна (суми коштів), стосовно
якого (якої) заявлено вимогу. У випадку
об'єднання відповідних вимог судовий
збір піддягає сплаті з вимог як
немайнового, так і майнового характеру.

До позовної заяви додано платіжне
доручення № 122515 від 29.01.2014 р. про сплату
судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., що
дорівнює ставці судового збору за
рогляд господарськими судами однієї
позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового
збору з другої позовної вимоги
майнового характеру ПАТ "ВТБ Банк" до
позовної заяви не додано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, господарський суд повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Крім того суд зазнчає, що судовий збір з
позовної заяви про визнання права
власності на майно, витребування або
повернення майна (в тому числі в зв'язку
з вимогами, заснованими на приписах
частини п'ятої статті 216, статті 1212
Цивільного кодексу України тощо)
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки за
змістом пункту 3 частини другої статті
54 і статті 55 ГПК такий обов'язок
покладається на позивача (в тому числі
і в тих випадках, коли правові наслідки
у вигляді повернення майна
застосовуються з ініціативи
господарського суду, наприклад, при
визнанні договору недійсним - пункт 1
статті 83 ГПК).

З огляду на вказане, позовна заява вх. №
272/14 від 30.01.2014 р. та додані до неї
документи підлягають поверненню ПАТ
«ВТБ Банк» без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк",
м. Київ та додані до неї документи
(всього 60 арк.), в т.ч. платіжне
доручення № 122515 від 29.01.2014 р. про сплату
судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).