ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/810/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЕЗЦЕНТР ПЛЮС", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕРІПАК", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 174 925,12 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Субботіна А.В. -
представник (дов. № б/н від 03.01.14р.)

від відповідача: Маслов Д.В. -
представник (дов. № 3 від 20.02.14р.)

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дезцентр Плюс"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стеріпак"
(далі-відповідач) про стягнення 223 056,45
грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 211 371,08 грн. та 752,00 грн. - основний
борг, 8 883,37 грн. - пеня, 2 050,00 грн. - 3%
річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу № 1/12 від
12.12.2012р., в частині повного та
своєчасного розрахунку за поставлений
товар.

Відповідач позовні вимоги позивача не
визнає, вважає, що позов задоволенню не
підлягає, також зазначає, що розглядати
даний спір без дослідження всіх
поставок і всіх платежів які були
здійсненні за зазначеним договором не
можливо. Крім того, вказує на те, що
позивачем не враховані попередні
оплати за товар, а отже, якщо дослідити
відносини за весь період, то буде
з'ясовано, що відповідач не має
заборгованості перед позивачем за
зазначеним договором № 1/12 від 12.12.12р.,
на підтвердження чого відповідачем
долучені до матеріалів справи копії
платіжних доручень із відмітками банку
про проведення платежу щодо проведення
оплат на загальну суму 790 968,00 грн.

20 березня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дезцентр
Плюс" до суду подано клопотання про
зменшення розміру позовних вимог № 20, в
якому позивач зазначає, що розмір
первісно заявлених позовних вимог по
справі - заборгованості за договором
купівлі-продажу № 1/12 від 12.12.12р. складає
суму основного боргу в розмірі 212
123,08 грн. та штрафних санкцій в розмірі 10
933,37 грн. Після проведення звірки
взаємних розрахунків за період з 14
грудня 2012 року по 20 березня 2014 року було
встановлено, що розмір заборгованості
ТОВ "Стеріпак" перед ТОВ "Дезцентр плюс"
складає 174 925,12 грн. Отже, позивач
відмовляється від стягнення з
відповідача будь-яких штрафних санкцій
та просить суд стягнути з відповідача
основний борг у сумі 174 925,12 грн.

14 квітня 2014 року до господарського суду
від представника відповідача подана
заява, в якій просить суд продовжити
строк розгляду спору по справі № 904/810/14
на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.04.14р.
продовжено строк вирішення спору по
справі № 904/810/14 з 15.04.14р. по 29.04.14р.
включно.

В судовому засіданні відповідач з
позовними вимогами не погоджується
посилаючись на те, що товар за спірними
видатковими накладними (№ 2266 від
14.12.12р., № 2291 від 27.12.12р., № 2284 від 28.12.12р.)
не отримував і підписані вони
неуповноваженою особою. Позивач
доказів в підтвердження доводів
відповідача щодо підписання
неуповноваженою особою не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що
для правильного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору,
необхідно вирішити питання, які
виникли при розгляді цього спору, та
потребують спеціальних знань, для чого
слід призначити судову почеркознавчу
експертизу.

На підставі ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно Закону України "Про судову
експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994р.,
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи та відомчі служби.

Відповідно п. 3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне призначити по справі № 904/810/14
судову почеркознавчу експертизу, а
також зобов'язати сторін надати до суду
пропозиції по експертним установам та
перелік питань, які необхідно
поставити на вирішення експертизи.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 904/810/14 судову
почеркознавчу експертизу.

2. Зобов'язати сторін в строк до 22.04.14р.
надати до суду перелік питань, які слід
поставити на вирішення судовому
експерту та пропозиції щодо експертної
установи, якій слід доручити
проведення експертного дослідження.

3. Зобов'язати відповідача надати до
суду докази підписання спірних
накладних неуповноваженою особою;
перелік осіб, які мали такі
повноваження; зразки підписів цих осіб
на будь-яких документах (по 5-ть
документів по кожній особі) в строк до
22.04.14р.

4. Позивачу та відповідачу - забезпечити
явку уповноважених осіб на 22.04.14р.
о 10 год. 00 хв.

5. Роз'яснити сторонам їх обов'язок
надавати в повному обсязі необхідні
для проведення експертизи данні та
документи.

Суддя І.Ю. Дубінін