overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №61/382-3/198-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 04.03.2014 р.

у справі №5011-47/15433-2012 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Аеліта"

про стягнення 114 202,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. (повний текст якого складено 06.03.2014 р.) у справі №5011-47/15433-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі
№5011-47/15433-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також позивач звернувся з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі №5011-47/15433-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі
№5011-47/15433-2012 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа №910/19892/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013р.

у справі № 910/19892/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про виселення та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013р. (повний текст складено 07.11.2013 р.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.11.2013р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Куксов В.В., судді - Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження у вказаному складі судової колегії та призначено до розгляду на 15.04.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у зв'язку з виходом головуючого судді
Коротун О.М. з лікарняного, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк
О.М., Корсакова Г.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Корсакової Г.В. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк
О.М., Іоннікова І.А.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. у справі № 910/19892/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Справа №12/5026/1567/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум
Пак"

на рішення господарського суду міста
Києва від 31.01.2012

у справі № 12/5026/1567/2011 (Грачов В.М.)

за позовом Приватне акціонерне товариство "Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак"

про стягнення 60833,58 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум
Пак"

до Приватного акціонерного товариства
"Технологія"

про стягнення 201239,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. у справі №12/5026/1567/2011 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак" про призначення у справі судової технічної
(технологічної) експертизи, призначено у справі судову технічну (технологічну) експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. провадження у справі №12/5026/1567/2011 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

10.04.2014 р. до Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" надійшов висновок за результатами судової науково-технічної (технологічної) експертизи від 11.02.2014 р. №15.04-09/Д-13.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі №12/5026/1567/2011 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №12/5026/1567/2011.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№2.

Зобов'язати позивача надати Київському апеляційному господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Зобов'язати відповідача надати
Київському апеляційному господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2014 р.
Справа №910/993/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зубець
Л.П.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м.
Києві "Київська міська рада профспілок"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 17.03.2014 р. у справі №910/993/14 (суддя
Бойко Р.В.)

за позовом: заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Підприємства
"Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва "Авангард"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

3. Міністерства молоді та спорту
України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. у справі №910/993/14 позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задовольнити повністю. Визнано право власності держави України в особі Фонду державного майна України на будівлю льодового палацу площею 8 422,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Мельника, 46 (літ. А). Стягнуто з
Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судом першої інстанції, Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014 р. у справі
№910/993/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014 р. у справі №910/993/14 до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2014 року об 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.
Справа № 911/865/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім буд"

про стягнення 37 305,58 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.03.2014)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/865/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім буд" про стягнення 37 305,58 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2014р. відкладено розгляд даної справи на 015.04.2014р.

Однак, в судове засідання 15.04.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання ТОВ
"Рідний дім буд" було повідомлене належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 15.04.2014р. представника відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 29» квітня 2014 року на 11:45.

2. Повторно витребувати від позивача детальний та обґрунтований розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду
(число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений акт) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування щодо кожного неоплаченого акта окремо.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.03.2014р. щодо надання документів.

4. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя

В.А. Ярема
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.04.14
Справа № 914/161/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Ужгород Закарпатська область б/н від 03.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 19.03.2014 року, суддя - Сухович Ю. О.

у справі за № 914/161/14

за позовом ОСОБА_2, м.Ужгород
Закарпатська область

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш", с.Слобідка Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотех", с.Слобідка,
Львівська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
"БрокбізнесБанк", м.Київ

про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Стрийагромаш", оформленого протоколом №1/2011 від 12.03.2011р.

В С Т А Н О В
И В:

позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 03.04.2014 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 08.04.2014 року за №408/14-01 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 15.04.14 року за
№01-05/1827/14) на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 р. о 11 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Зобов"язати відповідача та третіх осіб по справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 914/1411/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотко Плюс" від 20.03.2014р. б/н

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р.

у справі № 914/1411/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмонолітавто", м.Львів

до відповідача підприємства
"Спецбуд-УТОГ", м.Львів

про стягнення 35590, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. у справі №914/1411/13 (головуючий суддя
Костів Т.С., судді Малех І.Б., Желік М.Б) залишено без задоволення апеляційну скаргу підприємства "Спецбуд-УТОГ", а рішення господарського суду
Львівської області від 25.06.2013 р. змінено в частині задоволення позову щодо стягнення 3% річних.

Із заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Золотко Плюс".

Розглянувши матеріали вказаної заяви судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.5 ст.113 ГПК України, відповідно до якої до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам у справі.

Всупереч положенням вказаної норми, заявником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії скарги позивачу та відповідачу у справі, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до заяви, в якому не зазначено відповідних документів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що заявником документально не обґрунтовано свого важкого майнового стану, на що він посилається, як на підставу для відстрочення сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявникові у разі, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 2 ч.6 ст.113 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотко Плюс" від 20.03.2014р. б/н про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. у справі №914/1411/13 (всього на 1 аркуші) повернути заявнику.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 913/811/14

Провадження №18пд/913/811/14

За позовом прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі Кам'янської селищної ради, смт Кам'яне, м. Антрацит
Луганської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест», м.
Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко
К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача:
Тарасенко Є.М., голова селищної ради, паспорт від 22.10.1997;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлені вимоги:

- про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.2003 (державна реєстрація від 13.06.2003 за № 1), який укладений між Кам'янською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Барс-Інвест», відносно земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: м. Антрацит Луганської області, смт Кам'яне, на території проммайданчика східної збійки колишньої шахти № 32 імені газети
«Луганська правда»;

- про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: м. Антрацит
Луганської області, смт Кам'яне, на території проммайданчика східної збійки колишньої шахти № 32 імені газети «Луганська правда», нормативна грошова оцінка якої складає 78440 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2014, на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву заявнику та позивачу; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р.Справа № 923/1833/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 15.04.2014р. №632)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Херсонській області

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 25 лютого 2014 року

по справі № 923/1833/13

за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Херсонській області

до відповідача: Державного підприємства «Присиваське дослідне господарство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської області

про стягнення 2119,00 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику -
Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Херсонській області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Херсонської області від 25.02.2014р. по справі №923/1833/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 травня 2014 року о 10:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Справа № 14/724/07

м.Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19).

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Південелеваторбуд» (м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 40).

Ліквідатор: Фоменко В.М. (54010, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про визнання поточних грошових вимог в сумі 24971,39 грн. до
Відкритого акціонерного товариства
«Південелеваторбуд»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. 1, 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов`язати ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів.
В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя
Т.М.Давченко