РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 918/516/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання
Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 від 07.11.2013 р. на рішення
господарського суду Рівненської
області від 29.10.13 р. у справі № 918/516/13

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610,07 грн. грошової
компенсації вартості акцій.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 (головуючий суддя Качур
А.М., судді Романюк Р.В., Пашкевич І.О.)
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" про
стягнення 15 610 грн. 07 коп. грошової
компенсації вартості акцій.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
від 07.11.2013 р., в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 та задоволити позов.

Відповідач - Товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" у
відзиві на апеляційну скаргу просить
відмовити у її задоволенні повністю.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 р. у
справі № 918/516/13 призначено судову
експертизу та зупинено провадження у
справі до закінчення проведення
судової експертизи і отримання
висновку судового експерта.

Матеріали справи № 918/516/13 направлено до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової експертизи.

31.03.2014 р. на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 3197/14-53 від 26.03.2014 р. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
відповідно до статті 31 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 918/516/13 поновлено провадження у
справі та призначено розгляд вказаного
клопотання на 09.04.2014 р.

Представники позивача (апелянта) та
відповідача в судове засідання 09.04.2014 р.
не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги.

Колегією суддів клопотання єксперта
було задоволено, розгляд справи
відкладено на 16.04.2014 р. та у відповідача
витребувано додаткові докази,
необхідні для проведення експертизи.

Однак, відповідач в черговий раз
проігнорував вимоги суду, витребувані
докази не надав, представника в судове
засідання не направив, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення ухвали суду.

Позивачем подано клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що провадження у справі
неодноразово зупинялося та
поновлювалося у зв'язку із
неможливістю проведення експертизи, а
відповідачем не виконувалися ухвали
суду про надання доказів, у зв'зку із
чим до прокуратури Рівненської області
апеляційним судом в порядку статті 90
ГПК України направлялося повідомлення
про невиконання відповідачем -
Товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" ухвал
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. та від
19.02.2014 р., колегія суддів приходить до
висновку про можливість задоволення
клопотання про продовження строку
розгляду справи. Оскільки двохмісячний
термін розгляду справи закінчується
16.04.2014 р., а судова експертиза не
проведена, необхідно продовжити її
розгляд на п'ятнадцять днів, по 05.05.2014 р.,
враховуючи, що з 01.05. по 04.05.2014 р. -
вихідні і святкові дні.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи", із
змінами, внесеними постановою Вищого
господарського суду № 3 від 16.01.2013 р.,
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

На підставі викладеного, колегія
суддів прийшла до висновку, про
необхідність просити експертну
установу про проведення судової
експертизи на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи, для чого
провадження у справі зупинити на
підставі статті 79 ГПК України до
закінчення проведення судової
експертизи і отримання висновку
судового експерта.

Керуючись статтями 79, 86, 90, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ
:

Продовжити строк розгляду справи по
05.05.2014 р.

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення судової
експертизи і отримання висновку
судового експерта.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А. В. Гудак

Г.Є. Олексюк