ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. Справа № 909/1210/13
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Гриняк Б. П.
, при секретарі судового засідання
Михайлюк А.С. , розглянувши заяву (вх.№
3933/14 від 20.03.2014) про відстрочку
виконання зобов"язання відповідно до
наказу № 1367 від 09.12.2013 на рішення суду
від 26.11.2013 по справі № 909/1210/13

за позовом: прокурора Снятинського
району в інтересах держави в особі
Снятинської міської ради, вул.
Шевченка, 70, м. Снятин,
Івано-Франківська область,78300

до відповідача: ТДВ "Івано-Франківське
обласне підприємство автобусних
станцій" вул. Заліжнична, 30,м.
Івано-Франківськ,76018

про: повернення земельної
ділянки площею 0,32 га, яка знаходиться в
м. Снятин по вул. Винниченка, 1 та
демонтування огорожі

за участю представників сторін:

Від ТДВ "Івано-Франківське обласне
підприємство автобусних станцій":

Сливоцька Н.Р., (довіреність б/н від
23.04.2014 ) - юрисконсульт ( НОМЕР_1 від
10.12.2004)

Тинів І.Д., (довіреність б/н від 23.04.2014 ) -
юрисконсульт ( паспорт НОМЕР_2 від 14.11.1998
)

Прокурор Левицька Є.В. ( посвідчення
№020426 від 17.09.13)

Від Снятинської міської ради
представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 26.11.13
задоволено позов прокурора
Снятинського району в інтересах
держави в особі Снятинської міської
ради до до ТДВ " Івано-Франківське
обласне підприємство автобусних
станцій " про повернення
земельної ділянки площею 0,32 га , яка
знаходиться в м. Снятин по вул.
Винниченка ,1 та демонтування
огорожі на даній земельній
ділянці, зобов"язано ТДВ "
Івано-Франківське обласне
підприємство автобусних станцій "
повернути земельну ділянку
площею 0,32 га , яка знаходиться в м.
Снятин по вул. Винниченка ,1 та
демонтувати огорожу, яка розміщена на
даній земельній ділянці та стягнуто з
ТДВ " Івано-Франківське обласне
підприємство автобусних станцій "вул.
Залізнична ,30, м. Івано-Франківськ , 76018
в дохід Державного бюджету
України 3134,08 грн. (три тисячі сто
тридцять чотири гривні вісім копійок)
- судового збору.

На виконання рішення суду 09.12.2013
видано накази № 1367, 1368 та направлено
стягувачам.

ТДВ "Івано-Франківське обласне
підприємство автобусних станцій"
подало заяву (вх. № 3933/14
від 20.03.2014) про відстрочку виконання
зобов"язання відповідно до наказу № 1367
від 09.12.2013 на рішення суду від 26.11.2013 по
справі № 909/1210/13.

В судовому засіданні заявник
вказав, що підприємство на даний час
знаходиться у важкому фінансовому
стані, має обмежені організаційні
можливості щодо виконання судового
рішення, тому просить відстрочити
виконання зобов"язання, покладеного
відповідно до наказу № 1367 від 09.12.2013
щодо демонтажу огорожі в м. Снятині
терміном на шість місяців.

Прокурор проти вимог заяви заперечив ,
вказуючи на необгрунтованість та
зазначив , що представником
Снятинської міської ради долучено до
матеріалів справи лист вих.№ 4 від
02.04.2014 ПП ПВБК " Моноліт -Спас" в якому
зазначено що , вартість робіт по
демантажу залізобетонної огорожі із
збірних плит загальною площею 148 м2 в м.
Снятині по вул. Винниченка ,1 станом на 2
квітня 2014 р. становить 155 грн. та вказані
роботи можуть бути виконані після
укладення відповідної угоди між
Снятинською міською радою і ПП ПВБК "
Моноліт -Спас" з відтермінуванням
оплати на термін не пізніше шести
місяців з дня закінчення робіт , що
свідчить про небажання позивача
виконувати рішення суду

Вислухавши представників сторін,
оцінивши подані ними документи, суд
встановив наступне.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12 N 9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" вбачається, що підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК,
ця стаття не вимагає, і господарський
суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заявник на підтвердження обставин
важкого фінансового становища подав
тільки довідку №01-468 вих від 24.04.2014 про
відсутність відповідальних
працівників для виконання робіт з
демонтажу, інших доказів не подано . За
таких обставин суд позбавлений
можливості встановити наявність
обставин, які можуть бути підставою для
відстрочки виконання рішення

Наведені відповідачем підстави для
відстрочки виконання судового
рішення, на думку суду, не є тими
виключними обставинами в розумінні
статті 121 ГПК України, які давали б суду
підстави для відстрочки виконання
судового рішення.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що
рішення, ухвали, постанови,
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 33, 43 86 , 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТДВ
"Івано-Франківське обласне
підприємство автобусних станцій" (вх.№
3933/14 від 20.03.2014) про відстрочку
виконання зобов"язання відповідно до
наказу № 1367 від 09.12.2013 на рішення суду
від 26.11.2013

Суддя
Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"________________
Михайлюк А. С. 24.04.14