донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.04.2014 року
справа №905/9156/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко
Т.М., Принцевської Н.М.за участю
представників сторін: від
позивача:Тутов Д.С. - за дов., від
відповідача:Прусова Я.С. - за дов.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк на рішення
господарського судуДонецької
областівід06.03.2014 рокуу справі№ 905/9156/13
(суддя М.Ю. Мальцев)за
позовомРегіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
м.Донецьк провнесення змін до договору
оренди

Рішенням господарського суду
Донецької області від 06.03.2014 року по
справі № 905/9156/13 у задоволенні позову
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
м.Донецьк про внесення змін до
договору оренди №2074/2005 від 09.09.2005р. -
відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенням суду
першої інстанції не погодився і подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати як таке, що прийнято з
порушенням норм як матеріального, так і
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на правомірність
ініціювання ним внесення змін до
договору оренди у зв'язку із зміною
Методики розрахунку орендної плати, а
також зазначаючи про те, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язкового проведення оцінки
орендованого майна для перерахунку
орендної плати у зв'язку зі зміною
методики її розрахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу №285 від
18.04.14р. представник відповідача просив
залишити оскаржуване рішення без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Під час судового засідання
представники сторін висловилися на
підтримку своїх доводів та заперечень.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали
господарської справи та викладені в
скарзі доводи щодо застосування судом
при розгляді норм як матеріального, так
і процесуального права, що мають
значення для справи. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
що 09.09.2005р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди №2074/2005.

Умови вищевказаного договору
неодноразово змінювалися шляхом
узгодження сторонами додаткових угод:
№1 від 21.05.2007р., №2 від 15.07.2009р., №3 від
01.04.2010р., №4 від 08.09.2010р., №4а від 13.10.2010р.,
№5 від 04.01.2012р., №6 від 13.09.2012р., №7 від
22.11.12р. (а.с.19-42).

Відповідно до п.1.1. договору (в редакції
Додаткової угоди №7 від 22.11.12р.)
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне
користування нерухоме державне майно -
нежитлові вбудовані приміщення площею
20,6кв.м. та 60,3кв.м., які розташовані за
адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 68, що
знаходиться на балансі Державного
підприємства «Донецька залізниця»
(господарської служби) (далі
Балансоутримувач).

Вартість майна визначена згідно зі
звітом про оцінку станом на 30.06.2012 року
і складає 342 877,00 грн.

За змістом п. 3.5 договору (в редакції
Додаткової угоди №7 від 22.11.12р.) розмір
орендної плати переглядається на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
Методики їх розрахунку, істотної зміни
стану об'єкту оренди з незалежних від
сторін причин та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.10.1 договору оренди
№2074/2005 від 09.09.2005р. (в редакції
Додаткової угоди №7 від 22.11.12р.), дію
даного договору продовжено до 14.09.2017
року.

Умови цього договору зберігають силу
протягом усього строку дії цього
договору, в тому числі у випадках, коли
після його укладання законодавством
встановлені правила, що погіршують
становище орендаря(п. 10.2 договору (в
редакції Додаткової угоди №7 від
22.11.12р.)).

Зміни до умов цього договору або його
розірвання допускаються за взаємної
згоди сторін. Зміни, що пропонуються
внести, розглядаються протягом одного
місяця з дати їх подання до розгляду
іншою стороною (п. 10.3 договору (в
редакції Додаткової угоди №7 від
22.11.12р.).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14.09.2011 р. №961, яка набула чинності
20.09.2011р., внесено зміни до методики
розрахунку орендної плати, зокрема
змінено формулу, за допомогою якої
відповідно до п.5 вказаної Методики
визначається розмір річної орендної
плати за використання державного
нерухомого майна, а також збільшено
розмір орендних ставок, які
застосовуються при розрахунку
орендної плати за використання такого
майна.

Посилаючись на вказану постанову
уряду, позивач листом від 03.10.2013р.
№11-06-05-12613 звернувся до відповідача з
вимогою щодо невідкладного внесення
відповідних змін до договору оренди
№2074/2005 від 09.09.2005р., направивши два
примірника договору № 8 про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності №2074/2005 від 09.09.2005р.

За умовами проекту договору № 8 про
внесення змін до договору оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності №2074/2005 від 09.09.2005р.:

«…1. Річна орендна ставка за
користування державним майном з
20.09.2011р. по 03.01.2012р. включно
встановлюється на рівні 18% від вартості
державного майна. Відповідні зміни
відображаються у розрахунку орендної
плати, що є невід'ємною і складовою
частиною договору оренди.

2. Пункт 3.1 розділу 3 "Орендна плата"
пропонується доповнити текстом
наступного змісту:

"Орендна плата з 20 вересня 2011р. по 03
січня 2012р. включно визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої Постановою КМУ
від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), і
становить за базовий місяць - серпень
2011р. - 10558,66 грн. Відповідні зміни
відображені у розрахунку орендної
плати, що є додатком № 7 до договору
оренди №2074/2005 від 09.09.2005р.

Орендна плата, починаючи з вересня 2011р.
щомісяця корегується на індекс
інфляції, встановлений Державною
службою статистики України.

3. Розділ 3 "Орендна плата" пропонується
доповнити пунктом 3.11, викладеним у
наступній редакції:

" 3.11. Різниця по сплаті орендної плати
за період з 20.09.2011р. по 03.01.2012р. включно,
яка складає 6111,16 грн. (розрахунок
наведено у додатку № 8 до договору
оренди №2074/2005 від 09.09.2005р.) та виникла
внаслідок зміни орендної ставки,
сплачується орендарем до Державного
бюджету України та балансоутримувачу у
співвідношенні 70% та 30% протягом місяця
після підписання договору №8 про
внесення змін ".

Розрахунок орендної плати викласти у
додатку № 7 та у додатку № 8 до договору
оренди №2074/2005 від 09.09.2005р., які є його
невід'ємною частиною та додаються до
договору №8 про внесення змін …».

Відповіді на вищевказаний лист
відповідач не надав, що стало
підставою для звернення позивача до
суду з позовом про зміну договору
оренди №2074/2005 від 09.09.2005р. шляхом
викладення пунктів 3.1, 3.11 договору в
редакції договору № 8 про внесення змін
до договору оренди №2074/2005 від 09.09.2005р., а
також доповнення його текстом в
редакції запропонованого ним договору.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем в проекті договору №
8 про внесення змін до договору оренди
№2074/2005 від 09.09.2005р. неправомірно
використано для обрахунку розміру
орендної плати відомості щодо вартості
об'єкта оренди за незалежною оцінкою
станом на 31.08.2005р. та 30.04.2005р., що не
відповідає приписам Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропозиції її розподілу в
редакції від 14.09.2011р. Крім того, суд
першої інстанції зазначив про те, що
таке внесення змін до договору
суперечить встановленим
законодавством гарантіям, що
передбачені ч.2 ст.284 Господарського
кодексу України та ч.4 ст.10 ЗУ "Про
оренду державного та комунального
майна" в частині незмінності умов
договору оренди протягом строку дії
договору, а також вимогам ч.3ст.632
Цивільного кодексу України.

З таким висновком місцевого
господарського суду колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується,
враховуючи наступне.

Предметом позову у даній справі є
вимоги орендодавця до орендаря про
внесення змін до договору оренди
державного майна №2074/2005 від 09.09.2005р.
шляхом укладання запропонованої
редакції договору № 8 про внесення змін
до договору оренди №2074/2005 від 09.09.2005р.
в частині збільшення розміру орендної
плати з 20 вересня 2011р. по 03 січня 2012р.

Приймаючи до уваги зміст п.п.3.5. і 10.3
договору оренди №2074/2005 від 09.09.2005р.,
правову позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
20.08.2013р. у справі №5017/781/2012, врахування
якої є обов'язковим в силу ч.1 ст.111-28
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку про
правомірність ініціювання позивачем, в
тому числі і в судовому порядку,
перегляду (зміни) умов договору оренди
стосовно орендної плати внаслідок
законодавчої зміни розміру орендних
ставок.

Дослідивши запропоновану позивачем
редакцію договору № 8 про внесення змін
до договору оренди №2074/2005 від 09.09.2005р.,
колегія суддів встановила наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 вересня 2011 року N 961 внесено зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 4 жовтня 1995 року N 786, якою
затверджено Методику розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу. Означена
Постанова набула чинності 20.09.2011р. та
запровадила, серед іншого, визначення
розміру річної орендної плати у разі
оренди нерухомого майна за іншою, ніж
була встановлена раніше, формулою, та з
застосуванням в розглядуваному
випадку орендної ставки в розмірі 18 %.

Крім того, Методикою оцінки об'єктів
оренди, затвердженої Постановою КМУ
від 10.08.1995р. №629, передбачено
проведення незалежної оцінки для її
використання при розрахунку орендної
плати, результати якої є чинними
протягом шести місяців від дати
оцінки, якщо інший термін не
передбачено у звіті з незалежної
оцінки

Натомість, як вірно встановлено судом
першої інстанції, запропонований
позивачем розрахунок орендної плати,
доданий до проекту договору № 8 про
внесення змін до договору оренди
№2074/2005 від 09.09.2005р., передбачає при
визначенні розміру орендних платежів
використання у формулах розрахунку
відомостей про вартість об'єкту оренди
за незалежною оцінкою станом на
30.04.2005р. та 31.08.2005р., які є нечинними, що
не відповідає діючому законодавству,
яке регламентує порядок визначення
розміру орендної плати.

Більш того, умови спірного договору №8,
які змінюють (збільшують) грошові
зобов'язання Відповідача з внесення
орендної плати за вже сплачений період
та встановлюють додаткові зобов'язання
Орендаря з доплати різниці, взагалі
суперечать законодавству, оскільки
грошові зобов'язання відповідача зі
сплати орендних платежів за спірний
період є припиненими належним
виконанням у розумінні ст.599 Цивільного
кодексу України і ч.1 ст.202
Господарського кодексу України, що за
змістом ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу
України унеможливлює зміну
зобов'язань стосовно періоду, за який
зобов'язання є виконаними. Тому
положення розглядуваного проекту
договору в частині, що передбачає зміну
орендної плати відносно вже сплаченого
періоду, не відповідають приписам
закону.

Таким чином, незважаючи на те, що
позивачем правомірно ініційовано
зміну умов договору у зв'язку з
законодавчою зміною орендних ставок,
запропонована ним редакція таких змін
за своїм змістом не відповідає і прямо
порушує вказані вище норми діючого
законодавства, з огляду на що
відхилення розглядуваних змін
відповідачем не може вважатися
порушенням прав позивача, і,
відповідно, підставою для задоволення
позову у даному спорі.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для внесення змін до договору у
запропонованій позивачем редакції та,
як наслідок, відмови у задоволенні
позову.

У зв'язку з вищенаведеним, а також з
огляду на те, що наведені в апеляційній
скарзі доводи висновків суду першої
інстанції не спростовують, апеляційний
суд не бере їх до уваги і вважає, що
оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам чинного законодавства, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м.Донецьк
- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 06.03.2014 року у справі
№905/9156/13 - залишити без змін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4
ДАГС; 5.ГСДО.