ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014
Справа № 7/438/08

м. Запоріжжя

За заявою Запорізької міської ради та
ФОП ОСОБА_1 про затвердження мирової
угоди на стадії виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2008р. у справі № 7/438/08

за позовом Запорізького
природоохоронного міжрайонного
прокурора (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя,
143) в інтересах держави орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах:

позивач - 1 Запорізька міська рада (69105,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, НОМЕР_3)

позивач - 2 Управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя,
вул. Українська, 50)

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69059,
АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від прокурора: Носов А.Д. (наказ № 1556к
від 14.11.2013р.);

Від позивача-1: Брек Я.Б. (дов. № 01/02-17/02949
від 27.09.13);

Від позивача-2: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (особисто),
ОСОБА_4 (дов. № 3051 від 04.12.2013р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

18.02.2013р. до господарського суду
Запорізької області від Запорізької
міської ради та ФОП ОСОБА_1 надійшла
заява про затвердження мирової угоди
на стадії виконавчого провадження та
про закінчення виконавчого
провадження.

У зв'язку з перебуванням судді
Кутіщевої-Арнет Н.С. на лікарняному,
відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р., 18.02.2014р.
протоколом розподілу справ між
суддями, справу № 7/438/08 для розгляду
заяви передано судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.02.2014р. заява
прийнята до розгляду, судове засідання
призначено на 18.03.2014р. Ухвалою суду від
18.03.2013р. розгляд справи № 7/438/08 за
заявою відкладено на 07.04.2014р., потім - на
18.04.2014р.

В судовому засіданні 18.03.2014р.
представник Запорізької міської ради
підтримав заяву про затвердження
мирової угоди, наступного змісту:

«Запорізька міська рада, в особі
міського голови Сіна Олександра
Ченсановича, який діє на підставі
Закону України «Про місцеве
самоврядування в України» (надалі
іменується - Стягувач), та Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, 69059, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 (надалі іменується -Боржник), що
є сторонами виконавчого провадження,
відкритого державним виконавцем
Комунарського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції при
виконанні наказу № 7/438/08 від 29.12.2008 року,
виданого господарським судом
Запорізької області, домовилися про
укладення мирової угоди на стадії
виконання та про закінчення
виконавчого провадження на
нижчевикладених умовах,

1. 18.12.2008 року господарським судом
Запорізької області винесено рішення,
згідно якого, Приватного підприємця
ОСОБА_1 зобов'язано звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,00212 га, яка розташована АДРЕСА_2

На підставі даного рішення та наказу №
7/438/08 від 29.12.2008 року, державним
виконавцем Комунарського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження.

Для врегулювання спору, відповідно до
ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження» Сторони мають право
укласти мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження.

З метою врегулювання даного спору,
сторони зобов'язуються виконати
наступні заходи, передбачені даною
Мировою угодою.

2. Сторони погоджуються, що боржник не
звільняє самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,00212 га та на законних
підставах здійснює підприємницьку
діяльність на площі Привокзальна ст.
Запоріжжя-1 міста Запоріжжя з
використанням тимчасових споруд.

Сторони визнають, що відповідно до
Конституції України, Земельного
кодексу України, Закону України «Про
оренду землі» та інших
нормативно-правових актів Боржник має
право на оформлення спірної земельної
ділянки у користування.

Стягувач не має претензій до боржника з
приводу звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, так як вніс
в перелік існуючих тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності зазначені торгівельні
кіоски, які розташовані на території
Комунарського району та врахував їх в
комплексній схемі розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території м. Запоріжжя (рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 24.01.2014 року № 17 «Про
затвердження Комплексної схеми
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності в місті Запоріжжі»), на
термін до закінчення будівництва
торгівельного комплексу ДП «СВ-дім»
ТОВ «Стройіммосістем».

3. Затвердження даної мирової угоди
господарським судом є підставою для
закриття Комунарським відділом
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції виконавчого провадження з
виконання наказу № 7/438/08 від 29.12.2008 року,
виданого господарським судом
Запорізької області.

Боржник зобов'язується надати до
виконавчої служби відповідні
документи для закриття виконавчого
провадження.

4. Сторони домовилися, що будь-які
витрати, пов'язані із закриттям
виконавчого провадження, що
виникатимуть після затвердження даної
мирової угоди покладаються на
боржника.

5. Сторони гарантують, що ні в процесі
укладення цієї мирової угоди, ні в
процесі її виконання не були, не будуть
і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі і
держави».

07.04.2014р. до господарського суду
Запорізької області від відповідача
надійшла заява про внесення змін та
доповнень до мирової угоди, в якій
заявник просить суд прийняти ухвалу,
якою затвердити мирову угоду зі
змінами та доповненнями. До заяви
додано мирову угоду від 02.04.2014р.,
підписану стягувачем (позивачем-1) та
боржником (відповідачем) наступного
змісту:

«Запорізька міська рада, в особі
міського голови Сіна Олександра
Ченсановича, який діє на підставі
Закону України «Про місцеве
самоврядування в України» (надалі
іменується - Стягувач), та Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, 69059, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 (надалі іменується - Боржник), що
є сторонами виконавчого провадження,
відкритого державним виконавцем
Комунарського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції при
виконанні наказу № 7/438/08 від 29.12.2008 року,
виданого господарським судом
Запорізької області, домовилися про
укладення мирової угоди на стадії
виконання та про закінчення
виконавчого провадження на
нижчевикладених умовах,

1. 18.12.2008 року господарським судом
Запорізької області винесено рішення,
згідно якого, Приватного підприємця
ОСОБА_1 зобов'язано звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,00212 га, яка розташована АДРЕСА_2

На підставі даного рішення та наказу №
7/438/08 від 29.12.2008 року, державним
виконавцем Комунарського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження.

Для врегулювання спору, відповідно до
ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження» сторони мають право
укласти мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження.

З метою врегулювання даного спору,
сторони зобов'язуються виконати
наступні заходи, передбачені даною
Мировою угодою.

2. Сторони погоджуються, що боржник не
звільняє самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,00212 га та здійснює
підприємницьку діяльність на площі
Привокзальна ст. Запоріжжя-1 міста
Запоріжжя з використанням тимчасових
споруд.

Сторони визнають, що відповідно до
Конституції України, Земельного
кодексу України, Закону України «Про
оренду землі» та інших
нормативно-правових актів Боржник має
право на оформлення спірної земельної
ділянки у користування.

При цьому боржник зобов'язується
оформити відповідно до чинного
законодавства України необхідні
документи для здійснення
підприємницької діяльності на АДРЕСА_1
м. Запоріжжя на якій знаходяться
тимчасові споруди, а саме: торговельні
кіоски № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
протягом 6 місяців з дня підписання
даної мирової угоди.

Стягувач не має претензій до боржника з
приводу звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, так як вніс
в перелік існуючих тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності зазначені торгівельні
кіоски, які розташовані на території
Комунарського району та врахував їх в
комплексній схемі розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території м. Запоріжжя (рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 24.01.2014року № 17 «Про
затвердження Комплексної схеми
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності в місті Запоріжжі»), на
термін до закінчення будівництва
торгівельного комплексу ДП «СВ-дім»
ТОВ «Стройіммосістем».

3. Затвердження даної мирової угоди
господарським судом є підставою для
закриття Комунарським відділом
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції виконавчого провадження з
виконання наказу № 7/438/08 від 29.12.2008 року,
виданого господарським судом
Запорізької області.

Боржник зобов'язується надати до
виконавчої служби відповідні
документи для закриття виконавчого
провадження.

4. Сторони домовилися, що будь-які
витрати, пов'язані із закриттям
виконавчого провадження, що
виникатимуть після затвердження даної
мирової угоди покладаються на
боржника.

5. Сторони гарантують, що ні в процесі
укладення цієї мирової угоди, ні в
процесі її виконання не були, не будуть
і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі і
держави».

В судовому засіданні 18.04.2014р.
представники позивача-1 та відповідача
підтримали заяву про затвердження
мирової угоди зі змінами та
доповненнями. Просять задовольнити
заяву та затвердити мирову угоду.

Прокурор в усній формі зазначив, що
проти затвердження мирової угоди не
заперечує.

Згідно довідки Головного управління
статистики у Запорізькій області
від 11.02.2013р. № 15-09/330, яка
міститься в матеріалах справи, станом
на 11 лютого 2013р. з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України вилучено Державну інспекцію з
контролю за використанням і охороною
земель у Запорізькій області (раніше
суб'єкт мав назву Управління з контролю
за використанням та охороною земель у
Запорізькій області).

Розглянувши заяву про затвердження
мирової угоди на стадії виконання
судового рішення, суд дійшов висновку,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

18.12.2008р. господарським судом
Запорізької області у справі № 7/438/08
було прийнято рішення, яким задоволено
позов Запорізького природоохоронного
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних правовідносинах:
позивач - 1 Запорізька міська рада,
позивач-2 Управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Запорізькій області. Зобов'язано
Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,00212 га, яка розташована
м. Запоріжжя, на пл. Привокзальній ст.
Запоріжжя-1, шляхом демонтажу металевих
кіосків № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4,
привести вказану земельну ділянку у
придатний для подальшого використання
стан та повернути за належністю
Запорізькій міській раді. Стягнуто з
відповідача на користь Державного
бюджету України витрати зі сплати
державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

29.12.2008р. господарським судом видані
накази на примусове виконання рішення
суду.

24.11.2010р. постановою Комунарського
Відділу Державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ було відкрито
виконавче провадження за наказом від
29.12.2008р. по справі № 7/438/08.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарського суду,
який прийняв відповідне судове
рішення.

За змістом положень ч. 3 ст. 12, ст.ст. 49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» сторони мають право
укласти мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
затверджується судом та має наслідком
завершення виконавчого провадження з
примусового виконання певного
судового рішення.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову.

Як вже зазначалось, рішенням суду від
18.12.2008р. у справі № 7/438/08 було
зобов'язано Приватного підприємця
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку. Відповідно ж до ст. 115
ГПК України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3.19 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" умови мирової угоди
мають бути викладені чітко й
недвозначно з тим, щоб не виникало
неясності і спорів з приводу її змісту
під час виконання. Умови мирової угоди
повинні безпосередньо стосуватися
предмета позову, що виключає
зазначення в ній дій, коштів чи майна,
які не відносяться до цього предмета.

Укладення мирової угоди сторонами
господарського спору - право, яким вони
можуть скористатися на будь-якій
стадії розгляду відповідної справи
судом або ж навіть на стадії виконання
судового рішення, але її виконання це
не цивільні чи господарські права та
обов'язки, а господарсько-процесуальні
права та обов'язки. У зв'язку з чим,
мирова угода може стосуватися лише
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову. Крім того, мирова угода сторін
на стадії виконання судового рішення
повинна мати на меті виконання рішення
суду, а не навпаки ухилення від його
виконання.

Як вбачається із змісту мирової угоди,
сторони фактично встановлюють в ній
відмову від звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, право
відповідача на оформлення земельної
ділянки у користування та факт
законності здійснення підприємницької
діяльності на площі Привокзальна ст.
Запоріжжя-1 міста Запоріжжя з
використанням тимчасових споруд.

Надана на затвердження мирова угода
суперечить змісту резолютивної
частини рішення суду, не має на меті та
взагалі робить неможливим його
виконання, деякі її положення взагалі
не стосуються предмету спору.

З огляду на викладені обставини, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
та затвердження мирової угоди.

У задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про затвердження
мирової угоди на стадії виконання
рішення господарського суду
Запорізької області у справі 7/438/08 -
відмовити

Суддя
О.С. Боєва