ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа № 2/198

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В., розглянувши справу № 2/198 від 24.09.2008
року

за заявою Новомиргородського
районного споживчого товариства в
особі ліквідатора арбітражного
керуючого Балєва В.П., м. Первомайськ
Миколаївської області

до дочірнього виробничо-комерційного
підприємства "Агрозбут"
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Правда", с.
Мартоноша, Новомиргородського району
Кіровоградської області

про визнання договору від 23.12.2004р.
недійсним,

ВСТАНОВИВ наступне.

22.04.2014 ліквідатор банкрута арбітражний
керуючий Балєв В.П. звернувся до
господарського суду із клопотанням №
02-01/193 від 18.04.2014 р. про відстрочення
сплати судового збору в розмірі 1218,00
грн. на строк до прийняття судового
рішення у справі за подання заяви №
02-01/194 від 18.04.2014 про визнання договору
купівлі-продажу приміщення магазину
від 23.12.2004 року, укладеного між
Новомиргородським районним споживчим
товариством та ДВКП "Агрозбут" СТОВ
"Правда" недійсним.

Заявник посилається на те, що
Новомиргородське районне споживче
товариство з 02.12.2009 року перебуває в
стадії ліквідаційної процедури,
будь-яке рухоме та нерухоме майно і
грошові кошти у підприємства відсутні,
у зв'язку з цим у підприємства відсутні
кошти для сплати судового збору.

Клопотання Новомиргородського
районного споживчого товариства в
особі ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Балєва В.П. про
відстрочення сплати судового збору з
підстав незадовільного майнового
стану підприємства відхиляється з
наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" передбачена можливість
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від сплати цього збору з
урахуванням майнового стану сторони.

Даною статтею передбачено право суду, а
не обов'язок щодо відстрочки,
розстрочки або звільнення від сплати
судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з
цим обставин та подання доказів, які
свідчать про неможливість або
ускладнення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
зацікавлену сторону.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року
визначено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

З приєднаних до клопотання документів
не вбачається можливим встановити
надходження коштів в ліквідаційній
процедурі чи відсутність таких
надходжень станом на час подання цього
клопотання, а відтак, не вважаються
судом доказами, що можуть бути
підставою для відстрочення сплати
судового збору.

Важке фінансове становище
підприємства банкрута, на яке
посилається ліквідатор банкрута
арбітражний керуючий Балєв В.П., не може
бути підставою для відстрочення
сплати судового збору, оскільки
утворилось внаслідок його власної
господарської діяльності, а не в силу
об'єктивних обставин.

З огляду на вищевикладене, клопотання
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Балєва В.П. про відстрочення
сплати судового збору задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Новомиргородського
районного споживчого товариства в
особі ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Балєва В.П. про
відстрочення сплати судового збору
залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає чинності з дати її
прийняття і може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Примірники цієї ухвали направити
Новомиргородському районному
споживчому товариству ( Кіровоградська
область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 48)
ліквідатору арбітражному керуючому
Балєву В.П., 55213, м. Первомайськ
Миколаївської області та дочірньому
виробничо-комерційному підприємству
"Агрозбут" сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Правда", 26033, с.
Мартоноша, Новомиргородського району
Кіровоградської області.

Суддя
Л.В. Деревінська