ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 51/478

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової
Т.В.,суддів:Козир Т.П., Могил С.К., Панової
І.Ю., Селіваненка В.П.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільний центр
Голосіївський"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 26.11.2013у
справі№51/478за позовомПриватного
підприємства "Віталфарма"доТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Автомобільний центр
Голосіївський"простягнення 131523,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Віталфарма"
звернулось до Господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільний центр
Голосіївський" про стягнення збитків у
розмірі 131 523, 00 грн.

Справа розглядалась судами
неодноразово; останнім рішенням
Господарського суду міста Києва від
20.06.2013 У справі №51/478, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013, позов
задоволено повністю. Постановою Вищого
господарського суду України від 26.11.2013
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автомобільний центр
Голосіївський" звернулось із заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 у справі №51/478, в якій
заявник просить зазначену постанову
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду касаційної інстанції,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції положень статей 267, 268
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду від 28.04.2009 у справі
№6/298-07-7626.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України)
матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Постанова Вищого господарського суду
України від 28.04.2009 у справі №6/298-07-7626 не
може бути доказом неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, з огляду на
відмінність предмету та підстав позову
у вказаній справі у порівнянні зі
справою, про перегляд постанови у якій
просить заявник, що виключає
подібність правовідносин у розумінні
статті 11116 ГПК України. Так, у справі
№51/478 позов заявлено про стягнення
збитків у розмірі вартості
пошкодженого двигуна, з тих підстав, що
відповідачем в порушення взятих на
себе гарантійних зобов'язань та під час
гарантійного періоду надав позивачу
неякісні послуги з технічного
обслуговування транспортного засобу,
тобто своєчасно не виявив дійсної
технічної несправності автомобіля -
несправної роботи двигуна, що призвело
до його пошкодження, в той час як
предметом спору у справі №6/298-07-7626 є
вимоги про зобов'язання відповідачів
здійснити певні дії, а саме
зобов'язання замінити неякісні
резервуари горизонтальні наземні
одностінні 25 куб.м (заводські номери 19,
20) на якісні, що відповідають умовам
договору, та стягнення з відповідачів
штрафних санкції за порушення першим
відповідачем умов договору щодо
поставки товару належної якості,
виробником якого є другий відповідач.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автомобільний центр
Голосіївський" у допуску справи №51/478
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді
Т.Козир С.Могил І.Панова
В.Селіваненко