ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 918/1706/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (далі - Товариство) про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню у справі № 918/1706/13 за позовом
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі - Компанія) до
Товариства про стягнення 48 426 грн. 53
коп.,

за участі представників:

Компанії: не з'явився,

Товариства: Янкевич Л.Д. за дов. від 13
січня 2014 року № 10/115,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Компанія
звернулася до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
про стягнення з Товариства
заборгованості за укладеним між
сторонами договором на купівлю-продаж
природного газу від 30 березня 2012 року №
82/05-ПР в сумі 48 426 грн. 53 коп., з яких:
17 131 грн. 01 коп. - пеня, 27 869 грн. 32 коп. -
штраф, 3 426 грн. 20 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 6 листопада 2013
року порушено провадження у справі №
918/1706/13 та призначено її до розгляду.

Рішенням даного суду від 4 грудня 2013
року у вказаній, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 12 березня 2014
року, позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь Компанії 12 008 грн. 09 коп. пені,
три проценти річних у розмірі 3 002 грн. 02
коп., 22 295 грн. 46 коп. штрафу, а також
1 630 грн. 08 коп. судового збору. Водночас
у задоволенні решти позовних вимог
було відмовлено.

19 березня 2014 року через канцелярію
господарського суду Рівненської
області надійшла заява Товариства від
17 березня 2014 року № 10/832 про визнання
наказу господарського суду
Рівненської області, виданого на
виконання рішення даного суду від
4 грудня 2013 року, таким, що не підлягає
виконанню. В обґрунтування вказаної
заяви Товариство вказало, що 28 січня 2014
року між ним та Компанією було укладено
додаткову угоду № 2 до договору купівлі
- продажу природного газу від 30 березня
2012 року № 82/05-ПР, згідно з
умовами якої строк остаточного
розрахунку Товариства за фактично
переданий йому газ за вищезазначеним
договором здійснюється до 31 січня 2014
року. Враховуючи те, що у зв'язку з
укладенням вказаної додаткової угоди
обов'язок боржника відсутній, то
виданий судом наказ у справі № 918/1706/13
не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року
вирішення питання про прийняття
вищезазначеної заяви було відкладено
до повернення матеріалів справи №
918/1706/13 у господарський суд Рівненської
області.

4 квітня 2014 року через канцелярію
господарського суду Рівненської
області надійшли матеріали даної
справи з Рівненського апеляційного
господарського суду.

Того ж дня на виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 4 грудня 2013 року
було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 7 квітня 2014 року заява
Товариства від 17 березня 2014 року
№ 10/832 була прийнята до розгляду та
призначена до слухання у судовому
засіданні на 17 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представник
Товариства просив суд задовольнити
вказану заяву з викладених у ній
підстав. Крім того, останній зазначив,
що наказ господарського суду
Рівненської області від 4 квітня 2014
року, виданий у справі № 918/1706/13, на час
розгляду даної заяви не виконаний,
зазначений виконавчий документ
Компанією до виконання не пред'являвся.

Компанія про дату, час та місце
розгляду даної заяви була повідомлена
належним чином, проте явку свого
повноважного представника у судове
засідання не забезпечила, витребуваних
судом документів не надала.

Частиною 2 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) передбачено, що
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Відповідно до частини 3 вищезазначеної
статті господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку
про розгляд вказаної заяви без участі
представника Компанії.

Частиною 4 статті 117 ГПК України
передбачено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

З матеріалів справи вбачається, що 28
січня 2014 року між Компанією та
Товариством було укладено додаткову
угоду № 2 до договору купівлі - продажу
природного газу від 30 березня 2012
року № 82/05-ПР, згідно з умовами якої
строк остаточного розрахунку
Товариства за фактично переданий йому
газ за вищезазначеним договором
здійснюється до 31 січня 2014 року.

Відтак, з огляду на факт укладення між
сторонами наведеної додаткової угоди
та встановлення її умовами нового
терміну проведення остаточних
розрахунків за спірним договором, що
виключає можливість нарахування та
стягнення з Товариства штрафних
санкцій та компенсаційних виплат за
прострочення грошового зобов'язання,
які були предметом спору у справі №
918/1706/13, присуджених до стягнення з
відповідача рішенням господарського
суду Рівненської області від 4 грудня
2013 року у даній справі, суд дійшов
висновку про обґрунтованість заяви
Товариства від 17 березня 2014 року № 10/832
про визнання наказу господарського
суду Рівненської області від 4 квітня
2014 року № 918/1706/13 таким,
що не підлягає виконанню, у зв'язку з
чим дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Рівнегаз" про визнання
наказу господарського суду
Рівненської області від 4 квітня
2014 року у справі № 918/1706/13 таким, що не
підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає
виконанню, наказ господарського суду
Рівненської області від 4 квітня 2014
року, виданий у справі № 918/1706/13.

Суддя
Є.В.
Павленко