ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.14 № 910/6353/14. Суддя Блажівська О.Є.,
розглянувши

позовну заяву Комунальне підприємство
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Молодіжний житловий комплекс
"Ярослав"

про про стягнення 135746,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" до
Молодіжного житлового комплексу
"Ярослав" про стягнення 127663,50 грн., з
яких 120337,72 грн. основний борг, 820,16 грн.
інфляційні втрати та 6505,65 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
здійснення розрахунків за спожиті
комунальні послуги..

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським
судом Київської області, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містить виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі
якого подається позов, зміст позовних
вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки в позовній заяві не зазначено
доказів, що підтверджують позов,
обґрунтованого розрахунку сум, що
стягуються.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
між позивачем в особі директора КП ЖЕК
"Лук'янівка" Шевченківської міської
ради та відповідачем - Молодіжний
житловий комплекс "Ярослав" був
укладений договір про нарахування та
збір платежів з власників (орендарів)
за спожиті комунальні послуги на
користь їх виробників від 25ю07.2007 року №
138, відповідно до умов якого відповідач
користується приміщенням загальною
площею 280,1 кв. м. за адресою: вул. Артема,
103 та споживає комунальні послуги.
Проте, відповідач за спожиті
комунальні послуги не розрахувався, у
зв'язку з чим за ним рахується заявлена
до стягнення сума боргу, на яку позивач
за період прострочення нарахував 3%
річних, інфляційні втрати.

Разом з тим, позивач не зазначає
доказів, які б підтверджували надання
позивачем комунальних послуг саме
відповідачу та за адресою приміщення,
яким він користується - вул. Артема, 103.

Розрахунок заборгованості на який
посилається позивач та додає до
матеріалів позовної заяви не
підтверджує зазначені обставини,
оскільки він здійснений щодо КП
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" за адресою: Київ, О.Теліги, 43, а
не визначеного в позовній заяві
відповідача - Молодіжний житловий
комплекс "Ярослав". Доказів щодо того,
що Відповідач є правонаступником КП
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" позивач в позовній заяві не
зазначає та до її матеріалів не надає.

Крім того, позивач в позовній заяві
зазначає, що він звертався до
відповідача з претензією, якою вимагав
погасити заборгованість за спожиті
комунальні послуги, проте з даної
претензії вбачається що остання також
була адресована КП "Керуюча дирекція
Шевченківського району", а не
Молодіжному житловому комплексу
"Ярослав", якого позивач визначає
відповідачем у поданій до суду
позовній заяві.

Отже, не вказуючи в позові первинних
документів, які фіксують факт надання
послуг саме відповідачу - Молодіжному
житловому комплексу "Ярослав" та за
адресою, за якою як зазначає позивач в
позовній заяві відповідач споживає
комунальні послуги - вул. Артема, 103,
позивач таким чином не зазначає
доказів, що підтверджують позов та
розрахунок розміру заявлених до
стягнення сум.

Враховуючи вказані норми
законодавства та беручи до уваги
викладене, суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду на
підставі пункту 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України відповідно до якого суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

При повторному зверненні до суду з
даним позовом позивачу необхідно
усунути зазначені недоліки позовної
заяви та визначитись кому та за якою
адресою надавались комунальні послуги
і в залежності від цього обґрунтувати
позов та підтвердити його відповідними
доказами.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" та
додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
О.Є. Блажівська