ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.14р. Справа № 904/393/14

За позовом Прокурора Баглійського
району м. Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"Дніпровський завод мінеральних
добрив", м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 86 105, 10 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду від 19.03.2014 року,
яким позовні вимоги задоволені
частково, стягнуто з Приватного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод мінеральних
добрив" на користь Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій" основний борг у розмірі 128
071,02 грн., три відсотки річних у сумі 493,65
грн. та інфляційні втрати у розмірі 514,80
грн., стягнуто з Приватного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод мінеральних
добрив" в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 2594,19
грн.; стягнуто з Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій" в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1,69 грн.

01.04.2014 року на виконання рішення
господарського суду від 19.03.2014 року
видано накази.

16.04.2014 року Державне науково-виробниче
підприємство "Цирконій" звернулось до
господарського суду заявою про
виправлення описок в рішенні та
наказах господарського суду
Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована тим, що при
виготовленні тексту рішення від 19.03.2014
року та наказу від 01.04.2014 року допущено
описки у вказанні назви Відповідача, а
саме в рішенні та наказах зазначено
назву: "Приватне акціонерне товариство
"Дніпропетровський завод мінеральних
добрив" замість: "Приватне акціонерне
товариство "Дніпровський завод
мінеральних добрив".

Згідно частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Відповідно до частини 2 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Частинами 4, 5 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Ухвала
господарського суду за результатами
розгляду заяви надсилається
стягувачеві і боржнику у п'ятиденний
строк з дня її винесення. Ухвала може
бути оскаржена у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви,
дослідивши надані докази,
господарський суд вважає за необхідне
заяву Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій" про
виправлення описок в рішенні та
наказах господарського суду
Дніпропетровської області
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій" про
виправлення описок в рішенні та
наказах господарського суду
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Виправити допущені помилки в другому
та третьому абзацах резолютивної
частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.03.2014
року та наказах господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року по справі №904/393/14.

Вважати за вірне назву Відповідача -
"Приватне акціонерне товариство
"Дніпровський завод мінеральних
добрив".

Дана ухвала являється додатком до
рішення, винесеного господарським
судом Дніпропетровської області 19.03.2014
року та наказів господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року з виправленням описки, яку
необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Красота