ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.14 № 910/6341/14 Суддя Босий В.П,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД»доАграрного
фондупростягнення 337 947,47 грн. та
розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Аграрного фонду про
стягнення 337 947,47 грн. та розірвання
договорів.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду з огляду на наступне.

По-перше, пунктом 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору
заявник надав платіжні доручення
№/20-08213 від 09.09.2013 р. на суму 25 234,00 грн. та
№/20-06900 від 19.08.2013 р. на суму 6 760,00 грн.

Згідно підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
судовий збір сплачується у розмірі 1
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 п. 2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Згідно із п. 2.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір, оскільки інше не
передбачено Законом, сплачується
окремо за подання кожної позовної
заяви (заяви, скарги).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Приписами Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі з 1 січня 2014
року - 1 218,00 грн.

Оскільки позивачем подано позовну
заяву, яка одночасно має майновий
(стягнення 337 947,47 грн.) та немайновий
(розірвання 22 біржових контрактів)
характер, судовий збір за подання такої
позовної заяви має становити 33 554,95 грн.
(6 758,95 грн. + 1 218,00 грн.*22).

Таким чином, заявником не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

По-друге, згідно ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

За змістом ст. 58 Господарського
процесуального кодексу господарському
суду не надано права роз'єднати
поєднані в одне провадження позовні
вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про
прийняття справи до розгляду,
встановить, що порушено правила
поєднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач
правомірно об'єднав вимоги, пов'язані
між собою, суд вправі повернути позовну
заяву, якщо вважатиме, що сумісний
розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Суд вважає, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог про розірвання 22
біржових контрактів, а також стягнення
заборгованості у розмірі 337 947,47 грн.,
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про порушення позивачем
правил об'єднання позовних вимог,
оскільки сумісний розгляд вимог
позивача про розірвання 22 біржових
контрактів, а також стягнення
заборгованості у розмірі 337 947,47 грн.,
суттєво утруднить вирішення.

Таким чином, позовна заява подана з
порушенням правил об'єднання вимог, і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

По-третє, пунктом 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви, поданої до
господарського суду міста Києва 08.04.2014
р., вбачається, що опис вкладення,
поданий як доказ направлення копії
позовної заяви з додатками, не містить
в своєму переліку найменування «позов»
або «позовна заява», а містить лише
перелік доданих до позовної заяви
документів.

Таким чином, опис вкладення, доданий
позивачем не позовної заяви не є
належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
сплати судового збору та доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів; порушено правила поєднання
вимог або об'єднано в одній позовній
заяві кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
В.П. Босий