overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1035/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" ;

про стягнення 351862,5 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 351862,5 грн

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/1035/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" про стягнення 351862,5 грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1035/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 14.05.2014р. о 12.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3.Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.03.2014р., а саме 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 5/1.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
Справа № 907/312/14

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до підприємства споживчої кооперації
„Мукачівський плодоовочевий консервний завод", м. Мукачево

про стягнення суми 31000 грн. 69 коп., в т.ч. 28936 грн. 03 коп. заборгованості за договором № Р06/07-0242 від 06.11.2010 року про постачання електричної енергії, 1073грн. 91 коп. пені, 676 грн. 49 коп. 3 % річних, та 314 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Тодавчич Г.І., довіреність № 88 від 02.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до підприємства споживчої кооперації „Мукачівський плодоовочевий консервний завод", м.
Мукачево про стягнення суми 31000 грн. 69 коп., в т.ч. 28936 грн. 03 коп. заборгованості за договором № Р06/07-0242 від 06.11.2010 року про постачання електричної енергії, 1073грн. 91 коп. пені, 676 грн. 49 коп. 3 % річних, та 314 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал акту звірки;

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1053/14

За позовом: Прокурора Розділянського району в інтересах держави в особі
Розділянської районної ради Одеської області ;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний аеропорт Лиманське;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Розділянського району
„Лиманське";

Про стягнення заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу у сумі 362 085, 73 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Про стягнення заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу у сумі 362 085, 73 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/1053/14 за позовом
Прокурора Розділянського району в інтересах держави в особі
Розділянської районної ради Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Міжнародний аеропорт Лимарське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Розділянського району
„Лиманське про стягнення заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу у сумі 362 085, 73 грн. судді господарського суду
Одеської області Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1053/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 14.05.2014р. о 12.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Третю особу: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.14 Справа № 909/428/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех",

вул. Енергетиків, 1, с.
Хотів, Київська область, 08171

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатнафтохім",

вул. Промислова, 4, м.
Калуш,Калуський район,

Івано-Франківська область, 77306

про стягнення 541 140,15грн. заборгованості, із них: 500 550,00грн. основного боргу, 32 060,23грн. пені, 7 528,82грн. - 3% річних, 1 001,10грн. інфляційних втрат за невиконання умов договору №2012_К_49ЕN / А201206172 від 25.12.12,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- правове обґрунтування нарахування пені;

- уточнений розрахунок заборгованості.

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 24.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справі № 916/3474/13

За позовом: Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИВА"

про стягнення 85420 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Демешин О.А.

Погребна К.Ф.

Суть спору: про стягнення 85420 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 23.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/3474/13 за позовом
Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИВА" про стягнення 85420 грн. на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді
Демешин О.А., Погребна К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3474/13 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 5 тел. 0 (482)307- 955 .

3. Зобов'язати сторін надати:

позивача надати: письмові пояснення щодо клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

відповідача надати: письмові пояснення щодо клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Малімонов М.І. - представник ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області;

ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "30" травня 2014 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами
(відомості щодо прийняття до свого відання майна боржника, його збереження, інвентаризації та оцінки майна банкрута, формування ліквідаційної маси); протокол зборів кредиторів;

комітет кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/725/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Державної податкової інспекції у м.
Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581 052 грн.42 коп.,

Представники сторін:

від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М., ПАТ "Брокбізнесбанк" - Дидишко М.О.;

ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ) до суду звернувся кредитор -
Державна податкова інспекції у м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" із заявою № 32329/9/10-008 від 01.07.2013р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581 052 грн.42 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року розгляд даної заяви було відкладено в судове засідання на 24.04.2014 р.

15.04.2014 року матеріали справи № 920/725/13 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581 052 грн.42 коп. підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581052 грн.42 коп. до боржника ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» по справі № 920/725/13 до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/725/13 до суду першої інстанції, вищевказану заяву буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1535/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1542/14

За позовом: Прокурора Ананьївського району в інтересах держави в особі
Ананьївської районної державної адміністрації ;

До відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/491/14 23.04.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ПАЛАС"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БРЕНД
ШОУ"

про: стягнення 1.263.608,17 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Тимченко Т.А. - за довіреністю від 24.01.2014 № 5-Д;

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2014 порушено провадження у справі № 910/491/14. Розгляд даної справи призначено судом на 17.02.2014.

В судовому засіданні 17.02.2014 оголошено перерву до 03.03.2014.

Ухвалою від 03.03.2014 продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 26.03.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 910/491/14 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 справу № 910/491/14 прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи призначено на 23.04.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014, справу № 910/491/14 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 справу № 910/491/14 прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 23.04.2014.

До Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Повноважний представник позивача в судове засідання призначене на 23.04.2014 не з'явився.

В судовому засіданні 23.04.2014, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/491/14 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/491/14.

Суддя
С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 916/3423/13

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„ЩЕДРО" (зареєстрована за вх. № 2-1557/14 від 23.04.2014 р.) в порядку ст.117 ГПК України по справі № 916/3423/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„ЩЕДРО" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 56947,12 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„ЩЕДРО" звернулось в господарський суд
Одеської області із заявою
(зареєстрована за вх. № 2-1557/14 від 23.04.2014 р.) про внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області від 25.02.214 р. по справі № 916/3423/13, яка мотивована зазначенням в наказі невірного коду боржника.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу...

Приймаючи до уваги викладене, заява в порядку ст.117 ГПК України призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЩЕДРО" (зареєстрована за вх. № 2-1557/14 від 23.04.2014 р.) про внесення виправлення до наказу до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на „05" травня 2014 р. о 12:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Зобов'язати позивача пояснити причини повторного звернення до суду з ананалогічними заявами.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті заяви.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
Лічман Л.В.