overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2014 р. № 906/457/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Автомагістраль" (с. Синяк
Вишгородський район Київська область)

до Служби автомобільних доріг у
Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 9416424,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" квітня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2014 р.
Справа № 918/461/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 81 369 грн. 03 коп..

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" квітня 2014 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "22" квітня 2014 року:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2014 р. № 906/474/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (с.
Черляни, Городоцький район, Львівська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрак Центр" (с.
Болярка Житомирський район
Житомирська область)

про стягнення 8197,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" травня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2014р.
Справа № 905/4264/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Сич Ю.В., Нестеренко Ю.С.

Розглянувши заяву Горлівської міської ради про виправлення помилки в наказі та зміну порядку виконання судового рішення

у справі за позовом Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про внесення змін до договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.11.2013р. позовні вимоги
Горлівської міської ради, м.Горлівка до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка про внесення змін до договору оренди землі задоволені в повному обсязі.

Постановою від 16.12.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. у справі №905/4264/13 залишено без змін.

В зв'язку із набранням рішенням законної сили 23.12.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 07.11.2013р. по справі №905/4264/13.

19.02.2014р. до господарського суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні та в наказі та зміни порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 86, 117, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 на 10:30 год. (кім.№ 318)

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/267/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
"Гофротара-Закарпаття", с. Павшино
Мукачівського району

до відповідача дочірнього підприємства "Голден Фудс", с.Сторожниця Ужгородського району

про: стягнення 121 909,13 грн.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Сікиринський Ю.О., довіреність від 02.04.14

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
"Гофротара-Закарпаття", с. Павшино
Мукачівського району звернулось з позовом до відповідача дочірнього підприємства "Голден Фудс", с.Сторожниця Ужгородського району про стягнення 121 909,13 грн.

Уповноважений представник позивача на вимогу суду подав оригінал опису вкладення у цінний лист, яким підтверджується надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; виписку з
ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату не раніше дати звернення з даним позовом.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

До початку даного судового засідання до господарського суду Закарпатської області органом поштового зв'язку повернуто рекомендоване поштове відправлення, що з ухвалою суду від 02.04.2014 р. надсилалося відповідачу за адресою: Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Заводська, 12. На конверті зроблено відмітку про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та зобов"язати подати господарському суду :

позивача - документальне підтвердження відомостей щодо місцезнаходження відповідача згідно з
ЄДРЮОФОП.

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення позивача з даним позовом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" квітня 2014 р. о 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

позивача - документальне підтвердження відомостей щодо місцезнаходження відповідача згідно з ЄДРЮОФОП.

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату не раніше дати звернення позивача з даним позовом.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2014 Справа № 920/652/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1016)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПЕЦЗАЛІЗПРОМ»,

м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДЕМПУРГ-М»,

м. Суми,

про стягнення 579 293 грн. 71 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; всі додані до позовної заяви документи подати в належним чином засвідчених копіях.

4. Запропонувати відповідачам, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2014 р. № 906/452/14 Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-банк" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство "НЕП" (с. Лука
Житомирського району)

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки 38307258,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" квітня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" (07415,
Київська область, Броварський район, с.
Зазим'є, вул. Київська, 20, ід. код 36940861)

2) Дочірнє підприємство "М'ясокомбінат
"Зоря" (35314, Рівненська область,
Рівненський район, с. Зоря, вул.
Адамківська, 5, ід. код 32679858)

4. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4, 5 - третім особам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Справа №925/327/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Гречка В.П. - по довіреності,

від відповідача: Яковенко О.В. - за посвідченням,

від третьої особи - 1: не з'явився,

від третьої особи - 2: ОСОБА_5- за посвідченням,

розглянув справу №925/327/14

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Лідер»

до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області, громадянин ОСОБА_4

про поновлення терміном на 10 років договору оренди 197,3 га землі в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району; зобов'язання вчинити дії з видання наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; визнання наказів такими, що видані не у відповідності з вимогами чинного законодавства, та скасування наказів; визнання укладених ОСОБА_4 договорів оренди землі такими, що укладені не у відповідності з діючим законодавством, та скасування договорів,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі зміною графіку розгляду справ, розгляд справи №925/327/14 призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 квітня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа № 906/228/13-г.

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо"
(смт.Черняхів Житомирської області)

про захист порушених прав та відшкодування шкоди

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.14р. рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.13р. та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.13р. скасовані, а справу направлено до господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу № 906/228/13-г передано для розгляду судді
Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/228/13-г прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "28" травня 2014 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням зауважень постанови касаційної інстанції; при цьому - якщо одна із сторін чи обидві сторони спору вважають, що у справі необхідне призначення судової експертизи, то письмово вказати - яку експертизу необхідно призначити, кому доручити її проведення, який перелік запитань поставити на вирішення експертів, на кого покласти оплату експертизи тощо.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/285/14

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора міста Ужгорода, м.
Ужгород в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, та Закарпатського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород

до відповідача фермерського господарства „Ласточка", с. Дерцен
Берегівського району

про стягнення 4305,20 грн., в т.ч. 4 000,00 грн. - кошти фінансової підтримки, 297,20 грн. пені та 26,00 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Коцур Т.В. , довіреність
№13 від 15.01.2014 р.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Домніцький Ю.В.- прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Ужгорода, м.
Ужгород звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, та Закарпатського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород до відповідача фермерського господарства „Ласточка", с. Дерцен
Берегівського району про стягнення 4305,20 грн., в т.ч. 4 000,00 грн. - кошти фінансової підтримки, 297,20 грн. пені та 26,00 грн. інфляційних.

Позивачем на вимогу суду подано належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (з зазначенням ПІБ та посади особи, яка засвідчила документи); докази часткового повернення відповідачем коштів за договором №22 від 07.08.2007 р., а саме, копії виписок з казначейського рахунку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (ухвала господарського суду від 03.04.14 по справі
№907/285/14 надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на якому зроблено відмітку про отримання відповідачем 08.04.14 поштового відправлення з ухвалою суду від 02.04.14), письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" травня 2014 р. о 10:45 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
І.В. Івашкович