ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014р.
Справа № 905/2553/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Осадчої А.М., Сич
Ю.В., при помічнику судді Рагуліної Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво

"АЛЬТКОМ" м. Донецьк

про стягнення 44527362,18 грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Верхацький І.В. - за
довіреністю від 28.02.2014р №221/13-Н.,

від відповідача - Шишкін О.Ю. - за
довіреністю від 03.03.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ звернувся до господарського суду
з позовом про стягнення з ТОВ «Шляхове
будівництво «Альтком» м. Донецьк ( далі
- відповідач) 44527362,18 грн., з яких за
кредитним договором №010/42-2/0498 від
10.10.2011р. сума заборгованості складає
10484797,29грн., в тому числі: заборгованість
по тілу кредиту - 8215867,35грн;
заборгованість по відсоткам - 2012324,77грн;
за кредитним договором №010/06/00506 від
09.09.2010р. сума заборгованості складає
34042564,89грн., в тому числі: заборгованість
по тілу кредиту - 25398767,40грн;
заборгованість по відсоткам - 8632794,49грн;
заборгованість по сплаті комісії за
внесення змін до кредитних договорів,
договорів застави/ іпотеки/поруки -
11000,00грн.

Ухвалою від 11.04.2012р. господарський суд
порушив провадження по справі. Ухвалою
від 29.05.2013р. господарський суд зупинив
провадження по справі та призначив
судово-економічну експертизу. Ухвалою
від 24.02.2014р. господарський суд поновив
провадження по справі.

18.03.2014р. розпорядженням голови
господарського суду Донецької
призначено колегіальний розгляд
справи у складі головуючого судді
Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич
Ю.В.

02.04.2014р. представники сторін явились в
судове засідання, наполягали на
припиненні провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору по даній справі є
вимога позивача про погашення
заборгованості за кредитними
договорами №010/042-2/0498 від 10.10.2011р. з
додатком та доповненням у вигляді
додаткової угоди №010/42-2/0498 від
10.10.2011р.(кредитний договір 1), №10/06/00506
від 09.09.2010р. з додатками та доповненнями
у вигляді додаткових угод №10/06/00506/1 від
13.12.2010р., №10/06/00506/2 від 29.10.2010р., №10/06/00506/3
від 01.02.2011р., №10/06/00506/4 від 01.02.2011р.
(кредитний договір 2) шляхом стягнення
44527362,18грн.

Підставою звернення позивача з позовом
до господарського суду є невиконання
ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" умов
кредитних договорів №010/042-2/0498 від
10.10.2011р., №10/06/00506 від 09.09.2010р.

12.02.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про припинення провадження
по справі у зв'язку укладенням
додаткової угоди №010/42-2/0498/2 від 10.12.2013р.
до кредитного договору №010/42-2/0498 від
10.10.2011р., згідно якої кінцевий термін
погашення кредиту - 01.09.2016р. (п.1.2.) та
додаткову угоду №010/06/00506/5 до
кредитного договору №010/06/00506 від
09.09.2010р., в якій сторони домовились
продовжити строк користування
кредитом до 01.05.2018р.

В судовому засіданні 02.04.2014р.
представник позивача підтвердив факт
укладення додаткових угод з
відповідачем, проти припинення
провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. За правовою позицією
Вищого господарського суду України,
викладеною в п.4.4 постанови №18 від
26.11.2012р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відсутність
предмету спору має місце в разі
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм,
беручи до уваги підтвердження
сторонами в судовому засіданні факту
укладення додаткових угод суд дійшов
висновку про відсутність предмету
спору на момент розгляду справи, у
зв'язку з чим провадження у зазначеній
справі підлягає припиненню відповідно
до п.1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках
припинення провадження по справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Оскільки спір по справі виник
внаслідок неправомірних дії
відповідача, укладення додаткової
угоди були здійснені після подачі
позову до суду та порушення
провадження у справі, судові витрати
покладаються на останнього відповідно
до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1
ст.80, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» м. Донецьк про стягнення
44527362,18 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів
Донбасу, 163, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9, ) 68820,00грн.
судового збору.

Головуючий суддя
О.О. Уханьова

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич