overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2014 р. № 917/453/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.
Артема, буд. 60; адреса для листування: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 24

до Приватного підприємства
"Євротранснафта", 39622, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 287, буд. 1, кв. 89

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним доказом направлення учасникам процесу копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, що додається до позовної заяви. При цьому такий опис вкладення має свідчити про направлення учасникам процесу копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до позовної заяви документів, незалежно від їх наявності у цих осіб.

Позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів надано лише фіскальний чек, який з урахуванням викладеного вище не може вважатись належним доказом направлення відповідачеві копій позовних матеріалів.

Згідно п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - разом на 28 арк., лист № 9-244000/456 від 02.04.2014 року з доданими до нього документами - разом на 4 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014
Справа № 917/701/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника прокурора міста Полтави (36020, м. Полтава, вул. В.Козака, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері земельних відносин - Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, 36

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакіне-Лтава», 36000, м.
Полтава, вул. Чураївни, 5 кв. 171

Про зобов'язання відповідача: а) повернути територіальній громаді в особі Полтавської міської ради земельну ділянку площею 0,2861 га вартістю 2 112 419, 35 (кадастровий номер земельної ділянки: :16:006:0256) по вул.
Головка, 3-а у місті Полтаві, б) привести її у придатний для використання стан,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07 травня 2014 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання ( не пізніше 05.05.2014р.) подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) про землекористування за спірною адресою, б) узгодження у встановленому порядку меж землекористування з територіальною громадою в особі її представницького органу - ради.

5. Копію цієї ухвали надіслати прокурору м. Полтави, сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.. 1100-річчя
Полтави, 7).

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 6/83-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/83-09, порушеної за заявою кредиторів - фізичних осіб, що об»єднали свої вимоги до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ» про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Сумської області від 03.09.2009 р. по справі
№ 6/83-09 боржника ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2010року по справі № 6/83-09 припинено повноваження ліквідатора
ТОВ «Конотопський цегельний завод
«РОСТ» арбітражного керуючого
Кізленка В.А. та призначено нового ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» арбітражного керуючого Новикова Михайла
Валентиновича

До суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» Новикова М.В., в якому просить суд визнати ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» учасником провадження у справі № 6/83-09 про банкрутство ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» Новикова М.В. по справі № 6/83-09 в судове засідання на 10-50 год. 24.04.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів».

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 913/643/14

Провадження №28/913/643/14

За позовом Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Житлового кооперативу "Артемівець", м. Луганськ

про стягнення 137755 грн. 99 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ткаченко О.О., довіреність
№ 75-д від 14.06.2013, юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 133823 грн 97 коп., інфляційних збитків в сумі 486 грн 79 коп. та 3% річних за договором на постачання теплової енергії № 588 від 01.08.2011.

Відповідач до судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 18.03.2014 не надав.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У зв'язку з неявкою до судового засідання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014 о 10 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва
І.В.).

4. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (Статут); при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження.

Присутність компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 912/1178/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд";

до: Дніпровського територіального управління ПрАТ "МТС Україна";

про стягнення 130 097 грн. 07 коп.

Державне підприємство "Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
Дніпровського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" 91 067 грн. 95 коп. збитків, нанесених в результаті недоотриманого доходу позивачем та 39 029 грн. 12 коп. Державним бюджетом України, що разом складає 130 097 грн. 07 коп., які виникли у зв'язку з недотриманням
Методики розрахунку орендної плати при виконання договору оренди № 07/414 від 01.01.07, а також судовий збір.

Відповідно до частини другої ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що адресою знаходження Дніпровського територіального управління ПрАТ "МТС
Україна" є: 49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1.

Позовна заява, згідно частини другої ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатися за місцезнаходженням відповідача господарським судом Дніпропетровської області.

За частиною першою ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Господарський суд Кіровоградської області надсилає матеріали справи за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В
А Л И В:

1. Позовну заяву № 02-18/528 від 11.04.14 і додані до неї документи на 42 аркушах та акт загального відділу (канцелярії) № 416 від 15.04.14 на 1 арк., поштовий конверт надіслати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: проммайданчик ДП
"Дирекція КГЗКОР", м. Долинська,
Кіровоградська обл., 28500), Дніпровському територіальному управлінню ПрАТ "МТС
Україна" (за адресою: 49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13 березня 2014 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк" порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, постановою від 27.03.2014 року боржника ФОП
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Качмарика Я.В.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет 27.03.2014 року.

Публічне акціонерне товариство "Омега
Банк" звернулося із заявою з вимогами до банкрута на суму 9946762,61 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні за участю представників кредитора, підприємця-банкрута ОСОБА_1 та ліквідатора Качмарика В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 91-92, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ПАТ "Омега Банк" призначити в судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 10-00 год за участю представників сторін та ліквідатора
Качмарика Я.М.

2. ПАТ "Омега Банк" надати детальний обгрунтований розрахунок заявлених вимоги окремо по видах платежів із зазначенням періодів нарахування.

3. ФОП ОСОБА_1 та ліквідатору Качмарику
В.М. надати обгрунтований відзив на заяву.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2014 р.
Справа№ 914/1381/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«УКРПРОМТОРГ», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд», м.
Ковель Волинської області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: визнання договорів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 28.04.14 на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідачів до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 1:

- надати суду правоустановчі документи товариства;

- надати докази виконання договору купівлі-продажу № 6-п від 01.11.2013 року;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.04.2014р. справа № 905/1962/14

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка
О.В. Шевкова Т.А. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" м.Київ на ухвалу господарського суду
Донецької областівід26.03.2014р.у справі№ 905/1962/14 (суддя Філімонова О.Ю.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" м.Київ до відповідача: Закритого акціонерного товариства
"Донецькбланкіздат"простягнення суми основного боргу у розмірі 167947,93грн., пені у розмірі 144655,04грн., 3% річних у розмірі 5356,89грн, інфляційних витрат у розмірі 3110,88грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 26.03.2014р. у справі
№905/1962/14.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску строку вказує на те що, ухвалу господарського суду отримано підприємством лише 31.03.2014р.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 7" м.Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. у справі №905/1962/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/1962/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 28.04.2014 о 11:15 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4.Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для гляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф.
Чернота

Судді:

О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 квітня 2014 року
Справа № 915/527/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Аудиторської фірми
Приватного підприємства «НіМіКа» (54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13, кв. 61), код 20914920

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (54042, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122), код 00952114

про: стягнення 7791 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови
Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.; надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа №916/973/14

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 187086,19 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В. по довіреності №5507 від 27.12.2013р.

Від відповідача: Перейма Д.О. по довіреності №133 від 25.12.2013р.

Суть спору: стягнення 187086,19 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 17.05.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/973/14 продовжити до "01" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа №916/1018/14

За позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"

до комунального виробничо-експлуатаційного підприємства
„Котовськтеплокомуненерго"

про стягнення 428394,41 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Клочко І.В. по довіреності
№б/н від 02.09.2013р.

Від відповідача: Старчик А.А. по довіреності №14-27 від 25.02.2014р.

Суть спору :стягнення 428394,41 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 18.05.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1018/14 продовжити до "02" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.