ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 910/16702/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М.
Воліка І.М. Кролевець О.А. (доповідач у
справі)розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Емерджекс
Аутсорсінг"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.02.2014 р. у справі №
910/16702/13
господарського суду міста Києваза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Емерджекс
Аутсорсінг"доПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" простягнення 420 401,99 грн.за
участю представників:

позивача: Ковба О.В.

відповідача: Головненко Н.В.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Емерджекс
Аутсорсінг" (надалі - "ТОВ "Емерджекс
Аутсорсінг") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (надалі - "ПАТ "СК "Провідна" )
про стягнення 420 401,99 грн., що
складаються з 333 833,88 грн. основного
боргу, 35 898,56 грн. пені, 7 655,31 грн. 3%
річних, 17 949,29 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами, 25 065,00 грн. витрат позивача по
проведенню науково-правової
експертизи (в редакції заяви про
збільшення позовних вимог). В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що відповідач, в порушення
статей 526, 629, 979 ЦК України, статей 16, 20
Закону України "Про страхування" та
умов укладеного між сторонами Договору
добровільного страхування професійної
відповідальності бухгалтерів, не
здійснив виплату страхового
відшкодування при настанні страхового
випадку - ненавмисної помилки
бухгалтера позивача при веденні ним
бухгалтерського обліку.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. (суддя
Зеленіна Н.І.) в задоволенні позову
відмовлено повністю. Позиція суду
першої інстанції мотивована
відсутністю належних та допустимих
доказів надання відповідачем згоди
позивачу на відшкодування заподіяної
шкоди або наявності рішення суду про
стягнення з позивача заподіяної шкоди.
Дане, з огляду на положення п. п. 5.4, 5.4.7,
13.3 укладеного між сторонами договору
страхування, унеможливлює настання
відповідальності ПАТ "СК "Провідна".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 р. (судді
Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.)
рішення місцевого господарського суду
залишено без змін з тих же мотивів.
Також апеляційний господарський суд
зазначив, що накладення на ТОВ
"Майкрософт Україна" штрафу в
результаті проведеної Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Києві ДПС камеральної перевірки
унеможливлює застосування п. 5.2.1.1
укладеного між сторонами договору
страхування до спірних правовідносин.

Не погоджуючись з прийнятим
апеляційною інстанцією судовим актом,
ТОВ "Емерджекс Аутсорсінг" звернулось
до Вищого господарського суду з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.02.2014 р. як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117
ГПК України, наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в судових рішеннях,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України,
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що 14.12.2011 р. між
ТОВ "Емерджекс Аутсорсінг"
(страхувальник) та ПАТ "СК "Провідна"
(страховик) було укладено Договір
добровільного страхування професійної
відповідальності бухгалтерів №
15/1514301/1002/11 (надалі - "Договір
страхування"), за умовами якого
страховик зобов'язався у разі настання
страхового випадку виплатити страхове
відшкодування на умовах і в обсязі,
передбаченими Договором, а
страхувальник зобов'язався вчасно і в
повному обсязі сплачувати страхові
платежі і виконувати інші умови
договору.

Об'єктом страхування, згідно з п. 4
Договору страхування, є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
страхувальником заподіяної ним шкоди
майновим інтересам третіх осіб
внаслідок здійснення страхувальником
своєї професійної діяльності в період,
визначений в п. 10.1 цього договору.

Згідно з п. 10.1 Договору страхування
договір діє (включно) з 00 год. 00 хв. 15.12.2011
р. по 24 год. 00 хв. 14.12.2012 р.

Як було з'ясовано судами, 28.12.2012 р. ТОВ
"Емерджекс Аутсорсінг" отримало від
потерпілої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Майкрософт Україна" (надалі - "ТОВ
"Майкрософт Україна"), претензію № 4512
від 27.12.2012 р. про відшкодування суми
штрафу в розмірі 358 833,83 грн. за
податковим повідомленням-рішенням №
від 02.04.2012 р., виданим
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м. Києві ДПС на
підставі акту камеральної перевірки №
247/39-20/32383277 від 26.03.2012 р.

Даним податковим
повідомленням-рішенням встановлено
порушення ТОВ "Майкрософт Україна"
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 3 588 338,31
грн. на 1 календарний день і, як
наслідок, застосовано до ТОВ
"Майкрософт Україна" штрафну фінансову
санкцію у розмірі 10 відсотків від
розміру непогашеної суми податкового
боргу.

ТОВ "Майкрософт Україна" здійснило
сплату вказаної штрафної санкції у
розмірі 358 833,83 грн. шляхом зарахування
надміру сплачених сум такого платежу
відповідно до ст. 87 Податкового кодексу
України.

Судами встановлено, що ТОВ "Емерджекс
Аутсорсінг" самостійно відшкодувало
ТОВ "Майкрософт Україна" збитки в
розмірі 358 833,83 грн.

ТОВ "Емерджекс Аутсорсінг" звернулось
до ПАТ "СК "Провідна" із повідомленням №
193 від 29.12.2012 р. про настання страхового
випадку -застосування до ТОВ
"Майкрософт Україна" штрафної
фінансової санкції у розмірі 10
відсотків від розміру непогашеної суми
податкового боргу, яке сталося
внаслідок ненавмисної професійної
помилки бухгалтера ТОВ "Емерджекс
Аутсорсінг" в результаті здійснення
останнім професійної діяльності на
виконання умов Договору № МЗТ/01-07-20Ю/ЕО
від 01.07.2010 р., укладеного між ним та ТОВ
"Майкрософт Україна", та вимогою
здійснити виплату страхового
відшкодування.

ПАТ "СК "Провідна" листом № 17-10/3818 від
07.03.2013 р. відмовило у виплаті страхового
відшкодування, що і спричинило
звернення ТОВ "Емерджекс Аутсорсінг" з
позовом до господарського суду.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої
кореспондуються з приписами ст.
526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статті 979 ЦК України та 16 Закону України
"Про страхування" визначають, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Судами встановлено, що відповідно до п.
5.2 Договору страхування страховим
випадком є факт виникнення у
страхувальника зобов'язання
відшкодувати відповідно до чинного
законодавства України шкоду, заподіяну
майновим інтересам третіх осіб
внаслідок ненавмисних помилок,
недоглядів або недбалості при веденні
ним бухгалтерського обліку та
підготовці фінансової та податкової
звітності.

Під "шкодою, заподіяною майновим
інтересам третіх осіб", згідно з п. 5.2.1.1
Договору страхування, розуміється
стягнення з третьої особи з вини
страхувальника уповноваженими
державними органами за результатами
планових або позапланових перевірок,
здійснених в період дії договору або
протягом двох наступних років після
закінчення строку дії договору згідно
п. 10.1 договору, третьої особи за період
з 14.12.2011 р. по 13.12.2012 р., протягом якого
страхувальник буде надавати свої
професійні послуги на підставі
цивільно-правових договорів, укладених
в письмовій формі з такими особами, й
майновим інтересам яких в результаті
надання страхувальником
бухгалтерських послуг може бути
заподіяна шкода, штрафних та/або
фінансових санкцій.

Отже, як вірно встановив апеляційний
господарський суд, шкода, заподіяна
майновим інтересам третіх осіб,
відшкодовується в результаті
стягнення з третьої особи з вини
страхувальника уповноваженими
державними органами за результатами
планових або позапланових перевірок
штрафних та/або фінансових санкцій.

В той же час, штраф в розмірі 358 833,83 грн.
було накладено на ТОВ "Майкрософт
Україна" на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 02.04.2012
р., складеного Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Києві ДПС на підставі акту
камеральної перевірки № 247/39-20/32383277 від
26.03.2012 р.

Статтею 75 Податкового кодексу України
визначено види перевірок, які мають
право проводити контролюючі органи
(камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки).

Колегія суддів звертає увагу, що
законом (ст. 75.1.1 та ст. 75.1.2 Податкового
кодексу України) розмежовано поняття
камеральних та документальних
(планових або позапланових) перевірок.

З огляду на дане, накладення на ТОВ
"Майкрософт Україна" штрафу в
результаті камеральної, а не
документальної планової або
позапланової перевірки унеможливлює
застосування положень п. 5.2.1.1 Договору
страхування до даного випадку, про що
вірно зазначено судом апеляційної
інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що
страховим випадком, згідно з п. 5.2
Договору страхування, є факт
виникнення у страхувальника
зобов'язання відшкодувати відповідно
до чинного законодавства України
шкоду, заподіяну майновим інтересам
третіх осіб.

Судами при розгляді справи
встановлено, що на підставі
податкового повідомлення-рішення №
від 02.04.2012 р. на ТОВ "Майкрософт
Україна" штраф в розмірі 358 833,83 грн. було
накладено за затримку сплати грошового
зобов'язання з податку на прибуток за 2 -
4 квартали 2011 року.

В той же час, відповідно до п. 6
підрозділу 10 розділу XX Податкового
кодексу України не застосовуються
фінансові санкції до платників податку
на прибуток підприємств та платників
податків, що перейшли на загальну
систему оподаткування, за порушення
податкового законодавства за
наслідками діяльності у другому -
четвертому календарних кварталах 2011
року.

Проте, ТОВ "Майкрософт Україна" вважало
оскарження повідомлення-рішення №
від 02.04.2012 р. у судовому порядку
недоцільним через можливий негативний
вплив на репутацію та добре ім'я
компанії. Тому, незважаючи на
передбачене п. 6 підрозділу 10 розділу XX
Податкового кодексу України
звільнення від фінансової
відповідальності платників податку на
прибуток підприємств, безспірно
сплатило штраф в сумі 358 833,83 грн.

Страхувальник, згідно з п. 12.4.10 Договору
страхування, зобов'язаний не визнавати
частково або повністю вимог, висунутих
третіми особами, а також не приймати на
себе будь-яких прямих або непрямих
зобов'язань з врегулювання таких вимог
без письмової згоди страховика.

Страхувальник не має права без
письмової згоди страховика
виплачувати відшкодування, визнавати
частково або повністю вимоги, що
пред'являються йому у зв'язку з
настанням страхового випадку, а також
приймати на себе будь-які прямі або
непрямі зобов'язання з урегулювання
таких вимог без письмової згоди
страховика (п. 13.3 Договору
страхування).

Судами встановлено, що ТОВ "Емерджекс
Аутсорсінг", в порушення
вищезазначених умов Договору
страхування, повністю визнало вимоги
ТОВ "Майкрософт Україна" та здійснило
виплату відшкодування в розмірі 358 833,83
грн. без письмової згоди на те ПАТ "СК
"Провідна".

Враховуючи дане, а також відсутність в
матеріалах справи належних та
допустимих доказів надання
страховиком - ПАТ "СК "Провідна",
письмової згоди на відшкодування
заподіяної шкоди, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про відсутність
підстав для задоволення позову ТОВ
"Емерджекс Аутсорсінг".

Твердження, викладені в касаційній
скарзі, даного висновку судів першої та
апеляційної інстанцій не
спростовують.

Отже, перевіривши у відповідності до ч.
2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні місцевого та
постанові апеляційного господарських
судів, колегія суддів дійшла висновку,
що судами в порядку ст. ст. 43, 101, 103 ГПК
України всебічно, повно і об'єктивно
розглянуто всі обставини справи в їх
сукупності, досліджено подані
сторонами в обґрунтування своїх вимог
і заперечень докази, належним чином
проаналізовано права та обов'язки
сторін, враховано положення ст. ст. 32, 33,
34 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Емерджекс
Аутсорсінг" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 р. у
справі № 910/16702/13 залишити без змін.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ.
Волік О. Кролевець