ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.
Справа № 911/462/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Горбуненко В. С.
(довіреність № 1 від 07.03.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванхімікл", смт
Рокитне, Київська область

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дружба",
с. Степок, Таращанський район, Київська
область

про стягнення 36 470, 14 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Аванхімікл" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до Сільськогосподарського ТОВ
"Дружба" про стягнення 27 996, 90 грн.
основної заборгованості, 383, 01 грн.
інфляційних збитків, 8 090, 23 грн. 30 %
річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати у повному обсязі
за товар згідно договору
купівлі-продажу № 262 від 10.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.02.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/462/14 за
позовом ТОВ "Аванхімікл" до СТОВ
"Дружба" про стягнення 36 470, 14 грн. і
призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 26.03.2013 р.

26.03.2013 р. у судовому засіданні
представник позивача надав документи,
витребувані судом, а також усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив,
відзив на позовну заяву та інші
документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за відсутності відзиву
на позовну заяву за наявними у ній
матеріалами.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У травні-червні 2009 р. позивачем було
передано у власність (продано)
відповідачу товар на загальну суму 95 161,
41 грн., що підтверджується видатковою
накладною № 81/2 від 04.05.2009 р. на суму 25 757,
23 грн., видатковою накладною № 81/3 від
18.05.2009 р. на суму 5 216, 97 грн., видатковою
накладною № 81/4 від 18.05.2009 р. на суму 12 960,
00 грн., видатковою накладною № 81/6 від
06.06.2009 р. на суму 15 918, 40 грн., видатковою
накладною № 81/7 від 10.06.2009 р. на суму 35 308,
81 грн., наявними у матеріалах справи.

За період існування між сторонами
господарських відносин відповідачем
було лише частково виконано свій
обов'язок по оплаті отриманого товару
та перераховано позивачу грошові кошти
у розмірі 19 032, 28 грн., що
підтверджується відповідними
виписками по особовому рахунку
позивача, актом звірки
взаєморозрахунків станом на 14.10.2013 р.,
наявними в матеріалах справи.

10.10.2011 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу
№ 262, згідно умов п. 1.1. якого продавець
зобов'язується передати, а покупець
зобов'язується прийняти та сплатити
вартість засобів захисту рослин,
іменованих у подальшому товар,
відповідно до умов даного договору
(додаткових угод та специфікацій до
нього).

Згідно п. 3.1. договору конкретний
асортимент, кількість, ціна, строк
поставки та умови оплати товару
наведені в специфікаціях до даного
договору. Специфікації є невід'ємною
частиною даного договору. Ціна товару
встановлена по домовленості сторін, а
сторони визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті - Долар
США. Оплата товару передбачена у гривні
згідно розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна
сума договору складається із суми
вартості товару по всіх специфікаціях,
підписаних в рамках цього договору, які
є його невід'ємною частиною.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що
умови оплати товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються у
специфікаціях до договору.

Пунктом 4.11. договору передбачено, що
покупець зобов'язаний, здійснюючи
оплату за товар, вказувати у
призначенні платежу конкретне
зобов'язання, тобто номер, дату
договору купівлі-продажу, в рамках
якого здійснюється оплата, та номер
специфікації до договору. Якщо
покупець цього не дотримується, то
продавець має право сам, на власний
розсуд, визначити по якому договору
купівлі-продажу та специфікації
зарахувати оплату покупця.

Згідно п. 5.1. договору право власності
на товар переходить до покупця в момент
одержання ним товару, супровідних
документів, та підписання накладних на
передачу товару.

Пунктом 13.1. договору визначено строк
його дії, згідно якого цей договір
набирає сили з моменту підписання
обома сторонами і діє до 31.12.2011 р., а в
частині розрахунків - до повного
виконання покупцем своїх зобов'язань
за цим договором.

10.10.2011 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 1 від 10.10.2011 р. до
договору купівлі-продажу № 262 від 10.10.2011
р., згідно п.1. якої покупець повинен в
строк до 10.10.2011 р. перерахувати на
поточний рахунок продавця суму
попередньої оплати у розмірі,
вказаному у Специфікації. На залишок
заборгованості продавець надає
покупцю товарний кредит з відстрочкою
платежу до 31.12.2011 р.

На виконання умов договору позивачем
10.10.2011 р. було передано у власність
(продано) відповідачу товар на загальну
суму 41 964, 62 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-00258 від 10.10.2011
р. на суму 41 964, 62 грн., наявною в
матеріалах справи.

За період дії договору відповідачем
було лише частково виконано свій
обов'язок по оплаті отриманого товару
та перераховано позивачу грошові кошти
у розмірі 33 000, 00 грн., що
підтверджується відповідними
виписками по особовому рахунку
позивача № 91 від 26.04.2012 р. на суму 14 000, 00
грн. та № 60 від 15.03.2012 р. на суму 19 000, 00
грн., наявними в матеріалах справи.

У жовтні 2013 р. між сторонами було
підписано акт звірки
взаєморозрахунків, відповідно до якого
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 14.10.2013 р. становить
27 996, 90 грн.

У серпні 2013 р. позивач звернувся до
відповідача із претензію № 1 від 19.08.2013
р., у якій просив відповідача погасити
заборгованість за отриманий товар у
розмірі 27 996, 90 грн. Факт направлення
позивачем претензії відповідачу
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із купівлею-продажем товару
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
іншими нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У встановлений договором та законом
строк і станом на час розгляду справи
відповідач обов'язок щодо оплати
товару у повному обсязі не виконав і
його основна заборгованість перед
позивачем складає 27 996, 90 грн., що
підтверджується договором
купівлі-продажу № 262 від 10.10.2011 р.,
специфікацією № 1 від 10.10.2011 р. до
договору купівлі-продажу № 262 від 10.10.2011
р., видатковою накладною № 81/2 від 04.05.2009
р. на суму 25 757, 23 грн., видатковою
накладною № 81/3 від 18.05.2009 р. на суму 5 216,
97 грн., видатковою накладною № 81/4 від
18.05.2009 р. на суму 12 960, 00 грн., видатковою
накладною № 81/6 від 06.06.2009 р. на суму 15 918,
40 грн., видатковою накладною № 81/7 від
10.06.2009 р. на суму 35 308, 81 грн., видатковою
накладною № РН-00258 від 10.10.2011 р. на суму 41
964, 62 грн., відповідними виписками по
особовому рахунку позивача, актом
звірки взаєморозрахунків станом на
14.10.2013 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із
відповідача основної заборгованості у
розмірі 27 996, 90 грн. за договором
купівлі-продажу № 262 від 10.10.2011 р. та
вищевказаними видатковими накладними
є законними і обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача інфляційні збитки та 30 %
річних від суми основної
заборгованості за періоди
прострочення відповідачем виконання
обов'язку по оплаті товару з 01.01.2012 р. по
05.02.2014 р. всього на загальну суму 383, 01
грн. та 8 090, 23 грн. відповідно у
відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно п. 7.4. договору якщо покупець,
згідно умов оплати, не перерахує до
дати передачі товару на поточний
рахунок продавця суму обумовленої
попередньої оплати у розмірі,
вказаному у специфікаціях, то на суму
несплаченої попередньої оплати
нараховуються 30 % річних за
користування чужими грошовими коштами.

Розрахунок інфляційних збитків від
суми основної заборгованості,
виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних
збитків від суми основної
заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?01.01.2012 - 14.03.201241964.621.004167.8642132.4841
964, 62 грн. х 1, 004 = 42 132, 48 грн.; 42 132, 48 грн. - 41
964, 62 грн. = 167, 86 грн.

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?15.03.2012 - 25.04.201222964.621.00368.8923033.51

22 964, 62 грн. х 1, 003 = 23 033, 51 грн.; 23 033, 51 грн. -
22 964, 62 грн. = 68, 89 грн.

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?26.04.2012 - 05.02.20148964.620.998-17.938946.698 964,
62 грн. х 0, 998 = 8 946, 69 грн.; 8 946, 69 грн. - 8 964, 62
грн. = - 17, 93 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних
збитків від суми основної
заборгованості за договором
купівлі-продажу № 262 від 10.10.2011 р. у
вищевказані періоди становить 218, 82 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове
задоволення вимог позивача в частині
стягнення із відповідача інфляційних
збитків від суми основної
заборгованості за договором у
вищевказані періоди у розмірі 218, 82 грн.

Розрахунок 30 % річних від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
невірним.

Правильний розрахунок 30 % річних від
суми основної заборгованості
наступний:

-період заборгованості - з 01.01.2012 р.
- по 14.03.2012 р., сума основної
заборгованості - 41 964, 62 грн., кількість
днів заборгованості - 74 дні.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів41964.6201.01.2012 - 14.03.20127430 %2552.3741 964, 62
грн. х 0, 30 % х 74/365 = 2 552, 37 грн.

-період заборгованості - з 15.03.2012
р. - по 25.04.2012 р., сума основної
заборгованості - 22 964, 62 грн., кількість
днів заборгованості - 42 дні.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів22964.6215.03.2012 - 25.04.20124230 %792.7522 964, 62
грн. х 0, 30 % х 42/365 = 792, 75 грн.

-період заборгованості - з 26.04.2012 р.
- по 05.02.2014 р., сума основної
заборгованості - 8 964, 62 грн., кількість
днів заборгованості - 651 день.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів8964.6226.04.2012 - 05.02.201465130 %4796.698 964, 62
грн. х 0, 30 % х 651/365 = 4 796, 69 грн.

Отже, загальний розмір 30 % річних від
суми основної заборгованості за
договором купівлі-продажу № 262 від
10.10.2011 р. у вищевказані періоди
становить 8 141, 81 грн.

Оскільки, розмір 30 % річних від суми
основної заборгованості, на яку
претендує позивач, є меншим ніж сума, на
яку він має право, то суд приходить до
висновку про задоволення вимог
позивача в частині стягнення із
відповідача 30 % річних від суми
основної заборгованості за договором
у вищевказаний період у розмірі 8 090, 23
грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дружба"
(ідентифікаційний код 01197708) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванхімікл"
(ідентифікаційний код 34233121) 27 996
(двадцять сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість) грн. 90 (дев'яносто) коп.
основної заборгованості, 218 (двісті
вісімнадцять) грн. 82 (вісімдесят дві)
коп. інфляційних збитків, 8 090 (вісім
тисяч дев'яносто) грн. 23 (двадцять три)
коп. 30 % річних та судові витрати 1 818
(одна тисяча вісімсот вісімнадцять)
грн. 77 (сімдесят сім) коп. судового
збору.

3. Відмовити в задоволенні інших
позовних вимог.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

07 квітня 2014 р.