ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.14р. Справа № 904/943/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ, смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 147 602,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бердишева О.П. - дов. № 40/юр
від 10.01.2014р., представник;

від відповідача: Мостовий Н.Л. - дов. №
03/04/14 від 03.04.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД"
звернулося з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-МАРКЕТ" про стягнення понесених
витрат у розмірі 147 602,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД"
(продавець) укладено договір № 44172 від
01.12.2012р. На виконання умов даного
договору між сторонами було укладено
додаток № 4 до договору від 04.02.2013р.,
який є його невід'ємною частиною,
згідно якого відповідач на підставі
двох замовлень, для фасування
виготовленого постачальником товару у
кількості 1 102 944 шт., замовив у позивача
7060,00 кг упаковки загальною вартістю 598
500,00 грн. У травні 2013 року відповідач
раптово припинив надавати замовлення
на поставку товарів за договором. У
зв'язку з тим, що відповідачем було
порушено зобов'язання щодо замовлення
погодженого сторонами обсягу товару,
залишки виготовленої за договором
упаковки склали 2 108,60 кг. Внаслідок
того, що за умовами договору упаковка
для фасування товару виготовляється
позивачем виключно для відповідача, і
не може бути реалізована третім особам
або використана самим позивачем,
останньому завдано збитки, які за
розрахунком позивача складають 147
602,00 грн. (2 108,60 кг * 70,00 грн.).

Відповідач не погоджується з вимогами
позивача щодо стягнення з ТОВ
"АТБ-МАРКЕТ" понесених витрат у розмірі
147 602,00 грн. в якості компенсації
вартості упаковки з підстави
дострокового розірвання договору з
ініціативи ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". Вважає
договір № 44172 від 01.12.2012р. діючим, жодних
дій, які б свідчили про намірі
відповідача розірвати спірний договір
відсутніми. Навпаки, пропонує позивачу
виконати свої зобов'язання за
договором шляхом поставки продукції в
зазначеній упаковці на підставі вже
отриманих заявок за графіком наведеним
в направленому на адресу позивача
листі від 06.03.2014р. (а.с.85-86). В якості
доказу отримання відповідачем
вказаного листа додає до матеріалів
справи копію товарно - транспортної
накладної № 100 1218 2529 (а.с.87).

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), в судових засіданнях було
оголошено перерву: від 11.03.2014р. о 11:30 год.
до 27.03.2014р. о 10:30 год., від 27.03.2014р. о 10:30
год. до 10.04.2014р.о 12:00 год.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД"
(продавець) укладено договір № 44172 від
01.12.2012р.

За цим договором постачальник
зобов'язується у порядку та строки,
встановлені договором, виготовити та
передати товар у власність покупцю у
певній кількості, відповідної якості
та за узгодженою ціною, а останній
прийняти товар й оплатити його на
умовах, визначених у цьому договорі (п.
1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору найменування,
асортимент та ціна товару, що
поставляється, зазначаються у додатку
№ 2 до цього договору
("Специфікація/Прайс-лист"), який є його
невід'ємною частиною. Орієнтовні річні
обсяги закупівель погоджуються
постачальником та покупцем й
зазначаються у додатку № 6 цього
договору.

Згідно п. 7.9 договору пакувальний
матеріал, етикетки та інші матеріали,
які замовляються постачальником
виключно для виконання умов даного
договору, і при цьому постачальник не
зможе їх використовувати для власного
виробництва, зазначаються у додатку №
4. Постачальник самостійно повідомляє
покупця про необхідність замовлення та
виготовлення нової партії упаковки.
Пакувальний матеріал не може бути
замовлений постачальником без
підписання сторонами даного Додатку №
4. У випадку дострокового розірвання
цього Договору (крім випадків
дострокового розірвання Договору за
ініціативою Покупця у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням Постачальником своїх
зобов'язань за цим Договором), Покупець
компенсує Постачальнику вартість
упаковки (етикетки) товару, яка
залишилася у Постачальника та була
виготовлена для поставки товару
Покупцю, але не більше кількості й суми,
що зазначена в Додатку № 4 до цього
Договору, який є його невід'ємною
частиною.

На виконання умов даного договору між
сторонами було укладено додаток № 4 до
договору від 04.02.2013р., який є його
невід'ємною частиною, згідно якого
відповідач на підставі двох замовлень,
для фасування виготовленого
постачальником товару у кількості 1 102
944 шт., замовив у позивача 7 060,00 кг
упаковки загальною вартістю 598 500,00
грн. Детальний розрахунок замовленого
обсягу упаковки наведений у додатку № 1
до позовної заяви (а.с.7).

На підставі оформлених видаткових
накладних, згідно замовлень
відповідача, позивачем було поставлено
товар у обсязі 449 688 шт. (деталізація
поставленого товару у розрізі
накладних міститься у додатку № 2 до
позовної заяви (а.с.8-21)).

Як зазначає позивач, у травні 2013 року
відповідач раптово припинив надавати
замовлення на поставку товарів за
договором.

У зв'язку з тим, що відповідачем було
порушено зобов'язання щодо замовлення
погодженого сторонами обсягу товару,
залишки виготовленої за договором
упаковки склали 2 108,60 кг, які в силу
умов договору не можуть бути
реалізовані третім особам або
використані самим позивачем. Внаслідок
чого останньому завдано збитки, які за
розрахунком позивача складають 147 602,00
грн. (2 108,60 кг х 70,00 грн.) Детальний
розрахунок залишків виготовленої за
договором, але не використаної,
упаковки міститься у Додатку № 3 до
позовної заяви (а.с.22).

Відповідач не погоджується з вимогами
позивача щодо стягнення з ТОВ
"АТБ-МАРКЕТ" понесених витрат у розмірі
147 602,00 грн. в якості компенсації
вартості упаковки з підстави
дострокового розірвання договору з
ініціативи ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". Вважає
договір № 44172 від 01.12.2012р. діючим, жодних
дій, які б свідчили про намірі
відповідача розірвати спірний договір
відсутніми. Навпаки, пропонує позивачу
виконати свої зобов'язання за
договором шляхом поставки продукції в
зазначеній упаковці на підставі вже
отриманих заявок за графіком наведеним
в направленому на адресу позивача
листі від 06.03.2014р. (а.с.85-86). В якості
доказу отримання відповідачем
вказаного листа додає до матеріалів
справи копію товарно - транспортної
накладної № 100 1218 2529 (а.с.87).

Суд, враховуючи заперечення
відповідача та подані сторонами
докази, вважає позовні вимоги позивача
необґрунтованим з огляду на таке.

Згідно ст. ст. 651, 654 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 10.1. договору, договір
вступає в силу з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін і діє на протязі
6 місяців.

Згідно п. 10.2. договору, зміна або
розірвання договору поставки
здійснюється шляхом укладення
сторонами додаткової угоди до
договору.

Пункт 10.4. договору передбачає, що у
випадку якщо не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії
договору жодна зі сторін не заявить про
його припинення, договір вважається
таким, що пролонгований на той же строк
і на тих же умовах.

Суд, враховуючи, що умовами договору
передбачена автоматична пролонгація
строку дії договору, а в матеріалах
справи відсутні докази розірвання
договору в законному порядку, вважає
спірний договір діючим.

Виходячи зі змісту п.7.9. договору,
компенсація вартості виготовленої, але
не використаної упаковки, можлива лише
у випадках дострокового розірвання
договору на умовах, передбачених
договором. Тобто, шляхом укладення
додаткової угоди про дострокове
розірвання договору, окрім випадків
дострокового розірвання договору за
ініціативою покупця у зв'язку з
невиконанням чи неналежним виконанням
постачальником своїх зобов'язань за
цим договором).

Приймаючи до уваги, що договір в
законному порядку не було достроково
розірвано, а станом на момент вирішення
спору є дійсним та діє, підстави для
компенсації вартості упаковки
відсутні.

Крім того, ані договором, ані додатками
до нього не визначено конкретного
строку поставки повного обсягу товару,
що є предметом договору.

Згідно з пунктами 2.1.1 та 2.1.2. договору
товар, зазначений у спеціфікаціях
поставляється постачальником окремими
партіями відповідно до замовлень
покупця. Замовлення надається покупцем
за три календарних дня до дати поставки
товару.

Доказів звернення позивача до
відповідача з вимогами щодо
розпорядження залишками виготовленого
для нього товару, суду не надано.

За таких обставин звернення до суду з
позовом про стягнення коштів за
виготовлений, але неотриманий товар є
передчасним, що є підставою для відмови
у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

15.04.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік