ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 р.
Справа№ 914/3047/13

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом: Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (м. Львів);

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
(м. Стрий, Львівська обл.);

до відповідача 2: Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» (м. Стрий, Львівська
обл.);

до відповідача 3: Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції (м. Стрий, Львівська обл.);

третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: представника
мешканців гуртожитку №8 б по вул.
Січових Стрільців у м. Стрий Голови
Громадського об'єднання «Дружба»
ОСОБА_1;

третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Виконавчого комітету
Стрийської міської ради (м. Стрий);

третьої особи 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

третьої особи 4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

третьої особи 5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

третьої особи 6, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

третьої особи 7, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

третьої особи 8, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_7
(с.Семигинів, Львівської області);

третьої особи 9, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_8 (АДРЕСА_2);

третьої особи 10, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

третьої особи 11, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_10 (АДРЕСА_2);

третьої особи 12, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_11 (АДРЕСА_3);

третьої особи 13, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_12 АДРЕСА_4);

третьої особи 14, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_13 (АДРЕСА_5);

третьої особи 15, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_14 (АДРЕСА_2);

третьої особи 16, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_15 (АДРЕСА_2);

третьої особи 17, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_16 (АДРЕСА_2);

третьої особи 18, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_17 (АДРЕСА_2);

третьої особи 19, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_18 (АДРЕСА_2);

третьої особи 20, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_19 (АДРЕСА_2);

третьої особи 21, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_20 (адреса:
АДРЕСА_2);

третьої особи 22, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_21 (АДРЕСА_2);

третьої особи 23, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_22 (АДРЕСА_2);

третьої особи 24, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_23 (м.Стрий,
вул. Львівської області);

третьої особи 25, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_24 (АДРЕСА_2);

третьої особи 26, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_25 (АДРЕСА_2);

третьої особи 27, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_26 (АДРЕСА_2);

третьої особи 28, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_27 (АДРЕСА_2);

третьої особи 29, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_28 (АДРЕСА_2);

третьої особи 30, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_29 (адреса:
АДРЕСА_2);

третьої особи 31, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_30 (м.Стрий,
вул., Львівської області);

про: скасування державної реєстрації
права колективної власності на
гуртожиток по вул. Січових Стрільців,8б,
м. Стрий, Львівської області за
публічним акціонерним товариством
„Будівельно-монтажна фірма
„Стрийбуд", проведену комунальним
підприємством Львівської обласної
ради „Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" на підставі
наказу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області від 07.11.1995 року № 2566 та Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ «БМФ «Стрийбуд»;
визнання недійсним реєстраційного
посвідчення серія АА №000027 від 29.12.1999
року на гуртожиток по вул. Січових
Стрільців,8б, м. Стрий, Львівської
області, видане комунальним
підприємством Львівської обласної
ради „Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" відкритому
акціонерному товариству
„Будівельно-монтажна фірма
«Стрийбуд»; витребування на користь
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області із
незаконного володіння публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
нерухоме майно - гуртожиток по вул.
Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області вартістю 8836402грн.;
визнання права власності за державою в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області на нерухоме майно - гуртожиток
по вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області.

Суддя: В.М. Пазичев

Суддя: О.Ю. Бортник

Суддя: Т.Б. Фартушок

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокуратури: Не запрошувався

від позивача: Не запрошувався

від відповідача 1: Не запрошувався

від відповідача 2: Не запрошувався

від відповідача 3: Не запрошувався

від третьої особи 1: Не запрошувався

від третьої особи 2: Не запрошувався

від третьої особи 3: Не запрошувався

від третьої особи 4: Не запрошувався

від третьої особи 5: Не запрошувався

від третьої особи 6: Не запрошувався

від третьої особи 7: Не запрошувався

від третьої особи 8: Не запрошувався

від третьої особи 9: Не запрошувався

від третьої особи 10: Не запрошувався

від третьої особи 11: Не запрошувався

від третьої особи 12: Не запрошувався

від третьої особи 13: Не запрошувався

від третьої особи 14: Не запрошувався

від третьої особи 15: Не запрошувався

від третьої особи 16: Не запрошувався

від третьої особи 17: Не запрошувався

від третьої особи 18: Не запрошувався

від третьої особи 19: Не запрошувався

від третьої особи 20: Не запрошувався

від третьої особи 21: Не запрошувався

від третьої особи 22: Не запрошувався

від третьої особи 23: Не запрошувався

від третьої особи 24: Не запрошувався

від третьої особи 25: Не запрошувався

від третьої особи 26: Не запрошувався

від третьої особи 27: Не запрошувався

від третьої особи 28: Не запрошувався

від третьої особи 29: Не запрошувався

від третьої особи 30: Не запрошувався

від третьої особи 31: Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Стрийського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (м. Львів) до відповідача 1:
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
(м. Стрий, Львівська обл.), відповідача 2:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради «Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» (м.
Стрий, Львівська обл.), відповідача 3:
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції (м.
Стрий, Львівська обл.), третьої особи 1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
представника мешканців гуртожитку №8 б
по вул. Січових Стрільців у м. Стрий
Голови Громадського об'єднання
«Дружба» ОСОБА_1, третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивач: Виконавчого
комітету Стрийської міської ради (м.
Стрий), про скасування державної
реєстрації права колективної
власності на гуртожиток по вул. Січових
Стрільців,8б, м. Стрий, Львівської
області за публічним акціонерним
товариством „Будівельно-монтажна
фірма „Стрийбуд", проведену
комунальним підприємством Львівської
обласної ради „Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" на
підставі наказу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області від
07.11.1995 року № 2566 та Переліку нерухомого
майна, що передається у власність ВАТ
«БМФ «Стрийбуд»; визнання недійсним
реєстраційного посвідчення серія АА
№000027 від 29.12.1999 року на гуртожиток по
вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області, видане комунальним
підприємством Львівської обласної
ради „Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" відкритому
акціонерному товариству
„Будівельно-монтажна фірма
«Стрийбуд»; витребування на користь
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області із
незаконного володіння публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
нерухоме майно - гуртожиток по вул.
Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області вартістю 8836402грн.;
визнання права власності за державою в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області на нерухоме майно - гуртожиток
по вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 07.08.2013 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 13.08.2013 року.
Ухвалою суду від 13.08.2013 року розгляд
справи відкладено до 16.08.2013 року, у
зв'язку з відсутністю представників
сторін. Ухвалою суду від 16.08.2013 року
розгляд справи відкладено до 23.08.2013
року, для надання доказів та в зв'язку з
відсутністю представників відповідача
2 та відповідача 3. Ухвалою суду від
23.08.2013 року розгляд справи відкладено
до 30.08.2013 року, згідно клопотання
прокурора та представників сторін, а
також відсутністю представників
відповідача1, відповідача 3 та третьої
особи 2.

Згідно із ухвалою суду від 30.08.2013 року,
призначено колегіальний розгляд
справи №914/3047/13 у складі трьох суддів.
Згідно із вимогами ст.21 ГПК України,
автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
визначення складу колегії суддів для
розгляду справи. Внаслідок
автоматизованого розподілу визначено
колегію суддів в складі: Головуючий
суддя - Пазичев В.М., судді Фартушок Т.Б.
та судді Бортник О.Ю.

Ухвалою від 30.08.2013 року розгляд справи
відкладено до 09.10.2013 року, у зв'язку із
відсутністю представників відповідача
1 та третьої особи 2. Ухвалою від 09.10.2013
року розгляд справи відкладено до
17.10.2013 року, згідно клопотання
прокурора та позивача. Ухвалою від
17.10.2013 року розгляд справи відкладено
до 24.10.2013 року, згідно клопотання
прокурора та для надання доказів.
Ухвалою суду від 24.10.2014 року
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням Господарського суду
Львівської області по справі №914/3968/13.

Прокурор вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013
року, від 16.08.2013 року, 23.08.2013 року, від
30.08.2013 року, від 09.10.2013 року не виконав,
явку поважного представника в судове
засідання забезпечив.

В судовому засіданні 13.08.2013 року
прокурор подав докази вручення
відповідачу 1, відповідачу 2 та
відповідачу 3 копії ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.08.2013 року.

13.08.2013 року за вх.№32796/13 прокурор подав
клопотання про долучення до справи
належним чином завірені копії
інвентаризаційної справи №2447.

В судовому засіданні 16.08.2013 року
прокурор подав докази вручення
відповідачу 1 та відповідачу 3 копії
ухвали суду у справі від 13.08.2013 року.

13.08.2013 року за вх.№32679/13 прокурор
подав клопотання про відкладення
розгляду справи з метою надання
можливості надати суду додаткові
документи, які мають значення для
розгляду справи по суті.

23.08.2013 року за вх.№34437/13 прокурор подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

23.08.2013 року за вх.№34472/13 прокурор подав
заяву про зміни і доповнення до позову.

30.08.2013 року за вх.№35220/13 прокурор подав
додаткові пояснення по справі.

30.08.2013 року за вх.№35222/13 прокурор подав
клопотання про витребування у
відповідача 1 оригіналу або належної
копії Акту державної комісії про
прийняття в експлуатацію гуртожитку
для малосімейних на 120 квартир БУ-42 по
вул. Радянської Армії, 8-б, м. Стрий,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Стрийської міської ради від
29.12.1977 року №644.

09.10.2013 року за вх.№41717/13 прокурор подав
додаткові документи до матеріалів
справи.

09.10.2013 року за вх.№41760/13 прокурор подав
письмові пояснення.

09.10.2013 року за вх.№41872/13 прокурор подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

17.10.2013 року за вх.№43238/13 прокурор подав
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, наступних осіб:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_31, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

17.10.2013 року за вх.№43334/13 прокурор подав
клопотання про продовження терміну
розгляду справи на 15 днів понад строк,
що встановлений ст. 69 ГПК України.

18.10.2013 року за вх.№43525/13 прокурор подав
клопотання про уточнення клопотання
від 17.10.2013 року за вх.№43238/13 про
залучення до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

24.10.2013 року за вх.№44406/13 прокурор подав
клопотання про зупинення провадження
по справі до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи №914/3968/13, що не було
заперечено представниками
відповідачів та третіх осіб.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013
року, від 16.08.2013 року, від 23.08.2013 року, від
30.08.2013 року, від 09.10.2013 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

13.08.2013 року за вх.№32657/13 позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

16.08.2013 року за вх.№33382/13 позивач подав
пояснення по суті позову.

30.08.2013 року за вх.№35235/13 позивач подав
додаткові пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013
року, від 16.08.2013 року, від 23.08.2013 року, від
30.08.2013 року, від 09.10.2013 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

16.08.2013 року за вх.№33383/13 відповідач 1
подав заяву про застосування строків
позовної давності.

22.08.2013 року за вх.№34237/13 відповідач 1
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

22.08.2013 року за вх.№34416/13 відповідач 1
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

22.08.2013 року за вх.№34419/13 відповідач 1
подав заперечення на позовну заяву.

22.08.2013 року за вх.№34417/13 відповідач 1
подав клопотання про долучення
письмових доказів до матеріалів
справи.

23.10.2013 року за вх.№44317/13 відповідач 1
подав клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

24.10.2013 року за вх.№44328/13 відповідач 1
подав доповнення до заперечення на
відзив.

24.10.2013 року за вх.№44329/13 відповідач 1
подав клопотання про долучення
додаткових доказів до матеріалів
справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013
року, від 16.08.2013 року, від 23.08.2013 року, від
30.08.2013 року, від 09.10.2013 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

13.08.2013 року за вх.№32702/13 відповідач 2
подав клопотання про виключення
відповідача 2 з числа відповідачів по
даній справі.

21.08.2013 року за вх.№34102/13 відповідач 2
подав клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.

30.08.2013 року за вх.№35221/13 відповідач 2
подав пояснення на позовну заяву.

03.10.2013 року за вх.№40881/13 відповідач 2
подав належним чином завірені копії
інвентаризаційної та реєстраційної
справи.

Відповідач 3 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013
року, від 16.08.2013 року, від 23.08.2013 року, від
30.08.2013 року, від 09.10.2013 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив.

19.08.2013 року за вх.№33467/13 відповідач 3
подав пояснення на позовну заяву.

18.09.2013 року за вх.№38328/13 відповідач 3
подав клопотання про проведення
подальшого розгляду справи без участі
представника відповідача 3.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про
відкладення від 23.08.2013 року, від 30.08.2013
року, від 09.10.2013 року не виконала, явку
повноважного представника в судове
засідання забезпечила.

22.08.2013 року за вх.№34422/13 третя особа 1
подала заяву про ознайомлення з
матеріалами справи.

23.08.2013 року за вх.№34473/13 третя особа 1
подала пояснення-клопотання.

02.09.2013 року за вх.№35435/13 третя особа 1
подала заяву про ознайомлення з
матеріалами справи.

17.10.2013 року за вх.№43244/13 третя особа 1
подала пояснення по справі.

17.10.2013 року за вх.№43248/13 третя особа 1
подала клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

24.10.2013 року за вх.№44427/13 третя особа 1
подала пояснення по справі.

24.10.2013 року за вх.№44430/13 третя особа 1
подала заяву про забезпечення позову
із прохальною поміткою не враховувати
це клопотання у даній справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про
відкладення від 16.08.2013 року, від 23.08.2013
року, від 30.08.2013 року, від 09.10.2013 року не
виконала, явку повноважного
представника не забезпечила, хоча і
була своєчасно, належним чином,
відповідно до ст.64 ГПК України,
повідомлена про час, місце і дату
розгляду справи.

30.09.2013 року за вх.№39942/13 надійшло
клопотання від ОСОБА_8 про залучення її
в якості третьої особи без заявлення
самостійних вимог.

Разом з тим, 24.10.2013 року за вх.№44406/13
прокурор подав клопотання про
зупинення провадження по справі до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№914/3968/13, що не було заперечено
представниками відповідачів та третіх
осіб, в якому він зазначив, що на
розгляді Господарського суду
Львівської області перебуває справа
№914/3968/13 за позовом Стрийського
міжрайонного прокурора як позивача до
відповідача 1 - Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області та
відповідача 2 - ПАТ
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
про визнання недійсними пункту 1
Переліку нерухомого майна, що
передається у власність відкритому
акціонерному товариству „БМФ
„Стрийбуд" станом на 01.01.1996р.,
складеного Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Львівській області та про виключення
із статутного фонду товариства
нерухомого майна - житлового будинку
для малосімейних по вул.Січових
Стрільців, 86 у м.Стрию.

Таким чином, обставини даної справи
пов'язані з обставинами, що
досліджуються при розгляді справи
№914/3047/13, тобто відсутня можливість їх
визначення та надання їм оцінки, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, до вирішення
справи №914/3968/13 та набрання судовим
рішенням по цій справі законної сили, а
отже, відсутня можливість розгляду
справи №914/3082/13 до набрання законної
сили судового рішення по справі
№914/3968/13.

08.11.2013 року за вх.№47260/13 прокурор подав
заяву про видачу з справи копій
документів.

12.11.2013 року за вх.№47934/13 третя особа 1
подала заяву про надання дозволу для
знаття ксерокопії документів по
справі.

21.03.2014 року за вх.№1495/14 надійшло
клопотання від ОСОБА_32 про залучення її
в якості третьої особи без заявлення
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

21.03.2014 року за вх.№1496/14 надійшло
клопотання від ОСОБА_32 про поновлення
провадження у справі, у зв'язку з
набранням законної сили рішення
Господарського суду Львівської
області від 20.12.2013 року у справі
№914/3968/13.

28.03.2014 року за вх.№13527/14 прокурор подав
клопотання про поновлення провадження
у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання
доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/3047/13 за
позовом Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (м. Львів) до відповідача 1:
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
(м. Стрий, Львівська обл.), відповідача 2:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради «Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» (м.
Стрий, Львівська обл.), відповідача 3:
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції (м.
Стрий, Львівська обл.), третьої особи 1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
представника мешканців гуртожитку №8 б
по вул. Січових Стрільців у м. Стрий
Голови Громадського об'єднання
«Дружба» ОСОБА_1, третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивач: Виконавчого
комітету Стрийської міської ради (м.
Стрий), про скасування державної
реєстрації права колективної
власності на гуртожиток по вул. Січових
Стрільців,8б, м. Стрий, Львівської
області за публічним акціонерним
товариством „Будівельно-монтажна
фірма „Стрийбуд", проведену
комунальним підприємством Львівської
обласної ради „Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" на
підставі наказу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області від
07.11.1995 року № 2566 та Переліку нерухомого
майна, що передається у власність ВАТ
«БМФ «Стрийбуд»; визнання недійсним
реєстраційного посвідчення серія АА
№000027 від 29.12.1999 року на гуртожиток по
вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області, видане комунальним
підприємством Львівської обласної
ради „Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" відкритому
акціонерному товариству
„Будівельно-монтажна фірма
«Стрийбуд»; витребування на користь
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області із
незаконного володіння публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
нерухоме майно - гуртожиток по вул.
Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області вартістю 8836402грн.;
визнання права власності за державою в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області на нерухоме майно - гуртожиток
по вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області. - поновити.

Розгляд справи призначити на: 23.04.14 на
09:30 Зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторони:

- надати до наступного судового
засідання письмові пояснення, в яких
вказати:

- уточнену позицію кожної із
сторін з урахуванням обставин, що
досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і
документально підтверджену оцінку
позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких
грунтуються позиції кожної із сторін, і
які повинні бути дослідженні в ході
судового розгляду справи для
підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати прокурора, позивача:

3.1. надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які
має місце покликання в позовній заяві;

3.2 надати до наступного судового
засідання витяг з ЄДРПОУ відносно
відповідачів станом на момент розгляду
справи;

3.3 надати до наступного судового
засідання оригінали - для дослідження в
судовому засіданні доказів, копії яких
долучені до матеріалів справи та на які
має місце посилання в позовній заяві;

3.4 зобов'язати позивача надати
суду до наступного судового засідання
належно засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи, оригінали - для
огляду в судовому засіданні усіх
документів, які стали підставою для
прийняття наказу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області № 2566 від
07.11.1995 року та Переліку нерухомого
майна, що передається у власність ВАТ
«БМФ «Стрийбуд»;

3.5 витяг з Реєстру про Державну
реєстрацію прав на гуртожиток по вул.
Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області, станом на час
розгляду справи;

3.6 витяг з Реєстру права власності
на нерухоме майно - гуртожиток по вул.
Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області;

3.7 витяг з Реєстру обтяжень на
нерухоме майно - гуртожиток по вул.
Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області, станом на час
розгляду справи;

3.8 усіх документів, на підставі
яких Виконавчим комітетом Стрийської
міської ради прийнято рішення №644 від
29.12.1977 року;

3.9 надати до наступного судового
засідання копії для долучення до
справи, оригінали - для дослідження в
судовому засіданні усіх судових
рішень, що стосуються предмету позову і
були прийняті та набрали законної сили
до звернення з цим позовом до суду, а
також документів, на підставі яких вони
були прийняті;

3.10 зобов'язати прокурора надати до
наступного судового засідання
нормативно та документально
підтверджене обґрунтування з
посиланням на норми чинного
законодавства України, а також усі
належні та допустимі докази, що
долучені до матеріалів справи, в якому
обґрунтувати:

3.10.1 наявність правових підстав до
задоволення позовних вимог по кожній
вимозі окремо;

3.10.2 чи були позовні вимоги, що
наведені з позовної заяви предметом
дослідження в інших судових інстанціях
України, якщо так, то надати усі
процесуальні документи розгляду цих
вимог в судових інстанціях?

3.10.3 наявність правових підстав
вважати, що Перелік майна, який
долучено до позову позивачем, згідно
якого будівлю малосімейного будинку
(гуртожитку) передано у власність
відповідачу 1 при приватизації, не є
таким, що можна вважати додатком до
Наказу позивача №2566 від 07.11.1995 року.

3.10.4 Обґрунтувати по кожній вимозі
окремо підвідомчість розгляду
позовних вимог господарськими судами
України, та зокрема Господарського
суду Львівської області?

3.10.5 Наявність будь-яких обтяжень,
що були у визначеному чинним
законодавством України порядку
накладено на майно відповідача 1.

3.10.6 Коли і на підставі чого було
здійснено будівництво малосімейного
будинку (гуртожитку), коли його було
здано в експлуатацію і як його було
заселено: як гуртожиток чи житловий
будинок? Надати належні та допустимі
докази;

3.11 зобов'язати позивача надати до
наступного судового засідання
нормативно та документально
підтверджене обґрунтування з
посиланням на норми чинного
законодавства України, в якому
зазначити:

3.12.1 наявність правових підстав
включення до переліку майна, що
передане при приватизації у власність
ВАТ «БМФ «Стрийбуд» гуртожитку на 120
квартир по вул. Січових Стрільців,8б, у
м. Стрий, Львівської області.

3.12.2. чи перелік майна є додатком до
Наказу позивача №2566 від 07.11.1995 року,
якщо так, то якими доказами це
підтверджено?

3.13. надати до наступного судового
засідання висновок щодо залучення
інших осіб, на права і обов'язки яких
може вплинути судове рішення по даному
спору, до участі у справі в якості
третіх осіб.

4 Зобов'язати відповідача 1:

4.1 надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним
обґрунтуванням своїх доводів;

4.2. надати до наступного судового
засідання довідку ЄДРПОУ відносно
відповідача 1 станом на момент розгляду
справи;

4.3. надати до наступного судового
засідання копії для долучення до
справи, оригінали - для дослідження в
судовому засіданні усіх судових
рішень, а також документів, на підставі
яких вони були прийняті, що стосуються
предмету позову;

4.4. надати до наступного судового
засідання нормативно та документально
підтверджене обґрунтування з
посиланням на норми чинного
законодавства України, в якому
зазначити:

4.4.1. чи будинок по вул. Січових
Стрільців, 8б, у м. Стрий, Львівської
області є малосімейним гуртожитком, чи
малосімейним житловим будинком, а
також чи наявний будинок є власністю
відповідача 1, якщо так, чим це
підтверджується;

4.5. надати до наступного судового
засідання оригінал та належну копію
Акту державної комісії про прийняття в
експлуатацію гуртожитку для
малосімейних на 120 квартир БУ-42 по вул.
Радянської Армії, 8-б, м. Стрий,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Стрийської міської ради від
29.12.1977 року №644;

4.6. усіх документів, на підставі яких
Виконавчим комітетом Стрийської
міської ради прийнято рішення №644 від
29.12.1977 року.

5. Зобов'язати відповідача 2:

надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним
обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. усіх документів, що стали підставою
вчинення дій, внаслідок чого було
видано реєстраційне посвідчення серія
АА №000027 від 29.12.1999 року на гуртожиток по
вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області:

5.1.3. усіх документів, що входять до
інвентаризаційної та реєстраційної
справ на об'єкт нерухомості -
гуртожиток, що знаходиться за адресою:
вул. Січових Стрільців,8б, м. Стрий,
Львівської області;

5.2. надати до наступного судового
засідання довідку ЄДРПОУ відносно
відповідача 2 станом на момент розгляду
справи;

5.3. надати до наступного судового
засідання копії для долучення до
справи, оригінали - для дослідження в
судовому засіданні усіх судових
рішень, що стосуються предмету позову і
були прийняті та набрали законної сили
до звернення з цим позовом, а також
документів, на підставі яких вони були
прийняті.

6. Зобов'язати відповідача 3:

6.1. подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним
обґрунтуванням своїх доводів;

6.2 надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

6.2.1 усіх документів, що стали
підставою вчинення дій, внаслідок чого
було видано реєстраційне посвідчення
серія АА №000027 від 29.12.1999 року на
гуртожиток по вул. Січових Стрільців,8б,
м. Стрий, Львівської області;

6.2.2 усіх матеріалів, що входять до
реєстраційної справи відповідача 1;

6.3 надати до наступного судового
засідання довідку ЄДРПОУ відносно
відповідача 3 станом на момент розгляду
справи;

6.4 надати до наступного судового
засідання копії, для долучення до
справи, оригінали - для дослідження в
судовому засіданні усіх судових
рішень, що стосуються предмету позову і
були прийняті та набрали законної сили
до звернення з цим позовом, а також
документів, на підставі яких вони були
прийняті.

7 Зобов'язати третю особу 1:

7.1. надати до наступного судового
засідання нормативно та документально
підтверджене обґрунтування з
посиланням на норми чинного
законодавства України, в якому
зазначити:

7.1.1. коли та в якому статусі
(малосімейний гуртожиток чи
малосімейний житловий будинок) було
заселено будинок, в якому проживають
учасники третьої особи 1? Якими
доказами це підтверджується?

8 Зобов'язати третю особу 2:

8.1. надати до наступного судового
засідання нормативно та документально
підтверджене обґрунтування з
посиланням на норми чинного
законодавства України, в якому
зазначити:

8.1.1. наявність правових підстав для
прийняття Стрийською міської радою
Рішень №210 від 22.07.2004 року та №318 від
18.08.2010 року, а також надати усі належні
та допустимі докази їх виконання;

8.1.2. усіх документів, на підставі яких
Виконавчим комітетом Стрийської
міської ради прийнято рішення №644 від
29.12.1977 року.

9. Явка сторін, для дачі пояснень з
приводу обставин справи, обов'язкова.

10. Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників,
справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде
розглянуто за наявними матеріалами.

11. Попередити сторони, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України за непредставлення у
встановлений строк відзиву на позов,
або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя:
Пазичев В.М.

Суддя:
Бортник О.Ю.

Суддя:
Фартушок Т.Б.