ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 р.
справа№ 914/575/13-г

За заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю «Голс», м. Дубляни

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 10.10.2013р.

у справі за позовом: комунального
підприємства «Пустомитиводоканал», м.
Пустомити

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Голс», м. Дубляни

про стягнення 128 306,01 грн.
заборгованості.

Суддя Юркевич М.В.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Гвоздюк Р.М. -
представник

від відповідача (боржника): Грех М.Б. -
представник

встановив:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 10.10.2013р. у справі
№914/575/13-г було задоволено позов КП
«Пустомитиводоканал» до ТОВ «Голс» про
стягнення з останнього 128 306,01 грн.
заборгованості та 2 590,12
грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням
господарського суду, ТОВ «Голс»
25.10.2013р., 07.11.2013р., 21.02.2014р. подавало
апеляційні скарги.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013р.,
14.11.2013р., 13.03.2013р. апеляційні скарги ТОВ
«Голс» були повернуті скаржнику на
підставі п.3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

05.12.2013р. господарським судом Львівської
області видано наказ на примусове
виконання рішення від 10.10.2013р.

17.12.2013р. заступник начальника відділу
ДВС Пустомитівського районного
управління Львівської області
Нагребецький А.А. на підставі наказу
№914/575/13-г, виданого 05.12.2013р.
господарським судом Львівської
області, виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП №41238255).

31.03.2014р. ТОВ «Голс» звернулося до
господарського суду із заявою

про розстрочення виконання вказаного
рішення в порядку ст. 121 ГПК України на
строк 12 місяців рівними частками.

Ухвалою суду від 31.03.2014р.
господарський суд Львівської області
призначив розгляд вказаної заяви в
судовому засіданні на 08.04.2014р.

08.04.2014р. було оголошено перерву в
судовому засіданні до 10.04.2014р.

В судовому засіданні 10.04.2014р.
представником позивача було подано
клопотання в порядку ст. 38 ГПК України
про витребування в ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області відомостей про всі виконавчі
провадження, які відкриті про
примусове стягнення коштів з ТОВ
«Голс» та стан їх виконання.
Представник заявника проти вказаного
клопотання заперечив.

Господарський суд, заслухавши
пояснення представників сторін та
враховуючи приписи ст. 121 ГПК України,
яка передбачає десятиденний строк
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення, дійшов висновку
відмовити в задоволенні вказаного
клопотання.

В обгрунтування поданої заяви
боржник покликається на скрутне
фінансове становище ТОВ «Голс», яке
підтверджує довідкою про кредиторську
заборгованість перед іншими
підприємствами станом на 01.03.2014р. в сумі
183 653,08 грн. (а.с. 10).

Боржник також зазначає, що ТОВ
«Голс» надає послуги із водопостачання
для населення м. Пустомити, а у випадку
зупинки діяльності суб'єкта
господарювання можуть настати
наслідки, через які населення
залишиться без водопостачання.

Крім того, заявник також акцентує
увагу суду на те, що і перед ТОВ «Голс»
зі сторони користувачів його послуг
(фізичними особами) існує
заборгованість в сумі близько 80 000,00
грн.

Господарський суд, розглянувши
доводи поданої заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 10.10.2013р., дійшов
висновку відмовити в її задоволенні з
огляду на наступне:

В силу приписів ч. 1 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Вищий Господарський суд України в
п. 7.2 постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів ", звертає увагу судів на те, що
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Проте, зазначені заявником
(відповідачем) в заяві обставини не є
такими, що відповідають визначеним в
ст.121 ГПК України обставинам при яких
надається відстрочка чи розстрочка
виконання рішення. Заявником не
доведено, яким саме чином дані
обставини ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.
Останнім також не наведено виняткових
обставин, які б служили підставою для
розстрочки виконання рішення в
спірному випадку.

Господарському суду також не було
надано і жодних переконливих доказів,
які свідчили б про намагання боржника
погасити свою заборгованість перед
позивачем.

Крім того, як вбачається з поданих
позивачем доказів, в КП
«Пустомитиводоканал» існує
заборгованість перед своїми
кредиторами в сумі 2 521 556,88 грн., що в
свою чергу свідчить про тяжкий
фінансовий стан і стягувача (а.с. 24).

В силу вимог закону, вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб.

Не заслуговують на увагу суду доводи
заявника про те, що на рахунок позивача
17.03.2014р. платіжним дорученням №В-2/48
було перераховано 32 979,58 грн. в рахунок
погашення заборгованості.

Згідно довідки №107 від 09.04.2014р., виданої
КП «Пустомитиводоканал», за період з
14.03.2014р. по 09.04.2014р. від ТОВ «Голс» в
порядку примусового виконання рішення
господарського суду Львівської
області у справі №914/575/13-г не поступило
жодних коштів (а.с. 25). Інших доказів
перерахування коштів заявником суду
представлено не було.

Фактично доводи, на які посилається
заявник, лише вказують на
несприятливість виконання рішення
суду для нього у даний час та
можливість настання для нього
негативних наслідків у зв'язку з цим, а
не на обставини, що унеможливлюють або
утруднюють виконання рішення суду у
даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Таким чином, в господарського
суду відсутні підстави для задоволення
поданої заяви про розстрочку виконання
рішення від 10.10.2013р. у справі №914/575/13-г.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський
суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства
з обмеженою відповідальністю «Голс»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 10.10.2013р. у справі №914/575/13-г -
відмовити.

Суддя
Юркевич М. В.