ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № 923/970/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Приватного підприємства "Стевлалі" про
заміну сторони (відповідача) у справі

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Рамбурс", м. Київ

до Приватного підприємства "Стевлалі",
м. Херсон

про стягнення 809 342,25 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Комадовський Д.П. -
уповн. представник, довіреність б/н від
08.04.2013р.

Обставини справи: Заявник, Приватне
підприємство "Стевлалі", 19.03.2014р. подав
до господарського суду Херсонської
області заяву про заміну, в порядку ст.25
ГПК України, відповідача у даній справі
з заявника на іншу юридичну особу, у
зв'язку з реорганізацією заявника
шляхом виділення з його складу нової
юридичної особи, до якої передано
зобов'язання заявника перед ПрАТ
"Рамбурс".

ПрАТ "Рамбурс" надано відзив на цю
заяву, за яким стверджується про
невідповідність вимог цієї заяви
чинному законодавству, у зв'язку із чим
ПрАТ "Рамбурс" просить відмовити у
задоволенні даної заяви.

Також, ПрАТ "Рамбурс" подано клопотання
про відкладення розгляду заяви про
заміну відповідача у даній справі, у
задоволенні якого судом відмовлено у
зв'язку з необгрунтованістю.

Дослідивши надані учасниками судового
процесу для розгляду заяви матеріали
та заслухавши представника
відповідача, суд, -

встановив :

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 23.09.2013р. у даній
справі стягнуто з Приватного
підприємства "Стевлалі" на користь
Приватного акціонерного товариства
"Рамбурс" 649 142,39 грн. вартості
попередньо оплаченого, але
непоставленого товару, 160 199,86 грн.
штрафу та 16 186,85 грн. компенсації по
сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013р. це
рішення залишено без змін. В
подальшому, законність та
обґрунтованість вказаних рішення від
23.09.2013р. та постанови від 14.11.2013р. було
підтверджено постановою Вищого
господарського суду України від
25.02.2014р.

26.11.2013р. виданий наказ № 923/970/13 з метою
примусового виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 23.09.2013р. у даній справі.

19.03.2014р. Приватне підприємство
"Стевлалі" (надалі - заявник) звернулося
до господарського суду з заявою, згідно
з якою просить здійснити заміну, в
порядку ст.25 ГПК України, відповідача у
даній справі, визначивши відповідачем
замість заявника новостворену
юридичну особу - Приватне підприємство
"Стевлалі Лайт", яку утворено внаслідок
реорганізації заявника шляхом
виділення з його складу та якій за
розподільчим балансом перейшли
зобов'язання заявника перед ПрАТ
"Рамбурс" щодо сплати зазначених у
судовому наказі № 923/970/13 від 26.11.2013р.
грошових коштів.

20.12.2013р. засновником (власником)
заявника прийнято рішення про
реорганізацію заявника шляхом виділу з
заявника нової юридичної особи -
Приватного підприємства "Стевлалі
Лайт" (т.2 а.с.67). З розділу "Дані про
реєстраційні дії" витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (ЄДР)
стосовно заявника за станом на 20.12.2013р.
(з тексту на 5 арк. цього витягу) слідує,
що засновниками заявника прийняте
рішення щодо виділу (т.2 а.с.68-73).

Згідно розподільчого балансу (т.2 а.с.75)
в результаті виділу з складу заявника
Приватного підприємства "Стевлалі
Лайт" до цього новоствореного
підприємства перейшли кредиторські
зобов'язання заявника перед ПрАТ
"Рамбурс" щодо сплати зазначених у
судовому наказі № 923/970/13 від 26.11.2013р.
грошових коштів.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
на будь-якій стадії судового процесу.
Про заміну або про відмову заміни
сторони її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У п.1.4. постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", із змінами та
доповненнями, вказано про можливість
процесуального правонаступництва у
зв'язку з реорганізацією суб'єкта
господарювання та в інших передбачених
законом випадках, у тому числі при
заміні кредитора або боржника у
зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
може бути утворений за рішенням
власника (власників) майна або
уповноваженого ними органу, а у
випадках, спеціально передбачених
законодавством, також за рішенням
інших органів, організацій і громадян
шляхом заснування нового,
реорганізації (злиття, приєднання,
виділення, поділу, перетворення)
діючого (діючих) суб'єкта
господарювання з додержанням вимог
законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. Аналогічні положення щодо
припинення юридичних осіб містить у
собі ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу
України. Згідно з частиною 4 цієї ж
статті, у разі виділення одного або
кількох нових суб'єктів господарювання
до кожного з них переходять за
роздільним актом (балансом) у
відповідних частках майнові права і
обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Статтею 109 Цивільного кодексу України
визначений порядок утворення
юридичної особи шляхом виділу. Зокрема,
цією статтею передбачено, що виділом є
перехід за розподільчим балансом
частини майна, прав та обов'язків
юридичної особи до однієї або кількох
створюваних нових юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 109 Цивільного кодексу
України до виділу застосовуються за
аналогією положення ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 105
цього ж Кодексу та положення ст.ст. 106, 107
цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу
України заміна боржника в зобов'язанні
може бути здійснена лише за згоди
кредитора.

Виходячи з положень ст. 25 ГПК України
процесуальне правонаступництво
відповідача (боржника у зобов'язанні)
відбувається у разі припинення
діяльності боржника, шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни боржника
у зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір. Фактичні ж обставини, з
якими заявник пов'язує наявність
підстав для здійснення заміни
відповідача у даній справі з заявника
на Приватне підприємств "Стевлалі Лайт"
не є припиненням діяльності боржника,
шляхом його реорганізації, у розумінні
положень ч. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України та ч. 1 ст. 104 Цивільного
кодексу України.

Заміна ж заявника (боржника у
зобов'язанні перед ПрАТ "Рамбурс") на
іншого боржника (ПП "Стевлалі Лайт") в
силу приписів ст. 520 Цивільного кодексу
України є неможливою без згоди ПрАТ
"Рамбурс". Докази такої згоди суду не
надано.

Також, суд зазначає про наступне.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється: виконанням
проведеним належним чином,
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги або страхового зобов'язання; у
разі поєднання управленої та
зобов'язаної сторін в одній особі; за
згодою сторін; через неможливість
виконання та в інших випадках, які
передбачено цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
частково або в повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом. Згідно з ст. 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням проведеним
належним чином. Згідно з ст. 608
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними та юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

З урахуванням приписів наведених
правових норм, а також, беручи до уваги
те, що створення Приватного
підприємства "Стевлалі Лайт" не мало
своїм наслідком припинення заявника як
юридичної особи, але, до цього
новоствореного підприємства передана
(перейшла) від заявника уся
кредиторська заборгованість заявника
за товари (роботи, послуги), що слідує з
даних рядку № 530 розподільчого балансу
(т.2 а.с.75), та всі боргові зобов'язання
заявника перед ПрАТ "Рамбурс" щодо
сплати зазначених у судовому наказі №
923/970/13 від 26.11.2013р. грошових коштів, що
слідує з даних рядку № 610 цього ж
балансу, з розшифровкою до нього (т.2
а.с.84), суд дійшов висновку про те, що
зазначене, всупереч приписів ст. 13
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" та ст.115 ГПК України,
необґрунтовано повністю звільняє
заявника від обов'язку щодо виконання
рішення господарського суду
Херсонської області від 23.09.2013р. у даній
справі, що перешкоджатиме виконанню
цього рішення суду.

Виходячи з цього, відсутні підстави для
задоволення заяви Приватного
підприємства "Стевлалі" про заміну
сторони (відповідача) у даній справі.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Приватного підприємства "Стевлалі" про
заміну сторони (відповідача) у даній
справі.

Суддя
К.В. Соловйов