ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 925/315/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Житнікова Т.А. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Черкаської міської ради до приватного
підприємства "Будівельно-виробнича
фірма "Євгенія" про розірвання
договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаською міською радою (далі за
текстом позивач) заявлено позов до
приватного підприємства
"Будівельно-виробнича фірма "Євгенія"
(далі за текстом відповідач) про
розірвання договору оренди землі від
23.12.2005, укладений між сторонами, який
зареєстрований у Черкаській
регіональній філії ДП "Центр ДЗК при
Держкомземі України" 13.01.2006, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис за №06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач неналежно виконує умови
договору оренди землі від 23.12.2005 в
частині зобов'язань щодо сплати
орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 28.02.2014 порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 13.03.2014.

Ухвалою суду від 13.03.2014 у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання розгляд справи
відкладено на 04.04.2014.

Ухвалою суду від 04.04.2014 розгляд справи
відкладено за клопотанням
представника позивача на 22.04.2014.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, причини
нез'явлення суду не повідомлено, 05.03.2014
до суду повернулось поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення представнику відповідача
«Кибукевич».

У судовому засіданні встановлено, що
господарський суд Черкаської області
рішенням від 25.03.2014 у справі №925/220/14 за
позовом першого заступника прокурора
міста Черкаси в інтересах держави в
особі Черкаської міської ради до
приватного підприємства "Будівельно -
виробнича фірма "Євгенія" про
розірвання договору, яке набрало
законної сили, уже вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, що й у даному спорі.

В зв'язку з цим представник позивача
подав клопотання про припинення
провадження у даній справі, оскільки
вже прийнято рішення у справі №925/220/14
про розірвання договору оренди землі
від 23.12.2005, укладеного цими ж сторонами,
який зареєстрований у Черкаській
регіональній філії ДП "Центр ДЗК при
Держкомземі України" 13.01.2006, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис за №06.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Таким чином, провадження у даній справі
підлягає припиненню відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати розподіляються між
сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору.

Так, в пункті 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення з бюджету сплаченої
суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду в порядку і строки,
передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
В.А. Швидкий