overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2014 року
Справа № 29/5005/952/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.04.2014 року

у справі № 29/5005/952/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10:30 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

24.04.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/3195/13

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута у судове засідання та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" травня 2014р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.04.14 Справа № 914/311/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

при секретарі: Лук'яненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р.(суддя
Крупник Р.В.)

по справі №914/311/14

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м.Борислав Львівської обл.

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00130

за участю представників сторін:

прокурор: Куцик В.Б. згідно посвідчення
№011165 від 24.10.2012р.

від позивача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від відповідача (скаржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ на рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2014р. по справі №914/311/14 за позовом Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл. до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
«Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», м.Борислав Львівської обл. про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00130.

Представник відповідача (скаржника) надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі знаходженням його представника у відпустці.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.05.2014р. о 10 год. 40 хвил. у залі судового засідання №1.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їхпредставників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.04.14
Справа № 914/936/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Борщ
І. О.

від прокуратури (скаржник) - Покора К.В.
(посвідчення № 012188)

від позивача- не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України, №2/727-вих/4 від 02.04.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 21.03.2014 року
(головуючий суддя Пазичев А.М.)

у справі № 914/936/14

за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область,

до відповідача Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П.
Шульгіна" в особі філії Львівського регіонального науково-технічного центру, м. Львів,

про стягнення боргу в сумі 9 964,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 14.04.2014 року апеляційну скаргу заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, №2/727-вих/4 від 02.04.2014 року було прийнято до провадження.

У судове засідання позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор подав клопотання про продовження розгляду спору у даній справі поза межами двомісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК
України.

Враховуючи те, що повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу, на адресу суду не повернулось, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи на 14.05.2014 року об 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду спору у справі № 914/936/14 продовжити на 15
(п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи відкласти на 14.05.2014 року об 11.00 год.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Т.Б. Бонк

Судді:
С.М. Бойко

Р.І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1101/14
Провадження №5/913/1101/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод», до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Промсистема», м. Луганськ про стягнення 171120 грн. 00 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - сертифікати якості (технічні паспорти) на товар, що поставлений за до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - письмові докази введення в експлуатацію товару, що поставлений за первісного отримання (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - при сплаті штрафу - документальне підтвердження, при незгоді надати свій - пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання своїх 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Приватного акціонерного товариства
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1210/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Олімп Югстрой"

до відповідача: Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 44322,09грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Подорожній А.С., довіреність №1 від 01.10.2013р.

від відповідача: Тітієвська Д.А., довіреність №11 від 11.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44322,09грн.

Враховуючи те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„28"квітня 2014 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення щодо обставин виникнення зобов'язань по оплаті коригування проектно-кошторисної документації та укладення договору щодо такого коригування згідно листів відповідача, які передували укладенню договору №07/13 від 14.06.2013р. на виконання субпідрядних робіт; пояснення щодо необхідності відступлення від проектно-кошторисної документації, запропонованої переможцем та визначена замовником за результатами торгів про закупівлю робіт за державні кошти;

відповідача надати: Положення; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №07/13 від 14.06.2013р.; проектно кошторисні документації, виконані відповідно до договорів №15 від 03.07.2012р., №16-1686-13 від 24.09.2013р., №12п/13 від 30.05.2013р.; пояснення щодо передування укладення договору №07/13 від 14.06.2013р. про залучення субпідрядника до проведення будівельних робіт по об'єкту укладенню договору підряду на виконання проектних робіт №12п/13 від 30.05.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2014р.
Справа № 917/765/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 36004, АДРЕСА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Благовість", 38132, Полтавська область,
Зіньківський район, село Дейкалівка

про стягнення грошових коштів у сумі 38909,59 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014р., 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони :

позивача - надати докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати;

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; статут (копію); обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду; за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №911/114/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод пакувального обладнання "Термо-Пак"

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.03.2014р.

у справі №911/114/14 (суддя
Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод

пакувального обладнання "Термо-Пак"

про стягнення 212 674,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 27.03.2014р. у справі
№911/114/14 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 201 161,61 грн. боргу, 11 110,73 грн. 3% річних, 4 245,45 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2014р. у справі №911/114/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 212 674,66 грн. відмовити.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак" на рішення
Господарського суду Київської області від 27.03.2014р. у справі №911/114/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" квітня 2014 р. справа № 926/640/14

За позовом Дочірнього підприємства
«Норма» Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома»До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці Про стягнення суми авансу - 177482,00 грн. Суддя Гушили С.М.

За участю представників:Від боржника - не викликався Від кредиторів - не викликався

СУТЬ СПОРУ: ухвалою суду від 23.04.2014 року було прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Норма»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома» і порушено провадження у справі №926/640/14.

Однак судом, при складанні процесуального документу, у вступній частині ухвали від 23.04.2014 року було допущено технічну описку, а саме: замість «відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці» було зазначено: «відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці»

Відповідно до ст.89 ГПК України виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суть рішення проводиться за заявою сторони чи з ініціативи самого суду про що виноситься ухвала.

У зв'язку з вищезазначеним, слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали про порушення провадження у справі № 926/640/143 від 24.04.2014 року замість:
«відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м.Чернівці» читати: «відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці»

Суддя
С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2014 р.
№ 927/581/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група", , вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

В особі представника позивача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЕ", вул.
Повітрофлотський 54, оф. 4

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про стягнення 46912,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до вимог ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копіїх позовної заяви і доданих документів.

В доданих до позовної заяви поштовому чеці від 04.03.2014р. № 2836 та описі вкладення у цінний лист адресатом зазначено ТОВ "Клейпром" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-а), тоді як відповідачем по справі є ФОП ОСОБА_1.

Вказаний поштовий чек та опис вкладення у цінний лист не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками саме відповідачу.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 40 арк.

Суддя
Бобров Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/12142/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста
Києва від 19.03.2014р.

у справі №910/12142/13 (суддя Гавриловська
І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до 1. Комунального підприємства
«Служба замовника житлово-

комунальних послуг»
Оболонського району у місті Києві

2. Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського

району у місті Києві

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна