м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3235/14 02.04.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Передплатна агенція
«Самміт» про стягнення 8 280,18 грн., за
участю представників позивача - Ільчук
О.С., довіреність №13-ЖО від 08.01.2014 року,
відповідача - не з'явився,
У лютому 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення 8 280,18 грн. заборгованості у
зв'язку з неналежним виконанням
останнім взятих на себе зобов'язань з
надання послуг на передплату та
доставку періодичних видань за
договором № ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 02.04.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 02.04.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК
України. Відповідач відзив на позов не
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 04.10.2013 року між
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Південно-Західна
залізниця» (замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Передплатна агенція «Самміт»
(виконавець) було укладено договір №
ПЗ/НА-132349/НЮ, за умовами якого замовник
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання надати замовнику послуги
з передплати періодичних видань на І
півріччя 2014 року та їх доставки за
адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6 (п. 1.1
Загальна сума договору складає: 8 280, 18
грн., без ПДВ, згідно специфікації, що є
невід'ємною частиною договору. Сума
договору є твердою та не підлягає
коригуванню (п.п. 2.1., 2.2. договору).
Доставка періодичних видань
здійснюється виконавцем у стандартній
упаковці до 17.00 кожного робочого дня.
Факт отримання видання завіряється
підписом відповідальної особи в
маршрутному листі кур'єра (п.4.3.
При настанні обставин, які заважають
виконавцю виконати свої зобов'язання
та не залежать від його волі, він
зобов'язаний повідомити про це
замовника протягом однієї доби з
моменту настання таких обставин (п.3.4.
Платіжним дорученням №3875 від 28.10.2013
року на суму 8 280,18 грн., яке зазначено в
позовній заяві та яке міститься в
матеріалах справи, стверджується факт
оплати позивачем відповідачу коштів
відповідно до п. 3.1. договору №
Проте, доказів того, що відповідач
доставив позивачу періодичні видання,
як вказано в п. 4.3. договору або доказів
повідомлення позивача про настання
обставин, які заважають йому виконати
свої зобов'язання, відповідно до п. 3.4.
договору відповідач суду не надав.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобовязання з оплати вартості
договору, а відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором №
ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
21.11.2013 року позивач надіслав
відповідачу претензію в якій
пропонував повідомити про обставини,
які заважають відповідачу виконувати
свої зобов'язання за договорами
ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року та у разі
невиконання взятих на себе зобов'язань
за вищевказаними договорами анулювати
передплату видань та повернути кошти
сплачені за передплату на І півріччя 2014
року в сумі 8 280,18 грн.
Станом на день розгляду справи кошти
позивача, сплачені за договором №
ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року
відповідачем не повернуті.
Враховуючи, що періодичні видання, за
минулий період, вже не мають
актуальності для позивача та
перебування у відповідача грошових
коштів позивача у розмірі 8 280,18 грн. є
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
№ ПЗ/НА-132349/НЮ від 04.10.2013 року у розмірі 8
280,18 грн. обґрунтовані та підлягають
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства
40-річчя Жовтня, буд. 98/2; код 23522899) на
територіально-галузевого об'єднання
(вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 18
коп. боргу та 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.04.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна