overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1132/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ
ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ,
АНД район, вул. Калинова, 60-62,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ
ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ,
АНД район, вул. Калинова, 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТГ ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.03.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.03.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчук М.С.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 29.04.2014 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Бізнес Інсайдер".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014р.
Справа № 905/841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк

до відповідача Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd.,
Китай

про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за

курсом НБУ

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Бринько А.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 13:50 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.14р. Справа № 904/2421/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" корпоративне підприємство ДАК
"УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Корпорації "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства
"Видавництво "ЗОРЯ" корпоративне підприємство ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою від 08.104.2014р. та № 12/66 про визнання угоди про уступку права вимоги від 01.04.2011р. № 01/04/2011-1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвін-Транс" та
Корпорацією "Сервікомуненерго", недійсною.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява від 08.04.2014р. № 12/66 не підписана повноважною особою позивача.

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, господарський суд повертає позов без розгляду.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 74 арк., у т.ч. платіжні доручення про сплату судового збору № 635 від 28.11.2013р. на суму 1 147,00 грн. та № 161 від 03.04.2014р. на суму 71,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014р.
Справа № 905/2267/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Молодіжна громадська організація "Надія дитини", м. Донецьк

про стягнення 4590,64грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Давидюк Т.В.- за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС
України вДонецькійобласті, м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Молодіжної громадської організації
"Надія дитини", м. Донецьк про стягнення 4590,64грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 09:05 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Статут,
Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/989/14
Провадження №3/913/989/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Луганської обласної клінічної лікарні, до відповідача Приватного підприємства "Науково-виробничий центр
"Теплий дім", м. Луганськ, про стягнення 515506 грн 30 коп визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 29.04.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми за безпідставно набуті послуги, заборгованості по компенсації витрат з опалення (після пред'явлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми за безпідставно набуті послуги, заборгованості по компенсації витрат з опалення надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми за безпідставно набуті послуги, заборгованості по компенсації витрат з опалення - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи. 6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 29.04.2014 відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства "Науково-виробничий центр
"Теплий дім", м. Луганськ, вул.
Луганської Правди, 153-а, ідентифікаційний код 30409345.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1016/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАСЕРВІС", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А ()

про визнання грошових вимог на суму 168 447,74 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРДОМНАСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Потапова Олександра Олександровича
(паспорт НОМЕР_1, виданий
Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області 26.11.1996р., адреса здійснення повноважень:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.04.14р. о 10:30год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/263/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

про стягнення 51 200,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Луганськ звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород про стягнення 51 200,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору

Позивач участь свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Однак надіслав на адресу суду документи відповідно до вимог ухвали від 28.03.2014р.

До початку засідання до господарського суду не повернута поштова кореспонденція , яка з ухвалою про порушення провадження у справі від 28.03.2014р. надсилалася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 11:00 в кабінеті № 508

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- оригінал договору № 157 від 26.11.2013р. для огляду у судовому засіданні

Явка уповноважених представників сторін на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 29/5005/9626/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 12.11.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів та ліквідатора в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 13.05.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 13.05.14 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Лівобережній
МДПІ, ПАТ "Норинський щебзавод" та арбітражному керуючому Алексєєвій І.О.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ про заміну найменування кредитора у справі

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Завод Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М.

14.04.14р. до господарського
Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" про заміну у справі №Б15/365-08 про банкрутство ВАТ
"Завод Дніпропрес" найменування кредитора - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 14.05.14 р. на 09:50., к.8.

Явку ліквідатора, представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 907/278/14

За позовом Державного підприємства
„Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.
Ужгород

до Головного управління
Держземагенства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 426 213 грн. 39 коп. заборгованості за надані послуги,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Немеш Г.О., довіреність № 407 від 14.03.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
„Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.
Ужгород заявлено позов до Головного управління Держземагенства у
Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення 426 213 грн. 39 коп. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.2014
Справа № 905/2532/14

Господарський суд Донецької області у складі судді М.М.Гриник

розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ

про визнання ОСОБА_1 власником частки у статутному капіталі ТОВ
«Теплообмінник», що складає в сумі 540000 грн, при загальному розмірі статутного капіталу товариства в сумі 806000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2532/14.

2.Судове засідання призначити на 05.05.2014 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3.Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління економічного розвитку Артемівської міської ради
Донецької області.

4.Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

5.Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

6.Зобов'язати позивача явкою в судове засідання; надати паспорт (для огляду) або направити в судове засідання представника з посвідченням, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

7.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

9. Явка представників сторін
(позивача, відповідача, третіх осіб) у засідання суду обов'язкова.

10.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Справа № 915/1628/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ОІЛ» (54003, м.
Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор арбітражний керуючий
Ратинська С.В. (54017, АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

16.04.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 982 497,51 грн.

Розглянувши заяву та керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 20 травня 2014р. о 10 год. 50 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дня до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора

Суддя В.О.Ржепецький