ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 903/296/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУХАЛЬЯНС", м. Луцьк.

до відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТО-ОЙЛ-ТОРГ",
м.Луцьк.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «МАРШАЛ-ТРЕЙД-
ОЙЛ»,м.Луцьк.

про стягнення переведеного боргу в
сумі 567 000грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Горіна О.В - довіреність
№01/03 від 11.03.2014р.

від відповідача: не прибув

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "БУХАЛЬЯНС"
звернувся з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТО-ОЙЛ-ТОРГ" та
просить стягнути 567 000грн.
заборгованості за правочином про
перевід боргу від 22.01.2014р.

Заявлені вимоги підтверджує
правочином про перевід боргу від
22.01.2014р., актом звірки
взаєморозрахунків станом на 24.03.2014р.,
витягом з ЄДР по ТОВ «Нафто-Йол-Тогг»
№851819, довідкою АА №473289/875 з ЄДРПОУ,
статутом ТзОВ «Бухальянс» від
29.07.2011р.(оригінали документів оглянуті
в судовому засіданні).

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві та
на вимогу ухвали суду через канцелярію
за вх. №01-29/3488/14 подала:

- договір купівлі-продажу №БВ250412/3/1 від
25.04.2012р. та акт приймання-передавання
цінних паперів до договору
купівлі-продажу цінних паперів
№БВ250412/3/1 від 25.04.2012р.

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору;

- довідку із управління державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до держбюджету;

- довідку про наявність заборгованості
від 07.04.2014р.;

- платіжне доручення №146 від 27.03.2014р. на
суму 567 000,00грн.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не прибув. Ухвала суду
від 27.03.2014р. про порушення провадження
у справі, яка була направлена
рекомендованим листом на юридичну
адресу відповідача (м. Луцьк, вул.
Коперника, буд. 8а, каб.3), повернулась з
відміткою відділення поштового зв'язку
"за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу АГ №851819 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження ТзОВ
«Нафто-Ойл-Торг»: 43025, м.Луцьк, вул.
Коперника, буд. 8А, каб.3 , отже суд
направив ухвалу про порушення
провадження у справі від 27.03.2014р. за
місцем державної реєстрації
останнього.

Проте, 07.04.2014р. через канцелярію суду за
вих.№1 від 07.04.2014р. (вх. №01-29/3467/14)
відповідач подав письмові пояснення, в
яких зазначив, що ТзОВ «Нафто-Ойл-Торг»,
як первісний боржник, не виконало свого
обов'язку, передбаченого п.2.4. правочину
щодо перерахування грошових коштів в
розмірі 567 000,00 грн. до 28.02.2014р. Однак,
погасити вказану суму на сьогоднішній
день відповідач не має можливості,
оскільки перебуває у скрутному
фінансовому становищі.

Представник відповідача просить
розглянути зазначену справу за
наявними матеріалами без присутності
останнього.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача на вимогу
ухвали суду за вих. №07/04/2014 від 07.04.2014р. (
вх. №01-29/3469/14 від 07.04.2014р.) подала
письмові пояснення, в яких вказує, що
ТзОВ «БУХАЛЬЯНС» перерахував на
розрахункові рахунки ТЗОВ
«МАРШАЛ-ТРЕЙД- ОЙЛ» суму у розмірі 567
000,00грн. Тому повністю підтверджує
факти викладені в позовній заяві, а
також визнає достовірність наданих
позивачем доказів.

Третя особа - ТзОВ «МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ» за
вих. №7/04/2014/1 від 07.04.2014р. (вх. №01-29/3468/14
від 07.04.2014р.) подала клопотання про
розгляд справи без участі
представника, у зв'язку з неможливістю
явки в судове засідання представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

Водночас в судовому засіданні постало
питання про витребування у позивача
додаткових доказів, що мають значення
для справи.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове
засідання представника відповідача,
неподанням витребуваних доказів та
необхідністю витребування нових
доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
вимоги ухвали є обов'язковими до
виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2014р.
на 11:15 год.

2. Позивачу подати:

- виписку руху коштів по банківському
рахунку про перерахування 567 000,00грн. за
27.03.2014р.;

- аналітику рахунку 361 з розшифровкою
дебіторської заборгованості за
останній звітний період;

- докази відображення господарських
операцій про сплату 567 000,00грн. в
бухгалтерському обліку ТзОВ
«Нафто-Ойл-Торг»;

3. Явка представника позивача в
судове засідання є обов'язковою.

Суддя
В. М. Дем`як