ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1578/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-РІЕЛТІ 1",
м.Дніпропетровськ

до Департаменту комунальної власності
та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про виділ у натурі частки з об'єкту
нерухомого майна

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: представник Черноус В.С.,
довіреність № С-1 від 10.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-РІЕЛТІ 1"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Департаменту комунальної
власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, в
якій просить:

- виділити в натурі із спільної
часткової власності на нежитлову
будівлю - трамвайне депо, що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 101 А, частку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-РІЕЛТІ 1", яка
складається з будівлі
електромайстерні У-1, загальною площею
702,6 кв.м., з яких: 13,6 кв.м. - площа
адміністративно - побутових приміщень,
635,8 кв.м. - площа основних (виробничих)
приміщень, 53,2 кв.м. - площа допоміжних
приміщень, що розташовані за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 101 Е;

- визначити, що після виділу в натурі
частка Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-РІЕЛТІ 1", яка
складається з будівлі
електромайстерні У-1, загальною площею
702,6 кв.м., з яких: 13,6 кв.м. - площа
адміністративно - побутових приміщень,
635,8 кв.м. - площа основних (виробничих)
приміщень, 53,2 кв.м. - площа допоміжних
приміщень, що розташовано за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 101 Е, становить
окремий об'єкт нерухомого майна та
перебуває у приватній власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-РІЕЛТІ 1";

- припинити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-РІЕЛТІ 1" та
Територіальній громаді міста
Дніпродзержинська право спільної
часткової власності на 1/25 частку
нерухомого майна - трамвайного депо, що
складається з будівлі
електромайстерні У-1, загальною площею
702,6 кв.м., з яких: 13,6 кв.м. - площа
адміністративно - побутових приміщень,
635,8 кв.м. - площа основних (виробничих)
приміщень, 53,2 кв.м. - площа допоміжних
приміщень, що розташовані за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 101 Е, у зв'язку з її
виділенням у натурі Товариству з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРО-РІЕЛТІ 1";

- змінити назву будівлі, що була
виділена у натурі Товариству з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРО-РІЕЛТІ 1" з "будівля
електромайстерні" У-1, загальною площею
702,6 кв.м., з яких: 13,6 кв.м. - площа
адміністративно - побутових приміщень,
635,8 кв.м. - площа основних (виробничих)
приміщень, 53,2 кв.м. - площа допоміжних
приміщень, що розташовано за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 101 Е, на "виробнича
будівля " У-1, загальною площею 702,6 кв.м.,
з яких: 13,6 кв.м. - площа адміністративно -
побутових приміщень, 635,8 кв.м. - площа
основних (виробничих) приміщень, 53,2
кв.м. - площа допоміжних приміщень, що
розташовано за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 101 Е.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
господарського суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому
засіданні подав клопотання про
відкладення розгляду справи та заяву
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів з метою надання додаткових
доказів та пояснень у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання сторін про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача,
необхідністю витребування додаткових
доказів розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2.Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 23.04.2014 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- надати інформацію щодо вибуття 1/25
частки трамвайного депо з комунальної
власності, подати відповідні
документи;

- докази наявності об'єкта нерухомого
майна - трамвайного депо, з якого
позивач просить виділити частку в
натурі;

- перелік питань, які позивач вважає за
необхідне поставити на розгляд
експерта та запропонувати експертну
установу;

- нормативне обґрунтування п. 4 позовної
заяви;

- надати інформацію щодо цільового
використання майна;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- в день отримання даної ухвали
направити на електронну адресу
текст позовної заяви, договору(ів) з
додатками у форматі Word, розрахунки, що
містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- інформацію щодо вибуття 1/25 частки
трамвайного депо з комунальної
власності, подати відповідні
документи;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання
даної ухвали направити на електронну
адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші
документи, що містять формули - у
форматі Excel.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний