ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/877/14Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.

суддів Лисенко В.А., Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання
Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №
4036, дата видачі: 20.10.2011 р.;

від відповідача - Шаманська К.І.,
довіреність № 5, дата видачі: 30.12.2013 р.;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 19 березня 2014 року

у справі № 916/877/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про скасування
оперативно-господарської санкції,

Встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
(далі - Підприємець) звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" (далі -
Компанія) про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування позивачу до сплати
вартості недоврахованої електричної
енергії в сумі 788 784,14 грн. згідно з
рішенням комісії АТ „ЕК
"Одесаобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформленим
протоколом №177 від 25 червня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
Підприємець посилається на
застосування до нього спірної
оперативно-господарської санкції із
порушеннями положень Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р.
№ 28 (з наступними змінами та
доповненнями) та Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем - юридичною
особою Правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006р. № 562 (з наступними змінами
та доповненнями).

Разом з позовною заявою Підприємцем в
порядку ст.ст. 66-67 ГПК України подано
заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову у вигляді заборони
Компанії здійснювати припинення
електропостачання належного позивачу
об'єкту, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2.

Заява вмотивована вчиненням Компанією
дій щодо припинення електропостачання
вищезазначеного об'єкту, у зв'язку із
його відмовою сплатити вартість
недоврахованої електричної енергії в
сумі 788 784,14 грн., правомірність
нарахування якої оспорюється
позивачем в межах даної справи. За
переконанням позивача, припинення
електропостачання належного йому
об'єкту з посиланням на відмову від
сплати спірної суми вартості
недоврахованої електричної енергії на
час вирішення даної справи судом може
призвести до істотного порушення прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача, зокрема зупинення його
виробничої діяльності.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014
р. заяву Підприємця про вжиття заходів
до забезпечення позову задоволено:
заборонено Компанії та її структурним
підрозділам, зокрема Іллічівському
району електричних мереж здійснювати
дії щодо припинення електропостачання
на належний Підприємцю об'єкт,
розташований за адресою: АДРЕСА_2, з
підстав доведеності обставин,
визначених ст. 66 ГПК України як
необхідна умова вжиття заходів до
забезпечення позову. При цьому, судом
зазначено, що в силу п. 6.42 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р.
№ 28 (з наступними змінами та
доповненнями) на період розгляду судом
спірних питань щодо порушення
споживачем цих Правил обмеження та
відключення електропостачання такого
споживача, пов'язане з оскаржуваним
фактом порушення, не здійснюється.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Компанією було подано апеляційну
скаргу, згідної якої остання просить
ухвалу господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 р. по справі № 916/877/14 -
скасувати, у задоволенні заяви
Фізичної особи ОСОБА_3 про забезпечення
позову - відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
місцевого господарського суду
прийнята з порушенням норм
процесуального права, за недоведеності
визначених ст. 66 ГПК України підстав,
наявність яких є обов'язковою при
застосуванні судом того чи іншого
заходу до забезпечення позову.

В судовому засіданні представник
Компанії висловився на підтримку
апеляційних вимог.

Відповідач правом на подання
письмового відзиву на апеляційну
скаргу не скористався.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Одеський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
обґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Суть спірних правовідносин полягає у
вирішенні питання щодо правомірності
вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом заборони відповідачеві вчиняти
певні дії.

Види заходів до забезпечення позову,
порядок та підстави їх вжиття
визначені главою Х ГПК України.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів особи та гарантія реального
виконання рішення суду.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів
до забезпечення позову є наявність
обставин, які свідчать про те, що в разі
невжиття таких заходів можуть
виникнути перешкоди щодо виконання
рішення суду. Безпосередньою метою
вжиття заходів є саме забезпечення
виконання рішення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 67 ГПК України
позов забезпечується, у тому числі,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» визначено, що відповідно до
статті 66 ГПК України заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.
Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення
позову визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на позицію Вищого
господарського суду України, викладену
в п.1 Постанови "Про деякі питання
практики забезпечення позову" від
26.12.2011 р. № 16, вирішуючи питання про
забезпечення позову судом мають бути
враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Як вже зазначалось, предметом позовних
вимог є скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування позивачу до сплати
вартості недоврахованої електричної
енергії в сумі 788 784,14 грн. згідно з
рішенням комісії АТ „ЕК
"Одесаобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформленим
протоколом №177 від 25 червня 2013 року.

В контексті згадуваних позицій
касаційної інстанції, викладених у
постанові Пленуму "Про деякі питання
практики забезпечення позову" від
26.12.2011 р. № 16, колегія суддів зазначає,
що ймовірно, що навіть при задоволені
даної вимоги рішенням суду буде
постановлено про недійсність такого
рішення Компанії (скасування
оперативно-господарської санкції). При
цьому, примусового виконання таке
рішення не вимагатиме, тобто від
відповідача не буде вимагатися
виконання будь-якихось примусових дій,
як то: повернення майна, виконання
робіт, послуг, стягнення коштів. Разом з
цим, в якості забезпечення позовних
вимог позивач просить заборонити
вчинити дії по припиненню
електропостачання належного позивачу
об'єкту, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2.

Задовольняючи вказану заяву,
господарський суд фактично забезпечив
позов у спосіб, який спрямовано не на
забезпечення заявлених вимог, а на
запобігання можливому погіршенню в
майбутньому технічного стану об'єктів
нерухомого майна та провадження його
господарської діяльності.

Пункт 7.5 Правил користування
електричною енергією передбачено
вичерпний перелік підстав, при
настанні яких енергопостачальник
зобов'язаний припинити постачання
електроенергії споживачу.

Застосовуючи заходи щодо забезпечення
позову у вигляді заборони вчиняти
будь-які дії з припинення постачання
електричної енергії, господарський суд
фактично позбавив можливості
відповідача виконувати обов'язки,
покладені на нього законодавством у
сфері електроенергетики.

Судова колегія також погоджується з
доводами скаржника, що п. 6.42 Правил
користування електричною енергією
Електропостачальній організації на
період розгляду судом спірних питань
щодо оскарження споживачем факту
порушення Правил встановлено заборону
на відключення такого споживача від
електропостачання і це не потребує
додаткового обумовлення судом.

Отже, аналізуючи доводи позивача щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
позивача щодо забезпечення позову,
дотримання збалансованості інтересів
сторін, щодо наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги, а
також ймовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду, прийнятого за
результатами розгляду даної справи, в
разі невжиття таких заходів, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції безпідставно
застосовано заходи до забезпечення
позову у вигляді заборони публічному
акціонерному товариству
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" та його структурним
підрозділам, зокрема Іллічівському
району електричних мереж здійснювати
дії щодо припинення електропостачання
на належний фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3 об'єкт, розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014 р. у справі № 916/877/14 прийнята з
невірним застосуванням норм
процесуального права, порушує права та
охоронювані законом інтереси
відповідача, тому підлягає скасуванню,
а у задоволені відповідної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
вжиття заходів до забезпечення позову -
слід відмовити.

керуючись ст.ст. 99;101-105 ГПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 р. по справі № 916/877/14 -
скасувати.

В задоволені заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів
до забезпечення позову шляхом заборони
ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" здійснювати
припинення електропостачання
належного позивачу об'єкту,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -
відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
68000, АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" (; 65031, м.
Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б)
судовий збір за подання апеляційної
скарги в сумі 609,00грн..

Господарському суду Одеської області
видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписано
22.04.2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Г.П. Разюк