КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"15" квітня 2014 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

за участю представників сторін:

ініціюючий кредитор: ОСОБА_2;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 -
представник за дорученням № 2170 від
29.10.2013 року;

від боржника: Титич В.М. - представник за
дорученням б/н від 01.11.2013 року;

від ОСОБА_5: ОСОБА_3 - представник за
дорученням № 2967 від 11.12.2013 року;

ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ірпінським МВ ГУ МВС України в
Київській області 11.08.1999 року);

від приватного підприємства "Сітал
Гласс": Матюшина О.В. - довіреність б/н
від 23.12.2013 року;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10
(суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою ОСОБА_8, м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
Київська область, м. Ірпінь, смт
Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року затверджено
реєстр вимог кредиторів ПрАТ
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
та визнано кредитором, зокрема
громадянина ОСОБА_8 в сумі: 1 380 831,30
грн - четверта черга (без врахування
грошових вимог ініціюючого кредитора,
визнаних ухвалою господарського суду
Київської області від 22.02.2011 у цій
справі безспірними в сумі 446 220,40
грн, з яких: 412 100,00 грн боргу за
договором поворотної фінансової
допомоги, 3% річних за порушення
виконання умов договору у сумі 6 015,00
грн, індексація у зв'язку з інфляцією у
сумі 26 374,40 грн, 1 700,00 грн витрат
зі сплати судового збору, 30,00 грн витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи), 250 000,00 грн - шоста
черга, в іншій частині вимоги -
відхилено; стягнуто з боржника на
користь ОСОБА_8 446,00 грн судових витрат, -
перша черга задоволення вимог
кредиторів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року у справі №
Б8/180-10 в частині визнання кредиторських
вимог ОСОБА_2 у сумі 902 788,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.2011
відмовлено у задоволенні клопотання
ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 23.11.2011, апеляційну скаргу повернуто
заявникові на підставі ст. ст. 53, 93 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 касаційну скаргу
ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" задоволено,
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.2011 у справі
№ Б8/180-10 скасовано, справу передано до
Київського апеляційного
господарського суду на розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 було
прийнято до провадження апеляційну
скаргу ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10 та
призначено до розгляду на 11.02.2014.

10.02.2014 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ОСОБА_8
надійшло клопотання про зупинення
апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014
року розгляд справи за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" було відкладено
на 24.02.2014.

13.02.2014 року до відділу документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від Вищого
господарського суду України надійшов
лист-запит № 04-20/64 від 10.02.2014 з вимогою в
найкоротший термін направити справу №
Б8/180-10 за заявою ОСОБА_8 до ПрАТ
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
про банкрутство до Вищого
господарського суду України, у зв'язку
з надходженням заяви ОСОБА_8 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 20.01.2014
року у справі № Б8/180-10.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014, у
зв'язку з перебуванням судді
Разіної Т.І. у відпустці, доручено
здійснити розгляд справи № Б8/180-10
колегії суддів у складі: Копитова О.С. -
головуючий, судді: Доманська М.Л., Шипко
В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014
апеляційну скаргу ПрАТ "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі №
Б8/180-10 прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 04.03.2014.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014, у
зв'язку з виходом судді Разіної Т.І. з
відпустки, доручено здійснити розгляд
справи № Б8/180-10 колегії суддів у складі:
Разіна Т.І. - головуючий, судді:
Доманська М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014
апеляційну скаргу ПрАТ "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі №
Б8/180-10 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року
клопотання ОСОБА_8 про зупинення
апеляційного провадження було
задоволено, провадження за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10
зупинено, а справу № Б8/180-10 (з 1-го по 12-ий
том ) направлено до Вищого
господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.03.2014 року відмовлено
ОСОБА_5 у прийнятті заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 у справі № Б8/180-10.

Відповідно до супровідного листа №
04-22/152 від 17.03.2014 Вищого господарського
суду України матеріали справи № Б8/180-10
за заявою ОСОБА_8 про банкрутство
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
були повернуті до Київського
апеляційного господарського суду
27.03.2014 року.

Відповідно до розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Доманської М.Л. на лікарняному та
перебуванням судді Шипка В.В. у
відпустці, доручено здійснити розгляд
справи колегії суддів у складі: Разіна
Т.І. - головуючий, судді: Копитова О.С.,
Сотніков С.В.

Стаття 79 ГПК України передбачає, що
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року
було поновлено апеляційне провадження
у справі № Б8/180-10, розгляд апеляційної
скарги приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10
призначено на 15.04.2014.

В судовому засіданні 15.04.2014 року
представник боржника - приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" звернувся з
клопотанням про продовження строку
розгляду скарги у відповідності до ст.
ст. 69, 102 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом 15 днів з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

В ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

В судове засідання 15.04.2014 року інші
учасники провадження у справі не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про час і місце судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що в зв'язку з неявкою
інших учасників провадження у справі, а
також дотримуючись принципів рівності
та змагальності, розгляд апеляційної
скарги підлягає відкладенню.

Оскільки розгляд справи можливо
перенести лише поза межами строку,
передбаченого статтею 102
Господарського процесуального кодексу
України, з метою повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин, які
мають значення для справи, колегія
суддів вирішила задовольнити
клопотання боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" про
продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи №
Б8/180-10 відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Розгляд апеляційної скарги
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.11.2011 року у
справі № Б8/180-10 відкласти на 22.04.2014 об 10
год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков