overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/941/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про стягнення 31 303, 89 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 - представник (дов.
№ 2350 від 06.11.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_6 - адвокат
(свідоцтво НОМЕР_1)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, в якому просить суд:

- стягнути заборгованість за договором оренди приміщення № 7 від 10.04.2006 року у розмірі 31 303,89 грн., з яких 18 000,00 грн. основний борг, 1 303,89 грн. пеня, 12 000,00 грн. неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна;

- виселити відповідача з орендованого приміщення, а саме: торгової площі 55 кв.м. в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2807/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1 Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2807/14.

2.Судове засідання призначити на 12.05.2014 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

3.Зобов'язати позивача явкою в судове засідання; надати паспорт (для огляду) або направити в судове засідання представника з посвідченням, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання, довідку з управління державного казначейства про зарахування судового збору до бюджету України.

4.Зобов'язати відповідачів 1-2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 28.04.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 15.04.14р. змінено кредитора акціонерний комерційний банк "Юнекс", м. Київ на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк".

В зазначеній ухвалі, в резолютивній частині, допущено описку у розмірі грошових вимог та у черговості їх задоволення.

Ухвалою суду від 03.12.09р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника з вимогами Акціонерного комерційного банку "Юнекс", м. Київ - 125,00грн. (І черга); 2033534грн. 25коп. (ІV черга).

11.12.09р. ухвалою суду виправлено черговість задоволення грошових вимог акціонерного комерційного банку
"Юнекс", м. Київ в розмірі 2033534,25грн. помилково віднесених до ІV черги задоволення на І чергу задоволення вимог кредитора.

Ухвалою суду від 16.01.14р. змінено кредитора - акціонерний комерційний банк "Юнекс" його правонаступником ТОВ
"Оптіма Кабель" на суму грошових вимог 125грн. (1 черга), 2000194,56грн. (І черга).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду від 15.04.2014р., виклавши її в наступній редакції:

"Змінити кредитора акціонерний комерційний банк "Юнекс", м.
Київ його правонаступником публічним акціонерним товариством "Юнекс Банк" ( м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ) з вимогами до ЗАТ "Елста" (м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 139, ) в розмірі грошових вимог 33214,96грн. (І черга).

Зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів."

Суддя Д.М. Полєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Фонду майна Автономної Республіки про виправлення
За позовом до Третя особа Фонду майна
Автономної Республіки Крим Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий комплекс «Сокіл» Кримська республіканська установа
«науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова»
Простягнення 155 599,02 грн.Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11801/13 від 29.10.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий комплекс «Сокіл» 14 620, 48 грн. орендної плати, 1 090, 54 грн. пені, зобов'язано
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий комплекс «Сокіл» повернути балансоутримувачу нерухоме майно, що належить АРК та стягнуто судовий збір у розмірі 2 867, 50 грн.

22.04.2014р. через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про виправлення описки у резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. у справі № 910/11801/13 та у наказі суду від 25.11.2013р.
№910/1181/13.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 29.04.14 о 12:45. год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал суд. зас. - каб. -
№ 20.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/9764/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-АГРО", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.12.13р. надійшла заява Державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-АГРО", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.13р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

23.01.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-АГРО", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, . Визнано грошові вимоги
Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ в загальній сумі 16 481 080,75 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 18.05.14р. Розпорядником майна призначено
Бершадського С.М.

27.03.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9764/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-АГРО".

17.04.14 р. голова комітету кредиторів надала до суду клопотання про визнання
ТОВ "ЮМ-Агро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого
Бершадського С.М.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13.05.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання № 1 від 08.04.14 р. до розгляду у судовому засіданні на 13.05.14 р. на 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання розпорядника майна, ДП "Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова", ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2470/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Шолохове,

Нікопольський район,
Дніпропетровська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства
"ЕДЕЛЬВЕЙС",

с. Володимирівка,
Апостоловський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво НОМЕР_1

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 76 020, 00 грн. - основного боргу, 1355,86 грн. - 3% річних, 2584,68 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 15:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), повідомити відповідача та дату та місце проведення наступного засідання, докази надати до суду;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), оригінали документів(для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/920/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»

до Приватного підприємства
«Автомагістраль»

про стягнення 184260,36 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Литвин Б.О. (довіреність № 15 від 03.09.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Уманьавтодор» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 184260,36 грн.

До господарського суду Київської області 17.04.2014 р. ПП «Автомагістраль» подано клопотання б/н від 17.04.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.04.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 907/287/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство"ПОМ-НІМ", м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м.
Ужгород про стягнення заборгованості на суму 91164,07 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача- Митровка Я.В, предстаник за довіреністю

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника не забезпечив та не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 3.04.14 щодо надання документально обґрунтованого розрахунку спірної заборгованості, зокрема, доказів надання послуг та їх часткової оплати.

Відповідач поданим суду письмовим відзивом на позов та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, вважають їх необґрунтованими з огляду на те, що договір, з якого виникли спірні відносини, не може вважатися укладеним з огляду на відсутність його нотаріального посвідчення.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість позивачеві надати документальне обгрунтування вимог, що є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

позивача - документально обґрунтований розрахунок заборгованості, зокрема, докази надання послуг та їх часткової оплати.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні - на власний розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/559/14

За позовом: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 40 800 грн. 00 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - І.В.Заїка (довіреність № 3 від 11.02.2014)

від відповідача - О.А.Сінько
(довіреність б/н від 01.04.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40800 грн. 00 коп., у тому числі 20400 грн. 00 коп. штрафу, застосованого на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 89 від 31.10.2013 у справі № 02-06/48-2013 та 20400 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання
(вхідний реєстраційний № 5217 від 22.04.2014) про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтований відзив на позов.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмета спору, суд вважає за доцільне задовольнити подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 на 10 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/978/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до Приватної Агрофірми «ПОДОЛЯКА»

про стягнення 85374,44 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 26.02.2013 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Федоришин О.О.
(довіреність № 22/04/14 від 22.04.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Приватної Агрофірми «ПОДОЛЯКА» про стягнення 85374,44 грн.

У судовому засіданні 24.04.2014 р. представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.04.2014 р. представник відповідача 1 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати відповідача 2 - Приватну Агрофірму
«ПОДОЛЯКА» виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.04.2014р. справа № 908/492/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор», м.Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід31.03.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 01.04.2014р.)у справі№ 908/492/14 ( суддя
Гончаренко С.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоавтоматизація», м.Запоріжжядо
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор», м.Запоріжжяпростягнення 3006534,26 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/492/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014 р. о 13:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС