overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 17/164-09За заявою:
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

У справі:

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 708 грн. 80 коп.

Суддя
Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.09р., яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 9 163, 12 грн. основної заборгованості, 545, 68 грн. пені, 102,00 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 01.10.09р. господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

25.03.14р. надійшла заява від відповідача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.14 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 15.04.14р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.14р. № 368 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. з 14.04.14р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. розгляд заяви по справі передано судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти заяву по справі до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву по справі до свого провадження.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 30.04.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам по справі надати:

Відповідачу - письмові заперечена на заяву.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважним представників.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2405/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Кременчук", м. Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 890,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод", м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий
Кулаков В.В.

11.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк санаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК ст.ст. 22-32, Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк санаційної процедури продовжити до 12.05.14р.

Призначити судове засідання на 12.05.14 р. на 10:50., к.8.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області .

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТА
"14" квітня 2014 р. №903/704/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. у справі №903/704/13.
Рішення та постанова набрали законної сили 27.03.2014р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" (м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, буд. 37, прим. 2, ).

Боржник: приватне підприємство
"Торговий дім Європацукор" (Волинська область Іваничівський район, смт.
Іваничі, вул. Заводська, 18, ).

Стягнути з ПП "Торговий дім
Європацукор" (Волинська обл.,
Іваничівський район, смт. Іваничі, вул.
Заводська, 18, ) на користь ТОВ Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" (м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, буд. 37, прим. 2, код 31261769) 276 566,60 грн. заборгованості, 16 900,26 грн. пені, 5 153,84 грн. 3% річних, 5 972,41 грн. судових витрат за розгляд позовної заяви, 49,9 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.03.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № Б26/35-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук
М.В.

10.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про:

- зняття обтяжень та заборон відчуження;

- скасування (припинення) обтяжень, заборон на нерухоме майно, що зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- зобов'язання Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати скасування (припинення) обтяження нерухомого майна, згідно записів з
Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників ПАТ "Дельта
Банк", Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 20.05.14р. на 12:30 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представників ПАТ
"Дельта Банк", Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1859/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Паливної компанії
"СЕРІОЛ-ПЛЮС", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 86 436,71 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Тихонська Н.В., представник, дов. № 02 від 09.09.2013 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна компанія
"СЕРІОЛ-ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ" про стягнення 86 436,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2014р. надав до матеріалів справи копію супровідного листа про направлення акта звірки відповідачу та докази в підтвердження такого направлення, а також оригінал витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 01.04.2014р., відповідно до якого місцезнаходження відповідача є: (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, оф. 420).

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 16, оф. 420).

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.05.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 905/1716/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім
Мейкерс», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 106 581,26грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 106 581,26грн.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 10:50 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідка казначейства);

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М.
Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.04.14р. Справа № 904/2388/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ-ІКС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ-ІКС", м.
Дніпропетровськ, вул. Куликовська, б. 23
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ-ІКС", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченої ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною третьою ст. 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія зобов'язана повідомити персонально у письмовій формі явних (відомих) кредиторів у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Між тим, ліквідатор повідомив державні органи, що можуть бути кредиторами боржника - ДПІ в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, органи соціального страхування, Управління Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, Лівобережний районний центр зайнятості м.
Дніпропетровська лише 11.04.14р. З цієї дати ще не сплинуло 2 місяці для заявлення вимог кредиторами, що передбачено ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про недотримання ліквідатором порядку ліквідації боржника відповідно до законодавства України, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2014р.
Справа №905/2524/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Астон», м.Краматорськ

про стягнення 185604,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2524/14.

2.Судове засідання призначити на 06.05.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б15/88-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий
Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.03.08р.

30.09.08р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого
Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія
НОМЕР_1.

Ухвалою від 18.01.11р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія НОМЕР_1, як ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай Огли, ліцензія серія НОМЕР_2.

18.10.11р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого
Мамедова Азай Хасай Огли, ліцензія серія НОМЕР_2, як ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Яременко Олександра
Васильовича, ліцензія серія НОМЕР_3.

Ухвалою від 07.11.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Яременко О.В. до 07.02.14р., зобов'язав до вказаного часу ліквідатору подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 11.02.14р., 13.03.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора банкрута Яременко О.В. надати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 15.04.14р. ніяких документів від ліквідатора до господарського суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Яременко
О.В. в строк до 15.05.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чи клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, тощо.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Вернигора В.П. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства
№13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вернигора В.П.

25.03.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.05.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 14.05.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 14.05.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша