ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.
Справа № Б-50/184-10

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю:

заявника скарги - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 особисто,

ліквідатора - арбітражного керуючого
Клочка О.М. на підставі свідоцтва
НОМЕР_3 від 22.03.2013 р.,

представника кредитора ТОВ "Дніпро-1" -
Матвєєва Є.О. за довіреністю від 15.01.2014
р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка
Херсонської області (вх. №500Х/2-8) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р. про
відмову у задоволенні скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії
ліквідатора у справі № Б-50/184-10

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно -
промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р. у
задоволенні скарги кредитора -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
дії ліквідатора за вх. №42242 від 14.11.2013 р.
та доповнень до неї відмовлено.

Кредитор - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) не погодився з
зазначеною ухвалою суду, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
недотримання місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права та не з'ясування
усіх обставин, що мають значення для
справи, просить скасувати повністю
вказану ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р. у
даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги ФОП
ОСОБА_1 зазначає, що, на його думку,
ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно -
промисловий дім "Земляни" (далі - ТОВ
"ТПД "Земляни") Клочко О.М. здійснив
порушення правових норм спеціального
закону, а саме Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закону про банкрутство),
безпосередньо ч. 11 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 16
вказаного Закону, оскільки не звітував
щомісячно перед комітетом кредиторів
та не надавав жодних відповідей на
вимоги кредиторів щодо скликання
засідання комітету кредиторів.

Крім того, заявник вказує у скарзі, що,
не зважаючи на те, що грошові кошти ,
отримані від реалізації майна
боржника, з моменту передання їх в
депозит на окремий поточний рахунок
нотаріуса, вже не належали боржнику, а
належали на праві власності ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", ліквідатор
Клочко О.М. включив їх до ліквідаційної
маси боржника, чим порушив права та
охоронювальні інтереси одного з
кредиторів - ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль".

Таким чином, скаржник вважає, що
незважаючи на вказані порушення, суд
безпідставно відмовив йому в
задоволенні скарги на дії ліквідатора
Клочко О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.02.2014 р.
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

Ліквідатор боржника Клочко О.М. надав
відзив на апеляційну скаргу кредитора
ФОП ОСОБА_1(вх. №2059 від 11.03.2014 р.), в якому
вважає, що оскаржувана ухвала суду
винесена у відповідності до фактичних
обставин справи та вимог чинного
законодавства, тому підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, оскільки її
вимоги грунтуються на довільному та
помилковому тлумаченні приписів
чинного законодавства, не доведені
суду жодним конкретним доказом, тобто,
позбавлені правового та фактичного
обгрунтування. Враховуючи викладене,
ліквідатор просить залишити ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.02.2014 р. у даній справі
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без
задоволення.

21.03.2014 р. ліквідатор боржника надіслав
додатковий відзив на апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_1 (вх. №2397), в якому стосовно
посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що
ліквідатор не звітує комітету
кредиторів, зазначає, що це не
підтверджується конкретними доказами,
та повідомляє, що засідання комітету
кредиторів, на яких був присутній
ліквідатор та звітував, відбулись
19.09.2013 р., 21.01.2014 р., 26.02.2014 р.

Також ліквідатор зазначив про те, що
ним права та охоронювані інтереси
кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
порушені не були, товариство зі
скаргами на дії ліквідатора не
зверталось ні до господарського суду,
ні до Головного управління юстиції у
Харківській області.

Крім того, Клочко О.М. вказує, що під час
здійснення ним повноважень
ліквідатора у даній справі порушення
законодавства відсутні, а дії
направлені на врахування інтересів
усіх кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни" у
справі №Б-50/184-10, в тому числі, і ФОП
ОСОБА_1

28.03.2014 р. ФОП ОСОБА_1 надіслав для
долучення до матеріалів справи копію
заяви представника ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до приватного нотаріуса
ХМНО України ОСОБА_5 (клопотання за вх.
№2555).

Кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
вимоги ухвали апеляційного суду від
25.03.2014 р. щодо направлення в судове
засідання 08.04.2014 р. представника з
метою надання доказів та пояснень у
справі, зокрема, щодо підстав
повернення перерахованих Банку
ліквідатором боржника грошових коштів
в сумі 1465413,68 грн. в якості погашення
вимог кредитора першої черги згідно з
реєстром вимог кредиторів ТОВ "ТПД
"Земляни" та інш. не виконав, надіслав
клопотання (вх. №2837 від 08.04.2014 р.), в
якому зазначає, що підтримує
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 у повному
обсязі, та просить здійснити розгляд
апеляційної скарги за відсутності
представника банку.

В судове засідання 08.04.2014 р. з'явились:
заявник скарги ФОП ОСОБА_1, ліквідатор
боржника та представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпро-1"
та надали пояснення у справі.

ФОП ОСОБА_1 підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив
задовольнити апеляційну скаргу у
повному обсязі та скасувати ухвалу
господарського суду першої інстанції.

Представник кредитора ТОВ "Дніпро-1"
також підтримав вимоги апеляційної
скарги, виклав суду обгрунтування
своєї позиції у справі, просив
задовольнити апеляційну скаргу у
повному обсязі, а ухвалу
господарського суду Харківської
області скасувати.

Ліквідатор надав заперечення проти
вимог апеляційної скарги, в яких
оскаржувану ухвалу господарського
суду першої інстанції вважає цілком
обґрунтованою та законною, зазначає, що
судом були об'єктивно і повно
досліджені всі матеріали справи, без
порушення норм матеріального та
процесуального права, наполягає на
правомірності ухвали, та просить
залишити її без змін, а апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

В судове засідання 08.04.2014 р. кредитор
ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" свого
представника не направив, хоча про час
та місце засідання суду був
повідомлений належним чином та
завчасно, про що свідчить долучене до
матеріалів справи повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Зважаючи на належне повідомлення
учасників процесу про час та місце
засідання суду, на те, що їх явка у
судове засідання не була визнана
обов'язковою, колегія суддів вважає
за можливе розглянути апеляційну
скаргу кредитора - ФОП ОСОБА_1 за
відсутності представника ТОВ
"Уманьпромжитлобуд-2" за наявними у
справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлених
господарським судом першої інстанції
обставин справи та докази на їх
підтвердження, їх юридичну силу та
доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, а також правильність
застосування господарським судом
Харківської області норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.10.2010 р. у
справі № Б-50/184-10 у порядку статей 6, 7, 11
Закону про банкрутство за заявою ТОВ
"ТПД "Земляни" порушено провадження у
справі про банкрутство, призначено
проведення засідання суду на 21.10.2010 р.;
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2010
р. за результатами підготовчого
засідання заявника зобов'язано
здійснити публікацію в офіційному
друкованому органі України про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"ТПД "Земляни" з метою виявлення
кредиторів та осіб, які виявляють
бажання взяти участь у санації
боржника; введено процедуру
розпорядження майном та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого П’янова С.В.,
якого зобов'язано за результатами
розгляду кредиторських вимог скласти
реєстр вимог кредиторів, здійснити
аналіз фінансового становища
підприємства - боржника та провести
інвентаризацію активів.

Як свідчать матеріали справи, після
опублікування 28.10.2010 р. в офіційному
друкованому органі України - газеті
"Голос України" №202 оголошення про
порушення даної справи про банкрутство
ТОВ "ТПД "Земляни" до суду надійшли
заяви кредиторів з грошовими вимогами
до боржника, які були попередньо
розглянуті розпорядником майна разом з
керівником боржника; розпорядником
майна надано суду реєстр вимог
кредиторів, а також докази проведення
інвентаризації майна боржника станом
на 01.12.2010 р. та аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.12.2010 р. у
попередньому засіданні визнано
грошові вимоги та вимоги щодо
зобов'язань по сплаті податків та
зборів (обов'язкових платежів) трьох
конкурсних кредиторів та затверджено
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 8260984,94 грн, в тому числі 29459,60 грн
неустойки, з яких: ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на суму 148106,94 грн неустойки; ТОВ
"Уманьпромжитлобуд-2" на суму 981771,00 грн;
ФОП ОСОБА_1 на суму 398590,00 грн основного
боргу. Визнано та включено до реєстру
вимог кредиторів вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в сумі 11852597,49
грн. та вимоги ТОВ "Дніпро-1" в сумі
18705447,92 грн, які забезпечені заставою
майна боржника та окремо внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів. Затверджено відомості про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав, а
саме: нежитлове приміщення, спортивний
комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1: нежитлова будівля магазину з
офісом, а саме: нежитлова будівля літ.
"Ф", огорожа № 1, ворота № 2, розташована
за адресою: АДРЕСА_2; ділянка для
будівництва офісу та магазину,
загальною площею 0,820 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2; незавершене
будівництво багатоповерхового
житлового будинку з об'єктами
обслуговування -відсоток готовності 36%
та земельна ділянка площею 2100 кв.м для
будівництва багатоповерхового
житлового будинку з об'єктами
обслуговування населення, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_3;
нежитлова будівля магазину з підвалом,
загальною площею 3952,9 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4 та
земельна ділянка загальною площею 3979
кв.м, що розташована за адресою:
АДРЕСА_4, яке окремо внесено
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів,
що не були заявлені у встановлений
законодавством строк, або не були
заявлені взагалі вважати погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна
сповістити кредиторів, відповідно до
реєстру вимог кредиторів, про дату, час
та місце проведення зборів, які
відбудуться не пізніше 11.01.2011 р.,
повідомити кредиторів про кількість
голосів, які належать кожному
кредитору при прийнятті рішення на
загальних зборах (засіданні комітету
кредиторів).

Зобов'язано розпорядника майна
виконати вимоги статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Як свідчать матеріали справи, 12.01.2011 р.
до господарського суду звернувся
голова комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_1
з клопотанням, в якому просив визнати
банкрутом ТОВ "ТПД "Земляни" та
призначити ліквідатором товариства
арбітражного керуючого П’янова С.В.

Постановою господарського суду
Харківської області від 12.01.2011 р.
визнано банкрутом ТОВ
"Торгівельно-промисловий дім "Земляни"
та відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатора арбітражного
керуючого П’янова С.В., якого
зобов'язано відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконати дії,
передбачені вказаним Законом,
завершити ліквідаційну процедуру та
надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.08.2011 р.
задоволено клопотання ліквідатора про
затвердження оплати послуг,
затверджено встановлену кредиторами
оплату послуг ліквідатору П’янову С.В.
в розмірі 2-х мінімальних заробітних
плат щомісяця, задоволено клопотання
голови комітету кредиторів про
звільнення арбітражного керуючого
П’янова С.В. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни";
припинено обов'язки ліквідатора ТОВ
"ТПД "Земляни" П’янова С.В., призначено
ліквідатором ТОВ "ТПД "Земляни"
арбітражного керуючого Мухітдінова
Р.Д.; скасовано заборону ліквідатору
здійснювати будь-які дії щодо
відчуження нежитлової будівлі
магазину з підвалом загальною площею
3952,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4, та земельної ділянки
загальною площею 3979 кв.м., що
знаходиться за цією же адресою та
належить ТОВ "ТПД "Земляни", введену
ухвалами суду від 22.02.2011 р. та від 10.03.2011
р., скасовано заборону ліквідатору
здійснювати погашення кредиторських
вимог, вжиту ухвалою суду від 10.03.2011 р.;
припинено провадження по скарзі ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" №С24-120-1/997 від
18.02.2011 року (вх.№4627 від 21.02.2011 року),
продовжено строк ліквідаційної
процедури на 6 місяців, тобто до 12.01.2012
року; зобов'язано ліквідатора виконати
у повному обсязі постанову від 12.01.2011 р.,
щомісячно звітувати про хід
ліквідаційної процедури та по її
завершенню надати суду всі документи,
які свідчать про її виконання.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.09.2011 р. ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18.08.2011 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
від 13.12.2011 р. постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.09.2011 р. скасовано, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18.08.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 11.07.2013 р. звільнено
арбітражного керуючого Мухітдінова
Р.Д. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни".
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Клочка О.М.,
зобов'язано його завершити
ліквідаційну процедуру.

На виконання приписів ст. 25 Закону про
банкрутство, якою встановлені
повноваження ліквідатора при
здійсненні ліквідаційної процедури,
ліквідатором було вжити заходи щодо
розшуку майна боржника та інших
активів банкрута: направлені запити до
ДАІ, ДПІ, ВДВС, інспекції сільського
господарства м. Черкас, м. Харкова та м.
Умань, Держгірпромнагляду,
Держінспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті,
Державної авіаційної служби,
Держкомзему м. Харкова та в Уманському
р-ні , банківських установ, приватному
нотаріусу ОСОБА_5

В результаті вжитих заходів
ліквідатором було виявлено, що
попереднім ліквідатором були
перераховані грошові кошти в сумі
1233934,68 грн на рахунок в ПАТ "Реал Банк" з
призначенням платежу: погашення вимог
кредиторів 1-ї черги АТ "Райффайзен Банк
Аваль", отримувачем є приватний
нотаріус ОСОБА_5

В зв'язку з виявленням коштів
ліквідатор звернувся до нотаріуса з
проханням перерахувати кошти на
ліквідаційний рахунок ТОВ "ТПД
"Земляни". Проте, на сьогоднішній день
грошові кошти на ліквідаційний рахунок
не перераховані.

В судовому засіданні судів обох
інстанцій ліквідатор пояснив, що він
письмово звертався до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" з повідомленням, в якому
просив банк надати згоду на
перерахування коштів з депозитного
рахунку.

Крім того, ліквідатор надав лист
Головного управління юстиції у
Харківській області від 27.01.2014 р., №
35106/06-26, в якому зазначається, що Головне
управління порушень вимог чинного
законодавства в діях ліквідатора
Клочко О.М. під час виконання
повноважень ліквідатора ТОВ "ТПД
"Земляни" не вбачає.

Також, ліквідатор надав докази
отримання комітетом кредиторів звіту
ліквідатора з відміткою 19.09.2013 р. та
21.01.2014 р.

14.11.2013 р. кредитор ФОП ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду Харківської
області зі скаргою на дії ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого
Клочка О.М., в якій просив суд усунути
арбітражного керуючого Клочка О.М. від
обов'язків ліквідатора, заборонити
ліквідатору проводити будь-які дії
щодо здійснення ліквідаційної
процедури, відкривати нові поточні
рахунки ТОВ "ТПД "Земляни", знімати
грошові кошти з поточних та депозитних
рахунків, здійснювати будь-які витрати
за рахунок та від імені чи в інтересах
банкрута, укладати нові договори тощо.
Заявник в скарзі посилався на те, що
ліквідатор намагався заволодіти
грошовими коштами, які не належать
банкруту, а належать на праві власності
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і
знаходяться на депозитному рахунку
нотаріуса.

16.12.2013 р. ФОП ОСОБА_1 надав доповнення до
скарги, в яких зазначив, що ліквідатор
Клочко О.М. в порушення вимог ч. 1 ст. 30
Закону про банкрутство не звітував
перед комітетом кредиторів в жовтні та
в листопаді 2013 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р.
винесено оскаржувану ухвалу про
відмову в задоволенні скарги кредитора
- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
дії ліквідатора та доповнень до неї.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що
вимоги кредитора ФОП ОСОБА_1
ґрунтуються на довільному та
помилковому тлумаченні приписів
чинного законодавства, не доведені
жодним конкретним доказом, тобто,
позбавлені правового та фактичного
обґрунтування.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи з
врахуванням фактичних та правових
підстав апеляційної скарги, колегія
суддів погоджується з висновками
місцевого господарського суду та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

У відповідності до ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство:

ліквідація - припинення діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення визнаних судом вимог
кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення
ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Відповідно до вимог статті 3-1 Закону
про банкрутство при реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до частини 9 ст. 3-1 Закону про
банкрутство невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутністю наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Зазначена правова норма є загальною
щодо застосування по відношенню до
арбітражного керуючого як учасника
провадження у справі про банкрутство в
залежності в якій стадії процедури
банкрутства знаходиться боржник
(розпорядження майном, санація,
ліквідація чи мирова угода).

В стадії ліквідації підприємства
боржника арбітражний керуючий виконує
свої функції в якості ліквідатора
боржника відповідно до вимог Закону
про банкрутство.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 16 Закону про
банкрутство збори кредиторів
скликаються арбітражним керуючим за
його ініціативою або ініціативою
комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не
менше однієї третини всіх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
або за ініціативою однієї третини
кількості голосів кредиторів.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор з дня свого призначення
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю;
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими.

Також, відповідно до вказаної статті
Закону про банкрутство ліквідатор з
підстав, передбачених частиною 11
статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника та вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 4 ст. 25 Закону про банкрутство
передбачено, що дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону про
банкрутство усі види майнових активів
(майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси.

Пунктом 7 ст. 30 Закону про банкрутство
унормовано, що ліквідатор зобов'язаний
використовувати при проведенні
ліквідаційної процедури тільки один
рахунок боржника в банківській
установі.

Згідно з договором банківського
рахунку від 08.08.2013 р. ліквідатором було
відкрито ліквідаційний рахунок ТОВ
"ТДП "Земляни"

Згідно з ч. 11. ст. 30 Закону про
банкрутство ліквідатор не рідше одного
разу на місяць надає комітету
кредиторів звіт про свою діяльність,
інформацію про фінансове становище і
майно боржника на день відкриття
ліквідаційної процедури та при
проведенні ліквідаційної процедури,
використання коштів боржника, а також
іншу інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та
було підтверджено під час розгляду в
суді апеляційної інстанції,
ліквідатором в межах, наданих йому
Законом про банкрутство, були вчинені
та здійснюються подальші заходи по
виявленню майнових активів банкрута та
включення їх до ліквідаційної маси.

Посилання заявника скарги ФОП ОСОБА_1
на те, що ліквідатор не звітує комітету
кредиторів, не підтверджені
конкретними доказами.

Разом з тим, ліквідатор надав докази
надіслання комітету кредиторів звітів
про свою діяльність:

- копію рекомендованого листа від 27.08.2013
р.,

- копію рекомендованого листа від 21.11.2013
р.

Також ліквідатор надав копію
повідомлення №2-09/184-10 від 28.08.2013 р.
кредиторів про проведення комітету
кредиторів 19.09.2013 р. та повідомив про
направлення аналогічного повідомлення
№5/01/184-10 від 31.01.2014 р. про проведення
комітету кредиторів 26.02.2014 р., та копії
звітів, надані на засіданні комітету
кредиторів 19.09.2013 р., 21.01.2014 р., 26.02.2014 р.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання ФОП ОСОБА_1 на порушення
ліквідатором Клочко О.М. частини 3 ст. 16
Закону про банкрутство, оскільки
вказана частина регламентує скликання
зборів кредиторів, а не комітету
кредиторів.

Стосовно перерахування грошових
коштів на ліквідаційний рахунок
банкрута: ліквідатором згідно з
договором банківського рахунку від
08.08.2013 р. було відкрито ліквідаційний
рахунок ТОВ "ТПД "Земляни" Л9049, код
отримувача 31085409 в АТ "Банк Золоті
Ворота", МФО 151931.

04.04.2012 р. за платіжним дорученням №109
грошові кошти у сумі 1465413,68 грн. були
перераховані до ЧОД АТ "Райффайзен Банк
Аваль" з призначенням платежу:
"погашення першої черги вимог
кредитора згідно з реєстром вимог
кредиторів" були повернуті до ПАТ
"Креді Агріколь Банк".

Ліквідатором до ПАТ "Креді Агріколь
Банк" були направлені запити від 18.07.2013
р., 24.07.2013 р., 30.07.2013 р.

На запити арбітражного керуючого
Клочка О.М. №2-07/13 від 30.07.2013 р. від ПАТ
"Креді Агріколь Банк" надійшла
відповідь №81400/216 від 02.08.2013 р., згідно з
якою кошти у сумі 1465413,68 грн. були
відправлені ПАТ "Креді Агріколь Банк" з
рахунку 0158 14.11.2012 р. згідно з
листом ТОВ "ТПД "Земляни" б/н від 05.11.2012 р.
за наступними реквізитами: код банку
отримувача 30052, банк отримувача АТ "ОТП
Банк", рахунок отримувача 1772,
отримувач ТОВ ТПД "Земляни", код
отримувача 31085409.

Відповідно до виписки з особового
рахунку за період з 02.11 2012 р. по 05.02.2013 р.
кошти в сумі 1465413,68 грн. 14.11.2012 р. були
зараховані на рахунок з призначенням
платежу: перерахування коштів за
недіючим рахунком згідно з листом ТОВ
"ТПД "Земляни" від 05.11.2012 р.

14.11.2012 р. кошти в сумі 230000,00 грн. були
зняті арбітражним керуючим
Чухітдіновим Р.Д. за касовим чеком з
призначенням платежу: "витрати
ліквідатора".

28.01.2013 р. кошти в сумі 1233934,68 грн. були
перераховані на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ
"Реал Банк", МФО 351588, отримувач -
нотаріус ОСОБА_5, код НОМЕР_1 з
призначенням платежу: "погашення вимог
кредиторів 1-ої черги АТ "Райффайзен
Банк Аваль" згідно з ухвалою
господарського суду Харківської
області від 29.12.2010 р. по справі №
Б-50/184-10".

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатор звертався до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" з проханням про
надання згоди на перерахування коштів
у сумі 1443431,47 грн. з депозитного рахунку
рахунку 896 в ПАТ "Реал Банк", НФО
351588, приватного нотаріусу Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5 на
ліквідаційний рахунок ТОВ "ТПД
"Земляни".

В суді апеляційної інстанції
ліквідатор повідомив, що на цей час
грошові кошти приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5 на
ліквідаційний рахунок банкрута не
перераховані, а на його запит №2/01/184-10
від 31.01.2014 р. з проханням надати
інформацію про те, на яких підставах,
ким та коли вносились кошти на
депозитний рахунок, відповідь не
надходила.

Також ліквідатор зазначив про те, що
ним права та охоронювані інтереси
кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
порушені не були, товариство зі
скаргами на дії ліквідатора не
зверталось ні до господарського суду,
ні до головного управління юстиції у
Харківській області.

Крім того, Клочко О.М. вказує на те, що
під час здійснення ним повноважень
ліквідатора у даній справі порушення
законодавства відсутні, про що
свідчать результати перевірки
Головним управлінням юстиції у
Харківській області, проведеної по
заяві ФОП ОСОБА_1, а його дії направлені
на врахування інтересів усіх
кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни" у справі
№Б-50/184-10, в тому числі і ФОП ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів зазначає
про те, що скаржник не надав ні до суду
першої інстанції, ні до суду
апеляційної інстанції доказів
невиконання або неналежного виконання
обов'язків, покладених на ліквідатора -
арбітражного керуючого Клочка О.М.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги кредитора - ФОП ОСОБА_1 у зв'язку
з відсутністю фактів, які свідчать про
те, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням господарським судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги та досліджені в
судовому засіданні докази не
спростовують висновки суду щодо
належного виконання арбітражним
керуючим Клочком О.М. покладених на
нього обов'язків ліквідатора, та не є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з підстав,
викладених вище, а ухвала
господарського суду Харківської
області від 06.02.2014 р. у справі №Б-50/184-10
має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. ст.
105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка
Херсонської області залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р.у
справі №Б-50/184-10 залишити без змін.

Справу №Б-50/184-10 направити до
господарського суду Харківської
області для подальшого розгляду.

Повний текст постанови складено 14.04.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.