overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.14 Справа № 909/403/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ГРУП ІФ",

вул. Крайківського, 1-б, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКО ЛТД"

вул. Південний бульвар, буд. 41 кв. 28, м. Івано-Франківськ,76010

про стягнення заборгованості за поставку товару в сумі 13 804,35 грн., з яких:

9 900,00грн. - основний борг; 265,53грн. - 3% річних; 663,82грн. - пені

та 2 975,00грн. - штрафу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.05.14 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 05.05.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 18.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.04.2014
Справа № 907/204/14

за позовом державного підприємства „Центр ДЗК", м. Київ,
Закарпатської регіональної філії, м.
Ужгород

до відповідача Бабичівська сільська рада, с. Бабичі, Мукачівський район

про стягнення суми 7424,22 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 7424,22 грн., згідно договору на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки №755 від 04.11.13.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.14 подав до господарського суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем станом на 04.04.14 здійснено повне погашення заборгованості. До клопотання позивачем додано копію банківської виписки, з якої вбачається сплата відповідачем суми 7424,22 грн., згідно договору на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки №755.

Отже, відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі. Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки заборгованість у сумі 7424,22 грн. погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, то згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України суд покладає судові витрати на відповідача, з якого в доход державного бюджету підлягає стягненню сума 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Стягнути з Бабичівської сільської ради
(Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бабичі, вул. Радянська, б/н, код 04350352) в доход державного бюджету
(отримувач коштів - Управління державної казначейської служби
України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача -
ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 квітня 2014 р. Справа № 909/1172/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

розглянувши заяву у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс",

вул. Галицька, 20,м. Рогатин,
Івано-Франківська область,77000

до відповідача: Рогатинської міської ради

вул. Шевченка,5, м.Рогатин,
Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

про винесення додаткового рішення.

Встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 03.12.13 винесеного у справі №909/1172/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" та визнано за
Позивачем право власності на адміністративний будинок, який знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул. Галицька, 20 за набувальною давністю.

22.01.2014, Позивач звернувся до реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на адміністративний будинок, право власності на який визнано за Позивачем на підставі судового рішення.

Рішенням державного реєстратора
№10598398 від 03.02.2014 відмовлено ТзОВ
"Форекс" в державній реєстрації прав та їх обтяжень , з тих підстав, що подані
Позивачем для реєстрації документи не відповідають вимогам чинного законодавства. А саме поданий правовстановлюючий документ не містить площі об"єкту, що не дає змоги ідентифікувати об"єкт та унеможливлює його державну реєстрацію.

В зв"язку з цим Позивачем подана суду заява про винесення додаткового рішення, в якому просить суд вказати, що площа спірного об"єкта нерухомості становить 146,6кв.м.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне заяву Позивача про винесення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 86 , ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Позивача про винесення додаткового рішення.

Розгляд заяви відбудеться 20.05.14 об 11:30 год в приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 6.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити сторонам на власний розсуд.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 18.04.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2838/14 17.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

До Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

Дро відшкодування шкоди порядку регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Усенко А.М. (дов.№52 від 04.02.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Країна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про відшкодування шкоди порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києві від 27.02.2014 порушено провадження у справі №910/2838/14 та призначено її до розгляду на 18.03.2014 року.

У судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву та документи у підтвердження викладених у ньому обставин.

За наслідками судовому засіданні 18.03.2014 судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.04.2014 у зв'язку із нез'явленням позивача до судового засідання.

08.04.2014 розгляд справи відкладений на 17.04.2014, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Суд під час судового засідання 17.04.2014, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані до суду докази, дійшов висновку, що існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, а тому дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 17.04.14 наявна у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№910/2838/14 підлягає зупиненню до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/2838/14 до проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернення справи до
Господарського суду міста Києва - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.14 Справа № 910/6736/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдер»

до Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк»

про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений за договором іпотеки від 31.03.2009 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.14 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Залучити до участі у справі
ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача до 25.04.2014 р. надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до 30.04.2014 р.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 30.04.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про позивача та відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 30.04.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та третій особі.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/1374/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.
Справа № 911/692/14

За позовом ПАТ "Київобленерго", м. Київ

до ОСББ "Перший пролісок", с.
Проліски

про стягнення 20 867 грн. 66 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Кошман В.О. (дов. № 98 від 21.05.2013 року);

відповідач - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 867 грн. 66 коп. заборгованості, з яких: 20 867 грн. 66 коп. - сума основного боргу по договору про постачання електричної енергії № 220058780 від 25.03.2013 р., 1 478 грн. 93 коп. - пеня.

На день розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено заборгованість, згідно поданої виписки по рахунку із якої вбачається, що останнім сплачено борг та пеню, яка заявлена до стягнення. У зв'язку з тим, що заборгованість погашено після порушення провадження у справі, тому судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем борг сплачено, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший пролісок» (08322, Київська обл.,
Бориспільський район, с. Проліски, вул.
Морозова, буд. 15, код 38636261) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (04136, м. Київ-136, вул.
Стеценка, буд. 1-А, код 23243188) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Видати наказ.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2014 р.
Справа№ 914/1355/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С», м. Дубляни
Жовківського району Львівської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дрогобич Львівської області

про: стягнення 3 140,48 грн. заборгованості за Договором поставки № Д13/308 від 14.06.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 06.05.14 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу (в тому числі у іноземних юрисдикційних органах), який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № Б11/174-12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастагро", с.
Пилипівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник",

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор - не з'явився

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду
Київської області від 30.04.2013 року по справі № Б11/174-12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодорожник" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Максимова А.А.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 21.03.2014 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 07.04.2014 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автодорожник". Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Автодорожник" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник", , адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 1-А, офіс 4, у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № Б11/174-12 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору та
Головному управлінню юстиції по
Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.