ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.
Справа № 922/237/14

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

позивача - Колесник В.В. за довіреністю
№105-07/32 від 08.01.2014 р.,

відповідача - Тюменцева В.Ю. за
довіреністю №85/1160 від 30.12.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(вх. № 593Х/2-8) на рішення господарського
суду Харківської області від 19.02.2014 р. у
справі № 922/237/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 340,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 р. у
справі № 922/237/14 (суддя Шарко Л.В.)
відмовлено у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" про стягнення 340 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
з рішенням суду першої інстанції не
погодилось, звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 19.02.2014р. у
справі №922/237/14 та прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
до ПАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе" про стягнення
фінансових санкцій в повному обсязі;
стягнути з ПАТ "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе" на користь
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова фінансові санкції в сумі 340,00
грн. відповідно до рішень від 18.11.2013 р.
№140 та від 06.12.2013 р. №141.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник посилається на те, що
кошти в розмірі 340,00 грн. були
зараховані в порядку календарної
заборгованості їх виникнення,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", згідно з якою
якщо платник має несплачену суму
недоїмки, штрафів та пені, сплаченої
ними суми єдиного внеску
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, штрафів та пені у порядку
календарної черговості їх виникнення.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 20.03.2014 р..

Відповідач надіслав відзив на
апеляційну скаргу (вх. №2357 від 19.03.2013 р.),
в якому не погоджується з висновками
апеляційної скарги, вважає їх
необгрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, оскільки
сплачена ним сума фінансових санкцій в
розмірі 340,00 грн. була зарахована в
рахунок погашення заборгованості, яка
значиться в реєстрі вимог кредиторів у
справі №Б-39/109-07, тому просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення господарсього суду
Харківської області від 19.02.2014 р. - без
змін.

В судове засідання 20.03.2014 р. з'явились
представники сторін та надали
пояснення у справі.

З метою повного дослідження обставин
справи та надання необхідних
додаткових письмоих доказів та
пояснень розгляд справи відкладено на
03.04.2014 р.

01.04.2014 р. скаржник надіслав до суду
пояснення до апеляційної скарги (вх.
№2620), в яких, зокрема, зазначає, що
оскільки мораторій на задоволення
вимог кредиторів не поширюється на
поточну заборгованість, то не
поширюється він і на штрафні санкції,
які виникають на підставі непогашення
цієї поточної заборгованості, а, отже,
вони підлягають сплаті та стягненню.

Фінансові санкції за рішеннями №140 від
18.11.2013 р. та №141 від 06.12.2013 р.
застосовувались згідно з пунктом 5 ч. 9
ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а саме: за неподання
розрахунку сум страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у строки, визначені
законодавством.

Таким чином, на думку заявника скарги,
вказана фінансова санкція
застосовується до боржника не за
виконання чи неналежне виконання
зобов'язань щодо сплати страхових
внесків, і не являється поточною
заборгованістю, а фінансові санкції
були застосовані за неподання
розрахунку сум страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у строки, визначені
законодавством, що не є грошовим
зобов'язанням.

Відповідач також надіслав додаткові
пояснення (вх. №2701 від 02.04.2014 р.), де
зазначає, що згідно з нормами Закону
N2343-XII вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова по включенню поточної
заборгованості до реєстру вимог
кредиторів можуть бути розглянуті
тільки після відкриття ліквідаційної
процедури у справі №Б-39/109-07.

В судове засідання 03.04.2014 р. з'явились
представники сторін та надали
пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши викладені в апеляційній
скарзі доводи та заперечення,
викладені у відзиві на скаргу,
заслухавши пояснення представників
заявника скарги та відповідача, а також
повноту встановлення обставин справи
та відповідність їх наданим доказам,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, Публічне акціонерне товариство
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" зареєстровано як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та платник єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(реєстраційний №0747).

18.11.2013 р. позивачем була проведена
позапланова перевірка відповідача, за
результатами якої було складено акт №
287-06/32 (надалі - акт), в якому встановлено,
що при поданні в Пенсійний фонд України
персоніфікованого обліку відповідачем
було невірно вказано спеціальний стаж
працівника відповідача (а. с. 10-19).

На підставі вказаного акту, а також
відповідно до пункту 5 частини 9 статті
106 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" Управлінням Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова було прийнято рішення
№140 від 18.11.2013 р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій в
розмірі 170,00 грн.(а. с. 20).

Відповідач сплатив фінансові санкції в
сумі 170,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №9853 від 26.11.2013 р. В
графі "призначення платежу" вказано:
"фінансова санкція згідно рішення № 140
від 18.11.2013 р." (а. с. 51).

04.12.2013 р. відповідач отримав
повідомлення №31 від 02.12.2013 р. в якому
позивач, посилаючись на п. 5 ч. 9 ст. 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", вказав, що сплачені ПАТ
"ХТЗ" фінансові санкції були зараховані
в рахунок погашення недоїмки (а. с. 53).

06.12.2013 р. позивачем була проведена
позапланова перевірка відповідача, за
результатами якої складено акт №292-06/32
від 06.12.2013 р., в якому встановлено, що
при поданні в Пенсійний фонд України
персоніфікованого обліку відповідачем
було невірно вказано спеціальний стаж
працівника відповідача (а. с. 21-30).

На підставі зазначеного акту та п. 5 ч. 9
ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" було прийнято рішення №141
від 06.12.2013 р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій в
розмірі 170,00 грн.(а. с. 31).

На виконання даного рішення №141 від
06.12.2013 р. відповідачем було сплачено
фінансові санкції в сумі 170,00 грн. про що
свідчить платіжне доручення №10291 від
10.12.2013 р. В графі "призначення платежу"
вказано: "фінансова санкція згідно
рішення № 141 від 06.12.2013 р." (а. с. 52).

06.01.2014 р. відповідач отримав
повідомлення №2 від 02.01.2014 р., в якому
позивач, посилаючись на п. 5 ч. 9 ст. 106
Закону України „Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", повідомив, що сплачені
Публічним акціонерним товариством
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" фінансові санкції були
зараховані в рахунок погашення
недоїмки (а. с. 54).

В січні 2014 р. Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова звернулось до
господарcького суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе" фінансові
санкції в сумі 340,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно
до особової картки платника єдиного
внеску недоїмка по сплаті страхових
внесків станом на 20.12.2013 р. складає
451293,44 грн., тому кошти в розмірі 340,00 грн.
були зараховані в порядку календарної
заборгованості їх виникнення
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", яка передбачає,
що якщо платник має несплачену суму
недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним
суми єдиного внеску зараховуються в
рахунок сплати недоїмки, штрафів та
пені у порядку календарної черговості
їх виникнення.

19.02.2014 р. прийнято оскаржуване рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31.05.2007 р.
порушено провадження у справі №Б-39/109-07
про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Згідно з ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2007 р. у
справі №Б-39/109-07 Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова визнано кредитором
Відкритого акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе".

До реєстру вимог кредиторів Відкритого
(Публічного) акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" у справі №Б-39/109-07, що
перебуває в провадженні
господарського суду Харківської
області, включено вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в розмірі 2771495,52 грн., в тому числі:
недоїмка - 1449893,54 грн. та фінансові
санкції - 17533,87 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам
та обставинам справи з урахуванням
фактичних та правових підстав позову
та апеляційної скарги, колегія суддів
зазначає таке.

Відповідно до підпункту 1-1 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 р. (№4212-VІ) положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження по
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Отже, провадження у справі №Б-39/109-07 про
банкрутство Відкритого (Публічного)
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 14.05.1992 р. (№2343-ХІІ) (за
виключенням продажу майна боржника та
ліквідаційної процедури).

Згідно з абзацом 24 ст. 1 Закону №2343-ХІІ
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 вказаного Закону
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду.

Введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів одночасно з
порушенням провадження у справі
спрямоване на забезпечення
визначеності об'єму майна боржника
протягом усієї процедури банкрутства,
створення необхідних умов як для
подолання неплатоспроможності
боржника, так і для більш повного
задоволення вимог кредиторів, що
проявляється у забезпеченні усіх
кредиторів рівними правовими
можливостями при задоволенні їх вимог,
реалізації їх прав і законних
інтересів, забезпеченні
конституційного принципу рівності
усіх перед законом, у тому числі й в
умовах, коли майна боржника
недостатньо для повного задоволення
усіх вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші санкції
за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань
щодо сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

За таких умов у справі про банкрутство
вирішується завдання справедливого і
пропорційного розподілу серед
кредиторів майнової (конкурсної) маси
боржника. Не допускається під час
провадження у справі про банкрутство
індивідуальне задоволення вимог
окремого кредитора за рахунок майна
боржника, яке входить до конкурсної
маси, як таке, що порушує права і
законні інтереси інших кредиторів та
учасників провадження у справі про
банкрутство і суперечить
встановленому законом спеціальному
регулюванню.

Виключення з цього правила можуть бути
встановлені лише самим Законом.

Згідно з ч. 6 Закону №2343-ХІІ дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на виплату
заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян, авторської
винагороди, на невикористані та
своєчасно не повернуті кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Наведене свідчить про заборону
здійснення боржником розрахунків з
будь-яким кредитором, вимоги якого
виникли до моменту порушення
провадження по справі про банкрутство,
оскільки Законом про банкрутство
передбачено спеціальний порядок для
проведення розрахунків з кредиторами.

На вимоги суду апеляційної інстанції
Публічне акціонерне товариство
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" надало копію ухвали
господарського суду Харківської
області від 14.03.2014 р. у справі №Б-39/109-07, з
якої вбачається, що заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про включення до розгляду до реєстру
кредиторів поточних вимог призначенно
до розгляду, зобов'язано розпорядника
майна разом з боржником розглянути
зазначену заяву.

Відповідно до ст. 23 Закону №2343-ХІІ з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вважається таким, що
настав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про
те, що вказаним Законом не передбачено
порядку внесення до реєстру вимог
кредиторів поточних вимог до боржника
під час процедури розпорядження майна
чи санації, а такі вимоги розглядаються
по суті лише після їх заявлення в
ліквідаційній процедурі.

Таким чином, вимоги УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
по включенню поточної заборгованості
до реєстру вимог кредиторів можуть
бути розглянуті тільки після відкриття
ліквідаційної процедури у справі
№Б-39/109-07.

Згідно з положеннями п. 7 ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарським судам підвідомчі: справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Таким чином, справи у відповідних
майнових спорах відносяться до
виключної підсудності того
господарського суду, у провадженні
якого перебуває справа про банкрутство
(ч. 9 ст. 16 ГПК України) та розглядаються
у позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вбачається,
що позивач, не зважаючи на дію
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, з власної ініціативи
направив грошові кошти в розмірі 340,00
грн., перераховані відповідачем на
сплату фінансової санкції за рішеннями
№140 від 16.10.2013 р., №141 від 06.12.2013 р., в
рахунок погашення фінансових санкцій
(недоїмки - згідно з повідомленнями № 31
від 02.12.2013 р. та № 2 від 02.01.2014 р.),
внесених до реєстру вимог кредиторів у
справі № Б-39/109-07.

Згідно зі статтею 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду щодо того, що сума застосування
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
фінансових санкцій до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" за
рішеннями №140 від 16.10.2013 р., №141 від
06.12.2013 р. в розмірі 340,00 грн. є сплаченою,
у зв`язку з чим у позивача відсутні
правові підстави для стягнення даної
суми.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що господарським
судом Харківської області під час
розгляду даної справи були застосовані
норми статей Закону №4212-VІ, а не Закону
№2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями),
але оскільки це не призвело до
прийняття неправильного по суті
рішення, то дана обставина не може бути
підставою для скасування або зміни
оскаржуваного рішення відповідно до
ст.104 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги в зв'язку з її юридичною
необґрунтованістю та відсутністю
фактів, які б свідчили про те, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги та досліджені в
судовому засіданні докази не
спростовують наведені висновки
колегії суддів, в зв'язку з чим
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
не підлягає задоволенню, а оскаржуване
рішення господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 р .у
справі №922/237/14 має бути залишене без
змін.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 р. у
справі № 922/237/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 07.04.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Здоровко Л.Н.

Суддя
Плахов О.В.