ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2014р.
Справа № 18/1309/11

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 15.08.2011 року у
справі №18/1309/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С", м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Хорол

про стягнення грошових коштів в сумі 115
383,62 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 15.08.2011 року у
справі №18/1309/11.

Позивач (заявник) в судове засідання не
з'явився, вимог попередніх ухвал суду
не виконав.

Відповідач (боржник) в судове засідання
не з'явився. Ухвала суду про
відкладення розгляду справи від 25.03.2014
року, яка направлялася відповідачу за
адресою: вул. Коцюбинського, 8, м. Хорол,
37800, повернулася до суду з відміткою
поштового відділення "за закінченням
встановленого строку зберігання".
Попередня ухвала суду про відкладення
розгляду справи від 04.03.2014 року, яка
направлялася відповідачу (боржнику) за
тою самою адресою, була вручена
відповідачу (боржнику) (повідомлення
про вручення поштового відправлення в
матеріалах справи). Отже, відповідач
належним чином повідомлений про
розгляд заяви.

Господарським судом Полтавської
області 04.08.2011 р. було прийняте рішення
у справі № 18/1309/11, яким
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 115 383,62
гривень боргу було задоволено
частково.

На виконання даного рішення
господарським судом Полтавської
області 15.08.2011 року було видано
відповідний наказ.

30.01.2014 року до господарського суду
Полтавської області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 15.08.2011 року у
справі №18/1309/11.

Господарський суд Полтавської області
ухвалою від 03.02.2014 року прийняв заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 15.08.2011 року у
справі №18/1309/11 до розгляду, визнав явку
повноважного представника позивача в
судове засідання обов'язковою,
зобов'язав позивача надати суду:
докази наявності повноважень у особи,
що підписала заяву (довіреність, наказ
про призначення тощо); направити копію
заяви з додатками відповідачу у справі,
докази такого направлення надати суду;
оригінали додатків до заяви для огляду
в судовому засіданні; докази
повернення виконавчою службою наказу
суду у справі № 18/1309/11 стягувачу після
його пред'явлення 24.11.2011 року.

В засідання 04.03.2014 року позивач
(заявник) не з'явився, вимог ухвали суду
від 03.02.2014 року не виконав, витребувані
документи не надав, надіславши до суду
факсограмою клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Суд ухвалою від 04.03.2014 року розгляд
заяви відклав, визнав явку позивача
(заявника) обов'язковою та зобов'язав
позивача надати суду докази наявності
повноважень у особи, що підписала заяву
(довіреність, наказ про призначення
тощо); направити копію заяви з
додатками відповідачу у справі, докази
такого направлення надати суду;
оригінали додатків до заяви для огляду
в судовому засіданні; докази
повернення виконавчою службою наказу
суду у справі № 18/1309/11 стягувачу після
його пред'явлення 24.11.2011 року; витяг чи
довідку державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (за
відсутності відомостей в Реєстрі -
довільну довідку державного
реєстратора) щодо реєстрації
відповідача та позивача юридичною
особою на даний час та щодо юридичної
адреси відповідача.

Також суд в ухвалі попередив позивача
(заявника), що за ухилення від вчинення
дій, покладених Господарським судом на
сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута
за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Позивач (заявник) знову вимог суду не
виконав, витребувані документи не
надав, його представник в судові
засідання призначені на 25.03.2014 року та
на 08.04.2014 року не з'явився.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У разі нез'явлення без поважних
причин або без повідомлення причин в
засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК) , або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК ( п. 3.9.3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Як роз'яснив ВГСУ у п.4.9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або
в порядку статті 38 названого Кодексу,
чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити заяву без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

При залишенні заяви без розгляду суд
враховує наступне.

Відповідно до ст. 54, ст. 57 ГПК України
позовна заява (в даному випадку заява
про поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду)
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником. До позовної
заяви, підписаної представником
позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує
повноваження представника позивача.

Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
підписана ОСОБА_2, при цьому доказів
наявності повноважень у останнього на
право підпису заяви не подано. Суд
витребовував у позивача (заявника)
докази повноважень особи, яка
підписала заяву (довіреність, наказ
про призначення, тощо) однак позивач
(заявник) витребувані докази не надав.

Згідно п.3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо господарський
суд має сумніви стосовно наявності у
особи, яка підписала позовну заяву,
відповідних повноважень, він у процесі
підготовки справи до судового розгляду
витребує у позивача докази на
підтвердження таких повноважень. У
разі їх неподання суд виносить ухвалу
про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивачем (заявником) не
виконано вимоги ухвал суду, щодо
направлення копії заяви з додатками
відповідачу у справі та надання суду
доказів направлення даної заяви; не
надано суду оригінали додатків до
заяви для огляду в судовому засіданні;
докази повернення виконавчою службою
наказу суду у справі № 18/1309/11 стягувачу
після його пред'явлення 24.11.2011 року;
витяг чи довідку державного
реєстратора з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (за відсутності
відомостей в Реєстрі - довільну довідку
державного реєстратора) щодо
реєстрації відповідача та позивача
юридичною особою на даний час та щодо
юридичної адреси відповідача.

Неподання позивачем (заявником)
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову ( в даному
випадку заяви про поновлення строку
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК ( п.2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р.).

Також судом встановлено, що додані до
заяви про поновлення строку
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду копії документів
взагалі не засвідчені.

Письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

Отже, всі витребувані судом в ухвалах
документи були необхідні для
правильного вирішення заяви по суті, а
їх відсутність унеможливлює це.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Отже,
обов'язок підтримувати свої вимоги і
доводити викладені у заяві покладено
на позивача (заявника).

Таким чином, представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду, не подав докази,
витребувані судом, в т.ч. і щодо
наявності повноважень у особи, що
підписала заяву, що унеможливлює
вирішення заяви, а тому відповідно до
вимог п.1, 5 ст. 81 ГПК України суд залишає
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
без розгляду. Залишення заяви про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
без розгляду не перешкоджає позивачу
(заявнику) після усунення обставин, що
зумовили залишення заяви без розгляду,
знову звернутися з нею до суду в
загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд
приходить до висновку залишити заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барком-С" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
без розгляду згідно приписів п. п.1,5 ст.
81 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали
справи та керуючись статтями 32-34,36,43, 81
(п.1, 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залишити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Барком-С"
про поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 15.08.2011 року у
справі №18/1309/11 без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Тимощенко О.М.