ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 15/5005/11097/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернигів

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 153 430,05 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Муравський В.В..,
представник за довіреністю № 1450-О від
18.05.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.12р. у
справі №15/5005/11097/2011 позов задоволено
частково, вирішено стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 не отриманого прибутку по
орендній платі в розмірі 146 086,72 грн.,
витрати по оплаті державного мита в
розмірі 1 460,87 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.06.13р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.12р. у
справі №15/5005/11097/2011 змінено, другий
абзац резолютивної частини рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.2012 року у справі №
15/5005/11097/2011 викладено в наступній
редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 неодержаного
прибутку по орендній платі у розмірі 135
389,57 грн., витрати по оплаті державного
мита в розмірі 1353,89 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 236,00 грн."

Крім того, апеляційною інстанцією
вирішено стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" 116,11 грн.
судового збору за апеляційне
провадження.

Видачу наказу доручено господарському
суду Дніпропетровської області.

26.06.13р. господарським судом
Дніпропетровської області на
виконання вищезазначеної постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.06.13р. у справі
№15/5005/11097/2011 видано накази.

14.11.13р. до господарського суду від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення у справі
№15/5005/11097/2011 про скасування заходів
забезпечення позову, які були вжиті на
підставі ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 12.09.13р.

Листом господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.13р.
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було
повідомлено про те, що 29.10.13р. матеріали
справи № 15/5005/11097/2011 направлені до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з чим
вищезазначена заява про скасування
заходів забезпечення позову буде
розглянута судом по суті після
повернення матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області.

05.12.13р. до господарського суду від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
надійшли заяви про виправлення описки
в резолютивній частині рішення та
виправлення помилки в наказі суду.

Листом господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.13р.
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було
повідомлено про те, що 29.10.13р. матеріали
справи № 15/5005/11097/2011 направлені до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з чим
заяви про виправлення описки в
резолютивній частині рішення та
виправлення помилки в наказі суду
будуть розглянуті судом по суті після
повернення матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду від 14.04.14р.
прийнято заяви про ухвалення
додаткового рішення у справі
№15/5005/11097/2011 про скасування заходів
забезпечення позову, про виправлення
описки в резолютивній частині рішення
та виправлення помилки в наказі до
розгляду та призначено їх розгляд у
засідання на 24.04.14р.

24.04.14р. повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився. Жодних пояснень щодо причини
неявки до господарського суду не
надходило, але 17.04.14р. до суду від
позивача надійшла заява про залишення
без розгляду заяви про виправлення
описки в резолютивній частині рішення
та виправлення помилки в наказі.

Повноважний представник відповідача у
судовому засіданні усно заявив
клопотання про відкладення судового
засідання на іншу дату, у зв'язку з
необхідність надання додаткового часу
для підготування витребуваних судом
письмових заперечень на заяви
позивача, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника
відповідача, господарський суд вважає
за можливе відкласти судове засідання
на іншу дату, повторно зобов'язавши
сторін виконати належним чином вимоги
суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 32, 36, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на
06.05.14р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача надати
в судове засідання: обґрунтовані
письмові пояснення на подані заяви про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення та виправлення помилки
в наказі з урахуванням висновків
викладених у постанові Вищого
господарського суду від 26.03.14р.

3. Повторно зобов'язати відповідач
надати в судове засідання: письмові
заперечення на заяви позивача, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко