ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 913/1123/13

Провадження №2/913/618/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Терра Лекс", м. Луганськ

до відповідача Приватного
підприємства "Терра", м. Луганськ

про тлумачення положень договору
оренди нежитлового приміщення

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. -
головуючий, Яресько Б.В. , Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: Аль-Дандан Д.А.,
довіреність № б/н від 16.04.2014;

в с т а н о в и л а:

Обставини справи: розгляд заяви
відповідача від 05.03.14 б/н про перегляд
рішення Господарського суду
Луганської області від 16.07.13 у справі №
913/1123/13 за нововиявленими обставинами.

17.04.2014 від судді Яресько Б.В. надійшла
заява про самовідвід, в якій суддя
просить відвести його від розгляду
вказаної справи у зв'язку з тим, що він
приймав участь у розгляді справи №
913/1123/13 та прийнятті рішення по цій
справі від 16.07.2013.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

Згідно роз'яснень, викладених у абзацах
1, 2, 3 підпункту 1.2.2 підпункту 1.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", питання про відвід
судді вирішується судом у тому складі,
який розглядає справу. Отже, якщо
справа розглядається суддею
одноособово, відповідне питання
вирішується саме цим суддею у нарадчій
кімнаті. У такому ж порядку вирішується
питання про самовідвід суддів. Форми
заявлення самовідводу судді
процесуальним законом не передбачені.
Отже, достатнім є зазначення про це у
відповідній ухвалі, винесеній згідно з
частиною п'ятою статті 20 ГПК та з
урахуванням вимог статті 86 названого
Кодексу.

У разі колегіального розгляду справи
винесенню ухвали може передувати
відповідна письмова заява судді з
наведенням мотивів самовідводу.

Як зазначено у ст. 15 Кодексу
суддівської етики, затвердженого ХІ
черговим з'їздом суддів України 22.02.2013,
суддя має право заявити про самовідвід
у випадках, передбачених процесуальним
законодавством, у разі наявності
упередженості щодо одного з учасників
процесу, а також у випадку, якщо судді з
його власних джерел стали відомі
докази чи факти, які можуть вплинути на
результат розгляду справи.

За викладених вище обставин, з метою
запобігання будь-яких сумнівів щодо
об'єктивного та неупередженого
здійснення розгляду даної справи,
заява судді Яресько Б.В. про самовідвід
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія

у х в а л и л а:

1. Заяву судді Яресько Б.В. про
самовідвід у справі №913/1123/13
задовольнити.

Головуючий
О.О. Седляр

Суддя
Н.М. Зюбанова

Суддя
Б.В. Яресько