ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 922/4067/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2

на рішення
господарського суду Харківської
області від 14.11.2013

та на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від
16.01.2014

у справі №922/4067/13

за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтех-
Хаер"

до ОСОБА_2

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча
фірма «Адамант»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції

про визнання
недійсним рішення та визнання права
власності на частку в
статутному капіталі

за участю представників сторін

від позивача: Самойлов Є.Ю. - за
довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Спецтех-Хаер" звернулось до
господарського суду з позовом про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
фірма "Адамант", оформленого протоколом
№2013/1 від 12.09.13 року, на яких прийнято
рішення щодо припинення діяльності ТОВ
"Керуюча фірма "Адамант" та визнання
права власності за ТОВ "Спецтех-Хаер" на
частку у розмірі 24,0 % статутного
капіталу ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" та
становить у грошовому розмірі 1309,00 грн.
статутного капіталу. Позивач також
просить зобов`язати Реєстраційну
службу Харківського міського
управління юстиції внести відомості до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
щодо скасування процедури ліквідації
ТОВ "Керуюча фірма "Адамант".

06 листопада 2013року позивач звернувся
до господарського суду Харківської
області з заявою про зменшення розміру
позовних вимог, в якій просить визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Керуюча фірма "Адамант"
щодо припинення діяльності ТОВ
"Керуюча фірма "Адамант", яке оформлене
протоколом №2013/1 від 12.09.13 року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.11.2013р.,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014р. у
справі №922/4067/13 позов, з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог,
задоволено. Визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Керуюча фірма "Адамант" щодо
припинення діяльності ТОВ "Керуюча
фірма "Адамант", яке оформлено
протоколом № 2013/1 загальних зборів
(засновників) учасників ТОВ "Керуюча
фірма "Адамант" від 12 вересня 2013 р.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Спецтех-Хаер" 573,50 грн.; стягнуто з ТОВ
"Керуюча фірма "Адамант" на користь ТОВ
"Спецтех-Хаер" 573,50 грн. Відмовлено у
задоволенні заяви ТОВ "Спецтех-Хаер"
про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеними
рішеннями судів, ОСОБА_2 звернулася до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 та рішення господарського суду
Харківської області від 14.11.2013
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ "Керуюча фірма "Адамант"
відповідно до статуту у новій редакції
від 30.08.2012 року, є товариством з
обмеженою відповідальністю з одним
учасником, яким є фізична
особа-громадянка України ОСОБА_2, яка
володіє 100% в статутному капіталі ТОВ
"КФ "Адамант", що становить у грошовому
розмірі 5455,00 грн.

08 серпня 2013 р. між ОСОБА_2, від імені якої
діє ОСОБА_5 за довіреністю, посвідченою
ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, 21.08.2012 року, реєстр № 747 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спецтех-Хаер" від
імені якого діє Борисенко Елеонора
Владиславівна за його довіреністю,
посвідченою ОСОБА_8, приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу 02.08.2013 року,
реєстр № 2027 і ОСОБА_3 (3-я особа) було
укладено договір купівлі-продажу
частки у статутному капіталі
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Керуюча фірма
"Адамант", відповідно до п. 1.1 якого
продавець (перший відповідач)
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, передати у
власність покупців (позивача та 3-ї
особи) свою частку у статутному
капіталі ТОВ "КФ "Адамант", що становить
100% статутного капіталу товариства, а
покупці зобов'язуються в порядку та на
умовах, визначених у цьому договорі,
прийняти та оплатити зазначену частку.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного
договору купівлі-продажу, частки
покупців у статутному капіталі
товариства були розподілені наступним
чином: позивач - ТОВ "Спецтех-Хаер"
отримав частку від загального розміру
статутного капіталу товариства, що
складає 24,0% в статутному капіталі ТОВ
"КФ "Адамант", яка становить у грошову
розмірі 1309,00 гривень статутного
капіталу; 3-я особа - громадянин України
ОСОБА_3 отримав частку від загального
розміру статутного капіталу
товариства, що складає 76,0% в статутному
капіталі ТОВ "КФ "Адамант" та становить
у грошовому розмірі 4146,00 гривень.
Повний розрахунок за цим договором,
згідно п. 3.1 договору, здійснено
сторонами ще до підписання договору,
про що сторони підтвердили своїм
підписом під цим договором.

Пунктом 1.5 договору купівлі-продажу
корпоративних прав від 08.08.2013р.,
укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ
"Спецтех-Хаер" та ОСОБА_3 сторони
погодили що з моменту підписання цього
договору, покупці набувають право на
призначення посадових осіб і
працівників Товариства, на отримання
прибутку від господарської діяльності,
а також активів у разі його ліквідації
відповідно до чинного законодавства.
Тобто, фактично набувають права
власників корпоративних прав
Товариства.

08.08.2013року також відбулись загальні
збори учасників ТОВ "КФ "Адамант", на
яких у присутності ОСОБА_5, яка є
представником ОСОБА_2 на підставі
довіреності від 21.08.2012р. та
представника ТОВ "Спецтех-Хаер"
Борисенко Е.В., який діє на підставі
довіреності та громадянина України
ОСОБА_3 було прийнято рішення про
виключення ОСОБА_2 зі складу ТОВ "КФ
"Адамант" та про включення до складу
учасників товариства - ТОВ
"Спецтех-Хаер" і ОСОБА_3, а також
затвердження нової редакції статуту
ТОВ "КФ "Адамант". На підставі
прийнятого рішення, 27.09.2013р. було
проведено державну реєстрацію нової
редакції статуту ТОВ "КФ "Адамант" за №
7049396.

03.09.2013р. ОСОБА_2 на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу під реєстраційним номером №2899,
уповноважила Кудрявцева В.І.
представляти її інтереси як учасника
ТОВ "КФ "Адамант".

04.09.2013р. ОСОБА_2 звернулась до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 з
заявою про скасування довіреності від
21.08.2012р. на представництво своїх
інтересів ОСОБА_10, про що зроблено
відповідний запис у Єдиному реєстрі
довіреностей 04.09.2013р. реєстраційний
номер 38233698.

12.09.2013 року ОСОБА_9., як представником
ОСОБА_2 на підставі довіреності від
03.09.2013р. та ОСОБА_11, який також є
представником ОСОБА_2 на підставі
довіреності від 12.09.2013р. були проведені
загальні збори учасників ТОВ "КФ
"Адамант". Як зазначено в протоколі
загальних зборів №2013/1, загальні збори
учасників Товариства правомочні
приймати рішення, оскільки присутні
представники учасника Товариства,
якому належить 100 відсотків голосів. На
даних зборах прийнято рішення про:
припинення ТОВ "КФ "Адамант" в
результаті ліквідації; про призначення
ліквідаційної комісії ТОВ "КФ "Адамант"
у складі голови ліквідаційної комісії -
Кудрявцева Володимира Ігоревича; про
встановлення строку та порядку подання
кредиторами своїх вимог до ТОВ "КФ
"Адамант".

Дане рішення було оформлено протоколом
№2013/1 загальних зборів (засновників)
учасників ТОВ "КФ "Адамант" від 12.09.2013
року.

16.09.2013 року на підставі вказаного
рішення загальних зборів ТОВ "КФ
"Адамант" від 12.09.2013 року до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України були внесені
відомості про знаходження товариства у
стані припинення за рішенням власника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ
"Спецтех-Хаер" вказує на те, що право
власності на корпоративні права в
статутному капіталі ТОВ "КФ "Адамант"
перейшли до позивача та третьої особи з
моменту нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу
корпоративних прав, тобто з 08.08.2013 року,
а отже рішення загальних зборів ТОВ "КФ
"Адамант", оформлене протоколом №2013/1
від 12.09.2013р. є незаконним та таким, що
порушує права та законні інтереси
учасників товариства.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий
господарський суд, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що рішення загальних зборів ТОВ "КФ
"Адамант", оформлене протоколом від
12.09.2013р. №2013/1 прийнято за участю особи,
яка на момент прийняття даного рішення
вже не була учасником товариства,
оскільки відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
корпоративних прав від 08.08.2013 продала
свою частку у ТОВ "КФ "Адамант", а отже
спірне рішення є таким, що не
відповідає чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів, вважає їх
правомірними та такими, що
відповідають матеріалам справи та
нормам чинного законодавства, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України,
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочність на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Чинним законодавством встановлена
можливість переходу частки (її частини)
учасника у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю до іншої особи,
зокрема ст. 147ЦК України встановлено, що
учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи
іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному
або кільком учасникам цього
товариства; відчуження учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її
частини) третім особам допускається,
якщо інше не встановлено статутом
товариства.

Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного
суду України N 13 від 24.10.2008 року "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" передбачено, що
особа, яка придбала частку в статутному
капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і
виконує свої обов'язки учасника
товариства з моменту набуття права
власності на частку в статутному
капіталі.

Приписами ст. 328 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Частиною 3 статті 334 ЦК передбачено, що
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Судами встановлено, що представник за
довіреністю - ОСОБА_5 мала належне коло
повноважень 08.08.2013 року на
представництво інтересів ОСОБА_2 для
укладання правочину щодо відчуження
корпоративних прав на користь ТОВ
"Спецтех-Хаер" та ОСОБА_3 та на участь у
загальних зборах ТОВ "КФ "Адамант" від
08.08.2013, а тому колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, про
необґрунтованість доводів ОСОБА_2 щодо
її необізнаності відносно укладеного
договору купівлі-продажу
корпоративних прав.

Відповідно до Закону України "Про
господарські товариства", загальні
збори учасників є вищим органом
товариства, які складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників і є повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників. До виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю належить: визначення
основних напрямів діяльності
товариства, затвердження його планів і
звітів про їх виконання, внесення змін
до статуту товариства, зміна розміру
його статутного капіталу, створення та
відкликання виконавчого органу
товариства, визначення форм контролю
за діяльністю виконавчого органу,
створення та визначення повноважень
відповідних контрольних органів,
затвердження річних звітів та
бухгалтерських балансів, розподіл
прибутку та збитків товариства,
вирішення питання про придбання
товариством частки учасника,
виключення учасника із товариства,
прийняття рішення про ліквідацію
товариства, призначення ліквідаційної
комісії, затвердження ліквідаційного
балансу. Черговість та порядок
скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і
законом.

Прийняті на загальних зборах рішення
можуть бути визнанні недійсними у разі
порушення вимог закону або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства, позбавлення учасника
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах, порушення прав чи
законних інтересів учасника
товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. п. 17, 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судам корпоративних
спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13
безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є: (а)
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства); (б) прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (частина четверта
статті 43 Закону про господарські
товариства); (в) прийняття загальними
зборами рішення про зміну статутного
капіталу товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

Для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим рішенням
прав та законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову.

Відповідно до п. 2.2.2. Рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 "Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин" у вирішенні
корпоративних спорів господарським
судам слід виходити з того, що особа
стає носієм корпоративних прав з
моменту набуття права власності на
акції акціонерного товариства або
вступу до інших господарських
товариств.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
право власності на корпоративні права
у статутному капіталі ТОВ "КФ "Адамант"
перейшли до ТОВ "Спецтех-Хаер" та ОСОБА_3
з моменту нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу
корпоративних прав від 08.08.2013, а
корпоративні права останні набули з
моменту включення їх до складу
учасників товариства відповідним
рішенням загальних зборів від 08.08.2013.

Таким чином, суди правомірно визнали
недійсним рішення загальних зборів від
12.09.2013р., як такі, що прийняті
неправомочним та незаконним складом
учасників ТОВ "КФ "Адамант", оскільки на
час їх проведення єдиними учасниками
ТОВ "КФ "Адамант" були ТОВ "Спецтех-Хаер"
та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що під час
розгляду справи судами попередніх
інстанцій на основі повного,
всебічного і об'єктивного дослідження
поданих доказів встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовані
норми матеріального права, а доводи
скаржника не спростовують законності
прийнятих у справі рішень.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та не впливають
на них, а тому підстави для її
задоволення і скасування постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 року та
рішення господарського суду
Харківської області від 14.11.2013 року, що
ухвалені з правильним застосуванням
норм матеріального права та
дотриманням норм процесуального
законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 року та
рішення господарського суду
Харківської області від 14.11.2013 року у
справі №922/4067/13 залишити без змін.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець