КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Справа№ 910/14122/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Кваша Г.А.-представник;

Від відповідача: Старчук
Є.В.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Українського державного підприємства
поштового зв"язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції УДППЗ
"Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013

у справі № 910/14122/13 (Головуючий суддя:
Цюкало Ю.В.)

за позовом Українського державного
підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта" в особі Київської міської
дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластспецмаш"

про врегулювання переддоговірного
спору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 в задоволенні позову
Українського державного підприємства
поштового зв"язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
скаржник звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.01.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 розгляд
справи відкладено до 20.03.2014.

27.02.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу.

18.03.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
відповідача надійшли додаткові
пояснення до відзиву на апеляційну
скаргу.

20.03.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 20.03.2014 представник
позивача надав додаткові письмові
пояснення по справі. Вказані документи
були колегією суддів оглянуті та
долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014
продовжено строк розгляду спору за
клопотанням представника позивача,
розгляд справи відкладено до 10.04.2014.

В судовому засіданні 10.04.2014 сторони
надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та не заперечується
сторонами, Київська міська дирекція
Українського державного підприємства
поштового зв'язку Укрпошта" (далі - КМД
УДППЗ "Укрпошта") здійснює свою
діяльність від імені Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" ( далі - УДППЗ
"Укрпошта") в межах наданих повноважень
та закріплених Положенням про КМД
УДППЗ " Укрпошта".

Відповідно до наказу № 705 від 03.09.2012 (зі
змінами відповідно до наказів V від
28.09.2012 року та № 858 від 25.10.2012 ) 01.11.2012
актом приймання - передачі УДППЗ
"Укрпошта" було передано на баланс
Київській міській дирекції УДППЗ
"Укрпошта" будівлю за адресою: проспект
Повітрофлотський, 75, яка знаходилась на
балансі Дирекції оброблення та
перевезення пошти УДППЗ "Укрпошта".

Вказана будівля є нерухомим майном, що
належить до державної власності.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень позивача, частина приміщень
вказаної будівлі займає Центр обробки
корпоративних клієнтів № 1 КМД
Укрпошта" ( далі - ЦОКК № 1) та відділення
поштового зв'язку № 36 ( далі -
ВПЗ - 36), а частина, загальною площею 195,5
кв. м, перебуває в оренді та знаходиться
в користуванні Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластспецмаш" (далі -
Орендар) на підставі Договору Оренди №
3848 від 12 .07.2007 року (далі - Договір
Оренди).

У зв'язку з передачею будівлі на баланс
КМД УДППЗ "Урпошта" попередній
Балансоутримувач (Дирекція оброблення
та перевезення пошти УДППЗ "Укрпошта" -
ДОПП) листом № 5-03/17 від 19.02.2013 повідомив
Орендаря про зміну Балансоутримувача
будівлі та про припинення дії Договору
на відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг.

В свою чергу ТОВ "Пластспецмаш" листом
№ 2 від 19.02.2013 підтвердило припинення
дії Договору на відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг, що був
укладений між Відповідачем та ДОПП.

Частина 1 ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово- комунальних послуг
здійснюються виключно па договірних
засадах.

Форма та зміст (умови) Примірного
Договору про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
затверджені Наказом Фонду державного
майна України від 23.08.2000 № 1774 ,який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 21.12. 2000 за № 931/5152.

Пунктом 5.13. Типового договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
державної власності затвердженим
Наказом Фонд державного майна України
від 23.08.2000 року № 1774, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 21.12.2000
року за № 931/515 передбачено
обов'язок Орендаря здійснювати
витрати, пов'язані з утриманням
орендованого Майна. Протягом 15 робочих
днів після підписання цього Договору
укласти з Балансоутримувачем
орендованого Майна договір про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого Майна та надання
комунальних послуг Орендарю.

Виходячи з викладеного, відповідач
взяв на себе обов'язок укласти з
Балансоутримувачем договір про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг Орендарю та
компенсацію сплати земельного податку.

Але в порушення цих умов, Договір про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг досі не укладено.

Виходячи з наведеного, саме TOB
«Пластспецмаш» зобов'язано було
ініціювати перед КМД УДППЗ «Укрпошта»
укладення договору відшкодування
зазначених вище витрат з направленням
відповідного проекту Договору.

Відповідно до ст. 181 Господарського
кодексу України господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження при-йняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору,
у разі згоди з його умовами оформляє
договір відповідно до вимог частини
першої цієї статті і повертає один
примірник договору другій стороні або
надсилає відповідь на лист, факсограму
тощо у двадцятиденний строк після
одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих
умов договору сторона, яка одержала
проект договору, складає протокол
розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони. 6. У разі
досягнення сторонами згоди щодо всіх
або окремих умов, зазначених у
про-токолі розбіжностей, така згода
повинна бути підтверджена у письмовій
формі (протоколом узгодження
розбіжностей, листами, телеграмами,
телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол
розбіжностей щодо умов договору,
засно-ваного на державному замовленні
або такого, укладення якого є
обов'язковим для сторін на підставі
закону, або сторона-виконавець за
договором, що в установленому порядку
визнаний монополістом на певному ринку
товарів (робіт, послуг), яка одержала
протокол розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

Отже, загальний порядок укладення
господарського договору складається з
чотирьох стадій: проекту договору;
протоколу розбіжностей;
безпосереднього врегулювання
розбіжностей; розгляду
переддоговірного спору.

20.06.2013 року листом від 19.06.2013 № 13-12/105
Балансоутримувачем були направлені на
основі Примірного договору, 2
примірники Договору про відшкодування
витрат Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг по 5 арк.
кожний, а також відповідні додатки
(далі - Договір).

Отримання Відповідачем даного листа
20.06.2013 підтверджується підписом
Головного бухгалтера TOB «Пластспецмаш»
Сімоненко Т.М.

01.07.2013 листом Вих.: № 21 від 26.06.2013 КМД
УДППЗ «Укрпошта» було отримано від TOB
«Пластспецмаш» один підписаний
примірник Договору про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
від 26.06.2013 та підписані 2 примірники
Протоколу розбіжностей №1 до Договору
про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
від 26.06.2013 - по 3 арк. кожний, (далі по
тексту - Протокол).

В свою чергу, скаржником були
розглянуті запропоновані відповідачем
розбіжності та вжиті заходи щодо їх
врегулювання, а саме узгоджені
розбіжності стосовно пунктів п.2.1, п.2.1.5.
п.5.4., частково узгоджено п. 1.1.Договору
про відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю.

Але, не погоджуючись із частиною
запропонованих розбіжностей та для їх
врегулювання, скаржник у 20-денний
термін направив відповідачу протокол
узгодження розбіжностей до суду про
врегулювання переддоговірного спору
щодо укладання пунктів п.1.1., п.1.2.. п.1.3.,
абз. З п.2.1.1., п.2.І.6., п.2.2.4., п.3.1.1., п.3.1.4.,
п.3.1.5.,п.3.1.7, п.4.1., п.4.1.1., п. 6.1 Договору про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю у
редакції скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
поштове відправлення на
№ 862 було вручене за довіреністю
01.07.2013.

Відповідно до ч. 3 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України
перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Оскільки скаржник отримав лист № 21 від
26.06.2013 саме 01.07.2013, останній день
передачі позову до суду становить
21.07.2013 року, що припадає на неробочий
день.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Господарського
процесуального кодексу України
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день. Тобто
днем закінчення строку подачі позовної
заяви про врегулювання
переддоговірного спору є 22.07.2013.

Отже, КМД УДППЗ «Укрпошта» було
дотримано приписи ч. 7 ст. 181
Господарського кодексу України, позов
пред'явлено у належний строк.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу
України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону, і в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом. Інші переддоговірні спори
можуть бути предметом розгляду суду,
якщо це передбачене угодою сторін або
якщо сторони зобов'язані укласти
певний господарський договір на
підставі укладеного між ними
попереднього договору.

Крім того ч.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Відповідно до п. 5.8. Договору Оренди №
3848 від 12 липня 2007 відповідач
зобов'язаний укласти з
Балансоутримувачем (КМД УДППЗ
«Укрпошта») орендованого майна Договір
про відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг Орендарю та податку
на землю.

Отже переддоговірні спори згідно із ч. 1
ст. 187 Господарського кодексу України
можуть бути предметом розгляду суду,
якщо спір виник при укладенні
господарських договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом.

Проект договору, протокол розбіжностей
та протокол узгодження розбіжностей є
доказами щодо вжиття заходів
досудового врегулювання
господарського спору, вони є
свідченням існування спору, котрий
виник при укладанні договору.

За таких обставин між сторонами
виникли переддоговірні відносини,
оскільки Договір про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованою нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю є
обов'язковим для сторін, але згоди щодо
деяких пунків не було досягнуто,тому
скаржник звернувся до суду для
врегулювання вказаного спору.

Як вже зазначалось вище, позивач не
погоджується із запропонованим
Орендарем Протоколом розбіжностей в
частині п.1.1., п.1.2.. п.1.3., абз. З п.2.1.1.,
п.2.І.6., п.2.2.4., п.3.1.1., п.3.1.4., п.3.1.5.,п.3.1.7,
п.4.1., п.4.1.1., п. 6.1 Договору про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення позову та
викладення оспорюваних пунктів
договору в редакції позивача з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
редакції позивача ч.5 абз. 2 п.1.1
викладена в наступній редакції «
5.обслуговування технічних та
інженерних засобів
загальногосподарського призначення».

Редакція орендаря: « 5.обслуговування
технічних та інженерних засобів
загальногосподарського призначення,
включаючи пожежну сигналізацію»

Необхідність виключити з пункту слова
«включаючи пожежну сигналізацію»
обумовлено тим, що ч.5 ст.5 ЗУ «Про
пожежну безпеку передбачено», що
власники підприємств, установ та
організацій або уповноважені ними
органи (далі - власники), а також
орендарі зобов'язані: утримувати в
справному стані засоби протипожежного
захисту і зв'язку, пожежну техніку,
обладнання та інвентар, не допускати їх
використання не за призначенням.

Крім того п.2.2 правилами пожежної
безпеки України передбачено, що
орендар зобов'язаний утримувати у
справному стані засоби протипожежного
захисту і зв'язку, пожежну техніку,
обладнання та інвентар, не допускати їх
використання не за призначенням.

Пунктом 5.3. Договору Оренди № 3848 від
12.07.2007 передбачено, що орендар
зобов'язаний утримувати орендоване
майно в порядку, передбаченому
санітарними нормами та правилами
пожежної безпеки відповідно до вимог
Правил пожежної безпеки.

Отже, даний рункт повинен бути
викладений в редакції позивача.

Щодо п. 1.2. Договору колегія суддів
зазначає наступне:

В редакції балансоутримувача п.1.2
Договору викладений наступним чином:
«1.2.Орендар відшкодовує
Балансоутримувачу податок на землю
пропорційно до займаної ним площі в
Будинку. (Додаток № 1 до договору).»

Редакція орендаря: « Виключити п.1.2.
договору»

Згідно з п. 286.6. Податкового кодексу
України, за земельну ділянку, на якій
розташована будівля, що перебуває у
користувёанні кількох юридичних або
фізичних осіб, податок нараховується
кожному і них пропорційно тій частині
площі будівлі, що знаходиться в їх
користуванні, з урахуванням
прибудинкової території.

У пункті 287.7. Податкового кодексу
України зазначається, що у разі надання
в оренду земельних ділянок (у межах
населених пунктів), окремих будівель
(споруд) або їх частин власниками та
землекористувачами, у тому числі
зазначеними у пунктах 276.1, 276.4 статті 276,
податок за площі, що надаються в оренду,
обчислюється з дати укладення договору
оренди земельної ділянки або з дати
укладення договору оренди будівель (їх
частин).

В свою чергу, відповідно до п. 5.8.
Договору Оренди № 3848 від 12.07.2007 року
орендар зобов'язаний укласти з
Балансоутримувачем орендованого майна
Договір про відшкодування витрат
Балансоутрнмувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг Орендарю та податку
на землю.

Таким чином, в даному випадку повинна
бути застосована редакція позивача.

Пункт 1.3 Договору в редакції позивача
викладений наступним чином: «1.3.
Орендар приймає участь у витратах на
поточний ремонт Будівлі та технічних
внутрішніх мереж пропорційно до
займаної ним площі в Будівлі,
відповідно до ремонтно-кошторисної
документації.»

Редакція відповідача: « Виключити п.1.3.
договору»

Відповідно до ч.І ст.776 Цивільного
кодексу України поточний ремонт речі,
переданої у найм, провадиться наймачем
за його рахунок, якщо інше не
встановлено договором або законом

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що в даному випадку вказаний
пункт повинен бути викладений в
редакції позивача.

Щодо абз. 3 п. 2.1.1. Договору колегія
суддів зазначає наступне:

Редакція балансоутрнимувачавикладена
таким чином: «2.1.1. Розмір плати з
утримання орендованого нерухомого
майна і прибудинкової території, а
також комунальних послуг, залежить від
складу робіт і послуг, які надаються
Балансоутримувачем Орендарю та/або
житлово- експлуатаційними,
ремонтно-будівельними організаціями
та іншими суб'єктами господарювання, і
визначається розрахунком щомісячних
платежів за утримання орендованого
майна і прибудинкової території,
комунальні послуги та інші послуги
Балансоутрнмувача.»

Редакція орендаря: «2.1.1. Розмір
відшкодування з утримання
орендованого нерухомого майна і
прибудинкової території, визначається
відповідно до узгоджених між сторонами
розрахунків з утримання майна.»

Абзацом 3 п. 2.1.1 Примірного Договору про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
встановлено, що розмір плати за
обслуговування і ремонт Будівлі,
прибудинкової території, утримання
допоміжних приміщень Будівлі залежить
від складу робіт і послуг, які
налаються Балансоутримувачу
житлово-експлуатаційними, ремонтно-
будівельними організаціями та іншими
суб'єктами господарювання, і
визначається розрахунком щомісячних
платежів (кошторисом витрат) за
обслуговування та ремонт Будівлі,
комунальні та інші послуги
Балансоутримувача.

КМД УДППЗ «Укрпошта» укладені договори
з відповідними комунальними та
енергопостачальними підприємствами на
надання комунальних послуг в нежитлову
будівлю за адресою: м. Київ, проспект
Повітрофлотський,75: Договір № 23/2009 від
30.12.2009 про охорону об'єктів КМД УДППЗ
«Укрпошта», Договір № 1 -2013-66-2088 від
01.01.2013 на передачу електричної енергії.
Договір № СМ-62-13-61-31 від 04.01.2013 про
надання послуг з вивозу та
знешкодження твердих побутових
відходів (ТПВ), Договір № 3- 2013-66-2087 від
01.01.2013 про компенсацію вартості
водопостачання та водовідведення.

Отже, Комунальні послуги та послуги з
утримання орендованого майна частково
надаються Балансоутримувачу третіми
особами тому сума відшкодування
залежить від тарифів та цін цих
організацій та може змінюватись.

Щодо доповнення до Договору новим
пунктом, запропонованим Відповідачем,
а саме п. 2.1.6.:

Пункт 2.1.6 в редакції орендаря
викладений таким чином: «2.1.6. Силами
ВОХОР забезпечити охорону майна
Орендаря в період з моменту здавання
під охорону до зняття з охорони, а також
забезпечувати безперешкодний допуск
на територію співробітників та
транспорту, що прибуває до Орендаря.»

Охорона будівлі та прибудинкової
території здійснюється на підставі
Договору № 23/2009 від 30.12.2009 про охорону
об'єктів КМД УДППЗ «Укрпошта»
укладеним з Державним підприємством
спеціального зв'язку.

Зобов'язання щодо забезпечення охорони
силами ВОХР є дискримінаційним та не
дає можливості укладення договору з
іншими охоронними компаніями, адже
ст.627 Цивільного кодексу України
передбачено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Отже, відносно безперешкодного доступу
на територію співробітників та
транспорту Відповідача, даний пункт не
стосується предмету Договору
(утримання майна та надання
комунальних послуг), таким чином не
повинен бути включений до Договору.

Щодо пункту 2.2.4 колегія суддів зазначає
наступне:

Редакція балансоутримувача: «2.2.4.
Забезпечити безперешкодний доступ в
орендовані приміщення представникам
Балансоутримувача, в денний час, а при
аваріях - цілодобово, для проведення
огляду, технічної перевірки
конструкцій та технічного обладнання
Приміщення, усунення неполадок та
ліквідації аварій.»

Редакція орендаря: «2.2.4. Забезпечити
безперешкодний доступ в орендовані
приміщення представникам
Балансоутримувача, в денний час, а при
аваріях - цілодобово, для проведення
огляду,технічної перевірки
конструкцій та технічного обладнання
Приміщення, усунення неполадок та
ліквідації аварій, на підставі
переліку спеціалістів, що мають допуск
до робіт, затвердженого Керівником
Балансоутримувача.»

Пунктом 5.10. Договору Оренди
передбачено, що Орендар зобов'язаний
забезпечувати доступ в приміщення
працівників орендодавця та
Балансоутримувача для необхідного
огляду та перевірки використання
орендованого майна.

Також п. 2.2.4. Примірного Договору про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
передбачено обов'язок Орендаря не
перешкоджати в денний час, а при
аваріях і в нічний час, входженню в
Приміщення представникам
Балансоутримувача або працівникам
організацій, що обслуговують Будівлю,
для проведення огляду конструкцій та
технічного обладнання Приміщення і
усунення неполадок.

Отже, Орендар зобов'язаний забезпечити
доступ в приміщення, працівникам
Балансоутримувача.

В редакції балансоутримувача п.3.1.1
Договору викладений наступним чином:
«3.1.1. Стягнути в установленому порядку
суми усіх збитків від пошкодження
елементів Будівлі, які сталися з вини
Орендаря або осіб, які з ним працюють.»

Редакція орендаря: « Виключити п.3.1.1.
договору»

Згідно з п. 3.1.1. Примірного Договору про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
Ьалансоутримувач має право, стягнути в
установленому порядку суми усіх
збитків від пошкодження елементів
Будівлі, які сталися з вини Орендаря
або осіб, які з ним працюють.

Відповідно до ст. 224. Господарського
кодексу України, учасник господарських
зідносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, гкі управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Тобто відповідальність за порушення
зобов'язання прямо передбачена
законом, як зі сторони
Балансоутримувача так і зі сторони
Орендаря, а тому даний пункт також
повинен бути викладений в редакції
позивача.

В редакції балансоутримувача п.3.1.4
викладений нуступним чином: «3.1.4.
Безперешкодного доступу в орендовані
приміщення в денний час, а при аваріях -
цілодобово, для проведення огляду та
технічної перевірки конструкцій та
технічного обладнання Приміщення,
усунення неполадок та г.іквідації
аварій.»

Редакція орендаря: «3.1.4. Забезпечити
доступ в денний час в приміщення
Орендаря співробітників
Балансоутримувача для необхідного
огляду та перевірки використання
орендованого майна згідно умов
договору оренди, а при аваріях -
цілодобово. Залансоутримувач надає
Орендарю письмовий перелік осіб, що
уповноважені проводити перевірку
технічного стану будівлі, а також осіб,
відповідальних за електричне
господарство, пожежну безпеку,
водопостачання, теплопостачання,
вентиляцію, водовідвід, а також вивіз
твердих побутових відходів,
повідомивши письмово Орендаря з
наданням копії наказу про призначення
відповідальних осіб.»

Пунктом 5.10. Договору Оренди № 3848 від
12.07.2007 року передбачено, що Орендар
зобов'язаний забезпечувати доступ в
приміщення працівників Орендодавця та
Балансоутримувача для необхідного
огляду та перевірки використання
орендованого майна.

Також п. 2.2.4. Примірного Договору про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
передбачено обов'язок Орендаря не
перешкоджати в денний час, а при
аваріях і в нічний час, входженню в
Приміщення представникам
Балансоутримувача або працівникам
організацій, що обслуговують Будівлю,
для проведення огляду конструкцій та
технічного обладнання Приміщення і
усунення неполадок.

Отже, Орендар зобов'язаний забезпечити
доступ в приміщення працівникам
Балансоутримувача.

Щодо пунктів 3.1.5 , 3.1.7 колегія суддів
зазначає наступне.

Редакція балансоутримувача: «3.1.5.
Попередивши Орендаря письмово, за 3
робочих дні припинити надання послуг з
утримання орендованого нерухомого
майна і прибудинкової території та
забезпечення комунальними послугами у
разі проведення гіланово-ремонтних
робіт, порушення законодавства та умов
цього договору.»

Редакція орендаря: «3.1.5. Планові
ремонтні роботи, пов'язані з наданням
комунальних послуг повинні бути
узгоджені з Орендарем.»

Редакція балансоутримувача: «3.1.7.У разі
виникнення аварійної ситуації, загрози
життю або травматизму, пошкодженню
обладнання та продукції, негативним
екологічним наслідкам, припинити, без
попередження, надання послуг з
утримання орендованого нерухомого
майна і прибудинкової території та
забезпечення комунальними послугами»

Редакція орендаря: «3.1.7. виключити»

Проведення планово-ремонтних робіт
затверджуються наказом підприємства,
за поданням осіб відповідальних за
комунальне господарство в залежності
від передбачених правил експлуатації
устаткування та необхідних строків
проведення таких робіт, тому
Балансоутримувач має лише попередити
орендаря про проведення таких робіт
(якщо необхідне відключення) оскільки
нехтування проведенням
планово-ремонтних робіт може призвести
до аварій та негативних наслідків, як
для Балансоутримувача так і для
Орендаря.

Частина 1 ст. 235 Господарського кодексу
України передбачає, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських зідносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку.

Крім того п.1. ч.І ст. 236 Господарського
кодексу України передбачено, що у
господарських договорах сторони
можуть передбачати використання таких
видів оперативно-господарських
санкцій, як одностороння відмова від
виконання свого зобов'язання
управненою стороною, із звільненням її
від відповідальності за це - у разі
порушення зобов'язання другою
стороною.

З огляду на встановлені вимоги чинного
законодавства, вказаний пункт повинен
бути викладений в редакції позивача.

Пункти 4.1 та 4.1.1. в редакції позивача
викладений наступним чином:

Редакція балансоутримувача: «п.4.1.
Оплата послуг з утримання орендованого
нерухомого майна і прибудинкової
території та компенсація плати податку
на землю.

п.4.1.1. Розрахунковим періодом є
календарний місяць. Платежі вносяться
не пізніше ніж до 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим. (Додаток
№1)Вартість послуг з утримання
орендованого нерухомого майна і
прибудинкової території та
компенсація плати податку на землю
може бути змінена, відповідно до
фактичних витрат Балансоутримувача. »

Редакція орендаря: «З тексту п. 4.1 та п.
4.1.1. виключити слова «компенсація плати
податку на землю»

Згідно з п. 286.6. Податкового кодексу
України, за земельну ділянку, на якій
розташована будівля, що перебуває у
користуванні кількох юридичних або
фізичних осіб, податок нараховується
кожному з них пропорційно тій частині
площі будівлі, що знаходиться в їх
користуванні, з урахуванням
прибудинкової території.

У пункті 287.7. Податкового кодексу
України зазначається, що у разі надання
в оренду земельних ділянок (у межах
населених пунктів), окремих будівель
(споруд) або їх частин власниками та
землекористувачами, у тому числі
зазначеними у пунктах 276.1, 276.4 статті 176,
податок за плоті, що надаються в оренду,
обчислюється з дати укладення договору
:ренди земельної ділянки або з дати
укладення договору оренди будівель (їх
частин).

В свою чергу, відповідно до п. 5.8.
Договору Оренди № 3848 від 12.07. 2007 Орендар
зобов'язаний укласти з
Балансоутримувачем орендованого майна
Договір про відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг Орендарю та податку
на землю.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку щодо укладення пунктів 4.1
та 4.1.1. в редакції позивача.

Щодо п.6.1 Договору колегія суддів
зазначає наступне:

Редакція балансоутримувача: « 6.1. Цей
Договір укладено з моменту його
підписання та діє по 31 грудня 2013 р.
включно. Сторони встановили, що умови
договору застосовуються до відносин
між ними, які виникли до його укладення,
а саме з 01.01.2013 року.»

Редакція орендаря: «Цей Договір
укладено з моменту його підписання та
діє до закінчення строку дії Договору
Оренди нерухомого майна № 3848/02 від
09.10.2012, а саме - до 12.05.2015 року.»

Відносини між Балансоутримувачем та
Орендарем, щодо утримання орендованого
майна та надання комунальних послуг
виникли з 01.01.2013 року. Послуги
Балансоутримувачем надаються, але
Орендарем не сплачуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України, сторони можуть
встановити, що умови договору
застосовуються до відносин між ними,
які виникли до його укладення.

Листами від 19.02.2013 №2 та від 23.05.2013 № 17 TOB
«Пластспецмаш» повідомили, що вони не
можуть своєчасно проводити
взаєморозрахунки з Балансоутримувачем
через відсутність договору, чим
підтвердили, що послуги надаються, а
розрахунки не проводяться.

Статтею 10 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що спори, які виникають
при укладенні господарських договорів
можуть бути подані на вирішення
господарського суду.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу
України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, договорів,
укладення яких с обов'язковим на
підставі закону, і в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом.

Відповідно до ч. 7. ст. 181 Господарського
кодексу України, якщо сторона, яка
одержала протокол розбіжностей щодо
умов договору, заснованого на
державному замовленні або такого,
укладення якого є обов'язковим для
сторін на підставі закону, або сторона -
виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятндеиннй строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульовапими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

Крім того, Закон України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Отже, наведений пункт повинен бути
також викладений в редакції позивача.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
позову та викладення пунктів 1.1., п.1.2..
п.1.3., абз. З п.2.1.1., п.2.І.6., п.2.2.4., п.3.1.1.,
п.3.1.4., п.3.1.5.,п.3.1.7, п.4.1., п.4.1.1., п. 6.1
Договору про відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю в
редакції позивача.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищенаведене, а також
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи та заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
приходить до висновку про скасування
рішення у даній справі та задоволенню
апеляційної скарги Українського
державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" в особі Київської
міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського
державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" в особі Київської
міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 по справі №
910/14122/13 скасувати.

3. Позов Українського державного
підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта" в особі Київської міської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" задовольнити.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пластспецмаш»
укласти п.1.1., п.1.2., п.1.3., абз. 3 п.2.1.1.,
п.2.1.6., п.2.2.4., п.3.1.1., п.3.1.4., п.3.1.5., п.3.1.7.,
п.4.1., п.4.1.1., п.6.1. Договору про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю в
редакції, запропонованій Українським
державним підприємством поштового
зв"язку "Укрпошта" в особі Київської
міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" , а
саме:

«п.1.1 «5.обслуговування технічних та
інженерних засобів
загальногосподарського призначення.»

« 1.2. Орендар відшкодовує
Балансоутримувачу податок на землю
пропорційно до займаної ним площі в
Будинку. (Додаток № 1 до договору).»

« 1.3. Орендар приймає участь у витратах
на поточний ремонт Будівлі та
технічних внутрішніх мереж
пропорційно до займаної ним площі в
Будівлі, відповідно до
ремонтно-кошторисної документації.»

« 2.1.1. Розмір плати з утримання
орендованого нерухомого майна і
прибудинкової території, а також
комунальних послуг, залежить від
складу робіт і послуг, які надаються
Балансоутримувачем Орендарю та/або
житлово- експлуатаційними,
ремонтно-будівельними організаціями
та іншими суб'єктами господарювання, і
визначається розрахунком щомісячних
платежів за утримання орендованого
майна і прибудинкової території,
комунальні послуги та інші послуги
Балансоутримувача.»

« 2.2.4. Забезпечити безперешкодний
доступ в орендовані приміщення
представникам Балансоутримувача, в
денний час, а при аваріях - цілодобово,
для проведення огляду, технічної
перевірки конструкцій та технічного
обладнання Приміщення, усунення
неполадок та ліквідації аварій.»

« 3.1.1. Стягнути в установленому порядку
суми усіх збитків від пошкодження
елементів Будівлі, які сталися з вини
Орендаря або осіб, які з ним працюють.»

« 3.1.4. Безперешкодного доступу в
орендовані приміщення в денний час, а
при аваріях - цілодобово, для
проведення огляду та технічної
перевірки конструкцій та технічного
обладнання Приміщення, усунення
неполадок та г.іквідації аварій.»

« 3.1.5. Попередивши Орендаря письмово, за
3 робочих дні припинити надання послуг
з утримання орендованого нерухомого
майна і прибудинкової території та
забезпечення комунальними послугами у
разі проведення гіланово-ремонтних
робіт, порушення законодавства та умов
цього договору.»

« 3.1.7. У разі виникнення аварійної
ситуації, загрози життю або
травматизму, пошкодженню обладнання та
продукції, негативним екологічним
наслідкам, припинити, без попередження,
надання послуг з утримання
орендованого нерухомого майна і
прибудинкової території та
забезпечення комунальними послугами»

«п.4.1. Оплата послуг з утримання
орендованого нерухомого майна і
прибудинкової території та
компенсація плати податку на землю.»

«п.4.1.1. Розрахунковим періодом є
календарний місяць. Платежі вносяться
не пізніше ніж до 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим. (Додаток №1)
Вартість послуг з утримання
орендованого нерухомого майна і
прибудинкової території та
компенсація плати податку на землю
може бути змінена, відповідно до
фактичних витрат Балансоутримувача. »

« 6.1. Цей Договір укладено з моменту
його підписання та діє по 31 грудня 2013 р.
включно. Сторони встановили, що умови
договору застосовуються до відносин
між ними, які виникли до його укладення,
а саме з 01.01.2013 року.»

5.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластспецмаш» (03150,
м.Київ, вул. Велика Васильківська, 94, ) на користь Українського
державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" в особі Київської
міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"( 01001,
м. Київ, вул.Хрещатик,22, )
1 147 ( одна тисяча сто сорок сім) грн. 00
коп. судового збору за подання позовної
заяви.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластспецмаш» (03150,
м.Київ, вул. Велика Васильківська, 94, ) на користь Українського
державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" в особі Київської
міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"( 01001,
м. Київ, вул.Хрещатик,22, )
609 (шістсот дев'ять ) грн. 00 коп. судового
збору за подання апеляційної скарги.

7. Господарському суду міста Києва
видати відповідний наказ.

8. Матеріали справи № 910/14122/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко