overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 908/1195/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку
«Прибій» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11)

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/38/14.

2. Справу призначити до розгляду на 14.05.2014р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/782/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору від 27.10.2003р. оренди земельної ділянки, зобов'язання прийняти земельну ділянку та підписати акт приймання-передачі

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/782/14.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/782/14 було допущено описку у частині 3 його резолютивної частини щодо зобов'язання відповідача прийняти земельну ділянку шляхом підписання акту прийому - передачі, а саме вказано:

"Зобов'язати Дніпропетровську міську раду прийняти земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0084, розташовану за адресою: м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Столєтова,21, шляхом підписання акту прийому - передачі.", а слід читати:

"Зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, м Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, 75; ідентифікаційний код 26510514) прийняти від Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0084, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Столєтова,21, шляхом підписання акту прийому - передачі."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Частину 3 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/782/14 викласти у такій редакції:

"Зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, м Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, 75; ідентифікаційний код 26510514) прийняти від Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0084, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Столєтова,21, шляхом підписання акту прийому - передачі."

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2014
Справа № 905/1700/14

за позовом Комунальної установи
Лікувально-профілактичний заклад міська клінічна лікарня № 2
«Енергетик» м. Донецька

до Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Горожанкин Ю.К., довіреність від 06.02.2014;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа
«Лікувально-профілактичний заклад міська клінічна лікарня №2 «Енергетик» м. Донецька» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 10:00 год., кімната №214.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2014
Справа № 905/2531/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН» м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ

про стягнення 6511,55грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2531/14.
Судове засідання призначити на 29.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази надання послуг за договором, докази здійснення часткової оплати на які наявне посилання у позові та акті звірки;

- додаток №2 до договору (п.3.1 договору);

- письмові пояснення стосовно строку дії договору (п.9.1 договору);

- письмові пояснення стосовно того, чи була реакція на лист №88 від 13.03.2013 року, чи підписувався графік;

2) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- докази оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
номер провадження справи 9/39/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 908/1226/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Командного товариства
«Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» (69069, м.
Запоріжжя, Дніпровське шосе, 13)

про зобов'язання провести оцінку та викуп акцій,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/39/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.05.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4258/14 14.04.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

до Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

про зобов'язання укласти договір з протоколом розбіжностей.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача - Овдіна Ю.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача - Станішевський І.С.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (надалі -
Відповідач) про зобов'язання укласти
Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, з протокол розбіжностей щодо пунктів 5.6 та 11.1 договору, в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі
№ 910/4258/14.

Представником Позивача в судовому засіданні 14.04.2014 подано суду клопотання в якому останній повідомляє, що 31.01.2014 між сторонами було укладено спірний
Договір № -ТБ на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, з редакцією пунктів 5.6 та 11.1 договору, що задовольняє вимоги
Позивача, тому на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, між сторонами дійсно 31.01.2014 було укладено спірний
Договір № -ТБ на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, в якому відсутні будь-які зауваження Позивача та посилання на протокол розбіжностей, а отже в редакції пунктів 5.6 та 11.1 договору, що задовольняє вимоги
Позивача, тому на даний час між сторонами дійсно відсутній предмет спору, і отже провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, сплачена Позивачем сума судового збору у відповідності до ст. 49
ГПК України покладається нього та йому не відшкодовується, оскільки Позивачем до доведено вини Відповідача у виникненні даного спору з огляду, що спірний договір Позивач погодився укласти 31.01.2014, тобто датою, до звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 49 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/9903/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Компанії "GOLDAY INVESTMENT
LTD", м. Лондон

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОНА ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "АНКОНА ТРЕЙД" порушено ухвалою господарського суду 26.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

18.01.2014 р. в газеті "Урядовий Кур'єр"
№10 опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява компанії "Golday Investment
Ltd" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 60688968,17грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов контракту
АА-2009 від 01.03.2009р. із здійсненням оплати за виконання умов договору в розмірі 60688968,13грн.

Згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів та повідомлення останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги компанії "Golday Investment Ltd" до банкрута в розмірі 1218грн. (І черга), 60 688 968,17грн. (ІV черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги компанії "Golday
Investment Ltd", London, UK до ТОВ "Анкона Трейд", м.
Дніпропетровськ () в розмірі 1218грн. (І черга), 60 688 968,17грн.
(ІV черга).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 913/864/14

Провадження №16/913/864/14

За позовом Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд», с.
Рафайлівка м. Антрацит
Луганської області,

про стягнення 84320 грн. 00 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Несвіт В.В., головний спеціаліст - юрисконсульт ІІ відділу досліджень і розслідувань, довіреність від 08.01.2014 №01,

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 16320 грн. за прострочення сплати штрафу за рішенням Адміністративної колегії
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 26.12.2013 №01-24/271 у справі №264 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.04.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2014.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2014 надав лист від 11.04.2014 №05-24/959 з нормативним обґрунтуванням суми заявленого позову відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону
України "Про захист економічної конкуренції", а також копії матеріалів справи №264 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 01.04.2014.

На виконання вимог п.6 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.04.2014 на адресу суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18477621станом на 07.04.2014 щодо підприємства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.05.2014, 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв
ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу та пені надати відповідний обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1068/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП" (49072, м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП" (49072, м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257; ) призначено голову ліквідаційної комісії Стрюк Наталію
Олександрівну (НОМЕР_1, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 19.10.1995р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.04.14 р. о 10:30.

15.04.14р. ліквідатор не з'явився, постанову суду від 12.03.2014р. не виконав.
Про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання суду на 07.05.2014р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "КІПАРІС-ГРУП".

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2014 р.
Провадження 04/903/361/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/361/14

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі державного комунального підприємства
«Луцьктепло»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 483,35грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2014р. на 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 25.04.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору: докази надіслання відповідачу позовної заяви з доданими матеріалами на адресу м. Луцьк, вул.. В.
Чорновола, 18/18 згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 03.04.2014р.

4.2. Відповідачу: пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокурору та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т. Філатова