ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 18/5005/8903/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
Полянського А.Г.,перевіривши матеріали
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського
судувід19.02.2014р.у
справі№18/5005/8903/2012Господарського
судуДніпропетровської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк"до1. Державної
казначейської служби України 2.
Центрально-міського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області 3.
Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської
областіпростягнення збитків, -В С Т А Н
О В И В :

Касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" не може бути прийнята
до розгляду з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати.

Так, за подання касаційної скарги на
рішення господарського суду, ставки
судового збору встановлюються у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Ставка судового збору, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви майнового характеру, становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. Ставка судового збору,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви немайнового характеру,
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати (п.2,1 п.2.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір"). При цьому,
за приписами статті 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата
установлюється у місячному розмірі і
на 01.01.2014р. становить 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є стягнення
збитків у сумі 75398,60 грн., отже,
звернувшись із касаційною скаргою,
заявник повинен був сплатити судовий
збір, та додати до неї докази його
сплати виходячи з розрахунку,
наведеного у вказаних нормах
зазначеного Закону.

Разом з тим, до касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" додані
платіжні доручення від 24.03.2014р. на
загальну суму 913,34 грн. про
перерахування судового збору за
подання касаційної скарги.

Отже, судовий збір сплачено не у
встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо її подано після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку.

Відповідно до статті 99 цього кодексу в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених розділом XII.

Частина 3 статті 105 вказаного кодексу
передбачає, що постанова набирає
законної сили з дня її прийняття.

Разом з тим, згідно приписів статті 85
наведеного кодексу, суд має право у
судовому засіданні оголосити тільки
вступну та резолютивну частину рішення
з подальшим оформленням повного
рішення, у цьому випадку повне рішення
повинно бути складено у строк не більше
п'яти днів з дня проголошення вступної
і резолютивної частини рішення.

Частиною 3 статті 50 даного Кодексу
визначено, що перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

З наведених норм права вбачається, що
право на касаційне оскарження виникає
з наступного дня, що настає після дня
оформлення повного рішення судом
апеляційної інстанції.

Оскаржена постанова апеляційного
господарського суду була прийнята
19.02.2014р., повний текст підписано 24.02.2014р.,
після чого була надіслана учасникам
судового процесу 25.02.2014р., що
підтверджується відміткою про
відправку на зворотному боці
останнього аркушу оскарженої
постанови.

Як вбачається з відмітки на поштовому
конверті, в якому надійшла касаційна
скарга, вона була подана через
відділення поштового зв'язку 24.03.2014р.,
тобто з пропуском двадцятиденного
строку, встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України для її подання.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Згідно цієї норми суд касаційної
інстанції, у кожному конкретному
випадку, повинен, з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку,
оцінки доводів щодо причин їх пропуску,
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
пропуску такого строку.

Оскільки клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги позивач до скарги не
додав, в тексті касаційної скарги на
поважність пропуску не вказав, а інші
підстави, оцінивши які суд касаційної
інстанції міг би визнати об'єктивно
непереборними, а відтак поважними
згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України,
відсутні, касаційна скарга підлягає
поверненню згідно п.5 ст.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктами 4, 5 ч.1
ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014р. у
справі Господарського суду
Дніпропетровської області №18/5005/8903/2012
повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський