ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2014
Справа № 905/1031/13-г

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Нестеренко Ю.С., Захарченко
Г.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
м. Донецьк

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-

інвестиційний банк"
м. Київ

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк

про визнання недійсними договорів;
визнання відсутнім права вчиняти
будь-які дії зі стягнення грошових
коштів та звернення стягнення на
рухоме майно чи нерухоме майно

встановив :

11.02.2013р. ТОВ "ТС Обжора" м. Донецьк
звернулось до господарського суду з
позовом до ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" м. Київ в особі філії "Головне
управління ПАТ "Промінвестбанк" в
Донецькій області про визнання
недійсними договорів; визнання
відсутнім права вчиняти будь-які дії зі
стягнення грошових коштів та звернення
стягнення на рухоме майно чи нерухоме
майно

Ухвалою господарського суду від
12.02.2013р. порушене провадження по справі
№905/1031/13-г та залучено до участі у
справі ТОВ "Восход" м. Донецьк у якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

13.04.2013р.ухвалою господарського суду
замінено відповідача по справі з ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ
в особі філії "Головне управління ПАТ
"Промінвестбанк" в Донецькій області на
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ.

19.04.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла позовна
заява третьої особи б/н від 19.04.2013р., яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ТОВ "Восход" м. Донецьк про
визнання недійсним іпотечного
договору №15-94/19-3107/11 від 26.10.2011р.

Господарський суд ухвалою від 22.04.2013р.
повернув без розгляду позовну заяву
третьої особи, на підставі п 3,4,6 ст. 63
ГПК України.

23.04.2013р. ТОВ "Восход" м. Донецьк через
канцелярію господарського суду надана
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду від 22.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.04.2013р. зупинено
провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2013р.
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 22.04.2013р. по справі №905/1031/13-г,
повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.06.2013р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги ТОВ
"Восход" м. Донецьк.

18.12.2013р. ухвалою господарського суду
провадження у справі поновлено.

30.01.2014р. ТОВ «ТС ОБЖОРА» м. Донецьк через
канцелярію господарського суду надана
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду від 30.01.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 07.02.2014р.
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 22.04.2013р. по справі №905/1031/13-г
повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.03.2014р. відмовлено у
прийняті касаційної скарги ТОВ «ТС
обжора» в частині оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 22.04.2013р.

14.03.2014р. Ухвалою господарського суду
поновлення провадження по справі
№905/1031/13-г.

28.03.2014р. через канцелярію
господарського суду надійшов запит
справи №905/1031/13-г у зв'язку з
надходженням касаційної скарги від ТОВ
«ТС Обжора» м. Донецьк.

Зі змісту ст.106 Господарського
процесуального кодексу вбачається, що
до апеляційної інстанції передаються
лише копії матеріалів справи в разі
оскарження ухвал місцевого
господарського суду, передбачених
пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про
відмову в прийнятті позовної заяви не
входить до цього переліку, тобто
надсиланню до апеляційного
господарського суду підлягають саме
матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами постанови Пленуму Вищого
господарського суду N18 від 26.12.2011р.
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

У зв'язку з направленням матеріалів
справи до Донецького апеляційного
господарського суду та неможливістю
подальшого розгляду справи по суті, а
також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК
України, суд вважає за доцільне
зупинити провадження у справі до
розгляду касаційної скарги ТОВ «ТС
Обжора» м. Донецьк на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
07.02.2014р. та повернення матеріалів
справи до господарського суду
Донецької області.На підставі ст. 79 ГПК
України, господарський суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі
№905/1031/13-г за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю ««ТС
Обжора» м. Донецьк до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» м. Київ, за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восход»
м. Донецьк про визнання недійсними
договорів; визнання відсутнім права
вчиняти будь-які дії зі стягнення
грошових коштів та звернення стягнення
на рухоме майно чи нерухоме майно, до
розгляду по суті касаційної скарги ТОВ
«ТС ОБЖОРА».

Після усунення обставин, які обумовили
зупинення, провадження по справі буде
поновлено.

Суддя
О.О.
Уханьова

А.М. Осадча

А.М. Осадча