overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/623/14

За позовом Приватного підприємства
"РЕСУРС-М"

до Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 53 802 грн. боргу за договорами підряду

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК
України

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

від відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Від Стягувача надійшли заяви про виправлення в рішенні та наказі описки
(помилки) щодо назви Боржника, а саме: замінити Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради на
Управління житлово-комунального господарства.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подані заяви призначені до розгляду у судовому засіданні.

Сторони не з'явились.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При поданні позову Позивачем помилково вказано найменування Відповідача:
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради. Матеріали справи містять витяг на
Боржника з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, згідно з яким повне найменування Боржника -
Управління житлово-комунального господарства.

Допущена описка підлягає виправленню суду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14р. та наказі суду від 14.03.14р. у справі № 904/623/14, вказавши вірне найменування Відповідача (Боржника) -
Управління житлово-комунального господарства.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.14р. Справа № 904/2562/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ", м. Запоріжжя

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 92 242, 60 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів, 42 861, 45 грн. 25% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати надати до судового засідання:

Позивача:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідачів про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- довідку про включення відповідачів до
ЄДРПОУ;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачів:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.14р. Справа № 904/1974/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110,

про визнання грошових вимог на суму 396 082,68 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса: 49000, АДРЕСА_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.14 р. о 11:00 год. каб.40.

3. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
Справа № 905/442/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехсвязь», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрой Діск», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 73 743грн. 68коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Зибін І.І. - представник за довіреністю № 1 від 20.11.2013р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехсвязь», м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрой Діск», м.
Макіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором
№ 2805-12 від 28.05.2012р. у сумі 73 743грн. 68коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 07.04.14.

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.2014
Справа № 905/742/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» -
Металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон», м. Донецьк

про стягнення 93 396грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Животов О.А. представник за довіреністю № 13/13 від 22.11.2012р.

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» -
Металургійний завод», м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Науково-виробничого підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон», м.
Донецьк про стягнення пені за контрактом №24723дс від 21.11.2011р. у сумі 93 396грн.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року о 14:15 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 05.02.2014р., 27.02.2014р., 18.03.2014р., а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання
Рудюк Є.О. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники

1-у справу

2- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 905/1242/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф’єва», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів», м. Донецьк

про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення 8 497грн. 94коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Петрусенко М.Ю. - представник за довіреністю №34.11-389 від 21.08.2013р.

від відповідача: представник не з'явився

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф’єва», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління земельних ресурсів», м. Донецьк, про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення 8 497грн. 94коп.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:50 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2014р. та від 20.03.2014р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.2014
Справа № 905/1864/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс Дон", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Інтера", м. Донецьк

про стягнення 309 264грн.

за участю представників:

від позивача: Литвиненко О.М. - за довіреністю від 15.11.2013р.

від відповідача: представник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардіс Дон", м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Інтера", м. Донецьк про стягнення 309 264грн.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 10:45 год.

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення та докази виставлення відповідачу рахунку-фактури на оплату вартості виконаних робіт за договором
№01/11 від 30.11.2011р.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/2010/14

за позовом Комунального підприємства
Донецької міської ради «БІОСФЕРА
ДОНЕЦЬКА» м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-АНКО» м.
Донецьк

про відшкодування державі матеріальної шкоди 30003,20грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Демковська Г.О.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
Донецької міської ради «БІОСФЕРА
ДОНЕЦЬКА» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-АНКО» м.
Донецьк про відшкодування державі матеріальної шкоди 30003,20грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 року о 10:00 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А..

Надруковано 3 прим.:

Тел.. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2014р.
Справа № 905/2249/14

Суддя господарського суду Донецької області Р.М. Колесник, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: комунального дошкільного навчального закладу ясел-садка №156 м. Донецька

про стягнення заборгованості у розмірі 6953,77 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Давидюк Т. В за дов.

Від відповідача: Єгорочкіна Л. М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України по Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до комунального дошкільного навчального закладу ясел-садка №156 м.
Донецька про стягнення заборгованості у розмірі 6953,77 гривень.

Суд ухвалою від 02.04.2014р. порушив провадження у справі №905/2249/14.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. До заяви додано банківську виписку по рахунку № 763 за 09.04.2014р., яка підтверджує факт сплати відповідачем заборгованості за договором термінового виклику наряду міліції охорони № 2877/Ка від 15.04.2012р. у розмірі 6953,77 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт оплати заборгованості, та наполягав на задоволенні заяви про припинення провадження по справі.

З огляду на надання сторонами доказів сплати відповідачем заборгованості, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки оплата заборгованості була здійснена після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 та п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№905/2249/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з комунального дошкільного навчального закладу ясел-садка №156 м. Донецька (83092, м. Донецьк, вул.
Антропова, 22А, ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України по Донецькій області (83023, м.
Донецьк, вул. Ходаковського, буд. 10А, ) судовий збір у розмірі 1827,00 гривень.

Видати наказ.

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1740/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг"

про стягнення 457 593,88 грн. боргу за транспортно-експедиторське обслуговування

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Бережна А.Г. представник за довіреністю №5676 від 17.03.2014р.

від відповідача - Майстат О.О. представник за довіреністю №14-288юр від 02.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Арселорміттал Кривий Ріг" про стягнення 457 593,88 грн. боргу за транстпортно-експедиторське обслуговування.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.14р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду); уточнити нарахування річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
номер провадження справи 26/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2014
Справа № 908/1343/14

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луксор-ЛТД», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1.
Комунальне підприємство
«Київблагоустрій» Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління
Держсанепідслужби у м. Києві

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, визнання права на розміщення транспортних засобів

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 26/68/14.

За клопотанням позивача залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - 1. Комунальне підприємство
«Київблагоустрій» Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління
Держсанепідслужби у м. Києві

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2014 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кім. 213, корпус 2.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - докази направлення копії позовної заяви відповідачу; надати документи, підтверджуючі правовий статус, оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, оригінали договорів на які ідуть посилання в позові, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, довіреність на представника, копії витребуваних документів -у справу;

Відповідача - надати документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, листування з позивачем по суті спору, оригінал попереднього договору купівлі-продажу металевих конструкцій
(торгівельних павільйонів), нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу;

Третіх осіб - надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог, нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.О. Юлдашев