ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.14р. Справа № 904/1666/14

За позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради" м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБ-1", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Департамент корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 088,83 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В.,
представник за довіреністю № 18 від
08.01.14р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Плахотній С.В.,
представник за довіреністю № 10/3-144 від
30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.14р.
порушено провадження у справі № 904/1666/14
за позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮБ-1"
(далі-відповідач), третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (далі -
третя особа) про стягнення 6 088,83 грн.
Справу призначено до розгляду на 15.04.14р.

03.04.14р. до суду від позивача
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи доказів належного
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду даної справи.

15.04.14р. повноважний
представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
їх у повному обсязі. Крім того,
повноважний представник позивача
надав для огляду суду всі оригінали
первинних документів на підставі яких
виник спір, а для долучення до
матеріалів справи витребувані судом
документи.

В свою чергу, повноважний
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відзив на позов
на інші витребувані документи до суду
не надав. Жодних пояснень щодо причини
неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. В
матеріалах справи є докази того, що
позивач направляв на адресу
відповідача копію ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.03.14р. про порушено
провадження у справі № 904/1666/14, яку
поштою було повернуто з відміткою "За
закінченням строку зберігання".

В матеріалах справи є
виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.25), відповідно
якого адреса відповідача співпадає з
адресою зазначеною у позовній заяві, і
на яку судом та позивачем направлялась
поштова кореспонденція з
повідомленням про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене,
господарський суд вважає, що
відповідач про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, оскільки судом було належним
чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник
третьої особи у судовому засіданні
усно підтримав позовні вимоги та
зазначив про те, що вони є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з умов Договору
оренди.

В судовому засіданні 15.04.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників позивача та третьої
особи, дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.11р. між третьою особою та
відповідачем укладений договір №
247-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста (далі -
Договір оренди), відповідно до умов п.
1.1. якого, з метою ефективного
використання комунального майна третя
особа на підставі рішення міської ради
від 21.03.07р. № 41/11 зі змінами та
доповненнями передає, а відповідач
приймає в строкове платне користування
комунальне нерухоме майно - нежитлове
приміщення (надалі - об'єкт оренди)
загальною площею 61,3 кв.м. (в т.ч. 13,9 кв.м.,
18,3 кв.м.,29,1 кв.м.), розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, буд.19/21, у цокольному
поверсі 6-ти поверхового будинку,
вартість якого, згідно з незалежною
оцінкою становить 328 670,00 грн. (в т.ч. 74 527
грн., 98 118 грн., 156 025 грн.) без ПДВ, що
перебуває на балансі позивача, для
використання під розміщення
ксерокопіювання документів - 13,9 кв.м.,
торговельних об'єктів з продажу
канцтоварів - 18,3 кв.м. та офісного
приміщення - 29,1 кв.м. Використання
об'єкту оренди не за цільовим
призначення забороняється.

Пунктом 2.2. Договору оренди
передбачено, що відповідач вступає у
строкове платне користування об'єктом
оренди з дати підписання сторонами
цього договору та акта приймання -
передачі об'єкта оренди.

Згідно з п. 3.1. Договору оренди,
розрахунок орендної плати
здійснюється за Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального нерухомого майна,
затвердженою міською радою.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди,
розмір орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 2 881,38 грн. без ПДВ /базова за
листопад місяць 2011рік/. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
відповідачем на рахунок позивача.
Орендна плата за перший місяць оренди
визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за період з
першого числа наступного за базовим
місяця до останнього числа першого
місяця оренди, починаючи з грудня
місяця 2011 року. У платіжному дорученні
обов'язково зазначити, номер договору
оренди, дату укладання та назву
орендаря.

Як зазначено в п. 3.3. Договору оренди, за
користування об'єктом оренди
відповідач сплачує орендну плату, яку
спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету
м.Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкриті управліннями
Державного казначейства за місцем
реєстрації орендаря, як платника
податків та зборів, в районних
інспекціях м. Дніпропетровська
відповідно з кодом бюджетної
класифікації 22080401 - у розмірі 1 440,69 грн.

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 1 440,69 грн. на рахунок позивача.

В п. 3.4. Договору оренди зазначено про
те, що орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5. Договору оренди
передбачено, що орендна плата
сплачується відповідачем щомісяця у
термін не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітним, і не залежить
від наслідків господарської
діяльності відповідача. Орендна плата
сплачується відповідачем за весь час
фактичного використання об'єкта оренди
до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
відповідно до чинного законодавства
України, з урахуванням штрафних
санкцій, у співвідношенні, визначеному
п. 3.3. цього договору (п. 3.8. Договору
оренди).

Згідно з п. 5.2. Договору оренди
відповідач зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання - передачі
об'єкта оренди, включно.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
умовами цього договору та чинним
законодавством України (п. 9.1. Договору
оренди).

Відповідно до п. 9.2. Договору оренди, за
несвоєчасну сплату суми орендної плати
відповідач зобов'язаний сплатити пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні, визначеному у п.3.3.
цього договору.

Цей Договір діє з 26.12.11р. до 12.12.14р.
включно (п. 10.1 Договору оренди).

На виконання умов вищезазначеного
Договору оренди, третя особа передала
за узгодженням з позивачем об'єкт
оренди, а відповідач його прийняв у
строкове платне користування, що
підтверджує акт приймання - передачі
від 26.12.11р. (а.с.20).

Позивач зазначає про те, що відповідач
не належним чином виконує умови
Договору оренди щодо своєчасної оплати
за оренду, у зв'язку з чим станом на
25.02.14р. відповідач має заборгованість з
орендної плати, за період з листопада
2013 року по січень 2014 рік, у розмірі 6088,83
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідач доказів належного
виконання своїх зобов'язань по
вищезазначеному Договору оренди на
момент розгляду спору до
господарського суду не надав. Крім
того, відповідач не скористався
наданим йому правом на судовий захист,
наведених позивачем обставин не
спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників позивача та третьої
особи, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Якщо розмір плати не
встановлений договором, він
визначається з урахуванням споживчої
якості речі та інших обставин, які
мають істотне значення. Плата за
користування майном може вноситися за
вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Договором або законом
може бути встановлено періодичний
перегляд, зміну (індексацію) розміру
плати за користування майном. Наймач
має право вимагати зменшення плати,
якщо через обставини, за які він не
відповідає, можливість користування
майном істотно зменшилася. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором. Наймач звільняється від
плати за весь час, протягом якого майно
не могло бути використане ним через
обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та з ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України, орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і в
повному обсязі.

Як передбачено в ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського
кодексу України передбачено, що строки
внесення орендної плати визначаються у
договорі.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України, умови
Договору оренди та обставини справи,
господарський суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
доведеними у зв'язку з чим підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629,
759, 762 Цивільного кодексу України,
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193,
218, 285, 286 Господарського кодексу
України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБ-1" (49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ. пр. Воронцова, буд. 23,
кв. 42, ) на користь
Комунального підприємства "Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю" Дніпропетровської
міської ради (49000, Дніпропетровська
область, м.Дніпропетровськ, вул.
Мечнікова, буд. 6, )
заборгованість по орендній платі у
розмірі 6 088,83 грн. (шість тисяч
вісімдесят вісім грн. 83 коп. ), витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 15.04.14р.