ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа № 904/923/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства
"Трейд-Пак" м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

відповідача-2 - приватного
підприємства "Тепла Хата" м.
Дніпропетровськ

про стягнення 67249грн. 76коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Антонюк Д.Г.

від відповідача-1- не прибули

від відповідача-2- не прибули

Приватне підприємство "Трейд-Пак"
м.Дніпропетровськ (позивач), звернулось
до суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Херсон ( відповідач-1) 66249грн. 76
коп., з яких 31 312грн. 02 коп.
заборгованість за договором поставки
№117 від 16.08.2011р., укладеним між ТОВ
"Укрпаклайн" та ФОП ОСОБА_1, право вимоги
за яким передано ТОВ "Трейд-Пак",
м.Дніпропетровськ (позивач), за
договором відступлення права вимоги
№32 від 2011р., 11425грн. 57коп. пеня за
несвоєчасну оплату товару, 23512грн. 17коп.
- 30% річних від простроченої суми за
прострочку оплати товару.

Також ПП "Трейд-Пак" заявлено вимогу
про стягнення з приватного
підприємства "Тепла Хата"
м.Дніпропетровськ (відповідач-2) 1000грн.
боргу за договором поруки від 11.12.2013р.,
згідно умов якого ПП "Тепла Хата"
(поручитель) поручився перед позивачем
(кредитор) за виконання обов'язків ФОП
ОСОБА_1 за договором відступлення права
вимоги №32 від 30.11.2011р.

Провадження у справі порушено 26.02.2014р. з
призначенням її розгляду на 13.03.2014р.

Відповідач-2 в засідання суду не прибув,
надіславши клопотання про проведення
розгляду справи без його участі, проти
позову не заперечує.

Відповідач -1 у дане судове засідання не
прибула, витребуваних судом доказів не
надала. З огляду на відсутність в
матеріалах справи доказів отримання
нею ухвали про порушення провадження у
справі, розгляд справи було відкладено
на іншу дату з повідомленням
відповідачів про дату та часу її
розгляду.

Позивачем клопотанням від 25.03.2014р. до
матеріалів справи надані витяг з
ЄДРПОУ з відомостями щодо
відповідача-1, в якому місцем
проживання ФОП ОСОБА_1 зазначено
АДРЕСА_1, а також докази, що
підтверджують направлення копії
позовної заяви відповідачу-1 за
зазначеною юридичною адресою, та
повідомлення ф.119 про її вручення
відповідачу-1 20.03.2014р.

У судове засідання, яке відбулось
03.04.2014р., відповідач -1, яка належним
чином повідомлена про дату, місце та
час розгляду справи, що
підтверджується копіями реєстру
вихідної поштової кореспонденції
(рекомендована пошта) господарського
суду за 13.03.2014р. та списку №1874
згрупованих поштових відправлень ф.103
за 14.03.2014р. про направлення за адресою
місця проживання ФОП ОСОБА_1 ухвали про
відкладення розгляду справи, не
з"явилася, причини неявки суду не
повідомила, відзиву та витребуваних
судом документів не надала, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звернулася.

Також, на час слухання справи 03.04.2014р. її
матеріали містять повідомлення
Укрпошти про отримання відповідачем-1
20.03.2014р. ухвали про порушення справи.

Оскільки господарський суд виконав
процесуальний обов'язок щодо належного
повідомлення сторін про дату, місце та
час слухання справи, її розгляд
відбувається на підставі ст.75 ГПК
України без участі представників
відповідачів за наявними в матеріалах
документами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпаклайн" та
приватним підприємством "Трейд-Пак"
було укладено договір відступлення
права вимоги № 32 від 30 листопада 2011р.,
відповідно до якого ТОВ "Укрпаклайн"
(надалі - первісний кредитор)
відступило ПП «Трейд-Пак» (новий
кредитор) право вимоги щодо сплати
вартості поставленого товару та
несплаченими накладними на загальну
суму 70 312,02 грн. за договором поставки
товару №117 від 16 серпня 2011р. (додаток 6),
укладеного між ФОП ОСОБА_1 (боржник) та
первісним кредитором.

30.11.2011р. за вих. № 441 відповідачу-1 було
направлено повідомлення про
відступлення права вимоги з доданим до
нього оригіналом договору про
відступлення права вимоги, яке
відповідач-1 отримав 05.12.2011р.

З метою досудового врегулювання
питання щодо погашення заборгованості
на адресу ФОП ОСОБА_1 була направлена
вимога від 06.02.2012р. вих. № 1 про
погашення заборгованості , що
підтверджується поштовою квитанцією
від 09.02.2012р. і описом вкладення до
цінного листа.

22.03.2012р. відповідачем-1 було надано
гарантійний лист за вих. № 21 щодо
сплати заборгованості в розмірі 70 312.02
грн. Відповідачем-1 було сплачено
02.04.2012р. - 10 000,00 грн., 15.05.2012р. -10 000,00 грн.

08.08.2012р. на адресу ФОП ОСОБА_1 була
направлена вимога від 06.08.2012р. вих. № 1
про погашення заборгованості, що
підтверджується поштовою квитанцією
від 08.08.2012р. і описом вкладення до
цінного листа. Відповідачем-1 було
сплачено 22.08.2012р.- 5 000,00 грн., 17.10.2012р.- 5
000,00 грн., 09.11.2012р. - 3 000 грн., 19.02.2013р. - 3 000
грн., 02.04.2013р. - 3 000 грн. З 02.04.2013р.
здійснення платежів припинилося.

11.12.2013р. на адресу ФОП ОСОБА_1 була
направлена вимога від 11.12.2013р. вих. № 299
про погашення заборгованості, що
підтверджується поштовою квитанцією
від 11.12.2013р. і описом вкладення до
цінного листа.

Отже, строк виконання зобов'язання щодо
оплати заборгованості для
відповідача-1 настав 17.02.2012 року.

ФОП ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі
зобов'язань щодо сплати
заборгованості.

На день подачі позову відповідач-1
погасив заборгованість лише частково в
сумі 39000 грн.

Отже, станом на 20.01.2014р. загальний борг
відповідача-1 перед позивачем
становить 31 312 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Пунктом 8.1. договору № 117 від 16.08.2011р.
встановлено, що у разі несвоєчасної
оплати товару покупець зобов'язаний
сплатити постачальнику на його вимогу
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від вартості неоплаченого
товару за кожен день прострочення.
Нарахування пені проводиться протягом
усього терміну прострочення виконання
зобов'язання незалежно від його
тривалості.

Пунктом 8.2. договору № 117 від 16.08.2011р.
встановлено, що покупець, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання по оплаті товару, за
вимогою постачальника зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 30% річних з
простроченої суми.

Отже, враховуючи, що заборгованість
станом на 20.01.2014 року становить 31312,02грн.
відповідачу-1 нараховано згідно із
розрахунком позовних вимог пеню в
розмірі 11425,57 грн., тридцять відсотків
річних - 23512,17 грн.

Позивач неодноразово звертався до ФОП
ОСОБА_1 із вимогами про сплату
заборгованості.

11 грудня 2013 року між приватним
підприємством «Трейд-Пак» та приватним
підприємством «Тепла-Хата» було
укладено договір поруки

Відповідно до п.п.1.1., 2.1. договору поруки
поручитель (відповідач-2) поручається
перед кредитором (позивачем) за
виконання обов'язків ФОП ОСОБА_1 (за
договором поруки - боржник) за
договором про відступлення права
вимоги № 32 від 30 листопада 2011р.
(основний договір) у розмірі 1000 гривень.

З огляду на те, що відповідач-1 не
виконав взятих на себе зобов'язань по
оплаті, позивач звернувся до
приватного підприємства «Тепла Хата»
із повідомленням від 26.12.2013 року, в
якому зазначив на необхідність сплати
1000,00 гривень - суми, якою поручитель
поручився перед кредитором за
договором поруки.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки
термін виконання зобов'язання, що
випливає з договору поруки, є 7
календарних днів з моменту отримання
поручителем повідомлення кредитора
про порушення умов основного договору
боржником. При цьому, поручитель
зобов'язується сплатити кредитору
суму, зазначену у п.1.1. договору, шляхом
її перерахування на поточний рахунок
кредитора, підтвердженням чого
вважається відповідна банківська
виписка.

Проте, станом на момент подання цього
позову, відповідачем-2 своїх
зобов'язань за договором поруки
виконано не було.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог в частині стягнення: з
відповідача -1 суми основного боргу - 30312
грн. 02коп., пені у сумі 11425 грн. 57 коп. та
річних у сумі 23512 грн.17 коп., з
відповідача-2 суми 1000грн. на умовах
договору поруки.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково на суму
66249 грн. 76 коп.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1,
р.рахунки невідомі,) на користь
приватного підприємства "Трейд-Пак"(
м.Дніпропетровськ,
вул.Молодогвардійська, 6, , р.рахунки невідомі) суму боргу 30312
грн. 02 коп., пеню в розмірі 11425 грн. 57 коп.,
тридцять відсотків річних - 23512 грн. 17
коп., в рахунок відшкодування судового
збору суму 1807 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства
"Тепла Хата" (м.Дніпропетровськ,
вул.Молодогвардійська, 6, , р.рахунки невідомі,) на користь
приватного підприємства "Трейд-Пак"
(м.Дніпропетровськ,
вул.Молодогвардійська, 6, , р.рахунки невідомі,) суму боргу 1000
грн., в рахунок відшкодування судового
збору 20 грн.

4. В решті позову відмовити.

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.04.14

Суддя
Л.М. Немченко