ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 5023/4852/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка
Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

Харківського державного авіаційного
підприємства - Варибруса В.А. (дов. від
02.01.2014), Мінпромполітики - Малькути Т.В.
(дов. від 24.09.2013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтех
груп"

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014

та ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.12.2013

у справі № 5023/4852/12
господарського суду Харківської
області

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю " Інтех
груп"

до Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства

орденів Жовтневої революції та
Трудового червоного прапору

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.12.2013 (суддя
Кононова О.В.) припинено провадження у
справі про визнання Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства орденів Жовтневої
революції та Трудового червоного
прапору банкрутом. Скасовано мораторій
на задоволення вимог кредиторів,
введений ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.10.2012.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 (колегія суддів у складі: Фоміна
В.О. - головуючий, Кравець Т.В.,
Крестьянінов О.О.) ухвалу
господарського суду Харківської
області від 04.12.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
"Інтех груп" просить скасувати
вищевказані ухвалу суду першої
інстанції від 04.12.2013 та постанову суду
апеляційної інстанції від 16.01.2014. В
обґрунтування посилається на
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права, а саме ст.ст. 6, 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 43,80 ГПК України.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.07.2013 заяву
ТОВ "Інтех груп" про банкрутство
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства орденів
Жовтневої революції та Трудового
червоного прапору залишено без
розгляду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 ухвалу
господарського суду Харківської
області від 04.07.2013 скасовано, справу
направлено на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.11.2013 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 залишено
без змін.

За результатами нового розгляду
ухвалою від 04.12.2013, яка залишена без
змін постановою апеляційного
господарського суду від 16.01.2014,
господарський суд Харківської області
припинив провадження у справі про
банкрутство Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
орденів Жовтневої революції та
Трудового червоного прапору з підстав
відсутності належних доказів, які є
підставою для порушення справи про
банкрутство, що не може свідчити
наявність ознак неплатоспроможності
такого боржника.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що 100% статутного капіталу
боржника - Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
орденів Жовтневої революції та
Трудового червоного прапору належить
державі. Відповідно до Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" підприємство внесено до
переліку підприємств, що не підлягають
приватизації (додаток № 1), а постановою
Кабінету Міністрів України від 23.12.04 за
№1734 „Про затвердження Переліку
підприємств, які мають стратегічне
значення економіки і безпеки держави" -
також включене і до цього Переліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява ініціюючого кредитора - ТОВ
"Інтех груп" про порушення справи про
банкрутство Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
орденів Жовтневої революції та
Трудового червоного прапору
мотивована тим, що боржник протягом
більше ніж трьох місяців не виконує
грошові зобов'язання на загальну суму
399727,88 грн., що підтверджується рішенням
господарського суду Харківської
області від 24.10.2008 по справі № 47/345-08, на
виконання якого надано наказ суду від
01.11.2008, та постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП № 10453667 від
08.12.2008.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон)
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника (ст. 1 Закону).

Однак, судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 24.10.2008 по справі № 47/345-08
стягнуто з Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
на користь ТОВ "Технічна компанія
"Авіатехком" 733009,00 доларів США основної
заборгованості, 3% річних у розмірі 56802,13
доларів США, а також 2713,68 доларів США
державного мита та 77,88 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання даного судового рішення
господарським судом було видано наказ
від 04.11.2008.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України ВП № 10453667
від 08.12.2008 відкрито виконавче
провадження з метою виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 04.11.2008 у справі № 47/345-08.

17.05.2011 між ТОВ "Технічна компанія
"Авіатехком", Харківським державним
авіаційним виробничим підприємством
та ТОВ "Інтех груп" укладено Договір №
07-У про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору
сторони дійшли згоди, що кредитор - TOB
"Технічна компанія "Авіатехком"
відступає, а новий кредитор - TOB "Інтех
груп" приймає на себе право вимоги по
Контракту № 21, який укладено 23.01.2006 між
кредитором та боржником, та рішенню
суду по справі № 47/345-08 від 24.10.2008, яке
полягає у праві вимагати від боржника -
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства оплати
грошової суми у розмірі 792524,81 доларів
США та 77,88 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконання
судового рішення - завершальна та
невід'ємна стадія судового процесу.
Заміна сторони на цій стадії може
відбуватись як на підставі та у
порядку, визначеному нормами
Господарського процесуального кодексу
України, так і приписами Закону України
"Про виконавче провадження".

В ст. 25 ГПК України закріплено, що у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в
розумінні ст. 25 ГПК України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Після заміни вибулої сторони
виконавчого провадження її
правонаступником державний виконавець
продовжує виконання виконавчого
провадження в порядку, встановленому
Законом.

Підставою правонаступництва у
виконавчому провадженні є
правонаступництво у матеріальному
праві з переходом матеріальних прав та
обов'язків від однієї особи до іншої.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України
та ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття кредитора в
зобов'язанні він замінюється
правонаступником. У зв'язку з такою
заміною кредитора відбувається
вибуття цієї особи з виконавчого
провадження, у зв'язку із чим
припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження".

Однак, як встановили суди, стягувачем і
стороною виконавчого провадження є ТОВ
"Технічна компанія "Авіатехком", а новим
кредитором в силу Договору № 07-У про
відступлення права вимоги від 17.05.2011є
ТОВ "Інтех груп".

Оскільки в матеріалах справи відсутні
відповідні докази того, що у
виконавчому провадженні щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області по справі № 47/345-08 від 04.11.2008
відбулась заміна стягувача з ТОВ
"Технічна компанія "Авіатехком" на ТОВ
"Інтех груп", суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
належних доказів безспірності вимог
ініціюючого кредитора, а тому припинив
провадження по справі на підставі п. 1-1
ч.1 ст. 80 ГПК України.

Апеляційний господарський суд,
відповідно до ст.ст. 99 - 101 ГПК України,
належним чином дослідивши обставини
справи, переглянувши в апеляційному
порядку ухвалу суду першої інстанції,
визнав правомірним припинення
провадження у справі про банкрутство.
Крім того, зокрема вказав, що ТОВ "Інтех
груп" взагалі не доведено наявність
заборгованості саме у сумі 50000 доларів
США та 77,88 грн. (вказану у заяві),
оскільки за рішенням суду від 24.10.2008 з
боржника стягнуто 792524,81 доларів США та
77,88 грн.

За таких обставин, враховуючи
відсутність належних доказів, які є
підставою для порушення справи про
банкрутство, що не може свідчити про
наявність ознак неплатоспроможності
такого боржника, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій про припинення
провадження у справі про банкрутство.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних ухвалі та
постанові судів першої та апеляційної
інстанцій.

У зв'язку з чим ухвала господарського
суду першої інстанції від 04.12.2013 та
постанова господарського суду
апеляційної інстанції від 16.01.2014
підлягають залишенню без змін, як такі
що прийняті з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуТовариства з
обмеженою відповідальністю "Інтех
груп" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.12.2013 по
справі №5023/4852/12 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.