м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2623/14 02.04.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансової
про визнання договору
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача Гнатюк О.І. за
довіреністю від 13.01.2014
Від відповідача Приходько
О.С. за довіреністю від 03.01.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
18.02.2014 до канцелярії Господарського
суду м. Києва надійшла позовна заява
№09-604 від 12.02.2014 Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
в особі філії Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (надалі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансова
компанія "Промтехноінвест" (надалі -
відповідач) про визнання договору
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
позивачем та відповідачем був
закупівлю послуг з проведення
технічного обслуговування
автоматичної установки газового
пожежогасіння на КС "Союз"
Новопсковського ЛВУ МГ на суму 299 598,24
грн. За твердженням позивача,
оспорюваний договір за своєю природою
є правочином, вчиненим представником
відповідача від його імені з
перевищенням наданих йому повноважень,
визначених пред'явленою на момент
укладення договору довіреністю.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
справі № 910/2798/14, розгляд справи
призначено на 17.03.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 виправлено описку в
ухвалі Господарського суду міста Києва
про порушення провадження у справі
№910/2623/14 від 24.02.2014, зазначено, що
розгляд справи у судовому засіданні
відбудеться 19.03.2014.
12.03.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва від представника
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі та
заперечення на позовну заяву, які
долучені судом до матеріалів справи.
В судове засідання, призначене на
19.03.2014, з'явились представники сторін,
надали пояснення по суті справи та
подали додаткові докази по справі.
Представник позивача подав клопотання
про направлення справи №910/2623/14 за
підсудністю до Господарського суду
Представник відповідача проти
задоволення вказаного клопотання
19.03.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву до 02.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 відмовлено в
задоволенні клопотання №09-988 від 12.03.2014
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління
магістральних газопроводів
"ДОНБАСТРАНСГАЗ" про передачу справи
№910/2623/14 за територіальною підсудністю
до Господарського суду Донецької
31.03.2014 р. до Господарського суду м. Києва
надійшла апеляційна скарга від
представника Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" на вказану
вище ухвалу суду від 19.03.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014, апеляційну скаргу з
доданими до неї документами на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
19.03.2014 про відмову в задоволенні
клопотання про передачу справи №910/2623/14
за територіальною підсудністю до
Господарського суду Донецької області,
повернуто скаржнику - Публічному
акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ",
в зв'язку з тим, що діючим
законодавством не передбачено
можливості оскарження учасниками
судового процесу ухвал суду про
відмову в передачі справи за
підсудністю в апеляційному порядку.
31.03.2014 через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло повторне клопотання
№09-118Б від 25.03.2014 про передачу справи
№910/2623/14 за територіальною підсудністю
до Господарського суду Донецької
області та додаткові пояснення №09-1216
від 27.03.2014 до клопотання про передачу
справи за територіальною підсудністю.
В судове засідання, призначене на
02.04.2014, з'явились представники сторін,
надали пояснення по суті справи та
подали додаткові докази по справі.
Під час судового засідання,
призначеного на 02.04.2014, судом було
розглянуто повторне клопотання
представника позивача про направлення
справи №910/2623/14 за територіальною
підсудністю до Господарського суду
Представник відповідача проти
задоволення вказаного клопотання
Клопотання позивача мотивоване тим, що
предметом позову є визнання правочину
01.11.2011, а тому, за твердженням позивача
справа за правилами територіальної
підсудності повинна розглядатися у
Господарському суді Донецької області.
Також в клопотанні представник
позивача зазначає, що зобов'язаною
особою за оспорюваним договором на
момент розгляду справи у суду є саме
позивач, оскільки ним не здійснено
оплати за надані відповідачем послуги.
Суд, розглянувши вказане клопотання,
заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, вважає, що вказане
клопотання позивача не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Позивач стверджує, що від його імені
договір укладався відокремленим
підрозділом - філією УМГ
«ДОНБАСТРАНСГАЗ», яка представляє
інтереси ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» у
договірних правовідносинах із
відповідачем та відповідним місцем
розташування котрої є м. Донецьк, пр.
Ілліча, буд. 100а. Також позивач
наголошує на тому, що саме ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ
«ДОНБАСТРАНСГАЗ» на момент розгляду
справи у суді є зобов'язаною стороною
за оспорюваним договором, а тому, на
думку позивача, справа №910/2623/14 повинна
бути передана за територіальною
підсудністю до Господарського суду
Однак суд не погоджується із вказаним
твердженням позивача, оскільки
основним предметом оспорюваного
закупівлю послуг є саме надання
відповідачем послуг з проведення
технічного обслуговування
автоматичної установки газового
пожежогасіння на КС "Союз"
Новопсковського ЛВУ МГ, а не оплата
даних послуг, як стверджує позивач. У
оспорюваному договорі вказано, що
стороною, яка повинна виконати
зобов'язання по проведенню вказаного
технічного обслуговування є саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансова
компанія "Промтехноінвест", місцем
знаходження юридичної особи якого, як
вбачається із матеріалів справи та
витягу із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, є: м. Київ, пр-т 40-річчя
Жовтня, буд. 5, кв.44.
При цьому судом враховані норми ч. 1 ст.
638 Цивільного кодексу України та ст. 180
Господарського кодексу України,
відповідно до яких істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
Суд не приймає до уваги твердження
позивача про те, що на момент розгляду
справи у суді ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі
філії УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» є
зобов'язаною стороною за оспорюваним
договором, у зв'язку з тим, що вказане
твердження жодним чином не стосується
предмету спору, оскільки в такому
випадку мова йде про належне чи
неналежне виконання сторонами своїх
зобов'язань по оспорюваному договору. В
той час як предметом позову, з яким
позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва є визнання договору
Позивач також наголошує на тому, що
оспорюваний договір укладався для
задоволення виробничих потреб філії,
місцем укладання даного договору було
Проте правилами територіальною
підсудності, що визначені у статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, не передбачено подання позову,
що виникає зі спору про визнання
договору недійсним, за місцем
укладання такого договору.
А отже, судом встановлено, що посилання
позивача на місце укладання
оспорюваного договору, як на підставу
для передачі справи за територіальною
підсудністю є необґрунтованим та
таким, що не передбачено нормами
чинного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи зі спорів, зокрема, про
визнання договорів недійсними
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії.
В пункті 1.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
№11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" зазначається, що за
загальним правилом, закріпленим у
частині першій статті 15 ГПК,
територіальна підсудність
господарським судам справ у спорах про
визнання договорів недійсними
визначається за місцезнаходженням
сторони, зобов'язаної за договором
здійснити на користь другої сторони
певні дії, такі як: передати майно,
виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо.
Таким чином судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено та
сторонами не спростовано, що
зобов'язанням, яке випливає із
оспорюваного договору є саме надання
Товариством з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансовою
компанією "Промтехноінвест" послуг із
технічного обслуговування
автоматичної установки газового
пожежогасіння на КС "Союз"
Новопсковського ЛВУ МГ. Аналізуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку,
що розгляд вказаної справи №910/2623/14
повинен здійснюватись Господарським
судом міста Києва.
При цьому судом враховано позицію
Вищий господарський суду України,
викладену у ч. 1 Інформаційного листа №
01-8/350 від 26.03.2002 "Про деякі питання
практики визначення підсудності справ
та передачі справ з одного
господарського суду до іншого
господарського суду", де вказується, що
якщо договором, який є предметом спору,
передбачено відповідні обов'язки обох
сторін то територіальна підсудність у
таких випадках має визначатися згідно
з частиною третьою статті 15 ГПК, і
розгляд справи здійснюється тим
господарським судом, до якого
Оскільки позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва із
від 01.12.2011 недійсним, то у суду немає
підстав вважати, що позивачем невірно
визначена підсудність вказаної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що в задоволенні
клопотання позивача про направлення
справи №910/2623/14 за підсудністю до
Господарського суду Донецької області
необхідно відмовити.
Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
Повторно відмовити в задоволенні
клопотання від 25.03.2014 Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
в особі філії Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" про
передачу справи №910/2623/14 за
територіальною підсудністю до
Господарського суду Донецької області.
Суддя