ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р.
Справа№ 5015/3297/12

За позовом: Першого заступника
військового прокурора Західного
регіону України в інтересах держави в
особі органу - Міністерства оборони
України

до відповідача-1: Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Західвійськбуд"

до відповідача-2: Приватного
підприємства "Автотехнобудсервіс"

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Центрального спеціалізованого
будівельного управління Міністерства
оборони України

за участю третьої особи-3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"

за участю третьої особи-4, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Департаменту капітального будівництва
Міністерства оборони України

за участю третьої особи-5, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Адміністративного департаменту
Міністерства оборони України

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя - головуюча О.Ю. Бортник

Суддя С.В. Іванчук

Суддя П.Т. Манюк

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від прокуратури: Майорчак В.М.,

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача 1: не з'явився,

Від відповідача 2: Гай О.О. - представник,

Від третьої особи 1: Жуган І.О. -
представник,

Від третіх осіб 2, 3, 4, 5: не
з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого
господарського суду України від
05.11.2013р. справу № 5015/3297/12 передано на
новий розгляд до господарського суду
Львівської області. Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 22.11.2013р. прийнято справу №
5015/3297/12 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 05.02.2014р.
прийнято справу № 5015/3297/12 до розгляду
колегіально у складі суддів: О.Ю.
Бортник - головуюча, суддів С.В.
Іванчук, П.Т. Манюк та призначено до
розгляду на 05.03.2014р. на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відкладався та строк
розгляду її продовжувався, з підстав,
зазначених в попередніх ухвалах суду.

Представник прокуратури у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Крім цього, від прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
надійшло письмове пояснення №
05/2-128вих-14 від 04.04.2014р. (Вхідн. № 14903/14 від
08.04.2014р.) по справі № 5015/3297/12.

Позивач та відповідач 1 явки
повноважного представника у судове
засідання не забезпечили, причин
неявки суду не повідомили.

Представник відповідача 2 проти позову
заперечив. Подав додаткові пояснення
(Вх. № 15087/14 від 08.04.2014р.) з приводу
позовної давності.

Представники третіх осіб 2, 3, 4, 5, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача в судове
засідання не з'явились, причин неявки
суду не повідомили.

Заслухавши пояснення
представників сторін присутніх в
судовому засіданні, дослідивши наявні
у матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що з метою забезпечення
повного, всесторонього та об"єктивного
розгляду справи, слід на підставі ст. 41
ГПК України призначити судову
експертизу.

Представники сторін, присутні в
судовому засіданні, не заперечили
проти проведення по справі № 5015/3297/12
судової експертизи.

Проведення експертизи
доручити Львівському науково -
дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).
Експертизу провести за рахунок сторін
у справі. Рахунок на оплату експертизи
надіслати Міністерству оборони
України, а у випадку неоплати рахунку у
встановлені експертом строки
надіслати рахунок на оплату
Державному підприємству Міністерства
оборони України „Західвійськбуд", а у
випадку неоплати останнім надіслати
Приватному підприємству
„Автотехнобудсервіс".

На вирішення експерта поставити
питання, які викладені в резолютивній
частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення судової
експертизи у справі № 5015/3297/12.

2.Проведення експертизи доручити
Львівському науково - дослідному
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул.Липинського,54).

3.Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов"язків, яка передбачена ст. ст. 384 і
385 Кримінального кодексу України.

4.Експертизу провести за рахунок
сторін у справі. Рахунок на оплату
експертизи надіслати Міністерству
оборони України (03168, м.Київ, пр-кт
Повітрофлотський,6), у випадку неоплати
рахунку у встановлені експертом
строки надіслати рахунок на оплату
Державному підприємству Міністерства
оборони України „Західвійськбуд" (80383,
Львівська область, Жовківський район,
с.Малехів, вул.Київська,18), а у випадку
неоплати останнім надіслати
Приватному підприємству
„Автотехнобудсервіс" (80383, Львівська
область, Жовківський район, с.Малехів,
вул.Л.Українки, 45/2).

5.З урахуванням матеріалів справи
на вирішення експерта поставити
наступні питання:

5.1.Чи відповідали критеріям
визнання основними засобами: 1. Будівля
АЗС площею 16,3 м.кв.; 2. Споруда мийки
площею 3,2 м.кв., розташовані за адресою:
с.Малехів, Жовківського району,
Львівської області вул.Л.Українки, 45,
вказані в Договорі купівлі-продажу № 16
від 23 липня 2003р., відповідно до вимог
бухгалтерського обліку України, які
діяли станом на 01.04.2003р.?

5.2.Якщо ні, то чи відповідали: 1.
Будівля АЗС площею 16,3 м.кв.; 2. Споруда
мийки площею 3,2 м.кв., розташовані за
адресою: с.Малехів, Жовківського
району, Львівської області
вул.Л.Українки, 45, вказані в Договорі
купівлі-продажу № 16 від 23 липня 2003р.,
відповідно до вимог бухгалтерського
обліку України, які діяли станом на
01.04.2003р., критеріям визнання активом?

6. Зобов"язати сторони та осіб, які
беруть участь в справі на вимогу
експерта неухильно і у визначені ним
строки надавати необхідні докази для
проведення експертизи.

7.Матеріали справи направити на
експертизу Львівському науково -
дослідному інституту судових
експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

8. Зупинити провадження у справі до
повернення матеріалів справи з
експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.

Суддя
Іванчук С.В.

Суддя
Манюк П.Т.