ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14 Справа № 909/368/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач", вул.Мельника,1-А,
м.Івано-Франківськ,76005

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції,
вул.Галицька,45, м.Івано-Франківськ,76018

про вилучення з акту опису та арешту
майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд"
козлового крану ККТМ-1036, що належить на
праві власності ПП "Енергобудпостач"

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду

Також, позивачем у даній справі подано
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову, в якій він просить суд
заборонити ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо козлового крану
ККТМ-1036 зав№36/115, який включено до
арештованого майна згідно акту опису і
арешту майна боржника ВАТ
"Прикарпатагробуд" та зупинити продаж
даного козлового крану.

Відповідно до статті 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачу.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках, зокрема, дії щодо вирішення
питання про вжиття заходів до
забезпечення позову; вчиняє інші дії,
спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів
забезпечення позову є реальна загроза
того, що відповідач буде діяти
недобросовісно або коли невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду.

У відповідності до ч.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 N 16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК (1798-12),
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Згідно ч.3 даної постанови умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового
характеру є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно (в тому числі
грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Виходячи з вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про те, що доводи
позивача про необхідність вжиття
заходів до забезпечення даного позову
є обґрунтованими та погоджується з тим,
що реалізація в процедурі виконавчого
провадження майна ВАТ
"Прикарпатагробуд" може порушити право
власності ПП "Енергобудпостач" на
вказане в позовній заяві майно, а
невжиття заходів до забезпечення
позову може призвести до утруднення чи
неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне вжити заходи до забезпечення
позову у спосіб заборони ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції вчиняти будь-які
дії щодо козлового крану ККТМ-1036
зав№36/115, який включено до арештованого
майна згідно акту опису та арешту майна
боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" .

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому
засіданні на 24.04.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал № 5.

Позивачу подати суду

- довідку державного реєстратора про
включення позивача до ЄДРПОУ станом на
дату подання позову;

- документи, що підтверджують
реєстрацію права власності на козловий
кран ККТМ-1036 зав.№36/115.

- оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду їх в судовому
засіданні

Відповідачу подати суду:

- документально-обґрунтовані відзиви
на позов;

- акт опису та арешту майна ВАТ
"Прикарпатагробуд", згідно якого
накладено арешт на козловий кран
ККТМ-1036 зав.№36/115;

- належним чином завірені копії
матеріалів виконавчого провадження;

- забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Задовольнити заяву про забезпечення
позову Приватного підприємства
"Енергобудпостач".

Позов забезпечити у наступний спосіб:

- заборонити Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо козлового крану
ККТМ-1036 зав №36/115, який включено до
арештованого майна згідно акту опису
та арешту майна боржника ВАТ
"Прикарпатагробуд".

Зазначена ухвала з урахуванням пункту
2 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження" має
статус виконавчого документа.

Стягувачем в примусовому виконанні
ухвали є Приватне підприємство
"Енергобудпостач" (76005,
м.Івано-Франківськ, вул.Мельника, 1-а,
), боржником є Відділ
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (76000,
м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45).

Ухвала в частині вжитих до
забезпечення позову заходів підлягає
негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може
бути оскаржено. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: позивачу та
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції (76000,
м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45).

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 14.04.14