overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У СПРАВІ ПРО
Справа №27/82б за заявою кредитора (заявника)
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ» м.Донецьк про визнання банкрутом арбітражний керуючий Патерилов В.В.
Суддя М.О. Лейба
Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.06.10р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ» м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.
Постановою господарського суду від 19.08.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 19.12.2010р. ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 11.01.14р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено 01.04.14р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс на 01.04.14р., реєстр вимог кредиторів та копія витягу з
Державного реєстру речових прав на
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.04.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №27/82б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ» м.Донецьк м.
Горлівка передано на розгляд судді
Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд
Розгляд звіту ліквідатора призначити на 22.04.14р. об 11:15год. (каб. 408).
Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2014 р. справа № 905/8383/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д.
Кододової О.В. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"
("ВіЕйБі Банк") м.Київ на рішення господарського судуДонецької областівід01.04.2014р.у справі№ 905/8383/13
(суддя О.О. Уханьова)за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"
("ВіЕйБі Банк") м.Київ пропро визнання недійсним договора іпотеки №3 від 08.05.2009р. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8383/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.06.2014 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1

3. Зобов'язати сторону до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1261/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар», м.Маріуполь, Донецька область

до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область,

Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖКбуд», м.
Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Больсунова Г.О., за угодою від 21.03.2014, Мірлян О.В., довіреність від 09.12.2013;

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився;

від відповідача 3- Матюхіна І.К., довіреність від 21.03.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
Маріупольської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖКбуд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідач 1 вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 07.04.2014 не виконав.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року о 10:45 год., кімната №214.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради надати до суду засвідчену належним чином копію рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради №21 від 18.01.2006 про утворення приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 99 та відомості на підтвердження змін у складі цієї комісії.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" квітня 2014 р. Справа №910/20588/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014р. у справі №910/20588/13
(суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

до Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.14р. у справі №910/20588/13 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.10.13р. скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від 19.02.14р. у справі №910/20588/13 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.14р. апеляційна скарга Позивача прийнята до провадження, розгляд скарги призначено на 01.04.14р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.14р. апеляційне провадження у справі
№910/20588/13 за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.02.14р. зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Позивача на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.14р. у справі №910/20588/13.

17.04.14р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача, в якій останній повідомив, що 10.04.14р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №910/20588/13 відмовлено Позивачеві в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду м. Києва від 12.02.14р залишено без змін.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.14р справу №910/20588/13 за апеляційною скаргою Позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л.
(головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/20588/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" до провадження.

2. Поновити провадження у справі
№910/20588/13. Призначити розгляд скарги на 29.04.14р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Витребувати від сторін пояснення на апеляційну скаргу з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду віл 10.04.14р. по справі №910/20588/13.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа №910/242/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія"

на рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2014

у справі № 910/242/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія"

про стягнення компенсації за порушення авторського права в розмірі 85 260 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.03.2014 по справі №910/242/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія" про стягнення компенсації за порушення авторського права в розмірі 85 260 грн. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія" задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська іноваційно-фінансова компанія на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и
Медведь» компенсацію за порушення авторського права в розмірі 85 260 грн. та судовий збір у сумі 1 827 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, стягнути з позивача витрати по сплаті державного мита за звернення з даною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20.05.2014 о 10-30 Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі судовому засіданні представників позивача та відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/5604/14 22.04.14
За позовом ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" до ПАТ "Укргазвидобування" про стягнення 882 194,56 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Скопич Ю.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у звязку з неналежним виконанням умов договору підряду №
ЛВ-575/03-11 від 25.10.2011 в розмірі 882 194, 56 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2014 порушено провадження у справі №910/5604/14 та призначено до розгляду на 22.04.2014.
Представник відповідача з'явився в судове засідання 22.04.2014, проте в судовому засідання подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання 22.04.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дані клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/1171/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

До відповідача: Кредитна спілка "Перше кредитне товариство"

Треті особи: ОСОБА_2,

Мале приватне підприємство
"Контраст"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - згідно ордеру серія ОД № 046245.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_2 - згідно паспорту.

Від третьої особи МПП "Контраст": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи МПП "Контраст", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Визначити процесуальний статус
ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства "Контраст" у справі як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. об 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів, кредитного договору №
ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р. з усіма додатками та доповненнями;

в) третій особі ОСОБА_2: свої міркування щодо позову; документи, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором № ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р.;

г) третій особі МПП "Контраст": свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2014
Справа № 917/735/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ «ДОЛИНА", 91050, м.
Луганськ, кв. Левченко, буд. 1а, кв. 18

До відповідача Приватне підприємство
"АВЕФЛОР УКРАЇНА», 39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, 21

Про стягнення 26 551, 60 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності за умовами Договору поставки №490203 стимуляторів росту від 02.03.2012р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 травня 2014 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- копію позову, щодо якого було оплачено судовий збір за пл. дорученням №5580 від 19.02.2014р. в сумі 3 177, 14 грн., та розрахунок ціни позову щодо нього;

- документальні докази (офіційну довідку органу Держказначейства
України): а) щодо надходження на відповідні бюджетні рахунки сум судового збору по пл. дорученню №5580 від 19.02.2014р. та пл. дорученню №5750 від 21.03.2014р., б) відсутність факту повернення судового збору, сплаченого за цими пл.. дорученнями, за відповідними ухвалами суду, в) відсутність інших позовів ТОВ
«НВ»ДОЛИНА» в ГСПО ніж тих, що в дані справі та справі №917/730/14.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 12.05.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.
Справа № 911/1148/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська обл., Васильківський р-н, с.
Мархалівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська", Тернопільська обл.,
Гусятинський р-н, с. Постолівка

про стягнення 32572,13 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 25.03.2013р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська" про стягнення 32572,13 грн.

14.04.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 визнає позовні вимоги, які стосуються ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", та просить суд розглядати дану справу без участі його представника.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав, оригіналів
(для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. не виконав, проте 22.04.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 07.04.2014р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2014р.

4. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2014р.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 6/76-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» про заміну кредитора правонаступником по справі
№ 6/76-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.07.2010р. порушено провадження у справі № 6/76-10 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.07.2010 р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Савочку А.А.

До суду надійшло клопотання ТОВ
«Кредит Колекшн Груп», в якому просить замінити кредитора по справі № 6/76-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 щодо вимог на суму 13393,06 грн. із Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп», у зв'язку з правонаступником останнього.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» про заміну кредитора правонаступником по справі
№ 6/76-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в судове засідання на 10-00 год. 24.06.2014 р. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО