ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

09 квітня 2014 року
Справа № 913/583/14

Провадження №18н/913/583/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД, смт Станиця Луганська
Луганської області

до відповідача - Луганської міської
ради, м. Луганськ

про визнання незаконним та скасування
рішення Луганської міської ради від
28.08.2013 № 36/29

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Круглова
Є.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Кучерова О.О.,
за дов. № 26 від 07.04.2012;

від відповідача: Дегтярьова Н.В.,
за дов. № 01/03-31/5298/0/2-13 від 23.08.2013.

Суть спору: позивачами заявлена
вимога про визнання незаконним та
скасування рішення Луганської міської
ради від 28.08.2013 № 36/29 «Про деякі питання
щодо внесення змін у договори, що
посвідчують право користування
земельними ділянками, в частині
збільшення розміру річної орендної
плати, з урахуванням рішення
Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12
«Про деякі питання щодо орендної плати
за землю у м. Луганську», в яких розмір
річної орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку» в частині, що стосується
договорів укладених з позивачем, а саме
договору від 03.10.1997, державна
реєстрація від 03.10.1997 за № 2226; договору
від 27.02.1998, державна реєстрація від
27.02.1998 за № 2369; договору від 25.07.2000,
державна реєстрація від 15.09.2000 за № 3306.

Заявою від 09.04.2014 б/н (до початку
розгляду справи по суті) позивач змінив
предмет позову заявивши, що він просить
визнати незаконним та скасувати пункти
1, 3 рішення Луганської міської ради від
28.08.2013 № 36/29 «Про деякі питання щодо
внесення змін у договори, що
посвідчують право користування
земельними ділянками, в частині
збільшення розміру річної орендної
плати, з урахуванням рішення
Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12
«Про деякі питання щодо орендної плати
за землю у м. Луганську», в яких розмір
річної орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку» в частині, що стосується
договорів укладених з позивачем, а саме
договору від 03.10.1997, державна
реєстрація від 03.10.1997 за № 2226; договору
від 27.02.1998, державна реєстрація від
27.02.1998 за № 2369; договору від 25.07.2000,
державна реєстрація від 15.09.2000 за № 3306.

Відповідач відзивом на позовну заяву
від 02.04.2014 б/н проти позову заперечує
посилаючись на те, що оспорюване
рішення є законним, так як прийнято
відповідно до вимог діючого
законодавства.

У судовому засіданні 02.04.2014 по справі №
913/583/14, в порядку ст. 77 ГПК України, була
оголошена перерва до 12 год. 00 хв. до
09.04.2014.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 Луганською міською радою
(відповідачем по справі) прийнято
рішення № 36/29 «Про деякі питання щодо
внесення змін у договори, що
посвідчують право користування
земельними ділянками, в частині
збільшення розміру річної орендної
плати, з урахуванням рішення
Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12
«Про деякі питання щодо орендної плати
за землю у м. Луганську», в яких розмір
річної орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку».

Пунктом 1 вказаного рішення Луганська
міська рада вирішила вважати зміненими
договори, що посвідчують право
користування земельними ділянками, в
частині збільшення розміру річної
орендної плати з урахуванням рішення
Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12
«Про деякі питання щодо орендної плати
за землю у м. Луганську», в яких розмір
річної орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку (додаток № 1).

У додатку 1 вказаного рішення наведено
орендарів та договори оренди землі
щодо яких прийнято рішення.

Пунктом 3 вказаного рішення Луганська
міська рада вирішила доручити
Департаменту Луганської міської ради з
питань земельних ресурсів:

3.1 підготувати та направити нові
довідки про розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки для
розрахунку орендної плати
землекористувачами, з якими укладені
договори, що посвідчують право
користування земельними ділянками, в
яких розмір орендної плати менш ніж
трикратний розмір земельного податку,
з урахуванням п. 1 даного рішення;

3.2. підготувати та направити дублікати
довідок про розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки для
розрахунку орендної плати до
відповідних органів державної
податкової інспекції.

Таким чином, відповідачем в
односторонньому порядку, без згоди
позивача вказаним рішенням внесено
зміни у договори оренди землі від
03.10.1997, державна реєстрація від 03.10.1997 за
№ 2226; від 27.02.1998, державна реєстрація
від 27.02.1998 за № 2369; від 25.07.2000, державна
реєстрація від 15.09.2000 за № 3306.

Позивач у позовній заяві та в заяві про
зміну предмету позову від 09.04.2014 б/н
вказав, що відповідно до діючого
законодавства зміни в договір можуть
вноситися лише за згодою обох сторін
договору. Враховуючи, що зміни у
вищевказаний договір були внесені
відповідачем в односторонньому
порядку, це рішення є незаконним.

На підставі вказаних доводів, з
урахуванням заяви від 09.04.2014 б/н позивач
заявив вимоги про визнання незаконним
та скасування пунктів 1, 3 рішення
відповідача від 28.08.2013 № 36/29 в частині,
що стосується договорів укладених з
позивачем, а саме договору від 03.10.1997,
державна реєстрація від 03.10.1997 за № 2226;
договору від 27.02.1998, державна
реєстрація від 27.02.1998 за № 2369; договору
від 25.07.2000, державна реєстрація від
15.09.2000 за № 3306.

Відповідач відзивом на позовну заяву
від 02.04.2014 проти позову заперечує
посилаючись на те, що оспорюване
рішення прийнято відповідно до діючого
законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
оренду землі» зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни
умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку (ч. 2 ст.
30 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Разом з цим, у супереч вимогам ст. 30
Закону України «Про оренду землі»
відповідач (Луганська міська рада)
оспорюваним рішенням від 28.08.2013 № 36/29 (п.
132, п. 133, п. 134 додатку № 1) в
односторонньому порядку вніс зміни до
договорів оренди, які укладено з
позивачем (договір від 03.10.1997, державна
реєстрація від 03.10.1997 за № 2226; договір
від 27.02.1998, державна реєстрація від
27.02.1998 за № 2369; договір від 25.07.2000,
державна реєстрація від 15.09.2000 за № 3306).

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування земельного податку є дані
державного земельного кадастру.

Саме довідка про розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки і
містить такі данні державного
земельного кадастру.

Довідка, на яку посилається відповідач
у п. 3 вказаного рішення є підставою для
нарахування орендної плати позивачу з
урахуванням п. 1 зазначеного рішення.

На підставі даних, що містяться у
довідках про розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
державна податкова інспекція буде мати
право здійснити донарахування
орендної плати та штрафних санкцій за
несвоєчасну та неповну сплату орендної
плати за земельні ділянки за минулі
періоди, що є порушенням прав позивача,
оскільки зміна розміру орендної плати
відповідачем була здійснена незаконно.

Таким чином, вказане рішення
відповідача є незаконним та порушує
права позивача як сторони за
договорами.

За таких обставин, позовні вимоги про
часткове скасування рішення
відповідача від 28.08.2013 № 36/29 підлягають
задоволенню.

Доводи відповідача, якими він
заперечує проти позову (про те, що
оспорюване рішення прийнято
відповідно до вимог діючого
законодавства) не приймаються судом до
уваги в зв'язку з їх необґрунтованістю
та безпідставністю (оспорюване рішення
прямо суперечить вимогам ст. 30 Закону
України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати позивача на судовий збір в сумі
1218 грн. підлягають відшкодуванню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати пункти 1, 3 рішення
Луганської міської ради від 28.08.2013 № 36/29
«Про деякі питання щодо внесення змін у
договори, що посвідчують право
користування земельними ділянками, в
частині збільшення розміру річної
орендної плати, з урахуванням рішення
Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12
«Про деякі питання щодо орендної плати
за землю у м. Луганську», в яких розмір
річної орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку», в частині, що стосується
договорів укладених з позивачем, а саме
договору від 03.10.1997, державна
реєстрація від 03.10.1997 за № 2226; договору
від 27.02.1998, державна реєстрація від
27.02.1998 за № 2369; договору від 25.07.2000,
державна реєстрація від 15.09.2000 за № 3306.

3. Стягнути з Луганської міської
ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14,
ідентифікаційний код 26070794, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД, смт Станиця Луганська
Луганської області, вул. Леніна, 53,
ідентифікаційний код 20163224, витрати на
судовий збір в сумі 1218 грн.; наказ
видати.

09 квітня 2014 р. було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення. Повне рішення складено 14
квітня 2014 р. і може бути оскаржене
протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
В.В. Корнієнко