ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.14 № 910/7120/14. Суддя Лиськов М.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Август -
Україна" до Міністерства
інфраструктури України Державної
адміністрації залізничного транспорту
України Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про
стягнення 47 073,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №101 від 20.03.2014 Товариства
з обмеженою відповідальністю "Август -
Україна" до Міністерства
інфраструктури України Державної
адміністрації залізничного транспорту
України Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про
стягнення 47 073,97 грн. і додані до неї
документи повертаються заявникові без
розгляду з наступних підстав:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб)
сторін.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90
Цивільного кодексу України юридична
особа повинна мати своє найменування,
яке містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Найменування юридичної особи - це її
ідентифікуюча ознака. Найменування
складається з двох частин:
організаційно - правової форми і назви.
Назва це індивідуальна частина
найменування.

Повне найменування юридичної особи
зазначається в її установчих
документах, змінах до них, усіх
офіційних документах і вноситься до
Єдиного державного реєстру.

У позовній заяві у якості відповідача
вказано - Міністерство інфраструктури
України Державна адміністрація
залізничного транспорту України
Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
та вказано , однак із
витягу зробленого судом із офіційного
джерела, а саме
Інформаційно-ресурсного центру
www.irc.gov.ua, вбачається, що за вказаним
кодом ЄДРПОУ, зареєстрована одна
юридична особа, повним найменуванням
якої є Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна
залізниця". Таким чином, суд приходить
до висновку, що позивач у позовній
заяві вказав декілька юридичних осіб,
які є відповідачами по справі.

Суд звертає увагу, що вказані позивачем
у якості відповідачів Міністерство
інфраструктури України та Державна
адміністрація залізничного транспорту
України (УКРЗАЛІЗНИЦЯ) є самостійними
юридичними особами із відповідними
власними реквізитами кодом
та місцем знаходження за адресою 01135, м.
Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14 та
відповідно кодом , і місцем
знаходження 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ
ТВЕРСЬКА, будинок 5

Таким чином судом не встановлено, котра
із наведених у позовній заяві
юридичних осіб є відповідачем у
вказаній справі.

При цьому посилання на можливі зміни до
установчих документів, відповідні
довідки (витяги) з Єдиного державного
реєстру щодо повного або офіційно
зареєстрованого у Єдиному державному
реєстрі найменування відповідача саме
як Міністерство інфраструктури
України Державна адміністрація
залізничного транспорту України
Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
в позовній заяві відсутні, а як
свідчать додатки до позовної заяви, до
останньої такі документи і не
додавались.

Наведене свідчить про недодержання
вимог статті 54 Господарського
процесуального кодексу України та, в
свою чергу, є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки в наведеній
нормі чітко вказано, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин суду не доведено
вірність того, що вказані у позовній
заяві юридичні особи є відповідачами у
справі, а рівно суду не доведено
виконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54
ГПК України, що, в свою чергу, є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Наведене свідчить про недодержання
позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Проаналізувавши всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, що
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Крім того суд звертає увагу на
необхідність подання в доданих до
позовної заяви документах витягу з
реєстру про включення позивача та
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на дату подання
позовної заяви.

Також суд вказує на необхідність
дотримання позивачем вимог ст.56
Господарського процесуального кодексу
України, котрою передбачено
відправлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів на адресу
всіх відповідачів за даними їх
державної реєстрації як суб'єктів
господарювання.

При можливому повторному зверненні до
господарського суду з відповідною
позовною заявою слід звернути увагу на
приписи 2 ст. 36 ГПК України, згідно яких
письмові докази подаються в оригіналі,
або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів не містять вказаних
вище засвідчу вальних написів.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
М.О. Лиськов