Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/632/14 15.04.14 р.

За позовом Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету

України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Юнівест"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мазур І.О. за
довіреністю № 08-14/1754 від 11.04.2014 р.;

Новицький М.З. за довіреністю №
08-13/336 від 27.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Одеське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Юнівест" про
стягнення 136 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 18.02.2014 р.

Ухвалою від 18.02.2014 р. розгляд справи
відкладено на 06.03.2014 р.

26.02.2014 р. від позивача надійшли
документи на виконання вимог суду.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
06.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 06.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 01.04.2014 р.

27.03.2014 р. від позивача надійшли
документи на виконання вимог суду.

Ухвалою від 01.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 15.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

В судове засідання 15.04.2014 р. представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позовну заяву та витребувані судом
документи не надав. Жодних заяв,
клопотань від відповідача через відділ
діловодства суду не надходило.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

У судовому засіданні 15.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету
України від 11.09.2012 р. № 81-рш встановлено
порушення відповідачем законодавства
про захист економічної конкуренції у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів на закупівлю
продуктів нафтоперероблення рідких за
державні кошти, які проводились
Державним підприємством «Одеська
залізниця» у 2012 році.

Зазначеним рішенням на відповідача
накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Станом на час розгляду справи вказане
рішення Антимонопольного комітету
України набрало законної сили та не
було оскаржене у встановленому законом
порядку, а тому підлягає виконанню

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування.

За правилами ст. 52 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
органи Антимонопольного комітету
України накладають штрафи на
об'єднання, суб'єктів господарювання:
юридичних осіб; фізичних осіб; групу
суб'єктів господарювання - юридичних
та/або фізичних осіб, що відповідно до
статті 1 цього Закону визнається
суб'єктом господарювання, у випадках,
передбачених частиною четвертою цієї
статті.

Відповідно до ч. ч. 2, 3. ст. 56 Закону,
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Проте, станом на час розгляду справи
відповідач зазначений штраф не
сплатив.

Частинами 5, 7-9 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
передбачено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. У разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку. Протягом п'яти днів з дня
сплати штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу. Суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому законом порядку
відповідачем, останній має сплати, крім
штрафу, пеню у розмірі 68 000,00 грн.

При цьому, відповідачем відзиву на
позовну заяву та контррозрахунку суми
позовних вимог суду не надано.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими у
встановленому законом порядку
відповідачем, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Юнівест" (02095, м.
Київ, вул. Срібнокільська, 3-В, кв. 8; ) до Державного бюджету на
рахунок управління Державної
казначейської служби України у
Дарницькому районі міста Києва (, МФО 820019, р/р 0003, код за
бюджетним класифікатором 21081100, вид
платежу: «Адміністративні штрафи та
інші санкції», символ банку 106
Державний бюджет) 68 000 (шістдесят вісім
тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 68 000 (шістдесят
вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Юнівест" (02095, м.
Київ, вул. Срібнокільська, 3-В, кв. 8; ) в дохід Державного бюджету
України (одержувач Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, , МФО
820019, р/р 3001) 2 720 (дві тисячі сімсот
двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 22.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна