ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.04.2014 р.
справа № 908/3398/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:
Агапова О.Л., Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Діапазон»,
м.Запоріжжяна ухвалу господарського
суду Запорізької областівід27.11.2013р.
(про зупинення провадження у справі )у
справі № 908/3398/13 (суддя Топчій О.А.)за
позовомПриватного підприємства
«Діапазон», м.Запоріжжя до за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», м.Київ
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
.Київ провизнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013р.
зупинено провадження у справі №908/3398/13
за позовом Приватного підприємства
«Діапазон», м.Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», м.Київ за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, .Київ про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, Приватне
підприємство «Діапазон», м.Запоріжжя
подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.02.2014р.
апеляційну скаргу позивача було
повернуто заявникові на підставі п.п.2,3
ч.1 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України.

На вказану ухвалу Приватне
підприємства «Діапазон», м.Запоріжжя
подало касаційну скаргу, яка була
повернута скаржнику без розгляду
ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014р.

Приватне підприємство «Діапазон»
вдруге звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на хвалу
господарського суду Запорізької
області від 27.11.2013р.

Проте, повторна апеляційна скарга
Приватного підприємства «Діапазон»
підлягає поверненню заявникові,
оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і
змістом повинна відповідати вимогам,
визначеним статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України. Так,
зокрема, у відповідності до частини 2
зазначеної статті апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає або
представником.

В свою чергу, згідно пункта 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скарги підписана особою, яка не має
права її підписувати, або посадове
становище якої не зазначено.

Дослідивши вказану скаргу, судова
колегія Донецького апеляційного
господарського суду встановила, що її
підписано учасником Приватного
підприємства «Діапазон» ОСОБА_6 Проте,
документів які б посвідчували посадове
становище або повноваження даної особи
до апеляційної скарги не додано,
відсутні такі документи й в матеріалах
справи. Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_6
підписана ним без належного
підтвердження свого посадового
становища.

Крім того, відповідно частини 1
статті 95 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно з п.2 ст.95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

В частині 1 ст.18 Господарського
процесуального кодексу України, до
складу учасників судового процесу
входять: сторони, треті особи, прокурор,
інші особи, які беруть участь у процесі
у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, скаржником не
надано жодного доказу направлення
копії апеляційної скарги відповідачу
та третій особі по справі.

Відповідно до п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

До того, відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України необхідною умовою прийняття
апеляційної скарги до розгляду є
додані до скарги докази сплати
судового збору.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати;
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. "Щодо судового
збору", розміри ставок судового збору
(станом на 1 січня календарного року),
передбачені ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", встановлено виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з розміру МЗП (станом на 1
січня календарного року).

Приватним підприємством
«Діапазон» не додано до апеляційної
скарги доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі викладеного,
керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Діапазон», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 26.11.2013року у
справі №908/3398/13 повернути заявнику, а
матеріали справи №908/3398/13-
господарському суду Запорізької
області.

Додаток (тільки для ПП
«Діапазон»:69041, м.Запоріжжя,
вул..Мінська, б.9): апеляційна скарга б/н
від 31.03.14р. на 2 арк.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:

1-позивачу;

1- відповідачу;

1- третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС