ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2014
Справа № 905/1217/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕДС-Інженірінг»
м.Дніпропетровськ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Науково-дослідний проектний
терріторіальний інстітут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
22780,37грн. з яких 21202,50грн.-основний борг,
1198,26грн.-пеня, 273,60грн- 3% річних,
106,01грн.-індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Чмух Ю.В.- представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕДС-Інженірінг»
м.Дніпропетровськ звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Науково-дослідний
проектний терріторіальний інстітут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної м. Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 22780,37грн. з яких
21202,50грн.-основний борг, 1198,26грн.-пеня,
273,60грн- 3% річних, 106,01грн.-індекс
інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на неналежне виконання
відповідачем умов договору на
виконання робіт № 2005/4 від 20.05.2013 року
щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем
долучені копії наступних документів:
договір № 2005/4 від 20.05.2013р., акт здачі
приймання робіт від 30.08.2013р. , вимога №
21/11-1 від 21.11.2013р., докази направлення
вимоги відповідачу.

Відповідач в судові засідання з'явився,
про причини неявки не повідомив, відзив
на позовну заяву не надав, хоча про час
і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

9 травня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Науково-дослідний проектний
терріторіальний інстітут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної м. Донецьк та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ЕДС-Інженірінг» м.Дніпропетровськ
було укладено договір № 2005/4 (далі -
Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору
«Замовник» доручає, а «Виконавець»
приймає на себе забов»язання з
розробки рабочого проекту
«АТБ-Маркет». Будівництво магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів по вул. Азовсталевської, 60 у м.
Маріуполь, а Замовник забов»язуєтся
прийняти та сплатити вартість
виконаних робіт.

Замовник зобов'язується оплатити
роботу та прийняти її (п. 1.4. Договору).

Загальна вартість робіт складає
25202,50грн. в тому числі ПДВ. (п. 2.1.
Договору).

Згфдно п. 2.2. Договору порядок
розрахунку складається з двох етапів .
Перший етап: перед початком робіт
Замовник на протязі 3-х банківських
днів з моменту виставлення Виконавцем
рахунку на оплату, проводить
передоплату у розмірі 50 % від вартості
цього договору , що складає 12601,25грн.в
тому числі ПДВ. Другий етап : залишок у
розмірі 12601,25 грн. в тому числі ПДВ,
Замовник сплачує Виконавцю на основі
акту здачі-приймання виконаних робіт
підписаними сторонами на протязі 5-ти
банківських днів з моменту підписання
актів.(п.2.2. Договору)

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що
«Замовник» протягом 7 (семи)
банківських днів після отримання від
Виконавця рахунку та підписання
Договору зобов'язується здійснити 100%
передплату договірної вартості роботи,
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Виконавця на
підставі рахунку на передплату.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Згідно акту здачі-прийняття виконаних
робіт позивачем виконано робіт на суму
25202,590грн.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

З метою отримання оплати
виконаних робіт за Договором, позивач
надіслав на адресу відповідача вимогу
№ 21/11-1 від 21.11.2013 року про сплату боргу в
сумі 24202,50грн., що підтверджується
описом вкладення до цінного листа,
копія якого долучена до матеріалів
справи.

Тобто, у позивача виникло право вимоги
сплату заборгованості за виконані
роботи за Договором, а у відповідача
виник обов'язок щодо оплати виконаних
робіт.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідачем сплачено по акту лише
4000,00грн., про що свідчить копії виписок
банку, які долучені до матеріалів
справи.

Відповідач доказів оплати виконаних
робіт на суму 21202,50 грн. не надав.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 21202,50 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що
Замовник сплачує Підряднику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої в період прострочення від
суми залишеної до сплати за кожень день
прострочення.

За несвоєчасну оплату відповідачем
виконаних робіт за Договором позивачем
нарахована пеня за період з 09.09.2013 року
по 12.12.2014 р., що складає 1198,36 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до
теперішнього часу заборгованість не
погашена, внаслідок чого, неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків призвело до подальшого
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного
Кодексу України нараховано 3% річних за
період 09.09.2013 р. по 12.12.2014 р., які склали
273,60 грн.

Також позивачем нараховано індекс
інфляції, який склав 106.01грн. за період з
вересня 2013р. по грудень 2014р.

Розрахунок пені та 3% річних
перевірений судом, є арифметично
вірним, таким, що відповідає
законодавству, фактичним обставинам та
матеріалам справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України,
керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69,
75, 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕДС-Інженірінг» м.Дніпропетровськ до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний проектний
терріторіальний інстітут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної м. Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 22780,37грн. з яких
21202,50грн.-основний борг, 1198,26грн.-пеня,
273,60грн- 3% річних, 106,01грн.-індекс
інфляції. - задовольнити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Науково-дослідний проектний
терріторіальний інстітут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної м. Донецьк (83050, м. Донецьк,
бульвар. Шевченка, 4, поштова адреса: 83015,
м. Донецьк, вул.. Челюскінців, б. 167А, р/р
0559 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , ІПН 23, свід-во
платника ПДВ №100341649) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕДС-Інженірінг»
м.Дніпропетровськ (49049, м.
Дніпропетровськ, вул.. Мопра, б. 36, р/р
3015в ПАТ Актабанк», МФО 307394, , ІПН 32, свід-во
платника ПДВ№ 200134858) заборгованість в
сумі 22780,37грн. з яких 21202,50грн.-основний
борг, 1198,26грн.-пеня, 273,60грн- 3% річних,
106,01грн.-індекс інфляції.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Науково-дослідний
проектний терріторіальний інстітут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної м. Донецьк (83050, м. Донецьк,
бульвар. Шевченка, 4, поштова адреса: 83015,
м. Донецьк, вул.. Челюскінців, б. 167А, р/р
0559 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , ІПН 23, свід-во
платника ПДВ №100341649) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕДС-Інженірінг»
м.Дніпропетровськ (49049, м.
Дніпропетровськ, вул.. Мопра, б. 36, р/р
3015в ПАТ Актабанк», МФО 307394, , ІПН 32, свід-во
платника ПДВ№ 200134858) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1827,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 07.04.2014 р.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу