ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

15.04.2014
справа № 913/2699/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова
Д.О., Татенко В.М.за участю
представників сторін:
від позивача:
не з'явивсявід відповідача:не
з'явивсявід третьої особине
з'явивсярозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської областіна
рішення господарського судуЛуганської
області від05.11.2013р.(повний текст
підписано 07.11.2013р.) по справі№913/2699/13
(суддя Семендяєва І.В.) за
позовомДержавного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",
м. Сєвєродонецьк Луганської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_5,
м.Сєвєродонецьк Луганської
областіпрозобов'язання укласти
договір про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води № 885 від
22.07.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 05.11.2013 р. у
справі №913/2699/13 позов Державного
підприємства "Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль", м.
Сєвєродонецьк Луганської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
м.Сєвєродонецьк Луганської області про
зобов'язання укласти договір про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води №
885 від 22.07.2013р. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
господарського суду, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк
Луганської області звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 05.11.2013 р. у
справі №913/2699/13.

Ухвалою від 22.01.2014р. апеляційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
м.Сєвєродонецьк Луганської області
прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом.
Розгляд скарги призначено на 25.02.2014р.
Ухвалами Донецького апеляційного
господарського суду від 25.02.2014р. та від
18.03.2014р. розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
м.Сєвєродонецьк Луганської області
відкладався.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надіслав заяву про розгляд справи
без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
до суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, витребуваних
ухвалами суду документів не надав,
причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні 18.03.2014р. в порядку
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України представниками
позивача заявлено клопотання про
витребування з Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно - приміщення офісу,
загальною площею 156,3 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання судом задоволене та
ухвалою суду від 18.03.2014р. витребувано
зазначені докази.

Проте, листом №06.6-23/252 від 25.03.2014р.
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції Луганської області
повідомив суд, що для видачі витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, необхідно надати запит
у відповідності до вимог, встановлених
наказом Міністерства юстиції України
№595/5 від 17.04.2014р. Також, зазначеним
листом, суд повідомлено про можливість
звернення за отриманням вказаного
витягу до органів державної реєстрації
прав м.Донецька.

Одночасно, з метою повного,
об'єктивного та всебічного розгляду
справи, ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від
18.03.2014р. судова колегія витребувала у
Луганського бюро технічної
інвентаризації належним чином
засвідчені копії матеріалів
інвентаризаційної справи щодо майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, на теперішній час витребувані
документи суду надані не були.

На підставі викладеного, у зв'язку з
необхідністю повторного витребування
додаткових доказів по справі, неявкою
сторін, а також необхідністю
повторного витребування у третьої
особи додаткових документів, судова
колегія апеляційної інстанції вважає
за необхідне відкласти розгляд
апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд,

У Х В А Л
И В:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4,
м.Сєвєродонецьк Луганської області у
справі №913/2699/13 відкласти на 13.05.14р. о 14
год. 45хв., зал засідання №9 у корпусі
залів судових засідань Донецького
апеляційного господарського суду.

1. Надіслати на адресу Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області запит для
надання останнім до встановленої дати
судового засідання витягу
(інформаційної довідки) з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
- приміщення офісу, загальною площею 156,3
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
(запит додається).

2. Надіслати на адресу Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Донецької
області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39)
запит для надання останнім до
встановленої дати судового засідання
витягу (інформаційної довідки) з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно - приміщення офісу,
загальною площею 156,3 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. (запит додається).

3. Зобов'язати Луганське бюро технічної
інвентаризації (91000, м. Луганськ, площа
Революцiї, 2) до встановленої дати
судового засідання надати суду
належним чином засвідчені копії
матеріалів інвентаризаційної справи
щодо майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати третю особу надати
документи на підтвердження реєстрації
права власності на спірне приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, свідоцтво на
право власності, тощо ).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників судового
процесу, що у разі нез'явлення їх
представників у судове засідання,
апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О.Попков

В.М.Татенко

.