overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14 № 910/6253/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд»

про стягнення 48 711,64 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромета» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд» суми в розмірі 48 711,64 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромета» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №11616 від 20.03.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14 № 910/6266/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

про стягнення 37 334,69 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернулось до суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» суми в розмірі 37 334,69 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Публічним акціонерним товариством
«Укргазвидобування» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №397 від 28.03.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р.
Справа № 911/424/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 02.04.2014 року у справі
№ 911/424/14

за позовом 1) ПО «ОКУАСП», м. Київ

2) ТОВ «Мун Рекордс», м. Київ

до ПП «Радон-БЦ», м. Біла
Церква

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2013 року припинено провадження у справі № 911/424/14 за позовом Приватної організації
«Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» до
Приватного підприємства «Радон-БЦ» про стягнення 97 440 грн. 00 коп. в зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування позивача 2 -
«Юніверс Медіа Груп», в той час, як необхідно «Мун Рекордс».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 02.04.2014 року та вважати правильним найменування позивача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мун
Рекордс».

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Мальована Л.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/174-3/3 07.04.14

За позовом Центральної дитячої поліклініки Шевченківського району м.
Києва

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 57 057,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 4/174-3/3 від 24.01.2012 позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Центральної дитячої поліклініки
Шевченківського району м. Києва 73 750,66 грн. боргу по орендній платі, 737,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 7 500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

10.02.2012, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Господарського суду міста Києва № 4/174-3/3 від 24.01.2012 відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 4/174-3/3 від 09.04.2012 рішення Господарського суду міста
Києва № 4/174-3/3 від 24.01.2012 залишено без змін.

25.03.2014 позивач звернувся до господарського суду із заявою про внесення на підставі ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України виправлень до наказу
Господарського суду міста Києва № 4/174-3/3 від 10.02.2012.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17.04.14 о 11:00. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/915/14
Провадження №1/913/915/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м.
Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 1475729 грн. 57 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2014 року, 10-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; подати засвідчені копії Статуту, Положення, довіреностей № 66 від 21.12.2010, № 65 від 21.12.2011; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції /м. Луганськ, кв.
Єрьоменко,7д/ подати господарському суду витяги у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, ідент. код 02070714 та Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, ідент. код 00208736.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Справа № 913/285/14

Провадження № 11пн/913/285/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганська

про зобов'язання вчинити певні дії

колегія у складі суддів:

Москаленко М.О. - головуючий суддя

Вінніков С.В. - суддя

Голенко І.П. - суддя

без участі представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої
Л.В. від 07.04.2014 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів:
Москаленко М.О. - головуючий суддя,
Вінніков С.В., Голенко І.П. - судді.

У зв'язку з призначенням колегії розгляд справи розпочато заново та відповідно відлік процесуального строку вирішення спору у справі починається з дня видання розпорядження про призначення колегії.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області надати дозвіл на списання основних засобів, найменування, кількість та вартість яких зазначені у пункті 1 прохальної частини позовної заяви.

Згідно наказу голови господарського суду Луганської області від 07.04.2014 № 20
«Про організацію роботи господарського суду Луганської області в умовах блокування приміщення суду» у зв'язку з блокуванням
Луганської обласної державної адміністрації (м. Луганськ, площа
Героїв ВВВ, 3-3а), в будівлі якої розташовано господарський суд
Луганської області, 07 квітня 2014 року відсутня можливість доступу до приміщення суду.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2014 на 12 год. 00 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати сторін: за наявності додаткових письмових пояснень по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

Головуючий суддя
М.О. Москаленко

Суддя
С.В. Вінніков

Суддя
І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Справа № 915/171/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2/а)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Маркетинг», вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, .

Розпорядник майна: Шибко О.Л., АДРЕСА_1, 54001.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

03.04.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 94 454,58 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 травня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду докази надсилання заяви на адресу боржника, а також уточнити розмір конкурсних та поточних вимог.

4. Зобов'язати керуючого санацією разом з розпорядником майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/1001/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дальник-Фіш"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

Про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Нудьга В.О. - згідно довіреності від 14.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: копію протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" від 06.06.2012р., копію акту передачі земельної ділянки;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів, копію акту передачі земельної ділянки.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/2626/13

За позовом: публічного акціонерного товариства „Перший
Український

Міжнародний банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Група
Вимпел"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 95"

ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Желєзної С.П. знаходиться справа № 916/2626/13 за позовом публічного акціонерного товариства
„Перший Український Міжнародний Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Група Вимпел", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 95", ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Чергове судове засідання по даній справі було призначено на 07.04.2014р. на 14 год. 00 хв.

У зв'язку із перебуванням судді
Желєзної С.П. на лікарняному, розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 07.04.2014р. № 916/2626/13 вказану справу було передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/2626/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2014р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/3572/13

За позовом: Одеська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ"

Про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя
МостепаненкоЮ.І.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Представники:

Від позивача: Асташенкова О.І. - згідно довіреності № 562/исх-гс від 13.11.2013р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л.- згідно довіреності № 01-36/44 від 15.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради №1268 - VI від 20.09.2011р.

б) третій особі:

в) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/517/14
Провадження №1пд/913/517/14
За позовом позивача - Луганського міського комунального підприємства до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гудок", м. Луганськ про спонукання відповідача укласти
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Варака І.В., юрисконсульт за довіреністю від 03.07.2013 № 82-д; юрисконсульт за довіреністю від 14.10.2013
№111-д; від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть спору: про спонукання відповідача укласти договір № 909-ТЭ/9-13 на поставку теплової енергії в редакції позивача.
Суд перейшов до розгляду справи по
Позивачем подано заяву за листом від 27.03.2014 про зміну предмету позову, копію якої не надіслано відповідачу у встановленому порядку, тому її не може бути прийнято до розгляду.
У зв'язку з тим, що відповідач відзив на позовну заяву не надав, не забезпечив явку у судові засідання свого представника, у суду відсутня можливість дослідження Статуту ОСББ
"Гудок", що необхідно для належного розгляду справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування від державного реєстратора вказаного документу, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 року, 10-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування 3.Зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції /м.
Луганськ, кв. Єрьоменко,7д/ - подати господарському суду засвідчену копію
Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гудок", м.
Луганськ, ідент. код 24049005 та витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб Об'єднання співвласників багатоквартирного
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя