overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 925/265/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю -
Тюріної Ж.А. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ

МЕДІЯ"

до відповідача Хмільнянської сільської ради

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача, управління державної казначейської

служби України в Канівському районі Черкаської області

про стягнення 21674,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

В абзаці 1 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 20.03.2014 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, замість назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
"управління державної казначейської служби України в Канівському районі
Черкаської області" необхідно було вказати назву "Канівське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали від 20.03.2014, замінивши слова "управління державної казначейської служби
України в Канівському районі
Черкаської області" словами "Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області" у відповідному відмінку.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/848/14

За позовом Заступника Прокурора
Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об'єкту

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;
Незовибатько О.В., посвідчення №014637 від 16.01.2013р.

Від Одеської міської ради: Динту В.А., довіреність №564/исх-гс від 13.11.2013р.;

Від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про знесення самочинно збудованого об'єкту

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Одеську міську раду надати: письмові пояснення по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" квітня 2014 р.
Справа № 923/548/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки", Полтавська область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 37528 грн. 99 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01 травня 2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; письмовий обґрунтований бухгалтерський розрахунок пені відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України, витяг з довідки
ЄДРПОУ з відомостями щодо суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, для огляду оригінал договору № Ф-94/Х від 30.07.2012 р. та витратної накладної №
НВ-0000955.

Відповідачу: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази, що підтверджують факт перерахування боргу; у випадку незгоди - контррозрахунок заявленої до стягнення суми з обґрунтуванням обставин; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/568/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 898) Публічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз", м. Київ про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014 року

у третейській справі № 1/160-13, порушеній

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с.
Розсошенці, Полтавська обл.

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) : Тимошенко С.А.

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Компанія "Райз" у заяві від 19.03.2014р. просить суд видати виконавчий документ на рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014р. у справі № 1/160-13, яким стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» на користь ПАТ "Компанія "Райз" на підставі договору поставки № 490012 від 21.05.2013р. 80 551,33 грн. боргу за отриманий товар, 57,46 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3366,02 відсотки за неправомірне користування коштами, 1093,96 грн. пені, 30 714,95 грн. штрафу, всього на суму 115 837,72 грн., витрати по оплаті третейського збору в сумі 6387,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Відповідачем - ТОВ «Полтава-Сад» подана суду заява (вих. № 196 від 16.04.2014р.), в якій просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату для можливості взяти участь у її розгляді у зв'язку з занятістю в іншому процесі в господарському суді Полтавської області. В даній заяві відповідач зазначає, що на даний час сума основного боргу за рішенням третейського суду сплачена товариством на користь ПАТ "Компанія
"Райз".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Господарський суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 07.05.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, зал судових засідань № 4 (кімн. № 316).

2. Рекомендувати відповідачу подати до суду докази сплати заборгованості за рішенням третейського суду від 23.01.2014р. у справі
№ 1/160-13.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2014 Справа № 920/687/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 1056 від 22.04.2014)

за позовом: Концерн радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі
Сумської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Відікон», м. Суми

про стягнення 29 077 грн. 43 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 13 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа №925/401/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: Грязон Р.М. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув справу №925/401/14

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради

до приватного підприємства
«Сфера-Пласт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача -
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області

про стягнення 31 561,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі та проведення звірки взаєморозрахунків, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 12 травня 2014 року об 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати:

позивача - надати довідку про наявну дебіторську та кредиторську заборгованість позивача перед ПП
«Сфера-Пласт»;

сторони - провести звірку взаєморозрахунків, про що суду надати відповідний Акт.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2014р. справа № 905/1056/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий колодязь», с.Новоукраїнка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 08.04.2014р. у справі№ 905/1056/14
(суддя Бойко І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атем», м.Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий колодязь», с.Новоукраїнка Донецької областіпростягнення заборгованості у сумі 66908,06 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/1056/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014р. о 13:25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/585/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький

Агропромбуд», м.
Тростянець, Сумської області

до відповідача: Комунального закладу
Тростянецької районної ради
«Тростянецький районний будинок культури», м. Тростянець, Сумської області

про стягнення 105 124 грн. 53 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: директор Голубничий В.І.

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 105 124 грн. 53 коп. заборгованості по оплаті за виконанні роботи за договором підряду № 23 від 05.08.2014р. та судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Відповідачі відзив на позовну заяву суд не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, зал судових засідань № 4 (кімн. № 316).

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію статуту для доручення до матеріалів справи, виписку з ЄДРПОУ.

3. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/2250/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 17.02.2014р.

у справі № 910/2250/14 (суддя Спичак О.М.)

позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК ПЛАНЕТА - МІСТ» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК ПЛАНЕТА - МІСТ»

про стягнення 14 700, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/2250/14 ухвалу по якій прийнято
Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 29.04.2014р. на 10:00 год.

Відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2014 Справа № 920/683/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1051)

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської

міської ради, м. Ромни
Сумської області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 441 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.04.2014 Справа № 920/696/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. 1066)

за позовом: ОСОБА_1, м. Бердичів

Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РТВ -

сервіс», м. Бердичів
Житомирської області

треті особи: 1.Відділ державної виконавчої служби Конотопського МРУЮ

Сумської області, м.
Конотоп Сумської області

2. ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», м. Київ

про визнання права власності на новостворене майно, звільнення майна з-під арешту, та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою від 18.04.2014 року про визнання права власності на новостворене майно, звільнення майна з-під арешту, та стягнення грошових коштів

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, так як відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському суді можуть бути підприємства, установи та організації, які мають статус юридичної особи та фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки позов подано громадянином
ОСОБА_1 і в позовних матеріалах відсутні відомості про те, що він станом на день подачі позову має статус суб'єкта підприємницької діяльності, а навпаки зі змісту позовної заяви вбачається саме те, що позивач є фізичною особою, тому у прийнятті позовної заяви відмовляється на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 41-му аркуші, в тому числі:

- оригінали квитанцій № 2094.672.3 та № 2094.672.1 від 19.03.2014 р. про

сплату судового збору;

- оригінал заяви про забезпечення позову від 18.04.2014 р.;

- оригінал фіскальних чеків № № 3774, 3775 від 20.03.2014 р.;

- реєстри для запису поштових переказів та рекомендованих поштових відправлень від 20.03.2014 р. на 3-х аркушах;

- реєстри документів, переданих ТОВ
«РТВ-сервіс» на ознайомлення із позовом на 2- аркушах;

та поштовий конверт.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя (підпис)
С. В. Заєць