ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
справа № 912/1167/14

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Балика В.М.
розглянувши заяву № 5 від 14.04.2014 про
забезпечення позову у справі № 912/1167/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сяйво"

до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Еліта Придніпров'я"

про стягнення 683466,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сяйво" подано позов
до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Еліта Придніпров'я" про
стягнення заборгованості за договором
поставки № 220102 від 22.01.2013 в загальній
сумі 683466,89 грн, з яких 639098,08 грн
основного боргу, 36121,82 грн пені та 8246,99
грн 3% річних. Також позивач просить
покласти на відповідача суму судового
збору.

Ухвалою від 16.04.2014 порушено провадження
у справі, призначено справу до розгляду
у судовому засіданні та витребувано
від сторін необхідні докази.

Також при поданні позовної заяви
позивачем подано заяву про
забезпечення позову № 5 від 14.04.2014, у
якій останній просить суд забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
грошові кошти сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Еліта
Придніпров'я" 25122, Кіровоградська обл.,
Онуфріївський р-н, с. Куцеволівка, вул.
Леніна, 28, р/р 2391 в Полтавському
ГРУ ПАТ "ПриватБанк", м. Кременчук, МФО
331401, в межах суми
заявлених позовних вимог.

Господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заходів до
забезпечення позову (частина 1 статті 66
ГПК України).

Стаття 67 ГПК України, зокрема
передбачає, що позов забезпечується
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.
(постанова пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011, абз. 2 пункту 1).

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно, яке
є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись, за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення (постанова пленуму
Вищого господарського суду України № 16
від 26.12.2011, пункт 3).

Проте позивачем не доведено обставин,
за яких майно відповідача, в тому числі
грошові кошти, може зменшитись за
кількістю, до заяви про забезпечення
позову не додано жодних доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування заходів до
забезпечення позову.

За викладених обставин господарський
суд відмовляє у задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю ""Сяйво" у задоволенні
заяви № 5 від 14.04.2014 про забезпечення
позову.

Копії ухвали направити товариству з
обмеженою відповідальністю "Сяйво" (на
дві адреси: 49107, м. Дніпропетровськ,
бульвар Зоряний, 1А та 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Половецька, 5);
сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Еліта Придніпров'я" (28122,
Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н,
с. Куцеволівка, вул. Леніна, 28).

Ухвалу може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня її винесення до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя
В.М. Балик