КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Справа№ 927/1588/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі

судового засідання Джужа Р.Є.

за участю представників сторін:

позивача Ширай К.А. - дов.
від 20.03.2014р. №28/1597

відповідача
Даниленко-Андрієнко М.В. - дов. від
13.01.2014р. №2

тертя особа Тоцький Б.А. - дов.
від 19.04.2014р. №Д-548/2013;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства

"Чернігівобленерго"

на рішення Господарського
суду Чернігівської області

від 30.01.2014 р.

у справі №927/1588/13 (суддя:
Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства

"Чернігівобленерго"

до відповідача Державного
підприємства "Ніжинський ремонтний

завод інженерного
озброєння"

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача Держвний
концерн «Укроборонпром»

про визнання
незаконними дії щодо списання грошових

коштів у розмірі 73
101,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Чернігівобленерго»
(надалі - позивач) звернувся з позовом
до державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння» (надалі -
відповідач) про визнання незаконними
дій відповідача щодо списання ним
грошових коштів в сумі 73 101,42 грн. за
використану електричну енергію згідно
Договору постачання електричної
енергії від 16.01.2008р. № 240.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014р.
№ 927/1588/13 у позові відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду зі
скаргою, в якій просив Рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 30.01.2014 р. у даній справі
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження
позивач ПАТ "Чернігівобленерго"
посилається на те, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
Рішення було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та не правильно застосовано норми
матеріального права.

Відповідач у своїх письмових
запереченнях на апеляційну скаргу від
10.02.2014р. стверджує про
необґрунтованість доводів
апеляційного оскарження та їх
безпідставність, просить суд оскаржене
рішення залишити без змін, апеляційну
скаргу-без задоволення.

Ухвалою КАГС від 27.02.2014 р. № 927/1588/13
порушено апеляційне провадження за
скаргою ПАТ "Чернігівобленерго" та
призначено судове засідання на 26.03.2014р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши усні пояснення
представника позивача, відповідача та
третьої особи, дійшла висновку
апеляційну скаргу відповідача
позивача ПАТ "Чернігівобленерго"
залишити без задоволення, Рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 30.01.2014 р. № 927/1588/13 залишити
без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, 16
січня 2008 року між ПАТ
«Чернігівобленерго» в особі директора
Ніжинського району електричних мереж
Кияшка Миколи Григоровича (надалі -
Постачальник) та відповідачем (надалі -
Споживач) був укладений Договір про
постачання електричної енергії № 240
(надалі - Договір № 240).

Згідно п. п. 1, 2.2, 2.3, 9.1 та 9.4 Договору № 240,
Постачальник зобов'язався продати
електричну енергію Споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
Споживача з приєднаною потужністю 210/3040
кВт (кВА), а Споживач зобов'язався
оплатити Постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснювати інші платежі
згідно з умовами цього Договору.

Постачальник зобов'язався виконувати
умови цього Договору, зокрема,
постачати Споживачу електроенергію, як
різновид товару, а також надавати
Споживачу рахунки на оплату спожитої
електроенергії та інших платежів за
розрахунковий період у терміни
визначені в Додатку № 3 до цього
Договору «Порядок розрахунків».

Споживач зобов'язався виконувати умови
цього Договору, зокрема, оплачувати
Постачальнику вартість спожитої
електричної енергії за діючими у цей
період тарифами по класах напруги, а
також вносити всі інші платежі за
розрахунковий період згідно з умовами
Додатку № 3 до цього Договору «Порядок
розрахунків», Додатку № 4 до цього
Договору «Графік зняття показів
засобів обліку електричної енергії» та
діючого законодавства, а також
здійснювати оплату за перетікання
реактивної електричної енергії між
електромережею Постачальника та
електроустановками Споживача згідно з
Додатком до цього Договору «Порядок
розрахунків за перетікання реактивної
електроенергії» в терміни проведення
остаточного розрахунку.

Цей Договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на строк до 31
грудня 2008р. Договір вважається
продовженим на наступний календарний
рік, якщо за місяць до закінчення
терміну дії Договору жодною із Сторін
не буде заявлено про припинення його
дії або перегляд його умов.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
у зв'язку з невиконанням відповідачем
договірних зобов'язань щодо оплати
поставленої електроенергії, позивач
звертався до господарського суду
Чернігівської області з позовом про
стягнення з відповідача 121 354,08 грн.,
який рішенням господарського суду
Чернігівської області від 14.06.2012р. по
справі № 5028/2/39/2012 був задоволений в
повному обсязі. На примусове виконання
вказаного рішення були видані
відповідні накази.

30 жовтня 2012 року набрав чинності та
введений в дію Закон України «Про деякі
питання заборгованості підприємств
оборонно - промислового комплексу -
учасників Державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку» (надалі - Закон),
який визначає комплекс економічних
заходів, спрямованих на вирішення
питань заборгованості та забезпечення
стабільного розвитку державних
підприємств оборонно - промислового
комплексу, в тому числі казенних
підприємств, які включені до складу
Державного концерну «Укроборонпром»
(далі - підприємства оборонно -
промислового комплексу).

Відповідно до ст. 2 цього Закону, на
умовах, визначених цією статтею,
підлягають списанню:

1) заборгованість підприємств оборонно
- промислового комплексу (у тому числі
встановлена судовими рішеннями та
реструктуризована) за теплову енергію
і природний газ та послуги з його
транспортування перед підприємствами,
що виробляють, транспортують і
постачають теплову енергію, та
суб'єктами господарювання, що
здійснюють постачання природного газу
за регульованим тарифом, Національною
акціонерною компанією «Нафтогаз
України», її дочірніми компаніями
(підприємствами), яка обліковувалася
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;

2) заборгованість підприємств
оборонно-промислового комплексу (у
тому числі встановлена судовими
рішеннями та реструктуризована) за
електричну енергію перед суб'єктами
господарювання, що здійснюють
постачання електричної енергії за
регульованим тарифом, яка виникла
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;

3) заборгованість підприємств
оборонно-промислового комплексу
(встановлена судовими рішеннями та
реструктуризована) за надані їм
послуги з водопостачання та
водовідведення перед суб'єктами
господарювання, що надають послуги з
водопостачання та водовідведення, яка
виникла станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;

4) заборгованість (у тому числі
встановлена судовими рішеннями та
реструктуризована) з пені, штрафних та
фінансових санкцій (3 відсотки річних
та індекс інфляції), які нараховані
підприємствам оборонно-промислового
комплексу на заборгованість за
природний газ та послуги з його
транспортування, теплову енергію,
електричну енергію та надані послуги з
водопостачання та водовідведення
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачені станом на дату набрання
чинності цим Законом;

5) заборгованість підприємств, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію, перед
суб'єктами господарювання, що
здійснюють постачання природного газу,
в межах сум, списаних учасникам
процедури списання - підприємствам
оборонно-промислового комплексу, яка
виникла станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;

6) заборгованість підприємств, які
надають послуги з водопостачання та
водовідведення, перед суб'єктами
господарювання, що здійснюють
постачання електричної енергії, в
межах сум, списаних учасникам
процедури списання - підприємствам
оборонно-промислового комплексу, яка
виникла станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;

7) заборгованість (у тому числі
встановлена судовими рішеннями та
реструктуризована) суб'єктів
господарювання, що здійснюють
постачання електричної енергії за
регульованим тарифом, за електричну
енергію перед оптовим постачальником
електричної енергії, яка виникла
станом на 1 січня 2007 року і не сплачена
станом на дату набрання чинності цим
Законом, в обсягах, що не перевищують
списаних учасникам процедури списання
- підприємствам оборонно-промислового
комплексу за спожиту електричну
енергію та послуги з водопостачання та
водовідведення обсягів
заборгованості;

8) заборгованість (у тому числі
реструктуризована або встановлена
судовими рішеннями) оптового
постачальника електричної енергії за
електричну енергію перед
підприємствами, що виробляють
електричну енергію, яка виникла станом
на 1 січня 2007 року і не сплачена станом
на дату набрання чинності цим Законом,
в обсягах, що не перевищують списаних
учасникам процедури списання -
підприємствам оборонно-промислового
комплексу за спожиту електричну
енергію та послуги з водопостачання та
водовідведення обсягів
заборгованості;

9) заборгованість за природний газ
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» перед Державним
агентством резерву України, що виникла
в результаті виконання рішень Кабінету
Міністрів України, встановлена
судовими рішеннями, яка обліковувалася
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;

10) заборгованість за природний газ (у
тому числі реструктуризована)
підприємств, що виробляють електричну
енергію, перед Державним агентством
резерву України, отриманий згідно з
рішеннями Кабінету Міністрів України у
порядку тимчасового позичання, яка
обліковувалася станом на 1 вересня 2012
року і не сплачена станом на дату
набрання чинності цим Законом та
визначена за ціною на дату отримання
природного газу.

Списання заборгованості (у тому числі з
пені, штрафних та фінансових санкцій)
відповідно до цієї статті здійснюється
підприємствам оборонно-промислового
комплексу відповідними суб'єктами
господарювання, які здійснюють
постачання природного газу та
електричної енергії за регульованим
тарифом, оптовим постачальником
електричної енергії, підприємствами,
що виробляють електричну енергію,
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» та її дочірніми
компаніями (підприємствами), а також
суб'єктами господарювання, які
постачають теплову енергію, надають
послуги з водопостачання та
водовідведення (далі - учасники
процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі
реструктуризованої) визначається з
урахуванням вимог законодавства з
питань інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
коштів, документів та розрахунків і
списується учасниками процедури
списання у сумах, що обліковуються в
бухгалтерському обліку таких
учасників, враховуючи у тому числі суми
пені, штрафних санкцій, 3 відсотки
річних та індекс інфляції на дату
списання;

2) для списання заборгованості кожен
учасник процедури списання утворює
комісію з питань списання
заборгованості, до складу якої
обов'язково входять керівник
підприємства як голова комісії та
головний бухгалтер і яка визначає
обсяг та період виникнення
заборгованості, що підлягає списанню, у
розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться
на підставі взаємно погоджених актів
звіряння учасників процедури списання,
в яких зазначаються обсяг та період
виникнення заборгованості, що підлягає
списанню;

4) датою списання заборгованості є дата
підписання взаємно погоджених актів
звіряння учасниками процедури
списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі
підприємства - учасника процедури
списання 50 і більше відсотків акцій
(часток, паїв) належить державі, взаємно
погоджений акт погоджується органом,
уповноваженим управляти таким
підприємством.

Згідно наказу директора відповідача
від 05.11.2012р. № 253-А «Про вирішення питань
заборгованості підприємства та
забезпечення його стабільного
розвитку», на виконання вимог Закону
України «Про деякі питання
заборгованості підприємств оборонно -
промислового комплексу - учасників
Державного концерну «Укроборонпром»
та забезпечення їх стабільного
розвитку», з метою вирішення питань
заборгованості та забезпечення
стабільного розвитку державних
підприємств оборонно-промислового
комплексу, в тому числі казенних, які
включені до складу Державного концерну
«Укроборонпром», для проведення
списання сум заборгованості на
підприємстві (у тому числі встановлені
судовими рішеннями та
реструктуризовані) на підприємстві
була створена комісія у складі: голова
комісії - в. о. директора Загвоздін С.О.,
члени комісії: головний бухгалтер
Ревенчук Л.М., начальник ПЕБ Лисенко
Г.О., зав. юридичного сектору Глушко Л.Ю.

05 листопада 2012 року вказаною вище
комісією прийнято Рішення щодо
проведення списання заборгованості
перед недержавними структурами в
порядку, передбаченому ст. 2 Закону на
підставі наданих контрагентам актів
звіряння, погоджених ДК
«Укроборонпром», а також були
визначені розмір та періоди виникнення
заборгованості, що підлягає списанню
(заборгованість перед ПАТ
«Чернігівобленерго» в сумі 127 870,28 грн.
виникла на підставі Договору від
16.01.2008р. № 240 за період з лютого 2012р. по
01.09.2012р.).

09 листопада 2012 року (лист № 968) та 14
листопада 2012 року (лист № 982)
відповідач звертався до позивача з
проханням надати Акт звірки станом на
01.09.2012р. у зв'язку з набранням чинності
Законом та з метою підготовки
документів по списанню боргів
підприємства перед товариством. Дані
листи отримані позивачем 09.11.2012р. та
15.11.2012р., що підтверджується відтисками
штампу товариства на копіях листів (вх.
№ 562 та № 4271).

Згідно Листа від 22.11.2012р. № 22/7208 позивач
надав відповідачеві Акти звірки
розрахунків станом на 01.09.2012р. та
30.10.2012р. При цьому, він повідомив
відповідача про те, що він не має
можливості стати учасником процедури
списання заборгованості згідно
порядку, передбаченого Законом України
«Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно - промислового
комплексу - учасників Державного
концерну «Укроборонпром» та
забезпечення їх стабільного розвитку»,
оскільки товариство, як суб'єкт
господарювання, що здійснює постачання
електричної енергії за регульованим
тарифом, заборгованості перед оптовим
постачальником електричної енергії, в
т.ч. яка виникла станом на 01.01.2007р., не
має.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
листопада 2012 року між сторонами був
складений, підписаний та скріплений
печатками підприємств Акт звірки
розрахунків (надалі - Акт), який, на
виконання вимог Закону, 05.12.2012р. був
погоджений генеральним директором
державного концерну «Укроборонпром»
С.В.Громовим, що підтверджується його
підписом, а також відтиском печатки
концерну на копії Акту.

Згідно Акту, станом на 01.09.2012р.
заборгованість відповідача перед
позивачем по Договору від 16.01.2008р. № 240
складає 127 870,28 грн., з яких 111 625,69 грн.
заборгованості за активну
електроенергію, 7 340,90 грн.
заборгованості за перетікання
реактивної енергії, а також стягнені за
рішенням господарського суду
Чернігівської області від 14.06.2012р. суми:
4374,54 грн. за перевищення договірної
величини електроспоживання, 415,01 грн. 3 %
річних, 207,21 грн. інфляційних, 1479,93 грн.
пені, а також 2427,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.11.2012р.
порушено провадження у справі №
5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника -
Державного підприємства «Ніжинський
ремонтний завод інженерного
озброєння» про банкрутство з метою
проведення керівником процедури
санації, на підставі ст. 53 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.12.2012р.
відкрито процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено
керівника боржника - виконуючого
обов'язки директора Загвоздіна С.О.,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Поліщука А.П., якого було зобов'язано,
зокрема, подати до офіційного
друкованого органу («Голос України»
або «Урядовий кур'єр») оголошення про
порушення справи про банкрутство і
відкриття процедури санації, в якому
має міститися інформація, передбачена
ч. 5 ст. 53 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідне оголошення було
опубліковано в газеті «Урядовий
кур'єр» від 25.12.2012р. № 236, витяг з якої
було подано до господарського суду
боржником.

ПАТ «Чернігівобленерго» в межах справи
про банкрутство ДП
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння» звернулося до
господарського суду із заявою про
визнання грошових вимог в сумі 73 101,42
грн. та 1 073,00 грн. судового збору за
подання такої заяви.

Дана заява була мотивована наявністю
заборгованості за активну
електроенергію, яка виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов Договору про постачання
електричної енергії від 16.01.2008р. № 240.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21.03.2013р. по
справі № 5028/4/18б/2012 вимоги ПАТ
«Чернігівобленерго» до боржника в
розмірі 73 101,42 грн. відхилено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013р. Ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 21.03.2013р. по справі №
5028/4/18б/2012 скасовано частково. Визнано
грошові вимоги кредитора ПАТ
«Чернігівобленерго» до боржника в
розмірі 2 427,00 грн. В іншій частині
Ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 21.03.2013р. по
справі № 5028/4/18б/2012 залишено без змін.

Скасовуючи Ухвалу місцевого
господарського суду, суд апеляційної
інстанції зазначив наступне: «як
визначено Законом, списання
заборгованості проводиться на
підставі взаємно погоджених актів
звіряння учасниками процедури
списання, а оскільки такий акт з боку
кредитора підписаний, то це свідчить
про те, що заборгованість боржника
перед кредитором, яка обліковувалася
за станом на 01.09.2012р., а також пені,
штрафні та фінансові санкції, 3% річних
та інфляційні нарахування, встановлені
рішенням суду від 14.06.2012р., слід вважати
списаними.

Оскільки ст. 2 Закону України «Про деякі
питання заборгованості підприємств
оборонно - промислового комплексу -
учасників Державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку» не передбачає
списання судових витрат, тому 2 427,00 грн.
необхідно включити в кредиторські
вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» до
боржника».

Таким чином, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013р. по справі № 5028/4/18б/2012
встановлено факт проведення списання
відповідачем грошових коштів в сумі 73
101,42 грн. з дотриманням вимог та в
порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Крім того, слід вказати, що відповідно
до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

У відповідності з ч. 2 ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Обраний позивачем спосіб захисту за
оцінкою суду першої інстанції, не
відповідає визначеним чинним
законодавством способам захисту права,
зокрема, й передбаченим ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України.

Ні ст. 16 Цивільного кодексу України, ані
спеціальними щодо спірних відносин
нормами не передбачено такого способу
захисту прав, як визнання незаконними
дій, що випливають з погоджених
сторонами зобов'язань сторін за
укладеним ними правочином. Ці способи
захисту не установлені й договором.

Предметом позову є матеріально -
правова чи немайнова вимога позивача,
стосовно якої суд повинен прийняти
рішення. Захист майнового або
немайнового права чи законного
інтересу відбувається шляхом
прийняття судом рішення про примусове
виконання відповідачем певних дій або
зобов'язання утриматись від їх
вчинення. Заявлені позивачем вимоги у
разі їх задоволення не можуть бути
виконані у примусовому порядку,
оскільки відсутній механізм виконання
такого рішення. Задоволення
відповідних позовних вимог позивача не
призведе до поновлення його порушених
прав, тому за рішенням господарського
суду у позові відмовлено, як заявленому
не обгрунтовано.

Враховуючи вищенаведені обставини,
колегія суддів дішла висновку про те,
що судом першої інстанції надана
належна правова оцінка фактичним
обставинам справи та вірно застосовано
норми матеріального права, підстав для
зміни чи скасування оскарженого
судового рішення не вбачає, тому
апеляційна скарга ПАТ
"Чернігівобленерго" задоволенню не
підлягає.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
за апеляційним оскарженням
покладаються на скаржника ПАТ
"Чернігівобленерго".

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2 ЗУ
«Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно - промислового
комплексу - учасників Державного
концерну «Укроборонпром» та
забезпечення їх стабільного розвитку»,
ст. ст. 49, 85, 91, 101-105 ГПКУкраїни, Київський
апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" залишити без
задоволення.

Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014 р.
№ 927/1588/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014р. №
927/1588/13 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014р. №
927/1588/13 може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи № 927/1588/13 повернути до
Господарського суду Чернігівської
області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська