ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 926/225/14.

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» від
імені якого діє Сокирянський район
електричних мереж

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Трансспецмонтаж-БМП»

про стягнення 62788,13 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Кушнір С.П.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі
порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.02.2014р. за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія(ПАТ ЕК)
«Чернівціобленерго» від імені якого
виступає Сокирянський район
електричних мереж(РЕМ) м.Сокиряни
Чернівецької області про стягнення на
його користь з Товариства з обмеженою
відповідальністю(ТОВ)
«Трансспецмонтаж-БМП» село Михальча
Сторожинецького району Чернівецької
області 62788,13грн., у т.ч.:

на поточний рахунок позивача
0000 в Оперв «Ощадбанку», МФО 356334,
код 00130760:

- 36274,16грн. - заборгованість за
спожиту активну електроенергію;

- 24839,39грн. - перевищення договірної
величини споживання електричної
енергії;

на поточний рахунок позивача
3542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271,
код 00130760:

- 285,95грн. - заборгованість за
спожиту реактивну електроенергію;

- 787,08грн. - пеня(активна та
реактивна електроенергія);

- 384,70грн. - 3% річних(активна та
реактивна електроенергія);

- 216,85грн. - інфляційні нарахування
(активна та реактивна електроенергія).

Обґрунтовуючи позовні вимоги у
справі, позивач посилається на договір
№842 від 27.11.2012р. «про постачання
електричної енергії», укладений між
ним і ТОВ «Трансспецмонтаж-БМП», на
виконання якого останньому в період з
листопада 2012р. по вересень 2013р.
поставлено електричну енергію(активну
і реактивну) за яку, у порушення умов
договору, відповідач розрахувався не в
повному об'єму, у зв'язку з чим за ним
виникла дебіторська заборгованість на
суму 36274,16грн. за спожиту активну
електроенергію і на 285,95грн. за спожиту
реактивну електроенергію.

Крім того, стверджує позивач, ТОВ
«Трансспецмонтаж-БМП» у червні 2013р.
перевищено договірну величину
споживання активної електроенергії на
12270квт (при договірній, величині 6000квт
відповідачем спожито 18270квт), за що
відповідачу на підставі п.13 Порядку
постачання електричної енергії
споживачам, затвердженому постановою
КМ України від 24.03. 1999р. №441, нараховано
24839,39грн. двократної вартості різниці
між фактично спожитою та договірною
величинами електричної енергії.

Поряд з наведеним, продовжує
позивач, до відповідача застосовано
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань у вигляді пені за
прострочку платежів та нараховані
інфляційні і відсотки від простроченої
суми за весь період прострочення на
підставі ст.625 ЦК України та п.4.2.1
договору про постачання електричної
енергії.

Ухвалами від 04 та 20 березня 2014р.
розгляд справи судом відкладався з
підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. в
обох випадках у зв'язку з невиконанням
позивачем покладених на нього судом
дій щодо проведення з відповідачем
звірки стосовно обґрунтованості
включених до позовних вимог грошових
сум, а також у зв'язку з ненадходженням
від відповідача витребуваного судом
письмового відзиву на позов у справі
(а.с.66, 72).

Останньою ухвалою, відповідно до
якої розгляд справи відкладено на 08
квітня 2014р., господарський суд втрете
зобов'язав позивача подати акт звірки з
відповідачем щодо обґрунтованості
включених до позовних вимог грошових
сум, а відповідача - письмовий відзив на
позов та забезпечити участь
повноважного представника у розгляді
справи 08.04.2014р.(а.с.72).

Станом на день розгляду справи
наведені вище вимоги суду сторони не
виконали.

Представник позивача за
довіреністю надав суду письмові
пояснення щодо причин непроведення ним
з відповідачем звірки(вх.суду 1734 від
08.04.2014р.), у яких(поясненнях) зазначив
наступне: виконуючи вимоги суду про
подання двостороннього акту звірки,
Сокирянським РЕМ неодноразово з
листами надсилались проекти актів на
адресу, за якою зареєстровано
відповідача, які органом зв'язку
повертались РЕМу з відміткою «за
зазначеною адресою відсутній»; при
намаганні представників РЕМа особисто
вручити проект актів звірки
відповідачу як за його юридичною так і
за фактичною адресами, працівники ТОВ
«Трансспецмонтаж-БМП» від отримання та
від підписання актів ухилялися.

Представник відповідача в судове
засідання для участі у розгляді справи
08.04.2014р. не прибув, будь-яких письмових
пояснень щодо причин його неприбуття, а
також щодо ненадходження письмового
відзиву на позов від відповідача до
суду до дня розгляду справи не
надійшло.

Дослідивши матеріали справи з
метою можливості вирішення даного
господарського спору за відсутністю
письмового відзиву від відповідача,
суд встановив наступне.

Згідно з даними про державну
реєстрацію відповідача(а.с.77,78) ТОВ
«Трансспецмонтаж-БМП» зареєстрований
за адресою: Чернівецька область
Сторожинецький район село
Михальча,вул.Головна, 37-Б, яка вказана
позивачем у позовній заяві (а.с.10).

Ухвали господарського суду, у т.ч.
«про порушення провадження у
справі»(а.с.1) та про відкладення
розгляду справи на 20 березня і на 08
квітня 2014р.(а.с.66,72), які надіслані судом
відповідачу на зазначену адресу,
повернені суду без вручення адресату з
відміткою пошти: за зазначеною адресою
не проживає (а.с.4,7,68,73).

У відповідності з частиною 1
статті 64 ГПК України у разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження(місця
проживання) сторін, що зазначена у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

З огляду на наведені приписи,
вважаються врученими відповідачу
зазначені вище ухвали суду.

Дослідивши додані до позовної
заяви документи, суд визнає їх
достатніми для розгляду справи і
вирішення даного господарського спору
за відсутністю письмового відзиву
відповідача на позов.

Судом зокрема, встановлено.

Між ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»,
позивачем, і ТОВ «Трансспецмонтаж-БМП»,
відповідачем, 27.11.2012р. укладений
договір №842 «про постачання
електричної енергії» з доданими до
нього (а.с.15-33), відповідно до якого
перший продає, а другий приймає і
використовує та оплачує електричну
енергію на умовах і в порядку,
визначеному цим договором та додатками
до нього. Зокрема, додатком №4 до
договору передбачений порядок зняття
показників засобів обліку
використаної електричної енергії та
подання їх до електропостачальної
організації(а.с.22); додатком №1 - порядок
розрахунків за подану і використану
електричну енергію(а.с.21); додатком №2 -
обсяги постачання електричної енергії
на 2012 рік(а.с.32) і на 2013 рік(а.с.59).

Згідно з доданими до позовної
заяви розрахунками(а.с.34,35) ТОВ
«Трансспецмонтаж-БМП» у листопаді 2012р.
- серпні 2013р. використано активної
електричної енергії на загальну суму
72846,86грн., з якої станом на день
звернення позивача з позовом до суду
відповідачем сплачено 36572,70грн., борг
склав 36274,16грн.(а.с.34), реактивної
електричної енергії - на суму 409,77грн.,
борг склав 285,95грн.(а.с.35).

Кількість спожитої відповідачем
електричної енергії в період з
листопада 2012р. по серпень 2013р.
підтверджується звітами ТОВ
«Трансспецмонтаж-БМП»(а.с.43-46),
рахунками про спожиту
електроенергію(а.с.50-56, 58), підписаними
та незапереченими відповідачем.

Згідно з розрахунком позивача
щодо перевищення договірних величин
споживання електричної енергії по
спірному у справі договору різниця між
встановленим згідно з договором
лімітом споживання електричної
енергії і фактично спожитої
відповідачем у червні 2013р. склала
12270квт/ч на суму 24839,39грн., яка
нарахована позивачем і включена до
суми позовних вимог на підставі ч.5 ст.26
Закону України «Про
електроенергетику»(а.с.36).

Всі наведені вище розрахунки щодо
вартості спожитої відповідачем
електричної енергії і встановлених
позивачем сум заборгованості та
двократної вартості різниці між
спожитою і договірною величинами
електричної енергії, відповідачем не
заперечені; доказів про повне або
часткове погашення боргу на день
розгляду справи відповідачем до суду
не подано.

З урахуванням викладеного,
матеріалів справи, позовні вимоги про
стягнення з ТОВ
«Трансспецмонтаж-БМП»заборгованості,
а також застосованих на підставі умов
договору та чинного законодавства
санкцій(пеня) і додаткових
нарахувань(подвійна вартість різниці
між величинами, річні, інфляційні)
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Ґрунтуючись на викладеному,
матеріалах справи, керуючись ЦК
України, Законом «Про
електроенергетику», ст.ст.44,49, 82-85, 115-118
ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Трансспецмонтаж-БМП»(код 36755062 село
Михальча, вул..Головна 37-Б,
Сторожинецький р-н, Чернівецька
область) на користь Публічного
акціонерного товариства «ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Сокирянського району електричних
мереж 62788,13грн., у т.ч.:

на поточний рахунок позивача
0000 в Оперв «Ощадбанку», МФО 356334,
код 00130760:

- 36274,16грн. - заборгованість за
спожиту активну електроенергію;

- 24839,39грн. - перевищення
договірної величини споживання
електричної енергії;

на поточний рахунок позивача 3542 в
ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760:

- 285,95грн. - заборгованість за
спожиту реактивну електроенергію;

- 787,08грн. - пеня(активна та
реактивна електроенергія);

- 384,70грн. - 3% річних(активна та
реактивна електроенергія);

- 216,85грн. - інфляційні нарахування
(активна та реактивна електроенергія);

на відшкодування судового збору -
1720,50грн.

Повний текст складено 11.04.2014р.

Суддя
Желік Б.Є.