overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3237/14 11.04.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дисктранс»до 1)
Приватного підприємства «Вінтехліс» 2)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення 96 149,97 грн.Суддя Куркотова
Є.Б.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. у справі №910/3237/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисктранс» задоволено частково, присуджено до стягнення на користь позивача з
Приватного підприємства «Вінтехліс» суму основного боргу у розмірі 88 025,00 грн., 3% річних у розмірі 7 552,47 грн., інфляційні збитки у розмірі 334,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 918,27 грн., а з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення
Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. допущено технічні описки, а саме: по всьому тексту рішення замість дійсної назви відповідача 1 - Приватне підприємство «Вінтехліс», зазначено
«Приватне підприємство «Вінтехлінс».
Крім того, допущено описки в назвах сторін та суми позовних вимог у абзаці першому описової частини рішення, а в резолютивні частині рішення замість дійсного ідентифікаційного коду відповідача 1 - « 34788143», вказано « 24788143».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущені в рішенні
Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити опискии, допущені в рішенні Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 у справі №910/3237/14.

2. Вважати правильним за всім текстом рішення назву відповідача 1
"Приватне підприємство «Вінтехліс», замість зазначеного в рішенні -
«Приватне підприємство «Вінтехлінс».

3. Викласти абзац перший описової частини рішення Господарського суду м.
Києва від 09.04.2014 у справі №910/3237/14 у наступній редакції: «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Дисктранс» (надалі - «Позивач») звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного підприємства «Вінтехліс» (надалі - відповідач 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач 2) про стягнення 96 149,97 грн.».

4. В резолютивній частинні рішення вважати правильним ідентифікаційний код відповідача 1 - « 34788143», замість « 24788143».

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. у справі 910/3237/14.

Суддя
Куркотова
Є.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/933/14
Провадження №3пд/913/933/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, м. до відповідача Луганського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в
Луганській області, м. Луганськ, про визнання договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 6995 грн 40 коп.
Позивач у вступній частині позовної заяви вказує третю особу - Головне управління Державного казначейства
України у Луганській області. Оскільки позивач в позовній заяві не обґрунтував підстави щодо залучення до участі у справі третьої особи та не зазначив її процесуальне становище відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, тому питання щодо залучення до участі у справі Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області в якості третьої особи буде вирішено судом в судовому
Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; обґрунтувати вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі в якості 3-ї особи -
Головне управління Державного казначейства України у Луганській області; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - листування з відповідачем зі спірного 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Положення, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного 6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 22.04.2014 відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луганського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби
України в Луганській області, м.
Луганськ, вул. 23-я Лінія, 4, ідентифікаційний код 08562849.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/946/14
Провадження №16пн/913/946/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Комунального закладу «Алчевської гімназії», м. Алчевськ Луганської до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області, про повернення майна з чужого незаконного володіння визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 08.05.2014, 10 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати позивача: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази фактичного користування відповідачем майном, що підлягає поверненню; обґрунтовані заперечення на відзив відповідача; 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу. 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 913/936/14
Провадження №1в/913/936/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом позивача
Луганської обласної клінічної лікарні, до відповідача Приватного підприємства "Науково-виробничий центр
"Теплий дім", м. Луганськ про стягнення 515506 грн. 30 коп. без виклику представників сторін
Суть спору: про стягнення з відповідача 170374 грн. 35 коп., як безпідставно набутих витрат з опалення за період з 17.11.2012 по 03.01.2013 та 345131 грн. 95 коп. боргу за договором на компенсацію витрат з опалення від 03.01.2013 за період з 03.01.2013 по квітень 2013 року.
Дослідивши позовні матеріали з додатком, суд дійшов висновку про повернення останніх, виходячи з
Так, п. 2 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Однак, позивачем у якості доказу додано лише службовий чек від 09.04.2014, у той час як Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що обов'язок надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів з описом вкладення покладено на позивача, що передбачено ст. 56 ГПК України.
За позовними матеріалами відповідний опис вкладення до цінного листа, у переліку якого були б вказані усі документи /у т.ч. додатки/, які направлені на адресу відповідача,
Суд доводить до відома позивача, що п. 3.5. постанови пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 зі змінами та доповненнями, передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, то така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ст. 63
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позивачу Луганській обласній клінічній лікарні позовну заяву від 09.04.2014 № 01-17/144 та додані до неї документи без розгляду.
Додаток (позивачу): на 73 аркушах (у т.ч. оригінал платіжного доручення від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2014 р.
Справа № 911/1264/14

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Пиватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69531,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" травня 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язання за договором банківського обслуговування від 31.07.2012р. щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2014 р.
Справа № 911/1290/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 6468,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" квітня 2014 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/938/14
Провадження №1/913/938/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2014 року, 10-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати докази надіслання
(вручення) відповідачу рахунків за спірний період; довіреність на прізвище ОСОБА_3 або розрахунок ціни позову за підписом повноважного відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції /м. Луганськ, кв.
Єрьоменко,7д/ подати господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб та фізичних
ФОП ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1. 5. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 Справа № 920/479/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 2000», с.
Селещина, Машівський район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «РОСТ», с.
Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 49 891 грн. 83 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Яременко А.Д. за довіреністю № 51 від 26.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас`ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором постачання нафтопродуктів № 85-НС від 19.11.2012 року у сумі 49891 грн. 83 коп., а саме 45990 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 1179 грн. 36 коп. - пеня, 2721 грн. 65 коп. - 30% річних, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, інших доказів в обґрунтування своєї позиції у справі до суду не подав, тому у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, додаткових доказів по справі до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, не подання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/287/14 відкласти, призначивши її розгляд на 23.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 316.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/952/14
Провадження №1/913/952/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області до Державного підприємства "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2014 року, 10-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування 4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції /м. Луганськ, кв.
Єрьоменко,7д/ подати господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб ДП "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ідент. код 00692831.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/490/14

За позовом: Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "КІПС", м.Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 50295,94 грн.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Черкашин В.М.

від відповідачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

При секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 50 295,94 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідачі відзив на позовну заяву суд не надали.

В судовому засіданні першим відповідачем заявлено усне клопотання про витребування у позивача акти виконаних робіт про виконання поточного та капітального ремонту.
Дане клопотання задоволено судом.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Зобов'язати позивача надати суду акти виконаних робіт поточного та капітального ремонту.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя