ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014
Справа № 5006/4/95/2012
Господарський суд Донецької області, у
складі cудді Огороднік Д.М.,
розглянувши матеріали:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат"до
третя особаТовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Енергомаш"
Приватне підприємство
"Герон"прозобов'язання вчинити дії та
стягнення штрафних
санкційпредставники сторін: від
позивача: від відповідача: Касьянов
О.О., Золотарьова М.К. - представники за
довіреністю; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Енергомаш"
про зобов'язання відповідача замінити
неякісний товар та стягнення 67138,60грн.
штрафу за порушення терміну заміни
недоброякісної продукції.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 02.07.2013 відмовлено
у задоволенні позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
"Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Енергомаш"
про зобов'язання відповідача замінити
неякісний товар та стягнення 67138,60грн.
штрафу.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 21.08.2013 рішення
господарського суду Донецької області
від 02.07.2013 по справі №5006/4/95/2012 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.10.2013 рішення
господарського суду Донецької області
від 02.07.2013 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
21.08.2013 у справі №5006/4/95/2012 скасовано,
справу №5006/4/95/2012 справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції
в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.11.2013 справу прийнято до
розгляду та призначено судове
засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2013 провадження у
справі зупинено, призначено додаткову
судову експертизу металів і сплавів,
проведення якої доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта ухвалою суду від
23.12.2013 поставлені наступні питання:

1) З якого металу (сплаву)
виготовлені головки траків у кількості
12 штук з маркуванням "32 03 11", "11 03 11", "46 04
11", "37 03 11", "50 04 11", "26 03 11", "25 03 11", "47 04 11", "39 04
11", "28 03 11", "48 04 11","43 04 11" поставлені на
адресу Публічного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Енергомаш"?

2) Яка марка металлу (сплаву)
виготовлених Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомаш"/Приватним підприємством
"Герон" головок траків у кількості 12
штук з маркуванням "32 03 11", "11 03 11", "46 04 11",
"37 03 11", "50 04 11", "26 03 11", "25 03 11", "47 04 11", "39 04 11",
"28 03 11", "48 04 11","43 04 11", поставлених на
адресу Публічного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010?

3) Чи присутній в макро- і
мікроструктурі зруйнованих головок
траків у кількості 12 штук з маркуванням
"32 03 11", "11 03 11", "46 04 11", "37 03 11", "50 04 11", "26 03 11",
"25 03 11", "47 04 11", "39 04 11", "28 03 11", "48 04 11","43 04 11"
дефекти металургійного походження у
вигляді макро- і мікро тріщин, пор,
шлакових включень? У разі присутності
дефектів металургійного походження, чи
могло це призвести до руйнування
траків?

4) Чи може бути незадовільна якість
металу причиною руйнування головок
траку у кількості 12 штук з маркуванням
"32 03 11", "11 03 11", "46 04 11", "37 03 11", "50 04 11", "26 03 11",
"25 03 11", "47 04 11", "39 04 11", "28 03 11", "48 04 11","43 04 11",
поставлених на адресу Публічного
акціонерного товариства
"Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010?

20.01.2014 Харківський
науково-дослідницький інститут
судових експертиз надіслав на адресу
господарського суду Донецької області,
клопотання про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової металознавчої експертизи №36,
також надійшов лист №2/138екс від 16.01.2014,
в якому зазначено, що за наявного в
інституті обладнання можливо вирішити
тільки перше та третє питання ухвали

27.01.2014 господарський суд Донецької
області звернувся до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.. М.С. Бокаріуса із запитом
щодо повернення на адресу
господарського суду Донецької області
матеріалів справи №5006/4/95/2012 для
розгляду клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів.

28.02.2014 матеріали справу №5006/4/95/2012 було
повернуто до господарського суду
Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.03.2014 провадження у справі
№5006/4/95/2012 поновлено та призначено
судове засідання для витребування
додаткових матеріалів на 09.04.2014,
необхідних експерту та зобов'язано
позивача надати суду: зразки металу
(фрагмент для металографічного
дослідження), з яких виготовлені
головки траків у кількості 12 штук з
маркуванням "32 03 11", "11 03 11", "46 04 11", "37 03 11",
"50 04 11", "26 03 11", "25 03 11", "47 04 11", "39 04 11", "28 03 11",
"48 04 11", "43 04 11" поставлених на адресу
Публічного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010.

В судове засідання призначене на 09.04.2014
з'явились представники позивача та
надали витребувані експертом
додаткові матеріали, а саме зразки
металу. Також подали клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи. Клопотання судом задоволено.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились,
причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на виконання
клопотання експерта, судом витребувані
від позивача додаткові матеріали, які
наявні у позивача.

З урахуванням викладеного та
враховуючи те, що ухвалою суду від
23.12.2013 у справі №5006/4/95/2012 призначено
додаткову судову експертизу металів і
сплавів, яка фактично не виконана,
провадження у справі було поновлено
тільки з метою витребування у позивача
додаткових матеріалів необхідних
експерту, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі та
направити матеріали справи №5006/4/95/2012
до Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса для проведення раніше
призначеної судом додаткової судової
експертизи металів і сплавівза
наявними матеріалами справи.

Таким чином, матеріали справи №5006/4/95/2012
підлягають направленню до експертної
установи з метою проведення судової
експертизи призначеної по цій справі
ухвалою суду від 23.12.2013.

При цьому судом роз'яснюється експерту
(експертам), що питання які ставляться
на його (їх) вирішення вказані у другій
частині резолютивної частини ухвали
суду від 23.12.2013, а саме:

1) З якого металу (сплаву)
виготовлені головки траків у кількості
12 штук з маркуванням "32 03 11", "11 03 11", "46 04
11", "37 03 11", "50 04 11", "26 03 11", "25 03 11", "47 04 11", "39 04
11", "28 03 11", "48 04 11","43 04 11" поставлені на
адресу Публічного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Енергомаш"?

2) Яка марка металлу (сплаву)
виготовлених Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомаш"/Приватним підприємством
"Герон" головок траків у кількості 12
штук з маркуванням "32 03 11", "11 03 11", "46 04 11",
"37 03 11", "50 04 11", "26 03 11", "25 03 11", "47 04 11", "39 04 11",
"28 03 11", "48 04 11","43 04 11", поставлених на
адресу Публічного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010?

3) Чи присутній в макро- і
мікроструктурі зруйнованих головок
траків у кількості 12 штук з маркуванням
"32 03 11", "11 03 11", "46 04 11", "37 03 11", "50 04 11", "26 03 11",
"25 03 11", "47 04 11", "39 04 11", "28 03 11", "48 04 11","43 04 11"
дефекти металургійного походження у
вигляді макро- і мікро тріщин, пор,
шлакових включень? У разі присутності
дефектів металургійного походження, чи
могло це призвести до руйнування
траків?

4) Чи може бути незадовільна якість
металу причиною руйнування головок
траку у кількості 12 штук з маркуванням
"32 03 11", "11 03 11", "46 04 11", "37 03 11", "50 04 11", "26 03 11",
"25 03 11", "47 04 11", "39 04 11", "28 03 11", "48 04 11","43 04 11",
поставлених на адресу Публічного
акціонерного товариства
"Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" за
договором поставки №Т291/05 від 04.03.2010?

Роз'яснити сторонам, що обов'язки
покладені на них частинами 3, 4
резолютивної частини ухвали суду від
23.12.2014 є такими, що підлягають виконанню
у повному обсязі у тому числі
зобов'язання позивача щодо здійснення
попередньої оплати вартості
експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
власною ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку з призначенням у справі
№5006/4/95/2012 судової експертизи,
провадження по справі підлягає
зупиненню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись
положеннями ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №5006/4/95/2012 направити
на адресу Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул.
Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) з метою
виконання ухвали господарського суду
Донецької області від 23.12.2013 №5006/4/95/2012
про призначення у цій справі додаткову
судову експертизу металів і сплавів та
з метою проведення призначеної судом
експертизи.

2. Попередити експерта (експертів) про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

3. Провадження по справі №50069/4/95/2012
зупинити на строк проведення
додаткової судової експертизи металів
і сплавів та повернення справи до
господарського суду Донецької області.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат"
доставити витребувані судом додаткові
матеріали, а саме зразки металу, на
адресу Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул.
Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), докази
чого надати в матеріали справи.

Суддя
Д.М. Огороднік