overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 905/5900/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014у справі№ 905/5900/13 господарського суду Донецької областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Гірничошахтне обладнання"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Європейський -
Северний"пробанкрутство, -В С Т А Н О В И
В:

Подана Державною податковою інспекцією у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

До касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області не додано належних доказів надіслання копії скарги учасникам провадження у справі про банкрутство. Так, скаржником додано лише опис реєстр поштових відправлень, проте, фіскальних чеків, які б свідчили про таке направлення скаржником, в порушення вимог статей 33 та 34 ГПК
України, не додано.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі № 905/5900/13 господарського суду Донецької області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 922/942/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 26.11.2013 Харківського апеляційного господарського суду 19.02.2014у справі Господарського суду№ 922/942/13-г Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Агрокомплект" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" 3.
Sintal Agriculture Public Limited простягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" на рішення Господарського суду
Харківської області від 26.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі
№ 922/942/13-г відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на рішення Господарського суду
Харківської області від 26.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі
№ 922/942/13-г до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 6/116-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.11.2013та постановугосподарського суду Сумської області від 06.08.2013у справі№ 6/116-09 господарського суду Сумської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Дистриб'ютерська компанія
"Авалон"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Слов'яни-94"провизнання банкрутом,-ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 та постанову господарського суду
Сумської області від 06.08.2013 у справі № 6/116-09 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 904/3233/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурорана постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р.та рішеннягосподарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2013р.у справі№904/3233/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомДніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській областідоПриватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі:
Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН"за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації простягнення збитків,ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвал Вищого господарського суду України від 11.03.2014р. та від 01.04.2014р. у даній справі помилково допущено описку в назві скаржника, у зв'язку з чим у вступній частині ухвали слід читати "Заступника
Дніпровського екологічного прокурора" замість"Заступника Дніпропетровського екологічного прокурора".

Керуючись ст.ст.86, 89Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в назві скаржника в ухвалах Вищого господарського суду
України від 11.03.2014р. та від 01.04.2014р. у даній справі, а саме: замість
"Заступника Дніпропетровського екологічного прокурора" слід читати
"Заступника Дніпровського екологічного прокурора".

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 46/436-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря
Олександровичана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2014та ухвалугосподарського суду міста Києва від 20.12.2013у справі№46/436-б господарського суду міста Києваза заявою Державного агентства резерву
Українидодержавної акціонерної компанії "Укрресурси"пробанкрутство, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря
Олександровича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря
Олександровича на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 20.12.2013 у справі №46/436-б прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 5023/3707/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 26.11.2013 у справі господарського суду№ 5023/3707/12
Харківської областіза позовомФізичної особи ОСОБА_4доУкраїнсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта-ВХ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3.
ОСОБА_7провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статутувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі
№ 5023/3707/12.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі № 5023/3707/12 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 922/3803/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка,розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 12.12.2013Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/3803/13за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком"простягнення коштів за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання недійсним договору орендиВ С Т А Н О В И
В:

31.03.2014 ухвалою Вищого господарського суду України, касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнята до провадження.

01.04.2014 до Вищого господарського суду
України надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі
№ 922/3803/13.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до винесення постанови
Вищим господарським судом України, відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від касаційної скарги підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 922/3803/13.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 у справі № 922/3803/13 припинити.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 912/166/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. Акулової
Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Прокуратури
Дніпропетровської областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 рокута рішеннягосподарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 рокуу справі№912/166/13-г господарського суду Кіровоградської областіза позовом Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аграрний фонд
УкраїнидоАгрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю простягнення 406 465, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою
№05/1-656вих14 від 31.03.2014 року на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 11.11.2013 року у справі №912/166/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України, про що свідчить поштовий конверт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л
И В:

1. Касаційну скаргу Прокуратури
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року у справі
№912/166/13-г повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2014 року у справі № 912/166/13-г направити до господарського суду Кіровоградської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 923/1587/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське

підприємство
"УКРАЇНСЬКІ РИСОВІ СИСТЕМИ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014

у справі № 923/1587/13

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері Херсонської області в інтересах держави

до 1. Привільської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільськогосподарське підприємство
"УКРАЇНСЬКІ РИСОВІ

СИСТЕМИ"

про визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та

рішень сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"УКРАЇНСЬКІ РИСОВІ СИСТЕМИ" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"УКРАЇНСЬКІ РИСОВІ СИСТЕМИ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2014 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В. В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 925/802/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"на рішення від та на постанову відгосподарського суду
Черкаської області 16.09.2013 Київського апеляційного господарського суду 27.11.2013 у справі господарського суду№ 925/802/13 Черкаської областіза позовомОСОБА_4доЗакритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити діївизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Закритому акціонерному товариству "Трудовий колектив
"Уманьхліб" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі
№ 925/802/13.

2. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі
№ 925/802/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 910/9908/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" на рішення від господарського суду міста
Києва 17.09.2013та на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 05.12.2013у справі господарського суду№ 910/9908/13 міста
Києваза первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"доСпільного українсько-російського підприємства
"Технології і інвестиційний консалтинг" пропро стягнення 52 500,00 грн. та розірвання договорута за зустрічним позовом Спільного українсько-російського підприємства
"Технології і інвестиційний консалтинг"доПублічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"простягнення 53 138,63 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 у справі № 910/9908/13.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 у справі № 910/9908/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.