КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа №910/23164/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 року

у справі № 910/23164/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Київської обласної
спілки споживчих товариств
"Обспоживспілка"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Закритого акціонерного товариства
"СТ Бородянка"

2. Приватного підприємства "Расалєс"

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Л.К.О." в особі філії
"Л.К.О.-О"

4. Іноземного підприємства "Кока-кола
Беверіджиз Україна Лімітед"

про зобов'язання повернути майно та
бухгалтерську документацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 року у справі № 910/23164/13
(суддя Ващенко Т.М.) було відмовлено в
задоволенні позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської
обласної спілки споживчих товариств
"Обспоживспілка" про зобов'язання
повернути майно та бухгалтерську
документацію.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить суд
рішення скасувати та прийняти нове,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року
Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.02.2014 року у справі № 910/23164/13 з доданими
документами повернуто скаржнику на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з тим, що апелянтом до
апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі.

04.04.2014 року апеляційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.02.2014 року у справі № 910/23164/13 надійшла
до Київського апеляційного
господарського суду повторно.

При цьому, згідно вимог повторно
поданої апеляційної скарги, рішення
оскаржується апелянтом лише частково
в частині вимог про зобов'язання
повернути майно.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст оскаржуваного рішення
складено та підписано 18.02.2014 року, отже,
останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є
28.02.2014 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу
Укрпошти на відповідному конверті,
була передана апелянтом до органу
поштового зв'язку 20.03.2014 року, тобто, з
пропуском встановленого строку на
подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених ст.93 ГПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Якщо апеляційна
скарга подається з пропуском строку,
встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого
строку, то скарга повертається на
підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної
скарги, відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги. Не містить
такого клопотання також і текст
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення
встановлених судом недоліків вказана
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.02.2014 року у справі № 910/23164/13 з доданими
документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/23164/13 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко