Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 15/5007/103/11.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

при секретарі Гекалюк О.І.,

розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Електровимірювач" на дії органу
Державної виконавчої служби у справі
за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Житомир" (м.Житомир)

до: 1) Закритого акціонерного
товариства "ЕЛПРОФІ" (м. Житомир)

2) Відкритого акціонерного
товариства "Електровимірювач"
(м.Житомир)

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881,55 грн.

За участю представників сторін:

- від стягувача: Степаненка О.В. -
представника за довіреністю №09-32/119

від 11.02.2014р.,

- від боржника-1: Липницького С.В. -
директора (наказ №1 від 13.06.2013р.),

- від боржника-2: Гавинського А.С.,
Вандяєва О.М., Андрущенко М.М.,

Шуляк Н.А. -
представників за довіреністю від
10.04.2014р.,

- від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від
01.11.2011р. позов задоволено частково та
стягнуто в солідарному порядку з
Закритого акціонерного товариства
"ЕЛПРОФІ" та Відкритого акціонерного
товариства "Електровимірювач" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Житомир" 279446,57Євро (3140979,56грн. за
курсом НБУ на 06.09.2011р.) та 1006927,83грн., з
яких: 260000,00Євро та 900000,00грн.
заборгованості по кредиту, 19446,57Євро та
96164,38грн. заборгованості по
простроченим процентам, 1020,49грн.
заборгованості по простроченій
комісійній винагороді, 9712,04грн. пені по
простроченим процентам, 30,92грн. пені по
простроченій комісійній винагороді, а
також 2267,24Євро витрат по сплаті
державного мита; 235,87грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В решті позову
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.02.2012 р.
рішення господарського суду від 01.11.2011
р. у справі № 15/5007/103/11 залишено без змін,
а апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Електровимірювач" - без задоволення.

На виконання рішення господарського
суду від 01.11.2011р. та постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.02.2012р.
господарським судом Житомирської
області 16.02.2012р. видано наказ №15/5007/103/11.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.07.2012р. касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Електровимірювач" залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
01.02.2012 р. у справі № 15/5007/103/11 - без змін.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 06.09.2012р.
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі "Обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.Житомир" про
виправлення помилки в наказі
господарського суду Житомирської
області №15/5007/103/11 від 16.02.2011р.,
виправлено помилку, допущену в наказі
господарського суду по справі
№15/5007/103/11 та зазначено кожного
боржника в окремому наказі.

На адресу господарського суду 28.03.2014р.
від Публічного акціонерного
товариства "Електровимірювач" надійшла
скарга вих. №112 від 25.03.2014р. на дії
органу державної виконавчої служби,
відповідно до якої скаржник просить:

1) визнати протиправними дії Державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Пилипенко О.С. при примусовому
виконанні наказу Господарського суду
Житомирської області №15/5007/103/11 від
16.02.2012р. в частині накладення арешту на
кошти, що містяться на окремому
поточному рахунку №2546, який
відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627
);

2) зняти арешт з окремого поточного
рахунку ПАТ "Електровимірювач" (для
зарахування страхових коштів)
№2546, який відкритий у
національній валюті України (980) в AT
"Сбербанк Росії" (МФО 320627 ).

Обґрунтовуючи скаргу ВАТ
"Електровимірювач" посилається на те,
що рахунок №2546 було відкрито ПАТ
"Електровимірювач" на виконання вимог
ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".
Вказаний рахунок має спеціальний режим
використання та є спеціалізованим, а
саме: рахунком Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на якому обліковуються
кошти, що надходять боржнику від Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності для виплати
коштів працівникам ПАТ
"Електровимірювач". Накладення арешту
на кошти, що знаходяться на
спеціальному рахунку ПАТ
"Електровимірювач" та з якого
здійснюється виплата допомоги по
державному соціальному страхуванню, є
безпідставним, оскільки порушує
конституційні права громадян, які
закріплені у ст.46 Конституції України.
Арешт коштів на рахунку із спеціальним
режимом використання порушує права та
охоронювані законом інтереси
працівників боржника, які обмежені у
праві на отримання коштів з цього
рахунку з моменту його арешту. У
статтях 72, 73 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено
перелік соціальних виплат, на які не
може бути звернено стягнення, зокрема,
на допомогу по державному соціальному
страхуванню. Тобто, стягнення коштів
призначених для надання матеріального
забезпечення застрахованим особам та
розміщених на окремому рахунку
підприємства прямо заборонено законом.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.03.2014р.
відновлено строк для подання скарги на
дії органу державної виконавчої служби
та прийнято скаргу ПАТ
"Електровимірювач" вих. №112 від 25.03.2014р.
до розгляду, призначено судове
засідання на 10.04.2014р.

В судовому засіданні 10.04.2014р. судом
оглянуто матеріали виконавчого
провадження №34419381.

Ухвалою від 10.04.2014р. господарський суд
відклав розгляд скарги на 23.04.2014р.
Також, направив запити до
Житомирського відділення №1
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" та до
Житомирської міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Житомирського
обласного відділення з метою надання
інформації щодо відкриття ПАТ
"Електровимірювач" в AT "Сбербанк Росії"
рахунку №2546 саме для обліку
коштів соціального страхування в
національній валюті відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

На адресу господарського суду
Житомирської області 18.04.2014р. від
Житомирської міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Житомирського
обласного відділення та від
Житомирського відділення №1 АТ
"Сбербанк Росії" надійшли
листи-відповіді на вищезазначені
запити суду.

Представники скаржника - ПАТ
"Електровимірювач" в судовому
засіданні підтримали доводи, викладені
у скарзі на дії органу Державної
виконавчої служби, та просили скаргу
задовольнити. Пояснили, що працівники
підприємства протягом тривалого часу
не можуть отримати кошти за
лікарняними листками. Рахунок ПАТ
"Електровимірювач" №2546, який
відкритий у національній валюті
України (980) в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627
) було відкрито зі
спеціальним режимом використання
суб'єктів господарювання в рамках
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".
Посилаючись на приписи вищевказаного
закону, вказують, що страхові кошти,
зараховані на окремий рахунок, не
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, на стягнення на
підставі виконавчих та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до закону.

Також, ПАТ "Електровимірювач" надало
письмові пояснення на відзив органу
ДВС в яких зазначено, що відзив органу
ДВС не містить під собою правових
підстав та прямо порушує ст.46
Конституції України, відповідно до
якої громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти задоволення скарги на
дії органу Державної виконавчої служби
заперечив, однак письмового відзиву на
скаргу не подав.

Представник боржника-1 - ЗАТ "ЕЛПРОФІ" в
судовому засіданні доводи ПАТ
"Електровимірювач", викладені у скарзі
на дії органу Державної виконавчої
служби, підтримав, однак письмового
відзиву на скаргу не подав.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області повноважного
представника в судове засідання
23.04.2014р. не направив. На адресу
господарського суду 23.04.2014р. від
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області факсом надійшло
клопотання про розгляд заяви за
відсутності представника органу ДВС,
за наявними матеріалами справи. До
клопотання додано копії супровідного
листа №3.4/51756 від 25.11.2013р., постанови в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень від 25.11.2013р. та
листа-повідомлення №984/4/07-2-6Б від
28.11.2013р.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні 10.04.2014р. представник Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області проти
задоволення скарги ПАТ
"Електровимірювач" заперечив з підстав,
наведених у письмовому відзиві на
скаргу (а.с.188-190,т.3). У відзиві на скаргу
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області зазначив,
зокрема, наступне:

- з метою забезпечення реального
стягнення боргу з боржника на підставі
виконавчих документів, забезпечення
гарантування прав стягувачів у
виконавчому провадженні на отримання
присуджених судом коштів, стягнення
виконавчого збору та витрат
виконавчого провадження відповідно до
статей 5, 52 Закону, керуючись ст.ст. 5, 50
Закону України "Про виконавче
провадження", державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
06.06.2013 року накладено арешт на кошти ПАТ
"Електровимірювач";

- згідно ст.65 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи. Не підлягають стягненню в
порядку, встановленому цим Законом:
кошти, що перебувають на спеціальному
рахунку експлуатуючої організації
(оператора) відповідно до Закону
України "Про впорядкування питань,
пов'язаних із забезпеченням ядерної
безпеки"; суми авансових платежів та
попередньої оплати за контрактами
підприємств суднобудівної
промисловості, отримані від замовників
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення або від замовників ремонту,
модернізації морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
прилади і оснащення, а також кошти у
вигляді кредитів, які зазначені
підприємства спрямовують на
фінансування будівництва або ремонту
морських, річкових суден, а також на
виготовлення або ремонт суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, що перебувають на
окремих рахунках зазначених
підприємств;

- стаття 72 Закону України "Про виконавче
провадження", на яку посилається
позивач, не забороняє виконавцю
накладати арешт на рахунки по
державному соціальному страхуванню, а
лише встановлює обмеження на стягнення
коштів з цих рахунків. Окрім того, на
оскаржуваному арештованому рахунку
можуть перебувати інші кошти, які не
призначені на допомогу по державному
соціальному страхуванню;

- Закон України "Про виконавче
провадження" не встановлює виключень
та не передбачає, що окремі поточні
банківські рахунки суб'єктів
господарювання не можуть підпадати під
арешт. При цьому, накладаючи арешт
державний виконавець не володіє
інформацією про спеціальне
призначення цих рахунків;

- накладаючи арешт на кошти, що
знаходяться на рахунках відповідача,
державний виконавець діяв у
відповідності до вимог закону та своїх
повноважень;

- скаржник надає суду недостовірні
дані, зазначаючи про те, що ним не
отримано відповідь на звернення щодо
зняття арешту з коштів, при цьому
долучаючи ксерокопію з оригіналу
відповіді, оскільки у журналі
реєстрації вихідних листів відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області за 10
січня 2014 року міститься запис за №3.4/120
про відправлення ПАТ
"Електровимірювач" відповіді на 3-х арк.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, господарський суд встановив
наступне.

Господарським судом Житомирської
області 16.02.2012р. було видано наказ на
примусове виконання рішення суду у
справі №15/5007/103/11.

26.09.2012р. державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
№15/5007/103/11 та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
до семи днів з моменту винесення
постанови (а.с.159, т.3).

Також, 26.09.2012р. державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області винесено
постанову про арешт коштів боржника, що
надійшли на рахунки в фінансових
установах:

- МФО 311324 Філія ПАТ "УКРЕКСІМБАНК",
м.Житомир, №0812,

- МФО 311528 ЖОД ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ", м.Житомир, №206223167,

- МФО 311409 Житомирська філія ПАТ "КБ
ПРИВАТБАНК" у м.Житомир, №0427

- МФО 311409 Житомирська філія ПАТ "КБ
ПРИВАТБАНК" у м.Житомир №0406,

- МФО 311937 Житомирська філія ПАТ
"ВІЕЙБІБАНК", м.Житомир, №784,

- МФО 311528 ЖОД ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ", м.Житомир, №260008933,

- МФО 320627 ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" №46,

- МФО 311324 Філія ПАТ "УКРЕКСІМБАНК",
м.Житомир, №0812,

- МФО 311744 Житомир РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",
м.Житомир, №3596,

- МФО 320627 ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" №2546,

- МФО 311409 Житомирська філія ПАТ "КБ
ПРИВАТБАНК" у м.Житомир

№1525,

- МФО 311937 Житомирська філія
ПАТ"ВІЕЙБІБАНК" м.Житомир №784,

та рахунки, як будуть відкриті після
накладення арешту та належать боржнику
у межах суми - 4147907,39грн.(а.с.160,т.3).

06.06.2013р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
винесено постанову ВП №34419381 про арешт
коштів боржника, відповідно до якої на
підставі рішення суду накладено арешт
на кошти, що містяться на рахунках:

- Філія ПАТ ПІБ в м. Житомирі МФО 311056 р/р
0532;

- ЖОД AT "Райфайзен Банк Аваль" МФО 311528 р/р
260008933;

- AT "Сбербанк Росії" МФО 320627 р/р 46,
2546, 2546, 2546, 2546,
46 та належать боржнику ВАТ
"Електровимірювач" у межах суми
4147907,39грн. (а.с.161,т.3).

20 листопада 2013 року ПАТ
"Електровимірювач" звернулось до
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області з заявою щодо звільнення
коштів з під арешту з окремого
поточного рахунку №2546.

Постановою в.о. начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 25.11.2013р.
звільнено з під арешту кошти в сумі
4855,61грн. з арештованого рахунку
боржника ПАТ "Електровимірювач" код
00226098, р/р 2546 АТ "Сбербанк Росії" МФО
320627 в частині, що призначений для
страхових коштів на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам ПАТ "Електровимірювач", який був
накладений постановою про арешт коштів
боржника від 06.06.2013р.

Вказану постанову органом ДВС було
надіслано супровідним листом до АТ
"Сбербанк Росії" для виконання
(а.с.219,т.3).

Як вбачається з листа АТ "Сбербанк
Росії" №984/4/07-2-6Б від 28.11.2013р., останній
повідомив Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про те, що постанова в.о.
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 25.11.2013р. оформлена з
порушенням законодавства, у зв'язку з
чим банк не має можливості зняти арешт
за даною постановою (а.с.221-222,т.3).

Листом №10327/120 від 10.01.2014 року Відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області повідомив ПАТ
"Електровимірювач" про те, що зняття
арешту з кошів на спеціальному рахунку
можливе лише в судовому порядку
(а.с.193-195).

Розглядаючи питання про
обґрунтованість доводів скарги
боржника-2 на дії органу ДВС,
господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно із ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2
Закону України "Про виконавче
провадження").

Відповідно до норм ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
страхувальник-роботодавець відкриває
окремий поточний рахунок для
зарахування страхових коштів у банках
у порядку, встановленому Національним
банком України. Страхові кошти,
зараховані на окремий поточний рахунок
у банку або на окремий рахунок в органі,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів (далі -
окремий рахунок), можуть бути
використані страхувальником виключно
на надання матеріального забезпечення
та соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

У листі Національного банку України
від 14.12.2010р. №25-111/2972-22535 "Щодо відкриття
страхувальниками-роботодавцями
окремих поточних рахунків" зазначено,
що правовідносини, що виникають під час
відкриття банками поточних і вкладних
(депозитних) рахунків клієнтам у
національній та іноземних валютах,
регулюються Інструкцією про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.8 глави 1 Інструкції
до поточних рахунків належать рахунки
за спеціальними режимами їх
використання, що відкриваються у
випадках, передбачених законами
України або актами Кабінету Міністрів
України.

Особливості правового режиму
використання окремого рахунку,
визначені Законом, передбачаються у
договорі банківського рахунку.

Порядок відкриття поточного рахунку
юридичній особі або фізичній особі -
підприємцю встановлено главами 3 і 4
Інструкції.

Отже, відповідно до Закону банк
відкриває страхувальнику-роботодавцю
окремий рахунок у порядку,
встановленому вищевказаними главами
Інструкції.

Банк відкриває окремий рахунок
юридичній особі, в тому числі
небанківській фінансовій установі, та
фізичній особі - підприємцю за
балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти
на вимогу суб'єктів господарювання", а
окремий рахунок приватному нотаріусу
або адвокату, який відповідно до Закону
є роботодавцем, - за балансовим
рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних
осіб".

З наведеного слідує, що страхові кошти,
зараховані на окремий поточний рахунок
у банку можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам.

Із листа Житомирського відділення №1
АТ "Сбербанк Росії" вих.№103/4/49-1 від
15.04.2014р. вбачається, що Публічним
акціонерним товариством
"Електровимірювач" (ідентифікаційний
код 00226098) 25.02.2011 року відкрито поточний
рахунок №2546 - в національній
валюті України (980) в AT "Сбербанк Росії"
(МФО 320627 ) для обліку
коштів соціального страхування
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
(а.с.215,т.3).

Відповідно до листа №122-41/77 від 16.04.2014р.
Житомирської міської виконавчої
дирекції обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, ПАТ
"Електровимірювач"
відкрито спецрахунок №2546 в АТ
"Сбербанк Росії", МФО 320627 для одержання
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
виплату матеріального забезпечення
застрахованим особам згідно їх
заяв-розрахунків. Рахунок відкрито на
виконання вимог ст.21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
(а.с.213, т.3).

Отже, судом встановлено, що рахунок
№2546 відкрито ПАТ
"Електровимірювач" в АТ "Сбербанк Росії"
саме для обліку коштів соціального
страхування в національній валюті
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Таким чином, вказаний рахунок має
спеціальний режим використання, та є
спеціалізованим, а саме: є рахунком
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, на
якому обліковуються кошти, які
надійшли боржнику від Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності для виплати
коштів працівникам відповідача.

Згідно із ст.46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Отже, арешт вказаного рахунку із
спеціальним режимом використання
порушує права та охоронювані законом
інтереси працівників боржника, які
обмежені у праві на отримання коштів з
цього рахунку з моменту його арешту.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.57 Закону
України "Про виконавче провадження",
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення; арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Згідно ч.1 ст.72 Закону України "Про
виконавче провадження", на допомогу по
державному соціальному страхуванню, що
виплачується в разі тимчасової
непрацездатності та в інших випадках,
допомогу по безробіттю та соціальну
допомогу інвалідам з дитинства,
призначену відповідно до Закону
України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам", стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

Таким чином, враховуючи що реальне
виконання рішення шляхом стягнення
коштів, які знаходяться на цьому
рахунку, є неможливим, накладення
арешту на рахунок зі спеціальним
режимом використання є недоцільним та
таким, що порушує права інших осіб, а
відтак, безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 22.01.2014р. у справі №5004/2332/11.

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку про неправомірність
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунку №2546 в АТ
"Сбербанк Росії".

Доводи Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, викладені у відзиві на скаргу,
спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до п.9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про задоволення скарги
Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" на дії органу
державної виконавчої служби вих.№112
від 25.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу вих. №112 від 25.03.2014р. Публічного
акціонерного товариства
"Електровимірювач" на дії органу
державної виконавчої служби
задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Пилипенко О.С. при примусовому
виконанні наказу Господарського суду
Житомирської області №15/5007/103/11 від
16.02.2012р. в частині накладення арешту на
кошти, що містяться на окремому
поточному рахунку №2546, який
відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627
).

3. Зняти арешт з окремого поточного
рахунку ПАТ "Електровимірювач" (для
зарахування страхових коштів)
№2546, який відкритий у
національній валюті України (980) в AT
"Сбербанк Росії" (МФО 320627 ).

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - стягувачу (рек.)

3 - ПАТ "Електровимірювач" (рек.)

4 - ЗАТ "ЕЛПРОФІ" (рек..)

5 - Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області (10014, м.Житомир, майдан Соборний,
1) (рек. з пов.)