overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1138/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ТорМікс", м. Краматорськ

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське

про стягнення 193088,57грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ТорМікс", м. Краматорськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", с. Майське про стягнення 193088,57 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.14 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014р.
Справа №905/992/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача 2. Hampton International Limited, Belize
(Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.О.Довгалюк

Суддя П.В.Демідова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача 1: ОСОБА_4 - по дов.

Від відповідача 2: Машошина М.Ю. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до відповідача 2, Hampton International Limited, Belize
(Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз), про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.04.2014 року о 10:45 год.

Відповідачу 2 надати в судове засідання докази виконання договору купівлі-продажу від 14.06.2013р. в частині сплати грошових коштів продавцю згідно з умовами п.2.3 вказаного договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/893/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄРА
ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 ()

про визнання грошових вимог на суму 96 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Щоголєва Максима Ігоровича (адреса:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21 серпня 1995 року, Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄРА
ДНІПРО", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.04.14р. о 10:30год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 5004/714/11
Господарський суд Волинської області, суддя Слободян П. Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання грошової вимоги ПАТ КБ
"Надра" на суму 2015885,30грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів

по справі № 5004/714/11 за заявою приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь:

від боржника: н/з.

в ліквідатора: н/з.

Встановив: 31 березня 2014 року на адресу господарського суду Волинської області від ПАТ КБ "Надра" надійшла заява про включення в реєстр вимог кредиторів приватного підприємства
"Ірта".

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 01.04.2014р. розгляд заяви про включення в реєстр вимог кредиторів призначено на 15.04.2013р. Явка арбітражного керуючого ПП "Ірта" -
Дуплику П. Г. та представника ПАТ
"Комерційний банк"Надра" в судове засідання визнана обов'язковою.

Зазначених вимог суду ПАТ КБ "Надра" не виконав.

Представник ПАТ КБ "Надра" та розпорядник майна в судове засідання не з'явилися.

Забезпечення явки представників сторін дійсно необхідні для з'ясування всіх обставин і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників сторін, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ПАТ КБ "Надра" про включення в реєстр кредиторів відкласти на 28.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3. ПАТ "Комерційний банк"Надра" надати суду докази надсилання копії заяви боржнику і ліквідатору.

4. Визнати явку в судове засідання арбітражного керуючого ПП "Ірта" -
Дуплику П. Г. та представника ПАТ
"Комерційний банк"Надра" обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/275/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до Приборжавської сільської ради, с.Приборжавське Іршавського району

про стягнення заборгованості 26 065,54 грн. по виконаним роботам

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - Немеш Г.О., довіреність № 407 від 14.03.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород звернулось з позовом до Приборжавської сільської ради, с.Приборжавське
Іршавського району про стягнення заборгованості 26 065,54 грн. по виконаним роботам

Присутнім у судовому засіданні представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити в повному обсязі.
Однак всіх вимог ухвали від 01.04.2014р. не виконала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Натомість надіслав факсограмою клопотання від 15.04.14р., згідно якого просить відкласти розгляд справи у зв'язку непередбачуваними обставинами

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" травня 2014 р. о 11:00 в кабінеті № 508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду :

Позивача :

- акт приймання- передачі робіт замовнику (відповідачу) згідно умов договору;

Відповідача :

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

3. Явка уповноважених представників сторін - на розсуд сторін

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа № 907/293/14

За позовом державного територіально - галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - промисловий центр", м. Ужгород

про стягнення суми 7795 грн. 20 коп. штрафу за невиконання плану перевезень.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Тарарук Л.Р., довіреність №
НЮ-17 від 01.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державним територіальним - галузевим об'єднанням „Львівська залізниця", м. Львів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - промисловий центр", м. Ужгород про стягнення суми 7795 грн. 20 коп. штрафу за невиконання плану перевезень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач повторно явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № Б24/257-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.
Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 16.09.10р. за заявою ліквідатора боржника відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 12.10.11р., ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Татаринову Ю.В.

Ухвалою суду від 18.10.13 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 12.04.14р.

14.04.14р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.04.14 р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 29.04.14 р. об 11:05.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1083/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне

про стягнення 158 482,07 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут", м. Київ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне про стягнення 158 482,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №38604 від 30.10.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

17.03.2014 року від відповідача надійшов відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У судовому засіданні 17.03.2014 року оголошувалась перерва до 14.04.2014 року.

10.04.2014 року до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням заборгованості та сплатою судового збору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В заяві позивач зазначив, що йому відомі наслідки припинення провадження у зв'язку із його відмовою від позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе провадження по справі припинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/1083/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 33/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 908/1231/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремондіс-Мелітополь» (72314, м.
Мелітополь Запорізької області, вул. О.
Невського, буд. 115)

до відповідача Таврійського державного агротехнологічного університету (72310, м. Мелітополь
Запорізької області, пр-т. Б.
Хмельницького, буд. 18)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 33/20/14.

2. Призначити розгляд справи на 29.04.2014 р. о 11 год. 00 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договорами № 31 від 21.01.2013 р., № 17/36114 від 21.01.2013 р., № 773 від 25.03.2014 р., №774 від 25.03.2014 р., детальний
(з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача - надати суду детальний розрахунок суми позову окремо по кожному договору, докази часткової оплати - за наявності, Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2014р.
Справа № 905/2017/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. розглянув справу

за позовною заявою: Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, м.
Горлівка Донецької області

до відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 23 Горлівської міської ради, м.
Горлівка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області

про: стягнення суми боргу у розмірі 578149,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до
Горлівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 23 Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 578149,92грн.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 26.03.2014р. допущено описку - не вірно визначено найменування відповідача - «Горлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області» замість вірного
«Горлівська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів № 23 Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.03.2014р. по справі № 905/2017/14 та, замість помилково вказаного найменування відповідача: «Горлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області» вважати вірним -
«Горлівська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів № 23 Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області».

Суддя
Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 29/5005/11439/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 31.08.2011р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.04.14р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 29.04.14 р. о 10:25.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у
Жовтневому районі, Жовтневої РВД ДОВ
ФСС з тимчасової втрати працездатності та Малій А.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова