ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Справа № 911/615/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Рябцевої О.О.,
розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Аква», м. Київ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
м. Бориспіль

про стягнення 22729,16 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Євро Аква» (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення 22729,16 грн., з
яких 20000,00 грн. заборгованості за
договором поставки № 7062 від 28.02.2013 р.,
1075,12 грн. пені та 1654,04 грн. 20% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору поставки № 7062 від 28.02.2013
р. в частині зобов'язання з оплати
вартості поставленого товару, у зв'язку
з чим за ним утворилася заборгованість
у сумі 20000,00 грн. В зв`язку з наявністю
зазначеної заборгованості позивачем
на підставі п. 5.3. договору нараховано
відповідачу 1075,12 грн. пені та 1654,04 грн. 20%
річних.

05.03.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача, на
виконання вимог ухвали суду від 26.02.2014
р., надійшли оригінали доданих до
позовної заяви документів.

Представник позивача в судові
засідання 14.03.2014 р., 27.03.2014 р. та 15.04.2014 р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце судових
засідань позивач був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення №
42408490, № 42410070 та № 42412072.

Представник відповідача в судові
засідання 14.03.2014 р., 27.03.2014 р. та 15.04.2014 р.
не з'явився, хоча про час та місце
судових засідань відповідач був
повідомлений належним чином, оскільки
вся кореспонденція надсилалася на
адресу відповідача, за якою він
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (витяг № 496211 від 04.03.2014
р. з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців). Відповідач відзив на
позов суду не надіслав, про причини
неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року
за № 18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Євро Аква»
(постачальник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець)
було укладено договір поставки № 7062
(договір).

Відповідно до п. 1.1. договору
постачальник продає та поставляє, а
покупець купує та оплачує на умовах та
у порядку, визначених договором, товар
в асортименті, кількості та за цінами,
визначеними в специфікації, що
відвантажується згідно накладних, які
засвідчують прийом-передачу товару від
постачальника до покупця та є
невід'ємними частинами договору.

Згідно з п. 1.3. договору право власності
на товар переходить від постачальника
до покупця з моменту підписання
уповноваженими представниками сторін
накладної, яка засвідчує момент
передачі товару.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що
найменування та кількість товару
зазначається в додатках або накладних,
які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна
сума договору відповідає загальній
сумі всіх накладних на підставі яких
здійснюється постачання товару
відповідно до умов договору.

Покупець зобов'язаний оплачувати кожну
партію переданого постачальником
товару протягом 21 календарних днів з
моменту передачі такої партії товару
(п. 3.3. договору).

В п. 8.5. договору зазначено, що договір
набирає чинності з моменту підписання
його сторонами і діє до 31.12.2013 р., а у
фінансовій частині до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.
У разі, якщо жодна сторона протягом 30
календарних днів до закінчення терміну
дії договору не заявить про наміри його
розірвання, договір вважається
пролонгованим на тих же умовах
терміном на один календарний рік.

На виконання умов договору позивач за
період з 15.08.2013 р. по 23.08.2013 р. поставив, а
відповідач прийняв товар на загальну
суму 33303,32 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи
видатковими накладними № ХАП-027043 від
15.08.2013 р. на суму 7232,96 грн., № ХАП-027050 від
15.08.2013 р. на суму 1564,74 грн., № ХАП-027051 від
15.08.2013 р. на суму 744,08 грн., № ХАП-027052 від
15.08.2013 р. на суму 345,38 грн., № ХАП-027054 від
15.08.2013 р. на суму 375,06 грн., № ХАП-027055 від
15.08.2013 р. на суму 819,66 грн., № ХАП-027056 від
15.08.2013 р. на суму 4549,40 грн., № ХАП-028031 від
23.08.2013 р. на суму 1870,98 грн., № ХАП-028032 від
23.08.2013 р. на суму 5513,96 грн., № ХАП-028034 від
23.08.2013 р. на суму 774,56 грн., № ХАП-028099 від
23.08.2013 р. на суму 9512,54 грн. та
відповідними податковими накладними.

З наявних в матеріалах справи
генеральних довіреностей у кількості 2
шт. вбачається, що відповідач повідомив
постачальника про підписи і дані осіб,
уповноважених приймати товар, та
зразки штампів, якими матеріально
відповідальні особи, які будуть
приймати цінності, завірятимуть на
видаткових накладних свій підпис про
одержання цінностей.

Однак, відповідач в порушення умов п. 3.3.
договору станом на час подання
позовної заяви за отриманий товар
розраховувався частково на суму 13303,32
грн., що підтверджується виписками з
банківського рахунку позивача за
період з 24.10.2013 р. по 18.11.2013 р., в зв'язку з
чим за ним утворилась заборгованість
перед позивачем у сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами статтей 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість
відповідача перед позивачем у сумі
20000,00 грн. за товар, отриманий на
підставі договору поставки № 7062 від
28.02.2013 р., на час прийняття рішення не
погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 20000,00 грн.
підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 1075,12
грн. пені та 1654,04 грн. 20% річних,
нарахованих за загальний період з
07.08.2013 р. по 15.01.2014 р. на заборгованість
відповідача за видатковими накладними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.3. договору у випадку
несвоєчасної оплати поставленої
партії товару, покупець зобов'язаний
сплатити на користь постачальника пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від вартості партії товару за
кожний день прострочення платежу та,
окрім того, 20% річних.

Проте, наданий позивачем розрахунок
пені та 20% річних є невірним, оскільки
позивачем неправильно визначено дати
початку прострочення виконання
відповідачем зобов'язань з оплати
вартості поставленого товару.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 3.3.
договору покупець зобов'язаний
оплачувати кожну партію переданого
постачальником товару протягом 21
календарних днів з моменту передачі
такої партії товару.

Тобто, відповідач вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання з
оплати вартості поставленого за
видатковими накладними від 15.08.2013 р.
товару з 06.09.2013 р., а за видатковими
накладними від 23.08.2013 р. - з 14.09.2013 р.

Таким чином, відповідно до вірного
розрахунку, здійсненого судом за
загальний період з 06.09.2013 р. по 15.01.2014 р.
на заборгованість відповідача за
видатковими накладними, сума пені
становить 889,92 грн., а сума 20% річних -
1369,11 грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладається судом на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Аква» (04053, м.
Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, 21,
код 36800559) 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн.
00 коп.) заборгованості, 889,92 грн.
(вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 92 коп.)
пені, 1369,11 грн. (одну тисячу триста
шістдесят дев'ять грн. 11 коп.) 20% річних
та 1789,21 грн. (одну тисячу сімсот
вісімдесят дев'ять грн. 21 коп.) судового
збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.

Рішення підписано 18.04.2014 р.