ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014р.
Справа №
905/4795/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма

«Укртехелектро, ЛТД»,
, м.Харків

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь»,

,
м.Краматорськ

про стягнення 136411 грн. 86 коп.

Суддя Левшина
Г.В.

Представники:

від позивача: Жигулін О.М.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма «Укртехелектро, ЛТД», м.Харків,
позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»,
м.Краматорськ, про стягнення
заборгованості в сумі 136 411 грн. 86 коп., у
тому числі основний борг в сумі 123 358
грн. 80 коп., пеня в сумі 9041 грн. 49 коп.,
інфляція в сумі 863 грн. 51 коп. та три
проценти річних в сумі 3148 грн. 06 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р.,
специфікацію №1 від 23.04.2012р., видаткові
накладні №РН-0000545 від 05.06.2012р., №РН-0000570
від 08.06.2012р., №РН-0000752 від 27.07.2012р.,
розрахунок суми позову.

26.07.2012р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь",
м.Краматорськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма
"Укртехелектро, ЛТД", м.Харків про
визнання договору №15/620 від 23.04.2012р.
недійсним.

Ухвалою від 29.07.2012р. суд відмовив у
прийнятті зустрічної позовної заяви та
доданих до неї документів Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на
підставі ст.ст.22, 60, п.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.10.2013р.
провадження по справі було зупинено до
розгляду справи №905/7235/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Укртехелектро, ЛТД", м.Харків про
визнання договору №15/620 від 23.04.2012р.
недійсним.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.12.2013р. по справі
№905/7235/13 було відмовлено в задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Укртехелектро, ЛТД", м.Харків про
визнання договору №15/620 від 23.04.2012р.
недійсним.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.02.2014р.
рішення господарського суду Донецької
області від 24.12.2013р. по справі №905/7235/13
залишено без змін.

За таких обставин, ухвалою
господарського суду Донецької області
від 26.03.2014р. було поновлено розгляд
даної справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
заперечень проти позовних вимог не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

23.04.2012р. між сторонами був підписаний
договір поставки (купівлі-продажу)
№15/620, за умовами якого позивач
(постачальник) в порядку та на умовах,
визначених даним договором, передає у
власність покупця, а відповідач
(покупець) - приймає та сплачує товар
(продукцію), загальна кількість,
одиниця виміру, ціна за одиницю виміру
та загальна ціна, виробник якого
визначені сторонами в специфікаціях,
які є невід'ємною частиною вказаного
договору.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору ціна
продукції вказується в специфікаціях,
які є невід'ємною частиною договору.
Орієнтовна сума договору на момент
укладення складає 1000000,00 грн. без ПДВ,
ПДВ - 200000,00 грн., всього з ПДВ - 1200000,00 грн.

Строки та умови поставки товару
вказуються в специфікаціях (п.5.1
договору №15/620 від 23.04.2012р.).

23.04.2012р. сторонами було підписано
специфікацію №1 до договору №15/620 від
23.04.2012р., в якій узгоджено найменування
продукції, її кількість та вартість,
умови поставки та оплати, термін
поставки.

Відповідно до наданих до матеріалів
справи видаткових накладних №РН-0000545
від 05.06.2012р., №РН-0000570 від 08.06.2012р.,
№РН-0000752 від 27.07.2012р. позивачем
відповідачу за договором поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р. був
переданий товар на загальну суму 123358,80
грн.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму за договором поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р. з
боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Пунктами 9.1, 9.3 договору поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р.
встановлено, що оплата проводиться
покупцем шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
постачальника в національній валюті
України. Покупець проводить оплату за
поставлену продукцію на протязі 30
банківських днів від дня поставки
продукції та отримання рахунка на
оплату, якщо інше не передбачено
специфікацією.

Відповідно до п.3 специфікації №1 від
23.04.2012р. умовами оплати є: 100% оплата по
факту поставки на протязі 30
банківських днів.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 123358
грн. 80 коп. за договором поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р.,
всупереч ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на
підставі ст.625 Цивільного кодексу
України нараховано та пред'явлено до
стягнення з відповідача інфляцію за
період з серпня 2012р. по травень 2013р. в
сумі 863 грн. 51 коп. та три проценти
річних в сумі 3148 грн. 06 коп. за період з
18.07.2012р. по 26.06.2013р.

Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними
санкціями у цьому кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За приписом п.10.6 договору поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р. при
несвоєчасній оплаті поставленої
продукції покупець сплачує
постачальнику пеню в розмірі 0,04% суми
простроченого платежу за кожен день
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
період прострочки.

Згідно п.10.6 договору поставки
(купівлі-продажу) №15/620 від 23.04.2012р.
позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача пені в сумі 9041
грн. 49 коп. за період з 18.07.2012р. по 10.03.2013р.

За висновками суду, розрахунок сум
пені, інфляції та трьох процентів
річних є аріфметично вірним, таким, що
відповідає законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних
вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що
позов повністю доведений позивачем та
обґрунтований матеріалами справи,
враховуючи, що відповідач заперечень
проти позову не надав, вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості в сумі 136 411
грн. 86 коп., у тому числі основний борг в
сумі 123358 грн. 80 коп., пеня в сумі 9041 грн. 49
коп., інфляція в сумі 863 грн. 51 коп. та три
проценти річних в сумі 3148 грн. 06 коп.,
підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.44, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма «Укртехелектро, ЛТД», м.Харків до
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі
136411 грн. 86 коп., у тому числі основний
борг в сумі 123358 грн. 80 коп., пеня в сумі
9041 грн. 49 коп., інфляція в сумі 863 грн. 51
коп. та три проценти річних в сумі 3148
грн. 06 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь» (84306,
Донецька обл, м.Краматорськ, , п/р6164 в філії
«Центрально-міське відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Горлівка
Донецької області», МФО 334464) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма «Укртехелектро, ЛТД» (61057,
м.Харків, вул.Гоголя, 9б/1, )
п/р6001 в ХГРУ КБ «Приватбанк», МФО
351533) основний борг в сумі 123358 грн. 80 коп.,
пеню в сумі 9041 грн. 49 коп., інфляцію в
сумі 863 грн. 51 коп. та три проценти
річних в сумі 3148 грн. 06 коп., всього
заборгованість в сумі 136411 грн. 86 коп.,
судовий збір в сумі 2728 грн. 24 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 09.04.2014р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя
Г.В.
Левшина