overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 907/229/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/229/14

за позовом заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве, м. Мукачево

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал", м. Мукачево

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 144024,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 24.03.14 у справі №907/229/14 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 07.04.14.

Проте, судове засідання 07.04.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказу від 07.04.14
№02.7-07/12-к.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи та клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи та клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти.

Наступне засідання відбудеться "16" квітня 2014 р. о 14:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.2014
Справа № 7/15-2010

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк", м. Київ про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 36037930 від 06.03.2014р. при примусовому виконанні рішення господарського суду від 08.04.2010р. старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції (орган ДВС)
Ярошевським Д.А. у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк", м.
Київ в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області", м. Рахів до заявника (відповідач-1), та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Чинадієво
Закарпатської області (відповідач-2) про стягнення заборгованості на суму 446133,89 грн. за кредитним договором від 18.08.2008р. №995 та про зобов'язання органу
ДВС відновити зазначене виконавче провадження

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду та, керуючись ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 28 квітня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Зобов"язати подати суду:

- орган ДВС - письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні

- відповідачів-1, 2 - письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги;

4. Сторонам та органу ДВС забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа №16/118

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №16/118

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтер-Каштан", м. Мукачево

до відповідача Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.
Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача кооператив
„Дорога", м. Мукачево

про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07 №000119230/0 1274/23-01/243863167/8564

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.03.14 у справі №16/118 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 03.04.14.

Проте, судове засідання 03.04.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказів від 02.04.14
№02.7-09/21-к, від 03.04.14 №02.7-09/22-к та від 07.04.14
№02.7-07/12-к.

З огляду на наведене та з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" квітня 2014 р. о 11:50 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Запропонувати сторонам надати суду відомості про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 907/181/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/181/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Смолигів, Луцький район, Волинська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРКС", смт. Воловець, Закарпатська область

про стягнення суми 18775,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.03.14 у справі №907/181/14 розгляд справи відкладено на 04.04.14.

Проте, судове засідання 04.04.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказів від 03.04.14
№02.7-09/22-к та від 07.04.14 №02.7-07/12-к.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 907/191/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/191/14

за позовом іноземного підприємства "Петро Карбо Хем", с.
Павшино, Мукачівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрспецгруп", м. Ужгород

про повернення скрапленого газу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 24.03.14 у справі №907/191/14 розгляд справи відкладено на 04.04.14.

Проте, судове засідання 04.04.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказів від 03.04.14
№02.7-09/22-к та від 07.04.14 №02.7-07/12-к.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" квітня 2014 р. о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1194/14 01.04.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова
Компанія Нові

Енергетичні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ"

про стягнення 49 931,50 грн.

Суддя Лиськов М.О.

За участі представників сторін

від позивача -
Бірюков О.О. - директор (наказ №7 від 15.09.2011); від відповідача -не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова
Компанія Нові Енергетичні Технології" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ" про стягнення 49 931,50 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.02.2014 р.

В судове засідання 18.02.2014 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом матеріалів не надали.

Ухвалою від 18.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Лиськовим М.О., а розгляд справи призначено на 01.04.2014 р.

17.02.2014 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою суми основної заборгованості відповідачем 14.02.2014 р.

У судовому засіданні 01.04.2014р. представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність прийняття відмови
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова
Компанія Нові Енергетичні Технології" від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інжинірингова Компанія Нові
Енергетичні Технології" від позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ" про стягнення 49 931,50 грн.

2. Припинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Лиськов
Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44-Б, тел. 216-65-72
По иску Частного акционерного общества "Кондитерская фабрика "Лагода" к Обществу с ограниченной ответственностью "G-M 2013" (Company LTD "G-M о взыскании 27 021,27 долларов
США (что по официальному курсу НБУ состоянием на день подачи иска составляет 215 899,95 грн.)
Судья Ломака В.С.
Без вызова представителей сторон
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Частное акционерное общество
"Кондитерская фабрика "Лагода" обратилось с иском в хозяйственный суд города Киева к Обществу с ограниченной ответственностью "G-M 2013" (Company LTD "G-M 2013") о взыскании 27 021,27 долларов США (что по официальному курсу НБУ состоянием на день подачи иска составляет 215 899,95 грн.).
При принятии к рассмотрению искового заявления, судом установлено, что ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью "G-M 2013"
(Company LTD "G-M 2013") находится в Республике
Грузии, является нерезидентом, не имеет своего представительства на
Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения в
Республике Грузии (местонахождение ответчика) регулируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.
Определением хозяйственного суда города Киева от 31.10.2013 г. возбуждено истца в срок до 18.11.2013 г. предоставить хозяйственному суду города Киева должным образом нотариально заверенные копии перевода определения хозяйственного суда города Киева о возбуждении производства по делу № на русский язык в трех экземплярах, рассмотрение дела назначено на 08.04.2014 г. 20.11.2013 р. представителем истца подано истребованные определением хозяйственного суда города Киева о возбуждении производства по делу №
Учитывая то, что ответчик является нерезидентом, не имеет представительства на территории
Украины, о рассмотрении данного дела его необходимо было уведомить в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., в связи с чем, у суда возникла необходимость вручения документов ответчику путем направления судебного поручения в порядке ст. 125 ХПК Украины, а потому, постановлением хозяйственного суда города Киева от 21.11.2013 г. приостановлено исполнения судебного поручения о вручении судебных документов или сообщения о невозможности такого исполнения. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 79 ХПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд
Возобновить производство по делу №
Судья
Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44-Б, тел. 216-65-72
По иску Частного акционерного общества "Кондитерська фабрика "Лагода" к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эн Ай Бейкерс" о взыскании 505 228,41 русских
Судья Ломака В.С.
Без вызова представителей сторон
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Частное акционерное общество
"Кондитерська фабрика "Лагода" обратилось с иском в хозяйственный суд города Киева к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эн Ай Бейкерс" о взыскании 505 228,41 русских рублей.
При принятии к рассмотрению искового заявления, судом установлено, что ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Си Эн
Ай Бейкерс" находится в Российской
Федерации, является нерезидентом, не имеет своего представительства на
Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения в
Российской Федерации (местонахождение ответчика) регулируется Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее - Соглашение) (20 марта 1992 г., Киев).
Определением хозяйственного суда города Киева от 07.10.2013 г. возбуждено истца в срок до 28.10.2013 г. предоставить хозяйственному суду города Киева должным образом нотариально заверенные копии перевода искового заявления на русский язык в трех экземплярах, рассмотрение дела назначено на 08.04.2014 г. 01.11.2013 г. представителем истца через отдел канцелярии хозяйственного суда города Киева подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой основного долга ответчиком после возбуждения производства по делу. 20.11.2013 г. представителем истца подано истребованные определением хозяйственного суда города Киева о возбуждении производства по делу №
Учитывая то, что ответчик является нерезидентом, не имеет представительства на территории
Украины, о рассмотрении данного дела его необходимо было уведомить в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., в связи с чем, у суда возникла необходимость вручения документов ответчику путем направления судебного поручения в порядке ст. 125 ХПК Украины, а потому, постановлением хозяйственного суда города Киева от 20.11.2013 г. приостановлено исполнения судебного поручения о вручении судебных документов или сообщения о невозможности такого
При этом, 20.01.2014 г. через канцелярию хозяйственного суда города Киева подано определение Арбитражного суда
Нижгородской области от 24.12.2013 р. по по исполнению судебного поручения хозяйственного суда города Киева от связи с невозможностью исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 79
Руководствуясь ст. ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд
Возобновить производство по делу №
Судья В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 907/1314/13

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/1314/13

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології
(Закарпатський ЦГМ), м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Ужгород", м.
Ужгород

про спонукання укласти договір у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.03.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.04.14.

Проте, судове засідання 03.04.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказів від 02.04.14
№02.7-09/21-к, від 03.04.14 №02.7-09/22-к та від 07.04.14
№02.7-07/12-к.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" квітня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14 № 910/6217/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Краснодонський м'ясокомбінат»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 441,30 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Краснодонський м'ясокомбінат» звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 67 441,30 грн.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, аналізуючи вищевикладене, для звернення до суду з позовною заявою, необхідно подати оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, Публічним акціонерним товариством
«Краснодонський м'ясокомбінат» в порушення зазначених норм, в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення №434 від 04.03.2014р. на суму 1 487,11 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на суму здійсненого останнім платежу зі сплати судового збору, з огляду на положення статей Закону України «Про судовий збір».

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» повернути без розгляду.

Суддя
С.М.
Морозов