м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/109/14 18.03.14
За позовом Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков";
до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поляна
про стягнення 86 009,16 грн.
Від позивача: Іванченко І. М.,
представник, довіреність № 313 від 23.08.2013
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 84 383,16 грн. основного боргу,
1 626,00 грн. трьох відсотків річних, а
також 1 720,50 грн. витрат по сплаті
судового збору з мотивів, вказаних у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 р. порушено провадження
у справі №910/109/14, розгляд справи
призначено на 06.02.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року відкладено
розгляд справи до 25.02.2014 року.
У судовому засіданні 25.02.2014 року
оголошено перерву у справі до 06.03.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року продовжено строк
розгляду справи на 15 днів, слухання
справи відкладено до 18.03.2014 року.
У судовому засіданні 18.03.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями, які
повернулися на адресу суду і
підтверджують факт направлення ухвал
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Через канцелярію суду відповідач 19.03.2014
р. подав клопотання, у якому просив суд
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством
"Торговий дім Поляков" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Поляна
Україна Груп" 01.04.2011 року було укладено
договір поставки № 12-А/2500 (далі по
тексту - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, в
установленому договором порядку та
строки постачальник постачає та
передає у власність покупця, а покупець
приймає та оплачує товари згідно з
замовленням покупця (Додаток №1) та
товаросупровідною документацією, які
складають невід'ємну частину цього
договору.

Покупець надає замовлення
постачальнику на підставі
специфікації (додаток №2), у формі,
затвердженій покупцем, в якій наведено
перелік товарів, що поставляються за
цим договором, та їх ціни, і яка складає
невід'ємну частину цього договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов
договору передав, а відповідач прийняв
товар на загальну суму - 84 383,16 грн.
Відпуск товару проведено на умовах
відстрочення платежу в термін 60
календарних днів з моменту поставки,
про що зазначено в п. 3.2. договору.
Позивач стверджує, що відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань за
договором, оплату за поставлений товар
не здійснив, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 84 383,16 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги Приватного
підприємства "Торговий дім Поляков"
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

За своєю правовою природою договір №
12-А/2500 від 01.04.2011 року є договором
поставки, а відтак між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 54
Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України
регулює відносини, що виникають із
договору поставки. Так, за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості регулювання
укладення та виконання договорів
поставки, у тому числі договору
поставки товару для державних потреб.

Позивачем умови договору поставки № 3082
12-А/2500 від 01.04.2011 року виконані в
повному обсязі, у відповідності до
вимог чинного законодавства та умов
договору. Відповідачем, в свою чергу,
жодних претензій щодо невідповідності
поставки умовам договору не заявлялось
та суду не надано.

Як встановлено судом, позивачем у
відповідності до вимог чинного
законодавства та умов договору
поставки 12-А/2500 від 01.04.2011 року,
відповідачу поставлено товар на
загальну суму 84 383, 16 грн. згідно
видаткових накладних КК-0072274 від 05.03.2013
року на суму 6676,32 грн., КК-0072275 від 05.03.2013
року на суму 1966,44 грн.,КК-0042276 від 05.03.2013
року на суму 5155,92 грн., КК-0042277 від 05.03.2013
року на суму 4014,72 грн., КК-0042278 від 05.03.2013
року на суму 14455,92 грн., КК-0042279 від 05.03.2013
року на суму 7524,36 грн., КК-0042280 від 05.03.2013
року на суму 6343,92 грн., КК-0042281 від 05.03.2013
року на суму 2737,32 грн., КК-0042282 від 05.03.2013
року на суму 6507,12 грн., КК-0042283 від 05.03.2013
року на суму 9351,72 грн., КК-0042284 від 05.03.2013
року на суму 7133,28 грн., КК-0042285 від 05.03.2013
року на суму 5609,76 грн., КК-004'2286 від 05.03.2013
року на суму 3171,96 грн., КК-0042287 від 05.03.2013
року на суму 3734,40 грн.

Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що
покупець здійснює оплату за товар
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок
постачальника протягом 60 календарних
днів.

З матеріалів слідує, що відповідачем
товар був повністю отриманий, що
підтверджують вищевказані видаткові
накладні підписані уповноваженими
особами двох сторін, однак відповідач
не оплатив отриманий по договору товар,
у зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем на день
розгляду справи становить 84 383,16 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що
доказів оплати товару по договору
станом на день розгляду справи
відповідачем до суду не представлено,
обґрунтованими є позовні вимоги
продавця про стягнення з покупця
заборгованості за договором поставки в
розмірі 84 383,16 грн.

Крім того позивач просить суд стягнути
з відповідача в порядку ст. 625 ЦК
України 1 626,00 грн. 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунки позивача,
враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 1 626,00 грн. 3% річних,
оскільки судом встановлено порушення
відповідачем строків виконання
грошового зобов'язання

Враховуючи вищевикладене,
позовні вимоги Приватного
підприємства "Торговий дім Поляков"
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поляна Україна Груп"
(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А, ) на користь Приватного
підприємства "Торговий дім Поляков"
(18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ) 84 383 (вісімдесят чотири
тисячі триста вісімдесят три) грн. 16
коп. основного боргу, 1 626 (одну тисяча
шістсот двадцять шість) грн. 3% річних , а
також судовий збір у розмірі 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

СуддяО. В. Мандриченко
Дата
складання рішення 07.04.2014 р.