overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
№ 918/425/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
"Кам'яне-Случанський"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнолія"

про стягнення 23 139 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам'яне-Случанський" звернувся в господарський суд
Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнолія" про стягнення 23 139 грн. 31 коп.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам'яне-Случанський", як доказ направлення останньої та доданих до неї документів відповідачу, додав фіскальний чек № 8857 від 08 квітня 2014 року, при цьому відповідний опис вкладення відсутній.

Отже, Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кам'яне-Случанський" не надано належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду
Спеціалізованому сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу
"Кам'яне-Случанський".

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014 Справа № 920/607/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 944)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсними рішень
Сумської міської ради від 19.12.2012 року № 1943-МР та від 06.03.2013 року № 2180-МР

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 912/1097/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі

до : державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд"

про визнання грошових вимог в сумі 1092271,18 грн та зобов'язання включити грошові вимоги до ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо позивача та державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд" станом на даний час; належним чином засвідчені копії матеріалів особових справ потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в т.ч.: актів про нещасні випадки, довідок
МСЕК, трудових книжок, тощо); копію страхового свідоцтва відповідача; обґрунтування та докази потреби громадян ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на оздоровлення в сумах 94390 грн, 30795 грн та 24280 грн відповідно і обґрунтування та докази, що підтверджують нарахування громадянину ОСОБА_8 пенсії по трудовому каліцтву в сумі 150 грн щомісячно; в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, з посиланням на законодавство та докази їх направлення позивачу; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд" станом на даний час; копію Положення (Статуту) державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд"; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

6. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м.
Олександрія, вул. Луначарського, 10; відповідачу за адресою: 28000,
Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Коваленка, буд. 23-А.

Суддя
В.М. Балик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/2112/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія»

на рішення господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року

у справі №910/2112/14 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна компанія», м.
Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3983,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Українська транспортна компанія» про стягнення 3983,53 грн. страхового відшкодування та 1827,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року у справі №910/2112/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ПАТ «Страхова компанія «Крона» 3983,53 грн. завданих збитків, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року у справі №910/2112/13 щодо стягнення на користь ПАТ
«Страхова компанія «Крона» з ПАТ
«Українська транспортна страхова компанія» суми матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у порядку регресу, у сумі 3986,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №910/2112/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/2112/14 призначити на 30.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа №910/2280/13

Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.02.2014р.

по справі №910/2280/13 (головуючий суддя
Гулевець О.В., судді: Любченко М.О.,
Пригунова А.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД», ОСОБА_2

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та змін до статуту товариства.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення ним було отримане лише 04.03.2014р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/2280/13.

Суддя
П.В. Авдеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа №910/2280/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД»

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.02.2014р.

по справі №910/2280/13 (головуючий суддя
Гулевець О.В., судді: Любченко М.О.,
Пригунова А.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД», 2.ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та змін до статуту товариства.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/2280/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» до провадження.

2.Розгляд справи №910/2280/13 призначити на 15.05.2014р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивача та відповідача 2 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 922/3897/13

вх. № 3897/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ
"Компанія Консалтинг груп", м. Харків

до ТОВ "Компанія Консалтинг груп", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 р. господарським судом
Харківської області було прийнято постанову, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалтинг груп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаціної комісії Матвієнко С.В., якого зобов'язано в строк до "16" жовтня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

19.03.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Компанія Консалтинг груп" надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" квітня 2014 р. о 11:40 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 16.10.2013 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
Справа № 915/693/13

Кредитори:

1) Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а;

2) Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1, код 34034404;

3) Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е;

4) Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38) в особі
Миколаївської філії ПАТ
"Кредитпромбанк", 54002, м. Миколаїв, вул.
Велика Морська, 63;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югелеватор" (54051, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 13, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

07.04.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора №02-04/128 від 04.02.2014р. про затвердження витрат ліквідатора ТОВ «Югелеватор» за березень 2014 року за рахунок боржника у сумі 855,20 грн. та затвердження рішення комітету кредиторів про здійснення оплати послуг арбітражного керуючого
Дзюби Є.М. у сумі 13144,84 грн. за рахунок майна боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора №02-04/128 від 04.02.2014р. призначити до розгляду на 15 квітня 2014 року об 11.10 год.

2. Ухвалу направити на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/4209/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року

у справі №910/4209/13 (головуючий суддя
Капцова Т.П.,

судді Марченко О.В., Курдельчук І.Д.)

за позовом державного територіального-галузевого об'єднання

«Львівська залізниця», м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотранс-К», м.
Київ,

про стягнення 39584,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ДТГО «Львівська залізниця» подало до господарського суду міста Києва позов до ТОВ
«Укрзернотранс-К» про стягнення 39584,64 грн., що були недораховані залізницею, за подачу та збирання вагонів на вагову колію для тарування та зважування, згідно договору №675 від 25.12.2008 року.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року у справі №910/4209/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ДТГО «Львівська залізниця» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/4209/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року у справі №910/4209/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4209/13 призначити на 23.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/24715/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Провідна»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року

у справі №910/24715/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства
«Провідна», м. Київ,

про стягнення 5321,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 5321,49 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1720,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року у справі №910/24715/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 4821,49 грн. страхового відшкодування, 1558,84 грн. судового збору. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить cкасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/24715/13 та відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення 272,81 грн.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Провідна» на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/24715/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/24715/13 призначити на 30.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"10" квітня 2014 р.
Справа № 927/515/14

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймонд Мобайл»,

14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 139, оф. 603,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 22» квітня 2014р. о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника
Стук І.М. (АДРЕСА_1), Центральному ДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя
Тимченко М.Г.