РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Справа №20/5007/1475-Б/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - Крутоус О.В. (посвідчення
№1011 від 14.06.2013 року)

представник ліквідатора Крутоус О.В. -
Орєхов В.В. (довіреність №213 від 11.01.2014
року)

кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність
№3082 від 03.12.2013 року)

кредиторів - не з'явивились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ліквідатора -
арбітражного керуючого Крутоус О.В. на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 11.02.2014 року у
справі №20/5007/1475-Б/12

Ініціюючий кредитор: Управління
Пенсійного фонду України м. Бердичів та
Бердичівський район Житомирська
область (м. Бердичів)

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області №20/5007/1475-Б/12 від
11.02.2014 року (суддя Гнисюк С.Д.) зокрема
задоволено скаргу засновника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" ОСОБА_3 від
31.01.2014 року на дії ліквідатора Крутоус
О.В., усунуто арбітражного керуючого
Крутоус Оксану Володимирівну від
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" та припинити
її повноваження як ліквідатора у
справі №20/5007/1475-Б/12. Призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" арбітражного
керуючого Тищенко Оксану Іванівну.
Призначено наступне судове засідання
для розгляду заяв з вимогами до
банкрута, скарги на дії ліквідатора,
клопотання Крутоус О.В. про
затвердження оплати послуг та
з'ясування стану здійснення
ліквідаційної процедури банкрута.
Зобов'язано Крутоус О.В., яка
здійснювала повноваження ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" передати
арбітражному керуючому Тищенко О.І.
бухгалтерську, банківську
документацію, печатки та штампи
банкрута та усі цивільно-правові угоди,
тощо пов'язані з майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"
згідно з актом прийому - передачі.
Зобов'язано арбітражного керуючого
Тищенко О.І. забезпечити виконання
повноважень ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в
порядку, визначеному ст.25 Закону та
належне виконання заходів,
передбачених ст.29-31 Закону, спрямованих
на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала в частині задоволення скарги на
дії арбітражного керуючого та
припинення повноважень ліквідатора
мотивована тим, що систематичне
неналежне виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків,
невиконання вимог суду, розпорядження
майном банкрута поза контролем
кредиторів та суду, не проведення
роботи щодо стягнення дебіторської
заборгованості, пошуку, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб, що в
подальшому може завдати шкоди
кредиторам (сплив позовної давності по
вимогах до дебіторів,
знищення/реалізація третіми особами
майна банкрута, тощо), згідно приписів
ст.3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
04.11.2012 року, є підставою для припинення
його повноважень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою у
вказаній частині, арбітражного
керуючого Крутоус О.В. оскаржила її в
апеляційному порядку. У своїй
апеляційній скарзі ліквідатор просить
суд скасувати ухвалу місцевого
господарського суду в частині
задоволення скарги ОСОБА_3 на дії
ліквідатора боржника Крутоус О.В.,
усунення Крутоус О.В. від виконання
обов'язків ліквідатора та призначення
ліквідатором Тищенко О.І. та
постановити в скасованій частині нову
ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на дії
ліквідатора відхилити, як таку, що
подана неуправненою особою та є
безпідставною з посиланням на
обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №20/5007/1475-Б/12 від
18.03.2014 року поновлено строк
апеляційного оскарження та прийнято до
провадження апеляційну скаргу
ліквідатора - арбітражного керуючого
Крутоус О.В. на ухвалу господарського
суду Житомирської області від 11.02.2014
року у справі №20/5007/1475-Б/12.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №20/5007/1475-Б/12 від
02.04.2014 року розгляд апеляційної скарги
судовою колегією відкладався. Цією ж
ухвалою відмовлено в зв'язку з
безпідставністю та необґрунтованістю
в задоволенні заяви представника
кредитора ОСОБА_7 (вх. №1037/14 від 02.04.2014
року) про вжиття заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів у справі
№20/5007/1475-Б/12 шляхом заборони
ліквідатору Тищенко О.І. проводити
збори кредиторів боржника та обрання
комітету кредиторів.

Управлінням пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
подано суду відзив на апеляційну
скаргу, в якому ініціюючий кредитор
зазначає, що пенсійний фонд не
підтримав скаргу ОСОБА_3 та не
заперечує проти подальшого виконання
Крутоус О.В своїх обов'язків. Своєї
позиції щодо апеляційної скарги суду
не висловив.

Арбітражним керуючим Тищенко О.І.,
представником ОСОБА_3 подано суду
відзиви на апеляційну скаргу, в яких
арбітражний керуючий та представник
ОСОБА_3 просять суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу без
змін.

Бердичівською ОДПІ подано суду відзив
на апеляційну скаргу, в якому
податковий орган просить суд
апеляційну скаргу задовольнити, а
ухвалу скасувати, оскільки вважає, що
доводи скарги ОСОБА_3 є відверто
надуманими, штучними та спростовуються
матеріалами справи.

Арбітражним керуючим Тищенко О.І.
подано суду клопотання у формі
доповнення до відзиву, в якому
арбітражний керуючий просить суд
відмовити ОСОБА_8 в участі в
господарських засіданнях в якості
сторони, учасника у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ".

Суд відхиляє зазначене клопотання з
огляду на наступне.

Так, відповідно до відповідно до статті
28 ГПК громадяни можуть вести свої
справи в господарському суді особисто
або через представників, повноваження
яких підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю.

Таким чином, представляти інтереси
апелянта в суді при розгляді даної
справи може бути будь-яка особа,
наділена повноваженнями на
представництво відповідною
довіреністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
нотаріально затвердженою довіреністю
№213 від 11.01.2014 року Крутоус О.В. як
арбітражний керуючий уповноважила
ОСОБА_8 представляти її інтереси і
вести справи як фізичної особи та як
арбітражного керуючого, зокрема, у
судах різних інстанцій.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не є помічником
арбітражного керуючого, то
застосування статті 100 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо його правового статусу є
безпідставним.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
неодноразово заслухала присутніх в
судових засіданнях представників
учасників провадження у справі,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційної скарги та додані
до неї документи, відзиви на апеляційну
скаргу, перевірила правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
ухвала господарського суду
Житомирської області від 11.02.2014 року у
справі №20/5007/1475-Б/12 підлягає скасуванню
частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Житомирської області №20/5007/1475-Б/12 від
29.12.2012 року порушено провадження у
справі про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" (далі - ТОВ "ЮЛ
СОФ", банкрут, боржник) за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
04.11.2012 року (далі - Закон в редакції від
04.11.2012 року).

Постановою господарського суду
Житомирської області №20/5007/1475-Б/12 від
26.03.2013 року визнано банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ", відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Крутоус О.В.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року №4212-VI.

З огляду на те, що провадження у даній
справі було порушено до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.
№4212-VI, та зважаючи на те, що нова
редакція Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачає провадження справи про
банкрутство відсутнього боржника, при
вирішення судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції від 04.11.2012
року.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області №20/5007/1475-Б/12 від
12.09.2013 задоволено клопотання
управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області №21584/07 від 10.09.2013
року про винесення ухвали про
припинення процедури ліквідації та про
перехід до загальної процедури.
Задоволено частково клопотання
ліквідатора Крутоус О.В. про винесення
ухвали про припинення процедури
ліквідації банкрута, передбаченої ст.52
Закону в редакції від 04.11.2012 року, про
введення процедури розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ", про
призначення розпорядником майна
банкрута арбітражного керуючого
Крутоус О.В., про призначення
керівником банкрута - арбітражного
керуючого Крутоус О.В.. Припинено
процедуру ліквідації Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" як
відсутнього боржника та перейдено до
загальної процедури ліквідації.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області №20/5007/1475-Б/12 від
16.10.2013 року накладено арешт на майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ".

Як свідчать матеріали справи, 03.02.2014 на
адресу господарського суду першої
інстанції надійшла скарга ОСОБА_3 від
31.01.2014 року на дії ліквідатора Крутоус
О.В., в якій ОСОБА_3 просить:
задовольнити скаргу; усунути від
виконання обов'язків ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" арбітражного
керуючого Крутоус О.В. та призначити
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Тищенко О.І..

Доводи скарги ґрунтуються, зокрема, на
тому, що ліквідатор ТОВ "ЮЛ СОФ"
арбітражний керуючий Крутоус О.В. не
належним чином виконує обов'язки
ліквідатора по даній справі,
ліквідатором порушено строк подання
оголошення про визнання боржника
банкрутом, не виконано вимоги
постанови господарського суду
Житомирської області від 26.03.2013; в
матеріалах справи відсутні відомості
щодо розгляду кредиторських вимог;
порушено строк складення реєстру вимог
кредиторів; не вжито заходів щодо
збереження майна банкрута, не
проведена робота щодо стягнення
дебіторської заборгованості; не надано
доказів відсутності працівників у
банкрута, повного формування
ліквідаційної маси; не надано доказів
закриття банківських рахунків.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014
зазначену скаргу призначено до
розгляду в засіданні суду.

11.02.2014 року на адресу суду надійшла
скарга ОСОБА_9 від 11.02.2014 року на дії
ліквідатора Крутоус О.В., згідно якої
скаржник просить: визнати
протиправними дії ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" -
арбітражного керуючого Крутоус О.В.
щодо включення до ліквідаційної маси
боржника екскаватора гусеничного
марки RH 30-E, ідентифікаційний номер
2270189.03.05, державний номерний знак Т01035АМ;
скасувати заходи забезпечення вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки,
Бердичівського району) в частині
встановлення заборони демонтувати,
переміщувати, відчужувати або в інший
спосіб змінювати стан гусеничного
екскаватора марки RH 30-E,
ідентифікаційний номер 2270189.03.05,
державний номерний знак Т01035АМ.

11.02.2014 до суду від ОСОБА_3 надійшло
уточнення до скарги на дії
ліквідатора, згідно якого просить:
розглянути скаргу на дії ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" Крутоус О.В.
подану до суду засновником Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" -
ОСОБА_3; задовольнити скаргу, усунути
від виконання обов'язків ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" арбітражного
керуючого Крутоус О.В. та призначити
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" арбітражного
керуючого - Тищенко О.І.

11.02.2014 на адресу господарського суду
Житомирської області через загальний
відділ надійшла заява арбітражного
керуючого Тищенко О.І. від 11.02.2014 року, з
додатками, про призначення її
ліквідатором у справі №20/5007/1475-Б/12.

Ліквідатор надав суду письмове
заперечення на скаргу.

В своїх запереченнях ліквідатор
Крутоус О.В., зокрема, зазначає, що
скаржник - фізична особа ОСОБА_3 не є
учасником у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ". Вважає
скаргу безпідставною та просить
відхилити її.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.02.2014 року
зокрема задоволено скаргу засновника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" ОСОБА_3 від
31.01.2014 року на дії ліквідатора Крутоус
О.В., усунуто арбітражного керуючого
Крутоус Оксану Володимирівну від
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" та припинити
її повноваження як ліквідатора у
справі №20/5007/1475-Б/12. Призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" арбітражного
керуючого Тищенко Оксану Іванівну.
Призначено наступне судове засідання
для розгляду заяв з вимогами до
банкрута, скарги на дії ліквідатора,
клопотання Крутоус О.В. про
затвердження оплати послуг та
з'ясування стану здійснення
ліквідаційної процедури банкрута.
Зобов'язано Крутоус О.В., яка
здійснювала повноваження ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" передати
арбітражному керуючому Тищенко О.І.
бухгалтерську, банківську
документацію, печатки та штампи
банкрута та усі цивільно-правові угоди,
тощо пов'язані з майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"
згідно з актом прийому - передачі.
Зобов'язано арбітражного керуючого
Тищенко О.І. забезпечити виконання
повноважень ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в
порядку, визначеному ст.25 Закону та
належне виконання заходів,
передбачених ст.29-31 Закону, спрямованих
на задоволення вимог кредиторів.

Однак, з такими висновками
господарського суду першої інстанції
не може погодитись судова колегія
апеляційного господарського суду з
огляду на таке.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом, що з урахуванням
уточнення до скарги фізичної особи
ОСОБА_3, яке подано суду 11.02.2014,
скаржником по даній скарзі виступає
засновник Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЛ СОФ" - ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст.25 Закону в редакції від
04.11.2012, дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду, зокрема,
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута.

А тому, скарга подана у відповідності
до норм чинного законодавства України.

В зв'язку з чим, апеляційна скарга в цій
частині задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.1, 3-1 та 17
Закону в редакції від 04.11.2012 року
господарський суд здійснює нагляд за
діяльністю призначеного ним у справі
арбітражного керуючого (керуючого
санацією), а відтак, вправі самостійно
надати оцінку діяльності арбітражного
керуючого та наділений повноваженнями
за власною ініціативою усунути
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, незважаючи на
наявність чи відсутність клопотання
комітету кредиторів, заявленого в
порядку ч.8 ст.17 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону в редакції
від 04.11.2012 року провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно зі ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до п.4 ст.24 Закону в редакції
від 04.11.2012 року, у ліквідаційній
процедурі господарський суд, в тому
числі, розглядає скарги на дії
учасників ліквідаційної процедури.

За приписами ч.6 ст.3-1 Закону в редакції
від 04.11.2012 року, при реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно ст.3-1 Закону в редакції від
04.11.2012 року, невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків.
Підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків повинно бути доведення
факту невиконання або неналежного
виконання арбітражним керуючим
обов'язків, визначених Законом.

Відповідно до ст.1, 3-1 та 17 Закону в
редакції від 04.11.2012 року, господарський
суд здійснює нагляд за діяльністю
призначеного ним у справі арбітражного
керуючого (керуючого санацією), а
відтак, вправі самостійно надати
оцінку діяльності арбітражного
керуючого та наділений повноваженнями
за власною ініціативою усунути
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, незважаючи на
наявність чи відсутність клопотання
комітету кредиторів, заявленого в
порядку ч.8 ст.17 Закону.

Стаття 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012
року передбачає, зокрема, що
арбітражний керуючий зобов'язаний:
здійснювати заходи щодо захисту майна
боржника; вживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно повідомляти суду про
наявність конфлікту інтересів;
аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках; в порядку,
установленому законодавством,
надавати державному органу з питань
банкрутства інформацію, необхідну для
ведення Єдиної бази даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство;
повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; виконувати інші
повноваження, передбачені цим Законом.
Під час реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний додержуватися вимог
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" щодо обмеження
використання своїх повноважень з метою
одержання неправомірної вигоди або
прийняття обіцянки чи пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб,
одержання дарунків (пожертв).

Повноваження ліквідатора визначені
статтею ст.25 Закону в редакції від
04.11.2012 року.

Посилання господарського суду першої
інстанції на те, що ліквідатором не
вчасно виконано вимогу про
опублікування оголошення, не можуть
бути взяті до уваги апеляційним
господарським судом, оскільки
ліквідація боржника в порядку статті 52
Закону в редакції від 04.11.2012 року не
передбачає покладення обов'язку з
публікації оголошення саме на
ліквідатора. Враховуючи, що витрати,
пов'язані з процедурою ліквідації,
мають відбуватись за рахунок коштів
боржника, а не власним коштом
ліквідатора, то відсутність майна
боржника позбавляла можливості
ліквідатора вчасно виконати вимоги
суду про публікацію оголошення в
офіційному друкованому органі. В
зв'язку з чим, арбітражний керуючий не
може нести відповідальність за ті
обставини, які об'єктивно від нього не
залежали.

Інші обставини, на які посилається
господарський суд Житомирської
області, як на докази невиконання чи
неналежного виконання арбітражним
керуючим Крутоус О.В. покладених на неї
обов'язків ліквідатора, спростовуються
наявними в справі доказами.

Зокрема, як свідчать матеріали справи,
на виконання вимог постанови
Господарського суду Житомирської
області від 12.11.2012 року по справі
№20/5007/1475-Б/12 при здійсненні
ліквідаційної процедури ТОВ "ЮЛ СОФ"
ліквідатором були проведені
відповідні заходи згідно 3-го розділу
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з поміж
іншого:

- Опубліковано оголошення про визнання
банкрутом в офіційному друкованому
органі газеті "Голос України" від 08.05.2013
року №86;

- Директором ТОВ "ЮЛ СОФ" здійснена
передача документів (статут, свідоцтво
про державну реєстрацію, інші
документи), печаток ТОВ "ЮЛ СОФ"
ліквідатору;

- Забезпечено проведення
інвентаризація майна банкрута,
виявлене майно банкрута;

- письмово повідомлені про визнання
Господарським судом Житомирської
області відсутнього боржника ТОВ "ЮЛ
СОФ" банкрутом всі відомі ліквідатору
кредитори. Від кредиторів, які мають
грошові вимоги до боржника ТОВ "ЮЛ СОФ"
надійшли відповідні заяви. До
Господарського суду Житомирської
області надані відповідні відзиви на
заяви кредиторів та здійснено
складання реєстру вимог кредиторів у
справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство ТОВ
"ЮЛ СОФ";

- з метою виявлення майна банкрута ТОВ
"ЮЛ СОФ" до органів реєстрації - ВРЕР
УДАІ УМВС в Житомирській області,
Державної реєстраційної служби,
Управління Держземагентства у
Бердичівському районі,
Держсільгоспінспекції у Житомирській
області направлені відповідні запити.
Згідно довідок у банкрута відсутні
транспортні засоби, сільгосптехніка,
нерухоме майно, земельні ділянки.

Разом із цим, Ліквідатор боржника не
лише виявив майно, а й провів оцінку
окремого майна без додаткових витрат
для Боржника, забезпечив збереження та
схоронність такого майна.

Ліквідатором боржника було подано
господарському суду першої інстанції
документи з інвентаризації виявленого
майна відсутнього Боржника та його
первинної документації, заявлено
клопотання про припинення процедури
ліквідації за правилами статті 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та перехід до
загальних процедур банкрутства.
Зазначене клопотання було задоволено
господарським судом саме на підставі
наданих Ліквідатором боржника
документів інвентаризації майна
Боржника.

Посилання суду на непроведення зборів
кредиторів та відсутність реєстру
вимог кредиторів не можуть бути взяті
до уваги судовою колегією, оскільки
ліквідатором неодноразово подавався
на затвердження до господарського суду
реєстр кредиторських вимог. Однак,
реєстр вимог кредиторів судом по суті
не розглядався та не затверджувався.

У свою чергу відсутність затвердженого
господарським судом реєстру
кредиторських вимог до Боржника,
унеможливлює скликання та проведення
зборів кредиторів Боржника.

А тому на підставі всього
вищевикладеного та за результатами
вивчення матеріалів справи та наявних
в ній доказів, судова колегія прийшла
до висновку про необґрунтованість та
хибність висновків суду першої
інстанції щодо невиконання чи
неналежного виконання арбітражним
керуючим Крутоус О.В. покладених на неї
обов'язків ліквідатора.

В зв'язку з чим, в задоволенні скарги
ОСОБА_3 на дії ліквідатора -
арбітражного керуючого Крутоус О.В.
слід відмовити.

Обґрунтованість призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Тищенко О.І. судовою колегією
не розглядається в зв'язку з
безпідставністю усунення від
виконання обов'язків ліквідатора
арбітражного керуючого Крутоус О.В..

Судова колегія вважає, що посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, є обґрунтованими,
документально підтвердженими, такими,
що ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, скаржник, у
відповідності до ст.33 ГПК України,
довів обставини, на які він посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції не повно дослідив обставини
справи, дав їм невірну правову оцінку,
дійшов хибних висновків щодо прав та
обов'язків сторін, й виніс ухвалу з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції наявні підстави
для її скасування в частині
задоволення скарги ОСОБА_3 на дії
ліквідатора боржника Крутоус О.В.,
усунення арбітражного керуючого
Крутоус О.В. від виконання обов'язків
ліквідатора боржника та призначення
нового ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора -
арбітражного керуючого Крутоус О.В. на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 11.02.2014 року у
справі №20/5007/1475-Б/12 - задовольнити
частково.

2. Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 11.02.2014 року у
справі №20/5007/1475-Б/12 скасувати в частині
задоволення скарги ОСОБА_3 на дії
ліквідатора боржника Крутоус О.В.,
усунення арбітражного керуючого
Крутоус О.В. від виконання обов'язків
ліквідатора боржника та призначення
нового ліквідатора.

3. Відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_3
на дії ліквідатора - арбітражного
керуючого Крутоус О.В..

4. В решті ухвалу місцевого
господарського суду залишити без змін.

5. Справу №20/5007/1475-Б/12 повернути до
господарського суду Житомирської
області.

6. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути

оскаржена в касаційному порядку згідно
з Розділом XII-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Віддрукувати:

1 - у справу,

2 - УПФУ у м. Бердичеві та
Бердичівському р-у Житомирської
області - 13312, м. Бердичів, вул. Л.
Карастоянової, 29.(рек. з повід.)

3 - боржнику - Житомирська обл.,
Бердичівський р-н, с. Райки, вул.
Центральна, буд. 30.(рек. з повід.)

4 - а/к Тищенко О.І. - 61002, АДРЕСА_1 - (рек. з
повід).

5 - Бердичівському міському центру
зайнятості ( 13300, м.Бердичів, вул.
К.Маркса, 26 (рек. з повід.)

6 - Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Бердичеві
(13300, м.Бердичів, вул. Володимирська, 1-а.
(рек. з повід.)

7 - виконавчій дирекції Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності - 10014, м. Житомир,
вул. Перемоги, 7 (рек. з повід.)

8 - ПАТ "Західукрвибухпром" - 10003, м.
Житомир, вул. Л.Українки, 19,(рек. з повід.)

9 - Бердичівській ОДПІ- 13312, м.
Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а.(рек.
з повід.)

10 - ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"(10008, м. Житомир, вул.
Пушкінська, 32/8),(рек. з повід.)

11 - ФОП ОСОБА_10 - 13300, АДРЕСА_2. (рек. з
повід.)

12 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_3. (рек. з повід.)

13 - ОСОБА_7 - 61204, АДРЕСА_4 (рек. з повід.)

14 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_5. (рек. з повід.)

15 - ОСОБА_13 - АДРЕСА_6. (рек. з повід.)

16 - ТОВ "Тех-Сервіс" - 13300, Житомирська
обл., м. Бердичів, вул. Петровського, 14А.
(рек. з повід.)

17 - ТОВ "Компанія "Агро-Союз" - 52005,
Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне,
вул. Нижньодніпровська, 1. (рек. з повід.)

18 - ДП "Підприємство Райківська
виправна колонія управління Державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (№73)"
(13333,Житомирська обл., Бердичівський р-н,
с. Райки, вул. Центральна, 1 (рек. з повід.)

19 - ОСОБА_3 - 61002, АДРЕСА_7, (рек. з повід.)

20 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_8 - (рек. з повід.)

21- ліквідатор а/к Крутоус О.В. - м.
Житомир, пров. 5-й Транзитний, буд. 24.(рек.
з повід.)