ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО
БАНКРУТСТВО

"23" квітня 2014 р. Провадження № 1/903/299/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Волинське
обласне управління АТ «Ощадбанк»

про порушення справи про банкрутство
боржника Приватного підприємства
«Інгуз плюс», с.Підгайці, Луцький район

суддя: Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від заявника: Коломійцев Д.І.
(довіреність від 11.12.2013р.)

від боржника: н/з

Суть спору: заявник - Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернулось із заявою про
порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства «Інгуз плюс»
посилаючись на неналежне виконання
договірних зобов'язань та невиконання
рішення господарського суду
Волинської області від 26.01.2010р. по
справі №5/157-50.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 31.03.2014р.
прийнято до розгляду заяву та
призначено підготовче засідання на
23.04.2014р.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
визначено, Михайловського Сергія
Володимировича (Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
№НОМЕР_2 від 22.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1).

На день підготовчого засідання від
арбітражного керуючого Михайловського
С.В. надійшла заява від 10.04.2014р. №212 про
надання згоди щодо участі у справі про
банкрутство.

Через канцелярію суду заявником подано
супровідний лист від 15.04.2014р. №26-1-203/2028,
відповідно до якого зазначає, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором між Банком та
боржником 26.06.2008р. був укладений
Іпотечний договір Р№917, відповідно до
якого ПП «Інгуз плюс» з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання, що випливає з Договору
відновлювальної кредитної лінії №1046
від 26.06.2008р., укладеним між
Іпотекодержателем - АТ «Ощадбанк» та
Іпотекодавцем - ПП «Інгуз плюс»,
передало в іпотеку предмет іпотеки, а
саме, відповідно до п. 1.2. Договору,
нерухоме майно - виробничу будівлю
КЗС-20 /А-2/, що знаходиться за адресою:
Волинська обл.., Ківерцівський район,
с.Жидичин, вул. 17-го Вересня, 59 «г», та
земельну ділянку площею 0, 3103 га
(кадастровий номер :01:001:0170), яка
розташована в с.Жидичин,
Ківерцівського району, Волинської
області, цільове призначення - для
обслуговування споруд.

Відповідно до Протоколу №0312207/1 Філії 03
ПП «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні
торги по реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
яке належить ПП «Інгуз плюс», а саме:
будівлі КЗС-20 (літ.А-2), загальною площею
191, 3кв.м. (реконструйованого гаражного
приміщення з офісами), прохідної,
огорожі бетонною з металевими воротами
та земельної ділянки для
обслуговування споруди (кадастровий
номер :01:001:0170), площею 0, 3103 га.

Майно, що виступало забезпеченням
вимог АТ «Ощадбанк» (кредитора) було
реалізоване повністю, іншого майна, в
забезпечення за договором
відновлювальної кредитної лінії №1046
від 26.06.2008р., ПП «Інгуз плюс» не
надавалось.

Боржник в підготовче засідання свого
представника не направив, відзиву на
виконання вимог ухвали суду не подано,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Через
канцелярію суду від боржника
повернулася ухвала суду із поштовою
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. адресат вважається
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації-адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Оглянувши матеріали справи, суд
вирішує, що заява про порушення справи
про банкрутство підлягає задоволенню,
мотивуючи наступним.

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Приватне
підприємство «Інгуз Плюс» (ідент. код
35607000) зареєстроване за адресою: 45602,
Волинська область, Луцький район, с.
Підгайці, вул. Хрещата, буд. 30 (а.с. 48).

Рішенням господарського суду
Волинської області від 26.01.2010р. по
справі №5/157-50 за позовом прокурора
Луцького району в інтересах ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Волинське обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» вирішено стягнути з ПП «Інгуз
Плюс» 1 176 276, 84 грн. заборгованості (а.с.
21).

На виконання даного рішення
господарським судом Волинської
області 17.02.2010р. видано наказ №5/157-1 (а.с.
22).

В матеріалах справи містяться
постанови державного виконавця щодо
відкриття виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
(постанови від 25.032010р. ВП №18247696; від
15.09.2011р. ВП№28730456; від 18.04.2013р. ВП№37590905;
від 18.02.2014р. ВП№42088669) та постанови щодо
повернення виконавчого документа
(постанови від 31.08.2011р. ВП№18247696; від
30.10.2012р. ВП №28730456; від 24.12.2013р. ВП№37590905)
(а.с. 23-35).

Відповідно до постанови
державного виконавця від 24.12.2013р.
ВП№37590905 про повернення виконавчого
документа стягувачеві, у боржника
відсутнє майно, на яке відповідно
закону можливо звернути стягнення в
рахунок погашення боргу.

Як зазначає заявник та даний факт
підтверджується матеріалами справи, на
рахунок АТ «Ощадбанк» надійшли кошти у
сумі 194 190, 27 грн. на погашення основного
боргу та відсотків (платіжні доручення
№U1346512 від 20.12.2012р., №U3958 від 03.01.2013р.,
№U3960 від 10.01.2013р.) від реалізації
описаного та арештованого нерухомого
майна боржника (а.с. 29-31).

Безспірні вимоги ПАТ «Державний
ощадний банк України» в собі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» у сумі 1 915 041, 75 грн. що
перевищує триста мінімальних розмірів
заробітної плати (1 218 грн. 00 коп. х 300 = 365
400 грн. 00 коп.), підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили,
постановами про відкриття виконавчого
провадження та постановами про
повернення виконавчого документа, не
задоволені, після встановленого для їх
погашення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про
банкрутство за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство або відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні
господарським судом не встановлено
передбачених ч. 7 ст. 16 Закону про
банкрутство підстав для відмови в
порушенні провадження у справі про
банкрутство ПП "Інгуз Плюс".

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що заява ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Волисньке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про порушення провадження у
справі про банкрутство ПП "Інгуз Плюс" є
обґрунтованою, узгоджується з нормами
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та підлягає
задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається, зокрема, про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.
(ч. 1 ст. 114 Закону).

На день проведення підготовчого
засідання до господарського суду
надійшла заява від арбітражного
керуючого Михайловського С.В. про його
згоду стати розпорядником майна в цій
справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про
вiдновлення платоспроможностi боржника
або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство боржника Приватного
підприємства «Інгуз Плюс» (Луцький
район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30 ).

2. Визнати кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Волинське обласне
управління АТ «Ощадбанк» (м.Луцьк, вул.
Червоного Хреста, 8, ) в
розмірі 1 915 041, 75 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника Приватного
підприємства «Інгуз Плюс» (Луцький
район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30 ).

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника Приватного
підприємства «Інгуз Плюс» (Луцький
район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30 ) строком на сто п'ятнадцять
календарних днів, до 16.08.2014р.

5. Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого Михайловського
Сергія Володимировича (свідоцтво
Міністерства юстиції України №НОМЕР_2
видане 22.03.2013р., АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1).

6. Грошову винагороду розпоряднику
майна визначити в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень за
рахунок коштів кредиторів шляхом
авансування.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення господарським судом
Волинської області провадження у
справі про банкрутство Приватного
підприємства "Інгуз Плюс" (Волинська
область, Луцький район, с. Підгайці, вул.
Хрещата, 30 ), текст якого
додається.

8. Зобов'язати розпорядника майна
повідомити органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна
про введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів. Докази повідомлення
надати господарському суду до 05.05.2014р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в
строк до 13.06.2014р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в
строк до 23.06.2014р. подати до
господарського суду акт
інвентаризації майна боржника, за
можливості проведення санації
боржника план санації останнього,
затверджений комітетом кредиторів.

11. Вжити заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
боржнику та власнику майна (органу,
уповноваженому управляти майном)
боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому
засіданні призначити на 25.06.2014р. на 10
год. 00хв. (м.Луцьк, пр.Волі, 54А, зал
судових засідань 209).

13. Ухвалу про порушення справи про
банкрутство надіслати: Луцькій ОДПІ
(43000, м.Луцьк, Київський майдан, 4),
Луцький міськрайонний суд Волинської
області (43000, м.Луцьк, вул. Лесі Українки,
24), заявнику, боржнику, ВДВС Луцького
районного управління юстиції,
державному реєстратору
райдержадміністрації, Сектору з питань
банкрутства головного управління
юстиції у Волинській області (м. Луцьк,
вул. Володимирська, 1), арбітражному
керуючому Михайловському С.В.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону
України "Про вiдновлення
платоспроможностi боржника або
визнання його банкрутом", мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію. Протягом дії мораторію на
задоволення вимог
кредиторів:забороняється стягнення на
підставі виконавчих та інших
документів, що містять майнові вимоги,
у тому числі на предмет застави, за
якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;забороняється виконання вимог,
на які поширюється мораторій;не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію;не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо. Дія мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про
банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможностi боржника або
визнання його банкрутом", заходи щодо
забезпечення вимог кредиторів діють
відповідно до дня введення процедури
санації і призначення керуючого
санацією або до прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора, або до
припинення провадження у справі..

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з моменту
порушення провадження у справі про
банкрутство: пред'явлення конкурсними
та забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;
пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом; арешт майна
боржника чи інші обмеження боржника
щодо розпорядження належним йому
майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство;
корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом; задоволення
вимог засновника (учасника) боржника -
юридичної особи про виділення частки в
майні боржника у зв'язку з виходом із
складу його учасників
забороняється;рішення про
реорганізацію або ліквідацію
юридичної особи - боржника приймається
в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ухвала про
порушення провадження у справі про
банкрутство набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
М. М. Гончар