ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014
Справа № 905/4968/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Р.М.
Колесника, розглянувши матеріали
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м. Донецьк

на дії відділу державної виконавчої
служби Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку

про визнання дій відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьк щодо накладення штрафу на
боржника за ВП №40490909, зобов'язання ВДВС
скасувати постанови від 22.11.2013 та від
29.11.2013р. про накладення штрафів на
боржника та постанови від 21.01.2014р. про
відкриття ВП №41628323 та №41628254

за позовною заявою: відкритого
акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопроходка», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості,
інфляційних витрат, пені, 3% річних
всього у розмірі 374254,67 гривень та
зобов'язання повернути майно

Представники сторін:

Від заявника: Малакшанідзе З. З. за дов.

Від позивача: Соломатин С. В. за дов.,
Булгаков В. А. за дов.

Від ВДВС: не з'явився

05.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дій
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьк щодо накладення
штрафу на боржника за ВП №40490909,
зобов'язання ВДВС скасувати постанови
від 22.11.2013 та від 29.11.2013р. про накладення
штрафів на боржника та постанови від
21.01.2014р. про відкриття ВП №41628323 та
№41628254.

Представник заявника в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
скарги, надав письмові пояснення до
скарги.

Представники позивача проти
задоволення скарги заперечували,
надали письмові пояснення.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
клопотання про розгляд скарги без його
участі та додаткові докази щодо скарги.

Представником позивача також були
заявлені: клопотання про витребування
від відповідача копії договору оренди,
на підставі якого відповідач орендує
приміщення, розташоване за адресою 83086,
м. Донецьк, вул. Артема, 43 (повторно);
клопотання про витребування від
орендодавця приміщення, розташованого
за адресою 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43,
відомостей щодо порядку проведення
розрахунків із заявником (відповідачем
по справі) за договором оренди
вказаного приміщення; клопотання про
витребування від заявника розшифровки
наданого ним Балансу (звіту про
фінансовий стан) на 31.12.2013р., зокрема в
частині отриманих матеріальних
цінностей на суму 6750 тисяч гривень;
клопотання про витребування від
заявника річних Балансів за 2011-2013 роки
та звітів за формою №2 до них;
клопотання про залучення до участі у
справі, в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні заявника - Державне
підприємство «Донецька дирекція
будівництва метрополітену».

Розглянувши повторне клопотання про
витребування від відповідача копії
договору оренди, на підставі якого
відповідач орендує приміщення,
розташоване за адресою 83086, м. Донецьк,
вул. Артема, 43 та про витребування від
орендодавця приміщення, розташованого
за адресою 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43,
відомостей щодо порядку проведення
розрахунків із заявником (відповідачем
по справі) за договором оренди
вказаного приміщення у їх задоволенні
було відмовлено, через відсутність
належного правового обґрунтування,
оскільки виконання (повне або
часткове), чи не виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором оренди
нежитлового приміщення, не має жодного
відношення до досліджуваних у межах
розгляду скарги обставин, а, отже,
витребування таких відомостей не
вбачається судом за доцільне.

Розглянувши клопотання про залучення
до участі у справі, в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні заявника - Державне
підприємство «Донецька дирекція
будівництва метрополітену», суд дійшов
висновку про відмову у його
задоволенні, оскільки таке клопотання
суперечить приписам ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки залучення третіх
осіб на стадії розгляду скарги на дії
ВДВС вбачається судом не можливим. Крім
того, представником позивача жодним
чином не аргументовано того, яким чином
прийняття відповідного процесуального
рішення за результатами розгляду
скарги може вплинути на права та
обов'язки зазначеної особи.

Розглянувши клопотання про
витребування від заявника річних
Балансів за 2011-2013 роки та звітів за
формою №2 до них, у його задоволенні
було відмовлено через відсутність
належного правового обґрунтування, а
також через недоцільність з'ясування
фактичного фінансового стану
відповідача за період, який передує
виникненню обов'язку виконати судове
рішення від 24.09.2013р., оскільки такі
відомості ніяким чином не можуть
стосуватися обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді скарги на дії
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку. Клопотання
представника позивача про
витребування від заявника розшифровки
наданого ним Балансу (звіту про
фінансовий стан) на 31.12.2013р, зокрема в
частині отриманих матеріальних
цінностей на суму 6750 тисяч гривень,
було розглянуто та відхилено судом як
безпідставне також з огляду на те, що
дослідження, перевірка господарської
діяльності відповідача не є
безпосереднім предметом дослідження в
межах розглядуваної скарги.

У зв'язку з нез'явленням представника
ВДВС, суд дійшов висновку про
необхідність відкласти розгляд скарги.

Керуючись, ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року
о 14:00 год.(кім. 414).

Суддя
Р.М. Колесник