ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 914/648/14
За позовом: Сокільницької сільської
ради Пустомитівського району
с. Сокільники Пустомитівського р-ну
до відповідача: Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Пустомитівська
районна державна адміністрація
Львівської області, м. Пустомити
третя особа 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Державний інститут
проектування міст «Містопроект», м.
третя особа 4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Управління
архітектури, містобудування та
інфраструктурних проектів Львівської
обласної державної адміністрації, м.
про визнання недійсними наказів.
Суддя Яворський
від позивача: Шумелда Р.Р.,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи 1: не з'явився,
від третьої особи 2: не з'явився,
від третьої особи 3: Ярмола В.П.,
від третьої особи 4: не з'явився.
На розгляд господарського суду
Львівської області Сокільницькою
сільською радою подано позов до
Головного управління Держземагенства
у Львівській області про визнання
недійсними наказів. Ухвалою суду від
27.02.2014 р. провадження у справі порушено,
розгляд справи призначено на 17.03.2014 р.,
зобов'язано відповідача надати суду,
зокрема, оригінали - для огляду в
судовому засіданні, а належно
засвідчені копії - для долучення до
матеріалів справи таких наказів:
У судовому засіданні 17.03.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просив позов
задоволити, вимоги ухвали суду від
27.02.2014р. виконав частково. Крім того,
через канцелярію суду подав клопотання
про витребовування доказів, яке судом
У судове засідання 17.03.2014р. представник
відповідача не з'явився, вимоги ухвали
суду 27.02.2014р. не виконав, витребуваних
документів не надав, проти позову в
установленому порядку не заперечив.
Враховуючи неприбуття в судове
засідання 17.03.2014 р. представників
сторін, невиконання ними вимог ухвали
суду, розгляд справи відкладено на
31.03.2014. Відповідача попереджено, що у
випадку його чергової неявки та/або
непредставлення ним відповідних
документів судом будуть вжиті заходи,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір
буде розглянутий у відповідності до
У судове засідання 31.03.2014р. представник
відповідача повторно не з'явився, про
причини неявки не повідомив, вимоги
попередньої ухвали суду не виконав,
витребуваних документів не надав,
проти позову в установленому порядку
не заперечив. Враховуючи неприбуття в
судове засідання 31.03.2014 р.
представників сторін, невиконання ними
вимог ухвали суду, розгляд справи
відкладено на 14.04.2014. Відповідача
повторно попереджено, що у випадку його
чергової неявки та/або непредставлення
ним відповідних документів судом
будуть вжиті заходи, передбачені п.5
ст.83 ГПК України, а спір буде
розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
У судове засідання 14.04.2014р. позивач
з'явився, заявлені позовні вимоги
підтримав. Крім того, усно заявив
клопотання про притягнення
відповідача до відповідальності за
ухилення від вчинення дій, зокрема,
третю неявку та неподання витребуваних
судом документів.
У судове засідання 14.04.2014р. представник
відповідача втретє не з'явився, подав
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю уповноваженого
представника прибути в судове
засідання, вимоги попередніх ухвал
суду не виконав, витребуваних
документів не подав, проти позову в
установленому порядку не заперечив.
Суд звертає увагу Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
що предметом позову в справі №914/648/14 є
визнання недійсними перелічених вище
наказів управління, які неодноразово
витребовувалися ухвалами суду у
Проте невиконання відповідачем вимог
ухвал суду, неподання витребуваних
наказів та інших документів,
неприбуття у судові засідання без
поважних причин перешкоджає повному,
своєчасному, всебічному та
об'єктивному дослідженню обставин
справи у встановлений законодавством
Відповідно до частин 1 та 2 статті 45
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
Частинами 2 та 4 статті 13 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.
Згідно з частиною 1 статті 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
частиною 2 статті 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів", суд
1. Винести окрему ухвалу щодо
невиконання Головним управлінням
Держземагенства у Львівській області
ухвал суду у справі №914/648/14.
2. Керівництву Головного
управління Держземагенства у
Львівській області розглянути окрему
ухвалу і вжити заходів до недопущення
вказаних у ній порушень Закону.
3. Окрему ухвалу направити Головному
управлінню Держземагенства у
Львівській області (адреса:
Суддя