ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2014 р.Справа № 922/1089/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Донецької обласної
спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ),
м. Донецьк до Федерації тхеквондо
(ВТФ) України, м. Харків про визнання
недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Донецька обласна спілка
олімпійського тхеквондо (ВТФ), м.
Донецьк, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просить суд визнати
недійсним з моменту прийняття рішення
(акт) відповідача - Федерації тхеквондо
(ВТФ) України, м. Харків, викладене у
пункті 2 протоколу Президії Федерації
тхеквондо (ВТФ) України від 27 квітня 2013
року стосовно рекомендації щодо
скликання Донецькою обласною спілкою
олімпійського тхеквондо (ВТФ)
повторної звірно-виробничої
конференції; визнати недійсним з
моменту прийняття рішення (акт)
Федерації тхеквондо (ВТФ) України,
викладене у пункті 3 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 27
квітня 2013 року щодо призначення
тимчасовим керівником від ФТУ у
Донецькій області ОСОБА_1; визнати
недійсним з моменту прийняття рішення
(акт) Федерації тхеквондо (ВТФ) України,
викладене у пункті 2 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 06
жовтня 2013 року щодо виключення
Донецької обласної спілки
олімпійського тхеквондо (ВТФ) з членів
Федерації тхеквондо України; визнати
недійсним з моменту прийняття рішення
(акт) Федерації тхеквондо (ВТФ) України,
викладене в пункті 3 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 06
жовтня 2013 року щодо прийняття
Федерації тхеквондо (ВТФ) Донецької
області замість Донецької обласної
спілки тхеквондо (ВТФ); визнати
недійсним з моменту прийняття рішення
(акту) Федерації тхеквондо (ВТФ)
України, викладене в пункті 5 протоколу
Президії Федерації тхеквондо (ВТФ)
України від 06 жовтня 2013 року щодо
заборони виступати на всеукраїнських
змаганнях, які внесені в Єдиний
календарний план спортивно-масових
заходів Міністерства молоді та спорту
України, спортсменам без ліцензії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України з 01
січня 2014 року.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження з огляду на
наступне:

- пунктом 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено додання до
позовної заяви документів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду справи,
якщо позивачем не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем заявлено до суду п'ять
окремих немайнових вимог.

Перша немайнова вимога позивача:

- визнати недійсним з моменту прийняття
рішення (акт) відповідача - Федерації
тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків,
викладене у пункті 2 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 27
квітня 2013 року стосовно рекомендації
щодо скликання Донецькою обласною
спілкою олімпійського тхеквондо (ВТФ)
повторної звірно-виробничої
конференції.

Друга немайнова вимога позивача:

- визнати недійсним з моменту прийняття
рішення (акт) Федерації тхеквондо (ВТФ)
України, викладене у пункті 3 протоколу
Президії Федерації тхеквондо (ВТФ)
України від 27 квітня 2013 року щодо
призначення тимчасовим керівником від
ФТУ у Донецькій області ОСОБА_1

Третя немайнова вимога позивача:

- визнати недійсним з моменту
прийняття рішення (акт) Федерації
тхеквондо (ВТФ) України, викладене у
пункті 2 протоколу Президії Федерації
тхеквондо (ВТФ) України від 06 жовтня 2013
року щодо виключення Донецької
обласної спілки олімпійського
тхеквондо (ВТФ) з членів Федерації
тхеквондо України.

Четверта немайнова вимога позивача:

- визнати недійсним з моменту прийняття
рішення (акт) Федерації тхеквондо (ВТФ)
України, викладене в пункті 3 протоколу
Президії Федерації тхеквондо (ВТФ)
України від 06 жовтня 2013 року щодо
прийняття Федерації тхеквондо (ВТФ)
Донецької області замість Донецької
обласної спілки тхеквондо (ВТФ).

П'ята немайнова вимога позивача:

- визнати недійсним з моменту прийняття
рішення (акту) Федерації тхеквондо (ВТФ)
України, викладене в пункті 5 протоколу
Президії Федерації тхеквондо (ВТФ)
України від 06 жовтня 2013 року щодо
заборони виступати на всеукраїнських
змаганнях, які внесені в Єдиний
календарний план спортивно-масових
заходів Міністерства молоді та спорту
України, спортсменам без ліцензії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України з 01
січня 2014 року.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік», місячний
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 року складає 1 218,00
гривень.

У п. 2.12 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», якщо
в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Таким чином, за п'ять немайнових вимог
підлягає сплаті судовий збір в сумі 6
090,00 грн.

Оскільки позивачем не подано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, натомість сплачено
судовий збір лише за одну немайнову
вимогу, позовна заява підлягає
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

- відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Згідно п. 3.6 постанови Пленуму ВГСУ N 18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
застосування практики Господарського
процесуального кодексу України", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п.

Підставами позову є фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Таким чином, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги. Також можна об'єднати вимоги,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач звернувся з позовом до
відповідача з вимогами про визнання
недійсним з моменту прийняття рішення
(акт) відповідача - Федерації тхеквондо
(ВТФ) України, м. Харків, викладене у
пункті 2 протоколу Президії Федерації
тхеквондо (ВТФ) України від 27 квітня 2013
року стосовно рекомендації щодо
скликання Донецькою обласною спілкою
олімпійського тхеквондо (ВТФ)
повторної звірно-виробничої
конференції; визнання недійсним з
моменту прийняття рішення (акт)
Федерації тхеквондо (ВТФ) України,
викладене у пункті 3 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 27
квітня 2013 року щодо призначення
тимчасовим керівником від ФТУ у
Донецькій області ОСОБА_1; визнання
недійсним з моменту прийняття рішення
(акт) Федерації тхеквондо (ВТФ) України,
викладене у пункті 2 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 06
жовтня 2013 року щодо виключення
Донецької обласної спілки
олімпійського тхеквондо (ВТФ) з членів
Федерації тхеквондо України; визнання
недійсним з моменту прийняття рішення
(акт) Федерації тхеквондо (ВТФ) України,
викладене в пункті 3 протоколу Президії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 06
жовтня 2013 року щодо прийняття
Федерації тхеквондо (ВТФ) Донецької
області замість Донецької обласної
спілки тхеквондо (ВТФ); визнання
недійсним з моменту прийняття рішення
(акту) Федерації тхеквондо (ВТФ)
України, викладене в пункті 5 протоколу
Президії Федерації тхеквондо (ВТФ)
України від 06 жовтня 2013 року щодо
заборони виступати на всеукраїнських
змаганнях, які внесені в Єдиний
календарний план спортивно-масових
заходів Міністерства молоді та спорту
України, спортсменам без ліцензії
Федерації тхеквондо (ВТФ) України з 01
січня 2014 року.

Оскільки позивачем об'єднано вимоги
про визнання недійсними п'ять окремих
рішень, які мають різні предмети, суд
зазначає, що заявлені позивачем вимоги
не зв'язані між собою ані поданими
доказами, ані правовими підставами у
зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що
сумісний розгляд заявлених позивачем
позовних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки заявлені позовні
вимоги виникають з різних правових
підстав (п'ять окремих рішень) і тягнуть
за собою різні правові наслідки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Керуючись 57, 58, пунктами 4 та 5 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 42 аркушах Донецькій
обласній спілки олімпійського
тхеквондо (ВТФ), м. Донецьк без розгляду,
в тому числі платіжне доручення № 7 від
19 березня 2014 року на суму 1 218,00 грн.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).