м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4296/14 22.04.14
За позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
до товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
про стягнення 13 376, 58 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
позивача: юрисконсульт Самойленко
П.М. (довіреність № 3339/18 від 23.12.2013)
відповідача: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» про стягнення 13 376, 58
Позов обґрунтований тим, що Позивачем
на підставі договору страхування №
3630879/05АВ від 23.10.2012 внаслідок настання
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику пошкодженого автомобіля
марки «Chevrolet Aveo» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому
Позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу «Skoda Fabia»
(державний реєстраційний номер НОМЕР_2),
водій якого визнаний винним у скоєнні
ДТП, була застрахована у Відповідача,
Позивачем було направлено останньому
вимогу про сплату страхового
відшкодування. Враховуючи, що
Відповідачем не відшкодовано заявлену
суму, Позивач просить стягнути вказану
суму в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 порушено провадження у
справі № 910/4296/14 та призначено її
розгляд на 01.04.2014.
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю у судовому
засіданні представника Відповідача
розгляд справи відкладався.
Представник Позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві та просив їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, вимоги
ухвал суду не виконав.
Ухвали про порушення провадження у
справі та про відкладення розгляду
справи були відправлені за адресою
Відповідача, вказаною у позовній заяві
та яка відповідає місцезнаходженню
Відповідача відповідно до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Таким чином,
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду господарським судом та про
час і місце проведення судових
Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Крім того, відповідно
до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребовує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору та
вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Відповідачем вимоги ухвали суду не
виконано, не надано письмового відзиву
та письмових заперечень по суті
заявлених вимог, а також не надано
доказів, які б підтверджували
поважність та винятковість причин
пропуску судових засідань.
Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними у ній
Судом у відповідності з вимогами
статті 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.04.2014
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір
страхування № 3630879/05АВ від 23.10.2012,
відповідно до якого Позивач прийняв
під страховий захист автомобіль марки
«Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний
За приписами статті 979 Цивільного
кодексу України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Статтею 980 Цивільного кодексу України
визначено, що предметом договору
страхування можуть бути, зокрема,
майнові інтереси, які не суперечать
закону і пов'язані з володінням,
користуванням і розпоряджанням майном
(майнове страхування).
Як встановлено частиною 1 статті 8
Закону України "Про страхування",
страховим ризиком визначається певна
подія, на випадок якої проводиться
страхування і яка має ознаки
ймовірності та випадковості настання.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону
України "Про страхування" страховим
випадком є подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій
30 березня 2013 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася по Набережному шосе в м. Києві,
автомобіль марки «Chevrolet Aveo» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою, виданою
відділенням ДАІ Печерського РВВС.
Дана дорожньо-транспортна пригода
сталась внаслідок порушення водієм
автомобіля «Skoda Fabia» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_4
вимог пунктів 2.3, 10.1, 12.1 Правил
дорожнього руху України, що
встановлено постановою Печерського
районного суду м. Києва від 16 квітня 2013
В силу статті 988 Цивільного кодексу
України встановлено, що страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором. Дана норма кореспондується
з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону
України "Про страхування".
Згідно калькуляції системи аудатекс
від 23.04.2013 вартість технічного
обслуговування та ремонту автомобіля
марки «Chevrolet Aveo» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 13 947,
Позивач страховим актом №
нанесення майнової шкоди
страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі
13 376, 58 грн., виплата якого Позивачем
підтверджується платіжним дорученням
№ 29 112 від 07.05.2013.
Статтею 993 Цивільного кодексу України
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтею 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, після виплати страхового
відшкодування за фактичні витрати,
страхувальнику до Позивача перейшло
право вимоги до відповідальної особи.
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «Chevrolet
Aveo» (державний реєстраційний номер
НОМЕР_1) застрахована Відповідачем
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3077873.
Враховуючи, що на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
особи, винної у заподіянні збитків,
була застрахована у Відповідача,
останній відповідно до статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" повинен відшкодувати нанесену
його страхувальником шкоду у межах
страхових сум, зазначених у страховому
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
14.11.2013 Позивач направив на адресу
Відповідача вимогу з додатками про
сплату страхового відшкодування, яка
залишилася останнім без відповіді та
Пунктом 34.2 статті 34 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" на страховика (у даному
випадку - на Відповідача) покладено
обов'язок протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
направити свого представника
(працівника, аварійного комісара або
експерта) на місце настання страхового
випадку та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
Докази виконання Відповідачем
покладеного на нього Законом обов'язку
в матеріалах справи відсутні. В
матеріалах справи також відсутні і
докази того, що невиконання цього
обов'язку з боку Відповідача відбулось
внаслідок об'єктивних обставин.
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" обов'язок
проведення дослідження експерта чи
аварійного комісара покладено саме на
Відповідача (пункт 34.2 статті 34), а до
Позивача від потерпілої особи перейшло
згідно пункту 34.3 статті 34 лише право (а
не обов'язок) на проведення відповідних
Відповідачу Законом одночасно з
покладенням означених вище обов'язків
надано досить суттєвий перелік прав, у
тому числі і право з'ясування обставин
страхового випадку та визначення
розміру завданих збитків власним
розслідуванням. Означеним правом
Відповідач не скористався та не надав
суду взагалі жодного доказу здійснення
Оскільки в процесі розгляду справи
судом встановлено, що Відповідач
фактично ухилявся від виконання своїх
обов'язків, суд визнає право Позивача
на визначення розміру збитків за
рахунками СТО (тобто, реальної вартості
відновлювального ремонту).
Виходячи з наведеного, суд встановлює,
що Позивач має право на відшкодування
за рахунок Відповідача страхового
відшкодування у розмірі 13 376, 58 грн.
Таким чином, позовна вимога підлягає
задоволенню у заявленому розмірі.
Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
будинок 6, ідентифікаційний код 35893575) на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний
код 20474912) страхове відшкодування у
розмірі 13 376 (тринадцять тисяч триста
сімдесят шість) грн. 58 коп. та 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - витрати по сплаті судового збору.
Повне рішення складено:24.04.2014.
Суддя Т.Ю. Кирилюк