ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.14р. Справа № 904/487/14

За позовом Державного підприємства
"Український державний
геологорозвідувальний інститут",
м.Київ

до Державного підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат",
м.Жовті Води

про стягнення 88 158,79 грн. боргу за
виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивач - не з'явився (про час і місце
засідання суду сповіщений належно)

відповідач - Левченко І.А. представник
за довіреністю №18/4723 від 15.05.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача
117 989,75 грн. боргу за виконані роботи, у
т.ч. пені - 6 885,25 грн., 3% річних - 1 814,50 грн.,
мотивуючи порушенням Відповідачем
договірних зобов'язань у частині
оплати.

17.02.14р. Позивачем уточнено позовні
вимоги, до стягнення заявлено: 79 290 грн. -
основного боргу (зменшено, з
урахуванням оплати 30 000,00 грн.), 6 943,66
грн. - пені, 1 925,13 грн. - 3 %
річних, а всього 88 158,79 грн. за виконані
роботи.

Відповідач позов заперечував, надав
докази часткової оплати боргу (п/д від
14.08.2013р. № 5382 на суму 30 000,00 грн.), надав
контррозрахунок штрафних санкції та
просив звільнити від їх нарахування.

За клопотанням Позивача частина
судових засідань проводилась у режимі
відеоконференції, останні судові
засідання за згодою Позивача
проводились не у режимі
відеоконференції, у зв'язку з великою
завантаженістю в організації судових
засідань у режимі відеоконференції
господарським судом м.Києва.

Розгляд справи відкладався.

Позивач явку повноважного
представника у судове засідання, що
відбулось 08.04.14р., не забезпечив.

Від представника Відповідача надійшло
клопотання про залучення до матеріалів
справи квитанції та опису вкладення, як
доказу про направлення Позивачеві
копії ухвали суду від 25.03.2014р. у справі
№904/487/14 та повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника Відповідача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" (далі
- відповідач, замовник) з Державним
підприємством "Український державний
геологорозвідувальний інститут" (далі -
позивач, виконавець) укладено договір
№КД2253-00 від 19.02.2013р. з проведення
моніторингу та наукового
супроводження надрокористування
(Ватутінське родовище) (далі Договір).

Згідно з п. 1.1, 1.2 Договору Виконавець
зобов'язався виконати для Замовника, а
Замовник зобов'язався прийняти й
оплатити роботи з моніторингу та
наукового супроводження
надрокористування (далі - Роботи)
Ватутінським родовищем відповідно до
умов цього Договору. Моніторинг та
наукове супроводження здійснюється на
підставі Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.05.2011р. №615, та
Угоди про умови користування надрами
від 10.10.2012р. №2692, що є додатком до
спеціального дозволу на користування
надрами.

Відповідно до п.1.3 Договору сторонами
узгоджено Календарний план (Додаток №
1), в якому наведені обсяг робіт, етапи
(підетапи) та строки їх виконання.

Згідно з п.5.1 Договору загальна
вартість робіт визначається
Протоколом узгодження договірної ціни,
що є Додатком № 2 і складає у 2013р. 182 150,00
грн., крім того ПДВ 20% - 36 430,00 грн., всього:
218 580,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору перелік
звітної документації, що підлягає
оформленню та здаванню Виконавцем
Замовнику за окремими етапами
(підетапами) виконання робіт та за
Договором у цілому, також вимоги до їх
змісту визначаються цим Договором.

За умовами п.4.2, 4.3. Договору після
завершення кожного етапу (підетапу)
Виконавець надає Замовникові акт
здавання-приймання послуг у 2-х
примірниках та Інформаційний звіт у
письмовій формі. Замовник протягом 5
робочих днів з дня одержання звітних
документів та акту здавання-приймання
послуг, зазначених у п. 4.1. цього
Договору, якщо надані послуги
відповідають умовам Договору,
зобов'язаний направити Виконавцеві
підписаний та належним чином
оформлений акт здавання-приймання
послуг.

Згідно з п.10.4 Договору цей Договір
набирає чинності з дати його
підписання і діє до 03.06.2017р.

На підставі Договору, виконавцем
виконано роботи І та ІІ етапу,
відповідно до "Методичних рекомендацій
з проведення моніторингу та наукового
супроводження надрокористування"
аналізу робіт, що виконуються
надрокористувачем на об'єктах
(Ватутінське родовище) та оцінка їх
відповідності програмі робіт
надрокористувача та чинним
нормативно-методичним і правовим
документам. Складені та направлені
Замовникові інформаційні звіти за
перший та другий етапи 2013р.

20.03.2013р. сторонами складено акт №1/2013
про здавання-приймання
науково-технічної продукції за
Договором. Вартість виконаних робіт
становить 54 645,00 грн., у тому числі ПДВ - 9
107,50 грн. Акт підписаний сторонами.
Зауважень з боку Замовника щодо якості
або невідповідності виконання робіт
умовам Договору під час підписання
акту №1/2013 від 20.03.2013 не було. Виконані
роботи за цим актом до цього часу не
оплачені.

25.06.2013р. сторонами складено акт №2/2013
про здавання-приймання
науково-технічної продукції за
Договором. Вартість виконаних робіт
становить 54 645,00 грн., у тому числі ПДВ - 9
107,50 гривень. Акт підписаний сторонами.
Зауважень з боку Замовника щодо якості
або невідповідності виконання робіт
умовам Договору під час підписання
акту №2/2013 від 25.06.2013р. не було. Виконані
роботи за цим актом до цього часу не
сплачені.

За даними Позивача, загальна сума
боргу Замовника за Договором станом
на момент звернення з позовом
становила 109 290 грн., у тому числі ПДВ - 18
215 грн.

17.02.2014р. Позивачем уточнено позовні
вимоги, до стягнення заявлено: 79 290,00
грн. - основного боргу (зменшено, з
урахуванням оплати 30 000,00 грн.).

За Договором Замовник зобов'язався
проводити оплату за виконаний етап
(підетап) на підставі акту
здавання-приймання робіт протягом 10
(десяти) робочих днів з дати його
підписання (п.5.4 Договору).

Проте, Відповідач за виконані роботи
розрахувався частково і несвоєчасно.

Відповідно до п.6.2. Договору у разі
несвоєчасної оплати за виконані роботи
Замовник сплачує Виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення оплати.

На прострочений борг Відповідача, на
підставі п. 6.2. Договору, Позивачем
нараховано пеню - 6 943,66 грн. , а також 3%
річних - 1 925,13 грн.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

17.02.2014р. Позивачем уточнено позовні
вимоги, до стягнення заявлено: 79 290,00
грн. - основного боргу (зменшено, з
урахуванням оплати 30 000,00 грн.), 6 943,66
грн. - пені (за період з 04.04.2013р. до
03.10.2013р. та з 11.07.2013р. до 10.01.2014р.), 1 925,13
грн. - 3 % річних (за період з 04.04.2013р. до
10.02.2014р.), а всього 88 158,79 грн.

Відповідач позов заперечував, надав
докази часткової оплати боргу (п/д від
14.08.2013р. № 5382 на суму 30 000,00 грн.), надав
контррозрахунок штрафних санкції та
просив звільнити від їх нарахування.

За перерахунком суду розмір пені
склав - 6 891,48 грн. та розмір 3% річних
склав - 1 916,40 грн.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у
разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно зі
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій, аналогічні
положення містить ст. 551 ЦК України.

Господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ч.
1 ст. 83 ГПК України).

Оскільки неможливість виконати
зобов'язання не звільніє від
відповідальності, а Відповідачем не
наведено виключних обставин, з
урахуванням яких суд може зменшити
розмір санкцій або звільнити від їх
сплати, суд відхиляє клопотання
Відповідача в частині звільнення
Відповідача від оплати штрафних
санкцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню за зміненими (уточненими)
вимогами та перерахунком суду в
розмірі 79 290,00 грн. - основного боргу, 6
891,48 грн. - пені, 1 916,40 грн. - 3 % річних,
решта вимог задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на сторін, пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат", 5221, Дніпропетровська обл.,
м.Жовті Води, вул.. Горького, 2 (код 14309787)
на користь Державного підприємства
"Український державний
геологорозвідувальний інститут", 04114,
м.Київ, вул. Автозаводська, 78-А (код 01432032)
79 290,00 грн. - основного боргу, 6 891,48 грн. -
пені, 1 916,40 грн. - 3 % річних, 1 825,73 грн. -
витрати зі сплати судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____________