м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/58/14 25.03.14
За позовомПублічного акціонерного
товариства Банк «Київська Русь»До
Товариства з обмеженою
«Росичі»Простягнення 4 040 581, 65 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Голиця В.В.- за дов.
Від відповідача Кулинич Т.В. - за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до
Відповідача про стягнення з останнього
на свою користь 4 040 581, 65 грн., з яких 3 222
853,97грн. основна сума заборгованості за
кредитом, заборгованості по сплаті
нарахованих за період з 12.10.2009р. по
29.12.2013р. відсотків - 406 066,96грн., пеня за
несвоєчасну сплату процентів по
кредиту нарахована за період з 01.08.2013р.
по 29.12.2013р. - 11 299,63грн., пеня за
несвоєчасну сплату кредиту за період з
20.06.2013р. по 29.12.2013.-232306,27грн., 3% річних за
несвоєчасне погашення кредиту за
період з 12.10.2011р. по 29.12.2013р.- 145 509,46грн., 3%
річних за несвоєчасне погашення
процентів по кредитному договору за
період з 01.08.2013р. по 29.12.2013.-2 603,26грн.,
прострочену заборгованість за
кредитом з урахуванням індексу
інфляції за період з 12.10.2011р. по 29.12.2013р. -
31 241,73грн. за кредитним договором від 12
25.03.2014р., відповідач в судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог, однак письмового відзиву на
позовну заяву не надав.
За таких обставин суд розглядає справу
за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.
За клопотанням Позивача та
Відповідача, з метою забезпечення
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, спір у даній справі
вирішено у строк у відповідності п.3
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
12 жовтня 2009 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено кредитний
положень якого Позивач надав
відповідачу кредит в грошовій формі
загальною сумою 4 700 000, 00 грн.. з кінцевою
датою повернення кредиту по 11.10.2011р. за
процентною ставкою 23, 0 % річних.
Пунктами 6.1.1. та 6.1.2. Договору
зафіксовано обов'язки Відповідача:
використати кредит за цільовим
призначенням і своєчасно повернути
його відповідно до умов цього договору;
своєчасно сплачувати проценти за
користування Кредитом та комісії в
порядку. Передбаченому Договором.
У відповідності до положень п.
4.1. Договору, повернення кредиту
Відповідачем здійснюється шляхом
перерахування коштів зі свого
поточного рахунку на позичковий
Заборгованість за кредитом
повертається Відповідачем у
відповідності до графіка повернення
заборгованості, а у випадку, якщо такий
не було укладено - не пізніше кінцевої
дати кредиту, передбаченої п. 1.1.
Згідно з вимогами п. 4.6. Договору,
у разі несвоєчасного повернення
заборгованості по кредиту, Відповідач
сплачує у строки, передбачені п. 4.4.
Договору проценти з розрахунку 28 %
річних, що нараховуються на суму
простроченої заборгованості з дати її
Пунктом 8.1. Договору
передбачено, що за порушення строків
(термінів) повернення кредиту та /або
сплати процентів нарахованих за
користування ними та/або комісій
Відповідач сплачує Позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період прострочення, від
невчасно сплаченого платежу за кожен
У відповідності до укладеного
між Позивачем та Відповідачем Договору
від 12.10.2010р. про внесення змін до
сторонами погоджено графік повернення
заборгованості за вказаним Договором.
Судом встановлено, що згідно з
умовами укладеного між Позивачем та
Відповідачем Договору, Позивач
перерахував зі свого позичкового
рахунку на поточний рахунок
Відповідача обумовлену Договором суму,
а саме у відповідності до
меморіального ордеру №CR005001 від 12.09.2009р.
грошові кошти у розмірі 4 700 000, 00 грн.
Однак, зобов'язання Відповідача
щодо повернення кредиту на час
розгляду справи не виконано, а відтак
сума кредитної заборгованості
Відповідача перед Позивачем станом на
30.12.2013р. становить 4 040 581, 65 грн., у тому
числі основна сума заборгованості за
кредитом - 3 222 853, 97 грн., заборгованість
по сплаті нарахованих відсотків за
період 12.10.2009р. по 29.12.2013р. - 406 066, 96 грн.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Статтею 509 ЦК України визначення
поняття зобов'язання та підстави його
виникнення. Зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
частині сплати кредиту, процентів,
штрафних санкцій в строк, що вказаний в
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
Факт наявності основної
заборгованості у Відповідача за
договором кредиту у сумі 3 222 853, 97 грн.
Позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований, і тому ця
сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.
Матеріалами справи доведено і
відповідачем не спростовано, що
заборгованість відповідача по сплаті
нарахованих процентів за користування
кредитом, заявлена до стягнення
позивачем за період з 12.10.2009р. по 29.12.2013р.
складає 406 066, 96 грн., і тому ця сума має
бути також стягнута з відповідача.
Умовами кредитного договору
передбачена сплата відповідачем пені
за несвоєчасне виконання перед
позивачем грошових зобов'язань.
Так, пунктом 8.1. Договору
передбачено, що за порушення строків
(термінів) повернення кредиту та /або
сплати процентів нарахованих за
користування ними та/або комісій
Відповідач сплачує Позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період прострочення, від
невчасно сплаченого платежу за кожен
Отже, порушення відповідачем строків
сплати кредиту, процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, є порушенням зобов'язання, що
відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за
собою правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
Тому позивачем також правомірно
заявлена вимога про стягнення з
відповідача пені за неналежне
виконання зобов'язання, відповідно до
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання, зокрема в разі
Згідно здійсненого позивачем
розрахунку з відповідача підлягає
стягненню пені за несвоєчасне
повернення кредиту у сумі 232 306, 27 грн. та
пені за несвоєчасне повернення
процентів в сумі 11 299, 63 грн., з яким суд
погоджується та вважає обґрунтованим.
З огляду на наявність прострочення
грошового зобов'язання, позивач також
правомірно нарахував відповідачу борг
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми за весь час
прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
за договором або законом.
Згідно здійсненого позивачем
розрахунку з відповідача підлягає
стягненню 145 509, 46 грн. 3% річних за
несвоєчасне погашення кредиту, 2 603, 26
грн. 3% річних за несвоєчасне погашення
процентів по кредитному договору та
31 241, 73 грн. індексу інфляції,
відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким
суд погоджується та вважає
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу згідно ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Код - 21649265) на користь Публічного
акціонерного товариства Банк
Хорива, 11-А; Код: 24214088) заборгованість по
Кредитному договору від 12.10.2009 року
основна сума заборгованості за
кредитом - 3 222 853, 97 грн.(три мільйони
двісті двадцять дві вісімсот п'ятдесят
три тисячі грн. 97 коп.), заборгованість
по сплаті нарахованих відсотків в
розмірі 406 066, 96 грн. (чотириста шість
тисяч шістдесят шість грн. 96 коп.), пеню
за несвоєчасну сплату процентів по
кредиту в розмірі 11 299, 63 грн.
(одинадцять тисяч двісті дев'яносто
дев'ять грн. 63 коп.), пеню за несвоєчасну
сплату кредиту - 232 306, 27 грн. (двісті
тридцять дві тисячі триста шість грн. 27
коп.), 3% річних за несвоєчасне погашення
кредиту - 145 509, 46 грн. (сто сорок п'ять
тисяч п'ятсот дев'ять грн. 46 коп.), 3%
річних за несвоєчасне погашення
процентів по кредитному Договору - 2 603,
26 грн. (дві тисячі шістсот три грн. 26
коп.), прострочену заборгованість за
кредитом з урахуванням індексу
інфляції - 31 241, 73 грн. (тридцять одну
тисячу двісті сорок одну грн. 73 коп.) та
68 820, 00 грн. (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять грн. 00 коп.) судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.04.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко