overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1035/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" ;

про стягнення 351862,5 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 351862,5 грн.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному, передано справу № 916/1035/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" про стягнення 351862,5 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не з'явились та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1035/13 до свого провадження.

2.Відкласти розгляд справи на 14.05.2014р. о 12.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3.Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.03.2014р., а саме 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 5/1.

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/1985/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1985/13 за позовом: Прокуратури Сумської області, м. Суми, до відповідачів: 1.
Сумської міської ради, м. Суми, 2.
Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 року по справі № 920/1985/13 позов задоволено: визнано право власності держави в особі прокуратури
Сумської області (40030, м. Суми, вул.
Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891) на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33: адмінбудівля (літ. "А-V") площею 1 921, 7 кв.м.; гараж (літ. "Б") площею 165,1 кв.м.; топочна (літ. "В") площею 13,6 кв.м.; огорожа
("№1-5"); стягнуто з Прокуратури Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 33, код 03527891) в доход
Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області,
МФО 837013) 10 417 грн. 54 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили було видано відповідний наказ.

Від ДПІ у м. Сумах Головного Управління
Міндоходів у Сумській області надійшла заява № 20117 від 09.04.2014 року про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від 30.12.2013 року по справі № 920/1985/13.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд питання про виправлення описки в наказі призначити на 22.04.2014 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Заявнику надати докази в обґрунтування своєї заяви.

3. Прокуратурі Сумської області,Сумській міській раді,
Виконавчому комітету Сумської міської ради надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заяви.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 5021/757/12

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 11-2/408 від 14.04.2014р. Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми, про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/757/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувал" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Бакуменка Володимира
Івановича, м. Київ, до відповідача:
Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми, третя особа на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ, про стягнення 5 453 109,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.07.2012 року по справі 5021/757/12 позов задоволено повністю, стягнуто з
Служби автомобільних доріг у Сумській області, м.Суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувал" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Бакуменка Володимира
Івановича, м.Київ 5 039 459,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 262051,90 грн. інфляційних втрат, 151 597,99 грн. 3% річних, 64 380 грн. судового збору.

02.10.2012р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. по справі № 5021/757/12 залишено без змін.

17.10.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2012р. по справі № 5021/757/12 судом виданий відповідний судовий наказ.

14.04.2014р. Служба автомобільних доріг у
Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області з заявою № 11-2/408 від 14.04.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 5021/757/12.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви №11-2/408 від 14.04.2014р. Служби автомобільних доріг у
Сумській області , про відстрочку виконання судового рішення по справі
№5021/757/12 на 28.04.2014р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
(м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103).

2.Зобов'язати сторін подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
В.М. Моїсеєнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2014 року
Справа № 903/78/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Аванта"" на рішення господарського суду Волинської області від 19 березня 2014 року у справі № 903/78/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Аванта""

про стягнення 14 433, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.04.2014 р. справа № 11/575

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул", м.
Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від26.03.2014р.у справі за скаргою№ 11/575 (суддя
Гончаренко С.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул", м.
Запоріжжя на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 05.10.2004р. по справі № 11/575за позовомПрокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул", м.
Запоріжжя Комунального підприємства
"Теплові мережі Жовтневого району", м.
Запоріжжя простягнення 30 433,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул", м.
Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2014р. по справі №11/575.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 п. 8 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. судовий збір сплачується із апеляційних скарг на ухвалу суду у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул", м.
Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2014р. у справі № 11/575 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул", м.
Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2014р. у справі № 11/575 повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга б/н від 29.03.2014р. з додатками на 5 арк., ф/чеки та описи на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 5021/1337/12

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу від 09.04.2014р. № б/н Публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції по справі № 5021/1337/12 за позовом: за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс", м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Сіннівська", с. Сінне, Краснопільський район, Сумська область, про стягнення 197 465 грн. 74 коп,-

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 28.04.2014р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу позивача.

4. Представникам сторін та виконавчої служби мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління юстиції

СУДДЯ
В.М. Моїсеєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. Справа №36/368

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Ерідан"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.03.2014р.
(головуючий суддя Васильченко Т.В.,

судді: Грєхова О.А.,
Марченко О.В.), винесену за

результатами розгляду

заяви Приватного підприємства "Ерідан"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду міста Києва від 12.03.2012р.

у справі №36/368

за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Приватне підприємство "Ерідан"

про визнання незаконним та скасування рішення
Київської

міської ради від 23.12.2004р. №998/2408

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014р. у справі №36/368 третій особі було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2012р. у справі №36/368 за нововиявленими обставинами і вказане судове рішення залишено без змін.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, тертя особа звернулася до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. у справі №36/368; заяву третьої особи про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2012р. у справі №36/368 за нововиявленими обставинами задовольнити; скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2012р. у справі №36/368 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Окрім того, до апеляційної скарги відповідачем було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. у справі №36/368, обґрунтоване тим, що ухвала суду була отримана третьою особою лише 21.03.2014р., тобто після закінчення законодавчо встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Ерідан" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. у справі №36/368 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1097/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Незовибатько О.В.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 14254,55 грн.,

встановив:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди комунального майна від 12.05.2008 р. № 47, укладеного між
Управлінням комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зобов'язання останнього повернути у комунальну власність з орендного користування нежитлові приміщення у вигляді 354/1000 частин нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського,33 у складі нежитлових приміщень літ „А" № 3-1-3-11, 3-13 загальною площею 222,7 кв.м., вартістю 148569 грн., та стягнення 14254,55 грн. заборгованості, з яких 11704,26 грн. - основний борг, 2550,29 грн. - пеня, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 12.05.2008 р. № 47.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2014 р. прийнято позовну заяву заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави, порушено провадження у справі № 916/1097/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 14.04.2014 р.

В судовому засіданні 14.04.2014 р. суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається зі спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Провадження у справі № 916/1097/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/630/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 980 від 14.04.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-УНІВЕРСАЛ»,

м. Суми

про стягнення 43 487 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 29 квітня 2014 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський