overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа № 924/208/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.03.14 р. у справі №924/208/14

за позовом Славутського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Славута

про внесення змін до договору оренди землі № 31 від 07.12.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.14 № 910/6929/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КОРОВАЙ"

до Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується, зокрема, повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені генерального директора ПАТ "КОРОВАЙ" Бровік С.С. підписана з проставленням риски перед зазначенням посади особи, що подає позовну заяву, що свідчить про те, що позовна заява підписана невстановленою особою.

Виходячи з того, що неможливо встановити прізвища, імені та по-батькові особи, що підписала позовну заяву, її посадового становища та належних доказів підтвердження її повноважень на підписання позовної заяви, відсутні правові підстави вважати, що подана позовна заява підписана уповноваженою особою ПАТ
"КОРОВАЙ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя
Л.М. Шкурдова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № 906/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Миханюк М.В. ,

судді
Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання
Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги кредитора2
Приватного підприємства "Крупекс" та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційного підприємства
"ХарчПак" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 13.03.14 р. у справі №906/273/13-г (суддя Омельян О.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"ХарчПак"

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Приватне підприємство
"Крупекс"

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кіцул Сергій
Богданович

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги кредитора2 Приватного підприємства
"Крупекс" та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційного підприємства
"ХарчПак" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 13.03.14 р. у справі №906/273/13-г.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Крім того, ПАТ "Укрсоцбанк" подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання для повногоо, об'єктивного та всебічного розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності задоволити клопотання кредитора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа № 918/541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.04.14 р. у справі № 918/541/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" травня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Третій особі надати письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014
Справа № 905/4923/13

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «КРАНКОМПЛЕКТ», м.
Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОВОКЗАЛИ
ДОНБАСУ», м.Донецьк

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Бокової Ю.В., Демидової П.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 16.07.2013р;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «КРАНКОМПЛЕКТ» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОВОКЗАЛИ
ДОНБАСУ» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Представники відповідачів 1,2 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року о 14:45 год., кімната №214.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В.
Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2014р.
Справа
№27/29б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську

до боржника Комунального підприємства
«Житлово- експлуатаційна дільниця №1» м.Родинське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Шумара А.М.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.04.09р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна дільниця №1» м.Родинське згідно ст.52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 03.06.09р. КП «Житлово- експлуатаційна дільниця №1» м.Родинське визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 03.10.09р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 09.02.12р. припинено повноваження ліквідатора Гумбакова
С.О., ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шумару Андрія
Миколайовича, строк ліквідаційної процедури встановлено до 09.05.2012р.

Ухвалою суду від 26.11.12р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 22.01.13р.

До суду від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області надійшла скарга №4690/05-16-10 від 18.03.14р. на бездіяльність ліквідатора КП
«Житлово-експлуатаційна дільниця №1»
Шумари А.М.

Станом на 18.04.14р. строк ліквідаційної процедури у справі сплинув, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута суду не наданий.

За таких обставин суд визнає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити 29.05.2014р. об 11:00год. (каб.№ 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшла скарга №4690/05-16-10 від 18.03.14р.; звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів та інші документи в підтвердження проведених дій у відповідності до ст. 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.04.2014 р. справа № 905/1209/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Стойка О.В. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Угледобича" м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід01.04.2014р.у справі№ 905/1209/14
(суддя М.І. Забарющий)за позовомДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Угледобича" м.Донецьк простягнення 18320 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/1209/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2505/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів", м.
Дніпропетровськ

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 28 128,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2014р.
Справа № 917/621/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 58000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, 36000)

про стягнення 30909,87 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 22.04.2014р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області

(м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в судове засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов'язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів
(договору, накладних довіреностей, та ін);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що в разі ненадання до суду витребуваних доказів, спір може бути вирішено за наявними у справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 915/537/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛТОП» /вул. Шота
Руставелі, 39/41, м. Київ, 01019; поштова адреса: вул. Велика Житомирська, 20, м.
Київ, 01001/

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перше травня» /вул. Шкільна, 6-Б, с. Лиманське, Ренійський район,
Одеська обл., 68811/

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО
АЛЬТЕРНАТИВА» /вул. Севастопольська, 66-Б, м. Миколаїв, 54055/

про стягнення 515673,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2014 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

4. Зобов'язати Відповідачів-1, 2 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки від 02.09.2013 № Л-16 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля