ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа № 925/446/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Житнікова Т.А. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради

до приватного виробничого
підприємства "Черкаське шляхове
ремонтно-будівельне управління"

про стягнення 4 725 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 4 725
грн. 78 коп. авансу та пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не
з'явився, поважності причин неявки не
повідомив. Відповідач був належним
чином повідомлений про місце і час
засідання суду.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однією з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами та за
таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати
справу у відсутність представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють
розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 10
квітня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представнику позивача було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

25.11.2013 між позивачем та відповідачем
був укладений договір підряду № 3-ТР,
відповідно до якого позивач доручив, а
відповідач взяв на себе зобов'язання
виконати на свій ризик власними чи
залученими силами та засобами та здати
позивачу у встановлений договором
строк будівельно-монтажні роботи по
об'єкту: «Будівництво пішохідних
тротуарів (згідно переліку,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету) «Будівництво тротуару парної
сторони вул. Хоменка напроти житлового
будинку № 18 в м. Черкаси» відповідно до
проектно-кошторисної документації з
додержанням державних будівельних
норм та правил.

Згідно п. 4.2. договору (з урахуванням
додаткової угоди №1 від 20.12.2013), позивач
на початку робіт при наявності коштів
на рахунку фінансування на момент
оплати по об'єкту перераховує
відповідачу аванс у розмірі 30 % від
вартості річного обсягу робіт згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 09.10.2006 № 1404 «Питання попередньої
оплати товарів, робіт і послуг, що
закуповуються за бюджетні кошти» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження
Порядку державного фінансування
капітального будівництва», а
Відповідач зобов'язується використати
одержаний аванс на придбання і
постачання необхідних для виконання
робіт матеріалів, конструкцій, виробів
в термін до 27.12.2013 з наданням акта
приймання виконаних робіт (примірна
форма №

КБ-2в) та довідки про вартість виконаних
робіт (примірна форма № КБ-3).

По закінченню вищевказаного
терміну, невикористані суми авансу

повертаються.

Відповідно п. 7.2.4. договору, у разі
невиконання відповідачем робіт за
договором останній повертає позивачу
перерахований ним аванс у повному
обсязі з урахуванням індексу інфляції,
встановленого Державним комітетом
статистики України за період, який
обчислюється з моменту перерахування
відповідачу авансу до дати його
повернення позивачу.

Згідно п. 7.2.3. договору, у разі не
відпрацювання авансу в терміни або
несвоєчасного повернення
невикористаної суми авансу,
перерахованої Відповідачу згідно п. 4.2.
Договору, останній сплачує Позивачу
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, діючої на момент
нарахування відповідних штрафних
санкцій, від суми перерахованої авансу,
за кожний день затримки повернення
коштів.

Позивач на виконання умов договору,
перерахував відповідачу аванс, в
розмірі 4644,72 грн., згідно платіжного
доручення від 29.11.2013 № 45.

Проте, в порушення умов договору,
відповідач не надав позивачу належним
чином складені у відповідності до умов
Договору акти приймання виконаних
робіт (типова форма № КБ-2в) та довідку
про вартість виконаних робіт (типова
форма № КБ-3), що свідчили б про
використання авансу та нe повернув
невикористану суму авансу.

03 січня 2014 року відповідачу направлена
претензія № 08-01-20 з вимогою повернути
перерахований аванс та сплатити
штрафні санкції відповідно до умов
договору.

Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість складає 4 725 грн. 78 коп.

Розрахунок позову відповідачем не
оспорено. Факт отримання авансу
підтверджено платіжним дорученням від
29.11.2013 № 45, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
ГК України, іншими законами та
договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою
для застосування
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі
договору №, № 3-ТР від 25.11.2013, Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати
стягнення з відповідача cуми авансу та,
пені, в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який
стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком
позивача при нарахуванні пені (система
ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню у заявленій сумі 4725 грн. 78
коп. (4644 грн. 72 коп. борг +81 грн. 06 коп.
пеня).

Господарський суд ухвалами від 20.03.2014
та 01.04.2014 зобов'язував відповідача
направити документи та свого
представника. Представник в судове
засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного виробничого
підприємства "Черкаське шляхове
ремонтно-будівельне управління" (18000, м.
Черкаси, вул. Східна, 4, код 03333363) на
користь департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси,
вул. Б. Вишневецького, 36, код 38715770) - 4 644
грн. 72 коп. авансу, 81 грн. 06 коп. пені, 1 827
грн. 00 коп. судового збору..

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 14 квітня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов