м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1210/14 08.04.14За позовом
Державного підприємства "Еко"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Творче об'єднання
"НІРМАЛА"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Регіональне відділення Фонду
державного майна України по м.Києву

про стягнення 46 817,57 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Вірченко Н.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Коваленко Ю.І.,
Чумаченко О.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 44 950,01
грн. основного боргу - заборгованості
по орендній платі за період з березня
2013р. по листопад 2013р. по договору оренди
№ 5363 від 23.04.2010р., 365,61 грн. пені, 36,97 грн.
інфляційних втрат, 1348,57 грн. штрафу, 116,48
грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем умов
договору оренди № 5363 від 23.04.2010р. щодо
сплати на користь позивача, як
балансоутримувача майна, 30% орендної
плати за період з березня 2013р. по
листопад 2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.01.2014р. було залучено до
участі у справі Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача.

04.03.2014р. через канцелярію суду позивач
подав письмові пояснення по справі.

Третя особа у письмових поясненнях по
справі від 11.03.2014р. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
зазначила, що договір оренди № 5363 від
23.04.2010р. був укладений між відповідачем
та Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по м.Києву на
строк з 23.04.2010р. по 23.03.2013р. включно.
Заявою № 30-06/2374 від 26.02.2013р. про зміну
умов договору № 5363 після закінчення
строку його дії, було запропоновано ТОВ
"Творче об'єднання "НІРМАЛА" умови
укладення договору на новий строк,
проте вканий лист залишився останнім
без відповіді. Пояснює, що в подальшому
РВ ФДМУ по м.Києву неодноразово
зверталось до відповідача з вимогою
сплатити наявну заборгованість по
договору № 5363 та негайно повернути
об'єкт оренди у зв'язку з припиненням
договору, що останнім здійснено не
було.

Відповідач свого представника у
засідання суду не направив, про дату та
час судового розгляду повідомлявся
належним чином. Ухвала суду про
порушення провадження у справі від
31.01.2014р. та ухвали суду від 25.02.2014р.,
18.03.2014р. були надіслані відповідачу на
адресу, вказану в позовній заяві та
витязі з ЄДРПОУ станом на 18.02.2014р. та
повернені до суду із зазначенням
причини повернення: «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України. За змістом зазначеної статті 64
ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 між Регіональним відділенням
фонду державного майна України по
місту Києву (орендодавець) та
відповідачем - ТОВ «Творче об'єднання
«НІРМАЛА» (орендар) було укладено
договір оренди № 5363 нерухомого майна,
що належить до державної власності,
відповідно до якого орендодавець
передав, а орендар прийняв в строкове
платне користування державне нерухоме
майно (надалі - майно), загальною площею
97,80 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. І.
Кудрі, 43, на цокольному поверсі будівлі,
що знаходиться на балансі позивача -
Державного підприємства «ЕКО», (далі -
балансоутримувач), з метою розміщення
офісу, про що сторонами підписано Акт
приймання-передавання орендованого
майна від 23.04.2010р.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», відносини щодо щодо оренди
державного майна, майна, що належить
Автономній Республіці Крим або
перебуває у комунальній власності,
регулюються договором оренди, цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу
України договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами
встановлено, що договір укладено на 2
роки 11 місяців, що діє з 23.04.2010 до 23.03.2013р.
включно

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України з наймача справляється
плата, за користування майном, розмір,
якої встановлюється договором оренди.

Пунктом 3.1. договору в редакції
договору № 5363/01 від 28.12.2011р. про
внесення змін і доповнень до договору
№ 5363 від 23.04.2010р. встановлено, що
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№ 786 від 04.10.1995 і становить без ПДВ за
базовий місяць оренди - вересень 2011р.: 10
586,94 грн.

Згідно п. 3.3. договору орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі
користування майном протягом
неповного календарного місяця (першого
та/або останнього місяців оренди)
добова орендна плата за дні
користування визначається згідно з
чинною Методикою розрахунку на основі
орендної плати за відповідні місяці
пропорційно дням користування.

Згідно п. 3.11 договору у разі припинення
(розірвання) договору оренди орендар
сплачує орендну плату до дня
повернення майна за актом
приймання-передачі включно.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що
орендна плата перераховується до
державного бюджету та
балансоутримувачу у співвідношенні 70%
до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця
наступного за звітним з урахуванням
щомісячного індексу інфляції
відповідно до пропорцій розподілу,
установлених Кабінетом Міністрів
України і чинних на кінець періоду, за
який здійснюється платіж.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна»,орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

Згідно п. 5.9 договору орендар
зобов'язався щомісячно до 15 числа
надавати орендодавцеві та
балансоутримувачу інформацію про
перерахування орендної плати за
попередній місяць (копію платіжного
доручення з відміткою обслуговуючого
банку про перерахування орендної плати
до Державного бюджету України та
балансоутримувачу).

У письмових поясненнях по справі
орендодавець - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву вказує, що листом № 30-06/2374 від
26.02.2013р. він у зв'язку із закінченням
строку дії договору № 5363 від 23.04.2010р.
запропонував встановити нові умови
договору оренди і в термін до 15.03.2013р.
повідомити про свою згоду та надати
відповідні документи, а у разі незгоди
або не підписання додаткового договору
на нову дату, договір оренди № 5363 від
23.04.2010р. вважається припиненим і об'єкт
оренди підлягає поверненню орендарем
на підставі акта приймання-передачі.

Листом № 30-06/9158 від 15.08.2013р. (листом №
30-06/13482 від 02.12.2013р. повторно)
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по м.Києву
повідомило позивача та відповідача, що
враховуючи невиконання умов, вказаних
у листі № 30-06/2374 від 26.02.2013р., порушенням
умов договору оренди № 5363 щодо терміну
та обсягів сплати орендної плати,
договір оренди № 5363 від 23.04.2010р.
вважається припиненим; висловило
вимогу повернути майно з оренди,
сплатити заборгованість.

Доказів повернення відповідачем
позивачу орендованого майна у вказаний
період, підписання сторонами акта
приймання-передавання, суду не надано.

Умовами п.3.11 договору визначено, що у
разі припинення (розірвання) договору
оренди, орендар сплачує орендну плату
до дня повернення майна за актом
приймання-передавання включно.
Закінчення строку дії договору оренди
не звільняє орендаря від обов'язку
сплатити заборгованість за орендною
платою, якщо така виникла, у повному
обсязі, ураховуючи санкції, до
державного бюджету та
балансоутримувачу.

В абзаці 4 п. 5.1 Постанови Пленум Вищого
господарського суду України, від 29.05.2013,
№ 12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна" роз'яснено, що з
урахуванням положень статей 653, 795 ЦК
України та умов договору, якщо
останніми передбачено, що після
закінчення або дострокового
розірвання договору оренди
нарахування орендної плати за фактичне
користування майном припиняється з
моменту підписання акта
приймання-передачі приміщень
орендодавцеві, нарахування орендної
плати за відповідний період є
правомірним.

За період з березня 2013 року по листопад
2013 року включно позивачем було
нараховано відповідачу орендну плату
за користування приміщенням по
договору, які підлягають сплаті на
рахунок балансоутримувача на загальну
суму 44 950,01грн. та надано відповідачу
акти про надання послуг, виставлено
рахунки-фактури, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Позивач вказує, що відповідач свої
зобов'язання щодо оплати орендної
плати балансоутримувачу у
пропорційному співвідношенні 30% на
рахунок ДП «Еко» за період з березня
2013р. по листопад 2013р. включно не
виконав, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість на суму 44 950,01 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 44 950,01
грн., в тому числі в установлені
договором строку, суду не надано.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі
підлягає індексації і стягується до
бюджету та балансоутримувачу у
визначеному в п. 3.6. співвідношенні,
відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.8. договору у разі, якщо на
дату сплати орендної плати
заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
орендар також сплачує штраф у розмірі 3%
від суми заборгованості.

Вимоги позивача в частині стягнення
365,61 грн. пені та 1 348,50 грн. штрафу за
прострочення виконання зобов'язання по
договору судом не задовольняються,
оскільки договір оренди № 5363 від
23.04.2010р.є двохстороннім правочином,
укладеним між відповідачем РВ ФДМУ по
м.Києву, при цьому позивач не є стороною
вказаного договору.

Крім того, умовами договору не
передбачено відповідальності орендаря
за несвоєчасну сплату орендної плати
перед балансоутримувачем.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Заявлені позивачем 36,97 грн. інфляційних
втрат та 116,48 грн. 3% річних після
перевірки розрахунку, з урахуванням
від'ємного індексу інфляції у вказаний
період, задовольняються судом в
частині стягнення 116,48 грн. 3% річних.

Відповідач письмового відзиву та свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення 44 950,01
грн. основного боргу та 116,48 грн. 3%
річних. В решті позову належить
відмовити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49
ГПК України, підлягає стягненню з
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Творче об'єднання
"НІРМАЛА" (02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11,
01133, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 43, ) на користь Державного
підприємства "Еко" (01042, м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 36-Б, ) 44 950
(сорок чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят) грн. 01 коп. основного боргу, 116
(сто шістнадцять) грн. 48 коп. 3% річних, 1758
(одну тисячу сімсот п'ятдесят вісім)
грн. 67 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак