ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2014
Справа № 905/1670/14

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, с. Павлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес», м.
Донецьк

про внесення змін до договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: Гумуржи Т.В. - за дов.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з
позовом про внесення змін до договору
№ 7 від 26.11.2012р. про надання послуг
автостанцією «Вугледар»
перевізникові, укладеному з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес»,
шляхом виключення з умов договору п.
2.1.11 пункту 2.1 розділу 2 та з п. 4.3.3 пункту
4.3 цифри « 2.1.11».

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на відсутність у
законодавстві, зокрема ст.39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
будь яких посилань на обов'язковість
пред'явлення маршрутних листів
перевізниками особам, уповноваженим
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті, як того
вимагає п.2.1.11 спірного договору.

Відповідач позов не визнав і вважає
його безпідставним з посиланням
зокрема на те, що:

- ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» з часу
укладення договору не змінювалась;

- відповідно до ст.627 Цивільного
кодексу України, сторони в договорі
можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини, які не
врегульовані цими актами, у зв'язку з
чим, укладаючи договір, вони
передбачили проставляння відмітки
(штампу) на дорожніх листах, фактично
домовившись, що ці документи повинні
оформлюватись сторонами;

- законність умов договору щодо
проставляння відмітки (штампу) на
дорожніх листах вже була встановлена
рішенням господарського суду
Донецької області від 18.06.2013р. по справі
№ 905/3480/13.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін у відкритому судовому
засіданні, господарський суд
встановив:

26.11.2012р. між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (власник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес»
(перевізник) був укладений договору № 7
про надання послуг автостанцією
«Вугледар» перевізникові. Договір
набирає чинності з моменту підписання
його сторонами і діє до закінчення
терміну дії договору перевізника з
Головним Управлінням промисловості та
розвитку інфраструктури Донецької
області Державної Адміністрації на
обслуговування маршрутів (р. 9
договору).

Предметом договору є надання власником
за завданням перевізника на території
своєї автостанції комплексу
обов'язкових послуг, пов'язаних з
організацією і здійсненням процесу
прийняття та відправлення пасажирів
транспортом перевізника, продажем
проїзних квитків, диспетчерським
управлінням, організацією прибуття і
відправлення автобусів, інформуванням
водіїв щодо умов дорожнього руху, а
також інші послуги відповідно до вимог
ЗУ «Про автомобільний транспорт» і
правил (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.11, власник
зобов'язаний проставляти відмітку
(штамп) автостанції в шляхових листах
перевізника при кожному проїзді водіїв
перевізника на автостанцію.

Згідно із п. 4.3.3 договору, за порушення
п.п. 2.1.9 - 2.1.11, 2.3.7 договору, сторони
сплачують один одному штраф у розмірі
ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за кожен випадок.

Жодна із сторін цього договору не має
права змінювати умов цього договору, а
також передавати своє право за цим
договором третій стороні без письмової
згоди другої сторони (п. 7.2 договору).

23.12.2013р. позивачем на адресу товариства
був надісланий проект додаткової угоди
до договору, якою перевізникові
пропонувалось п.2.1.11 п. 2.1 розділу 2
«Права і обов'язки сторін» виключити та
в п. 4.3.3 п. 4.3 розділу «Відповідальність
сторін» цифри 2.1.11 виключити.

Жодної відповіді від товариства не
послідкувало.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ч.1 ст.651 Цивільного
кодексу України зміна і доповнення до
договору допускаються лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом;

· спірним договором не
передбачено, що у період дії договору
сторони можуть внести у письмовій
формі зміни і доповнення;

· згідно ч.2 ст.651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною;

· відповідно до ч.1 ст.652 Цивільного
кодексу України „у разі істотної зміни
обставин, якими сторони керувалися
при укладенні договору, договір може
бути змінений або розірваний за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
зобов'язання. Зміна обставин є
істотною, якщо вони змінилися
настільки, що, якби сторони могли це
передбачити, вони не уклали б договір
або уклали б його на інших умовах";

· згідно ч.2 ст.652 Цивільного
кодексу України „якщо сторони не
досягли згоди щодо приведення договору
у відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна
обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості та обачності,
які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик
зміни обставин несе заінтересована
сторона;

· відповідно до ч.4 ст.652 Цивільного
кодексу України „зміна договору у
зв'язку з істотною зміною обставин
допускається за рішенням суду у
виняткових випадках, коли розірвання
договору суперечить суспільним
інтересам або потягне для сторін
шкоду, яка значно перевищує затрати,
необхідні для виконання договору на
умовах, змінених судом";

· згода сторін щодо внесення змін
у спірний договір не досягнута;

· сторони не довели, що законом
передбачена зміна договорів такого
виду у іншому порядку ніж передбачено
п.1 ст.651 Цивільного кодексу України,
тобто за згодою сторін;

· позивач не довів, що
відповідачем порушувались умови
договору № 7 від 26.11.2012р. і виконання
умов договору порушує співвідношення
майнових інтересів сторін, так само і
те, що істотно змінились обставини,
якими сторони керувалися при його
укладенні,

господарський суд вважає, що:

- правових підстав для
зобов'язання укласти додаткову угоду
до укладеного між сторонами на
добровільній основі договору немає;

- позовні вимоги є
необґрунтованими, а позов таким, що
задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.188 Господарського кодексу України,
ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України
та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес» про внесення змін у
договір № 7 від 26.11.2012р. відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційною інстанцією, якщо
його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим
господарським судом.

Суддя
В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 16.04.2014р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18