м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
«Асканія-Пак»ДоПідприємства з 100 %
іноземними інвестиціями
«БІЛЛА-Україна»Простягнення 33 796,88
грн. Колегія суддів у складі:
суддя Спичак О.М. головуючий
суддя М.Є. Літвінова
суддя Ю.М. Смирнова
Представники сторін:
від позивача: Хашко О.М. - дов. № б/н від
від відповідача: Колтигін А.П. - дов. №
б/н від 22.10.2013 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Асканія-Пак»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Підприємства з
іноземними інвестиціями
«БІЛЛА-Україна» про стягнення 33 796,88
Ухвалою суду від 19.08.2013 року було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 09.09.2013 року.
Зважаючи на складність спору, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року призначено колегіальний
Керуючись статтею 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
Спичак О.М. звернувся до Голови
Господарського суду м. Києва із заявою
про визначення складу суду для
колегіального розгляду справи №
Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва № б/н від 04.02.2014 року
затверджено колегію суддів в
наступному складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Літвінова М.Є., Смирнова
Ухвалою суду від 04.02.2014 року справу №
колегією суддів у наступному складі
суддів: Спичак О.М. (головуючий),
Літвінова М.Є., Смирнова Ю.М. та
призначено до розгляду на 21.02.2014 року.
Зважаючи на те, що суддя Спичак О.М.
перебуває на лікарняному,
розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва № б/н від 21.02.2014 року
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Ковтун С.А., судді Літвінова М.Є.
Ухвалою суду від 21.02.2014 року справу №
колегією суддів у складі: Суддя Ковтун
С.А. (головуючий), судді Літвінова М.Є.,
Смирнова Ю.М. тв. Призначено до розгляду
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва № б/н від 31.03.2014 року, у
зв'язку з виходом судді Спичака О.М. з
для розгляду колегії суддів у складі:
суддя Спичак О.М. (головуючий), судді
Літвінова М.Є. та Смирнова Ю.М.
Ухвалою суду від 31.03.2014 р. колегією
Представник позивача до канцелярії
суду 31.03.2014 р. подав документи для
долучення їх до матеріалів справи, а в
судовому засіданні надав усні
пояснення по суті заявлених позовних
вимог, відповідно до яких позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
проти задоволення позовних вимог
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 31.03.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва,
01.01.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» (далі -
постачальник) та Підприємством з 100 %
іноземними інвестиціями
«БІЛЛА-УКРАЇНА» (далі - покупець) було
укладено договір поставки № 302400/12,
згідно якого постачальник
зобов'язується відповідно до замовлень
покупця передавати у власність
(постачати) покупцю, а покупець -
приймати та оплачувати товар на умовах,
передбачених цим договором, у тому
числі додатковими умовами поставки,
котрі погоджуються сторонами як
Додаток № 1 до цього договору, що
становить його невід'ємну частину
(надалі - «Додаткові умови поставки») та
Додатковою угодою до договору поставки
(надалі - «Додаток по РЦ»), що також
становить його невід'ємну частину та
погоджуються сторонами як Додаток № 5
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором поставки.
У відповідності до частини 1 статті 712
Цивільного кодексу України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з п. 7.5. договору поставки № 302400/12
від 01.01.2012 року з врахуванням п. 7.8.
договору, товар підлягає оплаті
покупцем на умовах післяплати в строки,
визначені в додаткових умовах поставки
(надалі - «Відстрочка платежу»).
Пункт 7.8. вказує, що покупець проводить
розрахунки у встановлений для цього
день - вівторок кожного тижня. Сторони,
таким чином погодили, що розрахунки за
цим договором здійснюватимуться
покупцем в перший вівторок, який
припадає після закінчення Відстрочки
платежу, а якщо цей вівторок є вихідним,
святковим чи неробочим днем - у
вівторок наступного тижня. Вказаний
порядок оплати є погодженим сторонами,
та постачальник не пред'являтиме до
покупця жодних претензій з цього
приводу. Відстрочка платежу складає 60
Як стверджує позивач, на виконання умов
договору поставки № 302400/12 від 01.01.2012
року та замовлень покупця
постачальником було здійснено
поставку товару на загальну суму 185 560,54
грн. за період з 01.01.2012 по 04.03.2013 року, в
свою чергу відповідачем поставлений
товар було оплачено частково, зв'язку з
чим сума боргу по зазначеному договору
за період з 01.01.2012 р. по 28.12.2012 р. складає
19 426,88 грн. Зокрема, позивач стверджує,
що у відповідача рахується
заборгованість по наступним
видатковим накладним: № 6808 від 15.10.2012 р.
на суму 5327,04 грн. (товар оплачений
частково на суму 4 013,56 грн., таким чином
заборгованість складає 1313,48 грн.), № 6808
від 15.10.2012 р. (строк оплати до 16.12.2012 р.), №
6966 від 22.10.2012 р. на суму 2 767,68 грн. (строк
оплати до 22.12.2012 року), № 7011 від 23.10.2012 р.
на суму 96,00 грн. (строк оплати до 23.12.2012
року), № 7012 від 23.10.2012 р. на суму 139,32 грн.
(строк оплати до 23.12.2012 р.), № 7084 від
25.10.2012 р. на суму 235,32 грн. (строк оплати
до 24.12.2012 року), № 7085 від 25.10.2012 р. на суму
165,12 грн. (строк оплати до 24.12.2012 року), №
7116 від 29.10.2012 р. на суму 666,72 грн. (строк
оплати до 28.12.2012 року), № 7282 від 05.11.2012 р.
на суму 1009,44 грн. (строк оплати до 05.01.2013
року), № 7443 від 09.11.2012 р. на суму 96,00 грн.
(строк оплати до 09.01.2013 року), № 7503 від
13.11.2012 р. на суму 96,00 грн. (строк оплати до
13.01.2013 року включно), № 7504 від 13.11.2012 р. на
суму 139,32 грн. (строк оплати до 13.01.2013
року включно), № 7505 від 13.11.2012 р. на суму
96,00 грн. (строк оплати до 13.01.2013 року), №
7506 від 13.11.2012 р. на суму 138,24 грн. (строк
оплати до 13.01.2013 року), № 7625 від 19.11.2012 р.
на суму 828,96 грн. (строк оплати до 21.01.2013
року), № 7745 від 22.11.2012 р. на суму 209,52 грн.
(строк оплати до 21.01.2013 року), № 7746 від
22.11.2012 р. на суму 235,32 грн. (строк оплати
до 21.01.2013 року), № 7783 від 26.11.2012 р. на суму
1258,08 грн. (строк оплати до 26.01.2013 року), №
8010 від 03.12.2012 р. на суму 1582,08 грн. (строк
оплати до 03.02.2013 року), № 8185 від 10.12.2012 р.
на суму 1222,08 грн. (строк оплати до 10.02.2013
року), № 8343 від 14.12.2012 р. на суму 165,12 грн.
(строк оплати до 14.02.2013 року), № 8344 від
14.12.2012 р. на суму 235,32 грн. (строк оплати
до 14.02.2013 року), № 8357 від 17.12.2012 р. на суму
3018,24 грн. (строк оплати до 17.02.2013 року),№
8526 від 21.12.2012 р. на суму 70,20 грн. (строк
оплати до 20.02.2013 року), № 8525 від 24.12.2012 р.
на суму 2754,72 грн. (строк оплати до 24.02.2013
року), № 8582 від 25.12.2012 р. на суму 140,40 грн.
(строк оплати до 25.02.2013 року), № 8583 від
25.12.2012 р. на суму 278,64 грн. (строк оплати
до 25.02.2013 року), № 8584 від 25.12.2012 р. на суму
235,32 грн. (строк оплати до 25.02.2013 року), №
8656 від 28.12.2012 р. на суму 234,24 грн. (строк
оплати до 27.02.2013 року).
Також, як стверджує позивач за період з
08.01.2013 по 04.03.2013 року без укладення
договору постачальником було
здійснено поставку товару на загальну
суму 13 013,40 грн. згідно видаткових
накладних № 61 від 08.01.2013 року на суму
530,88 грн., № 154 від 14.01.2013 року на суму 920,64
грн., № 290 від 21.01.2013 року на суму 537,60
грн., № 428 від 28.03.2013 року на суму 799,68
грн., № 582 від 04.02.2013 року на суму 1 849,44
грн., № 702 від 11.02.2013 року на суму 2 209,92
грн., № 853 від 18.02.2013 року на суму 3 547,20
грн., № 1005 від 25.02.2013 року на суму 1 142,88
грн., № 1106 від 27.02.2013 року на суму 192,00
грн., № 1107 від 27.02.2013 року на суму 235,32
грн., № 1191 від 04.03.2013 року на суму 2 084,64
грн. Загальна вартість поставки
продукції без укладання договору на
підставі видаткових накладних
становить 13 013,40 грн.
Таким чином, позивач стверджує, що сума
боргу покупця перед постачальником за
період з 01.01.2012 р. по 18.07.2013 р. згідно
договору поставки № 302400/12 від 01.01.2012 р.
та на підставі накладних за 2013 р.
становить 32 440,28 грн.
Враховуючи вищенаведене, позивач
просить господарський суд стягнути з
відповідача 32 440,28 грн. основного боргу
та 1 356,60 грн. пені, у зв'язку з
неналежним виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором
поставки № 302400/12 від 01.01.2012 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.
Умовами п. 7.8. договору встановлено, що
покупець проводить розрахунки у
встановлений для цього день - вівторок
кожного тижня. Сторони, таким чином,
погодили, що розрахунки за цим
договором здійснюватимуться Покупцем
в перший вівторок, який припадає після
закінчення Відстрочки платежу, а якщо
цей вівторок є вихідним, святковим чи
неробочим днем - у вівторок наступного
тижня. Вказаний порядок оплати є
погодженим сторонами, та постачальник
не пред'являтиме до покупця жодних
претензій з цього приводу. Відстрочка
платежу складає 60 календарних днів.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач поставлений товар згідно
договору поставки № 302400/12 від 01.01.2012 р.
за наступними видатковими накладними
№ 6808 від 15.10.2012 р. на суму 5327,04 грн. (товар
оплачений частково на суму 4 013,56 грн.,
таким чином заборгованість складає
1313,48 грн.), № 6808 від 15.10.2012 р. (строк
оплати до 16.12.2012 р.), № 6966 від 22.10.2012 р. на
суму 2 767,68 грн. (строк оплати до 22.12.2012
року), № 7011 від 23.10.2012 р. на суму 96,00 грн.
(строк оплати до 23.12.2012 року), № 7012 від
23.10.2012 р. на суму 139,32 грн. (строк оплати
до 23.12.2012 р.), № 7084 від 25.10.2012 р. на суму
235,32 грн. (строк оплати до 24.12.2012 року), №
7085 від 25.10.2012 р. на суму 165,12 грн. (строк
оплати до 24.12.2012 року), № 7116 від 29.10.2012 р.
на суму 666,72 грн. (строк оплати до 28.12.2012
року), № 7282 від 05.11.2012 р. на суму 1009,44 грн.
(строк оплати до 05.01.2013 року), № 7443 від
09.11.2012 р. на суму 96,00 грн. (строк оплати до
09.01.2013 року), № 7503 від 13.11.2012 р. на суму 96,00
грн. (строк оплати до 13.01.2013 року
включно), № 7504 від 13.11.2012 р. на суму 139,32
грн. (строк оплати до 13.01.2013 року
включно), № 7505 від 13.11.2012 р. на суму 96,00
грн. (строк оплати до 13.01.2013 року), № 7506
від 13.11.2012 р. на суму 138,24 грн. (строк
оплати до 13.01.2013 року), № 7625 від 19.11.2012 р.
на суму 828,96 грн. (строк оплати до 21.01.2013
року), № 7745 від 22.11.2012 р. на суму 209,52 грн.
(строк оплати до 21.01.2013 року), № 7746 від
22.11.2012 р. на суму 235,32 грн. (строк оплати
до 21.01.2013 року), № 7783 від 26.11.2012 р. на суму
1258,08 грн. (строк оплати до 26.01.2013 року), №
8010 від 03.12.2012 р. на суму 1582,08 грн. (строк
оплати до 03.02.2013 року), № 8185 від 10.12.2012 р.
на суму 1222,08 грн. (строк оплати до 10.02.2013
року), № 8343 від 14.12.2012 р. на суму 165,12 грн.
(строк оплати до 14.02.2013 року), № 8344 від
14.12.2012 р. на суму 235,32 грн. (строк оплати
до 14.02.2013 року), № 8357 від 17.12.2012 р. на суму
3018,24 грн. (строк оплати до 17.02.2013 року),№
8526 від 21.12.2012 р. на суму 70,20 грн. (строк
оплати до 20.02.2013 року), № 8525 від 24.12.2012 р.
на суму 2754,72 грн. (строк оплати до 24.02.2013
року), № 8582 від 25.12.2012 р. на суму 140,40 грн.
(строк оплати до 25.02.2013 року), № 8583 від
25.12.2012 р. на суму 278,64 грн. (строк оплати
до 25.02.20f3 року), № 8584 від 25.12.2012 р. на суму
235,32 грн. (строк оплати до 25.02.2013 року), №
8656 від 28.12.2012 р. на суму 234,24 грн. (строк
оплати до 27.02.2013 року) не оплатив, у
зв'язку з чим заборгованість з поставку
товарів згідно договору поставки №
302400/12 від 01.01.2012 року становить 19 426,88
Також судом було встановлено, що за
період з 08.01.2013 по 04.03.2013 року без
укладення договору, позивачем
відповідачу було здійснено поставку
товару на загальну суму 13 013,40 грн.
згідно видаткових накладних № 61 від
08.01.2013 року на суму 530,88 грн., № 154 від
14.01.2013 року на суму 920,64 грн., № 290 від
21.01.2013 року на суму 537,60 грн., № 428 від
28.03.2013 року на суму 799,68 грн., № 582 від
04.02.2013 року на суму 1 849,44 грн., № 702 від
11.02.2013 року на суму 2 209,92 грн., № 853 від
18.02.2013 року на суму 3 547,20 грн., № 1005 від
25.02.2013 року на суму 1 142,88 грн., № 1106 від
27.02.2013 року на суму 192,00 грн., № 1107 від
27.02.2013 року на суму 235,32 грн., № 1191 від
04.03.2013 року на суму 2 084,64 грн. Загальна
вартість поставки продукції без
укладання договору на підставі
видаткових накладних становить 13 013,40
Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини;
створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; інші
Статтею 207 Цивільного кодексу України
визначено, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України
визначено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Частиною другою статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
17.07.2012 року № 01-06/928/2012 передбачено, що
відповідно до частини першої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.
Отже, якщо інше не встановлено
укладеним сторонами договором або
актом цивільного законодавства,
перебіг строку виконання грошового
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу, починається
з моменту прийняття товару або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, і положення
частини другої статті 530 названого
Кодексу, в якій ідеться про строк
(термін) виконання боржником обов'язку,
що не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, до
відповідних правовідносин не
застосовується (див. постанову Вищого
господарського суду України від 28.02.2012
№ 5002-8/481-2011).
При цьому підписання покупцем
видаткової накладної, яка є первинним
обліковим документом у розумінні
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» і яка відповідає вимогам,
зокрема, статті 9 названого Закону і
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та фіксує факт
здійснення господарської операції і
встановлення договірних відносин, є
підставою виникнення обов'язку щодо
здійснення розрахунків за отриманий
товар. Строк виконання відповідного
грошового зобов'язання визначається за
правилами, встановленими частиною
першою статті 692 ЦК України (див.
постанову Вищого господарського суду
України від 21.04.2011 № 9/252-10).
Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених правових норм, а
також враховуючи, що відповідач в
установленому порядку обставини, які
повідомлені позивачем не спростував,
розміру позовних вимог не оспорив та
належних доказів на заперечення
відомостей повідомлених позивачем не
надав, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 13 013,40 грн. за поставку
згідно накладних за 2013 р. та в частині
стягнення заборгованості за договором
поставки № 302400/12 від 01.01.2012 нормативно
та документально доведені, а тому
підлягають задоволенню повністю в сумі
Судом відхиляються твердження
відповідача про відсутність боргу за
поставлений товар у зв'язку із
здійсненням заліку заборгованості
позивача за надані відповідачем
маркетингові послуги, оскільки в
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази, які підтверджують їх
надання та зарахування останнім.
Позивач за прострочення строків сплати
за поставлений товар згідно договору
поставки № 302400/12 від 01.01.2012 р., керуючись
пунктом 11.5 договору, нарахував та
просить стягнути з відповідача 1 356,60
Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Зокрема сплата неустойки.
Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання за кожний день
прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу
України визначає, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Пунктом 11.5 договору поставки № 302400/12
від 01.01.2012 р. встановлено, що у випадку
порушення термінів оплати товару
протягом строку відстрочки платежу,
покупець повинен сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, котра діяла
протягом періоду прострочення, від
суми заборгованості за кожен день
прострочення оплати.
Здійснивши перерахунок пені з
урахуванням умов договору,
прострочення по сплаті грошового
зобов'язання, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню повністю у розмірі 1 356,60
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Підприємства з 100 %
іноземними інвестиціями
м. Київ, Дарницький р-н, вул. Гришка, 3,
з обмеженою відповідальністю
Київ, Харківське шосе, 23 км, буд 4, код
чотириста сорок) грн. 28 коп. основного
боргу, 1 356 (одна тисяча триста
п'ятдесят шість) грн. 60 коп. пені та 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

07.04.2014 р.

Колегія суддів у складі:
суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя М.Є. Літвінова

суддя Ю.М. Смирнова