overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/393/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста Києва

від 25.03.2014 року

у справі № 910/393/13
Головуючий суддя: Ломака В.С.

Судді: Любченко М.О.

Цюкало Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Анкор Сервісез
ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

про стягнення 63 791, 67 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.2014 року об 11 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.04.14
Справа № 914/344/13-г

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Надійшла апеляційна скарга від 08.04.14
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.04.14

у справі № 914/344/13-г

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»,м.Київ.

про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010 року № 04.10.439.00054.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» від 08.04.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 05.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів
Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/995/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі", (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 154 291,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" 16.04.2014 року звернулось до господарського суду з заявою про повернення судового збору № 43 від 11.04.14р.

В заяві наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору згідно ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Українські аерозолі", що були сплачені 04.02.14р. за платіжним дорученням № 122 у розмірі 3 085,82 грн. за подання позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" звернулось до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест" про стягнення 154 291,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2014р. у даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 122 від 04.02.2014р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведеного, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Українські аерозолі" заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" (83030, м. Донецьк, вул. Баумана, 1 а; р/р 1605 у
Пролетарському відділенні ПАТ
"Промінвестбанк" у Донецькій області,
МФО 300012, ІПН 16, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 3 085 (три тисячі вісімдесят п'ять) грн. 82 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 122 від 04.02.2014р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 122 від 04.02.2014р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.14р. Справа № 904/2527/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків", 61115, м.
Харків, вул. 17-го Партз'їзду, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ", 49076, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, б. 162

про стягнення 128941,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази здійснення відповідачем часткових оплат боргу (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.

Справа № 5/378-04

за заявою :Державної податкової інспекції у Калинівському районі
Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва"

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Секретар судового засідання Рябоконь
Т.В.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Томашук М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/378-04 за заявою ДПІ у
Калинівському районні про визнання банкрутом СВК "Діброва".

14.12.2004 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Міщишина М.О..

Ухвалою суду від 21.04.2011 р. усунуто від виконання повноважень ліквідатора по справі № 5/378-04 арбітражного керуючого
Міщишина М.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Томашука Миколу Савелійовича.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора)
Томашука М.С. до 10.03.2014 р..

31.03.2014 р. до господарського суду
Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого
(ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, заслухано арбітражного керуючого
(ліквідатора) Томашука М.С., досліджено подане клопотання і встановлено, що 19.03.2014 р. відбулися збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури СВК "Діброва" на три місяці у зв"язку з тим, що майно ліквідаційної маси не реалізовано.

Враховуючи викладене, подане клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" (с.
Мізяків, Калинівського району,
Вінницької області, ) та повноважень арбітражного керуючого
(ліквідатора) Томашука М.С. до 22.07.2014 р .

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у Калинівському р-ні - вул.
Дзержинського, 28, м. Калинівка, 22400

3- УПФУ у Калинівському р-ні- вул.
Дзержинського, 24, м. Калинівка, 22400

4 - Калинівські електромережі - вул.
Промислова, 14, м. Калинівка, 22400

5- ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності-вул. Зодчих, 22, м.
Вінниця, 21037

6-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професіональних захворювань у Калинівському районі

7 - СВК "Діброва" - с. Мізяків
Калинівського р-ну Вінницької області

8 - Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Томашук М.С. - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2014
Справа № 905/2475/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПРИВАТБАНК» м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення 46241,55грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2475/14.
Судове засідання призначити на 13.05.2014 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 03.04.2013р.
(банківські виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди);

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

- довідку територіального органу
Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя

О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.14р. Справа № 904/2560/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецснаб", 54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, б. 19

до Приватного підприємства
"Міко-Експрес", 49012, м. Дніпропетровськ, вул. Шаляпіна, б. 14, кв. 1

про визнання договору транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні за № 18//07/2011 від 18.07.2011 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази вчинення дій, спрямованих на виконання умов спірного договору транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні за № 18//07/2011 від 18.07.2011 року (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до справи); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази вчинення дій, спрямованих на виконання умов спірного договору транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні за № 18//07/2011 від 18.07.2011 року (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до справи); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.14р. Справа № 904/2565/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 шин", 65031, м. Одеса,
Новомосковська Дорога, б. № 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три К", 49102, м.
Дніпропетровськ, вул.Будьонова, б. 4

про стягнення 20478,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази здійснення відповідачем часткових оплат боргу (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу, пені й 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2588/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у розмірі 25 884,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.14р. Справа № 904/860/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельно-Будівельний дім "Олді", 03150, м Київ, вул. Боженко, 83, п/а: 49125, м.Дніпропетровськ, смт. Ювілейне, вул.
Нижньодніпровська, 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства
"Машинобудівник", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-а

про стягнення 18257,49 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2014 року позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 16962,96 грн. - основного боргу, 637,85 грн. - пені, 653,89 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. - судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність описки у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року в частині зазначення рішення суду щодо задоволення клопотання позивача від 07.04.2014 року стосовно продовження строку розгляду справи № 904/860/14 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 року описку та додати до резолютивної частини вказаної ухвали пункт наступного змісту: "Продовжити строк розгляду справи у справі № 904/860/14 терміном на 15 днів, а саме до 27.04.2014 року".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2014
Справа № 905/2545/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 440001,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2545/14. Судове засідання призначити на 06.05.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; правове обгрунтування здійснених позивачем нарахувань штрафних санкцій з посиланням на норми чинного законодавства; докази отримання товару позивачем (накладних, довіреності на отримання товару, тощо) та оригінали
(для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази постачання товару позивачу в обумовлених обсягах; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

2 відповідачу