ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № 38/5005/11219/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого Лисенко О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (
зміна складу судової колегії відбулася
на підставі розпорядження секретаря
судової палати Коваль Л.А. від 09.04.14
року)

секретар судового засідання Ситникова
М.Ю.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Гайдай Р.В.,
довіреність б/н від 14.11.12, представник;

Інші учасники судового процесу для
розгляду апеляційної скарги не
з'явились, про час та місце судового
засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дніпропетровської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року у справі № 38/5005/11219/2012

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл -Девелопмент",
смт.Ювілейне

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року у справі № 38/5005/11219/2012 (суддя
Калиниченко Л.М) затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", смт.Ювілейне ,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, ліквідовано
юридичну особу Товариство з обмеженою
відповідальністю «
Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", смт.Ювілейне ;
припинено повноваження ліквідатора;
провадження у справі припинено, з
підстав достатніх для затвердження
ліквідаційного балансу та ліквідації
юридичної особи - банкрута та
відсутності майна у банкрута за
рахунок якого можливо погашення
кредиторських вимог.

Вищевказану ухвалу
господарського суду мотивовано в
якості норм права ст.ст.22- 32, п.6 ст.40, 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною
ухвалою, її оскаржила в апеляційному
порядку - Дніпропетровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року по справі № 38/5005/11291/2012 та передати
справу на розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області,
посилаючись на те, що інспекція була
позбавлена можливості здійснити
перевірку своєчасності ,
достовірності, повноти нарахування і
сплати боржником податків та зборів
відповідно до Податкового кодексу
України.

У відзиві на апеляційну скаргу та у
доповненні до відзиву Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Рітейл-Девелопмент»,
м.Дніпропетровськ, просить апеляційну
скаргу Дніпропетровської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.02.2014 року у справі №
38/5005/11219/2012 залишити без змін.

Враховуючи, що неявка інших
учасників судового процесу не
перешкоджає розгляду справи по
апеляційній скарзі по суті;
апеляційний господарський суд
обмежений певними процесуальними
строками розгляду апеляційної скарги,
будь-які клопотання від учасників
процесу про продовження строків
розгляду апеляційної скарги,
відкладення розгляду справи не
надходили, враховуючи факт належного
сповіщення учасників судового процесу
про час та місце судового засідання, що
підтверджується ухвалами
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від
13.03.2014року;27.03.2014 року ( а.с.23; 52; т.3) зі
штампом канцелярії суду про розсилку
згідно з Інструкцією з діловодства в
господарських судах України,
затверджену Наказом Державної судової
адміністрації України № 28 від
20.02.2013року ( погоджено з Вищим
господарським судом України від
19.02.2013року № 01-17/315/384/13),
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення (
а.с.53-63; т.3), колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу можливо розглянути
по суті в цьому судовому засіданні за
наявними матеріалами ( ст.ст.75,99 ГПК
України).

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження по
апеляційній скарзі Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області слід припинити, виходячи з
наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, смт.
Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76 () порушено 24.12.2012 року за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл-Девелопмент",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
відповідно до процедури, передбаченої
статтею 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2013
року. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у
справі, призначено ліквідатора -
ініціюючого кредитора товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рітейл-Девелопмент",
(52005, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Радгоспна, 76).

17.01.2013 року в газеті "Урядовий кур'єр"
№10(4896) опубліковано оголошення про
відкриття ліквідаційної процедури,
визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2013
року господарський суд
Дніпропетровської області затвердив
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційно -
Будівельна компанія"Східінвестстрой",
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Радгоспна, буд. 76 ().

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.10.2013 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2013
року. по справі
№ 38/5005/11219/2012 скасовано, справу передано
на новий розгляд.

30.10.2013 року до господарського суду
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції надійшов Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл - Девелопмент"
з відображенням відомостей про зміну
місцезнаходження банкрута та даних про
реєстраційні дії.

13.12.2013 року до господарського
суду від кредиторів - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кондитерська фабрика "Квітень", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фаворит", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТБ-інвест", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області
надійшли оригінали простих векселів,
на підставі яких заявлені грошові
зобов'язання до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно - Будівельна компанія"
Східінвестстрой", смт. Ювілейне.

15.01.2014 року ліквідатор направив
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області запит щодо надання інформації
про заходи, що були здійснені
податковим органом з метою перевірки
виконання підприємством-банкрутом
свого обов'язку зі сплати податків.
Станом на 18.02.14р. відповідь ліквідатору
не надходила.

05.02.2014 року до господарського суду від
ліквідатора на затвердження надійшов
звіт з додатками та ліквідаційний
баланс.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року у справі № 38/5005/11219/2012 затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", смт.Ювілейне ,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, ліквідовано
юридичну особу Товариство з обмеженою
відповідальністю «
Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", смт.Ювілейне ;
припинено повноваження ліквідатора,
провадження у справі припинено, з
підстав достатніх для затвердження
ліквідаційного балансу та ліквідації
юридичної особи - банкрута та
відсутності майна у банкрута за
рахунок якого можливо погашення
кредиторських вимог.

Зазначена ухвала і є предметом
апеляційного оскарження.

В результаті ліквідаційної процедури
ліквідатором встановлена та
підтверджена кредиторська
заборгованість:

- ДПІ у м. Харцизьку Донецької області
ДПС на суму 10 991, 60 грн.;

- ТОВ "Ритейл Девелопмент" на суму 94 740, 63
грн.;

- ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень" на
суму 23 289 600,00 грн.;

- ТОВ "Фаворит" на суму 1 068 690,00грн.;

- ТОВ "АТБ-інвест" на суму 68 040 250,00 грн.;

- ТОВ "АТБ-торгстрой" на суму 70 176 479,00грн.

Згідно довідок Відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області №18/694 від
11.06.13р. Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області №07/13-26/1505 від 01.03.13р. за
боржником автотранспортних засобів та
сільськогосподарської техніки не
зареєстровано.

За результатом розгляду запиту у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
запитуваної інформації. Водночас у
Реєстрі права власності на нерухоме
майно, Державному реєстрі іпотек та
Єдиному державному реєстрі заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
не встановлено наявність запису
(записів) про суб'єкт: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, смт.
Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76 ().

Також, з метою виявлення інших видів
майна та кредиторів банкрута
ліквідатором було отримано Витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна №41164275 від 08.07.2013 року.

На запити ліквідатора отримані
відповіді ВВД Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, УПФ України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного центру
зайнятості, Дніпропетровської
районної виконавчої дирекції ДОВ Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про відсутність
заборгованості банкрута.

Згідно листа ВДВС Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області №7916/8 від
22.05.2013 року станом на 22.05.2013 рік
відкритих виконавчих проваджень
відносно боржника на виконанні не
перебувають.

Згідно листа Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби №9731/9/10-36
від 05.06.13р. станом на 28.05.2013 року
податковий борг по підприємству
боржника відсутній.

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.10.2013 року по
даній справі з метою виявлення майна
банкрута за місцем попередньої
реєстрації, 19.12.2013 року на адресу:
Донецька область, м.Харцизьк, мкрн.
Металургів, 16-в був направлений запит
про надання інформації стосовно
будь-якого майна. На адресу ВДВС
Харцизького МУЮ Донецької області
19.12.2013 року направлений запит про
надання інформації стосовно наявності
чи відсутності відкритих виконавчих
проваджень стосовно банкрута. Майно
боржника за вказаною адресою
ліквідатором не виявлене.

Державна податкова інспекція у
м.Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
направила до господарського суду заяву
про визнання грошових вимог у сумі
10991,60 грн. з доданими до неї документами
в підтвердження заявленої суми, які
були розглянуті ліквідатором, судом та
визнані у повному обсязі у розмірі 10991,60
грн.

Відповідно до п.5.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011року № 7 (в редакції постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011року № 12, від
23.03.2012року № 3, від 17.10.2012року № 10) при
розгляді апеляційним господарським
судом апеляційної скарги особи, яка не
брала участі в розгляді справи в суді
першої інстанції, але вважає що
господарським судом вирішено питання
про її права та обов`язки, апеляційний
господарський суд прийняв апеляційну
скаргу до провадження (за відсутності
інших підстав її повернення згідно з
Господарським процесуальним кодексом
України), повинен з'ясувати наявність
правового зв`язку між скаржником і
сторонами у справі.

Згідно з ч.2 ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 32, 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачений обов`язок сторін
(учасників процесу) довести належними
доказами обставини, на які вони
посилаються.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" сторонами у
справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів) та
боржник (банкрут); учасниками
провадження у справі про банкрутство є
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
також визначено, що кредитор - юридична
або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів);
учасники провадження у справі про
банкрутство - сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Виходячи зі змісту статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Лівобережна
міжрайонна державна податкова
інспекція м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби не має іншого
правового статусу, окрім статусу
кредитора боржника, тобто - сторони у
справі про банкрутство.

Статтею 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
106 Господарського процесуального
кодексу України окремо від рішення
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Між тим, згідно з частиною 6 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду можуть
подавати сторони та інші учасники
судового процесу, зазначені у цьому
Кодексі та Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з вимог частини 1 статті 14,
частини 1 статті 23 Закону України " Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
для набуття статусу кредитора у справі
про банкрутство, останній зобов'язаний
звернутись у справу про банкрутство з
відповідною письмовою заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника, а також, подати докази, що їх
підтверджують.

При цьому слід врахувати, що
особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до відсутнього
боржника, що ліквідується в порядку
статті 52 Закону про банкрутство,
визначені положеннями частини 5
вказаної статті та передбачають
направлення кредиторами ліквідатору
заяв із вимогами до банкрута в місячний
термін після отримання від ліквідатора
відсутнього боржника повідомлення про
визнання банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство
відсутнього боржника особа (що не є
ініціюючим кредитором) може набути
статусу кредитора - сторони у справі
про банкрутство після прийняття
постанови про визнання банкрутом та у
разі звернення із кредиторськими
вимогами до боржника.

При цьому, слід зазначити, що правами
кредиторів щодо неплатоспроможних
боржників користуються також
визначені законом органи справляння
податків, зборів (обов'язкових
платежів). Ця норма міститься в статті
210 Господарського кодексу України.
Однак, вказана норма не встановлює
автоматичного визнання цих органів
кредиторами у всіх справах про
банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається, у тому числі і цими
органами, через певні процедури, які
визначені спеціальною нормою
законодавства - Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема після визнання його вимог і
тільки після цього така особа має
процесуальне право на оскарження
судових рішень.

Інші випадки участі органу державної
податкової служби у справі про
банкрутство Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачені.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 20 Податкового кодексу України
зазначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до статей 75, 78 Податкового
кодексу України проведення
документальних позапланових
перевірок дотримання вимог
податкового законодавства знаходиться
у виключної компетенції державної
податкової служби, остання не
позбавлена права здійснювати, в межах
повноважень, свої функції та проводити
перевірку дотримання вимог
податкового законодавства платником
податків до моменту затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
у справі про банкрутство такого
платника податків.

Чинним законодавством не обмежуються
повноваження податкових органів на
проведення перевірок своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) суб'єктів господарювання, які
перебувають у процедурах банкрутства.

По аналогічним справам цієї категорії
спорів за апеляційними скаргами
органів ДПІ, які не підтвердили в ході
судового розгляду справи судами обох
інстанцій наявність своїх грошових
вимог до боржників, такі вимоги були
відсутні, а, отже, відповідно органи ДПІ
не набули а ні статусу сторони у справі,
а ні учасника судового процесу та не
надали доказів порушення прав ДПІ,
колегією суддів Вищого господарського
суду України від 04.03.2014 року у справі №
38/5005/8203/2012, від 11.12.2013 року у справі №
904/5945/13, від 17.10.2013 року у справі №
904/1292/13-г, від 31.10.2013 року у справі №
38/5005/11150/2012, № 26/5005/6899/2012 постанова від
18.09.2013 року, № 5023/3898/12 постанова від
18.06.2013 року, № 5017/3407/2012 постанова від
02.07.2013 року ухвали про припинення
апеляційного провадження були
залишені без змін, а по справам № №
34/5005/10035/2012, 29/5005/4651/2012, 21б/5014/2816/2012,
34/5005/8846/2012, 38/5005/9234/2012, 34/5005/8214/2012,
29/5005/6761/2012, 26/5005/11057/2012, 25/5005/10788/2012,
38/5005/10738/2012 було скасовано усі попередні
судові акти суду апеляційної інстанції
та припинено апеляційне провадження за
апеляційними скаргами органів ДПІ, які
порушені необґрунтовано, зокрема, з
додержанням вимог статей 91, 106
Господарського процесуального кодексу
України. Зазначені обставини
неодноразових скасувань судом
касаційної інстанції постанов
апеляційного господарського суду
свідчать про формування усталеної
єдиної судової практики по цій
категорії справ.

За таких обставин апеляційна
інстанція вважає, що апеляційне
провадження слід припинити з
посиланням на пункт 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України та абзаци 1, 2 пункту 5, пункту 5.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» (в редакції змін та доповнень
постанов господарського суду України
від 26.12.2011року, 23.03.2012року, 17.10.2012року №
№ 12, 3, 10 (відповідно)).

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
18.02.2014 року у справі № 38/5005/11219/2012 -
припинити.

Матеріали справи повернути до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Повний текст ухвали підписаний 11.04.2014
року

Головуючий суддя
О.М. Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
О.М.Виноградник