ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 916/3447/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 у справі№ 916/3447/13 господарського
суду Одеської області за
позовомПублічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віді Автосіті Одеса"
простягненняв судовому засіданні
взяли участь представники:

- позивача: Колток О.І., дов. № 477/11.5.2 від
15.11.2013,

Воронов І.О., дов. № 404/11.5.2 від 01.10.2013

- відповідача: Шевчук А.С., дов. б/н від
25.12.2013

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 100.2.3-01/156к-08 від 02.06.2008 в
розмірі 18 395 865,58 доларів США та 332 708,63
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.12.2013 порушено провадження
у справі № 916/3447/13 за даним позовом,
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віді
Автосіті Одеса".

03.02.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз"
звернулося до господарського суду
Одеської області із клопотаннями про
зупинення провадження у справі №
916/3447/13 до розгляду господарським судом
міста Києва пов'язаної справи № 910/717/14
за позовом ТОВ "Віді Автосіті Одеса" до
ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним
договору кредиту № 100.2.3-01/156к-08 від
02.06.2008.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.02.2014 у справі № 916/3447/13
(суддя Рога Н.В.) було задоволено
клопотання ТОВ "Віді Дрім Моторз",
зупинено провадження у справі № 916/3447/13
до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/717/14 відповідно до
ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що предметом судового
розгляду у справі № 910/717/14 є вимоги про
визнання недійсним договору кредиту №
100.2.3-01/156к-08 від 02.06.2008, стягнення
заборгованості за яким є предметом
спору у даній справі № 916/3447/13, що
свідчить про неможливість розгляду
даної справи до вирішення
господарським судом міста Києва
пов'язаної справи № 910/717/14.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 у справі
№ 916/3447/13 (у складі головуючого судді
Мирошниченко М.А, суддів Головей В.М.,
Шевченко В.В.) скасовано ухвалу
господарського суду Одеської області
від 04.02.2014 у справі № 916/3447/13, залишено
без задоволення клопотання ТОВ "Віді
Дрім Моторз" про зупинення провадження
у справі № 916/3447/13, справу направлено до
господарського суду Одеської області
для розгляду по суті.

Постанову суду апеляційної інстанції
мотивовано тим, що наявність в
провадженні господарського суду міста
Києва справи № 910/717/14 не перешкоджає
встановленню господарським судом
Одеської області у справі № 916/3447/13
обставин щодо відповідності договору
кредиту № 100.2.3-01/156к-08 від 02.06.2008
законодавству, чинному на момент
укладення такого договору, згідно з
положеннями п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою у даній
справі постановою суду апеляційної
інстанції, ТОВ "Віді Дрім Моторз"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 у справі №916/3447/13, залишити в силі
ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.02.2014 у справі № 916/3447/13.

Від ПАТ "ВТБ Банк" надійшов відзив на
касаційну скаргу, вважає доводи
касаційної скарги необґрунтованими,
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 у справі № 916/3447/13 - без змін.

ТОВ "Віді Автосіті Одеса" не
скористалося правом, наданим ст. 1112 ГПК
України, не надало відзив на касаційну
скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК
України не перешкоджає перегляду
судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, в провадженні
господарського суду міста Києва
знаходиться справа № 910/717/14 за позовом
ТОВ "Віді Автосіті Одеса" до ПАТ "ВТБ
Банк" про визнання недійсним договору
кредиту № 100.2.3-01/156к-08 від 02.06.2008.

Предметом спору у даній справі № 916/3447/13
є вимоги ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення з
ТОВ "Віді Дрім Моторз" заборгованості
за договором кредиту № 100.2.3-01/156к-08 від
02.06.2008.

При цьому, суд апеляційної інстанції
погодився з висновками суду першої
інстанції про пов'язаність зазначених
справ між собою, однак дійшов
помилкового висновку про можливість
суду встановлювати в межах справи
№916/3446/16 обставини щодо відповідності
кредитного договору, стягнення
заборгованості за яким є предметом
спору у даній справі, вимогам
законодавства, оскільки вимоги про
визнання недійсним вказаного
кредитного договору є предметом спору
у справі № 910/717/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини мають бути такими, що мають
значення для даної справи. При цьому,
неможливість розгляду конкретної
справи до вирішення іншим судом іншої
справи полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі у зв'язку з
обмеженістю предмету позову.

Оскільки обставини, які будуть
встановлені у справі № 910/717/14, можуть
безпосередньо вплинути на оцінку
доказів у справі № 916/3447/13, це свідчить
про неможливість розгляду справи №
916/3447/13 до вирішення пов'язаної справи №
910/717/14.

За таких обставин суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції про наявність
правових підстав, передбачених ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, для зупинення провадження у
справі № 916/3447/13 до вирішення пов'язаної
з нею справи № 910/717/14, що знаходиться
в провадженні господарського суду
міста Києва.

З урахуванням вищевикладеного,
постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 підлягає
скасуванню, а ухвала господарського
суду Одеської області від 04.02.2014 у
справі № 916/3447/13 - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014
скасувати, ухвалу господарського суду
Одеської області від 04.02.2014 у справі №
916/3447/13 залишити в силі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко