ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014
Справа № 905/1834/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного
підприємства охоронно-пошукового
агенства «ВІТЯЗЬ», м. Артемівськ

про: стягнення 213610,5 грн

Представники сторін:

від позивача: Беспалий Є.В.- за дов. №
2317-О від 08.08.2013 року

від відповідача: Бондаренко В.В.-
(керівник, особисто за паспортом серії
ВО № 974769, виданим Артемівським МВ УМВС
України в Донецькій обл., наказ № 1 від
28.07.98 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства
охоронно-пошукового агенства «ВІТЯЗЬ»
про стягнення 213610,5 грн.

Позивачем до позовної заяви додано
клопотання про витребування доказів №
115 від 11.03.2014 року.

Позивач у судовому засіданні просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, наполягав на розгляді
клопотання про витребування доказів №
115 від 11.03.2014 року у зв`язку з
неможливістю надати їх самостійно.

Відповідач у судовому засідані
заперечував проти задоволення
позовних вимог, через канцелярію суду
надав письмовий відзив на позовну
заяву. Вирішення питання про
витребування доказів залишив на розсуд
суду.

Судом завольняється клопотання
позивача про витребування доказів.

Для повного і всебічного розгляду
справи, витребування документів,
з'ясування фактичних обставин, а також
з метою додержання принципу
змагальності сторін, господарський суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.04.2014
року о 11:40 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314.

2. Витребувати у відповідача ПП ОПА
«Вітязь»:

- копію маршрутного листа;

- копію зошиту записів чергового
ПЦС ПП ОПА «Вітязь» за 06.12.2013 року;

- копію бортового журналу
службового автомобіля, на якому
здійснювались виїзди групи затримання
на вказаний охоронюваний об`єкт ( за
адресою: Донецька область,
Артемівський район, м. Соледар, вул.60
років Жовтня, 4а);

-надати інформацію де знаходилася
машина чергової групи затримання ПП
ОПА «Вітязь» в момент повідомлення
оператором ПП ОПА «Вітязь» про
спрацювання на охоронюваному об`єкті
сигналу «ТРИВОГА» 06.12.2013 року о 02:57:44
год.;

- надати інформацію в якому складі
прибула ГЗ ПП ОПА «Вітязь» під час
спрацювання сигналізації на
охоронюваному об`єкті ( за адресою:
Донецька область, Артемівський район,
м. Соледар, вул.60 років Жовтня, 4а) 06.12.2013
року о 03:02:25 год.;

- надати інформацію про
віддаленість знаходження автомобіля
ГЗ ПП ОПА «Вітязь» до охоронюваного
об`єкта, який розташовано за адресою:
Донецька область, Артемівський район,
м. Соледар, вул.60 років Жовтня, 4а під час
спрацювання сигналізації 06.12.2013 р. о
02:57:37 год.

3. Зобовязати позивача надати
суду:

- письмові пояснення по суті спору
з урахуванням доводів відповідача;

- інструкцію з користування
сигналізацією ( додаток 3 до договору №
05/03/12 від 01.03.12 р.);

- докази виконання п. 4.3.2. договору
№ 05/03/12 від01.03.12 р.

4. Всі витребувані матеріали надати
до канцелярії суду з відповідно
оформленим супровідним листом до
23.04.2014 року.

5. Повідомити сторін, що копії
документів вважаються належними, якщо
вони засвідчені підписом особи, яка
уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації
згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу