ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/271/14

За позовом Львівського міського центру
зайнятості

до відповідача Приватного
підприємства "БУДРЕМБІЗНЕС"

про стягнення 181859,12 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Кучін В.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Львівський міський центр
зайнятості звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з
Приватного підприємства "БУДРЕМБІЗНЕС"
кошти у сумі 181859,12 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не
подав. Справа розглядається відповідно
до ст. 75 ГПК України за наявними в ній
документами.

Беручи
до уваги, що:

Відповідно до договору № 1606/13-1 від
22.03.2012р. співробітниками
науково-дослідної лабораторії № 23
кафедри "Будівельні конструкції та
мости" Національного університету
"Львівська політехніка", ліцензія АВ №
590407 дійсна до 05.10.2016р., була виконана
робота з обстеження частини будинку
Львівського міського центру
зайнятості, що розташований біля
нового будівництва корпусу виробничих
майстерень Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості по вул. Кн. Ольги, 122 у
м. Львові, яке здійснювалося
генпідрядником ПП "БУДРЕМБІЗНЕС" на
замовлення Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості згідно з договором
підряду про закупівлю робіт від 19.08.2011р.
№ 19/08-01.

Метою виконаних робіт було
встановлення впливу незавершеного
будівництва корпусу виробничих
майстерень № 1 на існуючу будівлю
Львівського міського центру
зайнятості. Обстеженням існуючої
будівлі Львівського міського центру
зайнятості встановлена наявність
тріщин в стінах, в місці примикання
добудованої до існуючого будинку
сходової клітки. Аналіз результатів
інженерних обстежень показав, що
подальший розвиток тріщин може
призвести до аварійної ситуації на
даній ділянці існуючої будівлі. Для
уникнення аварійної ситуації
необхідно терміново вжити заходи із
закріплення ґрунту між існуючою
будівлею та виконаним котлованом.

Позивач, посилаючись на те, що
внаслідок діяльності ПП "БУДРЕМБІЗНЕС"
з будівництва корпусу виробничих
майстерень Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості по вулиці Кн. Ольги,
122 в м. Львові та припинення його без
виконання заходів з консервації
незавершеного будівництва Львівському
міському центру зайнятості було
завдано майнової шкоди на суму 181859,12
грн., просить стягнути з відповідача
суму позову.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами
та доповненнями) особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: 1) втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 224
Господарського кодексу України від
16.01.2003р. № 436-1У (зі змінами та
доповненнями), які кореспондуються з
вимогами ст. 22 Цивільного кодексу
України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Враховуючи наведене, розмір шкоди - це
один з обов'язкових елементів
правопорушення, при наявності якого
виникають підстави для покладання на
винну особу відповідальності у вигляді
відшкодування майнової шкоди.

При цьому, стягненню підлягає не
будь-яка шкода, а тільки та, яка
об'єктивно пов'язана з протиправною
поведінкою винної особи (реальні
збитки та упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень (ч.
1 ст. 33 ГПК України).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на технічний звіт,
складений співробітниками
науково-дослідної лабораторії № 23
кафедри "Будівельні конструкції та
мости" Національного університету
"Львівська політехніка".

Однак зазначений технічний звіт не
може бути визнаний доказом по справі,
тому що в звіті не зазначено конкретно
з чиєї вини утворилися тріщини в стінах
будинку та розмір шкоди, завданий у
зв'язку з цим позивачу, в якому стані
знаходилася будівля позивача до
початку будівельних робіт, а тільки
зазначено, що вимивання грунту може
бути причиною розвитку тріщин в стінах.

Згідно з положеннями ст. 1166 Цивільного
кодексу України, на підставі якої
заявлено позов у даній справі, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала; особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Тобто, для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки; шкоди; причинного зв'язку
між протиправною поведінкою
заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Зважаючи на вищевикладене, а також на
те, що позивачем не доведено наявності
причинного зв'язку між завданою шкодою
та діями відповідача, розміру шкоди, у
суду відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Львівському міському центру
зайнятості у задоволенні позовних
вимог повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Повне рішення складено 16.04.2014р.

Суддя
Панченко О.Л.