ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.14р. Справа № 904/1972/14

За позовом Прокурора Довгинцівського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави
Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область в особі
позивача комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу
"ВЕСЕЛКА-5", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 126 093,29 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від прокуратури: прокурор Ягольник Г.В.,
посвідчення № б/н від 12.04.13р.

Від позивача: представник Цвіркун С.О.,
довіреність № 12 від 20.12.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область (далі по тексту - прокурор) в
інтересах держави Криворізької
міської ради, м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область в особі
позивача комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
(далі по тексту - позивач) звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до житлово-будівельного кооперативу
"Веселка-5", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по
тексту - відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість у загальній сумі
126093,29грн. (з яких 117430,04грн. - основна
заборгованість; 3153,39грн. - пеня; 4269,60грн.
- три відсотки річних) на підставі
укладеного між сторонами договору №368
від 01.09.08р.

Судові витрати по справі прокурор
просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
позивачем та відповідачем укладено
договір №368 від 01.09.08р. На виконання
умов укладеного між сторонами договору
позивач постачав теплоносій на протязі
всього періоду, а відповідач вчасно не
оплачував за теплову енергію, у зв'язку
з чим, з метою захисту інтересів
держави прокурор звернувся до
господарського суду з даною позовною
заявою.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №41-974вих14 від 26.03.14р.
ухвалою суду від 28.03.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 17.04.14р.

Прокурор та представник позивача в
судове засідання з'явилися.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
долученим позивачем до матеріалів
справи листом за вих.№67/07 від 04.04.14р. з
відміткою представника відповідача на
прізвище Ляхова про отримання листа
04.04.14р. Вимоги суду відповідач не
виконав у повному обсязі.

За результатами судового засідання,
яке відбулося 17.04.14р. справу було
розглянуто за участю прокурора та
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
прокурором та позивачем додатково на
вимоги суду в судове засідання в
обґрунтування своїх позовних вимог. У
судовому засіданні, в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
Роз'яснено порядок його оскарження.
Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.08р. між позивачем та відповідачем
укладено договір №368 на відпуск
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання та
пара (далі по тексту - договір). Пунктом
1.1 договору визначено, що постачальник
(позивач) відпускає споживачу
(відповідачу) теплову енергію в гарячій
воді для потреб опалення, вентиляції,
гарячого водопостачання та у вигляді
пара на технологічні потреби, а
споживач (відповідач) оплачує отриману
теплову енергію по встановленим
тарифам (цінам) у строки, передбачені
цим договором.

Облік споживання теплової енергії
здійснюється згідно засобів обліку або
розрахунковим способом при їх
відсутності (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору визначено, що
щомісячна сума оплати по договору
коректується з урахуванням фактичної
середньомісячної температури
поверхневого повітря, кількості днів
та часів роботи.

Відповідно до п.2.4 договору, щомісячно в
строк до 25 числа, споживач (відповідач),
який має прилад обліку, інформує
постачальника (позивача) про фактичне
споживання теплової енергії з
наступним складанням акту.

Згідно дислокації до договору об'єктом
теплоспоживання є будинок №5 по
вул.Незалежності України.

На виконання умов укладеного між
сторонами договору позивач постачав
відповідачу теплоносії на протязі
всього періоду, передбаченого
договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що
оплата за відпущену теплову енергію
здійснюється споживачем (відповідачем)
щомісячно, самостійно, у грошовій
формі, та іншими формами розрахунку по
узгодженню між сторонами до 15-го числа
місяця наступного за розрахунковим. В
іншому разі постачальник (позивач) має
право без додаткового попередження
припинити повністю або обмежити
частково подачу теплової енергії
споживачу (відповідачу).

В період з 05.02.12р. по 06.06.13р.
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 117430,04грн.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Абзацом 1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи, оригінали
документів наданих прокурором та
представником позивача на вимогу суду
в судове засідання та заслухавши
повноважного представника позивача в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 117430,04грн., слід визнати
обґрунтованими, документально
доведеними, такими, що не суперечать
чинному законодавству України, а отже є
такими, що підлягають задоволенню.
Визнання відповідачем боргу перед
позивачем у розмірі 117430,04грн.
підтверджується актом взаємних
розрахунків, який підписано головою
відповідача на прізвище Ляхова
(оригінал зазначеного акту позивачем
долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових
зобов'язань", платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових
зобов'язань", розмір пені,
передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу
України, передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Пунктом 3.3 договору визначено, що якщо
споживач (відповідач) являється
суб'єктом іншого сектора
господарювання економіки та не
здійснив оплату за відпущену теплову
енергію у строк, встановлений п.3.1
договору, він несе відповідальність у
відповідності з п.п.4-7 ст.231
Господарського кодексу України та
Законом України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання" №543/96-ВР від 22.11.1996 року у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день прострочки оплати.

Посилаючись на положення договору та
чинного законодавства прокурор
просить суд стягнути з відповідача
пеню за період з 15.04.13р. по 15.02.14р. у
сукупності по кожній частині боргу, у
розмірі 3153,39грн.

Враховуючи положення чинного
законодавства та положення укладеного
між сторонами договору, перевіривши
розрахунок наданий позивачем
господарський суд визнав розрахунок
правильним, а вимогу про стягнення з
відповідача на користь позивача пені у
розмірі 3153,39грн. такою, що підлягає
задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України прокурор
просить суд стягнути з відповідача
інфляційні втрати за період з квітня
2012р. по квітень 2014р. у розмірі 1240,26грн.
та три відсотки річних за період з
15.04.12р. по 14.03.14р. у сукупності по кожній
частині боргу, що складає 4269,60грн.

Враховуючи положення чинного
законодавства та матеріали справи,
перевіривши розрахунок наданий
позивачем господарський суд визнав
розрахунок правильним, а вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача інфляційних втрат у розмірі
1240,26грн. та трьох відсотків річних у
розмірі 4269,60грн. такими, що підлягають
задоволенню.

Стягнути з відповідача в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 2521,82грн.

Керуючись, ст.ст.1, 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових
зобов'язань", ст.ст.525, 526, 530, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 2, 12, 21, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного
кооперативу "Веселка-5" (50093,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Незалежності України, буд.5;
ідентифікаційний код 20284152) на користь
комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" (50000,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
пров.Дежньова, 9; ідентифікаційний код
03342184) 117430,04грн. (сто сімнадцять тисяч
чотириста тридцять грн. 04 коп.) -
основної заборгованості; 3156,39грн. (три
тисячі сто п'ятдесят шість грн. 39 коп.) -
пені; 4269,60грн. (чотири тисячі двісті
шістдесят дев'ять грн. 60 коп.) - три
проценти річних; 1240,26грн. (одна тисяча
двісті сорок грн. 26 коп.) - інфляційних
втрат, видати наказ.

Стягнути з житлово-будівельного
кооперативу "Веселка-5" (50093,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Незалежності України, буд.5;
ідентифікаційний код 20284152) в дохід
державного бюджету в особі Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області у відділенні банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД
22030001; призначення платежу (необхідно
вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891 та пункт з таблиці ставок судового
збору, за яким визначено розмір
судового збору (ст. 4 Закону України
„Про судовий збір") 2521,82грн. (дві тисячі
п'ятсот двадцять одна грн. 82 коп.) -
судового збору, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

22.04.14р.

Суддя І.В. Петренко