м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-51/9757-2012 07.04.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Система"

на дії Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у місті Києві

За позовом (стягувач) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Система"

до (боржник) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
телекомунікаційна мережа"

про стягнення 119 055, 45 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: Штундер Я.Г.

від боржника: не з'явились

від Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у місті Києві: не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Система" звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
телекомунікаційна мережа" про
стягнення заборгованості за договором
№ СИ-11/01/11 від 11.01.2011 р., а також 16 535, 97
грн. - пені, 639, 47 грн. - інфляційних втрат
та 1 880, 01 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем своїх грошових
зобов'язань за вищевказаним договором
поставки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.07.2012 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 20.08.2012
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.09.2012 р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Система" задоволено,
присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська телекомунікаційна мережа"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Система"
заборгованість у розмірі 100 000, 00 грн.,
пеню у розмірі 16 535, 97 грн., 3 % річних у
розмірі 1 880, 01 грн., інфляційні втрати у
розмірі 639, 47 грн. та 2 381, 11 грн. -
судового збору.

15.10.2012 р. Господарським судом міста
Києва видано наказ на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 16.09.2012 р. у справі № 5011-51/9757-2012.

10.12.2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Система" звернулось
до Господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві, у якій Товариство з обмеженою
відповідальністю "Система" просить
визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо повернення
виконавчого документа № 5011-51/9757-2012
стягувачу, скасувати постанову
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві про повернення
виконавчого документа № 5011-51/9757-2012
стягувачу, зобов'язати головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві вчинити
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» для виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.09.2012 р. по виконавчому
провадженні № 35145958.

В обґрунтування своєї скарги
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Система" зазначає, що
внаслідок бездіяльності Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві не виконано
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження» щодо виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
26.09.2012 р. у справі № 5011-51/9757-2012.

Розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Система»
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві, проаналізувавши
норми чинного законодавства України,
що визначають порядок виконання
судових рішень, дослідивши наявні у
справі документи, суд відзначає
наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження» учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання.

Сторонами у виконавчому провадженні,
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За приписами ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Як встановлено судом, 09.11.2012 р.
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову ВП № 35145958 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 5011-51/9757-2012 від 15.10.2012 р.

19.11.2012 р. виконавче провадження з
виконання наказу Господарського суду
міста Києва № 5011-51/9757-2012 від 15.10.2012 р.
приєднано до зведеного виконавчого
провадження ВП № 35183434, про що державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено відповідну постанову.

Також судом встановлено, що державним
виконавцем вчинялись дії з метою
виявлення майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
Телекомунікаційна Мережа», на яке може
бути звернено стягнення, про що,
зокрема, свідчать листи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, Державного агентства земельних
ресурсів України, Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті, Державної
інспекції сільського господарства
України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
тощо.

10.12.2012 р. та 14.02.2013 р. головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві складено акти по відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
Телекомунікаційна Мережа» та його
майна за адресою: АДРЕСА_2, на яке
можливо звернути стягнення та про
проживання за вказаною адресою
громадянина ОСОБА_2

05.04.2013 р. головним державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову про арешт коштів Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська Телекомунікаційна Мережа»
в межах суми 240 575, 44 грн., що
обліковуються на всіх відкритих
рахунках боржника та заборонено
боржнику відчужувати зазначені
грошові кошти.

Як зазначається у листі Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» від 04.06.2013 р., визначені
постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві коштів на рахунку
боржника відсутні та у примусовому
порядку списано 1, 85 грн.

При цьому, судом встановлено, що
ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 07.06.2013 р. повернуто
подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
Телекомунікаційна Мережа» у праві
виїзду за межу України.

Постановою головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві від 10.06.2013 р. доручено Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області перевірити
факт місцезнаходження відповідача: м.
Вишгород, вул. Кургузова, 3, кв. 91 та
провести його опис і арешт - у разі
виявлення.

Відповідно до Інформаційної довідки
від 18.06.2013 р. в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
міститься запис про перебування майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
Телекомунікаційна Мережа» під арештом.

Згідно даних Головного управління в
місті Києві Державної міграційної
служби України, викладених у листі №
1-16/вх.4355 від 12.07.2013 р. ОСОБА_3 не
значиться зареєстрованим або знятим з
реєстраційного обліку в місті Києві та
Київській області.

Постановою головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві від 26.11.2013 р. наказ Господарського
суду міста Києва № 5011-51/9757-2012 від 15.10.2012
р. повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю «Система» у зв'язку з
відсутністю майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України. Завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
працівник органу державної виконавчої
служби зобов'язаний сумлінно
виконувати службові обов'язки, не
допускати в своїй діяльності порушення
прав громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державну виконавчу службу» контроль за
діяльністю працівників органів
державної виконавчої служби
здійснюють Міністерство юстиції
України через Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, а Головне управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - через відповідні
управління державної виконавчої
служби.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державні
виконавці несуть дисциплінарну
відповідальність в порядку,
встановленому законом.

В той же час, судом встановлено, що
постановою Заступника начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про перевірку матеріалів
виконавчого провадження від 31.01.2014 р. за
результатами розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Система» щодо
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві дії останнього
визнано такими, що вчинені з порушенням
статей 11, 30 Закону України «Про
виконавче провадження»; виконавче
провадження повернуто до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві.

Слід відзначити, що зміст скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Система», яка
розглядалась Заступником начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві є аналогічний змісту
скарги поданої до Господарського суду
міста Києва в порядку ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Скарга, подана у
виконавчому провадженні начальнику
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
розглядається у десятиденний строк з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову, яка в десятиденний строк
може бути оскаржена до вищестоящого
органу державної виконавчої служби або
до суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України "Про звернення
громадян".

Згідно зі ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби у разі виявлення
порушень вимог закону визначає їх
своєю постановою та надає доручення
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, щодо проведення
дій, передбачених частинами другою і
третьою цієї статті, що може бути
оскаржено в десятиденний строк з дня її
винесення у порядку, встановленому цим
Законом.

Між тим, постанова Заступника
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
перевірку матеріалів виконавчого
провадження від 31.01.2014 р. у
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» не
оскаржувалась та, відповідно, не
скасована.

Доказів, які б спростовували
вищенаведені обставини, суду не надано.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. При цьому господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Тож, виходячи з вищенаведених обставин,
приймаючи до уваги, що постановою
Заступника начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
перевірку матеріалів виконавчого
провадження від 31.01.2014 р. дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві визнані такими, що вчинені з
порушенням статей 11, 30 Закону України
«Про виконавче провадження», суд
дійшов висновку, що скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Система»
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві, подана до
Господарського суду міста Києва
підлягає задоволенню.

При цьому, зважаючи на висновки суду
про незаконність дій головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві під час
виконавчого провадження, суд вважає, що
постанова головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві від 26.11.2013 р. про повернення
наказу Господарського суду міста Києва
№ 5011-51/9757-2012 від 15.10.2012 р. Товариству з
обмеженою відповідальністю «Система»
є недійсною, а відтак - підлягає
скасуванню судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
86, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Система" на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві щодо повернення
виконавчого документа № 5011-51/9757-2012
стягувачу.

3. Скасувати постанову головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві про повернення
виконавчого документа № 5011-51/9757-2012
стягувачу по виконавчому провадженні
№ 35145958 від 26.11.2013 р.

4. Зобов'язати головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві вчинити передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
дії для виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
26.09.2012 р. по виконавчому провадженні №
35145958.

Дана ухвала підлягає оскарженню у
порядку, встановленому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.