ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 915/1645/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011,
м. Київ, вул. Лєскова, 9) )
в особі Кримської республіканської
дирекції (вул. Набережна, 32, м.
Сімферополь, АР Крим, 95000)

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стайл-Т" (вул.
Шевченка, 37, м. Миколаїв, 54001, )

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Чаленко В.В. за дов. № 577/12
від 05.11.12р.;

від банкрута: Гусак О.М. за дов. № б/н від
30.09.13р.;

голова ліквідаційгої комісії: Прохоров
В.С.

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18 вересня 2013
року в цій справі прийнято заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про порушення
справи про банкрутство ТОВ «Стайл-Т» до
розгляду.

14 жовтня 2013 року господарським судом
відмовлено в порушенні провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Стайл-Т»,
про що винесено ухвалу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25 грудня 2013
року ухвалу господарського суду
Миколаївської області від14 жовтня 2013
року про відмову в порушенні
провадження у справі про банкрутство
скасовано, справу передано на розгляд
місцевого суду.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.03.2014 року
справу прийнято в провадження суддею
Ржепецьким В.О., підготовче засідання у
справі призначено на 08 квітня 2014 року.

В судове засідання з'явились
представники кредитора та боржника.

Кредитором подано письмові пояснення
до заяви про порушення справи про
банкрутство.

Боржник звернувся до суду із письмовим
клопотанням про відмову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у прийнятті
заяви про порушення справи про
банкрутство. Клопотання боржника
обґрунтовано порушенням господарським
судом Миколаївської області справи
№915/1950/13 про банкрутство боржника, на
підтвердження чого надано: ухвалу суду
від 05.11.2013 року у справі №915/1950/13 про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Стайл-Т», постанову
про визнання боржника банкрутом від
04.02.2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд дійшов таких
висновків.

Як зазначено вище, ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 18 вересня 2013 року в цій
справі прийнято заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про порушення справи про
банкрутство ТОВ «Стайл-Т» до розгляду.

Одеський апеляційний господарський
суд скасувавши ухвалу господарського
суду Миколаївської області про відмову
в порушенні провадження у справі про
банкрутство в цій справі, справу
передав на розгляд місцевого суду.

Отже, як витікає із положень ст.ст. 12, 16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі-Закон)
справу повернуто на стадію
підготовчого засідання.

Статтею 16 Закону визначено, що в
підготовчому засідання господарський
суд перевіряє обґрунтованість вимог
заявника, з'ясовує наявність підстав
для порушення провадження у справі про
банкрутство.

Повноважень щодо надання оцінки заяві
про порушення справи про банкрутство в
обсязі, визначеному ст. 14 Закону, якою,
зокрема, передбачено обов'язок суду
відмовити в прийнятті заяви про
банкрутство у разі, якщо стосовно
боржника вже порушено справу про
банкрутство, законодавцем суду на
стадії підготовчого засідання не
надано.

Дійсно, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 16
Закону, за наслідками розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство
та відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство. Суд відмовляє
в порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо: заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону,
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо: заяву
підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посаду якої у
заяві не зазначено; заява не відповідає
змісту вимог, зазначених у цьому
Законі; не подано доказів щодо сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі; заявник-кредитор не подав
доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону,
протягом трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом;
заявник-кредитор не надав доказів
надсилання боржнику копії заяви і
доданих до неї документів; з інших
підстав, передбачених ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 05.11.2013 року у справі №915/1950/13
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Стайл-Т». 04.02.2014 року у
справі №915/1950/13 винесено постанову про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, при належній доведеності
обставин неможливості провадження про
банкрутство ТОВ «Стайл-Т» у цій справі,
господарський суд не може застосувати
жодну з норм Закону, які регулюють
відповідні відносини з провадження у
справі на стадії підготовчого
засідання.

Враховуючи наведене, господарський суд
з метою недопущення провадження у
справі про банкрутство, яке
протирічить положенням Закону, вважає
за необхідне застосувати положення ст.
83 Закону та припинити провадження у цій
справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 Закону,
господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
якщо, зокрема, у провадженні
господарського суду є справа про
банкрутство того ж боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
необхідним повернути заявнику
сплачений за подання заяви про
порушення справи про банкрутство
судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 16, 83 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ
«Стайл-Т» №27/4 від 08 квітня 2014 року про
відмову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
прийнятті заяви про порушення справи
про банкрутство - відмовити.

2. Провадження у справі - припинити.

3. Повернути Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01011,
м. Київ, вул. Лєскова, 9, )
з Державного бюджету України судовий
збір в сумі 5735 (п'ять тисяч сімсот
тридцять п'ять) грн. 00 коп. сплачений
платіжним дорученням №213867 від 11.09.2013р.

Суддя
В.О.Ржепецький