ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
Справа № 904/9656/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Широбокової
Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В.,
Пруднікова В.В.

при секретарі: Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Портний М.І. представник,
довіреність № 31 від 01.01.14;

від відповідача: Дарій Л.М. представник,
довіреність № 52-16/49 від 23.01.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.02.2014р. у справі № 904/9656/13

за позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного
товариства „Південний гірничо-

збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 706 грн 48 коп

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.02.2014р.
(суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні
позову відмовлено. Рішення мотивоване
недоведеністю Позивачем факту
неможливості подачі вагонів на колії
станції призначення за період їх
затримки та відсутністю підстав для
нарахування плати за користування
вагонами та збору за зберігання
вантажу за час затримки.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, Державне підприємство
„Придніпровська залізниця" звернулось
з апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати як прийняте при
неповному з`ясуванні всіх обставин
справи з порушенням норм матеріального
та процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволення позову. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що Правила
користування вагонами і контейнерами,
а також Правила складання актів
дозволяють складання актів загальної
форми ГУ-23 без участі представника
вантажовласника, якщо він на станції
відсутній. Зазначив, що акти
підписуються тільки тими особами, які
приймали участь в обставинах, що
викликали причину складання актів.
Тому підписання актів з боку
представників Відповідача є
неможливим, оскільки на ст. Кривий Ріг
вони відсутні. Вважає, що акти
загальної форми ГУ-23 є належними
доказами, що доводять вину Відповідача
у затримці спірних вагонів. Крім того,
зазначив, що накази про затримку
вагонів видаються лише у разі
наявності вини вантажовласника; та
жодною нормою права не передбачено, що
для законних підстав видачі наказу
необхідна завантаженість всіх колій,
які передусім є приймально-відправними
не лише для Відповідача, а й для інших
контрагентів. Вказав також, що колії
№№ ІІ та 1б є головними та призначені
для пропуску вантажних та пасажирських
поїздів, а колія № 7 не електрифікована,
тому не призначені для приймально -
здавальних операцій.

Відповідач проти скарги заперечив,
вважає рішення суду обґрунтованим,
правомірним та таким, що винесено при
повному дослідженні всіх обставин
справи. Зазначив, що акти загальної
форми ГУ-23 не можуть бути належними
доказами підтвердження викладених в
них обставин, оскільки складені з
порушенням вимог п. 8 Правил
користування вагонами та контейнерами
- на актах відсутні підписи повноважних
представників Відповідача. Крім того,
зазначив, що у розділі 1 ЄТП наведена
характеристика колій станції Кривий
Ріг, відповідно до якої 13 колій
призначені для приймально-відправних
операцій, в тому числі колії ІІ та 1б.
Таким чином, Позивач мав можливість
прийняти затримані вагони на дані
колії, а також на колії ІА та ІІА, які
зайнятими не були Зазначив також, що
твердження Позивача про
обслуговування вагонів інших
контрагентів на станції Кривий Ріг не
знаходить свого підтвердження у
положенні зайнятості колій.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи
встановлено, що 06.11.2008р. між ДП
"Придніпровська залізниця" (надалі -
Позивач) та Відкритим акціонерним
товариством "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат"
(надалі - Відповідач) був
укладений договір №ПР/М-08-2/11-2476аНЮдч
про експлуатацію залізничної під`їзної
колії Відповідача, яка примикає до
станції Кривий Ріг Придніпровської
залізниці (надалі - Договір) строком дії
з 11.12.2008р. по 10.12.2013р. включно. До
Договору також були укладені додаткові
угоди №№ 1,2,3,4,5, якими були внесені
зміни у п.п. 5,14, 14.6., 16 Договору.

Відповідно до пункту 1 Договору, на
умовах цього договору експлуатується
під`їзна колія, яка належить власнику,
місцем примикання якої є стрілка №2/4, в
парній горловині станції Кривий Ріг
Придніпровської залізниці і
обслуговується власним локомотивом.

Межею під'їзної колії є знак «Межа
під`їзної колії», який встановлено біля
вхідного сигналу Ч станції Допоміжна
власника колії на відстані 4779 метрів
від стрілки примикання. Відповідно до
пунктів 5, 6 даного договору, передача
вагонів на під`їзну колію здійснюється:
порожні вагони під навантаження через
інтервал часу - 1, 5 години; маршрутів,
завантажених аглорудою - 5,0 год.,
маршрутів, завантажених вапняком - 4,5
год., передача розбірних поїздів - за
повідомленням (повідомлення
передається не пізніше, ніж за 2,0 години
до фактичної здачі вагонів з
реєстрацією у книзі повідомлень форми
ГУ-2, п.8 Договору), тощо. Вагони для
під`їзної колії подаються локомотивом
залізниці на одну з
приймально-здавальних колій станції
Допоміжна. Подальший рух вагонів,
виконується локомотивом власника
колії.

У червні 2013 року Позивачем були
прийняті до перевезення на адресу
Відповідача порожні вагони, що
підтверджується накладними (а.с. 86-141,
146-202, т.1). На шляху прямування,
відповідно до вимог пунктів 9. 10 р. III
Правил користування вагонами та
контейнерами (далі Правила),
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 25.02.1999р. №113 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15.03.1999р. за №165/3458, дані вагони
були затримані на станціях підходу
Батуринська та Топ Придніпровської
залізниці на підставі наказів №372 від
06.06.2013р. (вагони №№ 61495586 хвіст 61508412 у
кількості 57 вагонів, індекс поїзда
4700-709-4672 з вантажем на своїх осях, що
перевозились у поїзді №2401) та №382 від
07.06.2013р. (вагони №№голова 61122412 хвіст
61489563 у кількості 57 вагонів, індекс
поїзда 4700-597-4672 з вантажем на своїх
осях, що перевозились у поїзді №2401)
через зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг, у зв'язку з
неприйняттям вантажу одержувачем ПАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" на свою під'їзну колію. За час
затримки вагонів, залізницею було
нараховано плату за користування
спірними вагонами у сумі 2 064,96 грн з
ПДВ, яка включена до відомостей плати
за користування вагонами (ф. ГУ- 46)
№№09069643, 10069645, 10069649 та збір за
зберігання вантажу в сумі 521,76 грн по
накопичувальній картці №15069160. У
відомостях плати за користування
вагонами та накопичувальній картці
Відповідачем зазначено про відмову від
оплати за наказами №№372, 382, оскільки
колії були вільні, вагони прийняти
могли.

У зв`язку із неоплатою Відповідачем
за користування спірними вагонами та
зберігання вантажу, Позивач звернувся
із даним позовом до суду.

Стаття 908 Цивільного кодексу України,
яка кореспондується із ст. 307
Господарського кодексу України
встановлює, що умови перевезення
вантажу, пасажирів і багажу окремими
видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Стаття 46 Статуту залізниць України
встановлює, що одержувач зобов`язаний
прийняти і вивезти вантаж, що надійшов
на його адресу. Терміни вивезення і
порядок зберігання вантажів
установлюються Правилами. Вантажі, що
прибули, зберігаються на станції
безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за
користування вагонами і
контейнерами залізниці
вантажовідправниками,
вантажоодержувачами, власниками
під'їзних колій, портами,
організаціями, установами,
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності вноситься
плата. Порядок визначення плати за
користування вагонами (контейнерами)
та увільнення від зазначеної плати у
разі затримки вагонів (контейнерів), що
виникла з вини залізниці,
встановлюється Правилами користування
вагонами і контейнерами. Зазначена
плата вноситься також за час затримки
вагонів на станціях призначення і на
підходах до них в очікуванні подання їх
під вивантаження, перевантаження з
причин, що залежать від
вантажоодержувача, власника
залізничної під'їзної колії, порту,
підприємства.

Плата за користування вагонами є
мірою відповідальності, яка може
застосовуватись лише за наявності вини
сторони у зобов`язанні.

Згідно п. 3 Правил користування
вагонами і контейнерами облік часу
користування вагонами і контейнерами
та нарахування плати за користування
ними провадиться на станціях
відправлення та призначення за
Відомістю плати за користування
вагонами форми ГУ-46, яка складається
на підставі Пам'яток про
подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45,
актів про затримку вагонів
ф.ГУ-23а, актів загальної ф. ГУ-23.

Відомості плати за користування
вагонами (контейнерами) мають
підписуватися начальником станції і
представником вантажовласника щоденно
або в періоди пред'явлення їх станцією
до розрахункового підрозділу, що
встановлюються начальником залізниці.
У разі непогодження даних, зазначених у
відомості, представник
вантажовласника зобов'язаний
підписати відомість із зауваженнями
(п.4 Правил користування вагонами і
контейнерами).

У разі затримки вагонів на станції з
причин, які залежать від
вантажовласника, складається акт
загальної форми, який підписується
представниками станції і
вантажовласника. В акті вказується час
(у годинах та хвилинах) початку та
закінчення затримки вагонів і їх
номери (п.8 Правил користування
вагонами і контейнерами).

Збір за зберігання вантажу
розраховується згідно з п.8 Правил
зберігання вантажів, яким передбачено,
що збір за зберігання вантажів у
вагонах (контейнерах) у разі затримки
їх з вини одержувача (відправника)
після закінчення терміну безоплатного
зберігання сплачується незалежно від
місця затримки (на станції призначення
та на підходах до неї, на прикордонних,
припортових станціях тощо).

Відповідно до ст. 129 Статуту
залізниць України обставини, що можуть
бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Як вбачається з матеріалів справи,
відомості плати за користування
вагонами №№ 09069643, 10069645, 10069649 та
накопичувальна картка №15069160
підписані Відповідачем із зауваженням
про відмову від оплати за наказами №№
372, 382, оскільки колії були вільні,
вагони Відповідач прийняти міг.

В силу п. 6.4 Правил реєстрації та
експлуатації власних вантажних
вагонів спірні порожні власні вагони
мають статус вантажу, оскільки
перевозилися за повними перевізними
документами, які залізниця зобов'язана
доставити на станцію призначення у
цілості та збереженості і видати їх
одержувачу, зазначеному в накладній, а
одержувач має щодо залізниці права та
обов'язки, передбачені Статутом
залізниць України, зокрема, обов'язок
отримати їх від залізниці, а у разі
несвоєчасного приймання вагонів від
залізниці - сплатити плату за
користування вагонами, які знаходяться
на коліях залізниці чи на станціях
підходу, та збір за зберігання у
розмірах, встановлених Тарифним
керівництвом №1, а також інші права та
обов'язки, які має одержувач відносно
вантажу, що прибув на його адресу.

Станцією затримки Батуринська у
порядку, передбаченому п.9,10 р. III Правил,
складено акт про затримку вагонів
форми ГУ-23а №27 від 06.06.2013р. (вагони
прибули поїздом 05.06.2013р. о 23.05 год,
відправлені - 07.06.2013р. о 17.38 год) та акт
загальної форми ГУ-23 №255 від 06.06.2013р.
(вагони затримані о 00.25 год), №257 від
07.06.2013р. (закінчення затримки вагонів -
15.50 год). Станцією Тік - акт про затримку
вагонів форми ГУ-23а №4 від 07.06.2013р.
(вагони прибули поїздом 05.06.2013р. о 07.20
год, відправлені поїздом 08.06.2013р. о 01.14
год) та акт загальної форми ГУ-23 №67 від
07.06.2013р. (затримка закінчена о 23.40).
Повідомлення про затримку вагонів
станцією призначення Кривий Ріг
представникам комбінату вручено в
порядку і строки, визначені, абз. 4 п. 10 р.
III Правил користування вагонами та
контейнерами.

Відповідач посилається на те, що
зайнятість колій на час прийняття
спірних наказів на станції Кривий Ріг
була спричинена вагонами, що
знаходились під технологічними
операціями, вина Відповідача у
затримці відсутня.

Зайнятість прийомо-відправочних
колій по ст. Кривий Ріг, згідно з
технологічним процесом роботи станції
планує поїзний диспетчер дирекції з
урахуванням підводу під навантаження
порожніх вагонів парку УЗ і власних,
вагонів з вантажами на адресу
підприємства, маневрової роботи,
необхідності приймання навантажених
маршрутів і ПАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат",
обгону локомотивів, для чого необхідна
наявність вільних колій станції.
Згідно п. 13.2.1 п. 14.2 Інструкції з руху
поїздів і маневрової роботи на
залізницях України, затвердженої
наказом Міністерства транспорту та
зв`язку України від 31.08.2005р. № 5076,
приймання поїздів на станцію має
проводитись на вільні колії, які
призначені для цього технічно -
розпорядчим актом станції.

Як вказує залізниця, на час видачі
наказу №372 на коліях №№ 3,4,6,8,9 мала
місце затримка вагонів з вини
Відповідача, про що складені акти
загальної форми ГУ-23 про віднесення на
відповідальність вантажовласника №№
5117/5121, 5043-5044/5119-5120, 5115-5116/5125-5126,
5111-5112/5123-5124, 5129-5137/5139-5147, 5113-5114/5127-5128. На
час видачі наказу №382 - затримка на
коліях №№ 3,4,5,6,8, 9,11, про що складені
акти загальної форми ГУ-23 про
віднесення на відповідальність
вантажовласника №№ 5079-5086/5103-5110, 5117/5121,
5043-5044/5119-5120, 5148-5149/5167-5168, 5093/5102, 5045/5092,
5115-5116/5125-5126, 5066, 5068/5095-5096, 5111-5112/5123-5124,
5129-5137/5139-5147, 5113-5114/5127-5128, 5088-5091/5097-5101.

Але як вбачається з доданих до
матеріалів справи актів загальної
форми ГУ - 23 (а.с. 38-56, т.1, а.с. 16-29, 63-84 т.2),
їх складено в порушення вимог п. 8
Правил користування вагонами та
контейнерами, згідно з яким, у разі
затримки вагонів на станції з причин,
які залежать від вантажовласника,
складається акт загальної форми, який
підписується представниками станції
та вантажовласником. Надані позивачем
акти загальної форми підписано лише
представниками залізниці, тому не
можуть бути належним доказом
підтвердження викладених в них
обставин. Посилання позивача на п. 3
«Правил складання актів» колегія
суддів вважає необгрунтованим,
оскільки «Правила користування
вагонами та контейнерами» є
спеціальною правовою нормою, яка
визначає порядок і умови користування
вагонами та контейнерами, порядок
визначення плати за їх користування.
Доводи про те, що на станції Кривий Ріг
відсутні повноважні представники
вантажоодержувача до уваги не
приймаються. Докази виклику
представників вантажоодержувача для
підписання актів на віднесення
відповідальності вантажовласника, в
порядку визначеному Правилами
користування вагонами та контейнерами
позивач не надав. Акти загальної форми
про відмову в підписанні спірних актів
не складались, до справи позивачем не
залучено. Не узгодженість сторонами
порядку та місця підписання актів на
віднесення відповідальності
вантажовласника не позбавляє позивача
від обов`язку складання актів в
порядку, визначеному законодавством, а
саме п. 8 Правил користування вагонами
та контейнерами.

Крім того, з пункту 1.1. „Технічна
характеристика станції примикання"
розділу І „Технічна характеристика
станції примикання Кривий Ріг і
під'їзної колії Відкритого
акціонерного товариства „Південний
гірничо-збагачувальний комбінат"
"Єдиного технологічного процесу роботи
під'їзної колії Відкритого
акціонерного товариства „Південний
гірничо-збагачувальний комбінат і
станції примикання Кривий Ріг
Придніпровської залізниці" (надалі -
ЄТП) вбачається, що станція Кривий Ріг
має 26 колій, а саме: І, ІА, Іб, ІІо, ІІА, ІІ,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
з яких для приймально-відправних
операцій призначені 13, а саме: ІА, Іб,
ІІА, ІІ, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14.

Проте, у наданих позивачем
Положеннях про зайнятість колій
станції Кривий Ріг на момент видачі
наказів відображено тільки колії 3, 4, 5,
6, 8, 9, 11, 12 , Іб, 14; при цьому колія Іб, яка
відображена у Положеннях про
зайнятість колій і яка
використовується позивачем під
приймально-відправні операції парних
та непарних вантажних поїздів, для
пропускання парних та непарних
пасажирських поїздів має таке саме
призначення як і колія ІІ, доказів
зайнятості якої не вбачається.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що
Позивачем не доведено факту
неможливості подачі вагонів, що
надійшли спірним поїздом на колії
станції призначення за період їх
затримки. Тому слід визнати, що
підстави для затримки вагонів і як
наслідок нарахування плати за їх
користування, збору за зберігання
вантажу за час затримки, були відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена
у постанові ВГСУ по справі №904/1604/13-г
від 11.09.2013р.

За викладених обставин рішення суду
першої інстанції відповідає
матеріалам справи та нормам діючого
законодавства, а тому підстав для його
зміни чи скасування колегія суддів не
знаходить.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по апеляційній скарзі
відносяться на Позивача.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.02.2014р.
у справі № 904/9656/13 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови складений
22.04.2014р.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В. Орєшкіна