м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
комерційна компанія"ДоПублічне
акціонерне товариство трест
"Київміськбуд - 1" імені
М.П.ЗагородньогоПростягнення 1 112
603, 37 грн. Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін : не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
комерційна компанія" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства трест "Київміськбуд-1" імені
М.П. Загороднього про стягнення 1 112 603,37
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2012 року порушено
справи призначено на 23.09.2012 року.
19.09.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи по справі.
23.09.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
23.09.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
23.09.2013 року представник позивача у
судовому засіданні подав заяву про
зменшення позовних вимог. Позовні
вимоги підтримав відповідно до заяви
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо заяви про
зменшення позивних вимог.
Судом заяву про зменшення позовних
Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 09.10.2013 року.
09.10.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
09.10.2013 року представник позивача надав
суду усні пояснення по суті справи.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи з
урахуванням відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо заяви про
зменшення позивних вимог.
Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 дів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013 року строк розгляду
справи продовжено на 15 днів.
23.10.2013 року розпорядженням заступника
Голови Господарського суду міста Києва
Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. у відрядженні,
судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
провадження, розгляд справи призначено
28.10.2013 року, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва,
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження.
20.11.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
пояснення по справі.
25.11.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо додаткових
пояснень по справі.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті спору.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 04.12.2013 року.
04.12.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті спору.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з метою повного, всебічного розгляду
справи, суд проходить до висновку
призначити будівельно - технічну
Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу. Згідно Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 23
березня 2012 року N 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", відповідно до частини
другої статті 41 ГПК учасники судового
процесу вправі пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені експертом. Ці питання
можуть бути запропоновані у позовній
заяві, у відзиві або в окремому
письмовому клопотанні сторони. Проте
остаточне коло питань судовому
експерту визначається господарським
судом.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року суд ухвалив
призначити судову будівельно-технічну
Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
повторної судової експертизи.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від від 26 грудня 2011
року N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" ,відповідно до пункту
3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року суд ухвалив
зупинити провадження.
09.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
науково - дослідного інституту судових
експертиз з листом № 32/33/14-43 від 08.04.2014
року без виконання судової будівельно -
технічної експертизи у зв'язку із
відсутністю оплати станом на 07.04.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року про призначення
судової будівельно - технічної
кспертизи судові витрати за проведення
експертизи покладено у рівних частнах
на позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
комерційна компанія" та відповідача
Публічне акціонерне товариство трест
"Київміськбуд -1" імені М.П.
Станом на 07.04.2014 року позивачем та
відповідачем не виконані вимоги ухвали
від 04.12.2013 року по сплаті вартості
судової будівельно- технічної
У зв'язку з усуненням обставин, що стали
підставою для зупинення провадження у
підлягає поновленню, а справа
призначається до судового розгляду.
Відповідно до статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відносить до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справ, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох
суддів.
Враховуючи складність справи з метою
забезпечення повного та всебічного
розгляду всіх обставин справи, суд
вважає за доцільне призначити
колегіальний розгляд справи.
Керуючись ст. 79, ст.ст.4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Поновити провадження у справі №
2.Призначити колегіальний розгляд
Суддя