ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2014
Справа № 908/1158/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши

Позовну заяву Комунального
підприємства Бердянської міської ради
„Житлосервіс-2А" (вул. Свободи, буд. 129, м.
Бердянськ Запорізької області, 71118)

До Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 6 166 грн. 80 коп.

В с т
а н о в и в:

Позовна заява вих. № 428 від 04.04.2014 року
підлягає поверненню відповідно до п. п.
3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) у зв'язку з тим, що у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми, не вказано
доказів, які підтверджують викладені в
заяві обставини, а також не надано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно положень п. п. 21 та 5 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності, а також
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство, на
підставі якого подається позов ...

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, при цьому в позові не вказані
документи, які підтверджують, що ОСОБА_1
є суб'єктом підприємницької
діяльності.

Крім того, згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство, на
підставі якого подається позов …

У наданій до суду позовній заяві
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по договору на технічне
обслуговування нежитлового
приміщення, відшкодування витрат по
експлуатації та участі у витратах по
утриманню будинку та при будинкової
території від 02.07.2007 року (надалі -
договір), за надані послуги з
обслуговування житлового будинку та
при будинкової території в сумі 5 121 грн.
12 коп., а також пеню за несвоєчасні
розрахунки, в загальній сумі 1 045 грн. 68
коп.

При цьому, позивачем в позовній заяві
не було наведено обґрунтованого
розрахунку суми експлуатаційних
витрат.

Натомість, в 11 абз. 2 стр. позову вказано,
що за відповідачем рахується
заборгованість станом на 01.04.2012р.

Окремого документу, як розрахунку суми
позову, позивачем також не було надано
суду.

Фактично, до матеріалів позову було
надано аркуш без певної назви, на якому
міститься таблиця, що містить
інформацію по графам „№ п/п", „период",
„Сальдо на пначало", „Обороти за
период", „Сальдо на конец".

При цьому, вказана вище таблиця містить
інформацію про наявність „сальдо
станом на 01.01.2010р. в сумі 410 грн. 40 коп.".

Проте, в позовній заяві не вказані
документи, які підтверджують наявність
сальдо у сумі 410 грн. 40 коп.

Крім того, в позовних вимогах не може
бути зазначена заборгованість "станом
на …", оскільки це заборгованість за
невизначений проміжок часу.

Діючий Господарський процесуальний
кодекс України не передбачає
можливості звернення до суду з
позовними вимогами альтернативного
або узагальнюючого характеру.

В позовній заяві або в розрахунку суми
позову має бути розрахунок позовних
вимог, в якому чітко визначений період,
за який виникла стягувана сума
заборгованості.

Отже, в позовній заяві має бути
вказаний точний період виникнення
заборгованості, сума нарахувань за
кожний місяць окремо, сума оплати за
кожний місяць окремо, та суму залишку
заборгованості за кожний місяць
окремо.

У позовній заяві не вказаний пункт
договору, який передбачає розмір
експлуатаційних витрат , що підлягають
сплаті, за кожний місяць окремо.

Також, в позові не вказані документи,
які підтверджують, що позивач
щомісячно надавав відповідачу
розрахунки експлуатаційних витрат,
відповідно до п. 3.1.4 договору.

Крім того, в позовній заяві не вказані
документи, що підтверджують проведення
відповідачем часткової оплати за
спірний період, не вказані суми
проведених оплати зо кожний місяць
окремо.

У позові не вказані документи, які
підтверджують, що за період з 01.01.2010
року по 01.12.2012 року щомісячний розмір
експлуатаційних витрат по договору
становив 45 грн. 52 коп., а з 01.01.2012 року -
розмір вказаних витрат становить 256
грн.

Відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, подання
позовної заяви, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви, є
підставою для повернення позовної
заяви.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Крім того, позивачем не було надано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор
зобов'язані при подання позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивач звернувся до господарського
суду Запорізької області із позовною
заявою, яка має вих. № 428 та датована
04.04.2014 року (на першій сторінці позову).

До позовних матеріалів в якості
доказів направлення позовної заяви з
додатками відповідачу були надані
копія фіскального чеку № 2648 від 04.04.2014
року та оригінал опису вкладення у
цінний лист від 04.04.2014 року.

Вказана копія фіскального чеку № 2648
від 04.04.2014р. підтверджує факт
направлення на адресу відповідача
04.04.2014 року певної кореспонденції.

Наданий суду оригінал опису вкладення
у цінний лист від 04.04.2014 року свідчать
про факт направлення відповідачу
позовної заяви без зазначення номеру
та дати та додатків до неї.

Доказів направлення відповідачу
позовної заяви вих. № 428 від 04.04.2014 року
та доданих до цього позову документів -
суду не було надано.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

Крім того, за вимогами ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази повинні бути
подані в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Незасвідчені у встановленому порядку
копії документів допустимими та
належними доказами не являються.

Копії документів, які подаються до
господарського суду, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог п. 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документації. ДСТУ 4163", затвердженого
наказам Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що
відмітка про засвідчення копії
документа повинна складатися зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами і не беруться судом до уваги у
вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо),
засвідчуються підписом особи, яка їх
виготовила або яка перевірила їх на
відповідність оригіналам, із
зазначенням її прізвища, ініціалів та
посади (якщо вона є посадовою особою) та
з прикладенням печатки (за її
наявності).

Вказана правова позиція викладена в п.
2.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів встановленим вимогам
не відповідають: копія договору від
02.07.2007р., опису вкладення від 15.01.2014р.,
фіскального чеку № 2648 від 04.04.2014р. не
засвідчені у передбаченому законом
порядку. .

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, повернення заяви
або скарги.

У випадку відсутності потреби у
повторному зверненні до суду з
позовною заявою, ви можете звернутися
із заявою про повернення судового
збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн., сплаченого вами
згідно платіжного доручення № 114 від
21.02.2014р.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вих. № 428 від 04.04.2014 року і
додані до позову документи повернути
позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 8 (восьми)
аркушах, у т.ч. оригінали: позовної
заяви вих.. № 428 від 04.04.2014р.на двох
аркушах, платіжного доручення № 114 від
21.02.2014 року на суму 1 827 грн. /судовий
збір/, опису вкладення у цінний лист від
04.04.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра