overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/244/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 713 від 23.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних Наук
України

на рішення господарського суду
Одеської області від 03.04.2014 р.

по справі № 916/244/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних Наук
України

про стягнення 58 738,85 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 р. о 11:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 8/22-Б за заявою Військового прокурора
Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства
"Будівельне управління АРТАНІЯ", с. Зміїнець Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 01.03.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство
ВАТ БУ "Артанія".

07.07.2005 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Костюкевича Івана Миколайовича.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року замінено ліквідатора ВАТ "БУ Артанія" на Темчишина Володимира Петровича.

Ліквідатор Темчишин В.П. подав клопотання № 96 від 16.04.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "БУ "Артанія" організатора аукціону Товарну Біржу
"Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м.
Луцьк, клопотання № 93 від 16.04.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури до 22.10.2014 року.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.05.2014 року о 9 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

-військовому прокурору Луцького гарнізону, м. Луцьк вул. Стрілецька,2,

-Відділу капітального будівництва
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України, м. Львів вул. Мечнікова, 16 а,

-Управлінню ПФУ в Луцькому районі, м.
Луцьк, вул. Ковельська, 68,

-ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

-ОСОБА_5, АДРЕСА_3,

-ВАТ „Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії, м. Луцьк, вул.Львівська,150,

-Акціонерному комерційному агропромисловому банку „Україна" в особі Волинської дирекції банку
„Україна", м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 10,

-Консалтинговій фірмі „Реєстратор" у формі ТзОВ, м. Луцьк, пр-т Президента
Грушевського, 30 офіс 54/1,2,

-ВДВС ЛРУЮ, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 46,

-ліквідатору Темчишину В.П., м. Луцьк, 10, а/с 20, 43010,

-державному реєстратору Луцької райдержадміністрації, м. Луцьк, вул.Ковельська,53,

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства).

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/9615/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА-2006", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 39 278,59 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії
ПАТ Комерційного банку "Приватбанк";

від відповідача: Деньгуба А.І. - дов. б/н від 25.07.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА-2006" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 39 278,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з ненаданням представником позивача витребуваних доказів та враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.14 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням письмового відзиву на позовну заяву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р.Справа № 904/2668/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ворлд
Фуд", м. Київ

про стягнення 305 540,33 грн. за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Ворлд Фуд" 305 540,33 грн. за договором поставки.

Частиною 2 ст. 15 Господарсько процесуально кодексу України, встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Ворлд Фуд", знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул.
Еспланадна, 34/2.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарсько процесуально кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до викладеного, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим, подані матеріали підлягають направленню до господарського суду
Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ворлд
Фуд" про стягнення 305 540,33 грн. за договором поставки, за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014
Справа № 905/2735/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «КОММУНТРАНС» м. Донецьк

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 1348549,63грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2735/14.

2.Судове засідання призначити на 21.05.2014 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3.Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2036/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН», м.
Донецьк

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕКСПОЗИТ», м. Донецьк

про стягнення 97829,86 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Слупський Є. В. - представник по довіреності б/н від 22.04.2014р.

від відповідача1 - не з'явився

від відповідача2 - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН», м.
Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк заборгованості у сумі 97 829,86грн.

Представник позивача в засідання суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, але

Представник відповідача1 та відповідача2 в засідання суду не з'явилися, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників відповідача1 та відповідача2, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача1 та відповідача2 та необхідність представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 представити документи і учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
Справа № 907/302/14

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

до комунального підприємства
„Уж-енергія", м. Ужгород

про стягнення суми 13980 грн., в т.ч. 12000 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії
Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 23.12.2013 року №129-р/к у справі № 03.1-89/2013, та 1980 грн. пені.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Шаленик В.І., довіреність
№04-20/773 від 18.04.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород заявлено позов до комунального підприємства „Уж-енергія", м. Ужгород про стягнення суми 13980 грн., в т.ч. 12000 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії
Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 23.12.2013 року №129-р/к у справі № 03.1-89/2013, та 1980 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14 Справа № 909/420/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф Плюс",

поштова адреса:вул.Радищева,3,оф.Б-402,м.Київ,03680

юридична адреса:вул.Предславинська,буд.34-Б,м.Киї в,03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ" ЛТД

вул. Незалежності, буд. 39 кв. 1,м. Івано-Франківськ,76018

про: стягнення заборгованості в сумі 268 286,63грн., з яких: 247 766,46грн. - основний борг, 10 158,61грн. - пеня, 2 344,30грн. - 3%річних, 8 017,26грн. - інфляційні втрати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14 р.о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір №11119 від 23.05.2011р., видаткові накладні №БЛ-0001747 від 21.10.2013р., №БЛ-0000118 від 04.11.2013р., №БЛ-0001401 від 18.11.2013р. в оригіналі (для огляду);

- докази в підтвердження повернення відповідачем товару;

- докази в підтвердження проведення відповідачем часткової оплати за поставлений товар.

відповідача

- контррозрахунок суми боргу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 23.04.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/9611/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 32 939,68 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії
ПАТ Комерційного банку "Приватбанк";

від відповідача: Осауленко С.С. - витяг з
ЄДРПОУ від 23.12.3013р., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 32 939,68 грн., який складається з сум: 20 440,00 грн.- заборговансті за кредитом, 9 547,25 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 628,38 грн.- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 324,05 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву. Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Клопотання судом задоволені.

У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів та враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.14 р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/2344/14

За позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЦЗФ
Комсомольська» м. Донецьк

про стягнення 45 660 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Шевчук В.І. - задовіреністю

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «ЦЗФ
Комсомольська» м. Донецьк, про стягнення 45 660 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 48680953 масу вантажу, завантаженого у напіввагон № 60581469.

Представник відповідача заявив суду, що позовних вимог не визнає.

Представники позивача у судове засідання з невідомих причин не з'явились, вимоги, викладені в ухвалі про порушення від 08.04.2014р. не виконали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати суду: оригінали додатків до позову, акт про технічний стан вагону № 60581469.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

Позивачу-1

у справу -1

вик. Казурова У.О.

387 59 08