overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2014
Справа № 905/8914/13
Господарський суд Донецької області, у складі головуючий суддя Огороднік Д.М., суддів Сажнева М.В., Демідова П.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд 2013"до відповідача третя особаПублічного акціонерного товариства "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Автовокзали
Донбасу"про визнання договору недійснимПредставники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2014 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд 2013" до
Публічного акціонерного товариства
"Донецьке обласне підприємство автобусних станцій", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовокзали Донбасу" про визнання договору купівлі-продажу від 28.12.2004 укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" та Приватною виробничою фірмою "Меотида" та зареєстрованим за
№4699 недійсним.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Донецької області від 09.04.2014 було допущено описку у вступній частині ухвали, яка полягає в невірному зазначенні дати судового засідання, а саме замість "09.04.2014" зазначено "08.04.2014".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 09.04.2013 про відкладення розгляду справи № 905/8914/13.

2.У вступній частині ухвали
Господарського суду Донецької області від 09.04.2014 по справі №905/8914/13 вважати вірним "09.04.2014" замість "08.04.2014".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду
Донецької області від 09.04.2014 по справі
№ 905/8914/13.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Д.М. Огороднік

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14 Справа № 904/2559/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" корпоративне підприємство ДАК
"УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Корпорації "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості
Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІН-ТРАСТ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 45, квартира 61, ).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідачів-1, 2 станом на дату розгляду справи.

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2200/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до Придніпровського професійного ліцею

про стягнення 25 829,52 грн. боргу за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/5407/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик", м.
Дніпродзержинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про стягнення 13 483,92 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.04.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" до господарського суду надійшла заява №
Вих. № 17-04.ЮП від 17.04.2014 року про надання дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/5407/13 від 03.09.2013 року.

На виконання рішення суду у даній справі від 03.09.2013 року господарським судом видано наказ, заявник просить видати дублікат зазначеного наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Надана заявником довідка не містить підпису головного (старшого) бухгалтера підприємства, організації.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 120 ГПК України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до заяви заявником не додано.

За наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" при зверненні з заявою про видачу дублікату наказу не дотрималось вимог ст. 120 ГПК України, ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Господарський суд також враховує, що строк пред'явлення наказу до виконання на дату звернення заявника з відповідною заявою не закінчився.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 12/3

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ

на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом приватної виробничої комерційної фірми "Смал", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Автодеталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду скарги за вих.№б/н від 15.04.14р. господарський суд прийняв рішення повернути її без розгляду, у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України до скарги не долучено належних доказів що свідчать про відправку скарги з доданими до неї документами на адресу приватної виробничої комерційної фірми "Смал" та Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції. Зазначені обставини підтверджуються актом господарського суду від 17.04.14р. за №186/2.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вих.№б/н від 15.04.14р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу публічного акціонерного товариства "Автодеталь"): скарга за вих.№б/н від 15.04.14р. з додатками та акт господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р. за №186/2.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 905/8505/13
Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Коровіній І.С., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"провиправлення описки в наказі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"про стягнення 77839,47 грн.Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 28.01.2014 №905/8505/13 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Дорожньо-будівельна компанія" (вул.
Економічна, буд.34 а, м. Донецьк, Донецька область, 83054, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю "ЕТС" (вул.
Енгельса, буд.108, кв.21, м. Дружківка,
Донецька область, код 24308872) основний борг у розмірі 74300,00 (сімдесят чотири тисячі триста) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн.23 коп., 24% річних у розмірі 2105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 04., інфляційні втрати у розмірі 294 (двісті дев'яноста чотири) грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2013 було допущено описку у резолютивній частині рішення, яка полягає в невірному зазначенні адреси відповідача, а саме замість "вул. Економічна, буд.34, м.
Донецьк, Донецька область, 83054" зазначено "вул. Економічна, буд.34 а, м.
Донецьк, Донецька область, 83054".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні суду описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резолютивній частині рішенні Господарського суду Донецької області від 28.01.2014 по справі №905/8505/13 допущену описку.

2. В резолютивній частині рішення
Господарського суду Донецької області від 28.01.2014 по справі №905/8505/13 замість
"вул. Економічна, буд.34а, м. Донецьк,
Донецька область, 83054" вважати вірним
"вул. Економічна, буд.34, м. Донецьк,
Донецька область, 83054".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду
Донецької області від 28.01.2014 по справі
№905/850513.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 20/7За скаргою: публічного акціонерного товариства
"Автодеталь", м.Дніпропетровськ

на дії Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

У справі:

за позовом приватної виробничої комерційної фірми "Смал", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Автодеталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

17.04.14р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області надійшла скарга за вих.№б/н від 14.04.14р.

Розпорядженням керівника апарату суду
№203 від 18.04.14р., у зв'язку з обранням
Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу
№20/7 передано для розгляду скарги судді
Петренко І.В.

За результатами розгляду скарги за вих.№б/н від 14.04.14р. господарський суд вирішив повернути її без розгляду на підставі наступного.

Публічне акціонерне товариство
"Автодеталь" (далі по тексту - відповідач (скаржник) не дотримався вимог, яким повинна відповідати скарга, а саме не надав суду належні докази направлення скарги з додатками учасникам процесу, що підтверджується актом господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р. за №186/1.

Господарський суд зазначає, що п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вих.№б/н від 14.04.14р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу публічного акціонерного товариства "Автодеталь"): скарга за вих.№б/н від 31.03.14р. з додатками та акт господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р. за №186/1.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2580/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "НВП "Гонта-Технологія", м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення 4 147 993,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- Витяг з ЄДРПОУ на Відповідача станом на час розгляду справи;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2533/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смішер Нетворкс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт.
Ювілейне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.14р. Справа № 904/2573/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с.
Дослідне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк