ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 17/95-10

Суддя господарського суду
Сумської області Коваленко О.В.,
розглянувши заяву № 02-42/1813 від 07.04.2014
року Відділу державної виконавчої
служби Тростянецького районного
управління юстиції Сумської області
про зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду Сумської
області по справі № 17/95-10 за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
«Хлібозавод «Залізничник», м.
Тростянець, Сумська область, до
відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область,
про розірвання договору, стягнення 19 187
грн. 47 коп. та зобов'язання вчинити
певні дії,

Представники:

Від позивача: Рєзнік І.С., доручення
№ 56 від 22.04.2014 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Саленко
Н.М.

Суть заяви: відповідно до вимог заяви №
02-42/1813 від 07.04.2014 року Відділу державної
виконавчої служби Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області просить суд змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
наказу № 17/95-10 від 29.10.2010 року
господарського суду Сумської області
про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути
ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» майно
згідно опису від 01.011.2007 року, який є
додатком до договору оренди обладнання
від 01.01.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, у листі № 55 від
22.04.2014 року зазначив, оскільки на день
прийняття рішення про повернення майна
боржник не заявляв про його
відсутність, то дане майно було в
наявності і ніщо не заважало його
поверненню. Боржник тривалий час
ухилявся від повернення майна
власнику. Тому, вважає за необхідність
зобов'язати боржника, в разі
відсутності частини майна, повернення
проводити аналогічним майном згідно
опису.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмових
пояснень не надав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Представник ВДВС Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, суд
встановив:

Від представника відповідача надійшов
факсограмою лист від 22.04.2014 року, в
якому просить суд відкласти розгляд
справи на інший день у зв'язку з тим, що
ВДВС не було надіслано на його адресу
матеріалів по справі для вивчення і
тому просить суд зобов'язати виконавчу
службу направити йому копію позовної
заяви і відповідні матеріали для
належного представлення своєї позиції
в суді.

Представник позивача у вирішення
даного клопотання покладається на
розсуд суду.

Суд клопотання задовольнив.

Від представника ВДВС надійшло
факсограмою клопотання від 22.04.2014 року
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю вчасно бути
присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача проти клопотання
не заперечував.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлені клопотання,
нез'явлення в судове засідання
представника відповідача та ВДВС
Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області, а також те, що
для розгляду заяви у сторін необхідно
витребувати письмові пояснення, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 15.05.2014 р. о
10 год. 50 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й
поверх.

2. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області надіслати на адресу
відповідача копії матеріалів
виконавчого провадження № 42342158 з
виконання наказу № 17/95-10 від 29.10.2010 року,
докази такого направлення надати суду;
уточнити прохальну частину своєї заяви
з зазначенням як саме змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
наказу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення з правовим
обґрунтуванням своєї позиції щодо
заяви.

4. Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та
не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя О. В. Коваленко