overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 913/670/14

Провадження №9пд/913/670/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", с. Хороше Слов'яносербського р-ну Луганської області

до Хорошенcької сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області, с. Хороше
Слов'яносербського р-ну Луганської області

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Слов'яносербського районного нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір

Суддя Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Липова К.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шемяков Д.М., дов. б/н від 26.02.2014,

від відповідача - Закіров Р.Ф., сільск. голова, посв. № 1 від 16.11.10,

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в :

суть спору: позивач звернувся з вимогою про зобов'язання відповідача у 5-ти денний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу бетонно-блокової будівлі ангару, що розташована за адресою: Луганська обл.,
Слов'яносербський р-н, с. Хороше, буд. 28-а.

3-тя особа без самостійних вимог, приватний нотаріус ОСОБА_1, листом за № 41/01-16 від 14.04.14 повідомив, що в укладенні договору у нотаріальний спосіб позивачу було відмовлено через пропущення 5-денного строку, встановленого Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи через необхідність надати додаткові документи по справі.

Враховуючи викладене та клопотання позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2014 о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати додаткові документи по справі, які стосуються предмету спору.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/1489/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1494/14 від 17.04.2014р.)

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 294,44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1494/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2014р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа №916/60/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10 січня 2014р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. у сумі 4 144 886 грн. 41коп.

26 лютого 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., укладеного між
Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" та
Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 27 лютого 2014р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" на підставі п.п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06 березня 2014р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" на ухвалу господарського суду Одеської області від 27 лютого 2014р. про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" зустрічного позову без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 27 лютого 2014р. про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" зустрічного позову без розгляду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 02 квітня 2014р. провадження по справі № 916/60/14 поновлено.

22 квітня 2014р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/60/14 на п'ятнадцять днів до 09 травня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/60/14 на п'ятнадцять днів до 09 травня 2014 р.

Суддя
Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа
№5011-49/10697-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року

по справі № 5011-49/10697-2012 (суддя Мандичев
Д.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А»

до орендного підприємства «6-й
Київський авторемонтний завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2014 по справі № 5011-49/10697-2012 (суддя
Мандичев Д.В.) затверджено план санації орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод» та зобов'язано керуючого санацією арбітражного керуючого Швачку С.В. щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів, про що повідомляти господарський суд міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2014 по справі № 5011-49/10697-2012 та направити матеріали справи до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2014 по справі № 5011-49/10697-2012 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 29.04.2014 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2014 р. Справа № 903/373/14
Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про по справі № 903/373/14 за позовом Фізичної особи-підприємця до відповідача Хлібокомбінату
Любешівської райспоживспілки
Суддя Костюк
Ухвалою господарського суду від 22.04.2014 року було повністю задоволено заяву про забезпечення позову ФОП
ОСОБА_1 до хлібокомбінату Любешівської грн. заборгованості та 1827 грн. судових
При виготовленні ухвали не було зазначено одного розрахункового рахунку відповідача в філії
Волинського обласного управління про забезпечення задоволено, що є підставою для винесення додаткової ухвали згідно ст.88 ГПК України.
Керуючись ст. 86,88 ГПК України, суд,
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 79 598,42 грн., що належать
Хлібокомбінату Любешівської район, смт. Любешів, вул.
Червоноармійська,44, код ЄДРПОУ № 01729499) і знаходяться у філії Волинського обласного управління Ощадбанку,
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №37/5

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014

у справі № 37/5 (суддя: Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Електрон-2"

про стягнення 33 680,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 у справі № 37/5 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.06.2014 о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.14р. Справа № 904/950/14

За позовом Фізичної особи-підприємецем
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м.Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 52 593,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" та до Фізичної особи-підприємцем
ОСОБА_2 про стягнення 52 593,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області надали клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки своїх представників через хворобу.

В судовому засіданні суд виявив необхідність витребування та дослідження додаткових доказів, без яких спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та їх клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки своїх представників через хворобу, суд вважає за необхідне, клопотання представників сторін про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки своїх представників задовольнити, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.14 р. об 11 год. 345 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал по цій справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1876/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ-КРИВИЙ РІГ", м.
Кривий Ріг

про стягнення 632 284,01 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Малюга Д.І. - довіреність
№ 12 від 17.03.2014 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФАЛБІ-КРИВИЙ РІГ" про стягнення заборгованості у розмірі 632 284,01 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суд виявив необхідність витребування та дослідження додаткових доказів, без яких спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення відповідача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.14 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до засідання надати:

Позивачу:

- акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/20590/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014

у справі №910/20590/13 (Головуючий суддя
Босий В.П., судді: Цюкало Ю.В., Літвінова
М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортопрот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп"

про стягнення 140 030,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінтергруп" на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 у справі №910/20590/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.06.2014 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/18795/13 11.02.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт.
ТепликдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Городецьке" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Деметрия"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Головуючий суддя
Підченко Ю.О.

судді Мандичев
Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18795/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Національної академії аграрних наук України
Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18795/13 допущено технічні описки у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказано склад колегії суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18795/13 допущені технічні описки та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. у справі № 910/18795/13.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
Д.В. Мандичев

М.О.
Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/992/13

За позовом: Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідача: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство
"Кобера-5ББ"

Про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно довіреності № 05/2-358 вих14 від 03.02.2014р.

Від позивача Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/217/д від 06.03.2014р.

Від позивача Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та витребуванням документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. об 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору: уточнити позовні вимоги, обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 26.02.2014р. по даній справі;

б) позивачу:

в) відповідачу:

г) третій особі:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.