м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22594/13 09.04.14

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Головний інститут
проектування заводів
сільськогосподарського та
продовольчого машинобудування" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКПАН"
простягнення 79 874,78 грн
Суддя Пукшин Л.Г.

від позивача не з'явилисьвід
відповідача Кулик В.О. - представник за
довіреністю від 16.01.14ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Головний інститут проектування
заводів сільськогосподарського та
продовольчого машинобудування"
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКПАН" про
стягнення 79 874,78 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що всупереч умовам укладеного між
сторонами договору оренди № 340 від
18.12.2012, відповідачем неналежно
виконувались зобов'язання щодо сплати
орендних платежів, внаслідок чого в
останнього утворилась заборгованість
у розмірі 79 874, 78 грн., з яких: 54 000, 00 грн.
- основний борг з орендної плати; 6 536, 37
грн. - компенсація за комунальні
послуги та електроенергію, 1338,41 грн. -
пеня та 18 000,00 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 22.11.2013 порушено
провадження у справі № 910/22594/13 за
вказаною позовною заявою та призначено
розгляд справи в судовому засіданні
18.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 у зв'язку з неявкою
представників сторін, неподанням
витребуваних доказів, розгляд справи
було відкладено на 22.01.2014.

У судових засіданнях 22.01.14 та 29.01.14 було
оголошено перерви до 29.01.14 та 05.02.14
відповідно.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.02.2014 справу № 910/22594/13 передано на
розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 05.02.2014 суддею Трофименко
Т.Ю. прийнято справу № 910/22594/13 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 26.02.2014.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.02.2014 у зв'язку з
поверненням судді Пукшин Л.Г. з
відпустки справу № 910/22594/13 передано на
розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 08.02.2014 суддею Пукшин Л.Г.
прийнято справу № 910/22594/13 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 26.02.2014.

У судовому засіданні 26.02.2014 у зв'язку з
неявкою представника відповідача та
необхідністю надання додаткових
доказів по справі, розгляд справи було
відкладено на 26.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 у зв'язку з неявкою
представника позивача, неподанням
витребуваних судом доказів, розгляд
справи було відкладено на 09.04.2014.

У судове засідання, призначене на
09.04.2014, з'явився представник
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився, вимоги
ухвали суду вкотре не виконав, про
причини неявки суду не повідомив, про
дату, час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення 473.

При цьому, ухвалами Господарського
суду м. Києва від 26.02.2014 та від 26.03.2014
явку повноважних представників сторін
у судове засідання визнано
обов'язковою, а також витребувано у
позивача: рахунки-фактури, які
виставлялись/направлялись позивачем
відповідачу на оплату орендної плати,
комунальних послуг та послуг
електроенергії згідно договору оренди
№ 340 від 18.12.2012 р.; обґрунтування щодо
припинення дії договору на момент
подачі позовної заяви, що надає право
застосування санкцій п. 9.3.; докази
використання відповідачем
орендованого приміщення; письмовий
розрахунок пені із зазначенням періоду
(з __ по__) та попереджено про можливість
застосування судом положень п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України у разі неподання без поважних
причин витребуваних судом документів
або не з'явлення на виклик в засідання
господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк
надається суду для вирішення спору по
суті, і такий закінчується на дату
проведення даного судового засідання,
при цьому протягом цього строку
позивач так і не виконав вимог суду,
викладених двічі в ухвалах, не
повідомив суду інформації про
обставини.

Неявка позивача в судове засідання, а
також неподання витребуваних
документів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, з'ясуванню
питання щодо підтримання заявлених
позовних вимог станом на час розгляду
справи, всебічному і об'єктивному
дослідженню правомірності позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного і обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків.

З урахуванням, що доведення
обґрунтованості своїх вимог, наявність
права вимоги до вказаної відповідачем
особи, покладено положеннями ГПК
України на позивача, невиконання вимог
суду, зокрема в цій частині, є підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом
доказів, пояснень, суд не вправі
залишити позов без розгляду, якщо
визнає причини їх неподання поважними.
Така позиція, зокрема, підтверджується
роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року №
02-5/612 "Про деякі питання практики
застосування ст.ст. 80, 81 Господарського
процесуального кодексу України".

Вимоги суду, які в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
підприємств, організацій позивачем не
виконані, поважні причини з яких
виявилось неможливим надати суду
відповідні документи, на виконання
вимог викладених в ухвалах суду від
26.02.2014р. та від 26.03.2014р. (завчасно до
призначеного судового засідання та з
дотриманням строку передбаченого ст. 87
ГПК України) позивачем не
повідомлялись.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що позивач без поважних
причин не направив свого представника
в судове засідання, жодних клопотань,
повідомлень, документів до матеріалів
справи від позивача не надходило, позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Головний інститут
проектування заводів
сільськогосподарського та
продовольчого машинобудування" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКПАН" про стягнення
79 874,78 грн. залишити без розгляду.

Суддя
Л.Г. Пукшин