overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.14 № 910/7454/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13639,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 08.07.2011 р. N 3674-VI) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у становленому порядку і розмірі.

08.07.2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року та яким встановлено ставки судового збору при поданні позовних заяв до суду.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до
Господарського суду міста Києва позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу
України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1218 гривень.

Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 буде складати 1218 гривень, від розміру якої й справлятиметься судовий збір.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн. виходячи з ціни позову 13 639,53 грн.
Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 3658 від 14.04.2014, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі лише 1218,00 грн.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1091/14
Провадження № 30/913/1091/14
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Першого заступника прокурора міста
Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Полтавської обласної ради, Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал», м. Полтава до Товариства з обмеженою
«Спецінжиніринг-Постач», м.
Алчевськ Луганської області про розірвання договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 29, 61, 64
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2014 року на 10 год. 50 хв. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті
№ 336 /суддя Голенко І.П./. 4. Зобов'язати першого заступника прокурора міста Полтави надати: - письмові пояснення на відзив відповідача у разі наявності, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень. 5. Зобов'язати позивача надати: - письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень; - всі додатки до договору № 7/Т від 23.10.2013 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти; - у разі наявності листування між позивачем та відповідачем під час дії - докази виконання п. п. 6.7 п. 6 договору
(засвідчені належним чином копії - до справи); - письмові пояснення на відзив відповідача у разі наявності, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в 6. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у - статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 7. Зобов'язати Реєстраційну службу
Алчевського міського управління юстиції (Луганська область, м. Алчевськ, справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію -
Товариства з обмеженою
Алчевськ Луганської області, вул.
Кірова, 18, кв. 1, код 03361661, а у разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення юридичної особи).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2014 Справа № 920/700/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лодіс-Суми», м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 5999,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
Справа № 922/4681/13

вх. № 4681/13

Суддя господарського суду Казарцева
В.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

до Приватного підприємства "Деметра", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.2014 р. ПП
"Деметра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Кошовського С.В., якого відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

18.04.2014 р. до суду надійшла заява
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з грошовими вимогами до боржника ПП "Деметра" у розмірі 13580,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника ПП "Деметра" у розмірі 13580,00 грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на "19" травня 2014 р. о(об) 11:50 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Ухвалу направити ліквідатору, Західній
ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа № 5016/343/2012(11/10)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр.
Московський, 60, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60 В)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_4)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (03150, м.
Київ, вул. Іллінська, 8)

5. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_5)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Капінус Андрія
Анатолійовича № 02-04/128 від 22.04.2014 р. про видачу судового наказу, яка підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заява ліквідатора № 02-04/128 від 22.04.2014 р. призначити на 19 травня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/501/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ"

про стягнення 366278,18 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 366278,18 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/501/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" про стягнення 366278,18грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/501/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 12.05.2014р. о 12.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.
Справа № 911/3573/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Дольче Віта»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 819, 64грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.04.2014р. у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Дольче Віта» (02099, м. Київ,
Дарницький р-н., Бориспільське шосе, буд. 7-Б; ідентифікаційний код 33631780) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 039 (чотири тисячі тридцять дев'ять гривень) 20 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Під час друкування рішення у його резолютивній частині помилково зазначено (чотири тисячі тридцять гривень) як суму витрат за проведення судової експертизи, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, замість (чотири тисячі тридцять дев'ять гривень), що підтверджується вступною та резолютивною частиною рішення, наявною в матеріалах справи.

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 04.04.2014р. у справі № 911/3573/13, а саме: а саме: пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 04.04.2014р. у справі № 911/3573/13 викласти у наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Дольче Віта» (02099, м. Київ, Дарницький р-н., Бориспільське шосе, буд. 7-Б; ідентифікаційний код 33631780) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09100,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 4 039 (чотири тисячі тридцять дев'ять гривень) 20 коп. витрат за проведення судової експертизи.".

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1167/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод";

До відповідача: Закритого акціонерного товариства
"Одесакондитер"

про стягнення 500951,05 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 500951,05 грн.;

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/1167/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення 500951,05 грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1167/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 14.05.2014р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1044/14

За позовом: Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД;

Про стягнення 523 441,77 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Про стягнення 523 441,77 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/1044/13 за позовом
Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД" про стягнення 324 081,64грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1044/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 14.05.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача: відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 926/542/14

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

до колективного підприємства
"Експертне бюро", м. Чернівці

про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 5682,68 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Попов В.Д., дов. від 11.01.2014 р. № 05.1/42

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений згідно з договором № 2013/ТП-ПР-269916 від 15.01.2013 р. природний газ на загальну суму 5682,68 грн., у тому числі 5472,21 грн. основного боргу, 175,38 грн. пені та 35,09 грн. 3% річних від простроченої суми.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.04.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.04.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати оригінали актів приймання-передачі газу для огляду в судовому засіданні, докази надіслання відповідачеві акту прийому-передачі газу від 31.01.2014 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання 24.04.2014 р. представник відповідача не з'явився, надіслана КП
"Експертне бюро" ухвала від 09.04.2014 р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку, що адресат за вказаною адресою не перебуває.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем права на участь в судовому засіданні згідно зі ст. 22 ГПК України, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13 травня 2014 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 09.04.2014 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

СуддяТ.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справі № 916/3377/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг";

Про стягнення 102 019,40 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Погребна К.Ф.

Панченко О.Л.

Суть спору: Про стягнення 102 019,40 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 23.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу 16/3377/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" про стягнення 102 019,40 грн. на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Панченко Л.Л., Погребна К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3377/13 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 5 тел. 0(482)307- 955 .

3. Зобов'язати сторін надати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Панченко О.Л.