м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1879/14 01.04.14
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 6873,93 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Лабик Р.Р.(дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 01.04.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 6873,93 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.02.2014р. порушено провадження
у справі № 910/1879/14, залучено до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
та призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 25.02.2014р.
24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1879/14 передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 910/1879/14 до свого
провадження та призначено її розгляд
26.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
11.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" надійшов
відзив на позов та документи по справі.
14.03.2014р., 18.03.2014р. через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва від Моторного (транспортного)
страхового бюро України надійшли
витребувані судом документи.
20.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" надійшла заява
про розгляд справи без участі
представника позивача та документи по
справі.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного,
справу № 910/1879/14 передано на розгляд
судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу №910/1879/14 до свого
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА" в
судове засідання 01.04.2014р. не з'явився,
проте, 20.03.2014р. до суду від позивача
надійшла заява про розгляд справи без
участі його представника.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" в судовому
засіданні 01.04.2014р. надав пояснення щодо
заперечень викладених у відзив,
позовні вимоги визнав частково у
розмірі 5720,28 грн.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання
01.04.2014р. не з'явився, письмових пояснень
та витребуваних судом документів не
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
01.04.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника відповідача, суд
15.04.2013р. між Приватним
акціонерним товариством "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
(страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник)
укладено договір страхування
транспортного засобу № 3123865,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Міцубісі",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
11.05.2013 року по пр. Київському біля
будинку 52 в м. Донецьку відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля "Міцубісі", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5 та транспортного
засобу марки "Джео метро", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
Постановою калінінського районного
суду м. Донецька від 11.06.2013р. ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Висновку №207/13 від
28.05.2013р. автотоварознавчого
дослідження вартість матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу "Міцубісі",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
внаслідок його пошкодження при ДТП, що
відбулась 11.05.2013р., складає 7873,93 грн.
Страховим актом № 3472 від 26.06.2013р.
пошкодження транспортного засобу
марки "Міцубісі", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП, яка відбулась 11.05.2013р. визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем згідно з платіжним
дорученням № 7098 від 16.09.2013р.
страхувальнику здійснено виплату
страхового відшкодування в загальному
розмірі 7952,67 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві суму
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, розмір якої, за
вирахуванням франшизи становить 6873,93
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Такою особою, в даному випадку, є винний
у скоєнні ДТП ОСОБА_1
Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3661573 та
витягу з бази даних МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"Джео метро", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ
"Українська охоронно-страхова
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "Джео метро", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АВ/3661573 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.
З розрахунку позовних вимог
вбачається, що позивачем здійснено
вирахування франшизи у розмірі 1000,00
грн. та заявлено до стягнення 6873,93 грн.,
у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
З приводу заперечень відповідача,
викладених у відзиві, щодо
безпідставності відшкодування податку
на додану вартість, який був включений
експертом до вартості
відновлювального ремонту, то суд
зазначає, що ПДВ враховано у вартість
відновлювального ремонту не у зв'язку з
оподаткуванням операцій з надання
послуг із страхування, як це
передбачено ст. 196 Податкового кодексу,
а внаслідок оподаткування операцій з
надання послуг з ремонту
транспортного засобу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає
заперечення відповідача
безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (юридична
Борщагівська, будинок 145; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
Калінінський район, проспект Ілліча,
тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 93 коп.
- шкоди в порядку регресу, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 07.04.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець