Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
РІШЕННЯ

15 квітня 2014 року
справа № 927/241/14

За позовом заступника прокурора міста
Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в
інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської
міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційне підприємство
„Пегас", вул. Гоголя, 22, смт.
Михайло-Коцюбинське, Чернігівський
район, 15552,

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Вовк П.І. - начальник
юридичного відділу, довіреність №3-24/202
від 24.02.2014 року,

від відповідача: не з'явився,

за участю: Шпак М.В. - старшого прокурора
міста Чернігова, посвідчення №018694 від
22.07.2013 року.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 15.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова
в інтересах держави в особі позивача:
Чернігівської міської ради подано
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційне підприємство
„Пегас" про зобов'язання повернути
земельну ділянку площею 0,7300 га,
розташовану по вул. Київське шосе, в
районі силікатного заводу, в м.
Чернігові (кадастровий номер
:02:051:0018), нормативно грошова
оцінка якої становить 732263 грн., шляхом
підписання акту прийому-передачі
земельної ділянки.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відповідач заяв
та клопотань не надіслав. Ухвала,
направлена на адресу відповідача,
повернулася до суду з довідкою
Укрпошти, в якій зазначена причина
повернення: „за зазначеною адресою не
зареєстровано".

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 (зі змінами, внесеними
постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3)
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відтак, відповідач повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи судом.

Отже, відповідач не скористався своїми
правами, передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, правом на приймання
участі у господарських засіданнях, на
подання відзиву на позов, заяв,
клопотань, на подачу доказів та іншими
правами.

На підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Прокурор та представник позивача
підтримують позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на зазначені у
позові підстави.

Заслухавши в судових засіданнях
позовні вимоги, позицію прокурора та
позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, господарський суд,
встановив:

30.01.2009 року між Чернігівською міською
радою (орендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційне підприємство
„Пегас" (орендар) укладено договір
оренди земельної ділянки №1246, який
зареєстровано у Чернігівському
міському відділі Чернігівської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис №70 від 24.02.2009 року (надалі -
Договір).

Згідно п.п. 1, 2 Договору орендодавець
надав, а орендар прийняв в
короткострокове платне користування
земельну ділянку в місті Чернігові
загальною площею 0,7300 га для
будівництва готельно-сервісного
центру з виставкою-прокатом
автомобілів по вул. Київське шосе, в
районі силікатного заводу.

Відповідно до п. 6 Договір укладено до
12.12.2010 року. Після закінчення строку
дії Договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 календарних днів до закінчення
строку дії договору повідомити
письмово орендодавця про намір
продовжити його дію.

Згідно частини другої п. 28 Договір
втрачає чинність у разі його
припинення або розірвання.

Підставами припинення Договору
відповідно до п. 29 є, зокрема,
закінчення строку, на який його було
укладено.

Тобто, враховуючи п. 6 Договору, строк
його дії сплинув 12.12.2010 року.

Після припинення Договору, орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду (п. 19
Договору).

Пунктом 31 Договору передбачено, що у
разі припинення цього Договору,
орендар має забезпечити виконання умов
повернення земельної ділянки,
визначених у п. 18 Договору, тобто шляхом
підписання акту приймання-передачі.

Додатками до договору є: 1. Кадастровий
план земельної ділянки, наданої в
короткострокову оренду ТОВ „ВКФ
„Пегас", площею 0,7300 га по вул. Київське
шосе, в районі силікатного заводу,
кадастровий номер :02:051:0018; 2. Акт
прийому-передачі земельної ділянки від
30.01.2009 року.

Листом від 29.09.2010 року №42 відповідач
звернувся до міського голови м.
Чернігова про продовження строку дії
Договору строком на 5 років.

Рішенням 4 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 28.12.2010
року „Про надання, вилучення і
передачу земельних ділянок юридичним
та фізичним особам в межах м. Чернігова
та надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою"
(пункт 26) товариству з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційне підприємство
„Пегас" відмовлено у поновленні
договору оренди земельної ділянки
площею 0,7300 га по вул. Київське шосе, в
районі силікатного заводу, для
будівництва готельно-сервісного
центру з виставкою-прокатом
автомобілів.

Проте, відповідач продовжує
використовувати вищевказану земельну
ділянку, що підтверджується: довідкою
форми 6-зем, згідно якої відповідач
визначається землекористувачем
земельної ділянки; відображенням
відповідачем податкового зобов'язання
з орендної плати за земельну ділянку у
податкових деклараціях з плати за
землю на 2011, 2012 та 2013 роки.

Згідно Довідки Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області від 11.02.2014 року,
при огляді земельної ділянки площею
0,7300 га, переданій ТОВ „ВКФ „Пегас" для
будівництва по вул. Київське шосе,
встановлено, що земельна ділянка
орендарем фактично не
використовується, підготовчі або
будівельні роботи не проводяться,
будь-яке майно, що належить товариству,
на ділянці відсутнє, парканом на
місцевості ділянка не огороджена.

Суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, приймаючи до уваги
наступне.

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом України, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Статтями 13 та 14 Конституції України
визначено, зокрема, що земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Згідно частин першої, абз. „а" частини
другої ст. 83 Земельного кодексу України
землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності.

Частиною першою ст.ст. 124,125, частиною
п`ятою ст. 126 Земельного кодексу
України (чинних на час укладення
Договору) визначено, зокрема, що
передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

В свою чергу, частиною першою ст.34
Закону України „Про оренду землі"
передбачено, що у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Матеріалами справи доведено, що
договір оренди земельної ділянки №1246
від 30.01.2009р. закінчився 12.12.2010 року.

З матеріалів справи вбачається
прийняття Чернігівською міською радою
(орендодавцем) рішення про відмову у
поновленні договору оренди земельної
ділянки від 30.01.2009 року. за № 1246, як
встановлено ст.33 Закону України „Про
оренду землі".

Тобто орендодавець у визначеній чинним
земельним законодавством формі
(рішення) висловив свої заперечення
щодо поновлення договору оренди
земельної ділянки.

На час розгляду даної справи
документів, які б посвідчували право
користування спірною земельною
ділянкою, як і доказів повернення
спірної земельної ділянки позивачу,
відповідачем не надано.

Відповідно до норм ст.ст. 32, 33 та 36 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги чи заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Прокурором доведено та представником
позивача в усних поясненнях
підтверджено, що після закінчення
строку договору оренди земельної
ділянки №1246 від 30.01.2009 року відповідач
спірну земельну ділянку позивачу не
повернув. Натомість, відповідачем
зазначене не спростовано.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені прокурором
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Товариству з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційне підприємство
„Пегас" (вул. Гоголя, 22, смт.
Михайло-Коцюбинське, Чернігівський
район, ідентифікаційний код 30084179)
повернути Чернігівській міській раді
(вул. Магістратська, 7, м. Чернігів,
ідентифікаційний код 04062015) земельну
ділянку площею 0,7300 га, розташовану по
вул. Київське шосе, в районі
силікатного заводу, в м. Чернігові
(кадастровий номер :02:051:0018),
нормативно грошова оцінка якої
становить 732263 грн., шляхом підписання
акту прийому-передачі земельної
ділянки.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційне підприємство
„Пегас" (вул. Гоголя, 22, смт.
Михайло-Коцюбинське, Чернігівський
район, ідентифікаційний код 30084179,
інформація про рахунок відсутня) в
доход Державного бюджету (отримувач -
УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , рахунок - 3002, банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592, код господарського суду
Чернігівської області - 03500068) 14645,26 грн.
судового збору.

Повне рішення складено 18 квітня 2014
року.

Суддя
Ж.В. Блохіна