ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Справа № 920/1337/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.суддівГольцової Л.А. (доповідач),
Мележик Н.І.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія"на
ухвалуХарківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013у
справі№ 920/1337/13господарського
судуСумської областіза
позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія"; 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артос
Плюс"прозобов'язання вчинити діїза
участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача-1: Кирилкін Р.О., дов. від
15.04.2014;

відповідача-2: повідомлений, але не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 у справі №920/1337/13 (колегія суддів
у складі: головуючий суддя -
Крестьянінов О.О., суддя - Кравець Т.В.,
Шевель О.В.) призначено у справі судову
технічну експертизу, а провадження у
справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційного господарського суду, ТОВ
"Енергія" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не
надходили, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржуване
судове рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного судового рішення,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 11113 ГПК України визначено,
що ухвали місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу. Касаційні
скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

У відповідності до ст. 106 ГПК
України, окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду,
зокрема, про зупинення провадження у
справі.

Оскаржуваною у даній справі
ухвалою апеляційного господарського
суду від 17.12.2013, призначено судову
технічну експертизу, у зв'язку з чим,
провадження у справі зупинено.

Для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу (ч. 1 ст. 41
ГПК України).

Експертиза є одним із засобів
доказування обставин справи, що може
впливати на всебічність, повноту і
об'єктивність дослідження обставин, а
відтак, виконання судом вимог ст. 43 ГПК
України.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012 № 4 (із змінами і
доповненнями), з метою правильного і
однакового застосування
господарськими судами законодавства,
яке регулює призначення судової
експертизи, господарським судам
роз'яснено, що ГПК України не
передбачено можливості оскарження
ухвал про призначення судової
експертизи. Водночас, за приписами п. 1
ч. 2 ст. 79 названого Кодексу
господарський суд має право зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судової експертизи, а
згідно з ч. 5 цієї ж статті, ухвалу про
зупинення провадження може бути
оскаржено. Отже, у вирішенні питань,
пов'язаних з оскарженням відповідних
ухвал, господарським судам необхідно
враховувати таке. Якщо апеляційна чи
касаційна скарга за своїм змістом
стосується виключно ухвали про
призначення судової експертизи у
справі, така скарга з урахуванням вимог
ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 ГПК України не
може бути розглянута господарським
судом. У разі, коли апеляційна чи
касаційна скарга за своїм змістом
стосується ухвали про зупинення
провадження у справі, вона може бути
розглянута господарським судом у
загальному порядку виключно з точки
зору наявності чи відсутності
передбаченої законом підстави для
такого зупинення (згаданий п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України). Якщо ж в апеляційній чи
касаційній скарзі йдеться про
оскарження як призначення експертизи,
так і зупинення у зв'язку з цим
провадження у справі, то відповідна
скарга може бути прийнята і розглянута
в частині зупинення провадження.

При цьому, слід звернути увагу, що
переоцінка висновку апеляційного
господарського суду щодо необхідності
призначення експертизи до повноважень
касаційної інстанції не відноситься,
оскільки стосується оцінки доказів.

Враховуючи норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, а також те, що
провадження у даній справі зупинено з
передбачених чинним законодавством
підстав, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України, (у зв'язку з призначенням
судової експертизи, оскарження чого не
передбачено положеннями ГПК України),
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування ухвали
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Енергія"
залишити без задоволення, а ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у справі
№920/1337/13 - без змін.

Головуючий суддя
Н.Г.ДУНАЄВСЬКА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Н.І. МЕЛЕЖИК