Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2014 р.
Справа № 906/307/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Білюк Ю.А. - довіреність
б/н від 08.01.2014р.

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтайм" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"УніверсалСтройАльянс" (д. Боровая
Мінський район Мінська область)

про стягнення 16261,32 дол. США

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 16261,32 доларів
США за неналежне виконання контракту
№31-10/2013 від 31.10.2013р. Витрати по сплаті
судового збору просить покласти на
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Повідомив суд, що 02.04.2014р. відповідачем
в рахунок погашення заборгованості
було сплачено 5000,00 дол. США,
підтвердженням чого є виписка з
особового рахунку. Таким чином, на день
розгляду справи за відповідачем
рахується заборгованість в сумі 11261,32
дол. США. Крім того, для долучення до
матеріалів справи надав електронний
лист ТОВ "УніверсалСтройАльянс", з
якого вбачається, що останній
заборгованість в сумі 16261,32 дол. США за
поставлений товар визнає та просить
суд розглядати справу без участі
уповноваженого представника
відповідача за наявними в матеріалах
справи доказами.

Відповідач не скористався своїм правом
надання письмового відзиву на позовну
заяву та правом на участь в судових
засіданнях, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся вчасно і
належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про час і місце розгляду
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на
участь у засіданні суду та наданні
письмових або усних пояснень не
скористався, а тому, беручи до уваги те,
що неявка в засідання суду відповідача
або його представника, належним чином
та відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31
жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Велтайм"
(продавець/позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"УніверсалСтройАльянс"
(покупець/відповідач) було укладено
контракт поставки товару №31-10/2013
(а.с.9-13), за умовами якого продавець
зобов'язується поставляти та
передавати у власність покупцю, а
покупець зобов'язується приймати та
оплачувати підвіконня пластикові та
заглушки торцеві (далі - Товар), на
умовах, визначених даним контрактом,
іншими додатками і доповненнями, які є
невід'ємною частиною даного контракту
(п.1.1 контракту).

Кількість товару, що постачається в
кожній партії, вказується у
відповідних Інвойсах, які є невід'ємною
частиною даного контракту. Загальна
кількість товару, яка поставляється по
даному контракту, визначається сумою
кількості товару кожної поставленої в
рамках даного контракту партії товару
(п.2.1 контракту).

Згідно п.2.3 контракту товар
постачається окремими партіями.
Кількість і характеристика товару, що
постачається в кожній окремій партії,
обговорюється сторонами додатково і
відображається в інвойсах і
пакувальних листках, що виставляється
продавцем на кожну партію товару.

Згідно п.7.1 контракту оплата вартості
відповідної партії товару повинна бути
проведена покупцем на умовах 100%
відстрочки платежу до відвантаження
наступного замовлення, але не пізніше 30
(тридцяти) календарних днів з моменту
відвантаження і митного оформлення
товару в автотранспорт покупця.
Підтвердженням моменту відвантаження
товару є вантажна митна декларація.

Позивач на виконання умов контракту
поставив відповідачу Товар загальною
вартістю 28261,32 дол. США, що
підтверджується ВМД №101030000/2013/019648
(а.с.14).

Однак умови щодо оплати згідно
контракту відповідачем виконані
частково в сумі 12000,00 дол. США.

На момент звернення до суду залишок
заборгованості відповідача перед
позивачем складала 16261,32 доларів США.

У зв'язку з виникненням заборгованості
позивач звернувся до відповідача з
претензією за вих.№194/03 від 06.03.2014 р., в
якій просив погасити заборгованість до
13.03.2014 р. (а.с.16-17), на яку отримав
відповідь про те, що ТОВ
"УніверсалСтройАльянс" зобов'язання по
Контракту виконати до 13.03.2014 року не має
можливості та планує погасити
заборгованість до 31.03.2014 року (а.с.18).

За даними позивача, відповідачем після
пред'явлення позову частково сплачено
борг в сумі 5000,00 доларів США.

Таким чином, на день розгляду справи у
відповідача перед ТОВ "Велтайм"
залишилась непогашеною заборгованість
в сумі 11261,32 долари США за поставлений
товар.

Не проведення відповідачем
розрахунків за поставлений товар стало
приводом для звернення позивача за
захистом порушеного права до суду.

Враховуючи встановлені обставини, суд
дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
вказує, що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки,
й серед підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, передбачає
договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку (ст.173 Господарського кодексу
України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

В силу ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525 і 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та
предмету не оспорив, доказів сплати
решти заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 11261,32 доларів США
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню. В частині
стягнення 5000,00 доларів США боргу
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1-1.ч.1 ст.80 ГПК
України за відсутності предмету спору
в зв'язку зі сплатою.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"УніверсалСтройАльянс" (223010, Республіка
Білорусь, Мінська область, Мінський
район, д. Боровая, СТК "Боровая", готель
"Старт", кім.№8а, код 00)

- на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтайм" (01033, м. Київ,
вул. Саксаганського, 57Б, код 38130447) - 11261,32
доларів США, а також 3018,89грн. сплаченого
судового збору.

3. В іншій частині позову провадження у
справі припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11 квітня 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (за заявою - 04070, м.Київ,
вул.П.Сагайдачного, 25Б)

3 - відповідачу (рек. з повід.)