м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 14/625 16.04.14За скаргою
Антимонопольного комітету України на
дії відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві
У справі за позовом
Антимонопольного комітету України
До Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРКОМ";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІОН";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр технічної
Про стягнення 1524300 грн.
Суддя: Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача (скаржника):
Максименко А.П. за довіреністю
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2 не з'явився
Від відповідача 3 Бейчук Л.Д.
Від ВДВС: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Антимонопольний комітет України
(надалі -Комітет) звернувся в
господарський суд міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРКОМ"(надалі -ТОВ
"АРКОМ"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІОН"(надалі -ТОВ
"ТРІОН"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр технічної
інформації"(надалі -ТОВ "Центр
технічної інформації") про стягнення з
ТОВ "АРКОМ" 600000 грн. штрафу та 144000 грн.
пені, з ТОВ "ТРІОН" 600000 грн. штрафу та 144000
грн. пені, з ТОВ "Центр технічної
інформації" 300000 грн. штрафу та 6300 грн.
Пред'явлені вимоги Комітет обґрунтовує
тим, що рішенням від 13.08.2009 р. № 293-р на
відповідачів був накладений штраф за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції. Відповідачі,
згідно з нормами чинного
законодавства, зобов'язані були
сплатити штраф на протязі двох місяців
з дня одержання рішення, проте станом
на день подання позовної заяви, штраф
сплачений не був. У зв'язку з несплатою
штрафу, позивач також просить стягнути
з відповідачів пеню відповідно до ч. 5
ст. 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції".
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.11.2009 порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено у
судовому засіданні, зобов'язано
сторони виконати певні дії.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.02.2010 у справі № 14/625 позов
задоволено повністю.

04.10.2010 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
119.02.2010 Господарським судом міста Києва
було видано накази.

До Господарського суду міста Києва
надійшла скарга Антимонопольного
комітету України на дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві.

Ухвалою суду від 28.03.2014 призначено
розгляд скарги Антимонопольного
комітету України на дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві на 16.04.2014.

В судове засідання, призначене на
16.04.2014, представник скаржника та
відповідача 3 з'явилися та надали
пояснення по суті скарги.

В судове засідання, призначене на
16.04.2014, представники відповідача 1,
відповідача 2 та Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
не з'явилися, витребувані ухвалою суду
документи не надіслали, причин не явки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

Скарга мотивована тим, що ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві винесено
постанову від 07.02.2014 про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 8 частини першої статі
26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно пункту 8 частини першої статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження. .

Разом з цим в описовій частині
постанови не зазначено які саме
обставини, передбачені Законом
виключають здійснення виконавчого
провадження з виконання наказу Г
осподарського суду міста Києва від
04.10.2010 № 14/625.

З огляду на вищезазначені вимоги норм
чинного законодавства, виходячи із
описової частини оскаржуваної
постанови ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві від 07.02.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
04.10.2010 у справі № 14/625, у ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві відсутні
правові підстави для винесення
зазначеної постанови.

Суд розглянув скаргу Антимонопольного
комітету України на дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві відмовляє в її
задоволенні з огляду на наступне.

При аналізі постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
41867263 (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
07.02.2014 судом встановлено, що державний
виконавиць в описовій частині зазначає
які саме обставини, передбачені
Законом виключають здійснення
виконавчого провадження з виконання
наказу Г осподарського суду міста
Києва від 04.10.2010 № 14/625.

А саме, сума боргу яка зазначена у заяві
про відкриття виконавчого провадження
зменьшена та не відповідає супі боргу
згідно виконавчого документа. Причини
зменьшення суми стягувачем не
зазначена. У разі часткового виконання
боржником рішення суду, стягувач
зазначає про це у заяві про відкриття
виконавчого провадження, зазначивши
залишок боргу на день подання
виконавчого документа на виконання.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи, що в порушення вимог статей
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України скаржник не довів за
допомогою належних і допустимих
доказів факту порушення органом
державної виконавчої служби норм
чинного законодавства саме при
вчиненні дій з накладення арешту на
майно боржника, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні поданих скарг.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги
Антимонопольного комітету України на
дії відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві.

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення та може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
М.О. Лиськов