ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================Р
Справа № 915/402/14
Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника позивача -
Матвєєва Є.С. дов. б/н від 24.02.2014
представник відповідача в судове
засідання не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім «АТОН
До відповідача: Товариства з обмеженою
Миколаївська область, смт. Криве Озеро,
Про: стягнення заборгованості в сумі
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім «АТОН
АГРО" звернулось до господарського
суду з позовними вимогами про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖНИЙ БАРС" 264527,61 грн.
з яких: 258266,80 грн. - основного боргу, 3607,39
грн. - інфляційні, 2653,42 грн. - 3% річних.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив,
правом встановленим ст. 59 ГПК України
не скористався, відзиву по суті
заявлених позовних вимог до суду не
надав. Доказом його повідомлення є
долучений до матеріалів справи витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про вручення
адресату відповідачу особисто 04.04.2014
поштового відправлення за номером
У відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
15.05.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім «АТОН
АГРО" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮЖНИЙ БАРС" був
укладений договір купівлі - продажу № 11
(далі-Договір) згідно умов якого
продавець зобов'язується продати, а
покупець зобов'язується прийняти й
оплатити засоби захисту рослин,
іменовані надалі товар, відповідно до
умов даного Договору (п. 1.1 Договору).
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
конкретний асортимент, кількість, ціна,
термін поставки та термін сплати
кожної партії товару визначається
специфікацією та/або накладними та/або
рахунками - фактури, що є невід'ємною
частиною Договору. Загальна сума
Договору визначається сукупністю
специфікацій та/або накладних та/або
рахунків - фактури, що зазначені в п 3.1
та які є невід'ємною частиною договору.
У випадку розбіжностей даних у
специфікації (ях) щодо кількості і ціни
товару в порівнянні з даними у
відповідній видатковій накладній,
перевагу має видаткова накладна.
Видаткова накладна є невід'ємною
частиною договору та підписується з
боку покупця особою, уповноваженою
довіреністю на отримання товарно -
матеріальних цінностей (товару) (п. 3.2
Згідно п. 4.1 Договору, - покупець згідно
умов даного Договору, повинен
перерахувати на поточний рахунок
продавця суму у розмірі, яка вказана у
специфікації (ях) та/ або рахунках -
фактурах. Товар вважається оплаченим у
момент надходження грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця.
Кінцевий термін розрахунку становить 15
листопада 2013 року.
У п. 4.2 Договору сторони погодили -
товар, що був переданий покупцю в межах
цього Договору тільки згідно накладних
(без укладання інших письмових угод,
специфікацій), має бути ним оплачений
не пізніше 10 днів з моменту його
отримання за відповідною накладною.
У відповідності до п. 4.3 Договору, -
товар вважається оплаченим у момент
надходження грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця.
Покупець при перерахуванні коштів за
товар в платіжному дорученні (в графі
«призначення платежу»)повинен
зазначити згідно якого рахунку та/або
накладної перераховано даний платіж. В
разі на зазначення цих даних, або в разі
неправильного вказаного призначення
платежу, продавець має право на свій
розсуд віднести отримані суми за
продукцію, в тому числі, за ту, що
поставлена в минулі періоди.
Згідно п. 4.4 Договору, - продавець
зобов'язаний надати покупцю наступні
- податкову накладну;
- накладну на передачу товару
Пунктом 5.4 Договору передбачено, що
покупець зобов'язаний надати
продавцю доручення на право отримання
товаро - матеріальних цінностей, для
отримання товару. Підпис представника
покупця на накладній на відпуск товару
або оплата рахунку є висловленням
згоди покупця із вказаними в них
номенклатурою та цінами на товар.
Приписами ст. 655 ЦК України визначено,
що за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
Так, на виконання вимог Договору
позивач передав відповідачеві товар
на загальну суму 408 266,80 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ АТ-0000028 від 27.05.2013 року (а.с. 14),
видатковою накладною № АТ-0000043 від
01.08.2013 року (а.с.16), видатковою накладною
№ АТ-0000047 від 14.08.2013 року (а.с.18),
видатковою накладною № АТ-0000056 від
30.09.2013 року (а.с.20), оригінали яких були
оглянуті судом в судовому засіданні
Вказаний товар був отриманий
повноважним представником відповідача
на підставі довіреності № 23 від 27.05.2013
(а.с. 15), довіреності № 38 від 01.08.2013 (а.с.17),
довіреності № 43 від 14.08.2013 (а.с. 19),
довіреності № 58 від 30.09.2013 (а.с. 21).
В позовній заяві позивач
зазначає, що відповідачем частково
було сплачено 150 000,00 грн. за отриманий
по Договору товар, що підтверджується
банківськими виписками (а.с. 22-23).
Заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЖНИЙ
БАРС" перед позивачем в сумі 258266,80 грн.
отриманого по вищевказаним накладним
товару фактично визнана відповідачем у
складеному за період з 01.01.2013 по 21.02.2014
акті взаємних розрахунків з
контрагентами (а.с.24).
Відповідач вимоги Договору в
частині своєчасної та повної оплати
вартості отриманого від позивача
товару не виконав, що і зумовило
позивача звернутись до суду з позовом
про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
Приписами ст. 530 Цивільного кодексу
України обумовлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, задоволенню інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку що позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 258 266,80 грн. за
поставлений товар є обґрунтованими
відповідно до вимог Договору та Закону
і підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання за вимогою
кредитора, зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми за весь час
Позивач згідно наданого
розрахунку (а.с. 9) нарахував та просить
суд стягнути з відповідача 2653,42 грн. 3%
річних нарахованих за період з 16.11.2013
року по 20.03.2014 року, розмір яких є
обґрунтованим відповідно до вимог
Закону та підлягає задоволенню.
Позивач згідно наданого
розрахунку (а.с. 8) нарахував та просить
суд стягнути з відповідача інфляційні
в розмірі 3607,39 грн. за період з 16.11.2013
року по 20.03.2014 року, розмір яких є
обґрунтованим відповідно до вимог
Закону та підлягає задоволенню.
Будь - яких доказів того, що відповідач
належним чином і в повному обсязі
виконав свої зобов'язання щодо оплати
вартості отриманого по Договору товару
відповідач у порушення приписів ст. 33
ГПК України суду не надав, тобто не
довів безпідставність позовних вимог
тоді як надані позивачем докази, як
зазначалось вище, навпаки
підтверджують наявність вказаної у
позові заборгованості, а відтак і
обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 821, 84,
85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖНИЙ БАРС"
про розрахункові рахунки відсутні, код
обмеженою відповідальністю "Торговий
область, м. Первомайськ, вул. Київська,
Агріколь Банк», МФО 300614, ) 258266,80 грн. - основного боргу, 2653,42
грн. - 3% річних, 3607,39 грн. - інфляційних
втрат та 5290,56 грн. судового збору.
Повний текст рішення
складено 15.04.2014 року.
Суддя