overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 914/3566/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія
В.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.02.14у справі№914/3566/13господарського судуЛьвівської областіза позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект
Львів"про стягнення сумиВ С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" не відповідає вимогам розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки її зміст не відповідає п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті. Дані вимоги не були виконані скаржником при звернені до господарського суду касаційної інстанції, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.14 та рішення господарського суду
Львівської області від 02.12.13 скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення.

Отже, у касаційній скарзі заявникові необхідно уточнити касаційні вимоги, а саме: повністю чи в якій саме частині оскаржується постанова апеляційної інстанції, оскільки ця обставина є визначальною для вирішення спору по суті в касаційній інстанції.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.14 у справі
№914/3566/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 905/8016/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія
Нафтопродукт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року у справі № 905/8016/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Триест-Дон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія
Нафтопродукт", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Імперія Нафтопродукт" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.

Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Додані до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку від 11.03.2014 року № 3899 та опису вкладення у цінний лист не можуть бути визнані належним доказом направлення копії скарги іншій стороні
(позивачу) у справі.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Імперія
Нафтопродукт" судовий збір у сумі 852,60 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія
Нафтопродукт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія
Нафтопродукт" (85320, Донецька область, м.
Димитрів, вул. Ушакова, 1а, судовий збір у сумі 852,60 грн. (вісімсот п'ятдесят дві грн. 60 коп.), сплачений за квитанцією від 10.03.2014 року № 55821.

Головуючий суддя
С.Могил

Судді
Є.Борденюк

І.Вовк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/989/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Приватного підприємства "Шанс"

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2014р. о 11:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача з зазначенням відомостей про строк для заявлених кредиторами своїх вимог та інших відомостей.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/589/14

За позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород -
Дністровської міської ради

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Білгород -
Дністровський комбінат хлібопродуктів"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Лебедин Ю.І за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014р. о 10:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу претензії щодо внесення змін до договору оренди землі; письмові пояснення з урахуванням обставин викладених відповідачем у судовому засіданні 08.04.2014р.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено

перерахунок орендної ставки;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/713/13За позовом: Міністерства інфраструктури
України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

до відповідачів: 1. Одеської міської ради

2. Комунального підприємства "Ланжерон"

3. Приватного підприємства "Ролада"

4. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

5. Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про визнання недійсною угоди

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Суддя
Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача: Кульшик К.В за довіреністю

Від відповідача 1 ОМР: не з'явився

Від відповідача 2 КП "Ланжерон": Шепітка
Г.І за довіренісю

Від відповідача 3 ПП "Ролада" : Швець Є.І за довіреністю

Від відповідача 4 Приморської районної адміністрації ОМР: не з'явився

Від відповідача 5 ДП "ОМТП": Кульшик К.В за довіреністю

Від третьої особи: Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області : не з'явився

Суть спору: про визнання недійсною угоди.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача 1 ОМР, 4 Приморської районної адміністрації ОМР, третьої особи
Регіонального відділення ФДМУ по
Одеській області у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" травня 2014р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати :

позивача: докази на підтвердження права власності на спірне майно.

відповідачів: надати відзив на уточненні позовні вимоги з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

третіх осіб:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя

Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа №916/436/14

За позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради

До відповідача: Виробничо - комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько С.В за посвідченням.

Від позивача: Гуцол Є.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.02.2014 року порушено провадження по справі за позовом заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради до відповідача Виробничо - комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.03.2014р. залучено до участі у справі, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача

У судовому засіданні 08.04.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 10.04.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 25.04.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/436/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/436/13 на 15 днів до 25.04.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 903/1361/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХI"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.02.14у справі№ 903/1361/13 Господарського суду Волинської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХI" доПриватного підприємства "Юнітек-ІТ" проповернення майна, стягнення збитків та пені

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Парк-готель "Порто Маре ХХI" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Парк-готель "Порто Маре ХХI" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХI" в засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/1046/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Білгород -
Дністровської філії

До відповідача: Державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт"

про стягнення 2 193 585,16 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Скопіцев Ю.Ю за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 2 193 585,16 грн.

Приймаючи до уваги задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" травня 2014р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем рахунків, актів виконаних робіт та податкової накладної;докази реєстрації причалів за ДП
"Адміністрація морських портів
України" на праві господарського віддання, з підтверджуючими документами з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази виконання умов договору про встановлення сервітуту № 6 від 13.06.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 911/2339/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"на рішенняГосподарського суду Київської області від 08.10.2013 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 рокуу справі№ 911/2339/13за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ
Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл"; 2. Приватне акціонерне товариство "Фоззі"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Варто"простягнення 679 150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фоззі-Фуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 5/141-Б-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Поліщука В.Ю., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу та постановугосподарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 рокуу справі №905/242/13-г господарського суду Хмельницької області за заявою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій областідоПриватного підприємства
"Рубан"про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому,
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 10.12.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 29.04.2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Поліщук В.Ю. Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/589/14

За позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород -
Дністровської міської ради

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Білгород -
Дністровський комбінат хлібопродуктів"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Лебедин Ю.І за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2014р. о 10:35.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу претензії щодо внесення змін до договору оренди землі; письмові пояснення з урахуванням обставин викладених відповідачем у судовому засіданні 08.04.2014р.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі; письмові пояснення щодо заяви прокуратури про відмову вд позову.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено

перерахунок орендної ставки;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.