overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №911/118/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промпошив» на рішення господарського суду Київської області від 26.03.2014 у справі № 911/118/14
(суддя Бацуца В.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпошив» про визнання недійсним договору поруки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промпошив» на рішення господарського суду Київської області від 26.03.2014 у справі № 911/118/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014 о 10 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа №927/1166/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Земля і воля"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 05.11.2013р.

по справі №927/1166/13 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Фермерського господарства
"Земля і воля"

до Бахмацької районної державної адміністрації чернігівської області

про визнання договору поновленим, визнання незаконною відмову в укладенні додаткової угоди та зобов'язання укласти додаткову угоду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №927/1166/13 за позовом Фермерського господарства "Земля і воля" до
Бахмацької районної державної адміністрації чернігівської області про визнання договору поновленим, визнання незаконною відмову в укладенні додаткової угоди та зобов'язання укласти додаткову угоду, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Земля і воля" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Рєпіної Л.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №927/1166/13 призначено на 27.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Рєпіної Л.О. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 20.03.2014р.

Розпорядженням від 20.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. та
Рєпіної Л.О. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №927/1166/13 призначено на 24.04.2014р.

Розпорядженням від 24.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Земля і воля" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 05.11.2013р. по справі №927/1166/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" квітня 2014 р. Справа №5011-62/18198-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

за участю представників

позивача: не викликались

відповідача: не викликались

третьої особи: не викликались

розглядаючи у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення
Господарського суду м. Києва

від 06.02.2013 р.

у справі № 5011-62/18198-2012
(суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Фінансова

компанія
«Укрнафтогаз»

про стягнення 793875414,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 р. у справі № 5011-62/18198-2012 було винесено постанову.

Після винесення постанови було встановлено, що в п. 5 резолютивної частини постанови від 15.04.2013р. було допущено описку, а саме:

- в п. 5 «Стягнути з Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, б. 3-5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 6, ) за подачу апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 34410,00 грн.» замість «Стягнути з Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, б. 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, б. 3-5, ) за подачу апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 34410,00 грн.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. у справі № 5011-62/18198-2012, а саме в резолютивній частині постанови суду замість:

- в п. 5 «Стягнути з Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, б. 3-5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 6, ) за подачу апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 34410,00 грн.» читати «Стягнути з Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, б. 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, б. 3-5, ) за подачу апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 34410,00 грн.».

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.04.14 Справа № 921/1267/13-г/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон
Тернопіль" від 21.03.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.03.2014 року

у справі № 921/1267/13-г/15

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон
Тернопіль", м. Тернопіль

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені в дохід державного бюджету

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер
Бетон Тернопіль" від 21.03.2014 року на рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.03.2014 року у справі № 921/1267/13-г/15.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

22.04.2014р. позивачем скеровано до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Желік М. Б.

Суддя
Кузь В. Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.04.14
Справа № 2/1/921-1/2013/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«НАК «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 19.03.14р.

у справі № 2/1/921-1/2013/1

за позовом: публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідачаПАТ по газопостачанню та газифікації«Тернопільгаз»

про стягнення 2 265 746 грн. 50 коп. пені;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«НАК «Нафтогаз України», м.Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

12. 05. 2014 року на 10год. 25хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.04.14
Справа № 914/408/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", № 39-1222 від 16.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 02.04.2014 року

у справі № 914/408/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(надалі-Антимонопольний комітет), м. Львів,

про: скасування пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 року №331

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", № 39-1222 від 16.04.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 02.04.2014 року у справі № 914/408/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", № 39-1222 від 16.04.2014 року.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 22.05.2014 року о 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Кузь В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" квітня 2014 р. № 903/218/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.04.2014р. у справі № 903/218/14.
Рішення набрало законної сили "18" квітня 2014 р.

Стягувач: Приватний підприємець
Берток Золтан

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - кераміка"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Аміко-Кераміка» (45632, Україна, Волинська обл.., Луцький район, село Зміїнець, вул.Шкільна, буд.1, кв.5, ) в користь Приватного підприємця Берток
Золтана (Н-4484, Угорщина, область
Саболч-Сотмар-Берег, м.Ібрань, вул.Йокаі, 2а, податковий №51691284-2-35) заборгованість в сумі 4250 євро, що еквівалентно 56 940 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 28/5005/5627/2012

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія"

на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод"

до Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія"

про стягнення 2341 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шмельова І.К. - дов. від 08.01.2014р.

Від відповідача: Чорний О.В. - дов. від 19.02.2014р.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Будіндустрія" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, а саме просить визнати дії державного виконавця
Циганенко Г.І., щодо надання документів підтверджуючих виконання рішення суду у самостійному порядку незаконним.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 15.05.2014р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 48).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1230/14

За позовом Дочірнє підприємство
"БЕСТ-АЛЬТЕРНАТИВА", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейний Дніпропетровської обл.

про стягнення 343 696,46 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1230/14 за позовом
Дочірнього підприємства
"БЕСТ-АЛЬТЕРНАТИВА", м. Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейний Дніпропетровської обл. про стягнення 343 696,46 грн.

Ухвалою суду від 18.03.14р. розгляд справи
№904/1230/14 відкладено на 15.04.13р. о 10-00 год.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.14р. № 366 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 14.04.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/1230/14 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

У зв'язку з поверненням судді
Суховарова А.В. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Рудовської І.А. №904/1230/19025/14 від 22.04.14р. справу №904/1230/14 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1230/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.14р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А.

3.До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, заперечення на відзив, договори № 47717 від 01.11.12р. та договір № 47718 від 01.11.12р.
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи), документи на підтвердження повноважень особи
Аверкін В.В., що підписав позов, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи)

Сторонам провести звіряння (позивачу з'явитись до відповідача), акти звірки надати в судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2653/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБ-1", м.
Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 453,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.14р. Справа № 904/2631/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 17 578, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 9 000 грн., що складають суму основної заборгованості за договором № б/н від 12.03.2011 року, 5 226 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 933, 43 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 419 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 12.03.2011 року підлягає поверненню без розгляду.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову.
Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, річних, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Не містить таких показників і розрахунок заборгованості по процентам та комісії.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № IHN92BOLAI від 22.01.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням №
IHN92BOLAI від 22.01.2014 року/

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 12.03.2011 року з додатками на 46 аркушах, в тому числі платіжне доручення № IHN92BOLAI від 22.01.2014 року.

Суддя І.Ф. Мельниченко