ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
Справа № 914/649/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Львівське автотранспортне
підприємство «Агротранссервіс», м.
Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВККЦ «Кияс», м.
Львів,

про стягнення 180' 491,62 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.

Представники:

від позивача: Турленко А.В.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області Публічним
акціонерним товариством «Львівське
автотранспортне підприємство
«Агротранссервіс» подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю ВККЦ «Кияс» про
стягнення 183' 459,62 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. порушено
провадження у справі, яку призначено до
розгляду на 17.03.2014 р. Рух справи
відображено у відповідних ухвалах
суду.

У судовому засіданні 23.04.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві та заяві про зменшення
позовних вимог (вх. №1753/14 від 04.04.2014 р.)
та заяві від 24.04.2014 р. Повідомив, що
відповідачем сплачено 17' 000,00 грн.
заборгованості, що підтверджується
платіжним дорученням №2461 від 19.02.2014 р.
на суму 300,00 грн., платіжним дорученням
№2462 від 19.02.2014 р. на суму 1' 776,50 грн.,
платіжним дорученням №2510 від 02.04.2014 р.
на суму 5' 000,00 грн., платіжним дорученням
№2522 від 08.04.2014 р. на суму 5' 000,00 грн.,
платіжним дорученням № 2530 від 09.04.2014 р.
на суму 2' 923,50 грн. та платіжним
дорученням № 2531 від 09.04.2014 р. на суму 2'
000,00 грн. Крім того, оскільки договором
оренди №51 від 01.02.2012 р. не передбачено
відповідальність за несвоєчасну
сплату компенсації за спожиту
електроенергію, позивач зменшує
позовні вимог на суму 890,88 грн.
Враховуючи наведене, просить стягнути
з відповідача заборгованість по
орендній платі в розмірі 131' 564,50 грн.,
21'548,91 грн. - заборгованості по
компенсації за спожиту електроенергію.
Крім того, відповідачу нараховано 12'
454,71 грн. - пені.

Щодо заяви про зменшення позовних
вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3.10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.,
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач. Отже, у разі прийняття судом
зміни (в бік збільшення або зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, має місце
нова ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення. При цьому
питання щодо повернення зайво
сплаченої суми судового збору у зв'язку
із зменшенням позовних вимог
вирішується господарським судом на
загальних підставах і в порядку,
визначеному законодавством.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань (абз. 1 п.4.4
згаданої вище постанови). Оскільки 14'
923,50 грн. відповідач оплатив під час
розгляду справи, то у цій частині
провадження у справі слід припинити.
Щодо решти суми, то суд приймає
зменшення позовних вимог.

У судові засідання 17.03.2014р., 08.04.2014р. та
23.04.2014 р. відповідач не з'явився, хоча
був належно повідомлений про час і
місце проведення судового засідання,
вимог ухвал суду не виконав, відзиву на
позовну заяву не подав.

Зважаючи на наведене, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
представника відповідача та його
відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК
України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно і об'єктивно
з'ясувавши усі обставини справи в їх
сукупності, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено таке.

01.02.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Львівське АТП
«Агротранссервіс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВККЦ
«Кияс» було укладено договір оренди
виробничо-складського приміщення №51.

Відповідно до п.1.1 договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове оплатне
користування наступні нежитлові
приміщення: 1.1.1 адреса: м. Львів, вул.
Городоцька, 367а; 1.1.2 загальна площа
об'єкта оренди 453,47 м2.

Як передбачено п. 2.1 договору, орендар
вступає у строкове платне користування
об'єктом оренди з моменту підписання
сторонами акту приймання-передачі
об'єкта оренди, який є невід'ємною
частиною договору.

Строк дії договору визначений
сторонами у п.3.1 договору - до 31.03.2012 р.

Відповідно до п.4.1 договору розмір
орендної плати становить 5'441,67 грн. (у
т.ч. ПДВ - 906,94 грн.).

У розмір орендної плати не входить
оплата орендарем комунальних послуг,
експлуатаційних платежів,
відшкодування витрат за користування
електроенергією, водою (гаряче та
холодне водопостачання та
водовідведення), і т.п. платежі,
пов'язані з утриманням об'єкту оренди
та/або обслуговування діяльності
орендаря, надалі - комунальні послуги
(п.4.2 договору).

Відповідно до п.5.3.2. договору орендар
зобов'язаний вчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату та
відшкодування витрат на комунальні
послуги відповідно до розділу 4 цього
договору.

Орендна плата сплачується орендарем у
національній валюті України, шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок орендодавця щомісячно, не
пізніше 20-го числа місяця, що передує
розрахунковому, тобто шляхом
здійснення передоплати на підставі
рахунку, виставленого орендодавцем (п.
4.3 договору).

Орендодавець виставляє відповідний
рахунок орендареві до 15-го числа
кожного місяця. Якщо до настання
зазначеного вище строку орендар не
отримає відповідний рахунок, він
повинен до настання строку оплати
звернутися до орендодавця для
отримання рахунку. Неотримання рахунку
н орендарем не звільняє орендаря від
відповідальності за порушення строків
та порядку внесення орендної плати (п.4.4
договору).

01.02.2012 р. сторони підписали акт
приймання-передачі приміщення, яким
погодили передачу нежитлових
приміщень загальною площею 453,47 кв.м.

01.04.2012 р. сторони підписали додаток №1
до договору №51, яким пункт 1.1.2 договору
оренди №51 від 01.02.2012 р. виклали в
наступній редакції: «Загальна площа
об'єкту оренди - 906,95 кв.м». Пункт 4.1
договору: «Розмір орендної плати
становить 10' 883,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 1' 813,90
грн.) на місяць». Сторони внесли зміни в
п.3.1 договору та продовжили строк дії
договору до 30.06.2012 р.

01.07.2012 р. сторони підписали додаток №2
до договору №51, яким пункт 1.1.2 договору
оренди №51 від 01.02.2012 р. виклали в
наступній редакції: «Загальна площа
об'єкту оренди - 1' 813,9 кв.м». Пункт 4.1
договору: «Розмір орендної плати
становить 16' 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2' 666,67
грн.) на місяць». Сторони внесли зміни в
п.3.1 договору та продовжили строк дії
договору до 31.12.2012 р.

01.01.2013 р. сторони підписали додаток №2
до договору №51, внесли зміни в п.3.2
договору та продовжили строк дії
договору до 30.06.2013 р.

01.07.2013 р. сторони підписали додаток №3
до договору №51, внесли зміни в п.3.2
договору та продовжили строк дії
договору до 31.12.2013 р.

01.10.2013 р. сторони підписали додаток №4
до договору №51, яким пункт 1.1.2 договору
оренди №51 від 01.02.2012 р. виклали в
наступній редакції: «Загальна площа
об'єкту оренди - 958 кв.м». Пункт 4.1
договору: «Розмір орендної плати
становить 8' 622,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1'437,00
грн.) на місяць». Сторони внесли зміни в
п.3.1 договору та продовжили строк дії
договору до 31.12.2012 р.

01.01.2014 р. сторони підписали додаток №5
до договору №51, внесли зміни в п.3.1
договору та продовжили строк дії
договору до 30.06.2014 р.

Доказів погашення заборгованості на
суму 170' 568,12 грн. відповідачем не
надано.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та
обов'язки на підставі укладених
договорів оренди.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата -
це фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином згідно
умов договору та актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки орендар вчасно не сплатив
орендну плату та компенсацію витрат за
спожиту електроенергію, вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі на
суму 131' 564,50 грн. та 21' 548,91 грн.
компенсації за спожиту електроенергію
є обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також на підставі п.6.2 договору та ЗУ
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
позивач нарахував відповідачу 12' 454,71
грн. пені, яку просить стягнути.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо
в разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з
мотивів неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи.

Відповідно до п.1ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом. При зверненні з позовом
позивач сплатив 4' 950,90 грн., однак
судовий збір, виходячи з ціни позову,
повинен становити 3' 609,83 грн., а тому
зайво сплачену суму 1' 341,07 грн. судового
збору необхідно повернути позивачу.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача,
оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 193,283,286
Господарського кодексу України,
ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України
та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 14' 923,50 грн.

2. Решту позовних вимог задоволити
повністю.

3. Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВККЦ «Кияс» (79058, м.
Львів, Галицький р-н, просп. Чорновола,
буд.19, кв. 1, ідентифікаційний ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Львівське
автотранспортне підприємство
«Агротранссервіс» (79040, м. Львів,
Залізничний р-н, вул. Городоцька,
буд.367А, ідентифікаційний ) 131' 564,50 грн. - орендної плати, 21'
548,91 грн. заборгованості за компенсацію
спожитої електроенергії, 12' 454,71 грн. -
пені та 3' 609,83 грн. - сплаченого
судового збору.

4. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Львівське автотранспортне
підприємство «Агротранссервіс» (79040, м.
Львів, Залізничний р-н, вул. Городоцька,
буд.367А, ідентифікаційний ) 1' 341,07 грн. зайво сплаченого
судового збору.

5. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

У судовому засіданні 23.04.2014р. судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення, повний текст
складений та підписаний 25.04.2014 р.

Суддя
Яворський Б.І.