overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/702/14
Провадження №1/913/702/14
За позовом позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської до відповідача Державного навчального закладу "Сєвєродонецький професійний ліцей", м. Сєвєродонецьк Луганської про стягнення 3001 грн. 64 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Гурін В.М., гол.спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю від 08.01.2014 №140/06-10; від відповідача - Гресько Л.В., представник за довіреністю від 07.04.2014 №
Суть спору: про стягнення з відповідача 3001 грн. 64 коп. шкоди, заподіяної внаслідок надмірно виплаченої пенсії громадянці ОСОБА_4 за період з 01.12.2012 -31.10.2013.
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідач за листом від 28.03.2014 № 47 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що на момент видачі довідки 07.11.2012 ОСОБА_4 перебувала на неповному державному забезпеченні, тобто інформація, викладена у довідці
Позивачу слід подати письмові пояснення на відзив відповідача.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 року, 11-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати при наявності додаткових заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/818/14

Провадження №10/913/818/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
Луганської області

до Державного підприємства
"Донбасантрацит", м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 41469 грн. 70 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бондаренко В.А., довіреність № ББУ/РА131/ВП/14 від 10.01.2014;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на експлуатацію залізничних під'їзних коліїв від 01.03.2012 №212-276ра у загальному розмірі 41469 грн. 70 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 39019 грн. 49 коп. та 3% річних у розмірі 2450 грн. 21 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, але ухвалу про порушення провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 02.04.2014.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2014 об 11 год. 10 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за договором з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення подати господарському суду;

- пояснення щодо зазначення періоду прострочки 10.02.2012-14.03.2014, а договір
№212-276ра має дату 01.03.2012.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази повноважень юридичної особи
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії -до матеріалів справи,

- листування з позивачем з приводу виконання договору від 01.03.2012 №212-276ра.

Суд повідомляє, що в разі ненадання
Відповідачем відзиву на позов, суд має право відповідно до ст. 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі документами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.04.2014р.
Справа № 905/8207/13

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк

ліквідатор Скоропадик О.В.

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк () звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН
МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 18.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.12.2014р. та ліквідатором призначено Скоропадик Олексія
Володимировича.

У газеті «Урядовий кур'єр» № 242 від 28.12.2013р. ліквідатором опубліковано оголошення про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, та призначення ліквідатором
Скоропадик Олексія Володимировича.

08.04.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про визнання кредитором на суму 6210,68 грн.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Призначити до розгляду заяву на 28.04.2014 року о 10:30 год.

Ліквідатору надати суду відзив на подану заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/434/14
Провадження №10/913/434/14
За позовом Приватного підприємства
"Транзит-2003", смт. Біле Лутугинського району Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту горно-шахтного обладнання "Спутник", смт. Ювілейне, м. Луганськ про стягнення 321 931 грн. 25 коп.
Суддя Мінська Т.М. без виклику представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про перевезення вантажів від 19.05.2011 №1905 у загальному розмірі 321 931 грн. 25 коп., яка складається з основного боргу у розмір 217 578 грн. 14 коп., пені у розмірі 91 524 грн. 85 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2 439 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 10 388 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При подачі позову позивачем через ПАТ
"Укркомунбанк" за платіжним дорученням від 07.02.2014 № 15 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 6471 грн. 14 коп. Згідно п.2 підпункту 1 розмір ставок майнового характеру встановлюється як 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп. Позивачем заявлена до стягнення сума 321 931 грн. 25 коп., отже, при подачі позову позивач повинен був представити докази сплати судового збору у розмірі 6438 грн. 62 коп., а сплатив
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою підлягає поверненню позивачу в сумі 32 грн. 52 коп.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднано до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд 1. Повернути Приватному підприємству "Транзит-2003", Луганська область, Лутугинський район, смт. Біле, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код 32743006 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 32 грн. 52 коп., сплачений за платіжним дорученням від 07.02.2014 № 15. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 907/127/14

За позовом товариства з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м.
Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1) та до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Ігнатенко С.С., предстаник за довіреністю;

відповідачів-1,2- не з"явився

Відповідачі-1, 2, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, не надали суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду, не повідомивши причини неявки.

З огляду на предмет спірних відносин сторін - зобов'язання відповідачів прийняти у власність територіальної громади міста Ужгорода житлові приміщення гуртожитку, розташованого по вулиці Богомольця, 20 у мю Ужгороді з попереднім наданням ТДВ
„Ужгородхліб" повної компенсації вартості цього гуртожитку - та його значимість, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачам прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду письмову документально обґрунтовану позицію по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 11:00 год.

2. Запропонувати повторно відповідачам-1,2 подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов та забезпечити участь у судовому засіданні уповноважених та компетентних зі спірних відносин представників.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.14 Справа № 909/362/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,77300,

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 01.03.2011 року в розмірі 34667,63 грн., з них: 23235,20 грн.- заборгованість за кредитом, 7156,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2393,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1882,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- докази одержання кредитних коштів;

- правове обгрунтування стягнення та нарахування комісії;

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 11.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.
Справа № 911/261/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше"

до Вишневської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмехсервіс"

про визнання права користування частиною земельної ділянки та зобов'язання розглянути питання про надання в користування (оренду) земельної ділянки

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Радько О.Г. (бов. б/н від 03.03.2014р.);

від відповідача Варшавець Я.Л. (дов. № 1/08-02 від 14.01.2014р.),

Денисенко Є.В. (дов. № 1/08-04 від 14.01.2014р.);

від третьої особи не з'явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карше" до
Вишневської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмехсервіс" про визнання права користування частиною земельної ділянки та зобов'язання розглянути питання про надання в користування
(оренду) земельної ділянки.

Ухвалою суду Київської області від 27.03.2014р. на підставі ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України продовжено строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 04.04.2014р. розгляд заяви відкладено на 11.04.2014р.

11.04.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява від 11.04.2014р. (вх. № 29/14 від 11.04.2014р.), згідно якої останній просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні суд, розглянувши заяву представника відповідача від 11.04.2014р. про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та призначення колегіального розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вишневської міської ради про призначення колегіального розгляду справи № 911/261/14 у складі трьох суддів задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/261/14 у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014 Справа № 920/605/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 942)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець,

про стягнення: 5 175 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу; докази на підтвердження того, що відділ має статус юридичної особи (витяг з
Статуту, Довідка ЄДРПОУ).

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/718/14
Провадження №1/913/718/14
За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба
Безпеки "Легіон", м. Алчевськ Луганської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Чорнухінські курчата", м. Луганськ
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Сидоренко І.В., директор за протоколом від 10.08.2007 № 1; директора за довіреністю від 01.03.2014 № 5; від відповідача - представник не прибув
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, 373 грн. 21 коп. 3% річних за договорами № ФО-0096-12 про надання охоронних послуг від 01.06.2012 та
№ ФО-0115-13 від 01.02.2013. (за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001519 від 31.03.2013 на суму 600 грн. 00 коп., № ОУ-0000724 від 28.02.2013 на суму 8400,00 грн., № ОУ-0001516 від 31.03.2013 на суму
Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки органом зв'язку підтверджено факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка повноважного представника відповідача в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/816/14

Провадження №10/913/816/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
Луганської області

до Державного підприємства
"Донбасантрацит", м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 23 941 грн. 31 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бондаренко В.А., довіреність № ББУ/РА131/ВП/14 від 10.01.2014;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг по прийому та відправлення поїздів ЭЦ ст. Краснокутська від 01.03.2012
№212-279ра у загальному розмірі 23941 грн. 31 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 22526 грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 1414 грн. 56 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, але ухвалу про порушення провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 02.04.2014.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2014 об 11 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за договором з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення подати господарському суду;

- письмові пояснення щодо дати складання акту прийому-передачі послуг 31.01.2012, а договір №212-279ра має дату 01.03.2012;

- податкову накладну до акту прийому-передачі послуг від 31.01.2012 на суму 22526 грн. 75 коп.;

- пояснення щодо зазначення періоду прострочки 10.02.2012-14.03.2014, а договір
№212-279ра має дату 01.03.2012.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази повноважень юридичної особи
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії -до матеріалів справи,

- листування з позивачем з приводу виконання договору від 01.03.2012 №212-279ра.

Суд повідомляє, що в разі ненадання
Відповідачем відзиву на позов, суд має право відповідно до ст. 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі документами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська