м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3687/14 08.04.14
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" доПриватного акціонерного
фінансово-страхова компанія
«Добробут» провідшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 2 855,93 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники: від позивача - Діденко
І.В., представник за довіреністю;від
відповідача - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу в сумі 2 855,93 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
24.12.2012р. у результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль «Шевроле»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який був застрахований в ПАТ СК
"Інгосстрах". Остання виплативши
страхове відшкодування в сумі 3 365,93
грн. за даним страховим випадком,
набула прав свого страхувальника до
винної особи. Оскільки шкода була
завдана внаслідок експлуатації
автомобіля «Рено», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, а
цивільно-правова відповідальність за
шкоду завдану майну третіх осіб під час
ДТП за участю вказаного автомобіля,
була застрахована в СК "Добробут"
(відповідача), то обов'язок з
відшкодування збитків у межах лімітів
покладається на останнього.
Ухвала суду про порушення провадження
у справі та призначення судового
засідання була надіслана за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 04070, м. Київ,
вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5,
літ «А».

Вищевказана адреса також була
зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 64 ГПК України
судом було здійснено належне
повідомлення відповідача про розгляд
справи.

На призначене судове засідання 08.04.2014р.
представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом доказів не надав,
будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час їх проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчить
наявний у матеріалах справи оригінал
поштового відправлення, з якого слідує,
що поштова кореспонденція з ухвалою
суду про призначення судового
засідання була вручена відповідачу
25.03.2014р.

Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судового засідання.

Підстав, які б перешкоджали вирішити
спір по суті судом не встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012р. о 08 год. 45 хв. по вул. Донецьке
шосе, в м. Дніпропетровську була скоєна
ДТП, а саме відбулося зіткнення
автомобіля «Шевроле», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 із
автомобілем «Рено», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3 Дана обставина
підтверджується довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду №9132178 та
постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.01.2013р. у справі №199/108/13-п (3/199/121/13),
копії яких містяться у матеріалах
справи.

ДТП сталася в результаті порушення
ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується вказаними довідкою
про дорожньо-транспортну пригоду №9132178
та постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.01.2013р. у
справі №199/108/13-п (3/199/121/13), відповідно до
якої ОСОБА_3 визнано винним у вчинені
правопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Шевроле».

Пошкоджений автомобіль був
застрахований на підставі договору
добровільного страхування
транспортних засобів №DNI0AU00042399 від
23.05.2008р., укладеного між СК "Інгосстрах"
та ОСОБА_4. Вигодонабувачем за
договором є ПАТ «Приват Банк».

З метою визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Шевроле» в
результаті його пошкодження при ДТП
було складено 26.12.2012р. Звіт №25-12-12Л про
визначення вартості матеріального
збитку, відповідально до якого
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Шевроле» у результаті його
пошкодження при ДТП складало 4 147,53 грн.
(при цьому судом враховано, що вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу (Сврз) дорівнює
вартості матеріальному збитку (У),
оскільки втрата товарної вартості (ВТВ)
дорівнює нулю) Зі Звіту №25-12-12Л
убачається, що коефіцієнт фізичного
зносу (Ез) дорівнює 0,366.

На підставі вищевказаного договору
№DNI0AU00042399 від 23.05.2008р., страхового акта
№И-209 від 18.01.2013р., листа вигодонабувача
№6524379 від 18.01.2013р. щодо направлення
виплати страхового відшкодування в
розмірі 3 365,93 грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
позивач виплатив страхове
відшкодування в сумі 3 365,93 грн. Факт
здійснення зазначеної виплати
підтверджується меморіальним ордером
№215 від 21.01.2013р. на суму 3 365,93 грн.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191
ЦК України особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
виплати, тобто в сумі 3 365,93 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок
експлуатації автомобіля «Рено».

На час скоєння вищевказаної ДТП
(24.12.2012р.) цивільно-правова
відповідальність будь-яких осіб, які
експлуатують автомобіль «Рено» на
законних підставах, була застрахована
у відповідача на підставі договору
(полісу) №АВ/2709083 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом) передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну третіх осіб становить
50000 грн., франшиза - 510 грн., строк дії
полісу з 06.01.2012р. до 05.01.2013р.

Доказів того, що ОСОБА_3 перебував у
автомобілі «Рено» на момент скоєння
спірної ДТП не на законних підставах
матеріали справи не містять.
Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку за
полісом №АВ/2709083 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля «Рено» на час
спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту
№25-12-12Л вбачається, що вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Шевроле» у результаті його
пошкодження при ДТП складає 4 147,53 грн.
(при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) -
0,366).

Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу №АВ/2709083 та положення
статей 12, 22, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статей 9, 27 Закону України "Про
страхування", статей 993, 1191 ЦК України,
відповідач повинен був відшкодувати
позивачу у встановлений законом строк
шкоду в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
випадком, у межах суми, що перейшла до
позивача у порядку регресу, при цьому
судом враховано, що позивачем
відраховано встановлену франшизу за
полісом №АВ/2709083, тобто суму 2 855,93 грн.

Відтак, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню
повністю в заявленому позивачем
розмірі в сумі 2 855,93 грн.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Народна Фінансово-страхова
компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ.
«А», ідентифікаційний код 31093336) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 32,
ідентифікаційний код 33248430) 2 855 (дві
тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 93
коп. страхового відшкодування, а також 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.04.2014

Суддя
І.І. Борисенко