overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2014 р. Справа № 921/327/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" вул.
Гріга, 3, м. Тернопіль до Приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" пр. Перемоги, 65, м.
Київ в особі Тернопільської філії ПАТ
"СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" вул. Листопадова, 9, про cтягнення заборгованості з виплати страхового відшкодування в сумі 100 000 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - обгрунтування підстав заявлення позову до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в особі Тернопільської філії; - оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту БК/21
№ 0232265 (для огляду); - докази надіслання позовної заяви № 1749 від 04.04.2014р. та доданих до неї документів на адресу Тернопільської філії ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"; - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача і відповідача у ньому станом на день заявлення позову. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову; - оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності, виданої - Положення про Тернопільську філію ПАТ
"СТРАХОВА ГРУПА "ТАС".
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа №5011-72/15315-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року у справі № 5011-72/15315-2012 (Головуючий суддя Гумега О.В. судді: Головіна К.І., Ващенко Т.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Партнери"

про визнання недійсним договору
№вБ386-11 купівлі-продажу цінних паперів від 07.09.11 р. та додаткової угоди №1 від 07.09.11 р. до договору №вБ386-11.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консалтингова компанія "Партнери" про визнання недійсним договору №вБ386-11 купівлі-продажу цінних паперів від 07.09.11 р. та додаткової угоди №1 від 07.09.11 р. до договору №вБ386-11.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014р. у справі № 5011-72/15315-2012 у задоволенні позовних вимог ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 5011-72/15315-2012 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними договір №вБ386-11 купівлі-продажу цінних паперів від 07.09.2011 р. та додаткової угоди №1 від 07.09.2011 р. укладені між між ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" та ТОВ
"Консалтингова компанія "Партнери".

Розпорядженням Секретар судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко
К.В. у відпустці, для розгляду справи № 5011-72/15315-2012 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Смірнової
Л.Г., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.,

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року у справі № 5011-72/15315-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2014 року о 11 год. 40 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" квітня 2014 р.
Справа № 923/465/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон", м. Херсон

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.Дар'ївка,
Білозерський район

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18 квітня 2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; належно засвідчену письмову копію витягу з довідки ЄДРПОУ, у випадку незгоди - письмовий обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

Третім особам: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази, що підтверджують факт повернення кредитних коштів (у випадку здійснення оплати); за наявності незгоди подати письмовий обґрунтований належними доказами письмовий контррозрахунок суми позовних вимог.

5. Допустити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_2.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа №910/14573/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Спецбудкомплекс" на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/14573/13
(Повний текст рішення складено і підписано 05.02.2014 р.)

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплекс"

про стягнення 326 347,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецбудкомплекс" про стягнення стягнення 326 347,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/14573/13 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплекс" на користь Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" 323 387
(триста двадцять три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 16 коп. - збитків та 6 467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 74 коп. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ
"Спецбудкомплекс" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/14573/13 та прийняти нове рішення у справі, яким в позові Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням Секретар судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи № 910/14573/13 сформовано колегію суддів у складі Головуючого судді: Смірнової
Л.Г., суддів: Авдеєва П.В., Рєпіної Л.О.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплекс" на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/14573/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2014 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа №5011-70/4176-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Гаражного-будівельного кооперативу
«Авіатор» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-70/4176-2012 (Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс»

до Гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор»

про стягнення 101633,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор» про стягнення 101633,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.06.2012. у справі № 5011-70/4176-2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2012р. у справі № 5011-70/4176-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розпорядженням Секретар судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко
К.В. у відпустці, для розгляду справи № 5011-70/4176-2012 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Смірнової
Л.Г., суддів: Гончарова С.А., Федорчука
Р.В.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Гаражного-будівельного кооперативу
«Авіатор» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-70/4176-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 року о 11 год. 40 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа №910/4299/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма
В.В.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Української кооперативно-державної корпорації по агоропромисловому будівництву «Украгропромбуд» на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. у справі № 910/4299/13
(головуючий суддя: Привалова А.І., судді:
Балац С.В., Чеберяк П.П.)

за позовом Національної академії аграрних наук України

до Української кооперативно-державної корпорації по агоропромисловому будівництву «Украгропромбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права господарського відання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013 року у справі № 910/4299/13 позовні вимоги Національної академії аграрних наук України задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Українська кооперативно-державна корпорація по агоропромисловому будівництву
«Украгропромбуд» подала апеляційну скаргу, до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року по справі № 910/4299/13 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову
Національної академії аграрних наук
України відмовити повністю.

Розпорядженням Секретар судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи № 910/4299/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., суддів: Суліма В.В., Федорчука Р.В.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Української кооперативно-державної корпорації по агоропромисловому будівництву «Украгропромбуд» на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. у справі № 910/4299/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 року о 12 год. 00 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
В.В. Сулім

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа №5011-13/12043-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства
«А.Е.Ремізов» на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року у справі № 5011-13/12043-2012 (суддя
Курдельчук І.Д.)

за позовом Фермерського господарства
«А.Е.Ремізов»

до 1. Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій Області

2. Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України

3. Державної казначейської служби
України

4. Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області

за участю Прокурора міста Києва

про відшкодування майнової шкоди
(збитків)

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «А.Е.Ремізов» звернулось з позовом про стягнення 611 557.23 грн. майнової шкоди (збитків) у вигляді втраченої вигоди та 2 500 грн. реальних збитків (прямих витрат).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року у справі
№5011-13/12043-2012 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Фермерське господарство
«А.Е.Ремізов» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року у справі № 5011-13/12043-2012.

Розпорядженням Секретар судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко
К.В. у відпустці, для розгляду справи № 5011-13/12043-2012 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Смірнової
Л.Г., суддів: Авдеєва П.В., Рєпіної Л.О.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства
«А.Е.Ремізов» на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року у справі № 5011-13/12043-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2014 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.14р. Справа № 904/2261/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МДМ", м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.
Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 72 660,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 903/192/14

за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21155,31грн.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Кузін Є.В.-представник за довіреністю №1520-О від 22.05.2013р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 21155,31грн. заборгованості, з них: 17400грн. - заборгованості за кредитом; 2886,13грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 555,98грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та 313,20грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом, згідно договору банківського обслуговування №б/н від 10.01.2012р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.01.2012р. ФОП ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківьких послуг»,
Тарифів Банку, що розміщені в мережі
Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування
№б/н від 10.01.2012р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді, через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Порушивши умови договору обслуговування кредитних лімітів, на поточному рахунку відповідач має заборгованість у розмірі 21155,31грн., станом на 21.11.2013р.

13.11.2013р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив негайно погасити прострочену заборгованість в повному обсязі за реквізитами, встановленими умовами
Кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді.

Позивач в судове засідання подав лист від 08.04.2014р., в якому повідомляє суд про неможливість надання відомостей про повідомлення клієнта про розмір кредитного ліміту.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, витребування необхідних доказів по справі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2014р. на 10:00 год.

2. Відповідачу: надати суду оригінал заяви від 10.01.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів; доказ звернення до банку про надання кредиту; відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Суддя
В. О. Кравчук