ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/360/14
Провадження №19пд/913/360/14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЛОБОДА»,
с.Шуліківка Біловодського району
до відповідача Головного управління
Держземагенства у Луганській області,
про визнання договору оренди землі № 19
від 12.12.2008, державна реєстрація від
зобов'язання укласти додаткову угоду
до договору оренди землі № 19 від 12.12.2008,
державна реєстрація від 24.12.2008 за №
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СЛОБОДА» звернулось
до суду з позовом, в якому заявлені
- визнання договору оренди землі № 19
від 12.12.2008, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА»
та Біловодською районною державною
адміністрацією, та зареєстрований у
Біловодському РВ ДЗК, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 24.12.2008 за
і на тих самих умовах;
- зобов'язання Головне управління
Держземагенства у Луганській області у
місячний строк укласти з Товариством з
обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА»
додаткову угоду до договору оренди
землі № 19 від 12.12.2008, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СЛОБОДА» та
Біловодською районною державною
адміністрацією, та зареєстрований у
Біловодському РВ ДЗК, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 24.12.2008 за
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 02.04.2014 було
продовжено строк розгляду справи на
підставі ст.69 Господарського
процесуального кодексу України та
розгляд справи відкладено на 16.04.2014.
Позивач в судове засідання 16.04.2014 не
прибув, 15.04.2014 подав клопотання №
15.04.14/57-С від 15.04.2014, в якому просить
прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі, зазначивши, що
наслідки відмови від позову та
закриття провадження у справі йому
відомі та зрозумілі.
Відповідач участі свого представника в
засіданні суду не забезпечив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
Дослідивши матеріали справи та
враховуючи подане клопотання позивача,
господарський суд
Частинами 4 та 6 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову. Господарський
суд не приймає відмови від позову,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Згідно ч.1 ст.78 вищезазначеного Кодексу
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучаються до справи.
Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі (ч.4 ст.78
Господарського процесуального кодексу
Як вбачається з приписів п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.
При розгляді судом поданого позивачем
клопотання було встановлено, що дії
останнього не суперечать нормам
діючого законодавства, не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, на підставі чого відмова
позивача від позовних вимог
приймається господарським судом.
За таких підстав, провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЛОБОДА» до
Головного управління Держземагенства
у Луганській області про визнання
договору оренди землі № 19 від 12.12.2008,
державна реєстрація від 24.12.2008 за №
укласти додаткову угоду до договору
оренди землі № 19 від 12.12.2008, державна
підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
Судовий збір покладається на позивача
відповідно до приписів ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи наступне.
В п.п.5.1 п.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
роз'яснено, що ст.7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст.80
Господарського процесуального кодексу
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
п.5 ч.1 цієї статті Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
ст.205 Цивільного процесуального
кодексу України і ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.
Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА»
від позову до Головного управління
Держземагенства у Луганській області
про визнання договору оренди землі № 19
від 12.12.2008, державна реєстрація від
зобов'язання укласти додаткову угоду
до договору оренди землі № 19 від 12.12.2008,
державна реєстрація від 24.12.2008 за
2. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЛОБОДА» до
відповідача Головного управління
Держземагенства у Луганській області
про визнання договору оренди землі № 19
від 12.12.2008, державна реєстрація від
зобов'язання укласти додаткову угоду
до договору оренди землі № 19 від 12.12.2008,
державна реєстрація від 24.12.2008 за №
Суддя