overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 913/529/14

Провадження №4/913/529/14

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 16 668 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 17.03.2014 розгляд справи №913/529/14 відкладено на 17.04.2014 на 10-15.

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи № 913/529/14 від 17.03.2014 були допущено описку, а саме, у п. 1 резолютивної її частини в зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи та надруковано: «Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 на 10 год. 15 хв.», тоді як з формуляру (протоколу) судового засідання від 17.03.2014 вбачається, що розгляд справи було відкладено на 17.04.2014.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду у справі
№913/529/14 від 17.03.2014 та замість надрукованого у п. 1 резолютивної її частини «Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 на 10 год. 15 хв.» читати вірно:
«Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 на 10 год. 15 хв.».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 17.03.2014 у справі №913/529/14.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 на 10 год. 15 хв.».

Суддя
Г.М. Старкова

Надруковано 4 примірника:

1. до справи

2,3 позивачу ПАТ КБ "Приватбанк":

-вул. Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровськ, 49094

- а/с 1800, Дніпропетровськ, 49027

4. відповідачу - відповідачу ФОП
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/12442/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р.

у справі № 910/12442/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-

промислова фірма «Бекар
ЛТД»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальності «Автопатент»

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок

№ 23945

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р. по справі № 910/12442/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р. по справі № 910/12442/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р. по справі
№ 910/12442/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД» до провадження.

3.Розгляд справи № 910/12442/13 призначити на 05.05.2014 р. о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/77/14

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙДІНГ», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 59-А, оф.702, .

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_2

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 600000,0 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОТРЕЙДІНГ».

На адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 600000,0 грн. та судового збору в сумі 1218,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.04.2014р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова
Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії
«Південне регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», вул.
Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне,
Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
"РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про залучення Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу () до провадження у справі та визнання її учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ
«РСУ-Югстрой».

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06 травня 2014 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора,
Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу (вул.
Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017).

Суддя
О.В. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа № 903/713/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.04.14 року у справі № 903/713/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України"

до Публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2014 р. об 11:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Розпоряднику майна Томашуку М.С. надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/474/14

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Сумської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№ 116), м.
Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми,

про стягнення 4176 грн. 80 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача - Бабенко Ю.І., за довіреністю № 16/126 від 24.03.14;

від відповідача - не з'явилися;

від прокуратури - Іващенко А.М., посвідчення № 006023;

за участю секретаря судового засідання
Буренка Я.В.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» на користь Державного підприємства
«Підприємство Сумської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (116)» заборгованість за надані послуги в сумі 4176 грн. 80 коп.

17 квітня 2014 року відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 22.04.2014 року повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 22.04.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 05 травня 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 925/675/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37792,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "06" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гураль С.П. - за довіреністю;

від відповідача: Калмазан А.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства
"Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Суд не отримав з ПАТ КБ
"Приватбанк" картку із зразками підписів на керівника дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод". У суду також є необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 29 квітня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання зобов'язати представників обох сторін надати суду копію наказу та контракту про призначення ОСОБА_3 на посаду директора дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" у квітні 2011 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Справа № 927/560/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.04.14

Позивача: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельної компанії "Домобудівник", , вул. Щорса 59А, м.Чернігів, 14011

про стягнення 10242,35 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2004 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

4. Представникам сторін у разі явки у судове засідання мати документи, що посвідчують особу та її повноваження на представництво інтересів у суді.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Справа № 927/562/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.04.14

Позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельної компанії "Домобудівник", , вул. Щорса 59А,м.Чернігів,14011

про стягнення 14178,39 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

4. Представникам сторін у разі явки у судове засідання мати документи, що посвідчують особу та її повноваження на представництво інтересів у суді.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/1726/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014р.

у справі № 910/1726/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства
«Технікс»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 919 057,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.03.2014р. у даній справі до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1726/14 призначити на 15.05.2014 року о 10-45 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа № 81/10-271

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Коломис В.В. ,

суддя
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Дністрове
Гроно" на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 01.04.14 р. у справі
№ 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрове гроно"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

3. Арбітражному керуючому Вознякевич
Н.І. надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2014 р.
Справа № 902/506/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 23700, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 102 100,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" травня 2014 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; договір про відкриття та ведення поточного рахунку; договір страхування; докази надання відповідачу кредиту; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); письмові пояснення стосовно визначення "дозволеного" та
"НЕдозволеного" оведрафта; обгрунтувати нарахування 49% річних
"НЕдозволеного" овердрафту в сумі 15 100,14 грн.; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують статус суб''єкта підприємницької діяльності; договір страхування; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову
(платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9

3 - відповідачу АДРЕСА_1