overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/1311/14

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства
"Ізюмбудсервіс" (м. Ізюм, Харківська обл.)

до Відділу освіти Ізюмської районної держадміністрації (м. Ізюм, Харківська обл.)

про стягнення 56515,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
"Ізюмбудсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти
Ізюмської районної держадміністрації на свою користь заборгованість за виконані роботи за договором підряду
№6 від 12.09.2012 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 56515,99 грн., з яких 50206,65 грн. - основна заборгованість, 652,68 грн. - інфляційні витрати, 3% річних - 1902,02 грн. та пеня у розмірі 3754,64 грн. Судові витрати у розмірі 1827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/1311/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2014 р. о 10:30 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 2 резолютивної частині ухвали не вірно вказано дату призначення справи до розгляду 21 квітня 2014 р., яка має бути 22 квітня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. по справі №922/1311/14.

Викласти п. 2 резолютивної частині ухвали господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. в наступній редакції:

Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 10:30.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/3487/13

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тур ЛТД" (м.
Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Маркет" (м.
Харків)

про стягнення 365 259,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес
Маркет" про стягнення 365 259, 51 грн.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 24.09.2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Відповідача зобов'язано повернути орендовані приміщення, а також з відповідача підлягає стягненню 384 802 грн. - боргу з орендних платежів, 3 603, 18 грн. - 3% річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено, рішення у даній справі скасоване та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.03.2014 року касаційну скаргу ТОВ "Тур ЛТД" задоволено частково, рішення Господарського суду
Харківської області від 24.09.2013 року у справі № 922/3487/13 скасовано, постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 922/3487/13 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 138 360 грн. та направлено справу в цій частині на новий розгляд до
Господарського суду Харківської області, в іншому складі суду. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 922/3487/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2014 р. о 10:00 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 1 резолютивної частині ухвали не вірно вказано дату призначення справи до розгляду 21 квітня 2014 р., яка має бути 22 квітня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. по справі №922/3487/13.

Викласти п. 1 резолютивної частині ухвали господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014 р. в наступній редакції:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о 10:00.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/1148/13

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ПП "Агропромисловий холдинг", м. Краматорськ

до СТОВ агрофірми "Барвінківська", м.
Барвінкове

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, згідно якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 04-03/2013 від 04.03.2013 року незавершених капітальних вкладень (нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма), укладений між
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою
"Барвінківська" та Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" та визнати право власності за ПП
"Агропромисловий холдинг" на нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма, які знаходяться за адресою: Харківська обл.,
Барвінківський район, Гусарівська сільська рада, яке має наступні об'єкти: літера А1 - ферма загальною площею 3361,0 кв.м., літера а - прибудова загальною площею 226,7 кв. м., літера а1 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера а2 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера
Б - літній табір (навіс) загальною площею 3010,9 кв.м., літера К - скважина.
Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.04.2013 р. у справі № 922/1148/13 позовні вимоги
Приватного підприємства
"Агропромисловий холдинг" були задоволені у повному обсязі. У судовому засіданні 25 квітня 2013 року в порядку ст. 85 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення було складено 30 квітня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013р. по справі № 922/1148/13 було допущено технічну описку у резолютивній частині рішення при зазначенні дати складання повного рішення, а саме було зазначено "Повне рішення складено 30.04.2012 року", замість вірного "Повне рішення складено 30.04.2013 року".

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р. по справі № 922/1148/13 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013р. по справі № 922/1148/13.

Вважати 30.04.2013 р. вірною датою складання повного рішення по справі № 922/1148/13.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області від 25.04.2013 р. по справі № 922/1148/13.

Суддя Шатерніков М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № Б29/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент», м.Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014 року у справі № Б29/161-09 (про відмову у задоволенні заяви ТОВ
"Укр-Трейд-Менеджмент" про вступ у справу в якості правонаступника ПП
"Агрофірма "Земледар")

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2014 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, направити копію апеляційної скарги з усіма додатками прокуратурі
Дніпропетровської області;

Ініціюючому кредитору ( боржнику), ліквідаторам Носенко Т.С., Верченко Д,В.,
Остапенко Є.С., кредиторам - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 925/597/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння»

про стягнення 86 909,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 квітня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; на підтвердження статусу фізичної особи - підприємця подати суду свідоцтво про державну реєстрацію, надати довідку (витяг) про включення
ТОВ «Агрофірма «Насіння» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на момент розгляду справи;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № 904/260/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014р. у справі №904/260/14

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання рішення конкурсної комісії, затвердженого протоколом №2 від 15.11.2013р. незаконним та результатів конкурсу недійсними

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до В-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до В-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. П'ятихатки

про визнання рішення конкурсної комісії, затвердженого протоколом № 2 від 15.11.13р. незаконним та результатів конкурсу недійсними; визнання договору оренди індивідуального (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 17.12.13р. № 12/02-5433-ОД недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98

Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2014р. на 10:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

державному підприємству
"Придніпровська залізниця" - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги;

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.04.2014
Справа № 904/1137/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу
«САМАРА-ГАЗОГІН» (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014р. у справі №904/1137/14

за позовом: обслуговуючого кооперативу
«САМАРА-ГАЗОГІН» (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської районної державної адміністрації (смт. Ювілейне
Дніпропетровської області)

третя особа: ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним та скасування розпорядження районної держадміністрації та реєстрації
Державного акту на право власності на земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.05.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

третій особі- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І. М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2014
Справа № Б29/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент», м.Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014 року у справі № Б29/161-09 (про припинення провадження у справі)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2014 року на 11:50 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, направити копію апеляційної скарги з усіма додатками прокуратурі
Дніпропетровської області;

Ініціюючому кредитору ( боржнику), ліквідаторам Носенко Т.С., Верченко Д,В.,
Остапенко Є.С., кредиторам - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.04.2014 р. справа № 905/943/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід31.03.2014р.у справі№ 905/943/14
(суддя О.О. Кучерява)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТДУ" м.Одеса до
Публічного акціонерного товариства
"Транспортні системи України" м.Донецьк простягнення 308973,78 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/943/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати скаржника надати до дня слухання справи підтвердження сплати судового збору у розмірі 9 грн.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі. 7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду