ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.14 № 910/7325/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Інтергал-Буд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айті-Сіті"

про стягнення 2 576 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 17.04.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що
її підписано представником ТОВ
"Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" за
довіреністю" ОСОБА_1. При цьому до
позовної заяви додано довіреність №
б/н від 31.07.2013 р., яка видана за підписом
Генерального директора ТОВ "Будівельна
компанія "Інтеграл-Буд" ОСОБА_2.

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом день подання позову до суду
підтверджували посадове становище
ОСОБА_2 як керівника позивача, як-то:
наказ про призначення на посаду,
протокол зборів про обрання на посаду,
установчі документи юридичної особи,
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника тощо. А рівно, до
позовної заяви не додано доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_2 наділений
достатнім обсягом повноважень для
того, щоб видавати за своїм підписом
довіреності на представництво
інтересів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтеграл-Буд".

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

В абз. 3 стор. 1 позовної заяви № б/н від
17.04.2014 р. зазначено, що "Відповідачем
було частково виконано роботи за
Договором, які прийняті Позивачем та
оформлені на підставі довідки про
вартість виконаних підрядних робіт
типової форми №КБ-3 та акту приймання
будівельних робіт на загальну суму 2 458
811,29 грн.". Натомість не вказано
індивідуалізуючі ознаки (період, номер,
дату підписання, суму, тощо) зазначених
довідки та акту на загальну суму 2 458 811,29
грн., що свідчить про незазначення
доказів, які підтверджують позов. При
цьому жодні з вказаних в додатках до
позовної заяви та доданих до неї актів
(довідок) не підписані на загальну суму
2 458 811,29 грн., як про це вказує позивач, а
рівно і загальна сума вказаних в
додатках до позовної заяви та доданих
до неї актів (довідок) не складає 2 458 811,29
грн. (фактично загальна сума цих актів
(довідок) складає 2 477 000,00 грн. - саме
така загальна вартість робіт за
Договором підряду № СА120613 від 12.06.2013 р.
відповідно до Додаткової угоди № 2 від
05.11.2013 р. до цього договору).

В абз. 1 стор. 2 позовної заяви позивач
дійшов висновку про те, "...що відповідач
порушив строк закінчення робіт, а тому
відповідачу нараховано неустойку в
розмірі 1% за період з 01.01.2014 р. по 15.04.2014
р. (104 дні) ...", при цьому відсутній виклад
обставин стосовно визначення
позивачем початку періоду нарахування
неустойки саме з 01.01.2014 р. (встановлений
у Додатку № 2 до спірного договору
строк виконання рорбіт позивач вказує
в абз. 4 стор. 1 позовної заяви - 30.08.2013 р.,
втім у позовній заяві відсутні жодні
вказання стосовно того, коли фактично
роботи за спірним договором були
виконані відповідачем).

З огляду на наведене, у позовній заяві
відсутній виклад обставин, на яких
грунтуються позовні вимоги про
стягнення штрафних санкцій за
порушення строків виконання робіт за
спірним договором, не зазначені докази,
що підтверджують позов.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
відсутність викладу обставин, на яких
грунтується позовна вимога, та
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Враховуючи наведене, позовна заява №
б/н від 17.04.2014 р. підлягає поверненню
заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега