ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа № 923/116/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського
району м.Херсона в інтересах держави в
особі Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств в
особі Херсонського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Херсон

до Фермерського господарства
"Старт-2006", смт. Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської
області

про стягнення 20 000,00 грн.

за участю прокурора Чемерис Н.М.,
посвідчення № 023290 від 29.11.2013р.;

представників сторін:

від позивача - Москаленко В.В., уповн.
представник, заст. директора,
довіреність № 17 від 13.02.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі
розпочато за позовом Прокурора
Суворовського району м. Херсона
(прокурор), в інтересах держави, в особі
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, в
особі Херсонського відділення
вказаного фонду (позивач), до
Фермерського господарства "Старт-2006"
(відповідач) з вимогами про стягнення 20
000,00 грн. на повернення заборгованості
по фінансовій підтримці (допомозі).
Позов обґрунтовано нормами ст.ст.525, 526,
530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,
229 Господарського кодексу України, ч. 4
ст. 24 Закону України "Про фермерське
господарство" та твердженнями про
неналежне виконання відповідачем
грошового зобов'язання за договором №
583/08 від 09.12.2008р. про надання фінансової
підтримки (допомоги) фермерському
господарству.

Відповідач 02.04.2014р. надіслав до суду
відзив на позовну заяву, згідно з яким
відповідач не заперечує наявності у
себе 20 000,00 грн. заборгованості перед
позивачем за договором № 583/08 від
09.12.2008р. Разом з тим, відповідач у
відзиві стверджує про відсутність у
нього грошових коштів для повернення
цієї заборгованості, через надважкий
фінансовий стан відповідача, та
просить суд з цих підстав скасувати
вказану, у сумі 20 000,00 грн.,
заборгованість відповідача перед
позивачем.

Також, 02.04.2014р. відповідач надіслав до
суду листа з клопотанням про
здійснення розгляду даної справи без
участі керівника відповідача. Інших
заяв або клопотань щодо судового
засідання 03.04.2014р. від відповідача до
суду не надходило.

Заяв або клопотань щодо судового
засідання 03.04.2014р. від прокурора та
позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представника сторони у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у разі, якщо за його
відсутності неможливо розглянути
певну справу. Неявка представника
відповідача не унеможливлює розгляд
справи № 923/116/14. Суд не визнавав
обов'язковою явку представників сторін
в судове засідання 03.04.2014р. Розгляд
справи за відсутності представника
відповідача при тому, що відповідача
належним чином повідомлено судом про
місце та час розгляду справи, не є
порушенням процесуальних прав
відповідача.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги в повному обсязі, з зазначених у
позовній заяві підстав.

Після закінчення розгляду справи, в
судовому засіданні 03.04.2014р., відповідно
до ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

09.12.2008р. Український державний фонд
підтримки фермерських господарств, в
особі директора Херсонського
відділення цього фонду, згідно
Положення про вказане відділення та
довіреності від 10.04.2008р. (надалі -
позивач) та Фермерське господарство
"Старт-2006" (надалі - відповідач) уклали
між собою договір № 583/08 про надання
відповідачу державної фінансової
підтримки (надалі - договір) (а.с.8-9).

Відповідно до Розділів 1 та 2 договору
позивач зобов'язався надати
відповідачеві фінансову підтримку
(допомогу) у сумі 60 000,00 грн. на
поворотній основі для здійснення
виробничої діяльності відповідача, а
відповідач, в свою чергу, зобов'язався
використати за цільовим призначенням
та повернути позивачу ці грошові кошти
у встановлений договором строк.

Відповідно до п.3.2.1. договору позивач
зобов'язався надати відповідачеві
вказану фінансову підтримку шляхом
перерахування її суми на відкритий у
банківській установі поточний рахунок
відповідача.

Згідно з п.3.4.3. договору відповідач
зобов'язався повернути позивачеві
кошти фінансової підтримки до 01.10.2013р.,
згідно із наступним графіком :

- 10 000 (десять тисяч) грн. - до 01.10.2009р.;

- 10 000 (десять тисяч) грн. - до 01.10.2010р.;

- 10 000 (десять тисяч) грн. - до 01.10.2011р.;

- 10 000 (десять тисяч) грн. - до 01.10.2012р.;

- 20 000 (двадцять тисяч) грн. - до 01.10.2013р.

Відповідно до п.4.1. договору, цей
договір набуває чинності з дати його
укладання та діє до часу повного
повернення відповідачем фінансової
підтримки.

Як встановлено судом за результатами
аналізу положень договору, цей договір
за своєю правовою природою є договором
позики.

Позивач виконав належним чином та в
повному обсязі власні зобов'язання за
договором, перерахувавши
відповідачеві 60 000,00 грн. на банківський
рахунок, що підтверджується платіжним
дорученням № 382 від 16.12.2008р. (а.с.11).
Проте, відповідач, всупереч умов
договору, не сплатив позивачеві
черговий платіж на повернення суми
фінансової підтримки (допомоги) в
розмірі 20 000 грн. у встановлений
договором строк, а саме, до 01.10.2013р.
Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв'язку з цим, позивач надіслав
відповідачеві 12.12.2013р. претензію, від
11.12.2013р. № 53-021/275, з вимогами погасити
вказану, у 20 000,00 грн., заборгованість до
20.12.2013р. Проте, відповідач цю претензію
не задовольнив та не надав позивачеві
будь-якої відповіді на неї. Доказів
іншого відповідачем не надано.

Відповідно до ст.173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Відповідно до ч.2 ст. 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та
загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч.7 ст.193 Господарського
кодексу України одностороння відмова
від виконання умов договору не
допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Підстави припинення зобов'язань
визначено у ст.ст.598 - 609 Цивільного
кодексу України та ст.ст.202 - 205
Господарського кодексу України.

Відповідно до закону та договору,
важкий фінансовий стан відповідача не
є підставою для звільнення відповідача
від виконання зобов'язань за договором.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про стягнення з відповідача 20 000,00 грн.
на повернення заборгованості по
фінансовій підтримці (допомозі), яку
було надано позивачем відповідачеві на
підставі договору, підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
наявність такої заборгованості
підтверджено первинними документами,
безпосередньо, договором та платіжним
дорученням № 382 від 16.12.2008р., а також, не
спростовано відповідачем.

Вирішуючи питання про розподіл
судового збору за результатами
розгляду заявленого позову суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви з
майновими вимогами сплачується
судовий збір у розмірі 2 % ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставки
судового збору визначаються виходячи
із встановленого законом розміру
мінімальної заробітної плати станом на
01 січня календарного року, в якому
відповідна заява подається до суду.

Заяву, за якою порушено провадження у
даній справі, подано прокурором до
господарського суду у лютому 2014 року.
Станом на 01.01.2014р. розмір мінімальної
заробітної плати встановлено в сумі 1
218,00 грн. Оскільки, 2 % ціни даного позову
складають 400 грн. = (20 000,00 грн. / 100 %) х 2 %,
то виходячи з приписів ч. 1, п. 2.1. ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання у 2014 році до господарського
суду позовної заяви з вимогами про
стягнення 20 000,00 грн. сплаті підлягає
судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (1827,00 грн. =
1,5 х 1 218,00 грн.).

Згідно з ст.49 ГПК України судовий збір у
спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав,
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог. У
п. 4.6. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", із
змінами та доповненнями, вказано, що
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам). Позов
задовольняється у повному обсязі, у
зв'язку з чим судовий збір, повністю, у
сумі 1 827,00 грн., має бути покладений на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства
"Старт-2006" (місцезнаходження: 75120,
Херсонська обл., Цюрупинський район,
смт. Нова Маячка; ідентифікаційний код
юридичної особи 34205906; р0001 в філії
АТ КБ "Надра" Херсонське РУ, МФО 352770) на
користь Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, в
особі Херсонського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств
(місцезнаходження: 73000, м.Херсон, вул.
Перекопська,17, к.1; ідентифікаційний код
21284148; р/р2985 в ГУДКСУ у Херсонській
області, МФО 852010, отримувач: Державний
бюджет м. Херсона код ОКПО 37959779, КЕКД
02801400) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. на
повернення заборгованості по
фінансовій підтримці (допомозі).

3. Стягнути з Фермерського господарства
"Старт-2006" (місцезнаходження: 75120,
Херсонська обл., Цюрупинський район,
смт. Нова Маячка; ідентифікаційний код
юридичної особи 34205906) на користь
державного бюджету до спеціального
рахунку р/р3002, МФО 852010, одержувач
УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у
Херсонській області, ) 1
827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.04.2014р.

Суддя
К.В. Соловйов