ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа № 5026/1727/2011

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидка О.В.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: Бредуляк І.І. - за
довіреністю,

від ВАТ «Шрамківський цукровий завод»:
не з'явився,

від третьої особи ТОВ «ЛЛЛ»: Плесюк О.С.
- за довіреністю,

від третьої особи ФОП ОСОБА_3: не
з'явився,

розглядає заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Трейд" про
перегляд рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2013, у зв'язку
з нововиявленими обставинами

по справі

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Шрамківський цукровий
завод" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Трейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ",

на стороні відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно та
витребування його із чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 до Господарського суду
Черкаської області надійшла заява від
ТОВ «Союз-Трейд» , якою просить
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Черкаської області по справі
№5026/1727/2011 від 20.05.2013.

Скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області по справі №5026/1727/2011
від 20.05.2013.

Прийняти нове рішення, яким відмовити
ВАТ «Шрамківський цукровий завод» в
задоволенні позовної заяви про
визнання права власності на майно та
витребування його із чужого
незаконного володіння.

Правовою підставою для перегляду
рішення у справі №16/5026/1727/2011 за заявою
ВАТ «Шрамківський цукровий завод» про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами стало посилання заявника
на те, що ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.03.2013 по справі
№14/5026/832/2011 про банкрутство ТОВ «ЛЛЛ»,
було встановлено істотні для справи
№16/5026/1727/2011 факти та обставини, що не
були і не могли бути йому відомі на час
розгляду справи.

Заявник ТОВ «Союз-Трейд» не
погоджуючись з вказаною ухвалою
Господарського суду Черкаської
області, подало апеляційну скаргу по
справі №14/5026/832/2011.

КАГС винесено постанову від 28.01.2014,
якою скасовано ухвалу господарського
суду Черкаської області від 29.03.2013 у
справі №14/5026/832/2011 та припинено
провадження у справі №14/5026/832/2011 в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу майнового комплексу
цукрового заводу від 05.06.2006 №05/06.

Позивач ВАТ «Шрамківський цукровий
завод» відзиву на заяву не надав.

Третя особа 1 на стороні позивача ТОВ
«ЛЛЛ» відзиву на позов не подала.
Подало клопотання від 09.04.2014 №02-06/140 про
зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що Київський
апеляційний господарський суд ,
скасовуючи ухвалу господарського суду
Черкаської області, не відмовив у
задоволенні заяви про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, а
припинив провадження у справі,
вказавши на неможливість розгляду
заяви про визнання недійсним договору
в межах справи про банкрутство.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
прийняття, виконуючи її вказівки, ТОВ
«ЛЛЛ» звернулося із відповідним
позовом в порядку позовного
провадження до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.03.2014 порушено провадження
у справі №911/1040/14 за позовом ТОВ «ЛЛЛ»
до ТОВ «Союз-Трейд» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
05.06.2006 №05/06.

Крім того, ТОВ «ЛЛЛ» звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 по
справі №14/5026/832/2011.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1
ст.79 ГПК України, просить зупинити
провадження у справі до вирішення
справи №911/1040/14 за позовом ТОВ «ЛЛЛ» до
ТОВ «Союз-Трейд» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Третя особа 2 на стороні відповідача
(ФОП ОСОБА_3), відзиву на заяву не подала.

Суд розглянув клопотання ТОВ «ЛЛЛ» про
зупинення провадження у справ та
вважає, що вказане клопотання до
задоволення не підлягає, оскільки між
ТОВ «ЛЛЛ» та ТОВ «Союз-Трейд» вже
існував спір про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 05.06.2006
№05/06. Рішенням господарського суду
Київської області від 17.01.2013 у справі
№13/156-11/24 провадження за позовом ТОВ
«ЛЛЛ» до ТОВ «Союз-Трейд» про визнання
недійсним договору припинено.

Крім того, постановою КАГС від 28.01.2014 у
справі №14/5026/832/2011 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 29.03.2013 у справі №14/5026/832/2011
скасовано.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі, проти клопотання про зупинення
провадження у справі заперечив.

В судовому засіданні, яке відбулося 14
квітня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представнику заявника та третьої особи
1 було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали заяви, суд прийшов до
висновку, що заява про перегляд рішення
Господарського суду Черкаської
області від 20.05.2013, у зв'язку з
нововиявленими обставинами підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили за ново
виявленими обставинами. Підставами для
перегляду судових рішень
господарського суду за ново виявленими
обставинами, зокрема, є: істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Однією із підстав для ухвалення
рішення у справі №16/5026/1727/2011, було
рішення господарського суду Київської
області від 14.11.2011 у справі №13/156-11, яким
було відмовлено у задоволенні позову
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна №05/06 від 05.06.2006.

Як встановлено судом, постановою
Вищого господарського суду України від
02.10.2012, рішення господарського суду
Київської області від 14.11.2011 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2012 у справі
№13/156-11 - скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до господарського
суду Київської області.

При новому розгляді, рішенням
господарського суду Київської області
від 17.01.2013 провадження у справі №13/156-11
за позовом ТОВ "ЛЛЛ" до ТОВ "Союз Трейд"
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу №05/06 від 05.06.2006 було
припинено з підстав, що даний позов не
може бути предметом розгляду в
окремому позовному провадженні, а
повинен бути заявлений ліквідатором в
межах ліквідаційної процедури у
порядку встановленому Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до господарського суду у провадженні
якого справа про банкрутство позивача.

31.01.2013 ТОВ "ЛЛЛ" у справі №14-10-08/2102 про
банкрутство ВАТ "Шрамківський цукровий
завод" подало заяву про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
майна від 05.06.2006 №05/06, укладеного між
ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Союз-Трейд", згідно з
яким боржник продав відповідачу
наступне майно: дрезина, тепловоз,
залізничні під'їдні колії: 1) залізнична
колія довжиною 4000 м (полотно з рейок
типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м,
шпали дерев'яні стандартні типу ПА по
1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий
під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см
- стрілочні переводи та протиугони
відсутні; 2) залізнична під'їзна колія
довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43
(з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали
дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт.
на 1 км полотна), баласт щебеневий під
шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см) та
застосувати двосторонню реституцію.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.03.2013 заяву ТОВ
"ЛЛЛ" задоволено частково, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
майна від 05.06.2006 №05/06, укладеного між
ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Союз-Трейд", в частині
продажу рухомого майна: дрезина,
тепловоз, та вказано на нікчемність
договору купівлі-продажу майна від
05.06.2006 №05/06, укладеного між ТОВ "ЛЛЛ" та
ТОВ "Союз-Трейд" в частині майна:
залізничні під'їдні колії: 1) залізнична
колія довжиною 4000 м (полотно з рейок
типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м,
шпали дерев'яні стандартні типу ПА по
1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий
під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см
- стрілочні переводи та протиугони
відсутні; 2) залізнична під'їзна колія
довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43
(з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали
дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт.
на 1 км полотна), баласт щебеневий під
шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см).

Постановою КАГС від 28.01.2014 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 29.03.2013 у справі №14/5026/832/2011
скасовано.

Провадження у дані справі в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу майнового комплексу
цукрового заводу від 05.06.206 №05/06
припинено.

Посилання заявника на те, що
постановою КАГС по справі №14/5026/832/2011
було встановлено істотні для справи
№16/5026/1727/2011 факти та обставини, що не
були і не могли бути йому відомі на час
розгляду справи є підставою для
перегляду рішення з вказаної справи за
ново виявленими обставинами.

Зі справи №16/5026/1727/2011 вбачається, що
предметом розгляду спору було визнання
за позивачем права власності на майно
та про витребування цього майна із
чужого незаконного володіння.

За наслідками розгляду зазначеної
справи судом було ухвалено рішення
яким у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

З огляду на викладене суд вважає, що
вимоги заявника про:

- перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Черкаської області по справі
№5026/1727/2011 від 20.05.2013,

- скасування рішення Господарського
суду Черкаської області по справі
№5026/1727/2011 від 20.05.2013;

- прийняття нового рішення, яким
відмовити ВАТ «Шрамківський цукровий
завод» в задоволенні позовної заяви
про визнання права власності на майно
та витребування його із чужого
незаконного володіння, слід
задовольнити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Заявник довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить заяву
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на ВАТ
«Шрамківський цукровий завод».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 83-85, 113-114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ТОВ «Союз - Трейд» про перегляд
рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2013, у зв'язку
з нововиявленими обставинами
задовольнити.

2.Рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2013 у справі
№5026/1727/2011 скасувати.

3.Відмовити ВАТ «Шрамківський цукровий
завод» в задоволенні позовної заяви
про визнання права власності на майно
та витребування його із чужого
незаконного володіння.

4. Стягнути з ВАТ «Шрамківський
цукровий завод» (Черкаська область,
Драбівський район, смт. Шрамківка, вул.
Леніна, 21, код 00373445) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Трейд»
(Київська область, м. Ірпінь, смт.
Ворзель, вул. Радянська, буд. 9, код 30419154)
- 914 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 14 квітня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов