ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2014р.
Справа № 16/165

Господарський суд Донецької області у
складі судді: Риженко Т.М.,

розглянувши матеріали скарги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ.

на бездіяльність Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції

по справі № 16/165

за позовом: прокурора Кіровського
района м.Донецька в інтересах держави в
особі ГКП «Рутченківський пивзавод»
м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

м. Краматорськ.

про: стягнення 2230грн.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.05.2000р. по справі
№ 16/165 позовні вимоги прокурора
Кіровського району м.Донецька в
інтересах держави в особі Державного
комунального підприємства
«Рутченківський пивзавод» м.Донецьк до
відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ.

про стягнення 2230грн. задоволені
повністю та стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного комунального підприємства
«Рутченківський пивзавод» м.Донецьк
2230грн. основного боргу а також стягнуто
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в
доход державного бюджету 51 грн. витрати
з оплати держмита та на користь ДП
«Арбітражний інформаційний центр» 69
грн. - інформаційне-технічні витрати.

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 25.09.2000р. змінено
спосіб виконання рішення по справі №
16/165 від 17.05.2000р. та звернено стягнення
на майно Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на суму 2230грн. на користь
Державного комунального підприємства
«Рутченкіський пивзавод» м.Донецька.

До господарського суду Донецької
області надійшла скарга Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 № 18/03 від 17.03.2014р. на
неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, в якій просить визнати дії
державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції неправомірними та зобов'язати
державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції усунути порушення, а саме
закрити виконавче провадження з
виконання наказу № 16/165 від 25.09.2000р.
виданого Господарським судом
Донецької області про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь ДКП «Рутченківський
пивзавод» боргу в розмірі 2230грн. та
скасувати постанову про арешт майна
боржника.

Порядок оскарження дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби у процедурі
виконання рішення господарського суду
встановлено нормами статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до приписів
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. скарга має відповідати вимогам
щодо змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2,4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно з п.9.9 вказаної Постанови, у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2,18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63,
статті 64, розділів XI,XII, XII1 ГПК тощо.

Заявником у додатках до скарги вказані:
докази направлення скарги сторонам на 2
аркушах. Проте, як вбачається з наданих
документів, є лише докази направлення
скарги на адресу ВДВС Краматорського
міського управління юстиції на 1 аркуші
та докази направлення: Центру НППВАЗ з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (не є стороною по
справі) на 1 аркуші. Тобто, заявником не
надано суду доказів надіслання цієї
скарги і доказів на її обґрунтування
іншим учасникам судового процесу. У
зв'язку з цим скарга і додані до неї
документи повертаються заявникові без
розгляду на підставі пункту 6 частини
першої статті 63 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 63, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу № 18/03 від 17.03.2014р.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ на неправомірні дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, щодо визнання дій державного
виконавця ВДВС Краматорського
міського управління юстиції
неправомірними та зобов'язання
державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції усунути порушення, а саме
закрити виконавче провадження з
виконання наказу № 16/165 від 25.09.2000р.
виданого Господарським судом
Донецької області про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь ДКП «Рутченківський
пивзавод» боргу в розмірі 2230грн. та
скасування постанови про арешт майна
боржника без розгляду.

Додаток: скарга № 18/03 від 17.03.2014р. у
двох примірниках з доданими
документами на 20 аркушах та конверт.

Суддя
Т.М. Риженко