ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа №
19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.суддів:Запорощенка М.- доповідач
Владимиренко С.розглянув касаційну
скаргу Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій областіна
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 16.12.13р.у
справі№19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09
господарського суду Запорізької
області за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області доБердянського
державного заводу
скловолокнапровизнання банкрутомза
участю представників сторін:

від скаржника:не з'явились;від
заявника:не з'явились;від боржника:не
з'явились;від кредиторів:Скороход Р.В.
(від ФДМ України);від АК Зінченко
Ю.О.:ОСОБА_6, за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.10.2013р. у
справі №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 (суддя
Черкаський В.І.) клопотання комітету
кредиторів: від 27.09.2013р. про
затвердження звіту ліквідатора про
понесені витрати у ліквідаційній
процедурі за період 01.09.2013р. - 27.09.2013р.;
від 30.08.2013р. про затвердження звіту
ліквідатора про понесені витрати у
ліквідаційній процедурі за період
27.06.2013р. - 30.08.2013р.; від 27.06.2013р. про
затвердження звіту ліквідатора про
понесені витрати у ліквідаційній
процедурі за період 01.06.2013р. - 27.06.2013р.;
від 31.05.2013р. про затвердження звіту
ліквідатора про понесені витрати у
ліквідаційній процедурі за період
30.04.2013р. - 31.05.2013р., від 28.10.2013р. про
затвердження звіту ліквідатора про
понесені витрати у ліквідаційній
процедурі за період 28.09.2013р. - 28.10.2013р.
задоволене. Затверджені звіти
ліквідатора про понесені витрати у
процедурі за період з 30.04.2013р. по 28.10.2013р.

Клопотання Бердянської ОДПІ головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області задоволено, припинено
повноваження ліквідатора Персюка C.B.,
ліквідатором Бердянського державного
заводу скловолокна призначено
арбітражного керуючого Зінченко Ю.О.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.12.13р.
(головуючий суддя М'ясищев А.М., судді
Будко Н.В., Москальова І.В.) ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.10.2013р. скасовано частково.
Відмовлено в задоволенні клопотання
Бердянської ОДПІ головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
припинення повноважень ліквідатора
Персюка C.B. Усунуто арбітражного
керуючого Зінченка Ю.О. від виконання
повноважень ліквідатора Бердянського
державного заводу скловолокна. В іншій
частині ухвалу господарського суду
залишено без змін.

Не погодившись з винесеним судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
Бердянська ОДПІ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просила
скасувати постанову апеляційного
господарського суду, а ухвалу
господарського суду першої інстанції
залишити в силі.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на те, що судом
апеляційної інстанції при прийнятті
оскарженого судового рішення були
порушені та неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні
обставин справи, невідповідністю
висновків обставинам справи. Скаржник
вказує на те, що згідно з приписами
спеціального Закону, остаточне рішення
щодо призначення ліквідатора приймає
господарський суд. Тобто право
призначити арбітражного керуючого на
посаду ліквідатора банкрута належить
виключно господарському суду. Крім
того, скаржник зазначає, що має місце
бездіяльність ліквідатора Персюка С.В.
відносно схоронності майна банкрута, у
зв'язку з чим є підстави для припинення
його діяльності як ліквідатора та
призначення нового.

В нинішнє судове засідання
представники скаржника, заявника та
боржника не з'явилися, відзивів на
касаційну скаргу не надали, поважних
причин нез'явлення суду не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
вважає необхідним вказати наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ухвалою господарського суду
від 09.06.2005р. за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області порушено
провадження у справі про банкрутство
Бердянського державного заводу
скловолокна, введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена
процедура розпорядження майном,
розпорядником майна призначений
Персюк С.В.

Ухвалою господарського суду від
11.07.2011р. введено процедуру санації
Бердянського державного заводу
скловолокна до 11.07.2012р. призначено
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Персюка С.В.

Постановою господарського суду від
25.02.2013р. припинено процедуру санації
Бердянського державного заводу
скловолокна. Припинені повноваження
керуючого санацією Бердянського
державного заводу скловолокна Персюка
С.В. Визнано Бердянський державний
завод скловолокна банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначений арбітражний
керуючий Персюк С.В., відхилено
клопотання ПП "Аудиторська фірма "Амко"
в частині вимог про призначення
ліквідатором у справі Дона В.О.
Встановлений розмір грошової
винагороди ліквідатору Персюка С.В. у
розмірі, передбаченому ст.115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Скасовані
арешти, накладені на майно боржника,
визнаного банкрутом, та інші обмеження
щодо розпорядження майном боржника.

11.09.2013р. від Бердянської ОДПІ головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області надійшло клопотання про
припинення повноважень ліквідатора
Персюка С.В. у справі про банкрутство
Бердянського державного заводу
скловолокна, у зв'язку з систематичними
порушеннями вимог Закону та неналежним
виконанням своїх повноважень.

На засіданні комітету кредиторів від
27.09.2013р. за результатами розгляду
зазначеного вище клопотання, комітетом
кредиторів вирішено вважати подане
клопотання необґрунтованим та
недоцільним.

Рішеннями комітету кредиторів від:
31.05.2013р. (протокол засідання комітету
кредиторів б/н від 31.05.2013); 27.06.2013р.
(протокол засідання комітету
кредиторів б/н від 27.06.2013); 30.08. 2013р.
(протокол засідання комітету
кредиторів б/н від 30.08.2013); 27.09.2013р.
(протокол засідання комітету
кредиторів б/н від 27.09.2013); 28.10.2013р.
(протокол засідання комітету
кредиторів б/н від 28.10.2013) затверджені
відповідно звіти про понесені витрати,
компенсації витрат по процедурі за
період 30.04.2013-31.05.2013, 01.06.2013-27.06.2013,
27.06.2013-30.08.2013; 01.09.2013-27.09.2013; 28.09.2013-28.10.2013.

07.10.2013р. та 30.10.2013р. від ліквідатора
Персюка С.В. до суду надійшли
відповідні клопотання комітету
кредиторів про затвердження звітів
ліквідатора про понесені витрати у
ліквідаційній процедурі за вказані
вище періоди.

З матеріалів справи вбачається, що
комітетом кредиторів клопотання щодо
кандидатури нового ліквідатора до суду
не подавалась.

Від арбітражного керуючого Зінченка
Ю.О. 10.10.2013р. до місцевого
господарського суду надійшла заява на
участь у справі в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.10.2013р.
задоволено клопотання комітету
кредиторів: від 27.09.2013р. про
затвердження звіту ліквідатор про
понесені витрати у ліквідаційній
процедурі за період 01.09.2013р. - 27.09.2013р.;
від 30.08.2013р. про затвердження звіту
ліквідатора про понесені витрати у
ліквідаційній процедурі за період
27.06.2013р. - 30.08.2013р.; від 27.06.2013р. про
затвердження звіту ліквідатора про
понесені витрати у ліквідаційній
процедурі за період 01.06.2013р. - 27.06.2013р.;
від 31.05.2013р. про затвердження звіту
ліквідатора про понесені витрати у
ліквідаційній процедурі за період
30.04.2013р. - 31.05.2013р., від 28.10.2013р. про
затвердження звіту ліквідатора про
понесені витрати у ліквідаційній
процедурі за період 28.09.2013р. - 28.10.2013р.
Затверджені звіти ліквідатора про
понесені витрати у процедурі за період
з 30.04.2013р. по 28.10.2013р.

Клопотання Бердянської ОДПІ головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області задоволено, припинено
повноваження ліквідатора Персюка C.B.,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Зінченко Ю.О.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована приписами ст.98, 114, п.4, 7 ст.115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Господарський суд першої інстанції
виходив з того, що комітетом кредиторів
не подавалось клопотання щодо
кандидатури нового ліквідатора, за
наявності заяви лише арбітражного
керуючого Зінченка Ю.О. на участь у
справі в якості ліквідатора та
відсутності інших кандидатур, суд
дійшов висновку про призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Зінченка Ю.О.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.12.13р. ухвалу
місцевого господарського суду від
31.10.2013р. скасовано частково. Відмовлено
в задоволенні клопотання Бердянської
ОДПІ головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо припинення
повноважень ліквідатора Персюка C.B.
Усунуто арбітражного керуючого
Зінченка Ю.О. від виконання повноважень
ліквідатора банкрута. В іншій частині
ухвалу господарського суду залишено
без змін.

Приймаючи означений судовий акт суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що місцевий господарський суд дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання
Бердянської ОДПІ головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
припинення повноважень ліквідатора
Персюка C.B. у зв'язку з невиконанням
(неналежним виконанням) арбітражним
керуючим своїх обов'язків, відтак суд
необґрунтовано призначив ліквідатором
арбітражного керуючого Зінченка Ю.О.
При цьому, ухвала господарського суду в
частині затвердження звітів
ліквідатора про понесені витрати у
процедурі за період з 30.04.2013р. по 28.10.2013р.
сторонами не оспорювалась, тому з
огляду на приписи ст. 101 ГПК України в
апеляційному провадженні не
переглядалась.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України не погоджується з
висновками та рішеннями судів
попередніх інстанції та вважає їх
передчасними з огляду на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

В даному випадку, застосуванню
підлягають норми Закону про
банкрутство, що діяли на момент
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від виконання
ним своїх обов'язків здійснюється
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів,органу,
уповноваженого управляти державним
майном (для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків) або за власною
ініціативою.

Згідно ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії (бездіяльність) ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю). У разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

З огляду на приписи спеціального
Закону про банкрутство, під час
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора)
господарський суд не пов'язаний з
кандидатурами арбітражних керуючих,
запропонованими комітетом кредиторів,
та має право призначити арбітражного
кредитора самостійно.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, клопотання Бердянської ОДПІ
головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про припинення
повноважень ліквідатора Персюка С.В. у
справі про банкрутство мотивоване
систематичними порушеннями вимог
Закону останнім та неналежним
виконанням своїх повноважень. А саме,
дій чи бездіяльності ліквідатора
Персюка С.В. щодо схоронності майна
банкрута.

При цьому, приймаючи судові рішення
попередніх інстанцій, суди неповно
дослідили докази та дійшли
передчасного висновку щодо належного
або неналежного виконання обов'язків
ліквідатором Персюком С.В. у справі про
банкрутство Бердянського державного
заводу скловолокна.

Окрім того, колегія суддів, вважає
необхідним також зазначити те, що
господарськими судами не були
досліджені додаткові документи
перевірки податкової міліції, якими
встановлено факти здійснення, з
дозволу ліквідатора Персюка С.В.,
зокрема, розбирання будівель на окремі
будівельні матеріали; збирання та
вивіз металобрухту з території заводу
вантажним автотранспортом.

У зв'язку з наведеним оскаржені рішення
суду першої та апеляційної інстанцій
слід скасувати та направити справу до
суду першої інстанції. При новому
розгляді справи суду слід врахувати
викладене, всебічно і повно
проаналізувати всі обставини справи,
розглянути клопотання Бердянської
ОДПІ головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про припинення
повноважень ліквідатора Персюка С.В. у
справі про банкрутство Бердянського
державного заводу скловолокна і в
залежності від встановлених обставин,
вирішити справу відповідно до Закону.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідним
зазначити про те, що ухвала
господарського суду першої інстанції
від 31.10.2013р. в частині затвердження
звітів ліквідатора про понесені
витрати у процедурі за період з 30.04.2013р.
по 28.10.2013р. в апеляційному порядку не
переглядалась, відтак у відповідності
до ст. 107 ГПК України не є предметом
перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 31.10.2013р. в
частині задоволення клопотання
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області про
припинення повноважень ліквідатора
Персюка С.В. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
16.12.2013р. у справі №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09-
скасувати .

Справу №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 в цій
частині передати на новий розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Головуючий суддя: С. Шевчук Судді:
М. Запорощенко С. Владимиренко