overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.14р. Справа № 904/2467/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б29/136-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м.
Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
ЗАТ Елста".

Ухвалою суду від 03.12.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано вимоги Акціонерного комерційного банку "Юнекс", м. Київ в розмірі 125грн. (І черга), 2033534грн. 25коп. (ІV черга).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

24.03.2014р. до суду надійшла заява ПАТ
"Юнекс Банк" про заміну кредитора.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі п. 5 перехідних положень
Закону України "Про акціонерні товариства" кредитором приведено у відповідність з цим законом статут та внутрішні положення у зв'язку з чим змінилось найменування кредитора з акціонерного комерційного банку
"Юнекс" та публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст. 25 ГПК України).

Розглянувши заяву публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" суд вважає за необхідне її задовольнити та замінити кредитора акціонерний комерційний банк "Юнекс" його правонаступником публічним акціонерним товариством
"Юнекс Банк".

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити кредитора акціонерний комерційний банк "Юнекс", м. Київ його правонаступником публічним акціонерним товариством "Юнекс Банк" ( м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ) з вимогами до ЗАТ "Елста" (м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 139, ) в розмірі грошових вимог 125грн. (І черга), 2033534грн. 25коп. (ІV черга).

Зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Саричеву Н.В.

14.04.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у кредитора ТОВ
"Український будівельний дім" інформацію про рахунки і платіжні реквізити; про витребування у ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська інформацію про відкриті банківські реквізити ТОВ "Український будівельний дім".

Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує неможливістю встановлення платіжних реквізитів кредитора ТОВ
"Український будівельний дім" для погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання ліквідатора суд вважає його задовольнити та витребувати необхідні документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ТОВ "Український будівельний дім" (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 37/8, ) в строк до 25.04.14р. надати інформацію про відкриті банківські рахунки і платіжні реквізити.

Зобов'язати Державну податкову інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) в строк до 25.04.2014р. надати інформацію про відкриті банківські рахунки та платіжні реквізити ТОВ "Український будівельний дім" (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 37/8, ).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме для стягнення дебіторської заборгованості.

Питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури вирішено також на засіданні комітету кредиторів 24.02.2014 р. (протокол №11).

Розглянувши клопотання ліквідатора та протокол зборів комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури, дослідивши в судовому засіданні звіт ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі від дати судового засідання на шість місяців до 15.10.14р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 15.10.14р.

Зобов'язати ліквідатора
Комунального житлового підприємства
№11, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., свідоцтво НОМЕР_1 в строк до 15.10.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2427/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 48 272 045,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.14р. Справа № 904/2448/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"АНТАРЕС", м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 99 585,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2014р.
Справа № 905/9091/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

про: стягнення 4060,17грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Гассій О.В. знаходилась справа №905/9091/13 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення 4060,17грн.

29.01.2014р. суддею Гассій О.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи
№905/9091/13, зазначену заяву задоволено ухвалою суду від 29.01.2014р.

У зв'язку з викладеним відповідно до п.3.1.10 та п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/9091/13, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Шилову
О.М.

Керуючись ст.ст.2-1, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/9091/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи №905/9091/13, відкладений на 12.02.2014 об 11:00 год., відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157
(кім.№ 112).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 4 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам,

1 - третій особі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.14. Справа № 904/2409/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне, Дніпропетровська область

до підприємства об'єднання громадян
"ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", с. Нива Трудова,
Дніпропетровська область

про стягнення 28 639,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- уточнення прохальної частини позовної заяви (Позивачем зазначено ціну позову 28 639,57 грн., в той час як вбачається з прохальної частини - ціна позову складає 66 111,53 грн.).

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014р.
Справа №905/141/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.,

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до Комунального підприємства «Макіївтепломережа», м.Макіївка

про: стягнення 21197845,94грн. основного боргу, 1465719,57грн. пені, 1483849,22грн. штрафу, 24691,85грн. інфляційних, 856300,58грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Халіна А.О. - за дов. №14-351 від 16.03.2012р.,

від відповідача: Савенков О.В. - за дов.№15 від 08.01.2014р.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Макіївтепломережа», м.Макіївка про стягнення 21197845,94грн. основного боргу, 1465719,57грн. пені, 1483849,22грн. штрафу, 24691,85грн. інфляційних, 856300,58грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2014р. розгляд справи відкладено на 25.03.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.02.2014р. справу передано на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з виходом останньої з відпустки.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.03.2014р. справу передано на розгляд судді
Риженко Т.М. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. на лікарняному.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. не виконав. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. виконав частково.

Через канцелярію суду 25.03.2014р. надав клопотання б/н від 24.03.2014р. з додатками, в якому просить суд звільнити останнього від сплати штрафних санкцій або зменшити їх розмір до 10% від заявлених вимог в загальній сумі 294956,88грн. Пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:30 год.

2. Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. у повному обсязі.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Т.М.
Риженко

надруковано 3 прим.:

1 - до справи,

2 - сторонам.

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2447/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендпак", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Металургпромжилбуд", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 19 405,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська