номер провадження справи 29/35/12-23/9/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

22.04.2014
Справа № 5009/1365/12

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Шевченко Тетяни
Миколаївни,

за участю:

представника ліквідатора - Тишкевича
В.В., довіреність б/н від 09.04.2012,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 5009/1365/12

Кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лігран» (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда,13; ідент. код юридичної
особи - 34656476);

Банкрут - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анкей» (69104, м.
Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11; ідент. код
юридичної особи - 20303211);

ліквідатор - ТОВ «Лігран»,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 24.04.2012 у справі
№ 5009/1365/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)
визнано ТОВ «Анкей» банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
ініціюючого кредитора - ТОВ «Лігран».

Ухвалою суду від 11.06.2012 у справі №
5009/1365/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ
«Анкей» ліквідовано, провадження у
справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 09.01.2013 ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 11.06.2012 у справі №5009/1365/12
скасовано, справу направлено до
господарського суду Запорізької
області на стадію ліквідаційної
процедури (том 1, а.с. 157-159).

В постанові, зокрема, зазначено, що в
процесі проведення ліквідаційної
процедури ліквідатором не з'ясовано та
не додано до звіту доказів в
підтвердження відсутності (або
наявності) у банкрута у власності
літаків, плавзасобів, доказів щодо
відсутності у банкрута коштів на
банківських рахунках, а отже,
затвердження звіту за відсутності
вказаних документів є передчасним.

В порядку статті 21 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) справу № 5009/1365/12 передано
судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.01.2013 справу
суддею Шевченко Т.М. прийнято до свого
провадження, присвоєно справі номер
провадження - 23/9/13, зобов'язано
ліквідатора здійснити ліквідаційну
процедуру банкрута відповідно до
приписів Закону про банкрутство в
редакції, що діяла на час порушення
провадження у даній справі та визнання
боржника банкрутом, з урахуванням
висновків, викладених в постанові
Донецького апеляційного
господарського суду від 09.01.2013 (том 1
а.с.162-163).

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.03.2014 у справі
№ 5009/1365/12 призначено слухання справи на
24.03.2014 (том 2 а.с.9).

Розгляд справи відкладено на 22.04.2014р
(том 2 а.с.13).

10.04.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшло
клопотання ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська, в якому заявник
стверджує, що ухвала про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Анкей» винесена неправомірно, з
порушенням норм процесуального права,
а отже, провадження у справі підлягає
припиненню (том 2 а.с. 14).

22.02.2014 в судовому засіданні розглянуто
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута з урахуванням
додатково поданих ліквідатором
документів на виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 09.01.2013.

В судовому засіданні представник
ліквідатора (ініціюючого кредитора)
доповів про проведену роботу в
ліквідаційній процедурі, просить звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
затвердити, банкрута ліквідувати,
провадження у справі припинити (том 2
а.с.24-25).

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, звіт
ліквідатора, дослідивши подані
документи, господарський суд вважає за
можливе затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та
перехідних положень нової редакції
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», викладеної в
Законі України від 22 грудня 2011 року N
4212-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Оскільки ТОВ «Анкей» визнано банкрутом
до набрання чинності нової редакції
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», викладеної в
Законі України від 22 грудня 2011 року N
4212-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд
застосовує положення Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 04.11.2012 по 18.01.2013 (далі за
текстом - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону про
банкрутство ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

Виходячи з приписів ст.ст. 25, 52 Закону
про банкрутство, обов'язком
ліквідатора є належне виконанням ним
усіх повноважень в ході ліквідаційної
процедури, зокрема, встановлення майна
та майнових прав (обтяжень) боржника,
його потенційних кредиторів шляхом
надіслання запитів до державних
реєстрів майнових прав та обтяжень
(заборон відчуження), надіслання
повідомлень до державних органів, які
контролюють сплату
загальнообов'язкових податків та
зборів, витребування в органах
державної виконавчої служби
виконавчих проваджень, порушених
кредиторами боржника та повідомлення
зазначених кредиторів про перебування
боржника в ліквідаційній процедурі та
права кредиторів подати свої грошові
вимоги, розгляд заявлених до боржника
вимог, тобто вживає заходів щодо
виявлення активів та пасивів боржника.
Наслідком належного виконання
ліквідатором зазначених обов'язків
буде встановлення заставних,
конкурсних кредиторів боржника.

Згідно із ст. 32 Закону про банкрутство
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну
сукупність дій, яку необхідно
ліквідатору вчинити в ході
ліквідаційної процедури, та перелік
додатків до звіту ліквідатора, які
подаються суду та є предметом
дослідження в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури,
яке проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів); подання звіту та
ліквідаційного балансу здійснюється
ліквідатором за наслідком всіх
проведених нім дій в ході
ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Копія цієї ухвали направляється
органу, який здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута,
та органам державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, а також власнику
(органу, уповноваженому управляти
майном), органам державної податкової
служби за місцезнаходженням банкрута
(ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство).

Якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність у банкрута майна (ч. 5 ст. 32
Закону про банкрутство).

Виходячи з поданих ліквідатором
документів, встановлено, що ним
повідомлено про визнання
господарським судом відсутнього
боржника банкрутом відомих та
потенційних кредиторів (том 1 а.с. 63-72,
98-116), в тому числі ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, УПФУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська; УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя; Бабушкінську
районну виконавчу дирекцію Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності; Запорізьке
обласне відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності; Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області; відділення Фонду соціального
захисту інвалідів у Дніпропетровській
області, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі,
Запорізьке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,
Запорізький міський центр зайнятості
Запорізького обласного центру
зайнятості; Бабушкінський районний
центр зайнятості (м. Дніпропетровськ);
ПАТ «ЕК «Дніпроенерго» (м.
Дніпропетровськ), ВАТ
«Запоріжжяобленерго», ВАТ
«Запоріжгаз», Концерн «Міські теплові
мережі»; МКП «Міські теплові мережі» (м.
Дніпропетровськ).

Як свідчать матеріали справи, заяви з
кредиторськими вимогами до банкрута
ліквідатору та господарському суду не
надходили.

Ліквідатором складено реєстр вимог
кредиторів, відповідно до якого
банкрут має заборгованість лише перед
ініціюючим кредитором - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Лігран» у
розмірі 52 400,00 грн. (том 1 а.с.58, том 2 а.с.26).

Надані листи-відповіді від інших
перелічених підприємств та державних
органів (фондів) свідчать про
відсутність заборгованості у банкрута.

З метою виявлення майна банкрута
ліквідатором здійснено запити до
органів реєстрації речових прав на
майно, інших державних органів,
зокрема, Дніпропетровської митниці,
ВРЕР ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Інспекції
державного технічного нагляду
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області, Управління держкомзему у
місті Запоріжжя Запорізької області,
Інспекції державного технічного
нагляду Запорізької обласної
державної адміністрації; ВРЕР ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, ОП
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», тощо.

Згідно з відповідями вказаних органів
та підприємств за банкрутом не
зареєстровано ані рухомого
(транспортних засобів,
сільськогосподарської технічки,
земельних ділянок), ані нерухомого
майна (приміщень, будівель тощо).

Згідно з інформацією державних
органів, які реєструють обтяження
(заборону відчуження) рухомого та
нерухомого майна, не було виявлено
заставних кредиторів боржника та
можливих активів боржника по реєстрах
обтяжень.

Боржник не є засновником (учасником)
інших юридичних осіб (том 1 а.с.84).

Державна авіаційна служба України
повідомила, що в Державному реєстрі
цивільних повітряних суден України за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Анкей» повітряні
судна не зареєстровані (том 2 а.с.29).

За інформацією Державної інспекції з
безпеки на морському та річковому
транспорті, відсутні дані про те, що ТОВ
«Анкей» є власником або судновласником
плавзасобів (том 2 а.с.30).

За довідками АТ КБ «Приватбанк», КБ
«Аксіома» рахунки банкрута закрито (
том 1 а.с. 119, 153,154).

На запит ліквідатора Комунарський ВДВС
Запорізького МУЮ повідомив про
відсутність відкритих виконавчих
проваджень відносно банкрута - ТОВ
«Анкей».

Всі здійснені ліквідатором запити та
отримані відповіді досліджено та
приєднано до матеріалів справи.

Отже, ліквідатором в повній мірі
виконано обов'язки по виявленню
кредиторів банкрута (державних
органів, потенційних кредиторів) та
розшуку майна (активів) банкрута.

За результатами пошуку ліквідатором
майна (активів) у банкрута відсутні
майнові активи та грошові кошти, за
рахунок яких можливо було б погасити
кредиторську заборгованість. Поданий
ліквідатором ліквідаційний баланс
засвідчує відсутність у банкрута
майна.

Слід зазначити, що за підсумками ходу
ліквідаційної процедури вбачається, що
ліквідатором вчинено належні дії по
виявленню активів та пасивів боржника,
доведено неможливість відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів та
необхідність його ліквідації. Вказані
висновки про встановлені обставини
відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні та долученими до справи.

Дійшовши висновку, що під час
проведення ліквідаційної процедури
ліквідатор здійснив всі заходи з
ліквідації банкрута, виконав всі
вимоги Закону про банкрутство,
встановивши, що у банкрута відсутні
активи, необхідні для повного
задоволення вимог кредитора, суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 40 Закону про
банкрутство передбачено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
якщо: затверджено звіт ліквідатора в
порядку, передбаченому статтею 32 цього
Закону.

Таким чином, оскільки за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не
виявлено майна, за рахунок якого
можливе погашення кредиторських вимог,
підприємницька діяльність банкрута
припинена, його необхідно ліквідувати,
а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Що стосується клопотання ДПІ у
Бабушкінскому районі м.
Дніпропетровська, суд зазначає
наступне:

Відповідно до ст. 5 Закону про
банкрутство в редакції, що діяла на
дату порушення провадження у справі
про банкрутство ТОВ «Анкей», згідно з
приписами ст. 2 Закону про банкрутство
у новій редакції провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами.

У ст. 2 Закону про банкрутство
зазначено, що сторонами у справі про
банкрутство є боржник, кредитор.

У статті 22 ГПК України перелічені
права, які має сторона у справі,
зокрема, право заявляти клопотання.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська кредиторські вимоги
у встановленому законом порядку до
боржника не заявляла, не є стороною у
справі, а отже, не користується правами,
закріпленими у статті 22 ГПК України.

Таким чином, у суду відсутні правові
підстави для розгляду по суті
клопотання ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська .

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зауважити, що судом апеляційної
інстанції при розгляді апеляційної
скарги по даній справі була надана
правова оцінка рішенню суду першої
інстанції щодо правомірності
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Анкей» та зроблено
висновок про обґрунтованість визнання
боржника банкрутом за приписами ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», про що
зазначено в Постанові Донецького
апеляційного господарського суду від
09.01.2013 та справа передана на розгляд
господарському суду на стадію
ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 31, 32, 40, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 41, 45 , 22, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анкей» (69104, м.
Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11; ідент. код
юридичної особи - 20303211) - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, що не задоволені за
недостатністю майна, вважати
погашеними.

Копії ухвали надіслати: кредитору
(ліквідатору); державному реєстратору
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції (69104, м.
Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32); Головному
управлінню статистики у Запорізькій
області; Головному управлінню юстиції
у Запорізькій області; ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.М. Шевченко