ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 905/5174/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТ" на ухвалу
відДонецького апеляційного
господарського суду 08.02.2014у справі
господарського суду№ 905/5174/13 Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "ІСТ" до
1. Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Головне управління
ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій
області 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ
ЛАЙФ"провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана заявником касаційна скарга на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 08.02.2014 у справі
№ 905/5174/13 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Згідно з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, остання підписана ОСОБА_4 як
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТ" без подання
доказів наявності у даної особи
відповідних повноважень. У матеріалах
справи також відсутній документ, що
підтверджує повноваження ОСОБА_4 на
підписання та подання касаційних скарг
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТ".

Зазначене є підставою для повернення
касаційної скарги згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якого касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо касаційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено вимоги щодо
форми і змісту касаційної скарги, до
скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у
справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що в якості доказу
надіслання відповідачам у даній справі
копій касаційної скарги заявником
надано не засвідчені копії фіскальних
чеків № 1661, № 1662 та № 0062, які датовані
14.08.2013 та 09.07.2013, тобто раніше, ніж
винесено оскаржувану ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 08.02.2014 та
складено касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, заявником не
надано належних доказів надіслання
копій касаційної скарги іншим сторонам
у справі, що є підставою для повернення
касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання апеляційної
і касаційної скарги на ухвалу
господарського суду встановлена в
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня становить 1218
грн.

Отже, відповідно до вимог Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
за подання касаційної скарги підлягає
сплаті у розмірі 609,00 грн.

Однак, до касаційної скарги не додано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі. Натомість у
касаційній скарзі міститься
клопотання заявника про звільнення від
сплати судового збору. При цьому
будь-яких обґрунтувань щодо наявності
підстав для звільнення скаржника від
сплати судового збору заявником не
наведено.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Проте заявником не наведено жодних
мотивів та не надано жодних доказів
неможливості сплати ним судового збору
за подання касаційної скарги на
оскаржуваний судовий акт.

З огляду на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
клопотання заявника касаційної скарги
про звільнення від сплати судового
збору.

Указане зумовлює повернення
касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, відповідно до якого
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІСТ" у задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІСТ" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 08.02.2014 у справі
№ 905/5174/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.