ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.
Справа № 7/104-12

Господарський суд Київської області у
складі судді Антонової В.М.,
розглянувши подання Головного
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Літвінчука Дмитра
Миколайовича про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі № 7/104-12

за позовом Заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд»

про стягнення 882 000, 00 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 28.02.2013 у справі
№7/104-12 (повне рішення складено 04.03.2013),
позов Заступника Білоцерківського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі: Міністерства оборони
України та Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд» про стягнення 882 000, 00 грн.
задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд» (09100, Київська область, м. Біла
Церква, вул. Глиняна, б. 45-А,
ідентифікаційний код 14352286) на користь
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Білоцерківське
управління військово-будівельних
робіт» (09104, Київська область, м. Біла
Церква, вул. Гайок, буд. 4,
ідентифікаційний код 07554701) 882 000
(вісімсот вісімдесят дві тисячі) грн. 00
коп. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд» (09100, Київська область, м. Біла
Церква, вул. Глиняна, б. 45-А,
ідентифікаційний код 14352286) в доход
Державного бюджету України 17 640
(сімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00
коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013 рішення
господарського суду від 28.02.2013 у справі
№7/104-12 залишено без змін.

21.06.2013 були видані накази на виконання
рішення господарського суду Київської
області від 28.02.2013 (повне рішення
складено 04.03.2013), у справі №7/104-12, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013.

Постановою Вищого господарського суду
України 30.07.2013 постанова Київського
апеляційного господарського суду від
29.05.2013 у справі №7/104-12 залишено без змін.

03.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшло
подання №В-245244/03-02-04 від 26.03.2014 (вх.
№6039/14) від Головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Літвінчука Дмитра Миколайовича про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 7/104-12, в якій
заявник просить суд змінити спосіб
виконання рішення суду, а саме
зарахувати суму 104 836 грн. 71 коп. в
рахунок виконання зобов'язання ТОВ
«Білоцерківський міськбуд» перед ДП
МОУ «Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт» згідно
наказу виданого господарським судом
Київської області за №7/104-12 від 21.06.2013.

07.04.2014 вищевказана заява, за резолюцією
голови господарського суду Київської
області передана судді Антоновій В.М.
для розгляду по суті.

Дослідивши подану заяву, господарський
суд дійшов висновку про її повернення
заявнику без розгляду, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів» встановлено, що
заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, в порушення вищезазначених норм,
до заяви №В-245244/03-02-04 від 26.03.2014 (вх.
№6039/14 від 03.04.2014) заявником не долучено
жодних документів, що підтверджують
направлення копій заяви та доданих до
неї документів всім учасникам
провадження, а саме прокурору, позивачу
1, позивачу 2, відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу заявника,
що до заяви №В-245244/03-02-04 від 26.03.2014 (вх.
№6039/14 від 03.04.2014), заявник додав копію
повідомлення про вручення поштового
відправлення ТОВ «Управління
проектно-виробних робіт», яке не є
учасником провадження у справі №7/104-12.

Враховуючи викладене, у господарського
суду відсутні підстави вважати, що
учасниками провадження отримано копії
заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Літвінчука Дмитра Миколайовича
№В-245244/03-02-04 від 26.03.2014 (вх. №6039/14 від
03.04.2014) та додані до неї документи,
всього на 10 арк., повернути заявнику без
розгляду.

2. Копію ухвали господарського
суду Київської області надіслати
учасникам провадження.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
В.М. Антонова