м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/191/14 06.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гігатранс";
до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еталон-Автобізнес-Україна";
про стягнення 12 611,09 грн.
Від позивача: Доан А. В.,
представник, довіреність № б/н від
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 11 285,10 грн. заборгованості, 1
325,99 грн. пені, а також 1 827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 р. порушено провадження
у справі №910/191/13, розгляд справи
призначено на 30.01.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р. відкладено розгляд
справи до 18.02.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 р. відкладено розгляд
справи до 06.03.2014 р.
У судовому засіданні 06.03.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, не надав письмовий
відзив на позовну заяву, а також не
заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гігатранс"
(виконавець) та Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Еталон-Автобізнес-Україна" (замовник)
14.10.2011 року було укладено договір про
надання послуг № 061011-СМС, відповідно до
умов якого виконавець, на замовлення
замовника, бере на себе зобов'язання у
порядку та на умовах, визначених цим
договором та додатками до нього,
надавати замовнику послуги, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

Відповідно до п. 3.2. договору, початок
надання замовнику послуг виконавця на
комерційній основі оформлюється
сторонами актом про початок
комерційної експлуатації, форма якого
визначена у додатку №3, що є невід'ємною
частиною цього договору.

Позивач належним чином та в повному
обсязі виконував свої зобов'язання за
договором, що підтверджується актами
здачі - прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0002612 від 31.12.2012 року та № ОУ-0000246 від
31.01.2013 року. Загальна сума наданих
послуг згідно вищезазначених актів
здачі-прийняття робіт складає 11 285, 10
грн.

Відповідно до п. 7.7. договору,
виконавець зобов'язаний надіслати
поштою виставлені за підписом
уповноваженої особи наступні
оригінали, завірені печаткою рахунок,
податкову накладну та два примірника
акту здачі-приймання наданих послуг
замовнику за кожний розрахунковий
період до 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим періодом. Акт
здачі-приймання наданих послуг повинен
бути датований останнім днем
розрахункового періоду. Один
підписаний та завірений печаткою
примірник акту здачі-приймання наданих
послуг повинен бути повернутий
виконавцю до 15 числа місяця, наступного
за розрахунковим періодом. Факсова або
електронна копія вищезгаданих
документів може служити тільки, як
попередня інформація. У випадку
неповернення підписаного екземпляру
акту замовником виконавцю, то
підписаний акт представником
виконавця матиме юридичну силу таку, як
би він був підписаний представниками
обох сторін.

Позивачем були виставлені відповідачу
рахунки-фактура № СФ-0002597 від 31.12.2012 р.
на суму 7245,90 грн. та № СФ-0000235 від 31.01.2013
р. на суму 4039,20 грн. Докази направлення
рахунків на адресу відповідача
містяться у матеріалах справи, а саме
опис вкладення у цінний лист .

Відповідач не виконав взятих на себе
зобовязань за договором щодо сплати
рахунків за наданні послуги, внаслідок
чого у нього утворилася
заборгованність перед позивачем у
розмірі 11 285,10 грн. Станом на час
вирішення спору заборгованість не
погашена, доказів які б спростовували
вищезазначену суму заборгованості
відповідачем не представлено.

Згідно з частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи відсутність доказів повної
оплати наданих послуг, вимоги позивача
про стягнення суми основного боргу в
розмірі 11 285,10 грн. визнаються судом
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню в розмірі 1 325,99 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
наслідки, передбачені договором або
законом.

Дії відповідача є порушенням
зобов'язань, тому є підстави для
застосування встановленої
законодавством відповідальності.

Статтею 230 ГК України визначено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, які учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі неналежного виконання
господарського зобов'язання. Цією ж
статтею визначено види штрафних
санкцій - неустойка, штраф, пеня. При
цьому порядок нарахування та розмір
санкцій, які можуть бути встановлені
договором, встановлені частиною 4 ст. 231
ГК України: у відсотковому відношенні
до суми невиконаної частини
зобов'язання, в певній визначеній
грошовій сумі, у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК
України, нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання зобов'язань
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Відповідно до п. 8.1 Договору, у разі
несвоєчасної оплати замовником послуг
замовник сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення

Враховуючи, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання з оплати
наданих послуг за договором, з нього на
користь позивача підлягає стягненню 1
325,99 грн. пені, яка нарахована позивачем
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд дійшов висновку, що
заявлені позивачем вимоги щодо
стягнення з відповідача суми в розмірі
11 285,10 грн. основного боргу та 1 325,99 грн.
пені підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еталон-Автобізнес-Україна" (інд. 03186, м.
Київ, вул. Колекторна, 38/40, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гігатранс" (інд. 04070,
м. Київ, вул. Фролівська, 9/11, ) 11 285 (одинадцять тисяч двісті
вісімдесят п'ять) грн. 10 коп. основного
боргу, 1 325 (одна тисяча триста двадцять
п'ять) грн. 99 коп. пені, та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О. В. Мандриченко

Дата складання рішення 07.04.2014 р.