КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа №5011-38/10841-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року

у справі № 5011-38/10481-2012 (суддя Балац С.В.)

за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

про звільнення самовільно зайнятої
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №
5011-38/10841-2012 відмовлено в поновленні
строку для подання скарги на постанову
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції про відкритя виконавчого
провадження, залишено скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" без
розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промтранс»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

До апеляційної скарги в якості доказів
відправлення її іншим сторонам
апелянтом надано описи вкладення у
цінні листи, адресатами яких є: Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу КМР, Київська
міська рада, ВДВС Подільського
районного управління
юстиції,заступника прокурора м.Києва.

Судова колегія не приймає зазначені
описи вкладення у конверт як належні
докази відправлення копії скарги іншим
сторонам у справі оскільки за
відсутності касового чеку
(розрахункової квитанції тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, ці описи свідчать лише про
вкладення вказаних в ньому документів
до поштового конверту, а не про їх
надсилання на адресу сторін у справі.

Також, відповідно до ст. 29
Господарського процесуального кодексу
України Прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави. З
метою вступу у справу прокурор може,
зокрема, повідомити суд і взяти участь
у розгляді справи, порушеної за позовом
інших осіб.

Прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7
(у редакції Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N3 від
23.03.2012р.) зазначено, що прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не додано жодних
доказів її направлення на адресу
Заступника прокурора м. Києва, який
бере участь у даній справі.

Крім того, до апеляційної скарги не
подано доказів, які підтверджують
повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено;

2) до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам);

3) до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
підписана ОСОБА_2 посадове становище
якої не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо: скарга
підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
повернути.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" з
державного бюджету України 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп. судового збору,
сплаченого за квитанцією №7736.481.1 від
31.03.2014 року.

3.Матеріали справи №5011-38/10841-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко