ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 5002-22/2801-2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційні скарги -
Заступника прокурора АР Крим; -
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР
Кримна постановувід 27.12.2011
Севастопольського апеляційного
господарського судуу справі№5002-22/2801-2011
господарського суду АР Кримза
позовомЗаступника прокурора м. Ялта в
інтересах держави в особі: 1.
Республіканського комітету по
земельних ресурсах АР Крим; 2.
Фонду державного майна Українидо1.
Лівадійської селищної ради; 2. ТОВ
"Левада"за участю третіх осіб: 1.
Приватне акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"; 2. Дочірнє
підприємство "Санаторій "Лівадія"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"; 3.
Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія "Промкерам";
4. Кабінет Міністрів України; 5.
Республіканський комітет з охорони
навколишнього природного середовища
АР Крим;провизнання недійсним рішення
та спонукання до повернення земельної
ділянкиза участю представників:

позивачів: 1) не з'явився; 2) Легендзевич
О.Ю., дов. від 20.12.2013 №515;

відповідачів: не з'явилися;

третьої особи 4: Кравчук А.С., дов. від
08.01.2014 №91-22/5

третіх осіб 1-3,5: не з'явилися;

Генеральної прокуратури України:
Гудименко Ю.В., прокурор відділу посв.
дійсне до 21.01.2018 №014715.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Левада" про відкладення
розгляду справи відхилено.

Рішенням господарського суду АР Крим
від 23.08.2011 (суддя А. Калініченко А. А.)
здійснено заміну найменування ЗАТ
лікувально - оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на ПрАТ
лікувально -оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця". В задоволенні
заяви про вжиття заходів до
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на земельну ділянку
(кадастровий номер :01:002:0001) площею
0,6485 га, розташовану за адресою: АР Крим,
м. Ялта, смт Лівадія, Лівадійський парк,
вул. Батуріна, 12-А -відмовлено. Позов
задоволено частково. Вирішено визнати
недійсним рішення № 44 від 29.10.2002 року
"Про передачу в оренду ТОВ Компанія
"Промкерам" земельної ділянки за
адресою: смт Лівадія, Лівадійський
парк, провулок Батуріна, 12-а для
рекреаційних цілей (обслуговування
курзалу, біокліматичної станції,
спортивних майданчиків". В задоволенні
вимоги про зобов'язання Лівадійської
селищної ради повернути земельну
ділянку (кадастровий номер
:01:002:0001) площею 0,06485 га, що
розташована за адресою: м. Ялта, смт
Лівадія, вул. Батуріна, 12-А, у
користування ДП "Санаторію "Лівадія"
ПрАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця"-
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.12.2011 (судді Н. Воронцова, Н. Сікорська,
К. Остапова) рішення господарського
суду АР Крим від 23.08.2011 скасовано,
прийнято нове, яким в задоволені позову
про визнання недійсним рішення та
спонукання до повернення земельної
ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі
постановою заступник прокурора
Автономної Республіки Крим та Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим, яке діє в
інтересах Кабінету Міністрів України -
звернулися із касаційними скаргами, в
яких просять скасувати рішення
господарського суду АР Крим від 23.08.2011
та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.12.2011 в частині відмови в задоволенні
позовної вимоги про повернення
земельної ділянки. В цій частині
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити. Вважають, що судами без
належного правового обґрунтування,
тобто без жодних посилань на норми
матеріального права відмовлено в
задоволенні вимоги про повернення
спірної земельної ділянки власнику.
Прокурор наголошує на тому, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм ст.ст.16,387,1212 ЦК України,
ст.ст. 21,43 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Розглядаючи позовну вимогу про
спонукання до повернення спірної
земельної ділянки апеляційним судом
встановлено наступне.

Зі змісту рішення господарського суду
АР Крим від 10 грудня 2007 року у справі
№2-7/14903-2007, яке наявне в матеріалах
справи, вбачається, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Левада"
звернулася із позовом до суду про
визнання незаконною бездіяльність
Лівадійської селищної ради, скасування
рішення Лівадійської селищної ради №83
від 25.07.2007р., зобов'язання Лівадійську
селищну раду в тридцяти денний термін з
моменту вступу рішення в законну силу
на черговій сесії ради ухвалити
рішення, яким затвердити землевпорядну
документацію по відведенню земельної
ділянки площею 0,6485 га, для
реконструкції з розширенням (із
збільшенням фізичних обсягів) існуючих
будівель і споруд в еколого
-просвітницькому центрі за адресою: м.
Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 12-А, та
передати за договором в оренду ТОВ
"Левада" земельну ділянку площею 0,6485 га,
строком на 49 років, з правом викупу.
Крім того, ТОВ "Левада" просило у разі
неприйняття Лівадійською селищною
радою рішення про затвердження проекту
землеустрою з відведення вказаної
земельної ділянки і укладення договору
оренди цієї земельної ділянки, вважати
таким, що вступив в законну силу,
договір оренди земельної ділянки
представлений ТОВ "Левада".

Вказаним рішенням, позов ТОВ "Левада"
було задоволено повністю.

Так, на підставі рішення
господарського суду АР Крим від 10
грудня 2007 року у справі №2-7/14903-2007, між
Лівадійською селищною радою
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Левада"
(орендатор) було укладено договір
оренди земельної ділянки, згідно
пункту 1 якого, орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку для
реконструкції з розширенням (із
збільшенням фізичних об'ємів) існуючих
будов і споруд в еколого
-просвітницькій центр з подальшим
викупом, розташовану за адресою: АР
Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул.
Батуріна, 12-А.

Зазначене рішення набрало законної
сили 28.12.2007р., про що свідчить відмітка
керівника апарату господарського суду
АР Крим на копії цього рішення, яке було
представлене колегії суддів
прокурором.

Крім того, відповідно до довідки
Управління Держкомзему у м. Ялті АР
Крим від 28.11.2011р. за вих. №46-х/11, земельна
ділянка розташована за адресою: АР
Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул.
Батуріна, 12-А, знаходиться в оренді
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Левада".

Застосовуючи до спірних правовідносин
приписи ст. 21 ГПК України апеляційний
суд дійшов висновку про те, що вимога
про повернення спірної земельної
ділянки пред'явлена прокурором до
Лівадійської селищної ради, хоча на
даний час ця земельна ділянка
знаходиться в оренді Товариства з
обмеженою відповідальністю "Левада", а
відтак саме останнє повинно
відповідати за таким позовом щодо
повернення спірної у даній справі
земельної ділянки.

Колегія суддів вважає висновки
апеляційного суду передчасними.

Так, апеляційним судом відзначено, що
відповідачами є особи до яких
пред'явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що саме
апеляційним судом ухвалою від 30.12.2011
було залучено до участі у справі у
якості відповідача ТОВ "Левада". При
цьому, судом, з посиланням на ст.ст.1,21
ГПК України апеляційний суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для залучення до участі у
справі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Левада" саме в якості
іншого відповідача, що в свою чергу
сприятиме з'ясуванню всіх обставин
справи, зокрема і в частині позовних
вимог щодо повернення спірної
земельної ділянки.

Таким чином, суд виходив з того, що і до
ТОВ "Левада" має бути пред'явлена
позовна вимога. Однак, судом так і не
з'ясована яка саме.

Водночас, прокурор просив залучити ТОВ
"Левада" в якості іншого відповідача,
оскільки однією із заявлених позовних
вимог, є вимога про повернення спірної
земельної ділянки, яка на даний час
знаходиться в користуванні ТОВ
"Левада", на підставі договору оренди
укладеним за рішенням господарського
суду АР Крим від 10 грудня 2007 року у
справі №2-7/14903-2007, про що представив
суду копію цього рішення.

Отже, відмовляючи у задоволенні позову
в цій частині, судом навіть не
з'ясовано, які саме позовні вимоги
предявлено прокурором до відповідача 2
- ТОВ "Левада". Ним залишено поза увагою,
на якому правовому титулі спірна
земельна ділянка перебуває у ТОВ
"Левада", чи є підстави для того, щоб
зобов'язати відповідача 2 повернути
спірну земельну ділянку державі.

Відтак, колегія суддів вважає доводи
скаржників про порушення апеляційним
судом вимог ст.ст. 21,43 ГПК України
обгрунтованими.

В той же час, колегія суддів не
погоджується з позицією скаржників про
необхідність застосування до спірних
правовідносин щодо повернення
земельної ділянки державі ст.ст. 1212 ЦК
України, оскільки нею врегульовано
зовсім інші правовідносини.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№11 "Про деякі питання застосування
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що недодержання судом
першої або апеляційної інстанції ст.ст.
47,43 ГПК України процесуального права,
якщо воно унеможливило встановлення
фактичних обставин, які мають значення
для правильного розгляду справи, є
підставою для скасування прийнятої у
справі постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.12.2011 з передачею справи на новий
розгляд до господарського суду
Севастопольського апеляційного
господарського суду (пункт 3 частини
першої статті 1119 ГПК), оскільки
вищевказаних порушень припустився
саме апеляційний суд і саме ним у
якості відповідача 2 було залучено ТОВ
"Левада".

Під час нового розгляду справи
необхідно усунути зазначені вище
порушення.

Вирішити питання про те, які саме
позовні вимоги пред'явлено прокурором
до відповідача 2 - ТОВ "Левада".
З'ясувати, на якому правовому титулі
спірна земельна ділянка перебуває у
ТОВ "Левада", чи є підстави для того, щоб
зобов'язати відповідача 2 повернути
спірну земельну ділянку державі.

До встановлених обставин правильно
застосувати норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
винести обґрунтоване, законне рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 1115 - 11112 Господарського
процесуального кодексу України, - Вищий
господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги заступника прокурора
Автономної Республіки Крим та
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
яке діє в інтересах Кабінету Міністрів
України задовольнити частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.12.2011 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун