м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21230/13 14.04.14За заявою:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада"

про: розстрочку виконання
рішення суду у справі №910/21230/13 від
03.02.14р.

Сторони у справі:

позивач: Приватне акціонерне
товариство "ОТІС"

відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Рада

"

Cуддя: Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) не
з'явився

від відповідача (боржника)
Калашнюка О.С. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада" про
стягнення 34 829,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 у справі № 910/21230/13 позов
задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада" на
користь Приватного акціонерного
товариства "ОТІС" 34 829,90 грн. - суми
основного боргу та 1720,50 грн. - судового
збору.

24.03.2014р. до Господарського суду міста
Києва від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада" надійшла заява
про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 03.02.14р. (вх.№06-25/192/14
від 24.03.14р.).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.14р. призначено розгляд
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада" про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва у справі №910/21230/13 від 02.12.13р.
(вх.№06-25/192/14 від 24.03.14р.) на 03.04.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.04.14р. справу №910/21230/13 передано судді
Картавцевій Ю.В. для розгляду заяви про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 02.12.13р., у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.14р. справу №910/21230/13
прийнято до свого провадження суддею
Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд
заяви про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 02.12.13р. на 14.04.14р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
14.04.14р., у зв'язку з виходом судді
Капцової Т.П. з лікарняного, справу
№910/21230/13, для розгляду заяви про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
02.12.13р., передано судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.14р. справу №910/21230/13 для
розгляду заяви ТОВ «Рада» про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 02.12.13р. прийнято до
свого провадження суддею Капцовою Т.П.

У судове засідання 14.04.14р. з'явився
представник заявника (відповідача,
боржника).

Представник позивача (стягувача) у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки повноважного
представника позивача суд не
повідомлено, про час та місце розгляду
заяви позивач був належним чином
повідомлений, підтвердженням чого є
копія реєстру поштових відправлень
суду від 04.04.14 (список згрупованих
поштових відправлень від 04.04.14р.) та
витяг з офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», зроблений судом,
який містить інформацію про отримання
07.04.14р. позивачем поштового
відправлення яким судом надсилалась
ухвала Господарського суду міста Києва
від 03.04.14р. про призначення розгляду
заяви на 14.04.14р.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.121 ГПК
України господарський суд, який видав
виконавчий документ повинен
розглянути питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення у
десятиденний строк.

За таких підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутністю
представника позивача (стягувача),
повідомленого належним чином про час
та місце розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення.

Представником заявника у судовому
засіданні надано пояснення стосовно
поданої заяви про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва у справі №910/21230/13 від 02.12.13р.
(вх.№06-25/192/14 від 24.03.14р.).

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення суду заявник
посилається на скрутне фінансове
становище та зазначає, що
Господарським судом міста Києва та
Київським апеляційним господарський
судом розглянуто п'ять справ (№910/20626/13,
№910/20622/13, №910/20620/13, №910/20625/13, №910/21230/13) за
якими позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Отіс»
задоволено в повному обсязі та
стягнуто з заявника загалом 143291,92 грн.
та 8602,50 грн. судових витрат. Заявник
зазначає, що виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
02.12.13р. є ускладненим оскільки
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рада" окрім
заборгованості перед Приватним
акціонерним товариством «Отіс» має
заборгованість перед іншими суб'єктами
господарювання та вживає всіх можливих
заходів для їх погашення. Заявник
вказує, що розстрочення виконання
рішення є ефективною мірою для
забезпечення повного виконання
рішення суду та уникнення втрати
платоспроможності, оскільки
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рада» є
експлуатуючою організацією, що надає
споживачам житлово - комунальні
послуги згідно тарифів, затверджених
уповноваженими державними органами, у
зв'язку з чим, заявник просить суд
розстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 02.12.13р.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рада" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 02.12.13р., заслухавши
пояснення представника заявника
(відповідача, боржника), суд вважає що
заява не підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може, відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Отже, розстрочення виконання рішення
може мати місце лише у виняткових
випадках і при наявності обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
його виконання.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.12р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при
зверненні до суду з заявою про
розстрочку виконання судового рішення
заявником повинні бути доведені
належними доказами конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його
неможливим у встановлений строк.

В той же час, на підтвердження
скрутного фінансового становища
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рада» до заяви про
розстрочку виконання рішення суду
долучено лише документ під назвою
«Аналіз фінансового стану
матеріальних інтересів підприємства».
Вказаний документ не відноситься до
документів фінансово-господарської
звітності заявника, зазначений
документ складено заявником у
довільній формі, а тому такий документ
не є належним доказом, що підтверджує
скрутне фінансове становище
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада». Інших
доказів, які б підтверджували наявну
загрозу банкрутства заявника,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна заявника, на яке
можливо було б звернути стягнення
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рада» суду не
надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Однак, заявником належними доказами не
доведені конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у встановлений
строк.

За змістом ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України,
відстрочення та розстрочення є правом,
а не обов'язком суду, яке реалізується
у будь-який час від набрання рішенням
законної сили та до його фактичного
повного виконання, але виключно у
виняткових випадках та за наявністю
підстав, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Заявником належними доказами не
доведено, що обставини, зазначені ним
як підстава для розстрочення виконання
рішення суду, є винятковими та
впливають на можливість виконання
боржником рішення суду. Натомість,
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.12.13р. у справі №910/21230/13
набрало законної сили 11.02.14р., у зв'язку
з чим, відповідно до ч.5 ст. 124
Конституції України є обов'язковим до
виконання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рада"
вх.№06-25/192/14 про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва у справі №910/21230/13 від 02.12.13р.
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рада" у задоволенні
заяви вх.№06-25/192/14 від 24.03.14р. про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/21230/13 від 02.12.13р.

Суддя:
Капцова Т.П.