м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1382/14 02.04.14

За позовомПриватної фірми "П.К.П." до 1)
Дніпровської районної в м.Києві
державної адміністрації, 2)
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Дніпровського району м. Києва"
провизнання договору дійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Юрченко О.І.
довіреність б/н від 18.02.2014; Шушковський
Г.В. директор;від відповідача-1 не
з'явився;від відповідача-2не
з'явився;ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна фірма "П.К.П." звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Дніпровської районної в
м.Києві державної адміністрації та
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Дніпровського району м. Києва"
про визнання дійсним договору № 311 від
19.04.2006 з додатковою угодою про внесення
змін до договору оренди від 19.04.2006 .

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/1382/14
та призначено розгляд справи на 20.02.2014.

Судове засідання, призначене на 20.02.2014,
не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 розгляд справи
призначено на 06.03.2014.

В судове засідання 06.03.2014 представники
позивача з'явились, надали документи
витребувані ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 розгляд справи
відкладено на 02.04.2014.

При цьому, ухвалою суду від 06.03.2014
позивача зобов'язано надати докази
направлення відповідачу вимоги про
нотаріальне оформлення Договору №311
від 19.06.2006 (фіскальний чек поштової
установи, опис вкладення у цінний лист
тощо).

В судове засідання 02.04.2014 представники
позивача з'явились, однак вимог ухвали
суду від 06.03.2014 позивачем виконано не
було, витребуваних судом документів не
подано.

Предметом спору в даній справі є
визнання Договору №311 від 19.06.2006
дійсним.

За змістом ст. 220 Цивільного кодексу
України, якою обґрунтовані позовні
вимоги, підставою для визнання
договору дійсним є встановлення судом
факту ухилення сторони такого договору
від нотаріального посвідчення.

В той же час, не подання позивачем
витребуваних документів унеможливлює
встановлення обставин, щодо то чи мало
місце з боку відповідача ухилення від
вчинення дій, щодо нотаріального
посвідчення спірного договору.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвалою суду від 06.03.2014 позивача
попереджено про можливість залишення
судом його позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України у
випадку не подання без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або не з'явлення представників
на виклик у засідання господарського
суду.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що позивач без поважних
причин не подав витребувані судом
документи, позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Приватної фірми "П.К.П." до
Дніпровської районної в м.Києві
державної адміністрації та
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Дніпровського району м. Києва"
про визнання договору дійсним залишити
без розгляду.

Суддя
Ю.М.
Смирнова