ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 5023/4617/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Черкащенка
М.М.,суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І.
(доповідач),за участю представників
сторін позивача - не з'явився;
відповідача - Берьозкіна
Ю.В.;розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Австрія"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від11.09.2013та на
рішення Господарського суду
Харківської областівід24.12.2012у справі №
5023/4617/12за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські технології
будівництва"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Австрія"простягнення 1 499 586, 59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українські
технології будівництва" (далі - ТОВ
"Українські технології будівництва")
звернулося до Господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Австрія" (далі -
ТОВ "Австрія") про стягнення
заборгованості за підрядні роботи за
договором № 8 від 20.01.2012 в розмірі 1 442 145,
37 грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 15.10.2012 порушено
провадження у справі № 5023/4617/12 за
позовом ТОВ "Українські технології
будівництва" до ТОВ "Австрія" про
стягнення коштів.

До прийняття рішення по суті
спору ТОВ "Українські технології
будівництва" подало заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просило стягнути з ТОВ "Австрія" суму
заборгованості за період з 18.05.2012 по
10.12.2012 у розмірі 1 499 586, 59 грн., з яких
сума основного боргу - 1 375 560, 32 грн., пеня
- 103 355, 20 грн., 3% річних - 20 671, 07 грн.

Рішенням Господарського суду
Харківської області (суддя Ольшанченко
В.І.) від 24.12.2012 в позові відмовлено
частково. Суд стягнув з ТОВ "Австрія" на
користь ТОВ "Українські
технології будівництва"
заборгованість за виконані
будівельно-монтажні роботи за
додатковими угодами №№ 1-5 до договору
підряду № 8 від 20.01.2012 в загальній сумі 1
369 169, 14 грн., пеню за період з 18.05.2012 по
18.11.2012 в сумі 90 551, 12 грн., 3% річних за
період з 18.05.2012 по 10.12.2012 в сумі 20 585, 98
грн.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гребенюк Н.В., судді Білецька А.М.,
Плужник О.В.) від 11.09.2013 рішення
Господарського суду Харківської
області від 24.12.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 та
рішенням Господарського суду
Харківської області від 24.12.2012,
ТОВ "Австрія" подало касаційну скаргу,
в якій просить рішення та постанову
судів попередніх інстанцій скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована
тим, що судові рішення прийняті з
порушенням норм матеріального права,
зокрема ч. 1 ст. 877 ЦК України, та
процесуального права, і судами
попередніх інстанцій неповно з'ясовано
фактичні обставини справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору.

При цьому, ТОВ "Австрія"
посилається на суперечності у
висновках експертизи, а також на те, що
судами попередніх інстанцій не
встановлено з достовірністю обставини
щодо прийняття робіт за актами № 11 та №
12 за червень 2013 року.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 27.02.2013 касаційну
скаргу прийнято до розгляду та
призначено на 19.03.2014.

На адресу суду 19.03.2014 від ТОВ
"Австрія" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 19.03.2014 розгляд
касаційної скарги відкладено на 26.03.2014.

В засіданні суду, призначеному на
26.03.2014, директором ТОВ "Австрія" було
заявлено клопотання про відкладення
розгляду справи, а також подано заяву
про продовження строку розгляду
касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 26.03.2014 продовжено
строк розгляду спору на 15 днів, а
розгляд касаційної скарги відкладено
на 09.04.2014.

На адресу суду від ТОВ "Українські
технології будівництва" надійшов
відзив на касаційну скаргу, в якому
товариство просило рішення та
постанову судів попередніх інстанцій
залишити без змін, а касаційну скаргу
ТОВ "Австрія" - без задоволення.

Відповідно до розпорядження Секретаря
четвертої судової палати Вищого
господарського суду України від 07.04.2014
№ 05-05/125 у зв'язку з перебуванням судді
Жукової Л.В. у відпустці, для розгляду
справи № 5023/4617/12, призначеної до
перегляду в касаційному порядку на
09.04.2014 колегією суддів у складі:
головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді
Жукова Л.В., Студенець В.І., сформовано
колегію суддів у такому складі:
головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді
Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши
наявні матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм
матеріального і процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами
між ТОВ "Українські технології
будівництва" (підрядник) та ТОВ
"Австрія" (замовник) 20.01.2012 було укладено
договір підряду № 8, за умовами якого
підрядник зобов'язався своїми силами
та засобами виконати
будівельно-монтажні роботи на об'єкті:
готель "Австрія", що розташований за
адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР,
56, на умовах даного договору, а замовник
зобов'язався своєчасно оплачувати
будівельно-монтажні роботи,
передбачені цим договором та у випадку
їх належного виконання прийняти і
здійснити кінцевий розрахунок на
умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість
робіт, які доручаються підряднику за
умовами даного договору, складає 3 500 000,
00 грн.

Роботи виконуються відповідно до
кошторису по кожному виду робіт, які є
невід'ємною частиною договору. Зміни до
договірної ціни вносяться лише за
згодою сторін (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.5 договору сума даного
договору маже бути змінена лише за
згодою сторін, виходячи із об'ємів
фактично виконаних
будівельно-монтажних робіт.

Підрядник гарантує якісне виконання
будівельно-монтажних робіт протягом 60
робочих днів з моменту надходження
передплати від замовника на його
поточний рахунок (п. 4.1 договору).

Пунктом 6.3 договору сторони
передбачили, що замовник здійснює
оплату виконаних робіт протягом 2
календарних днів після підписання
проміжних актів приймання виконаних
підрядних робіт.

Підрядник протягом 3 календарних днів з
моменту виконання
будівельно-монтажних робіт складає,
підписує і надає замовнику в 2-х
екземплярах акти приймання виконаних
підрядних робіт (п. 6.4 договору).

Відповідно до п. 6.5 договору замовник
протягом 2-х календарних днів з моменту
отримання від підрядника підписаних
ним актів приймання виконаних
підрядних робіт, підписує їх і повертає
1 екземпляр підряднику чи направляє
йому мотивовану відмову від приймання
робіт.

У випадку мотивованої відмови
замовника від приймання робіт сторони
протягом 2-х днів з моменту такої
відмови складають двосторонній акт з
переліком необхідних доопрацювань та
строків їх виконання.

Усі доповнення і зміни до даного
договору є дійсними, якщо вони вчинені
в письмовій формі, підписані
уповноваженими на це представниками
сторін і скріплені печатками (п. 12.1
договору).

Сторони 23.04.2012 уклали додаткову угоду №
1 до договору № 8, першим пунктом якої
визначили, що підрядник зобов'язується
в установлений договором строк
виконати по завданню замовника
додаткові роботи по добудові ліфтової
шахти на об'єкті: готель "Австрія" за
адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 56, а
замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та оплатити обумовлену
додатковою угодою ціну. Пунктом третім
сторони узгодили, що вартість
виконаних робіт по цій додатковій
угоді складає 33 196, 32 грн.

Сторони 26.04.2012 уклали додаткову угоду №
2 до договору № 8, першим пунктом якої
визначили, що підрядник зобов'язується
в установлений договором строк
виконати по завданню замовника
додаткові роботи по ремонту кімнат
другого поверху на об'єкті: готель
"Австрія" за адресою: м. Харків, пр-т
50-річчя СРСР, 56, а замовник
зобов'язується прийняти виконані
роботи та оплатити обумовлену
додатковою угодою ціну. Вартість
виконаних робіт по цій додатковій
угоді складає 307 708, 25 грн.

ТОВ "Українські технології
будівництва" та ТОВ "Австрія" 26.04.2012
уклали додаткову угоду № 3 до договору
№ 8, першим пунктом якої визначили, що
підрядник зобов'язується в
установлений договором строк виконати
по завданню замовника додаткові роботи
по ремонту санвузлів та коридорів
кімнат другого поверху на об'єкті:
готель "Австрія" за адресою: м. Харків,
пр-т 50-річчя СРСР, 56, а замовник
зобов'язується прийняти виконані
роботи та оплатити обумовлену
додатковою угодою ціну. Вартість
виконаних робіт по цій додатковій
угоді складає 256 292, 50 грн.

Сторони 11.06.2012 уклали додаткову угоду №
4 до договору № 8, за умовами якої
підрядник зобов'язався в установлений
договором строк виконати по завданню
замовника додаткові роботи по
утепленню фасаду на об'єкті: готель
"Австрія" за адресою: м. Харків, пр-т
50-річчя СРСР, 56, а замовник зобов'язався
прийняти виконані роботи та оплатити
обумовлену додатковою угодою ціну.
Вартість виконаних робіт по цій
додатковій угоді складає 422 297, 41 грн.

ТОВ "Українські технології
будівництва" та ТОВ "Австрія" 11.06.2012
уклали додаткову угоду № 5 до договору
№ 8, за умовами якої підрядник
зобов'язався в установлений договором
строк виконати по завданню замовника
додаткові роботи по улаштуванню
ресторану на об'єкті: готель "Австрія"
за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР,
56, а замовник зобов'язався прийняти
виконані роботи та оплатити обумовлену
додатковою угодою ціну. Вартість
виконаних робіт по цій додатковій
угоді складає 349 674, 66 грн.

Сторони 11.06.2012 уклали додаткову угоду №
6 до договору № 8, першим пунктом якої
визначили, що підрядник зобов'язується
в установлений договором строк
виконати по завданню замовника
додаткові роботи по улаштуванню
ресторану на об'єкті: готель "Австрія"
за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР,
56, а замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та оплатити обумовлену
додатковою угодою ціну. Вартість
виконаних робіт по цій додатковій
угоді складає 4 946, 76 грн.

Також 11.06.2012 сторони уклали додаткову
угоду № 7 до договору № 8, за умовами
якої підрядник зобов'язався в
установлений договором строк виконати
по завданню замовника додаткові роботи
по утепленню фасаду на об'єкті: готель
"Австрія" за адресою: м. Харків, пр-т
50-річчя СРСР, 56, а замовник зобов'язався
прийняти виконані роботи та оплатити
обумовлену додатковою угодою ціну.
Вартість виконаних робіт по цій
додатковій угоді складає 1 444, 42 грн.

Другим пунктом всіх вищевказаних угод
сторони визначили, що перелік та
вартість виконуваних за цими
додатковим угодам робіт визначається
локальним кошторисом на виконання
робіт (додатки №1 до додаткових угод
відповідно №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7 до
договору підряду № 8 від 20.01.2012), що є
невід'ємними частинами даних
додаткових угод.

Предметом спору у даній справі є
матеріально-правова вимога ТОВ
"Українські технології будівництва" до
ТОВ "Австрія" про стягнення
заборгованості за виконані роботи за
договором підряду № 8 від 20.01.2012, а саме
за додатковими угодами №№ 1-7 до даного
договору, на суму 1 375 560, 32 грн. та пені у
розмірі 103 355, 20 грн., 3% річних у сумі
20 671, 07 грн. у зв'язку з простроченням
виконання грошового зобов'язання.

Виходячи із тих правовідносин, які
склалися між сторонами, вони за своєю
правовою природою є відносинами
будівельного підряду, які регулюються
параграфом 3 глави 61 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України
підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі
роботи, визначені у проектній
документації та в кошторисі
(проектно-кошторисній документації),
якщо інше не встановлено договором
будівельного підряду.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні
умови укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві

Абзацом 11 п. 3 Загальних умов
передбачено, що кошторисна
документація - це кошториси та інші
документи, пов'язані із складанням
(розрахунки, обґрунтування, пояснення,
відомості про ресурси тощо), і
необхідні для визначення кошторисної
вартості будівництва та договірної
ціни.

Проектна документація - текстові та
графічні матеріали, затверджені в
установленому порядку, якими
визначаються містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні та
технологічні рішення, а також
кошториси об'єкта будівництва (абз. 15 п.
3 Загальних умов).

Оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК
України).

Статтею 882 ЦК України встановлено
порядок передання та прийняття робіт.

Так, замовник, який одержав
повідомлення підрядника про
готовність до передання робіт,
виконаних за договором будівельного
підряду, або, якщо це передбачено
договором, - етапу робіт, зобов'язаний
негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною.

Акт, підписаний однією стороною,
може бути визнаний судом недійсним
лише у разі, якщо мотиви відмови другої
сторони від підписання акта визнані
судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 6.5 договору замовник
протягом 2-х календарних днів з моменту
отримання від підрядника підписаних
ним актів приймання виконаних
підрядних робіт, підписує їх і повертає
1 екземпляр підряднику чи направляє
йому мотивовану відмову від приймання
робіт.

У випадку мотивованої відмови
замовника від приймання робіт сторони
протягом 2-х днів з моменту такої
відмови складають двосторонній акт з
переліком необхідних доопрацювань та
строків їх виконання.

У п. 6 оглядового листа Вищого
господарського суду України від 18.02.2013
№ 01-06/374/2013 "Про практику
вирішення спорів, пов'язаних із
виконанням договорів підряду (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
господарським судом України)
зазначено, що обов'язок прийняти
виконані роботи, а у випадку виявлення
недоліків робіт негайно про них
заявити (у тому числі шляхом
мотивованої відмови від підписання
акта виконаних робіт) законом
покладений саме на замовника.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Українські
технології будівництва" виконало взяті
на себе зобов'язання за додатковими
угодами №№ 1, 2, 3, 4 та 5 до договору № 8
від 20.01.2012 на загальну суму 1 369 169, 14 грн.,
що підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт форми №
КБ-2в, актами прийому-передачі
будівельних матеріалів замовника,
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів,
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт форми № КБ-3,
підписаними уповноваженими
представниками сторін без зауважень та
засвідченими відбитками печаток обох
підприємств.

Окрім того, господарськими судами
встановлено, що відповідність
виконаних ТОВ "Українські
технології будівництва" підрядних
робіт вимогам укладеного договору та
кошторису, нормам ДБН та СНіП
підтверджується наявними у справі
належними доказами, у тому числі
висновками проведених судових
будівельно-технічних експертиз № 1660
від 22.07.2013 та № 1659 від 22.07.2013.

З огляду на те, що як встановлено
господарськими судами, ТОВ "Австрія" не
надало доказів направлення ТОВ
"Українські технології будівництва"
відмови від підписання актів приймання
виконаних будівельних робіт і
складання двостороннього акту з
переліком необхідних доопрацювань та
строків їх виконання у порядку,
передбаченому договром, то колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову в
частині стягнення суми основної
заборгованості в розмірі 1 369
169, 14 грн.

При цьому, колегія суддів також вважає
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій щодо відмови в
задоволенні позову в частині стягнення
6 391, 18 грн. основного боргу за актами № 13
та № 14 приймання виконаних будівельних
робіт за червень 2012 року від 29.06.2012,
оскільки ТОВ "Українські технології
будівництва", як встановлено судами, не
було надано доказів передання
замовникові цих актів, та відповідно
прийняття передбачених ними робіт ТОВ
"Австрія".

Також ТОВ "Українські технології
будівництва" просило стягнути з ТОВ
"Австрія" пеню у розмірі 103 355, 20 грн. та 3%
річних у розмірі 20 671, 07 грн.

Відповідно до п. 8.2 договору у випадку
порушення замовником строків оплати,
вказаних в договорі, замовник сплачує
підряднику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
прострочених платежів за кожен день
такого прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки, як встановлено
господарськими судами, ТОВ "Австрія"
прострочило виконання грошового
зобов'язання, то колегія суддів
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову в
частині стягнення 90 551, 12 грн. пені та
20 585, 98 грн. 3% річних, враховуючи розмір
суми основної заборгованості,
визначений судами, та період
нарахування пені.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Австрія", викладені у
касаційній скарзі, колегія суддів
вважає необґрунтованими та такими, що
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, та передусім
зводяться до переоцінки досліджених
судами доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК
України касаційна інстанція не має
права збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були встановлені
судами, на підставі всебічного, повного
і об'єктивного дослідження поданих
доказів в їх сукупності, висновки суду
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, відповідають
цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні
підстави для зміни чи скасування
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Австрія"
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 та
рішення Господарського суду
Харківської області від 24.12.2012 у справі
№ 5023/4617/12 - без змін.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.