ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/1940/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"

До відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айс
Запоріжжя"

про стягнення 31164,94 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Левіт В.С., представник за
довіреністю

Від відповідачів: не з'явилися

Суть спору: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" та
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя", в
якій просить суд стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айс
Запоріжжя" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"
31164,94грн., з яких 30974,00грн. основного
боргу 190,94грн. процентів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.07.2013р. порушено
провадження у справі №916/1940/13 та
призначено дану справу до розгляду у
судовому засіданні.

Як встановлено судом, позовні вимоги
обґрунтовано фактом неналежного
виконання прийнятих на себе договірних
зобов'язань відповідачами, які виникли
з договору поставки № 13712(948/12) від
02.07.2012р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"
і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя" та
полягають у несплаті ТОВ "Айс
Запоріжжя" прийнятого товару на суму
30974 грн., а також договору поруки від
02.07.2012р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" і Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС",
за яким ТОВ "ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" поручився
перед позивачем за належне виконання
зобов'язань ТОВ "Айс Запоріжжя" за
договором поставки № 13712(948/12) від
02.07.2012р.

Відповідно до наданого суду письмового
відзиву на позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айс
Запоріжжя", відповідач не визнає
покладені в основу позовних вимог
обставини, зазначаючи на поставці
позивачем неякісного товару, недоліки
якого виявились при його подальшому
використанні.

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 30.09.2013р. призначено по
справі №916/1940/13 судову експертизу
полімерних матеріалів, проведення якої
доручено Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
провадження у справі №916/1940/13 було
зупинено та надіслано матеріали справи
№916/1940/13 на адресу Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

04.03.2014р. до господарського суду
Одеської області повернулись
матеріали справи №916/1940/13 разом з
листом Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз №5655 від
17.02.2014р., у якому експертна організація
повідомила суд про те, що супровідним
листом від 10.01.2014р. № 11-39/81 на адресу ТОВ
"Айс Запоріжжя" було надіслано рахунок
від 08.01.2014р. № 5655/17 для сплати вартості
експертизи у сумі 3532,80грн., який не було
своєчасно оплачено, у зв'язку з чим
експертний висновок не було надано.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.03.2014р. провадження у
справі №916/1940/13 було поновлено, справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Відповідно до змісту письмових
пояснень представника ТОВ "Айс
Запоріжжя", викладених у клопотанні, що
надійшло до суду 18.03.2014р. (вх № 6786/14),
відповідачем не отримувався рахунок на
сплату експертизи. Крім того, у
поданому клопотанні представник ТОВ
"Айс Запоріжжя" просив суд витребувати
у позивача по справі сертифікат якості
на упаковочний матеріал „ПП
перлиновий з флексопечаткою „Fint",
поставлений за накладною № 137-03 від
29.03.2013р. та витребувати у позивача
інформацію про наявність упаковочного
матеріалу „ПП перлиновий з
флексопечаткою „Fint" та його кількість.
Крім того, у поданому клопотанні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя"
просив суд витребувати у Смілянської
філії ТОВ „Еліт" (20702, Черкаська
область, м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 21)
оригінал сертифікату якості, наданого
ТОВ "ЕНОФЛЕКС" на упаковочний матеріал
„ПП перлиновий з флексопечаткою „Fint".

Вимоги зазначеного клопотання були
задоволені ухвалами суду від 19.03.2014р. з
витребування у позивача та Смілянської
філії ТОВ „Еліт" відповідних доказів.

08.04.2014р. до господарського суду
надійшла відповідь Смілянської філії
ТОВ „Еліт", відповідно до змісту якої
вбачається, що оригінал сертифікату
якості на пакувальний матеріал, а також
сертифікат якості на пакувальний
матеріал „ПП перлиновий з
флексопечаткою „Fint" відсутні та в
документах підприємства наявна лише
копія сертифікату якості на
пакувальний матеріал „Плівка
поліпропіленова перлинна „Фінт", копію
якої надано на вимогу суду.

У судовому засіданні, що відбулось
16.04.2014р. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"
було надано суду письмові пояснення,
відповідно до яких разом з
супроводжувальною документацією
позивачем було надано відповідачу
сертифікат якості (сертифікат
відповідності) саме на поставлену
партію продукції, про що свідчить
надання копії такого сертифікату до
матеріалів справи. При цьому, надати
оригінал витребуваного сертифікату
якості на пакувальний матеріал позивач
не має можливості. Як вбачається з
наданих пояснень, весь пакувальний
матеріал „ПП перлиновий з
флексопечаткою „Fint" був поставлений на
користь відповідача, який повернення
такого пакувального матеріалу не
здійснював.

Згідно статті 1 Закону України „Про
судову експертизу" від 25 лютого 1994 року
№4038-ХІІ судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні судового
слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. При цьому, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. В свою чергу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

За результатами розгляду наявних у
матеріалах справи доказів, які, на
думку суду, не дають можливості
встановити усі обставини справи, суд
дійшов висновку, що для всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи у суду зберігається
потреба у спеціальних знаннях
експерта. При цьому, судом враховуються
письмові пояснення Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айс
Запоріжжя", з гідно яких несплата
вартості попередньо призначеної судом
експертизи була пов'язана з
неотриманням товариством рахунку
експертної установи.

Враховуючи важливість встановлення
усіх обставин справи, що мають значення
для вирішення спору, суд приходить до
висновку щодо необхідності повторного
призначення у справі судової
криміналістичної експертизи
полімерних матеріалів з дорученням
проведення експертизи спеціалізованій
територіально наближеній державній
установі - Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21) та з визначенням
кола питань, які ставились на вирішення
експерта ухвалою суду від 30.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/1940/13 судову
експертизу полімерних матеріалів.

2. Проведення судової експертизи
полімерних матеріалів доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення судової експертизи
полімерних матеріалів поставити
наступні питання:

- З якого виду полімерного матеріалу
виготовлена обгортка для морозива з
флексопечаткою „Fint", що поставлялась
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕНОФЛЕКС" по
договору поставки № 13712(948/12) від 02.07.2012р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя"?

- Яка товщина обгортки для морозива з
флексопечаткою „Fint", що поставлялась
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕНОФЛЕКС" по
договору поставки №13712(948/12) від 02.07.2012р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя"?

- Яка температура пайки поперечних та
поздовжувального швів обгортки для
морозива з флексопечаткою „Fint", що
поставлялась Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕНОФЛЕКС" по
договору поставки № 13712(948/12) від 02.07.2012р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя"?

- Чи залежить температура пайки швів
від товщини обгортки для морозива на
прикладі обгортки з флексопечаткою
„Fint", що поставлялась Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"
по договору поставки № 13712(948/12) від
02.07.2012р., Товариству з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя"?

4. Витрати на проведення судової
експертизи полімерних матеріалів
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Айс Запоріжжя".

5. Попередити судового експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

7. Надіслати матеріали справи № 916/1940/13
на адресу Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя
Д'яченко Т.Г.