ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року
Справа № 912/1652/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.,

cекретар судового засідання:
Назаренко С.Г.

представники сторін:

від прокурора: Зубова О.В. -
прокурор відділу ( службове
посвідчення № 015940 від 04.04.2013 р. )

від позивача -1: представник у
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

від позивача -2: представник у
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

від відповідача-1: представник у
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

від відповідача-2: представник у
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

від відповідача-3: представник у
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

заступника прокурора
Кіровоградської області

на рішення господарського
суду Кіровоградської області

від 20.01.2014 р. у справі

за позовом: прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області в
інтересах держави в особі

позивача-1: Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області,

м. Кіровоград

позивача-2: Кіровоградської обласної
державної адміністрації,

м. Кіровоград

до :

відповідача-1: Ульяновської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області,

м. Ульяновка
Кіровоградської області,

відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "Розношенське",

с. Розношенське,
Ульяновський р-н, Кіровоградська
області,

відповідача-3: державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний

та проектний інститут
землеустрою", м. Кіровоград

про визнання аукціону недійсним,
скасування розпорядження, визнання
недійсним договору, зобов'язання
повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.01.2014 р. у
справі № 912/1652/13 ( суддя Шевчук О. Б. )
відмовлено в задоволенні позову
прокурора Ульяновського району
пов'язаного з: визнанням аукціону з
продажу ставки річної суми орендної
плати земельної ділянки загальною
площею 1,29 га на території
Новоселицької сільської ради
недійсним; визнанням незаконним та
скасуванням розпорядження про
затвердження результатів аукціону та
укладення договору оренди земельної
ділянки від 29.04.2011 р. № 208-р; визнанням
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 15.06.2012 р., укладеного між
Ульяновською районною державною
адміністрацією та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Розношенське"; зобов'язанням
товариство з обмеженою
відповідальністю "Розношенське"
повернути земельну ділянку площею 1,29
га, вартістю 619 200,00 грн. на території
Новоселицької сільської ради державі в
особі Головного управління
Держземагентства в Кіровоградській
області.

Приймаючи рішення, суд виходив тих з
обставин, що розпорядження голови
Ульяновської РДА № 417-р від 19.08.2010 р.
"Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою для продажу права
оренди земельної ділянки на аукціоні"
та розпорядження голови Ульяновської
РДА № 676-р від 16.12.2010 р. і проведені
згідно цих розпоряджень підготовчі
дії Ульяновською РДА з продажу права
оренди спірної земельної ділянки на
земельних торгах, у формі аукціону, а
також сам аукціон відповідають
розпорядженню Кіровоградської ОДА
від 23.07.2008 р. № 637-р "Про порядок
проведення земельних аукціонів", яким
голів районних державних
адміністрацій зобов'язано здійснювати
продаж права оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності
відповідно до Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на
конкурентних засадах на території
Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 р. № 226, і відповідно вказаному
Тимчасовому положенню. Приймаючи
спірне розпорядження, Ульяновська РДА
діяла відповідно до положень ч. 3 ст. 122
та п. 12 розділу X "Перехідні положення"
Земельного кодексу України, тобто в
межах повноважень визначених чинним
законодавством. Господарським судом
встановлено, що Ульяновською РДА
дотримано порядку продажу права оренди
на аукціонах та відведення і надання
земельної ділянки в оренду, тому
спірний договір оренди землі не
підлягає визнанню недійсним з підстав,
зазначених прокурором в позовній
заяві. Оскільки відсутні підстави для
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 15.06.2012 р.,
укладеного між Ульяновською РДА та ТОВ
"Розношенське", то відсутні правові
підстави для повернення орендованої
земельної ділянки власнику.

Не погодившись з даним рішенням,
заступник прокурора Кіровоградської
області подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що при
винесенні рішення по даній справі
порушено норми матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Так, в апеляційній скарзі, в
обґрунтування своїх доводів, заступник
прокурора посилається на те, що
компетенція з розгляду і вирішення
питань щодо відведення земельних
ділянок, у тому числі надання дозволу
на розробку проекту землеустрою, його
розгляд, погодження та затвердження,
організація проведення аукціону,
затвердження його результатів,
передача земельної ділянки в оренду та
укладення відповідного договору
оренди землі для будівництва та
обслуговування об'єктів дорожнього
сервісу, у тому числі - для
обслуговування жителів територіальної
громади Ульяновського району,
відноситься до компетенції
Кіровоградської обласної державної
адміністрації. Відведення спірної
земельної ділянки Ульяновською
районною державною адміністрацією є
порушенням вимог ст. ст. 14, 24
Конституції України, ст. ст. 84, 90, 116, 122,
127-133 Земельного кодексу України, ст. 1
Закону України «Про автомобільні
дороги», ст. 1 Закону України «Про
дорожній рух». Суд не врахував, що
спірна земельна ділянка розташована
біля авто дороги державного значення
«М-05» Київ-Одеса, що значно розширює
коло суб'єктів, які будуть
обслуговуватись на об'єкті, який буде
збудовано на земельній ділянці.

Прокурор також зазначає на тому, що
судом не взято до уваги, що обидва
зазначені акти місцевої влади
суперечать Рішенню Конституційного
Суду України від 11.11.2008 р. № 25рп/2008, яким
встановлено, що відповідно до
Конституції України правовий режим

власності, порядок і умови набуття та
припинення права власності, а також
права володіння, користування та
розпорядження майном (землею)
визначаються виключно законами.

Від Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області до суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу в якій Позивач-1
повідомляє про підтримку апеляційної
скарги прокурора та просить суд її
задовольнити. Також, Головне
управління просить суд розглядати
справу за відсутністю його
представника.

У відзиві на апеляційну скаргу
державне підприємство
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
зазначає на тому, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, дав їм належну
оцінку, ухвалив обґрунтоване рішення,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
а апеляційна скарга є безпідставною.
Розгляд справи, Відповідач-3 просить
проводити за відсутності представника
інституту.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.02.2014 р. у справі № 904/1652/13, апеляційну
скаргу прийнято до розгляду колегією
суддів у складі: головуючого судді
Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Бахмат
Р.М., Євстигнеєва О.С. Розгляд
справи призначено на 06.03.2014 р.

Розгляд справи відкладався з 06.03.2014
року по 27.03.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати № 170 від 26.03.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Бахмат Р. М. - члена
постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 30 від
19.08.2013 р., на лікарняному, та керуючись
ст. 4 6 ГПК України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу
ІІ Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 р., наказом голови
суду № 7 від 17.01.2011 р. визначена для
розгляду справи колегія суддів у
складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (
доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С. ,
Науменко І.М.

Розгляд справи відкладався з 27.03.2014
року по 17.04.2014 року.

Розпорядженням В. о. голови суду
Крутовських В.І. № 105 від 16.04.2014 р., у
зв'язку з з виходом на роботу судді
Бахмат Р. М. - члена постійно діючої
колегії суддів, визначеної наказом
голови суду № 30 від 19.08.2013 р., та
керуючись ст. 4 6 ГПК України, п. п. 3.1.6, 3.1.7
розділу ІІ Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р., наказом
голови суду № 7 від 17.01.2011 р. визначена
для розгляду справи колегія суддів у
складі: головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С. ,
Бахмат Р. М.

Представники сторін на виклик суду у
судове засідання не з'явилися. Сторони
були належним чином повідомлені судом
про час і місце проведення судових
засідань. Клопотань про чергове
відкладення розгляду справи від сторін
до суду не надходило.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначається, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представника
однієї із сторін справа може бути
розглянута без її участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи наведене, а також те, що
залучені до матеріалів справи докази
дозволяють визначитись відносно
законності оскаржуваного рішення,
судова колегія дійшла до висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги у відсутності представників
сторін, які не скористалися своїм
правом з'явитись в судове засідання.

У судовому засіданні 17.04.2014 р. були
оголошені вступна та резолютивна
частини постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника Прокурора,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, доводи, викладені у
відзивах на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню в силу
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи -
19.08.2010 р. головою Ульяновської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області прийняте
розпорядження № 417-р "Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди
земельної ділянки на аукціоні" (т.1, а.
с.109 ), відповідно до п. 1 якого надано
дозвіл на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди
на аукціоні, земельної ділянки 1,29 га, по
угіддях 1,29 га пасовищ, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають у запасі на
території Новоселицької сільської
ради Ульяновського району
Кіровоградської області для
будівництва та експлуатації об'єкту
комплексу дорожнього сервісу для
обслуговування жителів територіальної
громади району.

Відповідно до п. п. 2, 3 розпорядження
доручено державній ліцензійній
організації розробити проект
землеустрою для продажу права оренди
земельної ділянки на аукціоні,
технічну документацію про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки і після проведення державної
експертизи землевпорядної
документації подати проект
землеустрою до райдержадміністрації
для подальшого розгляду, згідно з
чинним законодавством.

На виконання вказаного розпорядження
державним підприємством
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" було
розроблено проект із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
продажу права оренди на аукціоні
строком на 49 років для комерційного
використання ( для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу для обслуговування жителів
району ) за рахунок земель державної
власності ( запасу ) на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області ( т. 1, а. с. 27-43 ).

Зазначений проект землеустрою пройшов
державну експертизу, що
підтверджується висновком державної
експертизи землевпорядної
документації від 21.10.2010 р. № 1212 з
урахуванням виправлень від 13.12.2010 р. №
1212 ( т. 1, а.с. 43 ).

Відповідно до висновку державної
експертизи землевпорядної
документації № 1212 від 21.10.2010 р. об'єкт
експертизи ( проект землеустрою ) було
повернуто на доопрацювання із
зазначенням зауважень та пропозицій (
п. 10 ), які необхідно врахувати при
внесенні змін до відповідної
документації, що узгоджується з
положеннями ч. 6 ст. 35 Закону України
"Про державну експертизу
землевпорядної документації".

Об'єкт експертизи було доопрацьовано.
Факт внесення виправлень до проекту
землеустрою посвідчено відповідним
записом на висновку експертизи
керівника експертного підрозділу від
13.12.2010 р. відповідно до п. 3.5.9. Методики
проведення державної експертизи
землевпорядної документації, яка
затверджена наказом Держкомзему
України № 391 від 03.12.2004 р. та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 21.12.2004 р. за № 1618/10217.

Позитивні висновки державної
експертизи щодо об'єктів обов'язкової
державної експертизи, згідно з
положеннями ч. 4 ст. 35 Закону України
"Про державну експертизу
землевпорядної документації", є
підставою для прийняття
відповідного рішення органами
виконавчої влади чи органами місцевого
самоврядування, відкриття
фінансування робіт з реалізації
заходів, передбачених відповідною
документацією.

16.12.2010 р. головою Ульяновської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області прийняте
розпорядження № 676-р ( т. 1, а. с. 111-112 ),
яким затверджено акт визначення
збитків власників землі та
землекористувачів, пов'язаних з
відведенням земельної ділянки для
продажу права оренди на аукціоні
терміном на 49 років, загальною площею
1,29 га сільськогосподарських угідь (
пасовища ), за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, для комерційного використання
( для будівництва та експлуатації
комплексу дорожнього сервісу для
обслуговування жителів району ); а
також затверджено проект землеустрою
щодо відведення цієї земельної
ділянки; робочий проект землеустрою
щодо зняття, перенесення та збереження
родючого шару ґрунту з цієї ділянки та
стартову ціну земельної ділянки.

Розпорядження № 676-р є чинним на момент
вирішення спору у даній справі.

Організатором торгів з продажу ставки
річної суми орендної плати на земельну
ділянку державної власності площею 1,29
га пасовищ для розміщення комплексу
придорожнього сервісу, розташованої
на території Новоселицької сільської
ради Ульяновського району
Кіровоградської області виступила
Ульяновська РДА, яка 22.03.2011 р. уклала з
державним підприємством
"Кіровоградський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою"
договір № 02 ( т.1, а.с. 23-26 ) на проведення
торгів.

Земельні торги (аукціон) відбулися
28.04.2011 р., хід яких зафіксовано у
протоколі від 28.04.2011 р. ( т. 1, а. с. 55 ).

Переможцем торгів ( аукціону ) по лоту №
2 стало товариство з обмеженою
відповідальністю "Розношенське".

Відповідно до зазначеного протоколу
продано ставку річної суми орендної
плати на земельну ділянку державної
власності площею 1,29 га пасовищ,
розташованої на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, що передається в оренду
строком на 49 років. Цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу.

29.04.2011 р. за результатами земельних
торгів ( аукціону ), головою
Ульяновської РДА прийнято
розпорядження № 208-р "Про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки",
яким затверджено результати
вищезазначеного аукціону та надано в
оренду ТОВ "Розношенське" земельну
ділянку загальною площею 1,29 га земель,
що використовуються в комерційних
цілях терміном на 49 років, яка
знаходиться на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу з дотриманням граничних
термінів забудови.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України ( в редакції, яка діяла
на момент виникнення спірних
правовідносин ) громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні
положення" Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Повноваження органів виконавчої влади
щодо передачі земельних ділянок у
користування передбачено статтею 122
Земельного кодексу України.

Пунктом "в" частини 3 цієї статті
передбачено повноваження районних
державних адміністрацій щодо передачі
на їх території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування у межах сіл, селищ,
міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів
для будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Відповідно до частини 4 цієї статті
обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного
кодексу України земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

За умовами частини 1 статті 135
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться у формі аукціону, за
результатами проведення якого
укладається договір купівлі-продажу,
оренди, суперфіцію, емфітевзису
земельної ділянки з учасником
(переможцем) земельних торгів, який
запропонував найвищу ціну за земельну
ділянку, що продається, або найвищу
плату за користування нею, зафіксовану
в ході проведення земельних торгів.

В оренду Відповідачу-2 було передано
земельну ділянку із земель
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться в Ульяновському районі
за межами населеного пункту, для
будівництва та експлуатації об'єкту
комплексу дорожнього сервісу для
обслуговування жителів територіальної
громади району.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно встановив, що приймаючи
спірне розпорядження Ульяновська РДА
діяла відповідно до положень частини 3
статті 122 та пункту 12 розділу X
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України, тобто в межах
повноважень визначених чинним
законодавством.

На підставі розпорядження голови
Ульяновської РДА № 208-р від 29.04.2011 р.
"Про затвердження результатів аукціону
та укладення договору оренди земельної
ділянки" - 15.06.2011 р. між Ульяновською РДА
( Орендодавець ) та ТОВ "Розношенське" (
Орендар ) укладено Договір оренди землі
( т. 1, а.с.10-16, 227-237 ), за умовами якого
Орендар отримав в строкове платне
користування ( оренду ) земельну
ділянку площею 1,29 га для будівництва
та експлуатації комплексу дорожнього
сервісу.

Вказаний договір зареєстрований в
відділі Держкомзему у Ульяновському
районі, про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 15.06.2011 р. за №
00235.

Земельна ділянка площею 1,29 га передана
ТОВ "Розношенське" за актом
прийому-передачі земельної ділянки від
15.06.2011 р. ( т. 1, а. с. 236 ).

Відповідно до пункту "в" частини 3
статті 122 Земельного кодексу України до
повноважень районних державних
адміністрацій віднесено передачу на їх
території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування за межами
населених пунктів для будівництва
об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням
жителів територіальної громади району
(шкіл, закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо).

Тобто перелік об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади не є вичерпним.

Визначення об'єкту дорожнього сервісу
дано в статті 1 Закону України "Про
автомобільні дороги", це - спеціально
облаштовані місця для зупинки
маршрутних транспортних засобів,
майданчики для стоянки транспортних
засобів, майданчики відпочинку,
видові майданчики, автозаправні
станції, пункти технічного
обслуговування, мотелі, готелі,
кемпінги, торговельні пункти (у тому
числі малі архітектурні форми),
автозаправні комплекси, складські
комплекси, пункти медичної та
технічно-евакуаційної допомоги,
пункти миття транспортних засобів,
пункти приймання їжі та питної води,
автопавільйони, а також інші об'єкти,
на яких здійснюється обслуговування
учасників дорожнього руху та які
розміщуються на землях дорожнього
господарства або потребують їх
використання для заїзду та виїзду на
автомобільну дорогу.

Крім того, визначення поняття об'єкти
сервісу дано в чинному, на момент
виникнення спірних правовідносин,
Порядку видачі дозволів на розміщення,
будівництво, реконструкцію та
функціонування об'єктів сервісу на
землях дорожнього господарства та
згод і погоджень на об'єкти зовнішньої
реклами вздовж автомобільних доріг
загального користування, який
затверджено наказом Державної служби
автомобільних доріг України від 29.09.2005
р. № 414 та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 26.10.2005 р. за № 1266/11546, це -
станції та пункти технічного
обслуговування, пункти миття
транспортних засобів, пункти
технічного обслуговування ( оглядові
естакади та ін. ), автозаправні та
газозаправні станції, придорожні
ринки, пункти торгівлі, харчування (
споруди побутово-торговельного
призначення ), у т. ч. влаштовані за
допомогою встановлення малих
архітектурних форм, стоянки
транспортних засобів (стоянки та
майданчики для короткочасної зупинки,
майданчики для відпочинку, стоянки,
що охороняються) та видові
майданчики, готелі, мотелі, кемпінги,
туалети.

Але ні в Законі України "Про
автомобільні дороги", ні у
вищезгаданому Порядку не зазначено
про те, що об'єкти дорожнього сервісу не
пов'язані з обслуговуванням жителів
територіальної громади району.

До об'єктів, які пов'язані з
обслуговуванням жителів
територіальних громад, можуть належати
такі, що мають призначення щодо
забезпечення соціально-економічних,
культурних, оздоровчих або інших
потреб жителів району, однаковим
задоволенням потреб жителів
відповідної територіальної громади,
для чого органами місцевого
самоврядування здійснюється
стратегічне планування та
прогнозування соціально-економічного
розвитку даної території, що
супроводжується в тому числі
складанням інвестиційного паспорту з
відображенням соціально-економічних,
культурних, оздоровчих або інших
потреб жителів відповідної
територіальної громади, необхідність
інвестицій та можливі інвестиційні
ризики з урахуванням характерних
властивостей даної території. Відтак
за наслідком будівництва відповідних
об'єктів забезпечується необхідний
рівень соціально-економічної
стабільності, сприяння розвитку тих
форм економічної діяльності і
зайнятості, які узгоджуються з
існуючими ресурсними можливостями
громади, покращенню її життєвих
стандартів.

Із матеріалів справи вбачається, що в
Ульяновському районі проводився пошук
інвестиційно привабливих земельних
ділянок для залучення інвестицій в
Ульяновський район з метою досягнення
необхідного рівня
соціально-економічної стабільності,
сприяння розвитку економічної та
інвестиційної діяльності і зайнятості,
покращення життєвих стандартів
громадян Ульяновського району.

Рішенням Ульяновської районної ради №
149 від 20.01.2012 р. ( т. 2, а.с. 71-76 )
затверджено програму економічного і
соціального розвитку району на 2012 рік,
до якої включено в тому числі
будівництво комплексу з надання послуг
придорожнього сервісу ТОВ
"Розношенське" на спірній земельній
ділянці площею 1,29 га.

Виходячи з наведеного, судова колегія
погоджується з висновком
господарського суду, що Ульяновською
РДА надано в оренду Відповідачу-2
земельну ділянку для будівництва
об'єкта, пов'язаного з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
що свідчить про здійснення
Відповідачем -1 дій в межах компетенції,
визначеної ст. 122 Земельного кодексу
України.

Доводи прокурора, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії),
оскільки: по-перше, спірна земельна
ділянка відноситься до категорії
земель сільськогосподарського
значення, а згідно частини 5 статті 20
Земельного кодексу України земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення використовуються їх
власниками або користувачами виключно
в межах вимог щодо користування
землями певного виду використання,
встановлених статтями 31, 33 - 37 цього
Кодексу, а інших видів використання
земель сільськогосподарського
призначення законом не передбачено;
по-друге, Відповідач -1 в порушення
вимог статей 20, 22 Земельного кодексу
України, передав землі
сільськогосподарського призначення
під розміщення об'єкту дорожнього
сервісу без зміни категорії земель на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення, спростовуються наступним.

За ч. 1 ст. 18 Земельного кодексу України
до земель України належать усі землі в
межах її території, в тому числі
острови та землі, зайняті водними
об'єктами, які за основним цільовим
призначенням поділяються на категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного
кодексу України землі України за
основним цільовим призначенням
поділяються на такі категорії, зокрема,
як землі сільськогосподарського
призначення та землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення.

За умовами ст. 20 Земельного кодексу
України віднесення земель до тієї чи
іншої категорії здійснюється на
підставі рішень органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу
цих земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою
або приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

В свою чергу, ст. 1 Закону України "Про
землеустрій" передбачено, що цільове
призначення земельної ділянки -
використання земельної ділянки за
призначенням, визначеним на
підставі документації із
землеустрою у встановленому
законодавством порядку.

Отже, з наведених вище норм чинного
земельного законодавства вбачається,
що зміна цільового призначення
земельної ділянки з однієї категорії
на іншу з визначенням виду її
використання в межах зміненої
категорії земель, відбувається шляхом
прийняття рішення відповідним органом
влади, яким затверджується проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із зміненим цільовим
призначенням земельної ділянки
відповідно до закону та надається
земельна ділянка у користування з
визначенням умов її використання і
затвердженням умов надання, мається на
увазі використання земельної ділянки
за цільовим призначенням, визначеним
на підставі відповідного проекту
землеустрою.

Землі, придатні для потреб сільського
господарства, в силу вимог ч. 1 ст. 23
Земельного кодексу України повинні
надаватися насамперед для
сільськогосподарського використання.
Поряд з цим ч. 3 цієї статті передбачає
можливість надання
сільськогосподарських угідь гіршої
якості для потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Таким чином, вищевказані положення
Земельного кодексу України
передбачають правову можливість
надання сільськогосподарських угідь
для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Однак, надання сільськогосподарських
угідь для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва, передбачає необхідність
зміни цільового призначення земельної
ділянки з категорії земель
сільськогосподарського призначення на
іншу категорію земель.

Розпорядженням № 676-р було затверджено
проект землеустрою з відповідними
виправленнями, відповідно до якого
змінено категорію земель із земель
сільськогосподарського призначення на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку оборони та іншого призначення,
цільове призначення земельної ділянки
- землі, що використовуються в
комерційних цілях, що відповідає
вимогам ст. 20 Земельного кодексу
України.

Факт зміни цільового призначення
спірної земельної ділянки
підтверджується листом відділу
Держземагентства в Ульяновському
районі Кіровоградської області № 2464
від 06.11.2013 р. ( т. 1, а. с. 110 ).

Викладеним спростовуються висновки
прокурора про те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії).

Оскільки, аукціон з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 1,29 га на
території Новоселицької сільської
ради та розпорядження № 208-р
відповідають вимогам чинного
законодавства, у господарського суду
відсутні підстави для визнання їх
недійсними.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині
визнання недійсним спірного договору
оренди землі, прокурор посилається на
те, що такий договір укладений на
підставі результатів аукціону та
розпорядження, які не відповідають
вимогам чинного земельного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Проте, матеріалами справи доведено, що
Ульяновською РДА дотримано
встановленого порядку продажу права
оренди на аукціонах та відведення і
надання земельної ділянки в оренду,
тому спірний договір оренди землі не
підлягає визнанню недійсним з підстав,
зазначених прокурором в позовній
заяві.

Оскільки відсутні підстави для
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 15.06.2012 р.,
укладеного між Ульяновською РДА та ТОВ
"Розношенське", відсутні правові
підстави для повернення орендованої
земельної ділянки власнику.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що місцевий
господарський суд правомірно відмовив
в задоволені позову.

Також, судова колегія погоджується з
висновком місцевого суду, що у даному
випадку спір має приватноправовий
характер оскільки виник із
правовідносин, у яких органи державної
виконавчої влади, зокрема,
Кіровоградська ОДА та Ульяновська РДА
реалізують повноваження власника
землі, отже, даний спір підлягає
розгляду в господарському суді, а тому
відсутні підстави для припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Таким чином, доводи заступника
прокурора, наведені в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає
необґрунтованими та такими, які не
спростовують висновків господарського
суду і не можуть бути підставою для
скасування законного і обґрунтованого
судового рішення.

Враховуючи вищенаведене рішення
місцевого господарського суду слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Кіровоградської області
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.01.2014 р. у
справі № 912/1652/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 18.04.2014 року

Головуючий суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
О.С. Євстигнеєв

Суддя
Р.М. Бахмат