ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________ ІМЕНЕМ
РІШЕННЯ

08 квітня 2014 року
Справа № 913/26/14

Провадження № 24/913/26/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ринок міста Стаханова" Луганської
обласної спілки споживчих товариств, м.
Стаханов Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про зобов'язання звільнити земельну
ділянку шляхом демонтажу торговельних
кіосків

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. -
головуючий, Василенко Т.А., Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Курячий О.П. - предст. за
дов. від 05.01.2014 № 324;

від відповідача - ОСОБА_6 - предст. за
дов. від 21.03.2014 № 434;

від Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Луганській області - Ішичкін М.В. -
провідний фахівець сектору правової
роботи центру забезпечення діяльності
Головного управління, старший
лейтенант служби цивільного захисту,
дов. від 06.06.2013 № 4/11.

Позивачем заявлена вимога про усунення
перешкоди права користування
земельною ділянкою шляхом демонтажу
торговельного кіоску розміром 4 м х 5 м,
загальною площею 20 кв.м. та
торговельного кіоску розміром 6 м х 4 м,
загальною площею 24 кв.м. належні
відповідачу на праві власності і
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявленої вимоги
позивач вказує, що ДП "Ринок міста
Стаханова" користується земельною
ділянкою на підставі договору оренди
від 10.09.2010, державна реєстрації 24.11.2010 №
21. Між позивачем та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 01.03.2013
укладено договори № ДВ 284 та № ДВ 285 про
надання торговельного місця під
розміщення тимчасових споруд
комерційного призначення (кіосків)
розміром 20 кв.м. та 24 кв.м. для
здійснення торговельної діяльності
промтоварами. Головним управлінням
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області проведено позапланову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, за результатами якої складено
акт та винесено постанову від 11.06.2013 № 26
про застосування запобіжних заходів. В
ході перевірки встановлено
недотримання протипожежної відстані
від кіосків, павільйонів ринку до
існуючих будівель НОМЕР_1,
НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 з урахуванням їх
ступеня вогнестійкості. Зазначену
постанову введено в дію 27.06.2013 шляхом
опечатування вхідних дверей кіосків,
що належать фізичним
особам-підприємцям, які здійснюють
торговельну діяльність на території
ринка, та які розташовані поблизу
будівель АДРЕСА_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
03.07.2013 відповідачу надіслано
лист-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а, яким
запропоновано у 14-денний строк з
моменту отримання даного
листа-повідомлення здійснити демонтаж
торговельного кіоску та звернутись до
адміністрації ринка з проханням надати
інші торговельні місця. Крім того,
відповідача повідомлено, що договори
від 01.03.2013 № ДВ 284 та № ДВ 285 вважати
розірваними, починаючи з 01.08.2013.
Відповідач торговельні кіоски в
добровільному порядку не демонтував,
позивач звернувся з даним позовом до
суду, посилаючись на те, що відповідач
самовільно займає земельні ділянки під
торговельними місцями.

Позивачем уточнено позовні вимоги, в
яких він зазначає, що відповідно до ч. 2
ст. 152 Земельного кодексу України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. За
змістом ст. 212 Земельного кодексу
України позивач має право вимагати
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, у
зв'язку з викладеним просить
зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
шляхом демонтажу торговельного кіоску
розміром 4 м х 5 м, загальною площею 20
кв.м. та торговельного кіоску розміром 6
м х 4 м, загальною площею 24 кв.м.,
належних йому на праві власності і
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідна заява надіслана
відповідачу 12.02.2014.

Ухвалою суду від 13.02.2014 за усним
клопотанням позивача залучено до
участі у справі Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області для дачі пояснень і документів.

Відповідач проти заявлених вимог
заперечує, посилаючись на те, що після
отримання від позивача
листа-повідомлення від 27.06.2013 ним
звільнено земельну ділянку та
торговельні кіоски в добровільному
порядку. Що стосується вимоги про
демонтаж торговельних кіосків, то
відповідач не є власником даних
кіосків. Крім того, відповідачем
прийнято рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Позивач проти доводів відповідача
заперечує, посилаючись на те, що у
відповідності до договорів № ДВ 284, №
ДВ 285 відповідачу надавались
необладнані торговельні місця під
майбутнє розміщення йому металевих
конструкцій - торговельних кіосків.
Такі торговельні кіоски відповідно й
було ним розміщено на наданих
торговельних місцях. На сьогоднішній
день договори з відповідачем розірвано
та ним було повернуто торговельні
місця, але металеві конструкції
залишаються на тому ж місці, чим
порушують право землекористування
позивача і потребують негайного
знесення, адже вони ще й порушують
пожежні норми. Крім того, жодного
документа, який би підтверджував
відсутність або наявність права
власності у відповідача ним не надано,
договорів оренди цих торговельних
кіосків у третіх осіб відповідачем
також не надано. Враховуючи викладене,
відповідач є власником цих металевих
торговельних кіосків і земельна
ділянка ним займається самовільно.

Справа слухалась одноособово суддею
Рябцевою О.В.

Відповідно до розпорядження голови
суду від 11.03.2014 для подальшого розгляду
справи призначена колегія у складі
суддів: Рябцева О.В. - головуючий,
Василенко Т.А., Яресько Б.В.

Пунктом 3.8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
разі зміни складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний), розгляд
справи починається заново.

Судом встановлено, що 03.09.2013 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено рішення ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності. На час
вирішення спору відповідно до ст. 47
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відповідач не
припинив підприємницьку діяльність, у
зв'язку з чим спір вирішується по суті.

Оцінивши надані докази і доводи
сторін, суд дійшов висновку про
необґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Рішенням Стахановської міської
ради від 26.02.2010 № 1189/17 "Про припинення
права користування земельними
ділянками і про надання в користування
земельних ділянок підприємствам"
продовжено договір оренди земельної
ділянки з 10.03.2010 строком на 5 років
Дочірньому підприємству "Ринок м.
Стаханова" Луганської обласної спілки
споживчих товариств загальною площею
2,9115 га по АДРЕСА_1 для обслуговування
будівель та споруд та здійснення
господарчої діяльності, кадастровий
номер земельної ділянки :13:003:0081,
код цільового використання землі
(УКЦВЗ) 1.11.4.

10.09.2010 між Стахановською міською
радою та Дочірнім підприємством "Ринок
міста Стаханова" Луганської обласної
спілки споживчих товариств укладено
договір оренди земельної ділянки,
державна реєстрація від 24.11.2010 №
21, за умовами якого передано в
строкове платне користування до 10.03.2015
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
площею 2,9115 га.

Факт передачі земельної ділянки в
користування позивачу підтверджується
підписаним актом приймання-передачі
від 24.11.2010.

01.03.2013 між Дочірнім підприємством
"Ринок міста Стаханова" Луганської
обласної спілки споживчих товариств
(сторона 1) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (сторона 2)
укладено договори № ДВ 284 та № ДВ 285 про
надання торговельних місць.

Згідно п. 1.1 договорів сторона 1 надає
стороні 2 торговельні місця НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 на території ринка на ділянці:
речовий ринок № 2 для тимчасового
розміщення кіосків розміром 4 х 6
загальною площею 24 м2 та 4 х 5 загальною
площею 20 м2. Під торговельним місцем
розуміється торгова площа, відведена
для розміщення необхідного для
торгівлі інвентарю та здійснення
продажу продукції з кіоску (МАФ - мала
архітектурна форма).

Відповідно до п. 3.2 договорів
торговельне місце вважається
переданим з моменту підписання акта
прийому-передачі торговельного місця.

Пунктом 6.2 договорів визначено, що
сторона 2 має право встановлювати МАФ,
вказаний в п. 1.1 договорів на торговій
площі сторони 1 за власні кошти (за
письмовою згодою зі стороною 1).

За користування торговельним місцем
сторона 2 сплачує стороні 1 плату в
розмірі 1300 грн. 00 коп. (п. 4.1 договорів).

Дія договорів від 01.03.2013 № ДВ 284 та № ДВ
285 припиняється внаслідок, зокрема,
достроково згідно п. 8.5, п. 8.9 договорів.

У відповідності до п. 8.9 договорів
сторона 1 має право розірвати договір в
односторонньому порядку при
розміщенні стороною 2 МАФ за межами
встановленого проїзного шляху ринка.

Договори вступають в силу з 01.03.2013 і
діють до 28.02.2014.

Передача торговельних місць
відповідачу підтверджується
підписаними актами приймання-передачі
від 01.03.2013, зокрема, в актах вказано, що
сторона 1 (позивач) передає, а сторона 2
(відповідач) приймає в користування
торговельні місця ринку, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 площею відповідно 24
та 20 кв.м. Суд зазначає, що вказані акти
не містять інформації, в якому стані
передавались торговельні місця, чи
були на них розташовані будь-які
конструкції.

Головним управлінням Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області проведено
позапланову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту, контролю
за діяльністю аварійно-рятувальних
служб, за результатами якої
встановлено та зафіксовано в акті
перевірки від 11.06.2013 № 20, що
експлуатація торговельних кіосків та
павільйонів в районі будівель НОМЕР_1,
НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 здійснюється з
грубими порушеннями норм та правил
пожежної безпеки в Україні, а саме:
недотримання протипожежної відстані
від кіосків, павільйонів ринку до
існуючих будівель НОМЕР_1, НОМЕР_2 по
АДРЕСА_2 м. Стаханова з урахуванням їх
ступеню вогнестійкості, допущення
захаращування проїздів до будівель на
території ринку.

Цією постановою подальшу експлуатацію
торговельних кіосків та павільйонів,
розташованих на території ринку в
районі будівель НОМЕР_1, НОМЕР_2 по
АДРЕСА_2, що знаходяться за межами
орендованої позивачем земельної
ділянки, припинено та зазначено, що
постанову привести в дію 27.06.2013 шляхом
відключення електроживлення та
опечатування вхідних дверей кіосків та
павільйонів.

За клопотанням позивача до участі у
справі залучено Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області, яким надані пояснення, що
27.06.2013 тимчасово виконуючим обов'язки
начальника відділу організації
запобігання надзвичайним ситуаціям
Стахановського міського управління ГУ
ДСНС України у Луганській області
майором служби цивільного захисту
ОСОБА_8 було приведено в дію постанову
№ 26 шляхом опечатування вхідних дверей
кіосків та павільйонів в районі
будівель НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 ДП
"Ринок міста Стаханова" разом з
торговим інспектором ДП "Ринок міста
Стаханова" Бєловою В.Б та
юрисконсультом І категорії ДП "Ринок
міста Стаханова" Курячим О.Б.

03.07.2013 відповідачу надіслано
лист-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а, яким
запропоновано у 14-денний строк з
моменту отримання даного
листа-повідомлення здійснити демонтаж
торговельного кіоску та звернутись до
адміністрації ринка з проханням надати
інші торговельні місця. Крім того,
відповідача повідомлено, що договори
від 01.03.2013 № ДВ 284 та № ДВ 285 слід вважати
розірваними, починаючи з 01.08.2013.

Відповідач відповіді на цей лист не
надав, але повернув позивачу
торговельні місця, що підтверджується
актами приймання-передачі від 01.03.2013.

Суд зазначає, що в цих актах
приймання-передачі торговельних місць
також відсутні будь-які посилання
стосовно наявності на торговельному
місці будь-яких кіосків, споруд,
конструкцій тощо. Тобто, позивач
прийняв торговельні місця без
будь-яких зауважень і заперечень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду, що кіоски,
розташовані на спірних торговельних
місцях, належать відповідачу. За
ствердженням відповідача, він не
розміщував на торговельних місцях
ніяких споруд і не є власником цих
споруд.

Позивачем також не доведено з огляду на
п. 1.1, п. 6.2 договорів, що відповідач
звертався з письмовим узгодженням
стосовно розміщення МАФ. Торговельні
місця повернуто відповідачем позивачу
відповідно до умов договору без
зауважень.

Згідно п. 8.7 договорів у разі припинення
стороною 2 своєї діяльності на наданій
торговій площі сторона 1 самостійно
вирішує подальшу участь торгової
площі, що звільняється.

За таких обставин, у задоволенні позову
слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно
до ст. 85 ГПК України оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовних вимог
Дочірнього підприємства "Ринок міста
Стаханова" Луганської обласної спілки
споживчих товариств до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити земельну
ділянку шляхом демонтажу торговельних
кіосків відмовити.

2.Судовий збір покласти на позивача.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Повне рішення складено і підписано -
14.04.2014.

Головуючий суддя
О.В.Рябцева

Суддя
Т.А.Василенко

Суддя
Б.В.Яресько