ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.14р. Справа № 904/1109/14За позовом
Могилів-Подільського товариства з
обмеженою відповідальністю "РЕАЛ", м.
Вишневе Київської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 333
734,20 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Попов А.В., довіреність №
б/н від 01.04.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Могилів-Подільське товариство з
обмеженою відповідальністю "РЕАЛ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ" суму заборгованості у
розмірі 333 734,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором поставки № 61/124 від 09.04.2013
року щодо повної оплати поставленої
позивачем продукції, внаслідок чого у
відповідача утворилася заборгованість
у сумі 333 734,20 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
частини 1 статті 64 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідач додатково повідомлений
телефонограмами від 01.04.2014 року та від
08.04.2014 року про місце і час розгляду
справи, які отримав працівник
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ" Шаповал О.В.

Також згідно п. 3.9.1-1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 у випадках коли ухвала
про порушення провадження у справі не
може бути вручена стороні у зв'язку з
обмеженим строком розгляду, належним
підтвердженням повідомлення учасників
судового процесу про час та місце
розгляду справи може вважатися
телефонограма суду з відміткою про її
прийняття посадовою (службовою) особою
сторони.

Рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідачу, останній отримав 11.04.2014
року, про що свідчить дата та підпис
уповноваженої особи відповідача на
названому повідомленні, відтак
відповідач повідомлений про місце і
час розгляду справи № 904/1109/14.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідач у судові засідання,
призначені для розгляду справи, не
з'явився, відзиву на позов не надав,
тому справа розглядається за наявними
в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Розгляд справи був відкладений з 03.04.2014
року на 16.04.2014 року.

У судовому засіданні 16.04.2014 року
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року між Могилів-Подільським
товариством з обмеженою
відповідальністю "РЕАЛ" (постачальник)
та Публічним акціонерним товариством
"ДНІПРОВАЖМАШ" (покупець) був укладений
договір поставки № 61/124 (далі - Договір)
відповідно до п. 1.1. якого постачальник
зобов'язується в порядку і терміни
встановлені цим договором, передати у
власність покупцеві, в певній
кількості, відповідної якості і по
цінах, що вказані в специфікаціях, а
покупець зобов'язується прийняти
продукцію і сплатити її на умовах,
визначених у цьому договорі.

Згідно п. 1.3. Договору загальна
кількість продукції, що визначається
як наростаюча кількість по всіх
поставках, проведених згідно
оформленим специфікаціям і накладним.

Загальна сума цього Договору
визначається як наростаюча сума по
всіх поставках, проведених протягом
всього терміну дії цього Договору (п. 2.1.
Договору).

Термін постачання: протягом 3
календарних днів з дати надання заявки
або перерахування передплати (п. 4.1.
Договору).

Датою постачання вважається дата, що
вказана на накладній (транспортній
накладній) (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата
проводиться в національній валюті
України. Датою оплати вважається дата
списання грошових коштів з
банківського рахунку покупця.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що
постачальник зобов'язаний надати
належним чином оформлені документи
(підписані уповноваженою особою і
скріплені печаткою постачальника) на
продукцію, що поставляється,
відповідно до вимог чинного
законодавства України: а саме: накладну
на продукцію, рахунок, акт про
походження, акт вибухонебезпечності,
акт радіологічної небезпеки,
товарно-транспортну накладну.

На виконання умов Договору позивач
поставив відповідачу продукцію на
загальну суму 3 138 091,70 грн., в
підтвердження даного факту позивач
надав належним чином завірені копії
видаткових накладних: № РН-0000041 від
20.04.2013 року на суму 92 490,75 грн., № РН-0000042
від 21.04.2013 року на суму 70 985,75 грн., №
РН-0000043 від 24.04.2013 року на суму 83 985,00
грн., № РН-0000045 від 26.04.2013 року на суму 109
890,00 грн., № РН-0000046 від 27.04.2013 року на
суму 375 925,00 грн., № РН-0000047 від 28.04.2013
року на суму 88 610,50 грн., № РН-0000048 від
29.04.2013 року на суму 175560,00 грн., № РН-0000055
від 04.05.2013 року на суму 90 774,00 грн., №
РН-0000056 від 09.05.2013 року на суму 171 612,00
грн., № РН-0000057 від 10.05.2013 року на суму 86
832,00 грн., № РН-0000058 від 11.05.2013 року на
суму 76 356,00 грн., № РН-0000059 від 12.05.2013 року
на суму 84 078,00 грн., № РН-0000069 від 15.05.2013
року на суму 84 294,00 грн., № РН-0000065 від
16.05.2013 року на суму 558 144,00 грн., № РН-0000070
від 16.05.2013 року на суму 153 009,00 грн., №
РН-0000076 від 16.05.2013 року на суму 95 850,00
грн., № РН-0000071 від 17.05.2013 року на суму 72
306,00 грн., № РН-0000066 від 18.05.2013 року на
суму 266 922,00 грн., № РН-0000067 від 19.05.2013
року на суму 153 062,00 грн., № РН-0000068 від
20.05.2013 року на суму 77 841,00 грн., № РН-0000072
від 21.05.2013 року на суму 112 860,00 грн., №
РН-0000142 від 01.08.2013 року на суму 56 704,70 грн.

Також, на доведення суми
заборгованості відповідача позивач
надав копії актів приймання металів
чорних (вторинних), а саме брухту
чавунного, який є об'єктом спору, та
копії товарно-транспортних накладних
відповідно до наведених вище
видаткових накладних.

Всі зазначені документи підписані
уповноваженими особами позивача та
відповідача, відповідно скріплені
печатками підприємств.

Позивач зазначає, що поставлена ним
продукція на загальну суму 3 138 091,70 грн.
оплачена відповідачем частково, а саме
у сумі 2 804 357,50 грн.

На підтвердження часткової оплати
відповідача позивач надав до суду
копії банківських виписок: від 13.05.2013
року на суму 50 000,00 грн., від 14.05.2013 року
на суму 92 482,50 грн., від 15.05.2013 року на
суму 83 985,00 грн., від 16.05.2013 року на суму
150 000,00 грн., від 18.05.2013 року на суму 150
000,00 грн., від 20.05.2013 року на суму 100 000,00
грн., від 21.05.2013 року на суму 100 000,00 грн.,
від 22.05.2013 року на суму 75 000,00 грн., від
28.05.2013 року на суму 100 000,00 грн., від 03.06.2013
року на суму 50 000,00 грн., від 04.06.2013 року
на суму 45 000,00 грн., від 05.06.2013 року на
суму 50 000,00 грн., від 06.06.2013 року на суму 50
000,00 грн., від 12.06.2013 року на суму 40 000,00
грн., від 13.06.2013 року на суму 50 000,00 грн.,
від 14.06.2013 року на суму 50 000,00 грн., від
17.06.2013 року на суму 50 000,00 грн., від 18.06.2013
року на суму 106 600,00 грн., від 19.06.2013 року
на суму 80 000,00 грн., від 20.06.2013 року на
суму 70 000,00 грн., від 25.06.2013 року на суму 70
000,00 грн., від 26.06.2013 року на суму 50 000,00
грн., від 27.06.2013 року на суму 58 424,00 грн.,
від 01.07.2013 року на суму 75 000,00 грн., від
02.07.2013 року на суму 75 000,00 грн., від 04.07.2013
року на суму 50 000,00 грн., від 08.07.2013 року
на суму 400 000,00 грн., від 09.07.2013 року на
суму 100 000,00 грн., від 28.08.2013 року на суму
30 000,00 грн., від 29.08.2013 року на суму 46 000,00
грн., від 02.09.2013 року на суму 30 000,00 грн.,
від 13.09.2013 року на суму 10 000,00 грн., від
18.09.2013 року на суму 30 000,00 грн., від 27.09.2013
року на суму 10 000,00 грн., від 14.10.2013 року
на суму 20 000,00 грн., від 15.10.2013 року на
суму 47 000,00 грн., від 16.10.2013 на суму 40 000, 00
грн., від 18.10.2013 року на суму 19 866,00 грн.

За наведених обставин неоплаченою
залишається сума у розмірі 333 734,20 грн.
(3138091,70 грн. - 2804357,50 грн.).

За умовами п. 3.2. Договору датою оплати
вважається дата списання грошових
коштів з банківського рахунку покупця.

Відповідач не виконав своїх
зобов'язань за договором поставки №
61/124 від 09.04.2013 року в частині оплати
вартості поставленої продукції, що і є
причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (ч.1 ст.193
Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу
до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод: кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права. Європейський суд з прав людини
під терміном "власність" розуміє також
грошові кошти, що підлягають оплаті.
Невиконанням обов'язку щодо оплати
отриманого товару відповідач порушує
права позивача, безпідставно не
передаючи грошові кошти (вартість
товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню,
позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
333 734,20 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача у
розмірі 6 674,68 грн. (333 734,20 грн. х 2%).

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод ст.ст. 265, 525, 526, 530, 625 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 193, 199
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, буд.
3, ідентифікаційний код 00168076) на користь
Могилів-Подільського товариства з
обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" (08133,
Київська область, м. Вишневе, вул.
Балукова, 1, ідентифікаційний код 32055155)
заборгованість у розмірі 333 734,20 грн. та
судовий збір у розмірі 6 674,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено - 18.04.2014 року.

Суддя
О.М. Крижний