м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7889/13 11.04.14
За позовомОб'єднання підприємств
"Український музичний альянс"
ДоПідприємства з іноземною
інвестицією "ЛГ Електронікс Україна" що
повністю належить Корпорації "ЛГ
Електронікс Інк."Третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача
Міністерство доходів і зборів
Головуючий суддя Блажівська О.Є.
Суддя Дупляк О.М.
Суддя Чебикіна С.О.
Представники сторін:
від позивача - Неволіна А. Ю.
від відповідача - Кудрицька Т.Ю.
від відповідача - Іващенко Ю.С.
від відповідача - Федечко Д.Ю.
від третьої особи - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об'єднання підприємств "Український
музичний альянс" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Підприємства з іноземною
інвестицією "ЛГ Електронікс Україна" що
повністю належить Корпорації "ЛГ
Електронікс Інк." про виплату
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2013 року порушено
провадження у справі № 910/7889/13, розгляд
справи призначено на 29.05.2013 року.
28.05.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
28.05.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло підтвердження
про відсутність аналогічного спору.
28.05.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи по
справі.
29.05.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
29.05.2013 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
документи по справі.
29.05.2013 року у судовому засіданні
представник-1 відповідача надав суду
документи по справі.
Представник позивача заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Представник-1 відповідача залишив дане
клопотання на розсуд суду.
Клопотання про відкладення розгляду
справи судом задоволено.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 17.06.2013 на 15:30.
17.06.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
17.06.2013 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Клопотання про продовження строку
розгляду справи судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 року розгляд справи
відкладено на 03.07.2013 року.
Розпорядженням від 03.07.2013 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з
перебуванням судді Блажівської О.Є. у
відпустці, справу № 910/7889/13 передано для
розгляду судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2013 року справу № 910/7889/13
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 29.07.2013 року.
Розпорядженням від 16.07.2013 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Бойко Р.В., справу № 910/7889/13
передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2013 року справу № 910/7889/13
прийнято до провадження.
29.07.2013 року представник позивача у
судове засідання не з'явився.
29.07.2013 року представник відповідача у
судове засідання з'явився.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
В зв'язку з неявкою позивача та
необхідністю витребування документів
по справі, розгляд справи підлягає
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 року розгляд справи
відкладено на 09.09.2013 року.
12.08.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Міністерства доходів і зборів України
надійшло повідомлення по справі.
09.09.2013 року у судовому засіданні
представник-1 позивача надав суду заяву
про збільшення позовних вимог.
09.09.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення по справі з урахуванням
поданої заяви про збільшення позовних
Представник-2 відповідача заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Клопотання про відкладення розгляду
справи судом задоволено.
Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України,
судом оголошено перерву до 16.09.2013 о 16:15.
16.09.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
фіксацію судового процесу
звукозаписувальними технічними
Представники позивача та відповідача у
судове засідання з'явились.
Клопотання відповідача про фіксацію
судового процесу звукозаписувальними
технічними засобами судом задоволено.
В судовому засіданні розгядається
заява позивача про збільшення позовних
Представник позивача у судовому
засіданні наддав усні пояснення щодо
збільшення позовних вимог.
Представник позивача клопотання про
збільшення позовних вимог підтримав.
Прелставник -3 відповідача надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю
підготовки письмових пояснень з
урахуванням заяви про збільшення
Судом розглянуто клопотання про
відкладення розгляду справи.
Клопотання про відкладення розгляду
справи судом задоволено.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку призначити
колегіальний розгляд справи в зв'язку
зі складністю справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/7889/13.
Розпорядженням від 16.09.2012 року
заступника голови господарського суду
міста Києва Джарти В.В., справу № 910/7889/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Блажівської О.Є. (головуючий),
Гавриловська І.О., Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року справу № 910/7889/13
прийнято для розгляду колегіально,
розгляд справи призначено на 02.10.2013
25.09.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Міністерства доходів і зборів надійшли
документи по справі.
02.10.2013 року представник -1 відповідача у
судовому засіданні надав суду письмові
заперечення проти залучення до
матеріалів справи наданих документів.
02.10.2013 року судом у відповідності з
вимогами ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено формуляр судового засідання
який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України,
судом оголошено перерву до 30.10.2013 року.
28.10.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення
30.10.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи по
справі.
30.10.2013 року судом у відповідності з
вимогами ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено формуляр судового засідання
який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України,
судом оголошено перерву до 06.11.2013 року.
06.11.2013 року, розпорядженням заступника
Голови Господарського суду міста
Києва, у зв'язку із перебуванням судді
Блажівської О.Є. у відрядженні, справу
№ 910/7889/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Гумега О.В.(головуючий),
Гавриловська І.О., Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 справу № 910/7889/13
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 27.11.2013 року.
11.11.2013 року розпорядженням виконуючого
обов'язки Голови Господарського суду
міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з
поверненням судді Блажівської О.Є. з
відрядження, справу № 910/7889/13 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Блажівська О.Є.(головуючий),
Гавриловська І.О., Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 справу № 910/7889/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Блажівська
О.Є.(головуючий), Гавриловська І.О.,
27.11.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились. Судом у відповідності з
вимогами ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено формуляр судового засідання
який долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року розгляд справи
відкладено на 18.12.2013 року.
17.12.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло заперечення.
18.12.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
18.12.2013 року судом у відповідності з
вимогами ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено формуляр судового засідання
який долучено до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 22, 27 ГПК України
представник позивача заявив усне
клопотання про залучення третьої особи
без самостійних вимог на стороні
Представник відповідача проти
клопотання проти залучення третьої
Заслухавши пояснення сторін, судом
задоволено клопотання про залучення
третьої особи без самостійних вимог на
Стаття 27 ГПК України встановлює, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть за клопотанням сторін бути
залучені до участі у справі на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов"язки
щодо однієї із сторін.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року розгляд справи
відкладено на 13.01.2014 року.
13.01.2014 року розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва
Князькова Р.В., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. у відпустці,
справу № 910/7889/13, передано для розгляду
колегії суддів у складі : Грєхова О.А.
(головуючий), суддя Гвриловська І.О.,
суддя Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 року справу № 910/7889/13
прийнято до провадження колегіально,
розгляд справи призначено на 05.02.2014
20.01.2014 року розпорядженням заступника
Голови Господарського суду міста Києва
Бойко Р.В., у зв'язку з поверненням судді
Блажівської О.Є. з відпустки, справу №
910/7889/13 передано для розгляду .колегії
суддів у складі : Блажівській О.Є
(головуючий), суддя Гвриловська І.О.,
суддя Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 року справу № 910/7889/13
прийнято до провадження колегіально.
05.02.2014 року розпорядженням заступника
Голови Господарського суду міста Києва
Бойко Р.В., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. на лікарняному, а
судді Підченко Ю.О. у відпустці, справу
№ 910/7889/13, передано для розгляду
колегії суддів у складі: Гумега О.В.
(головуючий), суддя Гвриловська І.О.,
суддя Дупляк О.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року справу № 910/7889/13
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 19.02.2014 року.
17.02.2014 року розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В., у зв'язку з виходом судді
Блажівської О.Є. з лікарняного та
перебуванням судді Гавриловської І.О. у
відрядженні, справу № 910/7889/13 передано
для розгляду колегії суддів у
складі:Блажівській О.Є. (головуючий),
суддя Дупляк О.М., суддя Чебикіна С.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року справу № 910/7889/13
прийнято до провадження.
У судовому засіданні 19.02.2014 р., у зв'язку
зі збоєм в роботі комп'ютерної мережі
та роботі АРМ "Діловодство
спеціалізованого суду", за допомогою
якого здійснюється технічна фіксація
судового процесу, складено акт про
неможливість здійснення фіксації
судового засідання за допомогою
В зв'язку з виникненням технічних
проблем та необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.2
ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи
підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19 .02.2014 року розгляд справи
відкладено на 17.03.2014 року.
25.02.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшли письмові
пояснення по справі.
17.03.2014 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник відповідача надав суду
клопотання про здійснення
процесуального правонаступництва.
Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України,
судом оголошено перерву до 31.03.2014 року.
Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено формуляр судового
засідання який долучено до матеріалів
справи.
31.03.2014 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник третьої особи в судовому
засіданні надав суду письмові
пояснення по справі.
Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України,
судом оголошено перерву до 09.04.2014 року.
Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено формуляр судового
засідання який долучено до матеріалів
справи.
02.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшло клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи.
09.04.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.
Про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Представник відповідача у судовому
засіданні надав суду додаткові
пояснення по справі та клопотання про
призначення судової експертизи.
Клопотання про призначення судової
експертизи буде розглянуто судом в
наступному судовому засідання.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 року розгляд справи
відкладено на 11.04.2014 року.
11.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли пропозиції щодо
переліку питань, які мають бути
роз'яснені судовими експертами.
11.04.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.
Про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено формуляр судового
засідання який долучено до матеріалів
справи.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті клопотання про
призначення судової експертизи.
У судовому засіданні представники
сторін підтримали клопотання про
призначення судової експертизи.
Проаналізувавши клопотання,
господарський суд міста Києва вбачає
за можливе його задовольнити,
призначивши у справі судову
експертизу, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - третьої
статті 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 23 березня 2012
року N 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
відповідно до пункту 2 судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу. Згідно Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 23
березня 2012 року N 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", відповідно до частини
другої статті 41 ГПК учасники судового
процесу вправі пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені експертом. Ці питання
можуть бути запропоновані у позовній
заяві, у відзиві або в окремому
письмовому клопотанні сторони. Проте
остаточне коло питань судовому
експерту визначається господарським
судом.
Враховуючи необхідність з'ясування
питань, що виникли у вирішенні даного
спору і потребують спеціальних знань,
господарський суд міста Києва вважає
за необхідне призначити у справі
судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, витрати за
проведення якої покласти на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 року суд ухвалив
призначити судову експертизу у справі
№ 910/7889/13.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
повторної судової експертизи.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від від 26 грудня 2011
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" ,відповідно до пункту
3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.2 ст.79, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі №
2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя