overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/1588/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Правове партнерство" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції та матеріали справи № 920/1588/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Правове партнерство", м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат", м. Охтирка, Сумська область про стягнення 108 836 грн. 17 коп.

За участю представників:

Від позивача: Іваненко Н.О.

Від відповідача: не з'явився

Від відділу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2014 р. по справі № 920/1588/13 позов задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Охтирський м'ясокомбінат" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Правове партнерство" 10 000 грн. 00 коп. основного боргу, 736 грн. 85 коп. 3% річних, 45 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 215 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, про що 14.02.2014 р. видано відповідний наказ.

Позивач - ТОВ "Юридична компанія
"Правове партнерство" звернувся до суду з скаргою б/н від 04.04.2014 р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Представник ВДВС в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 07.04.2014 року не виконав.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 07.04.2014 р. не виконав.

Враховуючи викладене, для з'ясування фактичних обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.05.2014 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі, дані про особу (ПІБ) державного виконавця, на якого покладено примусове виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 920/1588/13.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/893/14За позовом: Державного підприємства
„Одеська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технолом"

про стягнення 70915грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гамарець О.С., довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: Кірющенко О.М., довіреність №1 від 01.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 70915грн.

Враховуючи те, що відповідачем не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„30"квітня 2014 р. о 11год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, які підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; комерційні акти від 12.09.2013р.
БК №391860/43; акти загальної форми та про технічний стан вагону; докази, що підтверджують визначення ваги вантажу, зазначеного в залізничній накладній
№40214512 від 11.09.2013р.; пояснення, докази щодо технічних характеристик кранових вагів, проведення їх повірки, державної реєстрації; пояснення, обгрунтування щодо належності приймально-здаточного акту форми №69, його підписання як доказу у даній справі; докази, пояснення щодо належного встановлення нестачі вантажу, що виникла при перевезенні вантажу у вагоні №67656280, звернення з відповідними претензіями з цього приводу до позивача.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1402/13

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" 22 квітня 2014 року звернулася до суду зі скаргою вх.№2-1548 в порядку ст.121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, про визнання недійсною постанови №39450789 про повернення виконавчого документа
№916/1402/13 від 13.08.2013 року стягувачеві.

За позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Державне підприємство
"Підприємство Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області №51

скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

дослідивши наданні матеріали, суд вважає за необхідне прийняти свого розгляду скаргу та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до свого розгляду і призначити розгляд на "12" травня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини, докази отримання постанови;

відповідача надати: письмові заперечення стосовно скарги4

ДПВР Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, письмові заперечення стосовно скарги, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1302/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент
Менеджмент";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К";

про стягнення 153648,64грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Нестеренко С.В.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент
Менеджмент" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К" про стягнення заборгованості за договором поставки №17/08-2009 від 12.08.2009р. у сумі 153648,64грн. з яких 126356,00грн. заборгованість за поставлений товар, 18396,00грн. заставна вартість неповернутих дерев`яних піддонів, 8087,04грн. штраф за несвоєчасну оплату поставленого товару, 809,60грн. штраф за несвоєчасне повернення дерев`яних піддонів.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" травня 2014 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2014 р.№ 916/890/14За позовом
Приватне підприємство "ЯКІСТЬ ПЛЮС
СЕРВІС";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 188560грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/890/14 за позовом
Приватного підприємства "ЯКІСТЬ ПЛЮС
СЕРВІС" до відповідача Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ
ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 188560грн.

07 квітня 2014 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про визнання недійним договору.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ
ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" з доданими до неї матеріалами було повернуто без розгляду згідно п.4 та п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК
України.

23 квітня 2014 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ
ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 10 квітня 2014р. №916/890/14 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД" до Приватного підприємства
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" про визнання недійним договору.

Законодавцем у певних випадках допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. В свою чергу, за змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/890/14 за позовом Приватного підприємства "ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" до відповідача Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 188560грн. до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД" на ухвалу суду від 10 квітня 2014р.
№916/890/14 за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
"ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" до
Приватного підприємства "ЯКІСТЬ ПЛЮС
СЕРВІС" про визнання недійсним договору та повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/890/14 за позовом Приватного підприємства
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" до відповідача
Приватного акціонерного товариства
"ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 188560грн. - зупинити.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1020/14

За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 55696,82 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Косюга Ю.П.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Приватне підприємство
"БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки пестицидів №ПР-П-040 від 22.05.2013р. у сумі 55696,82грн. з яких 32762,84грн. - основний борг, 9828,85грн. - штраф, 13105,13грн. - проценти за користування чужими коштами.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно коду відповідача;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2014 Справа № 920/692/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1062)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ», С.Сергіївка,
Білопільський район, Сумська область

до відповідача:Головного управління
Держземагенства в Сумській області, м.
Суми

про укладання додаткової угоди до договору оренди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" квітня 2014 р. Справа № 926/639/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Дочірнє підприємство "Норма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома"

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення суми авансу - 180 337,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (ст. 56 ГПК України); акт приймання передачі від 01.10.2010р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 925/691/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57845 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "13" травня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.
Справа №926/528/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-поліграфічний комплекс
«Черемош» м. Вижниця

до відповідача Комунального підприємства видавництва «Прут» м.
Чернівці

про зобов'язання вчинити пені дії

Суддя: Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Бахтєєв М.А. - представник
(довіреність від 31.01.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю видавничо-поліграфічний комплекс
«Черемош» м. Вижниця Чернівецької області звернулося з позовом до
Комунального підприємства видавництва
«Прут» м. Чернівці про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: включити до передавального акту положення про правонаступництво щодо зобов'язань перед кредитором, які випливають з виконання Договору № 50 «На виготовлення книжково-бланкової та наглядно стендової продукції» від 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року порушено провадження у справі її розгляд призначено на 23.04.2014 року.

У судове засідання 23.04.2014 року відповідач не з'явився, відзив на позов не подав, що робить неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2014 року на 10:00 годин.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування
(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 2/78-09-3455

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Терракс ЛТД"

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Чорноморський регіональний центр туризму" ().

За участю:

Фонду державного майна України

Державної акціонерної компанії
„Україна туристична"

Міністерства культури і туризму
України

Прокурора м. Одеси

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 14.11.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
„Чорноморський регіональний центр туризму" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову
Тетяну Олександрівну (свідоцтво серії
НОМЕР_2 від 25.01.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1., адреса: АДРЕСА_1).

04.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернулась з заявою
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з грошовими вимогами до боржника на суму 14 744 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.14 зобов'язано ОСОБА_2 усунути неделокі відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме надати докази сплати судового збору.

15.04.14 на адресу господарського суду
Одеської області надійшла заява від
ОСОБА_2 про залучення до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву ОСОБА_2 та призначає до розгляду в засіданні суду на 24.04.14 о 11:40 хв.

Керуючись, ст. ст. 23; 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з грошовими вимогами до боржника ВАТ
„Чорноморський регіональний центр туризму" () на суму 14 744 грн. до розгляду в засіданні суду на 24.04.2014 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали надіслати ВАТ
„Чорноморський регіональний центр туризму", ОСОБА_2, розпоряднику майна арбітражному керуючому Колмиковій Т.О.

Суддя
Бахарєв Б.О.