ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2014
Справа № 905/995/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця» м.Донецьк в особі
Микитівської дистанції колії м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача Дочірного підприємства
«Артемівський завод стінових
матеріалів смт. Красна Гора, Донецька
область

про стягнення заборгованості в сумі
10951,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гарбузова Т.О., Воробьйов
В.М., Філатова О.М. - представники,

від відповідача:Ільїна
В.В.-представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державного підприємства
«Донецька залізниця» м.Донецьк в особі
Микитівської дистанції колії м.
Горлівка, Донецька область звернувся
до Господарського суду Донецької
області з позовом до Дочірного
підприємства «Артемівський завод
стінових матеріалів смт. Красна Гора,
Донецька область про стягнення
заборгованості в сумі 16422,99 грн., з яких:
15933,84 грн. - основний борг, 489,15грн. - пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на порушення
відповідачем умов № Д/п 13000499/ПЧ-16 від
26.02.2013р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем
долучені копії наступних документів:
договір підряду № Д/п 13000499/ПЧ-16 від
26.02.2013р., рахунок № 55 від 08.04.2013р., акт
приймання виконаних робіт за березень
2013р., рахунок № 72 від 15.05.2013р., рахунок
№88 від 07.06.2013р., акт приймання виконаних
робіт за травень 2013р., лист від 19.12.2014р.

Відповідач в судове засідання з'явився
проти позову заперечив, з підстав
викладених у відзив.(а.с. 25)

02.04.2014р. позивач надав суду заяву про
зменшення позовних вимог та просив
стягнути з відповідача лише суму
основного боргу у розмірі 10951,93грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України заява
розглянута та прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з
урахуванням їх зменшення.

26 лютого 2013 між Державним
підприємством «Донецька залізниця» та
Дочірного підприємства «Артемівський
завод стінових матеріалів смт. Красна
Гора, Донецька область був укладений
договір № Д/п 13000499/ПЧ-16 (далі - Договір).

У відповідності пунктом 1.1. Договору
«Підрядник» утримує ф здійснює поточне
утримання під»їздних шляхів по станції
Кудрявка № 5 довжиною 633 п.м.п., стрілка
примикання № 6 та № 8, на яких
провадится подача, прибирання,
навантаження і вивантаження вагонів.

Згідно з п. 2.2. відповідач забовязуєтся
забезпечувати своєчасну оплату
відповідно до умов договору.

Загальна вартість щомісячних затрат
ухвалена згідно планової калькуляції,
яка є невід'ємною частиною договору та
складає 5311,28грн. у тому числі ПДВ 20%
-885,21грн. (п. 3.2. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Факт виконання робіт, прийняття,
підтверджується актами приймання
виконаних робіт за березень 2013р., за
травень 2013р., які підписані з боку обох
сторін без зауважень, підписи
скріплені печатками підприємств.

Оплата робіт здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок позивача
протягом 10 днів з моменту надходження
рахунку.

Приписами статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рахунки та акти виконаних робіт
відповідачу були направлені 19.12.2013р.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 10951,93 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом не
приймаються оскільки суперечать
матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43,
22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 2 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного
підприємства «Донецька залізниця»
м.Донецьк в особі Микитівської
дистанції колії м. Горлівка, Донецька
область до Дочірного підприємства
«Артемівський завод стінових
матеріалів смт. Красна Гора, Донецька
область про стягнення заборгованості в
сумі 10951,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з Дочірного
підприємства «Артемівський завод
стінових матеріалів смт. Красна Гора,
Донецька область (85536, Донецька область,
м. Артемівськ, смт.Красна гора, вул.
Першотравнева, р/р 7285 в АТ
«Сбербанк Росії», ) на
користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» м.Донецьк в особі
Микитівської дистанції колії м.
Горлівка, Донецька область (84632, м.
Горлівка, вул. Бубнова, 32, р/р 05 в ДФ
АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, )
заборгованість в сумі 10951,84 грн.

Стягнути з Дочірного підприємства
«Артемівський завод стінових
матеріалів смт. Красна Гора, Донецька
область (85536, Донецька область, м.
Артемівськ, смт.Красна гора, вул.
Першотравнева, р/р 7285 в АТ
«Сбербанк Росії», ) на
користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» м.Донецьк в особі
Микитівської дистанції колії м.
Горлівка, Донецька область (84632, м.
Горлівка, вул. Бубнова, 32, р/р 05 в ДФ
АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, )
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1218,35грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 07.04.2014 р.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу ,1 - відповідачу