ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Справа № Б-39/27-09

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О.,
суддя Шевель О.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - від ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» представник Оробський Я.В. за
довіреністю від 26.03.2012 р; від ФОП ОСОБА_4
представник ОСОБА_5 за довіреністю від
20.01.2014 року,

ліквідатора боржника- арбітражний
керуючий Клочко О.М. (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 22.03.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора -
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, (вх. №
774Х/2-7) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі № Б-39/27-09,

за заявою боржника - Відкритого
акціонерного товариства завод
«Електромаш», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року з
урахуванням ухвали суду від 14.03.2014 року
про виправлення описки (суддя
Дзюба О.А.) клопотання ТОВ «СТОРГОВ» та
клопотання ліквідатора ВАТ завод
«Електромаш» про визнання ТОВ
«СТОРГОВ» учасником провадження у
справі № Б-39/27-09 про банкрутство ВАТ
завод «Електромаш» задоволено.

Визнано ТОВ «СТОРГОВ» учасником
провадження у справі № Б-39/27-09 про
банкрутство ВАТ завод «Електромаш».

Зобов'язано ТОВ «СТОРГОВ» оприлюднити
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону майна ВАТ завод
«Електромаш» з правом зниження
вартості на аукціоні на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Клопотання ліквідатора ВАТ завод
«Електромаш» про надання згоди на
проведення другого повторного
аукціону з продажу усього майна ВАТ
завод «Електромаш» як цілісно -
майнового комплексу шляхом проведення
аукціону з початковою вартістю, що
дорівнює сумі вимог усіх кредиторів, що
були визнані у порядку, встановленому
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у справі про
банкрутство ВАТ завод «Елекромаш» з
правом пониження вартості на аукціоні
на крок аукціону доти, доки не
виявиться бажаючий укласти договір
купівлі - продажу та встановлення кроку
аукціону в розмірі -1% від початкової
вартості, задоволено.

Дозволено провести другий повторний
аукціон з продажу усього майна ВАТ
завод «Електромаш» як цілосно-
майнового комплексу шляхом проведення
аукціону з початковою вартістю, що
дорівнює сумі вимог усіх кредиторів, що
були визнані у порядку, встановленому
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у справі про
банкрутство ВАТ завод «Електромаш» з
правом пониження вартості на аукціоні
на крок аукціону доти, доки не
виявиться бажаючий укласти договір.

Встановлено крок аукціону у розмірі 1%
від початкової вартості.

Кредитор - Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», не
погоджуючись з вказаною ухвалою
господарського суду, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції частини 4 статті 42 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» № 4212-УІ.

В обґрунтування своїх вимог
апелянт посилається на те, що
ліквідатор не звернувся до банку та не
отримав дозволу на зміну порядку
реалізації майна банкрута, яке
перебуває в іпотеці банку, а саме:
нежитлову будівлю літ.Д-4, загальною
площею 6 340,0 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку
площею 1,1794 га, кадастровий номер
:02:036:0007, з цільовим призначенням -
експлуатація та обслуговування
адміністративних та виробничих
будівель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , відповідно до умов,
встановлених статтями 65,66 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Ліквідатор
взагалі не звертався до банку для
отримання дозволу на реалізацію майна
в повторному та другому повторному
аукціоні. Крім того, ліквідатором не
встановлено та не визначено початкову
ціну реалізації майна на повторних
аукціонах та не направлявся запит на їх
погодження до іпотекодержателя.

У судовому засіданні 09.04.2014 року
оголошено перерву до 9.30 год. 14.04.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, а
також викладені в апеляційній скарзі
доводи апелянта, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлених обставин справи та
відповідність їх наданим доказам, та
повторно розглянувши в порядку статті
101 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.02.2009 року у
порядку статті 53 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону № 2343-ХІІ) прийнято
заяву голови ради директорів ВАТ завод
«Електромаш» про порушення справи про
банкрутство АТ завод «Електромаш»;
порушено провадження у справі і
відкрито процедуру санації; призначено
керуючого санацією заводу голову ради
директорів ВАТ завод «Електромаш»
Койло С.В.; призначено розпорядником
майна товариства арбітражного
керуючого Родзинського А.А., тощо.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.08.2009 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника у розмірі 30 125 643,41 грн. , а саме:
ФСС України на ВБ в особі ХМЦЗ - 482,67 грн.;
ТОВ «Афаліна» - 1840 грн.; ТОВ «Дельта» -
93569,18 грн.; ТОВ «ЦСТ Будпартнер» - 29 751,56
грн.; ФОП ОСОБА_4 - 30 000 000,00 грн. Визнано
розмір неустойки та інших штрафних
санкцій, які окремо внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів в сумі 84,79 дол. США та 1248,81
грн. Затверджено вимоги ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД» у
розмірі 2664835,39 доларів США, які
забезпечені заставою майна боржника та
окремо внесені до реєстру вимог
кредиторів боржника ( а.с.72-73 т.1).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.09.2010 року
затверджено план санації ВАТ завод
«Електромаш».

Постановою господарського суду
Харківської області від 08.07.2013 року у
справі № Б-39/27-09, залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 року, ВАТ завод
«Електромаш» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Клочка О.М.,
якого зобов'язано виконати вимоги
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Слід зазначити, що з 18.01.2013 року набрав
чинності Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№ 4212-УІ. Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень вказаного Закону
положення, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Тобто, у даній справі ліквідаційна
процедура банкрута повинна
здійснюватися за вимогами Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
Закону № 4212 (надалі - Закону № 4212 ).

Зокрема, статтею 38 Закону № 4212
встановлено, що з метою виявлення
кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до приписів абзацу
дев'ятого частини 1 статті 38 Закону
України № 4212 вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися під
час проведення процедур банкрутства, і
лише в межах ліквідаційної процедури,
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Статтею 41 Закону № 4212 встановлено, що
ліквідатор з дня свого призначення
виконує, зокрема, такі повноваження:
приймає до свого відання майно
боржника; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; формує
ліквідаційну масу; заявляє заперечення
щодо заявлених до боржника вимог
поточних кредиторів, які виникли під
час провадження у справі про
банкрутство і є неоплаченими; веде
реєстр вимог кредиторів; продає майно
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів у
передбаченому цим Законом порядку, а
також здійснює інші передбачені цим
Законом повноваження.

Частиною першою статті 42 Закону № 4212
передбачено, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або господарського відання
на дату відкриття ліквідаційної
процедури та виявлені в ході
ліквідаційної процедури, включаються
до складу ліквідаційної маси.

Частиною четвертою статті 42 Закону
про банкрутство передбачено, що майно
банкрута, що є предметом забезпечення,
не включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Частиною першою статті 43 Закону про
банкрутство встановлено, що майно, яке
підлягає реалізації у ліквідаційній
процедурі, оцінюється ліквідатором.
Початковою вартістю цілісного
майнового комплексу є сукупність
визнаних у встановленому цим Законом
порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на
аукціоні вартість майна, що
визначається ліквідатором, є
початковою вартістю.

Згідно приписів статті 57 Закону про
банкрутство початкова вартість майна
визначається арбітражним керуючим.

Початкова вартість підлягає
зазначенню у договорі на проведення
аукціону.

Таким чином, виходячи з приписів
закону, колегія суддів зазначає, що
передумовами визначення ліквідатором
початкової вартості майна, що підлягає
продажу на аукціоні, є: проведення у
встановленому законодавством порядку
інвентаризації та оцінки виявленого
майна боржника, а також виявлення усіх
кредиторів боржника; і лише після цього
ліквідатор визначає вартість наявних у
боржника активів, розмір непогашених
на момент визнання боржника банкрутом
вимог кредиторів, а також вимог,
заявлених у ліквідаційній процедурі та
визнаних судом, які включаються до
реєстру вимог кредиторів та мають бути
погашені за рахунок майна боржника.

Проте, у матеріалах справи відсутні
складені у встановленому
законодавством порядку матеріали
інвентаризації майна банкрута у
відповідності до Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів, товарно -
матеріальних цінностей, грошових
коштів і документів та розрахунків,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 11.08.1994 р. № 69, а є
лише посилання на її проведення.

Також, у матеріалах справи відсутній
реєстр вимог кредиторів з відомостями
про їх погашення, який керуючий
санацією мав скласти та додати до звіту
керуючого санацією на виконання
приписів статті 21 Закону про
банкрутство у редакції Закону №
2343-ХІІ.

Відсутній у матеріалах справи і реєстр
вимог кредиторів, якій має бути
результатом розгляду ліквідатором і
судом вимог кредиторів, які виникли під
час процедури розпорядження майном і
санації і які були заявлені у
ліквідаційній процедурі.

Як свідчать матеріали справи,
ліквідатором ВАТ завод «Електромаш»
арбітражним керуючим Клочком О.М. в
офіційному друкованому органі - газеті
«Голос України» № 194 від 17.10.2013 року,
оприлюднено повідомлення про визнання
боржника - ВАТ завод «Електромаш»,
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

19.09.2013 року до господарського суду
звернулося Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Харкові з
заявою про визнання грошових вимог на
суму 14 716,72 грн. з внесенням її до другої
черги реєстру вимог кредиторів
(а.с.118-126 т.15).

12.11.2013 року до господарського суду
звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
з заявою про визнання поточних
грошових вимог до боржника на суму 1 399
373,54 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 07.07.2013 року складає 11 185 192,70
грн. ( а.с. 127-153 т.15).

16.12.2013 року до господарського суду
звернувся ОСОБА_8 з заявою про визнання
грошових вимог кредитора на суму 3 197
200,00 грн( а.с. 155-168 т.15).

Ухвалами господарського суду від 04.03.2014
року розглянуто заяви вищенаведених
кредиторів; визнано їх вимоги у
зазначених розмірах та включено вимоги
ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м.
Харкові до другої черги, а вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_8 - до
четвертої черги ( а.с.54-64 т.17).

Проте, доказів включення вказаних
кредиторських вимог до реєстру вимог
кредиторів в матеріалах справи не має.

20.11.2013 року організатором аукціону
проведено перший аукціон з продажу
майна ВАТ завод «Електромаш».
Початкова вартість майна визначена у 50
669 169,80 грн без можливості зниження
початкової вартості. Реалізація майна
проводилась у вигляді цілісного
майнового комплексу. Аукціон не
відбувся у зв'язку з відсутністю заяв
на участь в аукціоні.

06.02.2014 року проведено повторний
аукціон з продажу майна ВАТ завод
«Електромаш». Початкова вартість майна
визначена у 52 035 109,60 грн без можливості
зниження початкової вартості.
Реалізація майна проводилась у вигляді
цілісного майнового комплексу. Аукціон
не відбувся у зв'язку з відсутністю
заяв на участь в аукціоні.

06.02.2014 року до господарського суду від
ліквідатора боржника - арбітражного
керуючого Клочко О.М. надійшло
клопотання, в якому останній просив суд
надати згоду на проведення другого
повторного аукціону з продажу усього
майна ВАТ завод «Електромаш» як
цілісно - майнового комплексу шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю, що дорівнює сумі вимог усіх
кредиторів, що були визнанні у
встановленому Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у справі про банкрутство ВАТ завод
Електромаш» з правом пониження
вартості на аукціоні на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір. Встановити крок
аукціону в розмірі 1% від початкової
вартості ( а.с.113-116 т.14).

Колегія суддів зазначає, що, з огляду
на приписи Закону про банкрутство та
встановлені обставини справи,
ліквідатором необґрунтовано визначено
початкову ціну на першому та
повторному аукціонах (50699169,80 грн та
52035109,60 грн відповідно), оскільки:
по-перше, торги проводились раніше, ніж
були розглянуті судом вимоги
кредиторів у ліквідаційній процедурі;
по-друге, не враховані вимоги
конкурсних кредиторів, які були
затверджені судом за результатами
попереднього засідання у сумі 30125643,41
грн; по-третє, відсутні належні докази
погашення вимог кредиторів під час
процедури санації.

На 17.04.2014 року ліквідатором
заплановано проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
ВАТ завод «Електромаш» (цілісного
майнового комплексу). Початкова
вартість майна 65043887,03 грн з можливістю
зниження початкової вартості до ціни
покупця (зниження вартості доти, доки
не виявиться бажаючий укласти договір).

Встановлена ліквідатором початкова
вартість і у цьому розмірі (65043887,03 грн)
не є обґрунтованою, оскільки не
враховані вимоги конкурсних
кредиторів, які були затверджені судом
за результатами попереднього
засідання у сумі 30125643,41 грн.

Згідно приписів частин першої та
другої статті 44 Закону про банкрутство
після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута такими
способами: проведення аукціону; продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі.

Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною.

Ліквідатор має право самостійно
проводити торги на аукціоні відповідно
до законодавства або залучити на
підставі договору організатора
аукціону - юридичну особу, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги. Організатор
аукціону не може бути заінтересованою
особою стосовно кредитора чи боржника.

Як убачається з матеріалів справи,
ліквідатор боржника на виконання вимог
постанови суду в газеті «Голос
України» № 169 від 12.09.2013 року
опублікував оголошення про проведення
конкурсу з обрання організатора
аукціонів з продажу майна у справі про
банкрутство ВАТ завод «Електромаш».

До ліквідатора надійшли пропозиції від
організаторів аукціонів у справах про
банкрутство: ТОВ «СТОРГОВ», лист №
01/240913 від 24.09.2013 року - винагорода
організатора аукціонів 0,5%; ТБ
«Універсальна товарно - сировинна
біржа» лист 115/10 від 04.10.2013 року -
винагорода -1,5%; Сумська регіональна
біржа «НОВА», лист № 151 від 01.10.2013 року -
винагорода 3%.

Ліквідатором прийнято рішення обрати
ТОВ «СТОРГОВ» організатором аукціонів
з продажу майна у справі про
банкрутство ВАТ завод «Електромаш», з
урахуванням того, що останнім
запропоновано найнижчий відсоток
винагороди.

Частиною 6 статті 49 Закону про
банкрутство організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону.

Чинним законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.

Організатор аукціону визначається
замовником за конкурсом, що
проводиться у визначеному замовником
порядку, основними критеріями якого
вважаються наявність ліцензії,
достатній, але не менше як три роки,
досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди.

Організатором аукціону не може бути
заінтересована особа стосовно
боржника, кредиторів та замовника
аукціону.

При цьому, на думку колегії суддів,
господарський суд має перевіряти
порядок визначення ліквідатором
організатора аукціону.

Як убачається з матеріалів справи, при
визначенні організатором аукціону,
саме, ТОВ «СТОРГОВ», ні замовником -
ліквідатором боржника, ні місцевим
господарським судом не з'ясована
наявність спеціалізації товариства та
досвіду проведення аукціонів;
наявність у справі лише статуту
товариства та витягу з ЄДРПОУ не може
вважатися єдиним належним доказом
досвіду.

В порушення приписів статті 49 Закону
про банкрутство доказів щодо не
заінтересованості організатора
аукціону - ТОА «СТОРГОВ» стосовно
боржника, кредиторів та замовника
аукціону суду не надано.

Окрім того, укладаючи договір,
ліквідатор не з'ясував, а господарський
суд не перевірив, повноваження
керівника ТОВ «СТРОГОВ». У матеріалах
справи є відомості про директора
товариства Яновського.С.С., про що
свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 14.01.2014
року, а договір про проведення
відкритих торгів у формі аукціону від
16.10.2013 року та додатки до нього № 1 від
16.10.2013 року і № 2 від 23.12.2013 року
підписані директором Богомазовим П.С.;
додаток до договору № 3 від10.02.2013 року
підписаний директором Яновським С.С.

Частиною п'ятою статті 51 цього Закону
організатор аукціону виконує такі
функції: опубліковує і розміщує
повідомлення про продаж майна боржника
і повідомлення про результати
проведення торгів; приймає заявки на
участь в аукціоні; укладає із
заявниками договори про завдаток;
визначає учасників торгів; здійснює
проведення торгів; визначає переможця
торгів і підписує протокол про
результати проведення торгів;
повідомляє учасників торгів про
результати проведення торгів.

Згідно приписів статті 58 Закону про
банкрутство організатор аукціону не
пізніше як за 15 робочих днів до дня
початку аукціону оприлюднює на
веб-сайті державного органу з питань
банкрутства та Вищого господарського
суду України оголошення про проведення
аукціону, а також письмово повідомляє
про проведення аукціону власника
майна, замовника та інших осіб,
визначених замовником.

Як убачається з матеріалів справи,
організатор аукціону на виконання
договору № 01/161013 від 16.10.2013 року
підготував та опублікував на сайті
Міністерства юстиції України
оголошення про проведення аукціону в
порядку статті 58 Закону про
банкрутство. Аукціон призначено на
20.11.2013 року; оголошення про проведення
аукціону з продажу майна ВАТ
«Електромаш» опубліковано 28.10.2013 року.

Матеріалами справи підтверджується, що
АТ «Райффайзен Банк Аваль» є
кредитором у справі № Б-39/27-09 про
визнання банкрутом ВАТ завод
«Електромаш», вимоги якого забезпечені
іпотекою майна боржника відповідно до
іпотечного договору № 010-2/02/1-478/1-07 від
19.04.2007р., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_11
(реєстровий номер 1073), за яким в іпотеку
банку передано нерухоме майно, а саме:
нежитлова будівля літ.Д-4, загальною
площею 6 340,0 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка,
площею 1,1794 га, кадастровий номер
:02:036:0007, з цільовим призначенням -
експлуатація та обслуговування
адміністративних та виробничих
будівель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У ході ліквідаційної процедури
боржника ліквідатор листом - запитом
№ Б-39/27-09/07 від 28.08.2013 року
(а.с.117-118 т.14) звернувся до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» з проханням
надати йому згоду на продаж майна
боржника, яке знаходиться в іпотеці за
договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007 р. зі
змінами та додатковими угодами до
нього, а саме, на продаж: нежитлової
будівлі літ.Д-4, загальною площею 6 340,0
кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та на продаж земельних
ділянок: загальною площею 0,1808 га,
земельної ділянки загальною площею
0,18123 га, земельної ділянки загальною
площею 0,8163 га, для обслуговування
адміністративних та виробничих
будівель, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1,

Листом-дозволом № 140-0-0-00/8/1896 від 26.09.2013
року щодо реалізації предмету іпотеки
- нежитлової будівлі літ. Д-4, загальною
площею 6 340,0 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, банком надано дозвіл
ліквідатору на наступних умовах: 1)
встановити початкову вартість продажу
нежитлової будівлі літ. Д-4, загальною
площею 6 340,0 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на першому аукціоні у
сумі не нижче 48 309 100,00 грн.; 2) реалізацію
будівлі на аукціоні здійснювати
окремим лотом» (а.с.54-57 т.14).

У той же час, у вказаному листі -
дозволі зазначено, що таке погодження
не поширюється на випадки: « 1)
проведення другого та другого
повторного аукціону у відповідності до
статті 65 Закону про банкрутство. У
даному випадку банком зобов*язано
ліквідатора окремо погоджувати умови
продажу та початкову вартість
реалізації предмету іпотеки; 2)
проведення другого та другого
повторного аукціону з можливістю
зниження початкової вартості у
відповідності до статті 66 Закону про
банкрутство. У даному випадку банком
зобов'язано ліквідатора окремо
погоджувати умови продажу та початкову
вартість реалізації предмету іпотеки,
а також граничний рівень вартості, до
якої можливе зниження початкової
вартості».

Банк вказав, що погодження на продаж
іпотечного майна дійсне лише у випадку
виконання всіх зазначених умов. У
випадку невиконання (часткового
невиконання) будь-якої умови
погодження банку вважається недійсним,
а реалізацію нежитлової будівлі Д-4
банк забороняє.

Щодо реалізації земельних ділянок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з
кадастровим №:02:036:0016, площею 0,1808
га, кадастровим № :2:036:0015, площею
0,1823 га та кадастровим № :2:036:0017,
площею 0,8163 га, банк повідомив
ліквідатору наступне.

Відповідно до п.1.3 іпотечного договору
в заставу банку передано земельну
ділянку, площею 1,1794 га, кадастровий
номер :02:036:0007, з цільовим
призначенням - експлуатація та
обслуговування адміністративних та
виробничих будівель, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
зазначену ділянку належить ВАТ завод
«Електромаш» на праві приватної
власності, що підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 640358,
виданий 12.10.2005 року Харківським міським
управлінням земельних ресурсів на
підставі договору купівлі - продажу
земельної ділянки № 3/05 від 10.01.2005 року
(реєстровий номер 85)».

За результатами розгляду листа
ліквідатора банк з'ясував, що під час
проведення інвентаризації майна
боржника ВАТ завод «Електромаш»
ліквідатором не виявлено та не
прийнято до свого відома земельну
ділянку, площею 1,1794 га, кадастровий
номер:02:036:0007, яка перебуває в
іпотеці банку відповідно до іпотечного
договору № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007 р. зі
змінами та додатковими угодами до
нього. В той же час ліквідатором
повідомлено про наявність у власності
боржника інших земельних ділянок: з
кадастровим №:02:036:0016, площею 0,1808
га, кадастровим
№ :2:036:0015, площею 0,1823 га та
кадастровим №
:2:036:0017, площею 0,8163 га, які
знаходяться за тією ж адресою, що і
передана в заставу банку земельна
ділянка. Зазначені земельні ділянки,
відповідно до наданих ліквідатором
державних актів на право власності на
земельну ділянку від 05.05.2011 року,
передано у власність ВАТ завод
«Електромаш» на підставі договору
купівлі - продажу земельної ділянки №
3/05 від 10.01.2005 р. (реєстровий № 85).

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів вважає, що банк заборонив продаж
на аукціоні земельних ділянок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з
кадастровим №:02:036:0016, площею 0,1808
га, кадастровим № :2:036:0015, площею
0,1823 га та кадастровим №
:2:036:0017, площею 0,8163 га.

Також, матеріали справи свідчать про
те, що між ТОВ «СТОРГОВ» та
ліквідатором Клочком О.М. підписано
договір № 01/161013 від 16.10.2013 року про
проведення відкритих торгів у формі
аукціону ( а.с.131-135 т.14).

Підпунктом 1.3 пункту 3 вказаного
договору визначено, що об'єктами
аукціонів є майно, належне замовнику.
Опис ЦМК та лотів з майном, що
продається, його характеристика та
місцезнаходження, опис, склад, технічні
та реєстраційні данні, відомості про
наявність або відсутність обтяжень
стосовно майна, відомості про власника,
початкова вартість та відомості про
можливість її зниження на аукціоні
вказуються в додатках до цього
договору, які є невід'ємними частинами
цього договору після узгодження всієї
інформації сторонами та надання
документації та інформації щодо
об'єктів аукціонів виконавцю.

Згідно підпункту 2.2 пункту 2 вказаного
договору сторони домовились, що
виконавець («ТОВ СТОРГОВ») проводить
аукціон з продажу ЦМК та/або окремих
лотів без можливості зниження
початкової вартості. У разі закінчення
аукціону з продажу ЦМК та/або окремих
лотів без визначення переможця
виконавець зобов'язаний провести
повторний аукціон та другий повторний
аукціон у відповідності до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» або у випадку
якщо аукціон з продажу ЦМК та/або
окремих лотів, повторний аукціон або
другий повторний аукціон проводилися
без визначення переможця іншими
організаторами аукціону.

Пунктом 5.1 пункту 5 договору
передбачено, що винагорода виконавця
визначається до умов даного договору
по кожному лоту окремо у розмірі 0,5% від
ціни, за яку було продано лот на
аукціоні.

У додатку № 1 до договору № 01/061013 від
16.10.2013 року про проведення відкритих
торгів у формі аукціону від 16.10.2013 року
до п.1.3 договору визначено:
найменування об'єктів аукціону: Лот №1:
цілісний майновий комплекс, що
складається з нежилих будівель,
зокрема: літ «Д-4», загальною площею
7657,2 кв. м тощо.

Тобто, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
надав дозвіл на продаж будівлі,
літ. «Д-4», площею 6 340, кв м за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, окремим лотом, за
початковою вартістю майна у розмірі 48
309 100,00 грн., тоді, як предметом договору
про проведення відкритих торгів у
формі аукціону, укладеного між
ліквідатором боржника -арбітражним
керуючим Клочком О.М. та організатором
аукціону - ТОВ «СТОРГОВ», є все належне
майно ВАТ «Електромаш», а саме: Лот № 1:
цілісний майновий комплекс, зокрема,
літ. «Д-4», загальною площею 7 657,2 кв.
м, за початковою вартістю 50 669 169.80 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
06.02.2014 року до господарського суду від
ТОВ «СТОРГОВ» надійшло клопотання, в
якому останній просив суд визнати
організатора аукціонів з продажу майна
у справі про банкрутство ВАТ завод
«Електромаш» ТОВ «СТОРГОВ» учасником
провадження у справі № Б-39/27-09 про
банкрутство ВАТ завод «Електромаш» (
а.с. 127 т.14).

06.02.2014 року до господарського суду від
ліквідатора боржника - арбітражного
керуючого Клочко О.М. надійшло
клопотання, в якому останній просив суд
визнати організатора аукціонів з
продажу майна у справі про банкрутство
ВАТ завод «Електромаш» ТОВ «СТОРГОВ»
учасником провадження у справі №
Б-39/27-09 ( а.с. 136-137 т.14).

Як зазначено вище, 06.02.2014 року проведено
повторний аукціон з продажу майна ВАТ
завод «Електромаш» з початковою
вартістю майна у 52 035 109,60 грн. без
можливості зниження початкової
вартості. Реалізація майна проводилась
у вигляді цілісного майнового
комплексу. Аукціон не відбувся у
зв'язку з відсутністю заяв на участь в
аукціоні.

На 17.04.2014 року ліквідатором
заплановано проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
ВАТ завод «Електромаш» (цілісного
майнового комплексу). Початкова
вартість майна 65 043 887,03 грн. з
можливістю зниження початкової
вартості до ціни покупця (зниження
вартості доти, доки н виявиться
бажаючий укласти договір).

05.03.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
надало дозвіл на реалізацію трьох
земельних ділянок на запит ліквідатора
у листі № Б-39/27-09/1-11 від 01.11.2013 року, на
наступних умовах: вартість реалізації
згідно наданої ліквідатором
незалежної оцінки майна: земельна
ділянка з кадастровим № :02:036:0016
площею 0,1808 га - 544 800,00 грн.; земельна
ділянка з кадастровим № :02:036:0015
площею 0,1823 га - 549 300,00 грн.; земельна
ділянка з кадастровим № :02:036:0017
площею 0,8163 га - 2 459 600,00 грн. Реалізацію
кожної земельної ділянки на аукціоні
здійснювати окремим лотом.

Задовольняючи клопотання ліквідатора
та організатора торгів, суд першої
інстанції виходив з того, що вони є
обґрунтованими, але колегія суддів не
може погодитися з таким висновком суду,
виходячи з наступного.

Частиною п'ятою статті 44 цього ж Закону
визначено, що ліквідатор здійснює
продаж майна боржника у вигляді
цілісного майнового комплексу. У разі
якщо продати майно боржника у вигляді
цілісного майнового комплексу не
вдалося, ліквідатор здійснює продаж
майна боржника частинами.

Як убачається з матеріалів справи,
ліквідатором боржника проігноровано
встановлений законом порядок
реалізації майна, встановлений
частиною 5 статті 44 Закону про
банкрутство. В порушення вимог закону
та наданого банком дозволу

на реалізацію заставного майна
(нежитлового приміщення «Д-4» та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1)
виключно окремим лотом, ліквідатором
проводиться продаж майна у вигляді
цілісного майнового комплексу і на
повторному та другому повторному
аукціонах. Незважаючи на відсутність
бажаючих взяти участь у першому
аукціоні, у зв'язку з чим продати майно
боржника у вигляді ЦМК не вдалося,
ліквідатор продовжив реалізацію майна
єдиним лотом на повторному аукціоні, що
призвело до визнання повторного
аукціону з продажу майна ВАТ завод
«Електромаш» таким, що не відбувся у
зв'язку з відсутністю заяв на участь в
аукціоні ( а.с.47 т.17).

З огляду на наведені норми права та
обставини справи, колегія суддів
вважає, що господарським судом
Харківської області без належного
дослідження обставин справи та у
порушення частини 5 статті 44 Закону про
банкрутство надано дозвіл
арбітражному керуючому Клочку О.М. на
проведення другого повторного
аукціону, на якому судом дозволено знов
здійснювати продаж єдиним лотом у
вигляді цілісного майнового комплексу.

Статтею 65 Закону про банкрутство
передбачено, що у разі якщо інше не
встановлено договором, та у разі
закінчення аукціону без визначення
переможця протягом місяця (у разі
продажу нерухомого майна - двох
місяців) організатор аукціону
зобов'язаний провести повторний
аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у
разі закінчення повторного аукціону
без визначення переможця протягом
місяця організатор аукціону
зобов'язаний провести другий повторний
аукціон.

Якщо інше не встановлено договором,
початковою вартістю повторного
аукціону, другого повторного аукціону
є вартість, зменшена на 20 відсотків
щодо початкової вартості відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство
передбачено, що у разі якщо інше не
встановлено договором про проведення
аукціону, аукціон проводиться без
можливості зниження початкової
вартості.

Повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про
проведення аукціону, другий повторний
аукціон проводиться з можливістю
зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з
можливістю зниження початкової
вартості, за відсутності бажаючих
укласти договір ліквідатор знижує
початкову вартість на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Якщо після зниження початкової
вартості виявиться бажаючий (бажаючі)
укласти договір, аукціон проводиться у
загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що ліквідатором
необґрунтовано проводився повторний
аукціон без врахування приписів статті
66 Закону № 4212-УІ щодо зменшення
початкової ціни на 20 відсотків, а також
ліквідатором необґрунтовано не
враховано

Укладаючи договір на проведення
повторного аукціону, ліквідатор
помилково не врахував приписи статті 44
Закону про банкрутство щодо можливості
продажу окремими об'єктами, а не ЦМК, з
огляду нате, що перший аукціон не
відбувся саме у зв'язку з відсутністю
бажаючих придбати об'єкт продажу як
ЦМК.

Не дотримання приписів Закону тягне до
необґрунтованого затягування
процедури ліквідації, недотримання
строків процедури тощо.

З огляду на зазначене, на думку колегії
суддів, клопотання ліквідатора
боржника і ТОВ «СТОРГОВ» про визнання
його організатором аукціонів з продажу
майна у справі про банкрутство ВАТ
завод «Електромаш» є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що місцевим господарським
судом під час розгляду справи не
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
зокрема, спеціального Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції закону № 4212-УІ, неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, у зв'язку з чим ухвала
господарського суду Харківської
області від 05.03.2014 року підлягає
скасуванню повністю з прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні клопотань ліквідатора та
організатора торгів у справі
№ Б-39/27-09.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.2 ч.1 ст. 103, п.1,
п.4 ч.1 ст.104, ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Харківський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 року у
справі № Б-39/27-09 скасувати повністю
та прийняти нове рішення.

У задоволенні клопотань Товариства
з обмеженою відповідальністю
«СТОРГОВ» та ліквідатора ВАТ завод
«Електромаш» про визнання ТОВ
«СТОРГОВ» учасником провадження у
справі № Б-39/27-09 відмовити.

У задоволенні клопотання
ліквідатора ВАТ завод «Електромаш» про
надання згоди на проведення другого
повторного аукціону з продажу усього
майна ВАТ завод «Електромаш» як
цілісно - майнового комплексу
відмовити.

Справу № Б-39/27-09 направити на
розгляд до господарського суду
Харківської області на стадію
ліквідації банкрута.

Повний текст постанови складено
22.04.2014 р.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

суддя
Я.О. Білоусова

суддя
О.В. Шевель