м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
до 1) Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»
2) Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм»
3) Державної реєстраційної служби
4) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум»
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Земля-50»
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1 - Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум»
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
про визнання права, примусове
виконання обов'язку в натурі та
скасування рішення про державну
Суддя Пригунова А.Б.
від позивача: Модлінський Н.О.
від відповідача 1: Раілко С.В.
від відповідача 2: не з'явились
від відповідача 3: Коваленко М.М.
від відповідача 4: не з'явились
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: не з'явились
від третьої особи 3: не з'явились
від третьої особи 4: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Державної
реєстраційної служби України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пост Преміум» в
якому просить суд визнати право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» на двохкімнатну
квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна в Державному реєстрі речових
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;
визнати свідоцтво про право власності,
серія та номер: 6126820, видане 12.07.2013р.
Реєстраційною службою Головного
управлінням юстиції у м. Києві,
недійсним; скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 3915708 від 12.07.2013р. 15:18:03;
зобов'язати Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українську студію телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» передати Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» за актом прийому-передачі
двохкімнатну квартиру 550 загальною
площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
АДРЕСА_1; зобов'язати Приватне
акціонерне товариство «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Українську
студію телевізійних фільмів
«Укртелефільм» передати Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика»: копію Акту Державної
комісії про прийняття в експлуатацію
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1,
секція «Ж»; копію рішення органу
місцевого самоврядування про
затвердження акту Державної комісії
прийняття закінченого будівництвом
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою АДРЕСА_1,
секція «Ж»; зобов'язати Державну
реєстраційну службу України провести
державну реєстрацію прав власності
Товариства з обмеженою
відповідальності «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика», видати Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» свідоцтво про право
власності на двохкімнатну квартиру 550
загальною площею 92,9 кв.м.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна в Державному реєстрі речових
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, внести
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
згідно запису про право власності
№1631013; стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» штраф за
прострочення терміну передачі
новозбудованого майна в розмірі 3% від
суми договору, а саме 9 847,95 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
17.01.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник відповідача 3 подав
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач 3 заперечує проти позову з
підстав, наведених у відзиві.
20.01.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» подало заяву про
залучення третьою особою, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» в
порядку ст.. 27 Господарського
процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. залучено до участі у
розгляді даної справи третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог не
предмет спору, на стороні відповідача 1
- Публічне акціонерне товариство «Банк
Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 12.02.2014 р. справу №
зв'язку з відпусткою судді Пригунової
Ухвалою Господарського суду міста
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 26.02.2014 р.
17.02.2014 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла інформація від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
об'єкту нерухомого майна, з якого
вбачається, що станом на 10.02.2014 р.
власником квартири № 550, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пост
17.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Приватне акціонерне товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» подало відзив на
позовну заяву, в якому відповідач 1
заперечує проти позову та просить суд
припинити провадження у справі в
частині позовних вимог щодо скасування
рішення про реєстрацію права
власності, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
зобов'язання Укрдержреєстру
зареєструвати права власності на
спірну квартиру за позивачем та видати
свідоцтво про право власності у зв'язку
з їх непідвідомчістю господарському
суду.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки
Голови Господарського суду міста Києва
від 26.02.2014 р. справу № 910/24120/13 передано
судді Пригуновій А.Б. для подальшого
розгляду у зв'язку з виходом з
відпустки.

26.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Приватне акціонерне товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» подало клопотання
про зупинення провадження у справі №
910/24120/13 до набуття законної сили
рішення по справі № 755/4346/14-ц, що
розглядається Дніпровським районним
судом м. Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІТЕХ» до
ОСОБА_1 та Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» про
визнання недійсними договорів та
застосування наслідків недійсності
правочинів, розгляд якого судом
перенесено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. залучено до участі у
розгляді даної справи третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог не
предмет спору, на стороні відповідачів
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех».

У даному судовому засіданні
представник Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»
підтримав подане клопотання про
зупинення провадження у справі №
910/24120/13.

Решта учасників судового процесу,
присутні у даному судовому засіданні,
заперечень проти вищевказаного
клопотання не навели.

В обґрунтування свого клопотання
Приватне акціонерне товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» зазначає, що у
провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва перебуває справа №
755/4346/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІТЕХ» до
ОСОБА_1 та Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» про
визнання недійсним договору № 247/F від
16.11.2005 р., укладеного між ОСОБА_1 та
Приватним акціонерним товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», яким, серед
іншого, позивач обґрунтовує заявлені
позовні вимоги.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» статтею 79
Господарського процесуального кодексу
України встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення. Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Тож, приймаючи до уваги, що у справі №
755/4346/14-ц оспорюється договір № 247/F від
16.11.2005 р., укладений між ОСОБА_1 та
Приватним акціонерним товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», на якому
ґрунтуються вимоги позивача у даній
справі, суд дійшов висновку про
пов'язаність вищевказаних справ та
необхідність зупинення провадження у
даній справі до вирішення справи №
755/4346/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» про
зупинення провадження у даній справі
задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №
910/24120/13 до вирішення справи № 755/4346/14-ц,
що розглядається Дніпровським
районним судом міста Києва за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІТЕХ» до ОСОБА_1 та
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
недійсними договорів та застосування
наслідків недійсності правочинів та
набрання відповідним рішенням
законної сили.

3. Зобов'язати учасників
процесу повідомити суд про усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, встановленому чинним
законодавством України

Суддя
Пригунова А.Б.