overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.04.14
Справа № 914/4119/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С.М.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників сторін:

від прокуратури (скаржник)- Макогон Ю. І.
(посвідчення № 020325 від 06.09.2013 року)

від позивача (скаржник) - Парамонов О.С.
(представник за довіреністю)

від відповідача - Різник О.Р., адвокат,

від третьої особи (скаржник) - Райхель
Р.П. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 29.01.2014 року № 14-11-00691; апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
Львівського відділення фонду державного майна України по Львівській області від 30.01.2014 року № 05/1-54 вих -14; апеляційну скаргу Львівської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 27.01.2014 року № 22-10-04

на рішення господарського суду
Львівської області від 16 січня 2014 року, суддя М.Р.Король,

у справі за № 914/4119/13

за позовом заступника прокурора м.
Львова в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСА-ОГ", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська дирекція
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Львів,

про виселення з нежитлових приміщень, повернення майна балансоутримувачу та стягнення 175 002,39 грн. неустойки

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року вищезазначені апеляційні скарги були прийняті до спільного розгляду.

Від прокурора (скаржника) надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи понад строк, встановлений ст. 102 ГПК України.
Присутні представники сторін не заперечили проти продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк розгляду спору у даній справі слід продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

строк розгляду спору у справі № 914/4119/13 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

Головуючий-суддя:
Т.Б. Бонк

Судді:
С.М. Бойко

І.Б.
Малех
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №911/203/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Тетіївської міської ради

на рішення Господарського суду
Київської області від 18.03.2014 року

по справі № 911/203/14 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Тетіївського районного споживчого товариства

до Тетіївської міської ради

за участю третьої особи 1: Споживчого товариства Тетіївського району,

за участю третьої особи 2: Тетіївського споживчого товариства

про визнання недійсним рішення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Тетіївської міської ради на рішення
Господарського суду Київської області від 18.13.2014 року по справі № 911/203/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2014 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р.
Справа №910/24272/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМед»

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.02.2014р.

по справі №910/24272/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМед»

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/24272/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМед» до провадження.

2.Розгляд справи №910/24272/13 призначити на 22.05.2014р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.04.14
Справа №914/318/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

при секретарі: Лук'яненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р.(суддя
Крупник Р.В.)

по справі №914/318/14

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м.Борислав Львівської обл.

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00135

за участю представників сторін:

прокурор: Куцик В.Б. згідно посвідчення
№011165 від 24.10.2012р.

від позивача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від відповідача (скаржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ на рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2014р. по справі №914/318/14 за позовом Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл. до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
«Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», м.Борислав Львівської обл. про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00135.

Представник відповідача (скаржника) надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі знаходженням його представника у відпустці.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.05.2014р. об 11 год. 00 хвил. у залі

судового засідання №1.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу до дати розгляду справи надати

Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

3.Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх

представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в

матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2014 р.
Провадження 04/903/384/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/384/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-КОМПЛЕКТ»

про стягнення 9 692,64грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 05.05.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: договір №73215 від 01.11.2012р., зазначений у видатковій накладній №11102 від 27.11.2012р. та рахунку №18712 від 26.11.2012р.

4.2. Відповідачу: договір №73215 від 01.11.2012р., зазначений у видатковій накладній №11102 від 27.11.2012р. та рахунку
№18712 від 26.11.2012р., витяг з ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2640/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 823, 97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/2319/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня"
Дніпропетровської обласної ради , м.
Вільногірськ

про стягнення 125 078,22 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Козак Т.В. дов. №226/1001 від 18.05.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до комунального закладу
"Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 125 078,22 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника відповідача.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.05.2014р. о 16:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/2292/14За позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення 3 720,05 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 3720,05грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.05.2014р. об 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № 906/437/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-С" (м.Житомир)

про стягнення 11950,88 грн.

Присутні:

від позивача: Марчук О.М., дов. від 24.04.14р.
№ 1983

від відповідача: не з'явився

прокурор: Барілов Д.В., посв. № 012685

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомир 11950,88 грн. боргу з орендної плати та компенсації земельного податку згідно договору оренди № 69/2011 від 01.09.11р.

Від прокурора на адресу господарського суду надійшло клопотання від 22.04.14р. № 1040вих14 про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу, що підтверджено копією банківської виписки за 04.04.14р.
(а.с.38).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали вказане клопотання від 22.04.14р. та просили припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сплата судового збору у справі покладається на відповідача, оскільки сплата боргу ним здійснена після подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-С", 10006, м.Житомир, провулок 3-й Західний 15, ідентифікаційний код 37520681:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача
ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі
(м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2014
Справа № 907/402/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача Перечинської райдержадміністрації, смт. Перечин

про стягнення боргу на суму 7534,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 травня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення суми боргу, у випадку її погашення на день слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 907/291/14

За позовом дочірнього підприємства
„Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфт"ТОВ"ВВС Ліфт
Груп", м. Ужгород до мукачівської
Центральної районної лікарні, м.
Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 47620,00 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Позивач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 03.04.14р. щодо надання витребуваних документів. Разом з тим, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання через перебування в іншому судовому засіданні.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату. У зв'язку з наведеним, позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати подати суду:

позивача - документальне обґрунтування заборгованості на суми зазначені в актах звірки (акти прийому-здачі робіт, докази часткової оплати виконаних робіт);

- з'ясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про повне найменування відповідача як юридичної особи та його ідентифікаційний код

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.