ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Справа № 925/291/14

Господарський суд Черкаської області в
складі судді Грачова В.М., при секретарі
судового засідання Луговій І.В., за
участю представників сторін: від
позивача - Рямушкіна І.О. за
довіреністю, від відповідача - не
з'явились, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до приватного
підприємства "Щедрий Дім" про стягнення
775906 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне
товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії" - звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
приватного підприємства "Щедрий Дім"
про стягнення, на підставі договорів
кредитного № 43-Н/11/35/ЮО/К та про
відкриття кредитної лінії №
44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року (із змінами,
внесеними додатковими угодами), 509166
грн. 71 коп. заборгованості з повернення
кредитних коштів, 179533 грн. 80 коп.
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитними коштами, 71634
грн. 86 коп. пені за прострочення
повернення кредитних коштів, 15571 грн. 20
коп. пені за прострочення сплати
процентів за користування кредитними
коштами, що разом складає 775906 грн. 57
коп., та відшкодування понесених
судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з підстав,
викладених в позовній заяві, підтримав
і просив суд задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, проти позову не заперечував,
явку свого представника в засідання
суду не забезпечив, хоч про місце, дату
і час судового засідання був
повідомлений належним чином за
правилами, передбаченими розділом 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 20 лютого 2013
року № 28.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
розглянув справу без участі
представників відповідача за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позов задовольняє
повністю з наступних підстав.

15.07.2011 року публічним акціонерним
товариством "Дочірній банк Сбербанку
Росії", як банком, та приватним
підприємством "Щедрий Дім", як
позичальником, укладено договори про
відкриття кредитних ліній:

№ 43-Н/11/35/ЮО/К, за умовами якого банк
зобов'язався надати позичальнику
кредитні кошти в сумі 650000 грн., а
позичальник зобов'язався своєчасно та
у повному обсязі виплачувати банку
проценти за користування кредитом,
використати його за цільовим
призначенням, виконати інші умови
цього договору і своєчасно повернути
кредит банку. Кредит надано на
поповнення обігових коштів
позичальника, на строк до 14.07.2016 року,
розмір процентів за користування
кредитом визначається в порядку,
передбаченому в Додатку № 1 до цього
договору (п.п. 1.1.-1.4. договору);

№ 44-В/11/35/ЮО/КЛ, за умовами якого банк
зобов'язався відкрити позичальнику
відновлювальну кредитну лінію в
національній валюті України та на
підставі додаткових угод до цього
договору окремими частинами (траншами)
надає позичальнику кредитні кошти у
порядку і на умовах, визначених цим
договором. Позичальник, в свою чергу,
зобов'язався використати кредит для
поповнення обігових коштів, своєчасно
та у повному обсязі виплачувати банку
проценти за користування кредитом,
виконати інші умови цього договору та
повернути кредит банку у терміни,
встановлені цим договором та/або
додатковими угодами до нього. Ліміт
кредитної лінії склав 550000 грн., розмір
процентів за користування кредитом
визначається в порядку, передбаченому
в Додатку № 1 до цього договору,
останній день дії кредитної лінії -
12.07.2013 року (п.п. 1.1.-1.5. договору).

Пунктами 6.3 договорів №43-Н/11/35/ЮО/К і
№44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року сторони
погодили, що позичальник зобов'язаний
щомісячно сплачувати проценти,
нараховані відповідно п.п. 6.1.-6.2, не
пізніше 3 робочих днів, наступних за
днем закінчення періоду, за який
нараховуються відсотки за
користування цими коштами.

Відповідно до пунктів 10.1 договорів
№43-Н/И/35/ЮО/К і №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011
року, за несвоєчасне виконання
зобов'язань, а саме за прострочення
строків повернення кредиту та за
прострочення строків сплати процентів
за користування кредитами коштами,
відповідач зобов'язаний сплатити пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
у період, за який стягується пеня, від
простроченої суми за кожен день
прострочення).

Пунктами 11.6. договорів №43-Н/И/35/ЮО/К і
№44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року, сторони
погодили, що за будь-якими вимогами
сторін, які випливають за даними
договорами, встановлюється позовна
давність тривалістю у три роки.

Додатковими угодами № 1 від 18.07.2011, № 2
від 20.07.2011, № 3 від 21.07.2011, № 4 від 22.07.2011, №
5 від 26.07.2011, № 6 від 11.07.2012, № 7 від 12.07.2012,
№ 8 від 12.07.2012, № 9 від 16.07.2012 і № 10 від
16.07.2012 року до договору № 44-В/11/35/ЮО/КЛ
від 15.07.2011 року сторони договору
додатково погодили умови договору щодо
дат та розміру надання позичальнику
траншів, строків їх повернення згідно з
графіком.

На виконання зобов'язань за договорами
№ 43-Н/11/35ЛОО/К і № 44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011
року позивачем надано відповідачеві
кредитні кошти в сумі 1750000,00 грн., а саме:

за меморіальним ордером № 14937968 від
18.07.2011 на суму 650000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 14937262 від
18.07.2011 - 150000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 15163841 від
20.07.2011 - 50000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 15265890 від
21.07.2011 - 60000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 15381989 від
22.07.2011 - 200000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 15621681 від
26.07.2011 - 90000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 22201196 від
11.07.2012 - 150000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 22359736 від
12.07.2012 на - 80000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 22383381 від
12.07.2012 - 30000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 22837729 від
16.072012 - 200000,00 грн.;

за меморіальним ордером № 22849955 від
16.07.2012 - 90000,00 грн.

Відповідно до абз. "а" і "д" п. 8.3
договорів №43-Н/11/35/ЮО/К і №44-В/11/35/ЮО/КЛ
від 15.07.2011 року, при невиконанні чи
неналежному виконанні позичальником
договірних зобов'язань, позивач має
право в односторонньому порядку
вимагати дострокового повернення
повної суми заборгованості за
договорами.

Згідно з пунктами 8.4 і 8.5 договорів
№43-НУ11/35/ЮО/К і №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011
року: у разі, якщо банк використовує
своє право щодо вимоги в
односторонньому порядку дострокового
повернення повної суми заборгованості,
то він зобов'язаний в письмовій формі
повідомити про це позичальника;
позичальник, у разі направлення банком
письмової вимоги про дострокове
повернення повної суми заборгованості,
зобов'язаний здійснити усі платежі за
цими договорами на користь банку в
строк не пізніше 10 календарних днів з
дня відправлення такого повідомлення.

12.03.2013 року за вих. № 836/5/28-2 та № 837/5/28-2
позивач направив відповідачу вимоги
про дострокове повернення повної суми
заборгованості за договорами
№43-Н/11/35/ЮО/К і №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011
року. Із повідомлень і доданих до них
розрахунків заборгованості слідує, що
станом на 11.01.2013 року відповідач мав
прострочену заборгованість по
договору № 43-Н/11/35/ЮО/К від 15.07.2011 року -
545199,67 грн., №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року -
586603,25 грн. Згідно з описами вкладення у
цінні листи і фіскальними чеками,
вимоги відправлені засобами поштового
зв'язку 12.03.2013 року.

За розрахунками позивача (а.с. 141-143),
підтвердженими виписками по особовим
рахункам відповідача (а.с. 40-136), станом
на 14.02.2014 року, тобто на дату подачі
позову загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем складає
775906 грн. 57 коп., в тому числі:

за договором № 43-Н/11/35/ЮО/К -
заборгованість з повернення кредитних
коштів в сумі 509166,71 грн., заборгованість
із сплати процентів за користування
кредитними коштами за період з 15.08.2012 по
13.02.2014 - 168506,10 грн., пеня за прострочення
повернення кредитних коштів за період
з 15.09.2012 по 14.02.2014 - 71634,86 грн., пеня за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами за
період з 20.09.2012 по 14.02.2014 - 15495,32 грн., а
разом - 764802, 99 грн.;

за договором №44-В/11/35/ЮО/КЛ -
заборгованість з повернення кредитних
коштів складає 0, 00 грн., заборгованість
із сплати процентів за користування
кредитними коштами за період з 15.12.2013 по
23.01.2014 становить 11027,70 грн., пеня за
прострочення повернення кредитних
коштів - 0, 00 грн., пеня за прострочення
сплати процентів за користування
кредитними коштами за період з 24.01.2014 по
14.02.2014 - 75, 88 грн., а разом - 11103,58 грн.

Спірні правовідносини сторін за
правовою природою віднесені до
відносин кредиту, виникли із договорів
кредитного № 43-Н/11/35/ЮО/К та про
відкриття кредитної лінії №
44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року, укладені
сторонами договори відповідають
приписам ст. 181 ГК України, ст. 1054
Цивільного кодексу України (далі ЦК
України), вимоги позивача витікають із
суті прав та обов'язків сторін цих
договорів.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11,
509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є
підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків (зобов'язань),
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546
ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1
ст. 549 ЦК України, є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання
відповідачем допустимими доказами не
спростовано.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи, умов договорів та
вимог законодавства позовні вимоги
судом визнаються обґрунтованими,
доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в розмірі 15518 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Щедрий Дім", місцезнаходження: 18021, м.
Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 47, кв.
101, ідентифікаційний код юридичної
особи 36391137, п/рахунок 4107 в АТ
"Сбербанк Росії", МФО 320627 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії",
місцезнаходження: 01601, м. Київ-30, вул.
Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний
код юридичної особи 25959784, р/р 3739604 в АТ
"Сбербанк Росії", МФО 320627 - 775906 грн. 57 коп.
боргу, 15518 грн. 13 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 14.04.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов