ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 19/271
Розглянувши заяву Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Луганськтеплокомуненерго»,
про заміну сторони (боржника) у
виконавчому провадженні, у справі
за позовом Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго»,
до відповідача Державного
підприємства «Ровенькиантрацит»,
м.Ровеньки Луганської області
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Дрожанова
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит»: Єфременко Л.В. -
представник , довіреність №
ББУ/РА132/ВП/14 від 10.01.2014;
від Відділу державної виконавчої
служби Ровеньківського міського
управління юстиції: представник не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
20.02.2014 (згідно поштового штемпеля)
позивач (стягувач) - Луганське обласне
комунальне спеціалізоване
теплозабезпечуюче підприємство
«Луганськтеплокомуненерго», звернувся
до господарського суду Луганської
області з заявою № 15/42-17-159 від 18.02.2014 про
заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просить замінити
сторону (боржника) у виконавчому
провадженні з виконання наказу
господарського суду Луганської
області № 19/271 від 05.12.2010, з Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.04.2014 розгляд
заяви був відкладений на 17.04.2014.
Позивач (стягувач), відповідач (боржник)
та ВДВС участі своїх представників в
засіданні суду 17.04.2014 також не
забезпечили, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки суду не
Відповідно до п.п.3.9.1 п.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання
суду відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто
з посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» забезпечило явку
представника, однак жодних вимог,
викладених в ухвалі суду не виконало.
Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», господарський суд
Рішенням господарського суду
Луганської області від 19.11.2010 по справі
№ 19/271 позовні вимоги
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до
відповідача Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» про стягнення 25519
грн. 25 коп., були задоволені повністю;
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі 16996 грн.
53 коп., інфляційні нарахування у сумі 7121
грн. 55 коп., 3% річних у сумі 1401 грн. 17 коп.,
державне мито у сумі 255 грн. 19 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 236
грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення
позивачу 10.12.2010 було видано наказ
№ 19/271 від 05.12.2010.

31.01.2011 ВДВС Ровеньківського МУЮ
постановою ВП № 24440111 було відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Луганської області на суму 26010 грн. 44
коп.

У відповідності зі ст.124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу
правосуддя, то заміна сторони на цій
стадії може відбуватися не інакше, як
на підставах та у порядку, визначеному
Господарським процесуальний кодексом
України та Законом України "Про
виконавче провадження".

У відповідності до Господарського
процесуального кодексу України
правове регулювання питання заміни
боржника здійснюється на підставі ст.25
Господарського процесуального кодексу
України (у редакції Закону України від
12.05.2011 № 3329-VІ), яка передбачає, що у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

В п.5 ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз"яснено, що за
приписом ст.25 Господарського
процесуального кодексу України у разі,
зокрема, реорганізації суб'єкта
господарювання у відносинах, щодо
яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі його
правонаступника.

Зазначеною статтею Господарського
процесуального кодексу України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише
зі смертю (оголошенням померлою)
фізичної особи та реорганізацією
суб'єкта господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника
у зобов'язанні (статті відповідно 512 і
520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в
розумінні ст.25 Господарського
процесуального кодексу України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам ч.2 ст.22
Господарського процесуального кодексу
України стосовно прав сторін у
судовому процесі.

В п.п.2.13-2.15 Інструкції з організації
примусового виконання рішень також
зазначено, що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження (у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, а також в інших
випадках заміни сторони у виконавчому
провадженні), якщо правовідносини
допускають правонаступництво,
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником. На
підставі постановленої судом ухвали
державний виконавець своєю постановою,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
замінює назву сторони виконавчого
провадження. Ухвала суду та постанова
державного виконавця долучаються до
виконавчого документа при його
направленні за належністю або
поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Після
заміни вибулої сторони виконавчого
провадження її правонаступником
державний виконавець продовжує
виконання виконавчого провадження в
порядку, встановленому Законом.

Подану заяву позивач (заявник)
обґрунтовує тим, що у відповідності до
умов концесійного договору від 01.12.2011,
укладеного між Міністерством
енергетики та вугільної промисловості
України та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», усі права та
обов'язки стягувача перейшли до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит».

Звертаючись до суду з заявою про заміну
вибулої сторони у виконавчому
провадженні, позивач (стягувач) не
використав чинне законодавство
України, яке регулює процедуру
правонаступництва в господарських
правовідносинах, на вимогу суду не
надав належних доказів
правонаступництва, а саме переходу
зобов"язань щодо виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 19.11.2010 по справі № 19/271
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит": не надав повну копію
концесійного договору від 01.12.2011
№ 2122; копію передавального акту
дебіторської та кредиторської
заборгованості з розшифровкою
відповідної заборгованості; копій
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 24440111, щодо виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 19.11.2010 у справі № 19/271 або
будь-які інші докази.

Враховуючи те, що саме з передавального
акту дебіторської та кредиторської
заборгованості, можливо було б
встановити, яка заборгованість
сформувалася у Державного
підприємства "Ровенькиантрацит" станом
на 01.12.2011 та передається Концесіонеру
відповідно до концесійного договору
від 01.12.2011, та чи була здійснена
передача заборгованості перед
Луганським обласним комунальним
спеціалізованим теплозабезпечуючим
підприємство
«Луганськтеплокомуненерго» у розмірі
26010 грн. 44 коп. Товариству з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", за відсутності
витребуваних судом доказів, неможливо
встановити, що боржник Державне
підприємство «Ровенькиантрацит» вибув
з встановленого рішенням
господарського суду правовідношення,
та необхідність його заміни на нового
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит».

За приписами ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище та те, що
згідно наказу господарського суд
Луганської області № 19/271 від 05.12.2010
було стягнуто з відповідача (боржника)
заборгованість у сумі 16996 грн 53 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 7121 грн
55 коп., 3% річних у сумі 1401 грн. 17
коп., державне мито у сумі 255 грн 19 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 236
грн 00 коп., господарський суд
Луганської області не вбачає
правонаступництва Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", у зв'язку з чим у
задоволенні заяви позивача (стягувача)
про заміну вибулої сторони у
виконавчому провадженні, слід
відмовити.

Судом звертається увага заявника на те,
що відмова в задоволенні даної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
вимогою до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 15/42-17-159 від 18.02.2013
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про заміну
сторони (боржника) у виконавчому
провадженні ВП № 24440111 по виконанню
наказу господарського суду Луганської
області № 19/271 від 05.12.2010, з Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», відмовити.

Суддя
Т.В.Косенко