ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/4436/13

За позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment, Vaduz,
Liechtenstein (Haus Rechsteiner, Stadtle 31, P.O. Box 328,LI -9490
Vaduz, Liechtenstein, реєстраційний номер
відповідно до виписки з реєстру Управл

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вільногірське скло",
м. Вільногірськ Дніпропетровської
області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Дочірнє
підприємство "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", м. Немирів

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Nemiroff Holding Limited, Nicosia,
Cyprus

про стягнення збитків у розмірі 219 897,00
грн., визнання неправомірними дій та
зобов'язання припинити використання
знаків для товарів і послуг та
промислових зразків

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Nemiroff Intellectual Property Establishment"
звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вільногірське скло",
в якому просить суд:

1. Стягнути з відповідача на користь
Компанії "Nemiroff Intellectual Property Establishment"
збитки за неправомірне використання
об'єктів інтелектуальної власності у
вигляді недоотриманого прибутку в
розмірі 219 897,00 грн.;

2. Визнати неправомірними дії
відповідача щодо використання у
власній господарській діяльності
знаків для товарів та послуг та
промислових зразків, права на які
належать Компанії "Nemiroff Intellectual Property
Establishment" відповідно до:

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією
№739 116 (Nemiroff);

- свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №16270 (Nemiroff);

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією
№957 318 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №103 344 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією
№965 886 (N 1872));

- свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №106 5634 (N 1872));

- рішення про визнання знаку Nemiroff добре
відомим.

4. Зобов'язати відповідача припинити
використання у власній господарській
діяльності знаків для товарів та
послуг та промислових зразків, права на
які належать Компанії "Nemiroff Intellectual Property
Establishment" відповідно до:

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією
№739 116 (Nemiroff);

- свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №16270 (Nemiroff);

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією
№957 318 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №103 344 (3-D BOTTLE (rectangle));

- свідоцтва за міжнародною реєстрацією
№965 886 (N 1872));

- свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №106 5634 (N 1872));

- рішення про визнання знаку Nemiroff добре
відомим.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013
року вирішено розглядати справу №
904/4436/13 колегіально.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від
13.02.2014 року № 143 визначено склад колегії
для розгляду справи № 904/4436/13 у складі
трьох суддів: головуючий суддя Крижний
О.М., суддя - Кеся Н.Б., суддя Ліпинський
О.В.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області № 363
від 08.04.2014 року для розгляду справи №
904/4436/13 було визначено склад колегії у
складі трьох суддів: головуючий суддя
Крижний О.М., судді - Ліпинський О.В.,
Панна С.П., у зв'язку з перебуванням
судді Кесі Н.Б. на навчанні у
Національній школі суддів України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4436/13 до свого
провадження для колегіального
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.14р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Позивачу:

- Свідоцтва України на знаки для
товарів і послуг, Виписки з Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг (станом на час
розгляду справи) - оригінали для огляду
у судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - для залучення до
матеріалів справи;

- докази правової охорони на території
України торгівельних марок згідно
свідоцтв за міжнародною реєстрацією
№739116, №957318, №965886 та обсяг такої
правової охорони;

- письмові пояснення щодо обмеженої
правової охорони на території України
торгівельної марки згідно свідоцтва за
міжнародною реєстрацією №739116;

- письмові пояснення щодо способу
використання відповідачем
торгівельних марок згідно свідоцтва за
міжнародною реєстрацією №965886 та
свідоцтва на знак товарів і послуг в
Україні №106563;

- обґрунтований розрахунок розміру
збитків з урахуванням вимог Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг» та визначенням
періодів та підстав нарахування
понесених позивачем збитків;

- надати для огляду у судовому
засідання зразки продукції, виробленої
відповідачем з порушенням, як вважає
позивач, його прав на об'єкти
інтелектуальної власності;

- Договори (угоди) уступки права вимоги,
укладені між Компанією "Nemiroff Holdings Limited"
та ООО "ТД Немирофф" (юридичною особою -
резидентом РФ) від 06.12.2011 року та 20.12.2012
року;

- Акти до ліцензійного договору,
складання яких передбачено п.2 Додатку
№ 2 до нього за період, несплата роялті
за який стала підставою для
повідомлення про припинення дії
вказаного договору;

- докази дії договору на виробництво та
поставку склотари №2 від 01.12.2009 р.;

- докази вручення вимоги від 30.03.2012р.
третій особі;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- доплатити судовий збір, виходячи із
приписів п.2.10 та п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", надати суду докази такої
оплати;

- докази включення учасників судового
процесу до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на час розгляду
справи;

- визначитися з необхідністю
проведення експертизи по справі і у
випадку, якщо сторона вважає
проведення експертизи необхідним -
надати перелік питань на розгляд
експерта та запропонувати експертну
установу.

У разі неявки представника позивача та
неподання ним витребуваних судом
документів, згідно зі ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянуто питання про
залишення позову без розгляду.

Відповідачу:

- надати для огляду у судовому
засідання зразки продукції, виробленої
відповідачем з порушенням, як вважає
позивач, його прав на об'єкти
інтелектуальної власності;

- у разі незгоди із сумою боргу надати
контррозрахунок суми позову;

- визначитися з необхідністю
проведення експертизи по справі і у
випадку, якщо сторона вважає
проведення експертизи необхідним -
надати перелік питань на розгляд
експерта та запропонувати експертну
установу;

- довідку з підприємства поштового
зв'язку щодо надходження чи
ненадходження на адресу відповідача
поштових відправлень № 006 та №
624 (Т.1, а.с. 55 та 71);

Третій особі-1:

- докази дії договору на виробництво та
поставку склотари №2 від 01.12.2009 р.;

- інформацію про обсяги виробництва
склотари відповідачем з використанням
об'єктів інтелектуальної власності
позивача, з наданням відповідних
доказів;

- листування між Компанією "Nemiroff Holdings
Limited" та Дочірнім підприємством
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" з
питання розірвання ліцензійного
договору №01022010-N від 01.02.2010 року;

- Договори (угоди) уступки права вимоги,
укладені між Компанією "Nemiroff Holdings Limited"
та ООО "ТД Немирофф" (юридичною особою -
резидентом РФ) від 06.12.2011 року та 20.12.2012
року;

- Акти до ліцензійного договору,
складання яких передбачено п.2 Додатку
№ 2 до нього за період, несплата роялті
за який стала підставою для
повідомлення про припинення дії
вказаного договору;

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; докази в обґрунтування
своїх доводів.

Третій особі-2:

- обґрунтування пояснень щодо
відсутності підстав для розірвання
ліцензійного договору (подальші дії
третьої особи-2 та ООО "ТД Немирофф"
після уступки права вимоги щодо сплати
роялті в розмірі 2,8 млн. доларів США).

- Акти до ліцензійного договору,
складання яких передбачено п.2 Додатку
№ 2 до нього за період, несплата роялті
за який стала підставою для
повідомлення про припинення дії
вказаного договору;

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя
О.М. Крижний О.В.
Ліпинський С.П. Панна