ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 49/296-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю.,
Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В.,
Малетича М.М., розглянувши
заявуПублічного акціонерного
товариства "Райффазен Банк Аваль" про
перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі за заявою
до про Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 № 49/296-б Товариства з
обмеженою відповідальністю "Беарс
Логістик Центр" Відкритого
акціонерного товариства
"Укрпромпроектбудсервіс" визнання
банкрутом, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.10.2012 відмовлено публічному
акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії
арбітражного керуючого Мартинко А.Г.,
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ВАТ
"Укрпромпроектбудсервіс", ліквідовано
банкрута, провадження у справі
припинено.

14.06.2013 до господарського суду міста
Києві було надіслано заяву публічного
акціонерного "Райффайзен Банк Аваль"
про перегляд вказаної ухвали суду від
29.10.2012 за нововиявленими обставинами, у
якій заявником ставилося питання про
перегляд та скасування зазначеної
ухвали в порядку статті 112
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), а також
задоволення скарги публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на дії арбітражного
керуючого Мартинко А.Г, визнання їх
неправомірними та усунення його від
виконання обов'язків ліквідатора
боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.2013, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 заяву
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про перегляд
ухвали господарського суду міста Києва
від 29.10.2012 за нововиявленими
обставинами повернуто без розгляду на
підставі пункту 3 частини шостої статті
113 ГПК України у зв'язку із сплатою
заявником судового збору у розмірі
меншому, ніж передбачено чинним
законодавством.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.09.2013 та ухвалу господарського суду
міста Києва від 20.06.2013 - без змін.

Публічне акціонерне товариство
"Райффазен Банк Аваль" звернулось до
Вищого господарського суду України з
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
у справі №49/296-б.

Заявник просить скасувати постанову
Вищого господарського суду України від
18.12.2013 та направити справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 05.03.2013
у справі №14-10/5026/2337/2011 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

З аналізу матеріалів заяви та змісту
постанови Вищого господарського суду
України, на яку подана заява про
перегляд, вбачається, що фактично у
даному випадку порушується питання
оцінки дій суду касаційної інстанції
щодо правильності застосування норм
процесуального права, а саме пункту 3
частини шостої статті 113 ГПК України
щодо наявності підстав для повернення
без розгляду заяви про перегляд ухвали
суду першої інстанції за
нововиявленими обставинами у зв'язку
із сплатою заявником судового збору у
розмірі меншому, ніж передбачено
чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить оцінка
правильності застосування судовими
інстанціями норм процесуального права.

Відтак, відсутні умови, визначені
статтею 11116 ГПК України, для допуску до
провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 11114- 11121
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Райффазен Банк Аваль" у
допуску справи №49/296-б до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Панова Судді С.
Владимиренко Т. Козир О. Кот М.
Малетич