overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14
Справа № 914/1813/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" № 1022 від 25.03.2014 року.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 21.03.2014 р.

про розстрочку виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2013р.

у справі №914/1813/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест", с.Гніздичів Жидачівського району
Львівської області

про стягнення 1 430 092,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"КПК-Агроінвест" на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2014 року по справі № 914/1813/13.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказів сплати судового збору скаржником не надано, при цьому останній вказує, що п.2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну строку виконання судового рішення. При цьому, апелянт дійшов невірних висновків, оскільки в даному випадку ним подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, а не заява про зміну строку виконання судового рішення, а тому судовий збір підлягає оплаті у встановленому законом порядку.

Відтак, колегія суддів зобов'язує апелянта сплатити судовий збір у розмірі 609, 00 грн. за подання апеляційної скарги та подати суду належні докази оплати такого до 17.04.2014 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю
"КПК-Агроінвест".

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"КПК-Агроінвест" сплатити судовий збір у розмірі 609, 00 грн. за подання апеляційної скарги та подати суду належні докази оплати такого до 17.04.2014 р.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 15 хв. 17.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Кузь В. Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 6/312-5

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 14.03.14
Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.14

у справі № 6/312-5

за позовом: Івано-Франківської міської ради ,м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи -1 на стороні позивача: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торговий сервіс" , м.
Івано-Франківськ

за участю третьої особи -2 на стороні відповідача: Спільного підприємства

"Івано-Франківський центральний ринок" , м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи -3 на стороні відповідача: Центральної спілки споживчих

товариств України (Укоопспілка), м. Київ

про визнання права власності на майновий об'єкт

за зустрічним позовом:
Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств

м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради ,м. Івано-Франківськ

до співвідповідача за зустрічним позовом: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні позивача: Спільного підприємства

"Івано-Франківський центральний ринок", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні позивача: Центральної спілки споживчих

товариств України (Укоопспілка) , м.
Київ

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торговий сервіс" , м.
Івано-Франківськ

про визнання права власності на майновий об'єкт.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) від 14.03.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику - подати суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору з відмітками про оформлення його платником.

4. Позивачу за первісним позовом - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех
І.Б.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3900/14 08.04.14

За позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 234,90 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Клюсова Т.М. - представник (дов. № 13 від 13.03.2014)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету
України заявлений позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23490 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження по справі № 910/3900/14 та призначено розгляд справи на 08.04.2014.

24.03.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про припинення провадження у справі № 910/3900/14.

07.04.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 08.04.2014 представник позивача з?явився, не заперечив проти задоволення клопотання про припинення провадження в зв'язку з відсутністю предмету спору

В судове засідання 08.04.2014 представник відповідача не з?явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/3900/14 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/3900/14.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Прокопенко
Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 914/316/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р.(суддя
Крупник Р.В.)

по справі №914/316/14

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м.Борислав Львівської обл.

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00126

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. о 10 год. 50 хвил. у залі

судового засідання №1.

3.Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу до дати розгляду справи надати

Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на

апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх

представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в

матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14
Справа № 914/318/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р.(суддя
Крупник Р.В.)

по справі №914/318/14

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м.Борислав Львівської обл.

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. №04.09.439.00135

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. об 11 год. 00 хвил. у залі

судового засідання №1.

3.Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу до дати розгляду справи надати

Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на

апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх

представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в

матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
УХВАЛА

про направлення позовних матеріалів за підсудністю

"09" квітня 2014 р.
Справа № 911/1230/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» (80100,
Львівська область, м. Червоноград, вул.
Б.Хмельницького, 67, )

до відповідача приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, 34, ),

про стягнення 99 858, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», м.
Червоноград Львівської області, звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 03.04.14
№91/01 до відповідача - приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» м. Київ, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 99 858,66 грн. за поставлений товар за договором від 18.04.2011р. №1899 та судовий збір в сумі 1997,18 грн.

Відповідно до частини другої ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.04.2014р. №18502349, місцезнаходженням відповідача - приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» є м. Київ, вул. Васильківська, 34, ().
Також, у вступній частині позовної заяви від 03.04.2014р. №91/01 позивачем зазначено адресу відповідача: 03022, м.
Київ, вул. Васильківська,34.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Згідно частини першої ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», м.
Червоноград Львівської області, разом з доданими до неї матеріалами (всього на 11 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 01.04.2014р №2174, опису вкладення у цінний лист від 04.04.2014р. та конверту, в якому надійшли позовні матеріали), з примірником акту господарського суду Київської області від 08.04.2014р. б/н та Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.04.2014р. №18502349, направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя
О.В. Конюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/167/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М.А.,

суддів: Головей В.М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 587 від 09.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вяртсіля України"

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.03.2014 р.

по справі № 916/167/14

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вяртсіля Україна»

про стягнення 46196,73 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/28/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ

до Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Харківської області перебувала справа
№922/28/14 за позовом Публічного АТ "НАК
"Нафтогаз України", м. Київ до
Публічного АТ "Харківгаз" м.Харків про стягнення коштів, за результатами розгляду якої 11 лютого 2014 року винесено ухвалу про припинення провадження по справі та стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Проте, при виготовленні означеної ухвали, судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату винесення ухвали від 11 січня 2014 року, тоді як засідання відбулося 11 лютого 2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом судового засідання від 11 лютого 2014 року та явочним листом від 11 лютого 2014 року, підписаним повноважними представниками сторін. Відповідно, ухвалу про припинення провадження по справі №922/28/14 та стягнення з відповідача суми судового збору проголошено саме 11 лютого 2014 року.
Таким чином, датою винесення ухвали необхідно вказати "11 лютого 2014 року".

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі писки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року, замінивши дату винесення ухвали з "11 січня 2014 року" на дату "11 лютого 2014 року".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 925/577/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом
Державного навчального закладу
"Канівське вище професійне училище" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12967,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "23" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

В судове засідання викликати представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 918/1465/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув справу за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул.
Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область, .

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор боржника Мельниченко О.М.: 33028, АДРЕСА_1;

Боржник - ТОВ "Ліоніс": 33028, АДРЕСА_1;

Кредитор 1 - ПАТ "Креді Агріколь Банк": 01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4;

Кредитор 2 - ОСОБА_4: 33000, АДРЕСА_2;

Кредитор 3 - ОСОБА_5: 35409, АДРЕСА_3;

Кредитор 4 - ПАТ "УкрСиббанк": 33000, м.
Рівне, вул. П. Полтави 1;

Кредитор 5- ОСОБА_6: 33000, АДРЕСА_4;

УТБ "Україна-Захід" - 33000, м. Рівне, вул.
Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф. 202.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.10.2013 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (33028, вул.
Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область, ІК 23305216) (далі - ТОВ "Ліоніс"), відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Ліквідатором банкрута призначено
Голову ліквідаційної комісії ТОВ
„Ліоніс" Мельниченко Олену Андріївну.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 918/1465/13 визнано грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне,
Рівненська область, ІК 23305216.

До господарського суду Рівненської області 08.04.2014 року від представника
ПАТ "Креді Агріколь Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора у справі № 918/1465/13 про банкрутство ТОВ "Ліоніс".

Подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 41, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд скарги на дії ліквідатора у справі № 918/1465/13 про банкрутство ТОВ
"Ліоніс" призначити на "28" квітня 2014 р. на 14:00 год. (розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області, в залі судових засідань каб. №9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014 Справа № 920/608/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Спільне підприємство «БІК», м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Роменської міської ради, м. Ромни, сумська область

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 квітня 2014 року об 11 год.

30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць