Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25304/13 08.04.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"УРБІ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліндор"

про стягнення 37 085,62 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко М.В., за
дов. № 358 від 16.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"УРБІ" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліндор" про
стягнення 37 085,62 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 28.01.2014 р.

В судовому засіданні 28.01.2014 р.
представником відповідача було подано
відзив на позовну заяву, у якому
відповідач проти задоволення позову
заперечує, та клопотання про
призначення у справі судової
експертизи.

В судовому засіданні 28.01.2014 р. оголошено
перерву до 11.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 11.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 08.04.2014 р.
представник позивач підтримав позовні
вимоги та подав заперечення на
клопотання відповідача про
призначення у справі судової
експертизи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши подане клопотання про
призначення у справі судової
експертизи, суд встановив, що питання,
які відповідач просить поставити на
вирішення експерта, не стосуються
предмету спору у даній справі, а тому
зазначене клопотання належить
відхилити.

В судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

29.07.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"УРБІ"» (надалі - позивач, Підрядник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ліндор" (надалі -
відповідач, Замовник) було укладено
Договір № 18 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Підрядник зобов'язується на власний
ризик, своїми силами і засобами,
поставити на об'єкт та виконати монтаж
дверних блоків у кількості 32 шт, у
відповідності до Специфікації, що є
додатком до цього договору, по об'єкту
«Торгівельно-офісний комплекс з
вбудованими приміщеннями для
організації побутового обслуговування
населення з підземним паркінгом по вул.
Нижній Вал, 17 (літери «А», «В», «Г») та
вул. Житньоторзькій, 8 (літера «А») у
Подільському районі м. Києва», і здати
Роботи по об'єкту Замовнику в строк,
обумовлений у Договорі, а Замовник
зобов'язується передати Підрядникові
проектну документацію, прийняти та
оплатити виконані Підрядником роботи.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 1
від 22.07.2013 р. до Договору, ціна робіт
становить 87 085,62 грн.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили,
що Замовник перераховує Підряднику за
виконання підрядних робіт грошові
кошти у наступному порядку:

- аванс у розмірі 70 % від ціни Договору,
зазначеної в додатку № 1 - Специфікації,
що є невід'ємною частиною цього
Договору - протягом 3 банківських днів
після підписання цього Договору;

- 30 % від ціни Договору, зазначеної в
додатку № 1 - Специфікації, що є
невід'ємною частиною цього Договору -
протягом 10 банківських днів з дати
підписання Кінцевого Акту прийомки
виконаних робіт уповноваженими
представниками сторін.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, що
підтверджується відповідними Актом
приймання-передачі виконаних робіт №
1/1 від 30.09.2013 р. на суму 87 085,62 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
виконаних робіт належним чином та у
встановлений Договором строк не
виконав, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 37 085,62 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги судом
не приймаються з підстав їх
необґрунтованості та безпідставності.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліндор» (04071, м. Київ,
вул. Верхній Вал, 24-А; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«УРБІ» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 6; ) 37 085 (тридцять сім тисяч
вісімдесят п'ять) грн. 62 коп.
заборгованості та 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна