ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/536/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 23 425,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення штрафу
за неправильно зазначену масу вантажу
у сумі 23 425,00 грн. Судовий збір у сумі 1
827,00 грн. позивач просив покласти на
відповідача.

Розгляд справи призначався на 24.02.2014
року, 17.03.2014 року, 31.03.2014 року та 14.04.2014
року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.04.2014
року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на
користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" штраф за
неправильно зазначену масу вантажу у
сумі 23425,00 грн., судовий збір у сумі 1827,00
грн.

За результатом судового засідання
24.02.2014 року розгляд справи було
відкладено у зв'язку з неявкою
представника позивача та ненаданням
сторонами витребуваних судом доказів.
У даному судовому засіданні інтереси
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" представляв
головний юрисконсульт Шиян Є.І. за
довіреністю №ББУ/ПУ33/ВП/14 від 01.01.2014
року.

07.03.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
апеляційна скарга № 8/140 від 06.03.2014 року
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.02.2014 року у справі № 904/536/14
за підписом представника Скиба С.Г.

За відсутності прийнятого рішення у
справі за результатом судового
засідання 24.02.2014 року ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.03.2014 року апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
було залишено без руху та приєднано її
разом з додатками до матеріалів справи
на підставі статей 86, 91 Господарського
процесуального кодексу України.

За змістом частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право
оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня їх
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Викладене спрямоване на попередження
можливих випадків зловживання
сторонами своїми процесуальним
правами.

За змістом пункту 3.14. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зловживанням
процесуальними правами слід вважати
подання учасниками судового процесу
апеляційних і касаційних скарг на
процесуальні документи, дія яких на
момент подання такої скарги
закінчилася (вичерпана).

Види проявів зловживання
процесуальними правами чинним
законодавством не визначені, а тому
кваліфікація дій учасників судового
процесу як таких оцінюється у кожному
конкретному випадку з урахуванням
загальних засад судочинства.

За таких обставин подання
представником відповідача (Скиба С.Г.)
апеляційної скарги на неіснуюче судове
рішення від 24.02.2014 року за умов участі у
судовому засіданні 24.02.2014 року його
представника (гол. юрисконсульт Шиян
Є.І.) та поінформованості останнього
про відкладення розгляду справи, є
зловживанням процесуальними правами,
яке не тільки дискредитує діяльність
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", а є також
свідченням прояву його дій, які можуть
викликати недовіру до органу судової
влади у його неупередженості та
об'єктивності під час судочинства.

Зазначене стало можливим внаслідок
недобросовісного виконання
представниками Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" своїх обов'язків, у
тому числі процесуальних, передбачених
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, що
свідчить про необхідність
налагодження взаємодії між
представниками підрозділу
підприємства, відповідального за
представництво його інтересів у суді.

Відповідно до частини першої статті 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

З метою уникнення подібного у
майбутньому, керуючись статтями 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути зазначені вище недоліки у
роботі як юридичної служби Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", так і інших
підрозділів, які задіяні у здійснені
претензійно-позовної роботи на
підприємстві.

Надіслати окрему ухвалу керівнику
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".

Відповідно до частини другої статті 13
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" про результати розгляду
окремої ухвали повідомити
господарський суд Дніпропетровської
області у місячний термін з дня її
отримання.

Суддя І.І. Колісник