ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014р.
№ 905/2434/14

Суддя господарського суду Донецької
області Макарова Ю.В. без виходу в
судове засідання, розглянувши
матеріали за позовною заявою Відділу
освіти Володарської
райдержадміністрації, смт.Володарське,
Донецька обл.

до відповідача: Бойовський ясла-садок
Володарського району Донецької
області, село Бойове, Донецька обл.

про стягнення 4396грн.59коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Володарської
райдержадміністрації, смт.Володарське,
Донецька обл., звернувся до
господарського суду Донецької області
із позовом до відповідача, Бойовського
ясел-садка Володарського району
Донецької області, село Бойове,
Донецька обл., про стягнення 4396грн.59коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та додані до неї документи, судом
встановлено наступне:

1. Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Зі змісту першої сторінки позовної
заяви вбачається, що позовна заява за №
284 складена та датована Відділом освіти
Володарської райдержадміністрації,
смт.Володарське, Донецька обл. 08.04.2014р. У
якості доказів у підтвердження
надсилання копії позову відповідачу
позивач додав до позовної заяви опис
вкладення у цінний лист, датований
02.04.2014р.

Таким чином, з огляду на хронологію
виготовлення позовної заяви та
вказаного опису вкладення вбачається,
що опис вкладення датований раніше, ніж
було складено саму позовну заяву.

Крім того, з вказаного опису вбачається
направлення на адресу відповідача
позовної заяви за №262 від 01.04.2014., тобто
зареєстрованої під іншим номером, ніж з
якою звернувся позивач до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що в матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази у
розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України
направлення відповідачу копії
позовної заяви за №284 від 08.04.2014р., яка
була подана до суду.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду. За
змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця
норма має імперативний характер та
покладає на суд обов'язок повернути
позовну заяву без розгляду у
будь-якому випадку, встановленому в ч.1
ст. 63 ГПК України.

2. Відповідно ч.1 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Судом встановлено, що Відділом освіти
Володарської райдержадміністрації,
смт.Володарське, Донецька обл. суду
подана не засвідчена належним чином
ксерокопія останнього листа позовної
заяви, на якому не міститься
відтворений власноручно оригінальний
відбиток підпису повноважної
посадової особи позивача - начальника
відділу - ОСОБА_1, що підтверджується
актом канцелярії господарського суду
Донецької області № 02-07/88 від 09.04.2014р.

Таким чином, суду не надані належні та
допустимі докази у розумінні ст.ст. 32, 34
ГПК України підписання позовної заяви,
оскільки обов'язковий для даного виду
документів реквізит - підпис особи,
який звертається з позовом,
відтворений за допомогою засобів
копіювальної техніки.

Отже, неналежним чином оформлена
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду, оскільки при підготовці та
оформленні документа не дотримано
правил, які забезпечують його юридичну
силу.

Згідно п.1 ст.63 ГПК України позовна
заява не приймається до розгляду і
повертається господарським судом, якщо
позовна заява підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Пункт 4 частини 1 статті 65
Господарського процесуального кодексу
України надає можливість судді
витребувати від сторін лише ті
документи, які можуть бути необхідні
саме для вирішення спору.

При цьому, за приписами абз.1 цієї
статті вказані у ній дії судді мають на
меті виключно забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачеві копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з вирішенням спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України.

Зважаючи на викладене і керуючись ч.1
ст.54, ст. 57, п.1, п.6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Відділу освіти
Володарської райдержадміністрації,
смт.Володарське, Донецька обл. без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Додаток (на адресу позивача):
позовна заява вих. №284 від 08.04.2014р.з
доданими до неї документами,актом
канцелярії господарського суду
Донецької області № 02-07/88 від 09.04.2014р.

Суддя
Ю.В. Макарова