ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 1/256
За позовом Національного банку
України, м. Київ в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Модус Вівенді",
м. Кремінна Луганської області
за участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - Публічне акціонерне
товариство "Земельний банк", м. Харків
про звернення стягнення на предмет
іпотеки на суму 53628082 грн. 84 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
без виклику представників сторін
При розгляді справи судом
Боржник за листом від 11.04.2014 № 80 подав
скаргу на дії Державної виконавчої
служби України в особі Відділу
примусового виконання рішень (далі за
текстом - ДВС України в особі ВПВР) у
порядку ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, яка
призначена до слухання у судовому
засіданні на 6.05.2014, 10-45.
Також боржником подана заява за листом
від 11.04.2014 № 81 в порядку
ст. 66-67 з проханням суд зупинити
стягнення за судовим наказом до
моменту розгляду вищезазначеної
скарги, предметом якої є дії ДВС
України щодо визначення вартості та
оцінки будівлі гуртожитку.
Так, рішенням господарського суду від
24.05.2011 позов задоволено повністю,
звернуто стягнення на нерухоме майно
боржника на користь стягувача,
встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки через проведення
прилюдних торгів з укладанням договору
купівлі-продажу та стягнуто з боржника
грн. 00 коп. державного мита, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
На виконання вищевказаного рішення
були видані судові накази від 18.08.2011, а
19.10.2011 відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України відкрито виконавче
провадження № 29359035.
Дійсно, у відповідності до ст. 67 ГПК
України (у редакції змін за Законом
України від 10.10.2013 № 642, чинного з 29.03.2014)
одним з видів забезпечення позову, які
застосовуються судом, є зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку. Втім, суд звертає увагу
боржника, що за наведеною вище нормою
процесуального закону йдеться про
заходи забезпечення позову, але не
Наразі, згідно з п. 9.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
на яку посилається сам боржник в
обгрунтування заяви, у вирішенні
питань, які виникають у розгляді скарг
до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Однак, в цьому переліку відсутнє
посилання на ст.ст. 66-67 ГПК України або
розділ X названого Кодексу.
За таких обставин суд залишає
заяву боржника про забезпечення позову
Керуючись ст.ст. 67, 68 Господарського
процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви боржника про
зупинення стягнення за судовим
наказом № 1/256 до моменту розгляду
скарги на дії ДВС України в особі
Відділу примусового виконання рішень
порядку ст. 66-67 ГПК України відмовити.
Суддя