ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.
Справа № 914/468/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Львівського обласного
центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТзОВ) «ДАР»,
с. Бистриця-Гірська, Дрогобицький
район,

про стягнення 154674,21 грн.

За участю представників:

від позивача - Токар І.О. - заст. нач.
юрвідділу, Бігун О.В. - представник,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Львівський обласний центр
зайнятості, м. Львів, звернувся до
господарського суду Львівської
області з позовом про стягнення з ТзОВ
«ДАР», с. Бистриця-Гірська,
Дрогобицький район, 138962,33 грн.
невикористаного авансу, 8438,13 грн. пені
за несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань, 6527,61 грн. пені за
несвоєчасне повернення залишку авансу,
468,22 грн. трьох процентів річних, 277,92
грн. інфляційних. Позовні вимоги
мотивовані невиконанням відповідачем
умов Договору № 167 від 05 червня 2013 р. з
додатковим договором, а також нормами
ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст.
173, 174, 193, 230, 234, 322 ГК України.

Представники позивача у судових
засіданнях позовні вимоги підтримали
повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав,
витребуваних доказів не подав, явки
свого представника в засідання суду не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом. Вказане підтверджується
повідомленням про вручення 24.02.2014 р.
рекомендованого поштового
відправлення суду.

Розгляд справи відкладався з підстав,
наведених у наявних в матеріалах
справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
наявні у справі докази, господарський
суд Львівської області дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 611,
625, 629, 837, 854, 875, 879, 882 Цивільного кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається. Договір є
обов'язковим до виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. У разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов"язання за
кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. За договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення Цивільного Кодексу України,
якщо інше не встановлено законом. Якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.
Оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін. Передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

Між сторонами у справі 05 червня 2013 р.
укладено Договір № 167 на закупівлю
робіт з капітального ремонту приміщень
будівлі Червоноградського міського
центру зайнятості на вул. Паркова, 4.
Згодом, 27 вересня 2013 р., сторонами у
справі укладено Додатковий договір №
167/1 про внесення змін та доповнень до
Договору від 05.06.2013 р. № 167. Відповідно
до умов цього договору та додаткового
договору (п.п. 1.1., 3.1., 4.1., 5.1., 6.3.5., 10.1. з
урахуванням змін, внесених Додатковим
договором) позивач доручив, а
відповідач зобов'язався відповідно до
узгодженого між сторонами замовлення
виконати обсяги робіт щодо
капітального ремонту приміщень
будівлі міського центру зайнятості в м.
Червоноград Львівської області
відповідно до проектно-кошторисної
документації в межах договірної ціни,
які позивач зобов'язувався прийняти та
оплатити на умовах, передбачених
договором. Договірна ціна становила
758158,66 грн. Розрахунки за договором мали
здійснюватись щодо виконання робіт
згідно з календарними
планами-графіками із зазначенням
станів виконання робіт, що є
невід'ємною частиною Договору: у разі
виконання видів робіт, етап завершення
яких становить один місяць, договором
встановлена можливість позивача
сплачувати відповідачу до 30 % вартості
таких робіт на умовах авансу; у разі
виконання робіт, етап завершення яких
до трьох місяців, позивач міг
сплачувати відповідачу аванс у розмірі
до 30 % вартості таких робіт (для
придбання матеріалів, конструкцій та
виробів). Відповідач зобов'язувався у
разі виконання видів робіт, етап
завершення яких становить строк до
трьох місяців - підтвердити належне
використання коштів згідно із
встановленим договором порядком
(надання проміжних актів-звітів, Актів
приймання-здавання) упродовж 90-ти
календарних днів з дня надходження
коштів як попередньої оплати на умовах
авансу. Сторони встановили, що строк
дії договору з 05 червня 2013 р. до 31 грудня
2013 р., відповідач завершує виконання
всіх видів робіт не пізніше 20 грудня 2013
р.

На виконання умов договору № 167
позивачем 15 липня 2013 р. платіжним
дорученням № 1958 перераховано на
розрахунковий рахунок відповідача 227400
грн. авансу на придбання та постачання
необхідних для виконання робіт
матеріалів. Вказаний платіж проведено
банком 30.09.2013 р. Як вбачається з довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 р. (форма КБ-3) та
акту приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 р. (форма КБ-2в),
підписаних сторонами 20 грудня 2013 р.,
відповідач виконав для позивача, а
позивач прийняв, виконані відповідачем
роботи, на суму 88437,67 грн. Докази
виконання відповідачем для позивача
інших робіт або ж придбання ним
матеріалів, конструкцій та виробів у
строк, встановлений договором, чи
станом на день вирішення справи судом,
у матеріалах справи відсутні та
особами, які беруть участь у справі
суду не подані. З акту приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 р. та проектно-кошторисної
документації, яка відповідно до п. 1.1.
Договору № 167 передана позивачем
відповідачу по накладних б/н від 01.10.2013
р. та 03.10.2013 р., вбачається, що ТзОВ «ДАР»
не виконано усіх передбачених
проектно-кошторисною документацією
робіт. Позивач стверджує, що
відповідачем не виконано передбачених
документацією робіт по ремонту
сходових кліток, по ремонту другого
поверху, монолітній ділянці МД-1 та
інших робіт. Ці доводи позивача
відповідачем не спростовано та не
заперечено. Згідно з п. 6.3.5. договору, в
редакції Додаткового договору № 167/1,
відповідач зобов'язувався використати
одержаний аванс на придбання та
постачання необхідних для виконання
робіт матеріалів, конструкцій та
виробів упродовж зазначеного в п. 4.1.
договору строку (90 календарних днів з
дня надходження коштів). Сторони
погодили, що після завершення
відповідного терміну невикористані
суми авансу у 3-денний термін
повертаються позивачу. Вимоги позивача
про повернення невикористаного авансу
обґрунтовані з огляду на приписи ч. 4 ст.
653 ЦК України, оскільки вищенаведеними
нормами Договору встановлено обов'язок
відповідача повернути невикористану
частину авансу та строки його
повернення. У матеріалах справи
відсутні та відповідачем суду не
подані докази виконання відповідачем
робіт чи придбання ним матеріалів,
конструкцій та виробів на всю суму
перерахованого йому авансу, або ж
докази повернення невикористаної суми
авансу. За таких обставин, 138962,33 грн.
невикористаного авансу підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача пені на
підставі п. 7.2. договору № 167 за
невиконання або несвоєчасне виконання
відповідачем взятих на себе договірних
зобов'язань підлягають задоволенню
частково, в сумі 7020,76 грн. Згідно з п. 5.1.
договору, в редакції Додаткового
договору № 167/1, відповідач взяв на себе
зобов'язання завершити виконання всіх
видів робіт за договором не пізніше 20
грудня 2013 р. Нормою ст. 253 ЦК України
передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Відтак, позивачем
обґрунтовано заявлено до стягнення
пеню за період з 21.12.2014 р. по 10.02.2014 р.,
тобто за 52 дні прострочення виконання
робіт, у розмірі облікової ставки
Національного банку України від суми
ціни договору за кожен день
протермінування. Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Вирішуючи спір у справі в частині
стягнення вищезгаданої пені, суд також
виходить з того, що позивач належить до
суб'єктів, визначених ч. 2 ст. 231 ГК
України, зобов'язання фінансувалось за
рахунок коштів Державного бюджету,
розмір штрафної санкції визначено
договором. Частиною 1 ст. 216 та частиною 2
ст. 217 ГК України передбачена
господарсько-правова відповідальність
учасників господарських відносин за
правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбаченому
цим Кодексом, іншими законами та
договором, у вигляді відшкодування
збитків, штрафних санкцій та
оперативно-господарських санкцій.
Відповідно до вимог ст. 199 ГК України
виконання господарського зобов'язання
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. За
погодженням сторін можуть
застосовуватися передбачені законом
або такі, що йому не суперечать, види
забезпечення виконання зобов'язань,
які звичайно застосовуються у
господарському (діловому) обігу. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення ЦК України. Право учасників
господарських відносин встановлювати
інші, ніж передбачено ЦК України, види
забезпечення виконання зобов'язань
визначено частиною 2 ст. 546 ЦК України,
що узгоджується із свободою договору
встановленою ст. 627 ЦК України. Отже,
суб'єкти господарських відносин при
укладенні договору наділені
законодавцем правом забезпечення
виконання господарських зобов'язань
встановленням окремого виду
відповідальності - договірної санкції,
за невиконання чи неналежне виконання
договірних зобов'язань, зокрема,
передбаченої п. 7.2. договору № 167. Такий
висновок суду відповідає висновкам
Верховного Суду України, викладеним у
постанові від 22 листопада 2010 р. у справі
№ 14/80-09-2056.

Решта позовних вимог щодо
стягнення пені за невиконання або
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань з виконання робіт
задоволенню не підлягають як
безпідставні.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на підставі п. 7.2. договору
№ 167 пені в розмірі облікової ставки
Національного банку України від суми
ціни Договору (п. 3.1.) за кожен день
невиконання п. 6.3.5. договору щодо
повернення невикористаних сум авансу
також підлягають задоволенню частково,
в сумі 965,12 грн. за період прострочення
платежу з 03.01.2014 р. по 10.02.2014 р. Решта
позовних вимог в цій частині
задоволенню не підлягають, в зв'язку з
таким. Сторонами встановлено у п.п. 4.1.,
6.3.5. Договору спеціальний строк з
виконання зобов'язання по поверненню
невикористаного та непідтвердженого
авансу. Згідно з нормами ст.ст. 253, 254 ЦК
України, встановлений п. 4.1. Договору №
167 строк (90 календарних днів), починає
свій перебіг з 01 жовтня 2013 р. та
закінчується 30.12.2013 р., оскільки
останній день строку припадав на
вихідний (29.12.2013 р. - неділя). Відтак,
передбачений п. 4.1. Договору, з
урахуванням Додаткового договору №
167/1, триденний термін після завершення
вищезгаданого терміну на використання
авансу, починає свій перебіг з 31.12.2013 р.
і його останнім днем є 02.01.2014 р. За таких
обставин, відповідачем порушено
встановлений договором термін на
повернення невикористаного авансу з
03.01.2014 р. Крім цього, позивачем заявлено
до стягнення пеню за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання
(неповернення невикористаної суми
авансу у строки, встановлені
договором), яку обчислено в порушення
вимог ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» в
розмірі облікової ставки з суми ціни
договору. Тоді як згідно з вищезгаданою
нормою Закону розмір пені,
передбачений статтею 1 Закону,
обчислюється не від ціни договору, а
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Сторонами у договорі погоджено,
що пеня стягується у розмірі облікової
ставки.

З наведених вище мотивів частковому
задоволенню підлягають й позовні
вимоги про стягнення трьох процентів
річних. Так, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають 445,44 грн.
трьох процентів річних за період
прострочення виконання грошового
зобов'язання з повернення
невикористаної частини авансу з 03.01.2014
р. по 10.02.2014 р. Позовна вимога про
стягнення 277,92 грн. інфляційних за
січень 2014 р. обґрунтована і підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить
також з того, що повернення
невикористаної частини авансу, який є
складовою погодженої сторонами ціни
договору (вартості робіт з
капітального ремонту) є зобов'язанням,
яке відповідно до п. 1.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17 грудня 2013 р. № 14
вважається грошовим зобов'язанням,
оскільки договором встановлено строк
його повернення.

На підставі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР» (82190, Львівська
область, Дрогобицький район, с.
Бистриця-Гірська, вул. Ювілейна, 108, ) на користь Львівського
обласного центру зайнятості (79039, м.
Львів, вул. Бортнянського, 11а,
ідентифікаційний код 03491180) 138962,33 грн.
невикористаного авансу, 7020,76 грн. пені
за невиконання робіт за договором, 965,12
грн. пені за неповернення
невикористаного авансу, 445,44 грн. трьох
процентів річних, 277,92 грн. інфляційних.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР» (82190, Львівська
область, Дрогобицький район, с.
Бистриця-Гірська, вул. Ювілейна, 108, ) в доход Державного бюджету
2953,43 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку, встановленому розділом ХІІ
ГПК України.

Повне рішення складено 11.04.2014 р.

Суддя
Бортник О.Ю.