ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 916/2922/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів згідно з
розпорядженням секретаря судової
палати № 41 від 17.03.2014р.)

При секретарі судового засідання:
Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Коваленко І.Г., за
довіреністю № 364 від 04.07.2013р.;

від позивача - Курбацький В.С., за
довіреністю № 26 від 27.01.2014р.;

від відповідача - Дзиговська С.М., за
довіреністю № 8 від 30.12.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кілійського управління водного
господарства

на рішення господарського суду
Одеської області від 29.01.2014р.

по справі № 916/2922/13

за позовом Кілійського управління
водного господарства

до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії

Відповідно до ст.44 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами.

Встановила:

У жовтні 2013 року Кілійське
управління водного господарства
звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою, у
якій просить суд визнати недійсним
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ виробничого підрозділу
Кілійського району електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", оформлене протоколом
№ 139 від 16.08.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідачем було порушено порядок
проведення перевірки об'єкта
споживача, оскільки, перевірка
проводилась за відсутності
уповноваженого на це представника
Кілійського управління водного
господарства.

Також позивач звертає увагу на те,
що ні в ході перевірки ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", ні в ході службового
розслідування позивача не було
встановлено за яких обставин здійснено
пошкодження пломби та не виявлено
винних осіб.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 29.01.2014р. (суддя
Д'яченко Т.Г.) у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову
місцевий суд на підставі встановлених
обставин даної справи виходив із того,
що позивачем було порушено Правила
користування електричною енергією та
його доводи щодо порушення
відповідачем ПКЕЕ при складенні акту
не знайшли свого підтвердження, а тому
у суду відсутні підстави для
задоволення заявлених вимог.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, Кілійське управління
водного господарства звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду скасувати
та постановити нове, яким задовольнити
позов повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
сторона посилається на те, що висновки
суду першої інстанції ґрунтуються на
недостатніх доказах, ряд обставин, що
мають значення для вирішення спору,
судом не досліджені тим самим порушені
норми як матеріального так і
процесуального права.

При цьому, не відповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи скаржник пов'язує:

- з фіксацією порушення в
присутності неуповноваженої особи, та
як наслідок не відповідності
складеного акту про порушення п. 6.41
правил;

- з підписом акту про пломбування від
10.09.2008 р. не Курбацьким В.С, та як
наслідок не прийняття зірваної пломби
КУВГ на відповідальне зберігання;

- зі своєчасним повідомленням
постачальника електричної енергії про
зірвану пломбу та як наслідок
відсутності підстав для застосування
Методики.

Апеляційна скарга
обґрунтована відсутністю підстав для
нарахування вартості не облікованої
електроенергії.

У відзиві на апеляційну
скаргу відповідач просив залишити
рішення без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши юридичну
повноту встановлених судом першої
інстанції обставин справи, судова
колегія дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів
справи, 12 грудня 2011 року між Відкритим
акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" (Постачальник) та
Кілійським управлінням водного
господарства (Споживач) було укладено
договір про постачання електричної
енергії № 180 (далі за текстом - Договір),
згідно якого Постачальник зобов'язався
передавати електричну енергію
Споживачу для забезпечення потреб
електроустановок Споживача з
дозволеною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком „Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а Споживач
зобов'язався оплачувати Постачальнику
електричної енергії вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснювати інші платежі
згідно з умовами договору.

У відповідності до положень п. 2.2.2
Договору Постачальник зобов'язався
постачати Споживачу електроенергію в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього Договору (додаток „Обсяги
постачання електроенергії споживачу"),
згідно з категорією струмоприймачів
Споживача відповідно до Правил
улаштування електроустановок та
гарантованого рівня надійності схем
електропостачання, визначених
додатком „Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін" та з дотриманням граничних
показників якості електричної енергії,
визначених державними стандартами.

В свою чергу, з урахуванням положень
п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договору Споживач
зобов'язався дотримуватися режиму
споживання електричної енергії згідно
з умовами розділу 5 цього договору,
оплачувати Постачальнику
електроенергії вартість спожитої
електричної енергії згідно з умовами
додатків „Порядок розрахунків" та
„Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії", здійснювати
оплату за перетікання реактивної
електричної енергії між
електромережею Постачальника
електроенергії та електроустановками
Споживача згідно з додатком „Порядок
розрахунків за перетікання реактивної
електроенергії".

Відповідно до п. 2.3.5 договору Споживач
зобов'язався забезпечувати
безперешкодний доступ уповноважених
представників Постачальника
електричної енергії за пред'явленням
службового посвідчення до засобів
(систем) обліку електроенергії,
вимірювання потужності та контролю
показників якості електроенергії.

24 липня 2012р. на об'єкті Кілійського
управління водного господарства, за
результатами перевірки, працівниками
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" було виявлено
порушення п. 3.24 ПКЕЕ, яке полягало у
пошкодженні пломби енергопостачальної
організації № 5833294, зокрема, було
зафіксовано зрив даної пломби на
дооблікових ланцюгах. Результати
перевірки були оформлені актом про
порушення № 021259 від 24.07.2013р.

Відповідно до даних повторного
протоколу № 139 від 16.08.2013р. (копія а.с. 148)
на засіданні комісії ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією за актом про
порушення № 021259 від 24.07.2012р. було
прийнято рішення про проведення
розрахунку по акту порушення згідно
методики розрахунків п. 2.1.2 з дня
останнього контрольного зняття та про
нарахування Кілійському управлінню
водного господарства об'єму
недоврахованої електроенергії 16 710 кВт
вартістю 18 873,34 грн.

Правомірність прийнятого рішення за
цим протоколом і є предметом розгляду у
даній справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Вирішуючи питання щодо правомірності
складеного акту, судова колегія дійшла
таких висновків.

Відповідно до пункту 6.41 Правил
користування електричною енергією у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії,
від якого споживач одержує
електричну енергію, або
електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті
мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні
для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації)
та представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним,
якщо він підписаний не менше ніж
трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

З матеріалів справи вбачається, що
представник Кілійського управління
водного господарства Сараєв Н.Н.,
зазначений в акті про порушення № 021259
від 24.07.2013р. як представник споживача,
не є особою, відповідальною за
енергогосподарство, оскільки працював
машиністом насосних установок та був
на зміні під час перевірки. Він не є
уповноваженим представником з питань
використання електричної енергії та
уповноваженою особою при проведенні
перевірок стану засобів обліку, а лише
забезпечив безперешкодний доступ
представників енергопостачальної
організації до засобів обліку і
обладнання насосній станції "Дружба -3"
для візуального огляду.

Матеріали справи вказують на те, що
зазначеною особою є Курбацький В.С. на
підставі наказів № 80-П від 01. 04.2008 р.,
наказу № 61-П від 05.03.2012р. (а.с. 84-87)

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивачем не направлений наказ про
коло осіб, відповідальних за справний
стан і безпечну експлуатацію
електроустановок на підприємстві,
оскільки саме у договорі про
постачання електричної енергії № 180
від 12.12.2011 р. зазначено прізвище
головного енергетика Курбацького В.С.
та його номер телефону. (а.с.22 об.)

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про порушення
відповідачем пункту 6.41 Правил
користування електричною енергією при
складенні акту про порушення № 021259 від
24.07.2012р.

Вирішуючи питання щодо правомірності
застосування Методики при оформлення
протоколу № 139 від 16.08.2013р, судова
колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2.1 Методики вона
застосовується у разі порушень ПКЕЕ, а
саме порушення цілосності пломб,
цілосності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісністі гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал, або
відсутності на приладах обліку пломб
з відбитками тавр про повірку приладів
обліку за умови наявності акта про
збереження пломб, складеного в порядку,
встановленому АКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування пломб, та за умови
втручання споживача в роботу приладів
обліку.

Як вбачається з акту № 5965 від 10.09.2008р.
про опломбування на об'єкті
Кілійського управління водного
господарства було опломбовано
закритий комплекс устаткування
пломбами енергопостачальної
організації №5833233, № 5833242, № 5833294, №
5833256, № 5833265, №5833272, № 5833214. (а.с. 152)

Відповідно до змісту положень п.п. 3.31,
3.32 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами та
доповненнями), розрахунковий засіб
обліку електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.
Підготовка місць для опломбування
здійснюється власником
електроустановки згідно з переліком,
наданим електропередавальною
організацією. Перелік місць
пломбування може бути розширений за
обґрунтованою пропозицією однієї із
сторін. При пломбуванні оформляється
акт про пломбування, в якому мають бути
зазначені: місце встановлення кожної
пломби, сторона, яка її встановила,
сторона, відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

У пункті 3.3 Правил користування
електричною енергією передбачено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
відповідно до акта про пломбування
покладається на власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Судовою колегією витребувано для
огляду перший екземпляр акту № 5965 від
10.09.2008р. про опломбування на об'єкті
Кілійського управління водного
господарства та встановлено, що в аті
зазначено прізвище уповноваженої
особи з питань використання
електричної енергії Курбацького В.С.
Але підпис від імені представника
споживача Курбацького В.С. зроблено не
ним, а іншою особою, не зазначеною в
акті.

Допитаний в порядку ст. 30 ГПК України
Курбацький В.С. пояснив, що зазначеного
акту він не підписував та не приймав на
збереження пломби, пломбу вальний
матеріал, прилади обліку і їх ланцюги,
мова про які йде в документі.
Представник ПАТ "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" погодився з
тим, що дійсно підпис в акті належить не
Курбацькому В. С. , а інший особі, ОСОБА_5,
який є також відповідальним за стан і
експлуатацію енергогосподарства
підприємства - позивача.

Отже, судова колегія дійшла висновку
про порушення саме енергопостачальної
організацією Правил користування
електричною енергією (пункт 3.32 ПКЕЕ),
згідно з яким пломбування оформлюється
актом про пломбування та підписується
керівниками або уповноваженими
особами сторін, які брали участь у
пломбуванні обліку, а внаслідок цього -
відсутності правових підстав настання
відповідальності для позивача.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку про відсутність акту
пломбування,оформленого належним
чином.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем самостійно виявлене
пошкодження пломб на об'єкті
Кілійського управління водного
господарства, про що споживач письмово
повідомив енергопостачальну
організацію.

Зазначене підтверджується рапортом
від 20.07.2012 р. (а.с. 188) актом (а.с. 189),
поясненнями працівників (а.с.190 - 192),
листом № 357 від 24.07.2012 (а.с.13); поясненням
представника особи з питань
використання електричної енергії
Кілійського управління водного
господарства Курбацького В.С наданого
ним в порядку ст. 30 ГПК України. З
пояснень Курбацького В.С. вбачається,
що саме ним встановлено пошкодження
пломб на об'єкті насосна станція
"Дружба -3", про що він повідомив
письмово листом № 357 від 24 липня 2012р.
керівника Кілійського району
електромереж. Лише після повідомлення
на об'єкт прибула комісія, яка
встановила факт порушення правил
користування електричної енергії та
склала акт № 021259 від 24.07.2012р. без його
участі.

Відповідно до пункту 1.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05. 2006 р. № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/ 12656 зазначено, що у разі
своєчасного ( до виявлення порушення
представниками енергопостачальника)
письмового повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) Методика не
застосовується.

За сукупністю визначених обставин
судова колегія дійшла висновку про
неправомірність рішення комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
виробничого підрозділу Кілійського
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», оформлене
протоколом № 139 від 16.08.2013р.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, оскаржуване рішення на
підставі пункту 3 ч.1 ст.104 ГПК України
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

При прийнятті нового рішення судова
колегія задовольняє позовні вимоги та
визнає недійсним рішення комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
виробничого підрозділу Кілійського
району електричних мереж Публчного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», оформлене
протоколом № 139 від 16.08.2013р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при
розподілу судових витрат необхідно
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» на користь
Кілійського управління водного
господарства 1 147,0 грн. судового збору
за подання позовної заяви та 609 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги, що разом складає 1 756 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 п.2, 104 п.3
ч.1, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Кілійського управління водного
господарства - задовольнити.

Рішення господарського суду
Одеської області від 29.01.2014р. по справі
№ 916/2922/13- скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати недійсним рішення комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
виробничого підрозділу Кілійського
району електричних мереж Публчного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», оформлене
протоколом № 139 від 16.08.2013р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (65031, м.
Одеса, вул. Миколи Боровського, 28б, ) на користь Кілійського
управління водного господарства (68304,
Одеська область, м. Кілія, вул.
Черногвардійська, 78, ) 1
147,0 грн. (одна тисяча сто сорок сім
гривень) судового збору за подання
позовної заяви та 609 грн. (шістсот
дев'ять гривень) судового збору за
подання апеляційної скарги, що разом
складає 1 756 грн. (одна тисяча сімсот
п'ятдесят шість гривень).

Господарському суду Одеської області
доручити видати наказ із зазначенням
всіх необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
10.04.2014р.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Т.Я. Гладишева