КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Справа№ 911/4818/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Воронов І.О., за довіреністю;

відповідача:Миронов І.Є., за
довіреністю;

третя особа:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 20.02.2014

у справі № 911/4818/13 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
торгово-промислова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВіДі
Автосіті Одеса"

про стягнення 76310724,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.02.2014 р. по справі №911/4818/18
клопотання від 31.01.2014 року відповідача
про зупинення провадження у справі
задоволено.

Зупинено провадження у справі № 911/4818/13
до вирішення господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 910/716/14
за позовом ТОВ "ВіДі Автосіті Одеса" до
ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним і до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 910/716/14 за
наслідками її розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.02.2014 р. скасувати, та передати
справу на розгляд до місцевого
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014 року
було прийнято до розгляду апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства " ВТБ Банк" та призначено
розгляд справи № 911/4818/13 на 18.03.2014 р., у
складі колегії суддів. Головуючий
суддя Руденко М.А., суддів: Буравльов
С.І., Дідиченко М.А.

14.03.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника
відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому останній
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвала суду
першої інстанції без змін.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року, в
зв'язку з перебуванням суддів
Буравльова С.І., Дідиченко М.А., у
відпустці, змінено склад колегії
суддів, головуючий суддя Руденко М.А.,
судді: Пономаренко Є.Ю., Шапран В.В.

18.03.2014 представник третьої особи у
судове засідання не з'явився. Колегією
суддів було відкладено розгляд справ
на 01.04.2014 рік.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 року, в
зв'язку з участю судді Шапрана В.В. у
розгляді інших справ, змінено склад
колегії суддів, головуючий суддя
Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А.,
Пономаренко Є.Ю.

01.04.2014 представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, не
зважаючи на те, що був повідомлений про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 розгляд
справи № 911/4818/13 відкладено на 04.04.2014 о
10:00.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 № 911/4818/13
у справі № 911/4818/13 сформовано для
розгляду апеляційної скарги колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Зеленін В.О., судді: Дідиченко М.А.,
Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 прийнято
до провадження справу № 911/4818/13. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
04.04.2014 о 12:00.

04.04.2014 представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, не
зважаючи на те, що був повідомлений про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 розгляд
апеляційної скарги у справі № 911/4818/13
відкладено на 14.04.2014 о 12:15.

14.04.2014 представник третьої особи в
судове засідання повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, не
зважаючи на те, що був повідомлений про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є
перешкодою для розгляду справи,
оскільки про дату, час і місце судового
розгляду справи третя особа
повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів вважає за необхідне
здійснити перевірку рішення суду
першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними в
справі документами та за відсутності
представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи місцевим
господарським судом представником
відповідача було подано клопотання про
зупинення провадження у справі, у якому
він просить суд зупинити провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи № 910/716/14 (ТОВ "ВіДі Автосіті
Одеса" звернулось в господарський суд
міста Києва із позовом до ПАТ "ВТБ Банк"
про визнання недійсним договору
кредиту № 100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007 року,
укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ
"ВіДі-Автосіті"), що розглядається
господарським судом міста Києва.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що
місцевий господарський суд
обґрунтовує зупинення провадження у
справі № 911/4818/13 тим, що вирішення спору
між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Українська
торгово-промислова компанія" про
стягнення 6120862,79 доларів США та 109903,75
грн. є неможливим без вирішення спору
між ТОВ "ВіДі Автосіті Одеса" до ПАТ "ВТБ
Банк" про визнання договору недійсним,
що розглядається у господарському суді
міста Києва у справі № 910/719/14.

Таким чином, місцевий господарський
суд вважає, що справи № 911/4818/13 та №
910/719/14 є взаємопов'язаними і до
вирішення спору у справі № 910/719/14
господарським судом міста Києва
розгляд даної справи є неможливим.

Отже, суд першої інстанції зупинив
провадження у справі № 911/4818/13 до
вирішення зазначеної вище пов'язаною з
нею справою на підставі статті 79 ГПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи зазначене та оскільки
предметом спору по справі №911/4818/13 є
стягнення 6120862,79 доларів США та 109903,75
грн. на підставі договору кредиту №
100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007 року, укладеного
між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ВіДі-Автосіті",
то судова колегія приходить до
висновку, що встановлення фактів
стосовно чинності договору кредиту №
100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007 року, вплине на
оцінку доказів у справі №911/4818/13,
оскільки стягнення за договором
кредиту є наслідком встановлення
господарським судом міста Києва його
відповідності 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного
кодексу України у справі № 910/719/14.

Проаналізувавши матеріали справи №
911/4818/13 колегія суддів погоджується з
висновками господарського суду міста
Києва про зупинення провадження у
справі № 911/4818/13 до вирішення
пов'язаної з нею справи № 910/719/14
господарським судом міста Києва, так -
як не вбачає жодної підстави яка
вказувала на порушення господарським
судом Київської області норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 20.02.2014 у справі № 911/4818/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/4818/13 повернути
до господарського суду Київської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко