РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2014 р.
Справа № 924/1282/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
розпорядника майна ТзОВ "Євро Лізинг" -
Моісеєва Ю.О. на ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 28.10.2013
року у справі № 924/1282/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр Київ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 28.10.2013 року у
справі № 924/1282/13, серед іншого, порушено
провадження у справі № 924/1282/13 про
банкрутство ТзОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ". Визнано
вимоги кредитора - ТзОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ"
в розмірі 478792,47 грн., з яких 459505,00 - борг з
урахуванням встановленого індексу
інфляції (459007,15 грн. - заборгованість,
497,85 грн. - інфляційна складова боргу),
8260,38 грн. - пеня, 1639,00 грн. - 3% річних, 9388,09
грн. - судовий збір. Введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів
боржника - ТзОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ". Введено
процедуру розпорядження майном
боржника - ТзОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький, на строк 115 календарних
днів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
розпорядник майна ТзОВ "Євро Лізинг" -
Моісеєв Ю.О. звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 28.10.2013 року
про порушення у справі про банкрутство
та прийняти нове рішення про відмову у
порушенні провадження у справі про
банкрутство.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну
скаргу і додані до неї матеріали
вважає, що вона підлягає поверненню з
наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України).

В додатках до апеляційної скарги
відсутні будь-які документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом не дотримано
вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона має право повторно
подати апеляційну скаргу з клопотанням
про відновлення строку розгляду
справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
8 арк.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.