КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ 5011-57/12767-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від позивача: Ситий В.О. - представник за
дов. №01-288-2-2/272 від 14.01.2013р.;

від відповідача: Табалюк А.К. -
представник за дов. №20/01-003 від 20.01.2014р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Сіпіджі Ассетс
Менеджмент"

на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 03.02.2014 р.

у справі № 5011-57/12767-2012 (головуючий
суддя: Спичак О.М. судді: суддя Івченко
А.М. Любченко М.О.)

за позовом Акціонерного товариства
"БТА Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Сіпіджі Ассетс
Менеджмент"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Метрика"

Приватна компанія у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Генді
Ассетс Лімітед" (Hendy Assets Limited)

ОСОБА_5

про звернення стягнення на заставлене
майно, визнання припиненим права
власності, визнання припиненим права
учасника та визнання права учасника

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БТА Банк" (далі -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Сіпіджі Ассетс
Менеджмент" (далі - відповідач) за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Метрика" (далі - третя особа 1), Приватна
компанія у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Генді
Ассетс Лімітед" (Hendy Assets Limited) (далі -
третя особа 2), ОСОБА_5 (третя особа 3) про
звернення стягнення на користь
Акціонерного товариства "БТА БАНК" на
заставлені корпоративні права - частку,
що складає 99,99 % розміру статутного
капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Метрика",
що належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ" шляхом передачі вказаних
корпоративних прав на користь
Акціонерного товариства "БТА БАНК" в
рахунок часткового, в розмірі вартості
вказаної долі, погашення
заборгованості Приватної компанії у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Генді Асетс Лімітед"
(Hendy Assets Limited) згідно Генерального
кредитного договору №2000/07/8 від 08.02.2007 р.
перед Акціонерним товариством "БТА
БАНК"; визнання припиненим право
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ" на частку, що складає 99,99
відсотків статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Метрика";
визнання за Акціонерним товариством
"БТА БАНК" право власності на частку, що
складає що складає 99,99 відсотків
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Метрика"; визнання припиненими права
учасника Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ" в Товаристві з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Метрика";
визнання за Акціонерним товариством
"БТА БАНК" права учасника в Товаристві з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Метрика" з часткою, що складає що
складає 99,99 % статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.02.2014р. у справі № 5011-5 за
клопотанням Акціонерного товариства
"БТА Банк" (позивача) було зупинено
провадження у справі № 5011-57/12767-2012 за
позовом Акціонерного товариства "БТА
Банк" у зв'язку з направленням копій
матеріалів справи до слідчого
управління Головного управління МВС
України в м. Києві. Направлено копії
матеріалів справи № 5011-57/12767-2012 за
позовом Акціонерного товариства "БТА
Банк" до слідчого управління Головного
управління МВС України в м. Києві.
Зобов'язано слідче управління
Головного управління МВС України в м.
Києві та сторони повідомити про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Сіпіджі Ассетс
Менеджмент" звернулося до суду з
апеляційною скаргою, просить ухвалу
місцевого суду скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Господарський суд міста Києва неповно
з'ясував обставини справи, визнав
обставини встановленими, які є
недоведеними і мають значення для
справи, неправильно застосував норми
процесуального права, зокрема, ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р.
порушено апеляційне провадження у
справі.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р. "Про
зміну складу колегії суддів" у зв'язку з
перебування судді Тарасенко К.В. на
лікарняному, було доручено розгляд
апеляційної скарги у справі
№5011-57/12767-2012 колегії суддів у складі:
Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів
Рєпіна Л.О., Тищенко А.І.

Представники третіх осіб в засідання
Київського апеляційного
господарського суду 09.04.2014р. не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
відміткою відділу діловодства на
зворотному боці ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
26.03.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, є
підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа
сторонам та іншим учасникам судового
процесу (Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка
уповноважених представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, треті особи не
скористалися належними їм
процесуальними правами приймати
участь в судовому засіданні 09.04.2014р.,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у відсутності
представників третіх осіб за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що ухвала Господарського
суду міста Києва від 02.03.2014р. підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готельний комплекс
"Глорія" -задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

25.11.2013 р. до господарського суду першої
інстанції надійшло повідомлення
№12/3-7194 від 08.11.2013р. слідчого управління
ГУМВС України в м. Києві, за змістом
якого в відділі розслідування злочинів
у сфері службової діяльності, слідчого
управління ГУМВС України знаходяться
матеріали досудового розслідування
внесені до ЄРДР за № 0000147 за
заявами АТ "БТА "Банк" (Респбуліка
Казахстан) щодо розкрадання майна,
грошових коштів, цінних паперів та
майна, яке перебувало у заставі банку
колишніми службовими особами АТ "БТА
"Банк" (Респбуліка Казахстан) ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 за попередньою змовою
із представниками іноземних компаній
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 367 ч. 2, 358
ч.ч. 2,3 Кримінального кодексу України.

Також, слідчий Мельник М.В. слідчого
управління ГУМВС України в м. Києві
просив суд першої інстанції надати
матеріали справи № 5011-57/12767-2012 до
слідчого управління ГУМВС України в м.
Києві для проведення слідчих дій та
зазначив про знаходження в матеріалах
справи № 5011-57/12767-2012 документів, які
мають доказове значення у кримінальній
справі та фактичні дані, пов'язані з
шахрайськими діями, направленими на
незаконне заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою, у
суду є підстави вважати, що існують
порушення законності, що містять
ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
при вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку, господарський
суд надсилає про цей факт повідомлення
органам внутрішніх справ чи
прокуратури.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за своєю
ініціативою у випадках, зокрема,
надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів.

Зупинення провадження у справі це
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зупинення провадження у справі,
здійснюється без зазначення строку, до
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі, тобто
закінчення строку визначається
вказівкою на подію.

Так, для всебічного, повного та
об'єктивного дослідження та надання
оцінки всім фактичним обставинам
справи, є необхідною перевірка слідчим
органом, шляхом проведення відповідних
процесуальних дій, передбачених
кримінально - процесуальним
законодавством, для чого копії
матеріалів справи № 5011-57/12767-2012 слід
направити до слідчого управління
Головного управління МВС України в м.
Києві.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд не приймає як
належне твердження скаржника щодо
неможливості зупинення розгляду
справи при направленні до слідчих
органів саме копій матеріалів справи, а
не всіх матеріалів, оскільки ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України не визначає які саме матеріали
мають направлятися та чи обовязковим є
направлення оригіналів.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
з метою всебічного і повного розгляду
справи, встановлення об'єктивної
істини у даному спорі, прийшов до
правомірного висновку про зупинення
провадження у справі на підставі п.2 ч.2
ст.79 Господарського процесуального
кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевим господарським судом повно і
всебічно з'ясовані всі обставини
справи та надано їм належну правову
оцінку, ухвала суду першої інстанції
про задоволення клопотання позивача
щодо зупинення провадження у справі
відповідає законодавству та
матеріалам справи.

Доводи апелянта щодо неправильного
застосування норм процесуального
права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про те, що прийнята
господарським судом ухвала відповідає
ст. ст. 43, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
вимогам щодо законності та
обґрунтованості, підстав для
скасування ухвали, в тому числі, з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі не вбачається.

За таких обставин, ухвала
Господарського суду міста Києва від
03.02.2014р. у справі №5011-57/12767-2012 підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Сіпіджі Ассетс
Менеджмент" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Сіпіджі Ассетс
Менеджмент" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014р. у справі №5011-57/12767-2012-
залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-57/12767-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

А.І. Тищенко