overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" квітня 2014 р.
Справа № 918/428/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ
Міндоходів у Рівненської області вул.
Відінська, буд. 8, м. Рівне до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс" вул.
Щорса, буд. 5, с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86
ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону
України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс" вул.
Щорса, буд. 5, с.Олександрія, Рівненський район, Рівненська область,35320, ІК35224343.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "23" квітня 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Янчука Олександра Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до 23.04.2014 року подати суду обґрунтований розрахунок боргу, довідку статистики боржника видану станом на квітень 2014р., банківські реквізити боржника, оригінали документів в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будтех-Плюс" до 23.04.2014 року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Янчуку
Олександру Миколайовичу, відділу ДВС
Рівненського районного управління юстиції.

Суддя
Заголдна Я.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 905/8796/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.,
Будко Н.В., Москальової І.В.,розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області м.Донецьк в інтересах держави в особі
Міністерства охорони здоров'я України м.Київна рішення господарського суду від Донецької області 25.03.2014р.у справі№905/8796/13 (головуючий суддя
Величко Н.В., судді: Сажнева М.В.,
Фурсова С.М.)за позовом до відповідачів
Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі
Міністерства охорони здоров'я України м.Київ 1) Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеоптик" м.Київ провизнання відкритих торгів недійсними, результатів державної закупівлі такими, що проведені з порушенням вимог чинного законодавства, визнання недійсним договору,визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8796/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.05.2014 о 13:10 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивача представити документи вказані у п.1, 5 "Переліку"
(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідачів представити документи вказані у п.1, 5 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 7 примірників:

1 - прокурору (скаржнику)

1 - позивачу

1 - відповідачу-1

2 - відповідачу-2

1 - у справу

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014 Справа № 920/626/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 969)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі

філії «Конотопський район електричних мереж»

ПАТ «Сумиобленерго», м. Конотоп

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Конотопський

арматурний завод», м. Конотоп

про внесення змін до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
С.В. Заєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа
№05/5026/1144/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 25.02.2014

у справі № 05/5026/1144/2012 (суддя Швидкий В.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Спецполімер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 25.02.2014 у справі
№ 05/5026/1144/2012 відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора Сінєльнікова
В.В.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 25.02.2014 у справі
№ 05/5026/1144/2012 і прийняти нове рішення по суті заявленої скарги.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду
Черкаської області від 25.02.2014 у справі
№ 05/5026/1144/2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі № 05/5026/1144/2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 05/5026/1144/2012 призначити на 22.04.2014 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014 Справа № 920/618/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 961)

за позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 травня 2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
С.В. Заєць
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.04.14 Справа № 926/1335/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Княжеград» (надалі
ТзОВ «Княжеград») б/н б/д

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.02.2014 року

у справі № 926/1335/13

за позовом ТзОВ «Княжеград», м. Новодністровськ

до відповідача
Новодністровської міської ради, м.
Новодністровськ

про визнання пункту договору оренди недійсним,

з участю представників:

від позивача: Якубенко Д.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 27.02.2014р. у справі

№ 926/1335/13 у задоволенні позовних вимог
ТзОВ «Княжеград» до Новодністровської міської ради про визнання пункту договору оренди недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягає на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також відповідачем надіслано заяву від 09.04.2014р. № 655, в якій останній просить справу розглянути без участі Новодністровської міської ради

В судовому засіданні 10.04.2014р., заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И
В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 15 хв. 22 квітня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

суддя
Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/25206/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України
Державного" управління справами

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 (підписане 17.02.2014)

у справі №910/25206/13 (суддя Гавриловська
І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокомп сервіс"

до Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України"
Державного управління справами

про стягнення 28 623,05 грн,

а також клопотання Державного підприємства „Державне видавництво
„Преса України Державного" управління справами про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/25206/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству
„Державне видавництво „Преса України
Державного" управління справами пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України
Державного" управління справами до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/25206/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/25206/13 призначити на 14.05.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про відмову у прийнятті позовної заяви
Справа № 923/485/14
Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши за заявою: ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до: Дочірнього підприємство
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього заборгованості за договором поставки № 31В/12 від 01.08.2012р., договором на перевезення вантажу та договором про надання послуг дорожньо-будівельними машинами та
Вирішуючи питання прийняття позовної заяви суд зазначає, що у відповідності до статей 1 і 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами заінтересованих підприємств і організацій, у тому числі громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, державних та інших органів, що звертаються до господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством
України, а також прокурорів чи їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах громадянина або держави. У встановлених законодавчими актами
України випадках справу може бути порушено за заявою громадянина, який не є суб'єктом підприємницької
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи. Як зазначено у пункті 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі такого звернення у прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України.
За таких обставин, оскільки за даною позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з вимогами в інтересах іншої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, суд 1.У прийнятті позовної заяви відмовити. 2.Позов з доданими матеріалами
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 25 арк., в т.ч. квитанція №
N136535989 від 10.04.2014р. про сплату судового
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"14" квітня 2014 р.
Справа № 923/495/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Бериславського району Херсонської області, вул. 1
Травня, 223, м. Берислав,

до відповідача-1: Головного управління
Держземагенства України у Херсонській області, ідентифікаційний код 38387455, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,

до відповідача-2: Фермерського господарства "ЛІДЕР АГРІ", ідентифікаційний код 38366943, АДРЕСА_1,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

про визнання незаконними (недійсними) наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями, 27, 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду громадянина ОСОБА_1.

4. Зобов'язати прокурора до дня судового засідання надати до суду докази надсилання третій особі ОСОБА_1 копії позову та доданих до нього документів.

5. Витребувати від відповідачів відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції.

6. Зобов'язати третю особу ОСОБА_1 надати суду та сторонам у справі письмові пояснення своєї правової позиції щодо предмету позову.

7. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 927/521/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.04.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Приватбанк", , вул.
Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м.Чернігів, 14006)

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

про зобов"язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати: належні та допустимі докази на підтвердження:

- відкриття позивачем кредитної лінії в сумі 50000,00 грн.;

- користування відповідачем кредитною лінією;

- руху коштів у рамках Кредитного ліміту на поточному рахунку відповідача;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (тіла кредиту, відсотків, пені, винагороди окремо по кожному нарахуванню) зазначивши: підстави виникнення зобовязання; термін, коли мало бути здійснено погашення; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків, пені та винагороди; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; ставки відсотків, пені та винагороди; кінцеві суми боргу;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.