ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 926/423/14.

За позовомПрокурора Першотравневого
району м. Чернівці в інтересах держави
в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської радидо
відповідачаТовариство з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел
Україна"простягнення заборгованості
по орендній платі за приміщення - 3063,89
грн., дострокове розірвання договору та
повернення приміщення Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від
позивачівБілик В.В., довіреність №1 від
18.03.2014 рокуВід відповідачане з'явився
ПрокурорНараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Першотравневого району м.
Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради звернувся із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
про: стягнення заборгованості по
орендній платі за договором оренди
нерухомого майна № 311 від 09.11.2012 року в
сумі 3063,89 грн. у т.ч. пеня 183,51 грн.;
розірвання договору оренди нерухомого
майна № 311 від 09.11.2012 року, укладеного
між Департаментом економіки
Чернівецької міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
про надання в оренду нежитлового
приміщення в м. Чернівці на вул.
Комунальників, 12; зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
відповідно до умов договору повернути
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради за актом
приймання-передавання займане
приміщення в м. Чернівці на вул.
Комунальників, 12.

Позов мотивується тим, що згідно умов
укладеного 09.11.2012 року між
Департаментом економіки Чернівецької
міської ради та ТзОВ "Бусхандел
Україна" договору оренди нерухомого
майна № 311, ТзОВ "Бусхандел Україна"
прийняло у строкове платне
користування нежиле приміщення, що
розташоване за адресою: м. Чернівці,
вул. Комунальників, 12 з метою
використання його під офіс та
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі вносити орендну плату за
вищезазначене нежиле приміщення, в
строки передбачені договором, однак
свої зобов'язання за договором не
виконало, що спричинило виникненню
заборгованості.

Прокурор та представники позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, проте явку свого представника в
два судових засідання не забезпечив,
правом наданим ст. 59 ГПК України на
подання відзиву не скористався.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" - якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору по суті, справу може
бути розглянуто без його участі за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив:

09 листопада 2012 року між департаментом
економіки Чернівецької міської ради
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Бусхандел
Україна" (Орендар) укладено договір
оренди нерухомого майна № 311 (далі -
договір). На підставі даного договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
нежиле приміщення загальною площею 27,3
м2, що розташоване за адресою: м.
Чернівці, вул. Комунальників, 12 з метою
використання його під офіс.

Вказаний договір укладено строком на
два роки і одинадцять місяців, терміном
до 08.10.2015 включно. Місячний розмір
орендної плати становить 841,93 грн.

Згідно п. 1 додаткового договору № 1 від
05.07.2013р. до договору № 311, на підставі
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 25.06.2013р.
№ 328/10 вилучено частину приміщень,
наданих в оренду, площею 11,76 м2. Таким
чином, площа нежитлових приміщень
переданих в оренду з 05.07.2013р. становить
15,54 м2.

Пунктом 2 додаткового договору Орендар
за користування об'єктом оренди
сплачує Орендодавцеві орендну плату,
розрахунок якої здійснюється на
підставі Положення про порядок
розрахунку плати за оренду майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Чернівці,
затвердженого міською радою, та на
момент укладання договору місячний
розмір якої розраховано згідно з
додатком № 1/1 і починаючи з 05.07.2013р.
становить 576,78 грн.

Згідно п.п. 2.4, 2.5 договору розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
попереднього місяця. Орендар щомісячно
самостійно розраховує орендну плату з
урахуванням податку на додану вартість
та сплачує її впродовж поточного
місяця, незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.1.3 договору орендар
повинен своєчасно та в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав у повному обсязі,
що призвело до виникнення
заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.

Стаття 193 Господарського кодексу
України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Так, відповідно до приписів ст. 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

За змістом ст. ст. 762, 763 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено,
що орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності.

Судом встановлено, що з жовтня 2013 року
по лютий 2014 року (включно) відповідач не
сплачував орендну плату в повному
обсязі за вказаним договором оренди, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка становить 2880,38 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу
України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Пунктом 2.12. договору передбачено, що
починаючи з першого числа наступного
місяця на суму недоїмки нараховується
пеня за кожен день прострочення
платежу, включаючи день оплати в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня. За
таких умов відповідачу правомірно
нараховано пеню з жовтня 2013 року по
лютий 2013 року (включно) в розмірі 183,51
грн.

Отже, станом на день розгляду справи у
суді за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 3063,89 грн. у т.ч.:
(основний борг - 2880,38 грн.; пеня - 183,51
грн.), що підтверджується довідкою про
стан заборгованості станом на 16.04.2014
року та іншими матеріалами справи та
підлягає стягненню.

Відповідно до п. 5.5 Договору несплата
орендної плати протягом трьох місяців
із дня закінчення строку платежу є
підставою для дострокового розірвання
цього договору на вимогу орендодавця.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу
України визначено, що наймодавець має
право відмовитись від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Отже, враховуючи, що відповідач не
сплачував орендну плату протягом п'яти
місяців (з жовтня 2013 року по листопад 2014
року), це є підставою для розірвання
договору оренди майна.

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України
у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору
оренди, орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Пунктом 4.1.17. договору сторонами
передбачено, що після закінчення
строку дії договору чи у випадку його
дострокового розірвання, Орендар
протягом трьох робочих днів
зобов'язаний передати Орендодавцю
об'єкт оренди за актом прийому-передачі
у належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі майна в оренду, з
урахуванням нормального фізичного
зносу та відшкодувати орендодавцеві
збитки, в разі погіршення стану або
втрати (повної або часткової) об'єкта
оренди.

Таким чином, вимога про зобов'язання
відповідача повернути орендоване
майно є законною, обґрунтованою та
такою, що також підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129
Конституції України та ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів зменшення
або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача, з вини якого спір
доведений до розгляду у судовому
порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 29, 44, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бусхандел
Україна" (м. Чернівці, вул.
Комунальників, 12; код 37240194)

на користь Департаменту економіки
Чернівецької міської ради адреса (м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код
25082698)

- заборгованість в сумі 3063,89 грн. у т.ч.
пеня 183,51 грн.

3. Розірвати договір оренди нерухомого
майна № 311 від 09.11.2012 року, укладений
між Департаментом економіки
Чернівецької міської ради (м. Чернівці,
вул. О. Кобилянської, 3; код 25082698) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
(м. Чернівці, вул. Комунальників, 12; код
37240194).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
(м. Чернівці, вул. Комунальників, 12; код
37240194) в 10-ти денний термін після
набрання рішення законної сили
повернути Департаменту економіки
Чернівецької міської ради (м. Чернівці,
вул. О. Кобилянської, 3; код 25082698) за
актом приймання-передавання займане
приміщення в м. Чернівці на вул.
Комунальників, 12, загальною площею 15,54
м2.

5. Стягнути з активів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бусхандел
Україна" (м. Чернівці, вул.
Комунальників, 12; код 37240194)

- в доход державного бюджету судовий
збір у сумі 4263 грн., отримувач коштів
УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача
37978173, банк отримувача ГУДКСУ у
Чернівецькій області, код банку 856135,
рахунок отримувача 3002, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили
видати накази.

Суддя М.В. Швець