ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14 р. Справа № 904/299/14

За позовом прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Терра
сервіс плюс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1: товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права комунальної
власності, витребування майна,
зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В.О.,
посвідчення № 012333 від 01.11.2012 р.,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
першому поверсі житлового будинку літ.
А-5 нежитлове приміщення № 46 загальною
площею 210, 5 м2, яке складається з позицій
1-9, а- ґанок, що розташоване за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
8, загальною вартістю 178 100, 00 грн.;

- витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "Терра
сервіс плюс" на користь територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради на першому поверсі
житлового будинку літ. А-5 нежитлове
приміщення № 46 загальною площею 210, 5 м2,
яке складається з позицій 1-9, а - ґанок,
що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8
загальною вартістю 178 100, 00 грн.;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
саме: на першому поверсі житлового
будинку літ. А-5 на нежитлове приміщення
№ 46 загальною площею 210, 5 м2, яке
складається з позицій 1-9, а - ґанок, що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8,
за територіальною громадою міста в
особі Дніпропетровської міської ради.

Позовна заява також містить клопотання
про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно, розташоване на першому
поверсі житлового будинку літ. А-5,
приміщення № 46 загальною площею 210, 5 м2,
яке складається з позицій 1-9, а - ґанок,
що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013 р. у справі №
38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис". 29.07.2013 р.
спірне майно перейшло у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра сервіс плюс" за
договором купівлі-продажу, укладеним
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Терра сервіс плюс".
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.10.2013 р. зазначена вище мирова угода
визнана недійсною, у зв'язку з чим
прокурор вважає, що спірне майно вибуло
із володіння позивача незаконно та
підлягає поверненню.

Відповідач-1 подав до суду клопотання
про припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що 04.02.2014 р. він за актом
приймання-передачі передав спірну
будівлю у володіння територіальної
громади міста, у зв'язку з чим предмет
спору відсутній.

Відповідач-2 проти позову заперечує,
вважає, що позовні вимоги щодо
зобов'язання Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, як суб'єкта владних
повноважень, здійснити реєстраційні
дії є такими, що належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, крім того спір між
позивачем та відповідачем-2 відсутній,
оскільки право власності позивача на
спірне майно є предметом судового
розгляду. Тому відповідач-2 просить суд
припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про зобов'язання зареєструвати
право власності територіальної
громади м. Дніпропетровська на спірне
нерухоме майно, змінити процесуальний
статус Реєстраційної служби з
"відповідача" на "третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору", за результатами розгляду решти
позовних вимог - винести рішення згідно
чинного законодавства.

В судове засідання 17.04.2014 р.
представники відповідачів-2 та третіх
осіб-1, 2 не з'явилися, витребуваних
доказів не надали, про причини неявки
суд не повідомили.

Представник позивача в судове
засідання 17.04.2014 р. не з'явився, однак
надав письмові пояснення, відповідно
до яких просить розглянути клопотання
відповідача-1 про припинення
провадження у справі на розсуд суду.

26.03.2014 р. від відповідача-1 до суду
надійшло клопотання про розгляд
питання щодо припинення провадження у
справі за відсутності його
представника.

Прокурором, в порядку ст. 24 ГПК України,
заявлено клопотання про залучення до
участі у справі № 904/299/14 в якості
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис" (вул.
Теплична, 21, смт. Ювілене,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область; ).

Клопотання мотивоване тим, що саме
товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис" 26.07.2013 р.
зареєструвало та 29.07.2013 р. відчужило без
достатніх правових підстав спірний
об'єкт комунальної власності на
користь добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Розглянувши клопотання прокурора про
залучення до участі у справі
відповідача, суд вважає за необхідне
його задовольнити, залучити до участі у
справі у якості відповідача-3
товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис", виключивши
його із складу третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача-1.

У зв'язку із залученням до участі у
справі відповідача-3, необхідністю
витребувати додаткові докази, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості
відповідача-3 товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис" (вул.
Теплична, 21, смт. Ювілене,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область).

Виключити товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис" (вул.
Теплична, 21, смт. Ювілене,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область) із складу
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1.

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 20 травня 2014 року на 14 год. 50
хв.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- письмові пояснення на клопотання
відповідача-1 про припинення
провадження у справі та відзив
відповідача-2.

Відповідачу-3:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Третій особі:

- відзив на позов, письмові пояснення на
клопотання відповідача-1 про
припинення провадження у справі та
відзив відповідача-2.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва