ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.
Справа № 911/2461/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від заінтересованої особи: ОСОБА_1
(довіреність № 29 від 13.01.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Біла Церква, м. Біла
Церква, Київська область

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 911/2461/13

за позовом Черкаського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Черкаси

в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Метсобстар-ХК", м.
Васильків

про стягнення 122 824, 10 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.02.2014 р. до канцелярії суду від
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Біла Церква надійшла заява № б/н
від 19.02.2014 р. про заміну сторони
правонаступником, у якій він просить
суд замінити стягувача -
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси на його правонаступника
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Біла Церква, у зв'язку із
ліквідацією першого.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.02.2014 р. прийнято до
розгляду заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Біла Церква про заміну сторони її
правонаступником у справі № 911/2461/13 за
позовом Черкаського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Черкаси до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Метсобстар-ХК" про стягнення 122 824, 10
грн. і призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 26.03.2014 р.

26.03.2014 р. перед судовим засіданням до
канцелярії суду від представника
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Біла Церква надійшло клопотання
№ б/н від 21.03.2014 р. із доданими до нього
документами на виконання вимог суду, що
долучені судом до матеріалів справи.

26.03.2014 р. у судовому засіданні
представник заінтересованої особи
підтримав свою заяву про заміну
сторони її

правонаступником та просив суд її
задовольнити.

Представники інших учасників процесу у
судове засідання не з'явились, хоча про
судове засідання були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки у судове засідання суд не
повідомили, документи, витребувані
судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що заява Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Біла Церква про заміну
сторони її правонаступником підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.10.2013 р. у справі
№ 911/2461/13 за позовом Черкаського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Метсобстар-ХК" про стягнення 122 824, 10
грн. позов задоволено частково і
присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Метсобстар-ХК" на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси 82 542, 41 грн. основної
заборгованості та стягнуто в доход
Державного бюджету України судові
витрати 1 650, 85 грн. судового збору.

04.02.2014 р. на виконання вказаного рішення
судом було видано відповідні накази.

Наказом начальника Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України № 130 від 02.09.2013 р.
„Про організацію розформування
квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси Північного
територіального
квартирно-експлуатаційного
управління" Міністерства оборони
України вирішено, розформувати
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси до 31.12.2013 р. і
правонаступником розформованого
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси вважати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із заміною сторони у
зобов'язанні, заміною особи у
відносинах щодо яких виник судовий
спір, заміною сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Господарським процесуальним кодексом
України, Законом України „Про
виконавче провадження", Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції
з організації примусового виконання
рішень", Наказом Міністерства юстиції
України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про
затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій" і
безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господарського
кодексу України у разі приєднання
одного або кількох суб'єктів
господарювання до іншого суб'єкта
господарювання до цього останнього
переходять усі майнові права та
обов'язки приєднаних суб'єктів
господарювання.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

Відповідно до ст. 520 цього ж Кодексу
боржник у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою кредитора, якщо
інше не передбачено законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та на
підставі вищевказаних норм, суд дійшов
висновку, що у відповідності до Наказу
№ 130 від 02.09.2013 р. „Про організацію
розформування
квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси Північного
територіального
квартирно-експлуатаційного
управління" Міністерства оборони
України, до Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Біла Церква перейшло право
вимоги виконання відповідачем
обов'язку по оплаті у повному обсязі
вартості використаної ним електричної
енергії за договором № 47 про
відшкодування вартості електричної
енергії, спожитої в процесі надання
послуг з харчування, від 01.03.2012 р.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що за
приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.
Господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України „Про акціонерні товариства").
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців". У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього) або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної
особи пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім того,
про винесення відповідної ухвали
зазначається в описовій частині
рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Про здійснену заміну учасника судового
процесу обов'язково зазначається в
описовій частині рішення суду,
прийнятого по суті справи, навіть якщо
раніше про це вже йшлося у відповідній
ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та те, що у відповідності до Наказу № 130
від 02.09.2013 р. „Про організацію
розформування
квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси Північного
територіального
квартирно-експлуатаційного
управління" Міністерства оборони
України відбулась заміна стягувача -
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси на
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква, суд дійшов висновку про
задоволення заяви заінтересованої
особи про заміну сторони її
правонаступником та необхідність
заміни стягувача
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси на його процесуального
правонаступника -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква на стадії виконання
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 19.02.2014 р.
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква про заміну сторони її
правонаступником задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача -
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Черкаси (ідентифікаційний код
07609715) на його процесуального
правонаступника -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква (ідентифікаційний код
08167863).

3. Копію ухвали направити
учасникам процесу та заінтересованій
особі.

Суддя
Бацуца В.М.