ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.
Справа № 926/1294/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради №01/02-18-7106/3
від 27.02.2014р.

на рішення господарського
суду Чернівецької області від 13.02.2014р.

у справі № 926/1294/13

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2),
м. Чернівці

до відповідача: Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Чернівецька міська
рада, м. Чернівці

про визнання дій
незаконними та зобов`язання вчинити
дії,

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник
(довіреність від 02.04.2014р.)

від відповідача: Юзьків М.І. -
представник (довіреність № 04/01-08/3-03/5144
від 17.12.2013р.)

від третьої особи: Юзьків М.І. -
представник (довіреність № 01/02-18/218 від
07.03.2014р.)

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК
України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу від сторін
не поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р. (суддя
Ковальчук Т.І.) позовні вимоги ФОП
ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради, з участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Чернівецька
міська рада, про визнання дій
незаконними та зобов`язання вчинити
дії - задоволено частково. Зобов'язано
департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради повторно розглянути заяву
ФОП ОСОБА_2 про надання містобудівних
умов та обмежень земельної ділянки
площею 0,0108 га на реконструкцію власних
нежитлових приміщень з прибудовою по
АДРЕСА_1. В частині вимог про визнання
протиправними дій департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
щодо відмови у наданні ФОП ОСОБА_2
містобудівних умов та обмежень на
реконструкцію власних нежитлових
приміщень із прибудовою по АДРЕСА_1 -
провадження припинено. У решті вимог у
позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Чернівецька міська рада подала
апеляційну скаргу, в якій рішення суду
першої інстанції вважає прийнятим з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким повністю
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Зокрема скаржник зазначає, що
проектована добудова, яку хоче
здійснити позивач, обмежує права та
інтереси власників квартир житлового
будинку до стін яких здійснюватиметься
блокування проектованої прибудови.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014р. в склад колегії суддів для
розгляду справи №926/1294/13 введено суддів
Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 20.03.2014р.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року розгляд
справи відкладено на 03.04.2014р.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014р. у зв'язку із перебуванням судді
Якімець Г.Г. у відпустці, у склад
колегії внесено зміни, замість судді
Якімець Г.Г. введено суддю Гнатюк Г.М.

Представник позивача в судовому
засіданні 03.04.2014р. проти доводів
скаржника заперечує, рішення суду
першої інстанції вважає законним та
обґрунтованим, тому просить дане
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про залишення
рішення місцевого господарського суду
без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 04.01.2008р.
та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 11.01.2008р.
належить на праві приватної спільної
часткової власності 1/3 частка нежилих
будівель по АДРЕСА_1, а саме: нежилі
приміщення (магазин) загальною площею
646,50 кв.м будівлі літ.А, в тому числі:
приміщення підвалу VII-ІХ загальною
площею 49,10 кв.м; приміщення першого
поверху 1-24 - 1-37, 1-40, 1-41 загальною площею
349,20 кв.м; приміщення другого поверху 2-30
- 2-36 загальною площею 248,20 кв.м (а.с. 8,9).

З метою реконструкції належних йому
нежитлових приміщень позивач у
листопаді 2011р. отримав від ТзОВ
«Цивільпромпроект» Технічний висновок
"Можливість добудови не житлових
приміщень до будинку АДРЕСА_1" згідно
якої передбачена добудова
двоповерхової тераси до будівлі
АДРЕСА_1, не погіршує несучу здатність
основних несучих елементів будівлі і
можлива на підставі робочого проекту,
погодженого в установленому порядку
(а.с. 65).

31.05.2012р. 24 сесія VI скликання
Чернівецької міської ради прийняла
рішення №525 "Про надання підприємцям
дозволу на реконструкцію, складання
проектів відведення земельних ділянок
та внесення змін до деяких рішень з цих
питань", яким у пункті 1.4 вирішила
надати ОСОБА_2 дозвіл на реконструкцію
власного нежилого приміщення (магазин)
загальною площею 646,50 кв.м з прибудовою
орієнтовною площею 290 кв.м та складання
проекту відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0120 га на умовах
договору земельного сервітуту
терміном на п'ять років для
обслуговування прибудови на АДРЕСА_1
(а.с. 56).

28.09.2012р. між Чернівецькою міською радою
і ФОП ОСОБА_2 (за текстом договору
Сервітуарій) було укладено договір
встановлення земельного сервітуту №74
відносно частини земельної ділянки
площею 0,0108 га, що розташована в АДРЕСА_1,
в інтересах Сервітуарія на право
здійснення та обслуговування
прибудови, терміном до 28.09.2017р. (а.с.
128-132).

Після укладення даного договору
позивач двічі звертався до
департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради із заявами про надання
містобудівних умов та обмежень на
реконструкцію власного нежитлового
приміщення магазину з прибудовою на
вул. Шкільній, однак листами від 02.11.2012р.
за № І-1448/6 та за №І-3900/0-04/01 від 15.07.2013р.
отримав відмову в зв'язку з ненаданням
належним чином завіреної згоди
власників квартир, до стін яких
здійснюється блокування проектованої
прибудови (а.с. 19-20, 45).

Позивачем в суді першої інстанції було
подав заяву від 13.02.2014р. про відмову від
позовних вимог до департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради у
частині визнання притиправними дій
департаменту щодо відмови у наданні
ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень
на реконструкцію власних нежитлових
приміщень із прибудовою по АДРЕСА_1, в
якій просить в цій частині припинити
провадження у справі та задоволити
позов в решті вимог, а саме: зобов'язати
департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 від 05 липня 2013 року та надати
ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки площею 0,0108
га на реконструкцію власних нежитлових
приміщень із прибудовою по АДРЕСА_1 (а.с.
127).

У зв'язку з прийняттям відмови позивача
в зазначеній частині позовних вимог
господарський суд відповідно до п.4 ст.80
ГПК України правомірно припинив
провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦК України
cпіввласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Твердження скаржника про те, що
проектована добудова, яку хоче
здійснити позивач, обмежує права та
інтереси власників квартир житлового
будинку до стін яких здійснюватиметься
блокування проектованої прибудови, є
хибним, оскільки ч.2 ст. 382 ЦК України
передбачено, що власникам квартири у
дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку. Проте,
позивач не є співвласником будь-яких
приміщень у спірному будинку.

З вищезазначеного Технічного висновку
та ескізного проекту видно, що
проектована добудова, яку хоче
здійснити позивач, має бути зблокована
з іншим житловим будинком, яка
розташована під прямим кутом глухою
стіною (на неї не виходять ані вікна,
ані балкони, ані інші конструктиви
будинку, використанню яких може
перешкодити запроектована добудова)
упритул до будівлі АДРЕСА_1 (а.с. 64, 85).

Відповідно до пп. 9 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до власних (самоврядних)
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Згідно з ч.2
ст.26 вказаного Закону суб'єкти
містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів, а відповідно до ч.
5 цієї статті першим етапом
проектування та будівництва об'єктів є
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних.

Пунктом 1 ч.1 ст.29 Закону встановлено, що
містобудівні умови та обмеження є
однією з основних складових вихідних
даних, а відповідно до ч. 2 цієї статті
фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.

За визначенням п. 8 ст.1 цього Закону
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - це
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.29 Закону
містобудівні умови та обмеження
надаються на безоплатній основі
відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури, які
визначають відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону склад,
зміст, порядок надання містобудівних
умов та обмежень визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011р. №109 затверджено
Порядок надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст.

Пунктами 2.1 та 2.2 даного Порядку
встановлено, що містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом семи
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви разом із
документами, передбаченими пунктом 2.2
цього розділу, у порядку, встановленому
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Для отримання містобудівних умов та
обмежень до заяви замовником
додаються:

- засвідчена в установленому порядку
копія документа про право власності
(користування) земельною ділянкою; -
ситуаційний план (схема) щодо
місцезнаходження земельної ділянки (у
довільній формі); - викопіювання з
топографо-геодезичного плану М 1:2000; -
кадастрова довідка з містобудівного
кадастру (у разі наявності); - черговий
кадастровий план (витяг із земельного
кадастру - за умови відсутності
містобудівного кадастру); -
фотофіксація земельної ділянки (з
оточенням); - містобудівний розрахунок
з техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до
департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради за отриманням
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
реконструкцію додано до заяви від
05.07.2013р. усі передбачені п.2.2 Порядку
документи, що є достатніми для розгляду
звернення позивача по суті (а.с. 59-103,
128-132).

Відповідно до пп. 9 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ч. 4 ст. 29 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
пунктів 2.1 та 2.2 Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, пунктів 1.1, 1.8 Положення про
департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, затвердженого рішенням 10
сесії міської ради VІ скликання 28.07.2011р.
№234, повноваження щодо надання
містобудівних умов та обмежень
віднесено до компетенції відповідача
(а.с. 46-51).

Будучи виконавчим органом
Чернівецької міської ради, тобто
органом місцевого самоврядування, у
відповідності до вимог ст.19
Конституції України відповідач при
здійсненні своїх функцій зобов'язаний
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оскільки наведеними вище
імперативними нормами, які регулюють
порядок надання містобудівних умов та
обмежень, не передбачено надання
заявником згоди інших співвласників
будинку на проведення будівельних
робіт, відповідна вимога департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин до позивача є неправомірною,
відтак відповідач не мав законної
підстави відмовити ФОП ОСОБА_2 у
наданні містобудівних умов та обмежень
через ненадання останнім згоди
мешканців будинку, до стін якого
планується приблокувати проектовану
добудову до приміщень по АДРЕСА_1 у м.
Чернівцях.

При розгляді заяви позивача від 05.07.2013р.
департамент без достатніх правових
підстав пред'явив позивачеві вимогу
надати завірені належним чином згоди
власників квартир, до стін яких
здійснюється блокування проектованої
прибудови відтак, порушив його право на
отримання містобудівних умов та
обмежень в установлений законом
спосіб.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком місцевого
господарського суду з тим, що порушене
право позивача відповідно до ст. 20 ГК
України та ст.16 ЦК України підлягає
захисту шляхом зобов'язання
відповідача виконати покладений на
нього обов'язок - повторно розглянути
заяву ФОП ОСОБА_2 від 05.07.2013р. про
надання містобудівних умов та обмежень
земельної ділянки площею 0,0108 га на
реконструкцію власних нежитлових
приміщень з прибудовою по АДРЕСА_1.

Стосовно вимоги зобов'язати
відповідача надати містобудівні умови
та обмеження, то в цій частині суд
першої інстанції правомірно відмовив в
позові, оскільки надання містобудівних
умов та обмежень забудови земельних
ділянок є дискреційними
повноваженнями департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради, а в
силу ст. 19 Конституції України суд не
має права виконувати повноваження
іншого органу.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Проте, доводи наведені скаржником в
апеляційній скарзі не спростовують
правомірність висновків, викладених в
оспорюваному рішенні суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що рішення місцевого
господарського суду є законним,
обґрунтованим, прийнятим з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому його слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р. року у
справі № 926/1294/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття, може бути
оскаржена в

касаційному порядку згідно з
розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до
господарського суду Чернівецької
області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.