ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 06/5026/1902/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової
Т.В.,суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К.,
Селіваненка В.П., Шевчук
С.Р.,розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перше
Травня комбікормовий завод"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду
України від 19.06.2013у справі№06/5026/1902/2012за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Криворізький
маслоекстракційний завод"доТовариства
з обмеженою відповідальністю "Перше
Травня комбікормовий
завод"простягнення 551955,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Криворізький
маслоекстракційний завод" звернулось
до Господарського суду Черкаської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перше
Травня комбікормовий завод" про
стягнення заборгованості за договором
поставки від 19.09.2012 № 190912-2, з якої: 472964,40
грн. основного боргу, 5853,89 грн. пені,
73177,70 грн. - 0,5% за користування чужими
грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 29.01.2013 у справі
№06/5026/1902/2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013, позов
задоволено. Постановою Вищого
господарського суду України від 19.06.2013
рішення судів попередніх інстанцій
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Перше Травня
комбікормовий завод" звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 19.06.2013
у справі №06/5026/1902/2012, в якій заявник
просить вказану постанову скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити у
позові в частині стягнення 73177,70 - 0,5% за
користування чужими грошовими коштами,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції положень частини третьої
статті 549 та частини третьої статті 692
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах. В
обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду України від 21.01.2014
у справі №8/5025/1402/12 та постанову Судової
палати у господарських справах
Верховного Суду України від 24.12.2013 у
справі №8/5025/1402/12.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом. Ухвалення різних за
змістом судових рішень (пункт 1 цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як убачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
19.06.2013 у справі №06/5026/1902/2012, про перегляд
якої просить заявник, суд касаційної
інстанції визнав обґрунтованими
висновки судів попередніх інстанцій
щодо стягнення відсотків за
користування чужими грошовими коштами
за договором поставки, з огляду на
встановлені судами попередніх
інстанцій факти порушення
відповідачем зобов'язань зі сплати
поставленого позивачем товару та умови
договору про стягнення відповідних
відсотків. В частині інших позовних
вимог рішення судів попередніх
інстанцій не переглядались.

Водночас, приймаючи постанову від
21.01.2014 у справі №8/5025/1402/12, на яку
посилається заявник, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови у
позові про стягнення відсотків за
користування чужими грошовими коштами,
передбаченими умовами договору,
оскільки вони за своєю правовою
природою є пенею, нарахованою за той
самий період, що і відсотки за
користування чужими грошовими коштами
та яку вже було стягнуто з відповідача.

Проаналізувавши зміст наведених
постанов, судова колегія визнає, що
судові рішення в цих справах прийнято і
застосовано норми матеріального права
відповідно до встановлених судами
першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи з
урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, у зв'язку з чим
спростовуються доводи заявника щодо
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Крім того, до кола судових рішень, на
які може бути здійснене посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України, належать виключно рішення
суду касаційної інстанції, ухвалені в
порядку розгляду касаційної скарги на
рішення судів попередніх інстанцій, а
тому на постанову Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 24.12.2013 у справі №8/5025/1402/12 не
може бути здійснене посилання,
оскільки останню прийнято згідно з
розділом ХІІ2 ГПК України, якою
встановлено порядок перегляду судових
рішень Верховним Судом України після
їх перегляду в касаційному порядку

До того ж зі змісту заяви вбачається, що
доводи заявника фактично зводяться до
правової оцінки повноти дослідження
обставин справи судом касаційної
інстанції.

За таких обставин відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №06/5026/1902/2012 до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Перше Травня
комбікормовий завод" у допуску справи
№06/5026/1902/2012 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді:
С.Владимиренко С.Могил
В.Селіваненко С.Шевчук