ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 920/555/14

Господарський суд Сумської області в
складі головуючого судді Джепи Ю.А.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Компанія
«РАЙЗ» про видачу виконавчого
документу (наказу) на рішення Постійно
діючого Третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 24.10.2013 р.
(справа № 1/105-13) в справі

за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Компанія
«РАЙЗ»,

м. Київ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»,

с. Володимирівка
Якимівського району Запорізької
області,

про стягнення 144 703 грн. 17 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Логоша О.М.
(довіреність від 20.01.2014 р. № 177),

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Шаповалі С.М.

Суть спору: ПАТ «Компанія «Райз»
звернулось до суду із заявою про видачу
виконавчого документу (наказу) на
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Сумській міжрегіональній
товарній універсальній біржі від 24.10.2013
р. (справа № 1/105-13) про стягнення з ТОВ
«Україна» на користь ПАТ «Компанія
«Райз» на підставі договору поставки №
540/036 від 29.11.2011 р. 94 791 грн. 66 коп.
основного боргу, відсотки за
неправомірне користування коштами в
сумі 4 871 грн. 70 коп., пеню в сумі 585 грн. 54
коп., штраф в сумі 44 454 грн. 27 коп., а
всього 144 703 грн. 17 коп., а також витрати
по сплаті третейського збору в сумі 6 894
грн. 06 коп. та 1827 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2014
р. від Постійно діючого Третейського
суду при Сумській міжрегіональній
товарній універсальній біржі
витребувано його Регламент та
третейську справу № 1/105-13. Дана
третейська справа (оригінал) оглянута
судом та повернута Постійно діючому
Третейському суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі, копія Регламенту
долучена до матеріалів господарської
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав подану заяву про
видачу виконавчого документу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином, про що свідчить копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яка
міститься в матеріалах справи.
Відповідачем направлено до суду
факсимільним зв'язком письмове
заперечення, в якому зазначено, що
ухвалою господарського суду Сумської
області в справі № 920/1968/13
господарським судом відмовлено у
задоволенні заяви ПАТ «Компанія «Райз»
про видачу виконавчого документа на
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Сумській міжрегіональній
товарній універсальній біржі від 24.10.2013
р. (справа № 1/105-13), що є перешкодою для
звернення ПАТ «Компанія «Райз» до
господарського суду з такою ж
повторною заявою.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

03.04.2014 р. ПАТ «Компанія «Райз»
звернулось до господарського суду з
заявою про видачу виконавчого
документу (наказу) на рішення Постійно
діючого Третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 24.10.2013 р.
(справа № 1/105-13), а саме: про стягнення з
ТОВ «Україна» на користь ПАТ «Компанія
«Райз» на підставі договору поставки №
540/036 від 29.11.2011 р. 94 791 грн. 66 коп.
основного боргу, відсотки за
неправомірне користування коштами в
сумі 4 871 грн. 70 коп., пеню в сумі 585 грн. 54
коп., штраф в сумі 44 454 грн. 27 коп., а
всього 144 703 грн. 17 коп., а також витрати
по сплаті третейського збору в сумі 6 894
грн. 06 коп. та 1827 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається і
сторонами не заперечується, що 12.12.2013 р.
в справі № 920/1968/13 (суддя: Лугова Н.П.)
господарським судом Сумської області
постановлено ухвалу, якою відмовлено у
задоволенні заяви ПАТ «Компанія «Райз»
про видачу виконавчого документу
(наказу) на теж саме рішення Постійно
діючого Третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 24.10.2013 р.
(справа № 1/105-13), а саме: про стягнення з
ТОВ «Україна» на користь ПАТ «Компанія
«Райз» на підставі договору поставки №
540/036 від 29.11.2011 р. 94 791 грн. 66 коп.
основного боргу, відсотки за
неправомірне користування коштами в
сумі 4 871 грн. 70 коп., пеню в сумі 585 грн. 54
коп., штраф в сумі 44 454 грн. 27 коп., а
всього 144 703 грн. 17 коп., а також витрати
по сплаті третейського збору в сумі 6 894
грн. 06 коп.

Зазначена ухвала господарського суду
Сумської області від 12.12.2013 р. в
апеляційному порядку оскаржена не була
й набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-5 ст. 12211 ГПК
України ухвала господарського суду про
відмову у видачі виконавчого документу
може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку протягом
п'ятнадцяті днів з дня її винесення
господарським судом. Після набрання
законної сили ухвалою про відмову у
видачі виконавчого документа спір між
сторонами може бути вирішений
господарським судом у загальному
порядку. Ухвала господарського суду
про відмову у видачі виконавчого
документа, якщо вона не була оскаржена
в апеляційному порядку, набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження в справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Тому суд припиняє провадження в даній
справі та роз'яснює заявнику те, що
відповідно до вимог ч.4 ст. 12211 ГПК
України спір між сторонами може бути
вирішений господарським судом у
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 12211
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження припинити.

СУДДЯ
Ю. А. ДЖЕПА