ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/997/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Фрунзенського р-ну., м. Харків в
інтересах держави в особі : 1.Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради м. Харків 2. Комунального
підприємства "Харківський палац
спорту" м.Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

Представник 1-го позивача - Воронова
Ю.В., дов. № 7 від 08.01.2014р.

Представник 2-го позивача -Кіловата,
О.А., дов. № 4/86 від 01.04.2014р., Долгіна А.С.,
дов.№ 4/86 від 01.04.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

Представник прокуратури - Хряк О.О.,
посвідченні № 013744 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського
р-ну., м. Харків в інтересах держави в
особі 1.Управління комунального майна
та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради м. Харків, 2.
Комунального підприємства
"Харківський палац спорту" м. Харків
звернувся до господарського суду із
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з відповідача на користь
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради:

- за договором №2257/2005 від 22.06.2005 року
орендної плати в сумі 6 984,20грн., пені
313,74грн.,

-за договором №4729/1012 від 20.01.2012 року
орендної плати в сумі 16 198,45 грн., пені в
сумі 359,16 грн.

Стягнути з відповідача на користь
Комунального підприємства
"Харківський палац спорту" за
договорами оренди №2257 від 22.06.2005 року,
№4729 від 20.01.2012 року орендної плати на
загальну суму 54,42 грн., пені в сумі 2
016,72грн. , обгрунтовуючи позовні вимоги
прокуратура посилається на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором №2257/2005 від
22.06.2005 року та

договором №4729/1012 від 20.01.2012 року,
внаслідок чого виникла заборгованість
, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014
року порушено провадження у справі
№922/997/14, розгляд справи призначено на
08.04.2014 року.

В судовому засіданні 08.04.2014 року
прокурор підтримує заявлений позов,
просить суд його задовольнити.

Представники позивачів в судовому
засіданні 08.04.2014 року підтримують позов
прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, причину неявки
не повідомив, відзиву на позов та
витребуваних судом документів не
надав, окрім того в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання
представника відповідача,
необхідність витребування нових
доказів, приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня
2014 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Запропонувати сторонам належним
чином та в повному обсязі виконати
вимоги попередніх ухвал суду по справі
№922/997/14., зокрема прокурора, позивачів

- надати докладний і обґрунтований
розрахунок ціни позову (орендної плати)
по кожному договору окремо із
зазначенням усіх періодів нарахування,
усіх нарахованих сум, усіх сплачених
сум, сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо) відповідно до
методики розрахунку орендної плати ;

- докладний і обґрунтований розрахунок
пені ,по кожному договору окремо (із
зазначенням дат з яких починається
нарахування пені, дат в які
закінчується нарахування, кількості
днів нарахування, сум боргу на які
нараховується пеня (із зазначенням
нарахованих та сплачених сум), розміру
ставки пені (із зазначенням розміру
облікової ставки на НБУ на рік та
відповідно розрахованої ставки пені на
день) підсумкової суми пені за кожний
період нарахування та підсумкової суми
пені заявленої до стягнення);

- правове обґрунтування щодо об'єднання
позовних вимог по двом договорам;

Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк