overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/1022/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінда"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

2) ОСОБА_1

про визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом
Одеської області (суддя Меденцев П.А.) розглядається справа №916/1022/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінда" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору -
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та
ОСОБА_1 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги перебування судді
Меденцева П.А. на лікарняному з 02.04.2014р., розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 8.04.2014р., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1022/13, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду
Одеської області Щавинській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, справу
№916/1022/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1022/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "12" травня 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; пояснення щодо непроведення реєстрації договору купівлі-продажу № 1 у 2003 році; відомості щодо проведення комунальних платежів та платежів за землю з 2003 року; відомості про результати розгляду справи №1506/6371/2012; відомості про стан реєстрації права власності; визначити процесуальний статус третіх осіб (на стороні позивача або відповідача), обґрунтувати визначення їх в якості третіх осіб згідно до ст. 27 ГПК України;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; відомості про результати розгляду справи №1506/6371/2012; оригінал договору купівлі-продажу від 3.12.2002р., докази його державної реєстрації; відомості про право на землю станом на день розгляду справи;

третіх осіб: надати пояснення по суті позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2014 р.Справа № 916/976/14

За позовом Компанії "УОЛТОН СОЛЮШНС
ЛЛП" Партнерство з обмеженою відповідальністю

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Кешкентій Д.В., довіреність від 18.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1380/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1385/14

За позовом Державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬ ОДЕСА"

про стягнення 440788,51 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: ориігнали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

08 квітня 2014 року Справа № 916/3109/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Дрім Моторз"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. у справі№ 916/3109/13 господарського суду
Одеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ
Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Дрім
Моторз"простягнення 9 722 676,53 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Дрім
Моторз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. у справі № 916/3109/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Дрім
Моторз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. у справі № 916/3109/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 18.04.2014 р. о 10 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1409/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1414/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення 37559,52 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Справа № 905/6917/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі господарського суду№905/6917/13
Донецької області за позовомдержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозліду
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" простягнення 74 540,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.04.2014р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 910/20959/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі№ 910/20959/13господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл"доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" провизнання недійсним підпункту договору 4.3.13.1 п. 4.3 ст.4.3 про внесення змін до кредитного договору № 23ВД від 31.05.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 910/20959/13 до провадження
Вищого господарського суду України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28.04.2014 року о 11:35 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5011-73/10558-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака
В.А.,суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Український індустріальний альянс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р.у справі № 5011-73/10558-2012 господарського суду міста Києваза позовомПрокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі
Немішаєвської селищної радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Український індустріальний альянс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державна податкова інспекція у
Бородянському районі Київської областіпророзірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український індустріальний альянс" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український індустріальний альянс" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю
"Український індустріальний альянс" на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український індустріальний альянс" до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5004/886/12(5004/161/12)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака
В.А.,суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиВолинської обласної спілки споживчих товариствна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р.у справі № 5004/886/12 господарського суду
Волинської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доВолинської обласної спілки споживчих товариств провідшкодування вартості капітального ремонту в сумі 920 934, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Волинської обласної спілки споживчих товариств відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Волинської обласної спілки споживчих товариств в порядку ст. 1211
Господарського процесуального кодексу
України про зупинення виконання рішення господарського суду
Волинської області від 17.01.2013 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. у справі № 5004/886/12 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств до касаційного провадження.

2.Зупинити виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2013 р. та постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. у справі № 5004/886/12 за заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств до закінчення перегляду справи в порядку касації.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 14/5005/7690/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака
В.А.,суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р.у справі № 14/5005/7690/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доДніпропетровської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД"; 2.
Управління держземагенства у м.
Дніпропетровськупровизнання незаконним та скасування рішення
Дніпропетровської міської ради № 94/23 від 25.04.2012 р. "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користуванні у землекористувачів"

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5011-54/15603-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.14у справі№ 5011-54/15603-2012 Господарського суду міста
Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу
"Кристал-11" простягнення 273 161,24 грн.

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Окрім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста
Києва від 22.01.13, яке не містить вмотивованих підстав, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Кристал-11" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" в засіданні
Вищого господарського суду України на 24 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

4. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.13 відхилити.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 913/2988/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка,розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт"на постановувід 26.02.2014Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 913/2988/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Лугпромбудремонт"доКомунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів"простягнення 84 700,00 грн В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на 1 січня установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218,00 грн.

Отже, оскільки, звертаючись з касаційною скаргою, позивач оскаржує постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 в частині відмови у задоволенні позову в сумі 74 700,00 грн, то в силу підпунктів 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник при подачі цієї касаційної скарги мав сплатити 913,50 грн
(50% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати) судового збору, однак скаржником за квитанцією № 14805781 від 18.03.2014 сплачено лише 860, 25 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лугпромбудремонт" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі
№ 913/2988/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 925/1734/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі № 925/1734/13 Господарського суду Черкаської області за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Черкаси, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ", м. Київ, 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ВЕРП", м. Черкаси, про стягнення 47 655,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі № 925/1734/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 10 хв. 14 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.