КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Справа№ 911/77/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника: На гірняк В.В. -
довіреність № 1141 від 11.12.2013 року,

від боржника: Бабій М.В. - довіреність №
25/03 від 25.03.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВВІКО" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 14.02.2014 року

у справі № 911/77/14 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Оболонь Агро"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВВІКО"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.02.2014 року порушено
провадження у даній справі про
банкрутство ТОВ „ВВІКО"; визнано ТОВ
„Оболонь Агро" кредитором боржника з
безспірними грошовими вимогами у
розмірі 2 855 687,42 грн. та вимогами по
неустойці у розмірі 197 525,07 грн.; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном ТОВ „ВВІКО" та
інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, боржник
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 14.02.2014 року та залишити
заяву ТОВ „Оболонь Агро" про
банкрутство ТОВ „ВВІКО" без
задоволення.

ТОВ „Оболонь Агро" у своїх
запереченнях на апеляційну скаргу
просить суд апеляційну скаргу ТОВ
„ВВІКО" залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Київської
області від 14.02.2014 року - без змін.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року для
розгляду справи № 911/77/14 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Шипко В.В., судді - Верховець А.А.,
Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року
апеляційну скаргу ТОВ „ВВІКО" прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 25.03.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року у
зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В.
у відпустці для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Остапенко О.М., судді:
Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ТОВ „ВВІКО" прийнято
до свого провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося
25.03.2014 року було оголошено перерву до
26.03.2014 року.

До початку судового засідання через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ТОВ „Оболонь
Агро" надійшли додаткові документи, які
колегією суддів долучено до матеріалів
справи.

Представник боржника в судовому
засіданні 26.03.2014 року вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
її задовольнити, ухвалу господарського
суду Київської області від 14.02.2014 року
скасувати та залишити заяву ТОВ
„Оболонь Агро" про банкрутство ТОВ
„ВВІКО" без задоволення.

Представник заявника в судовому
засіданні проти вимог, викладених в
апеляційній скарзі ТОВ „ВВІКО",
заперечував, просив залишити її без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Київської області від 14.02.2014 року -
без змін.

У судовому засіданні, яке відбулось
26.03.2014 року, було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційну скаргу ТОВ „ВВІКО" слід
задовольнити частково, а ухвалу
господарського Київської області від
14.02.2014 року - скасувати та прийняти нову,
якою відмовити..., виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, у
січні 2014 року ТОВ „Оболонь Агро"
звернулась до господарського суду
Київської області з заявою про
порушення справи про банкротство ТОВ
„ВВІКО" у порядку ст. ст. 1, 11, 12 та 16
Закону.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.01.2014 року прийнято до
розгляду вказану вище заяву про
банкрутство та призначено до розгляду
у підготовчому засіданні суду на 06.02.2014
року.

Відповідно до ст. 10 Закону справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про
порушення справи про банкрутство
додаються, зокрема:

- докази того, що сума безспірних вимог
кредитора (кредиторів) сукупно
становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог
кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора
(кредиторів) не забезпечена повністю
заставою майна боржника (за наявності
застави).

Заява кредитора, крім відомостей,
передбачених частиною першою цієї
статті, повинна містити відомості про
розмір вимог кредитора до боржника із
зазначенням окремо розміру неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 6
Закону).

На підтвердження заявлених вимог, ТОВ
„Оболонь Агро" було подано копію
рішення господарського суду Київської
області від 03.10.2012 року у справі №12/084-12,
яким присуджено до стягнення з
боржника на користь заявника 334 045,34 грн.
боргу, 5 244,05 грн. 3% річних, 343,83 грн.
інфляційних втрат та 6 792,67грн. судового
збору, а всього 346 425,89 грн.

На виконання вищезазначеного рішення
було видано наказ від 22.10.2012 року.
Постановою ВДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області від 22.11.2012 року було
відкрито виконавче провадження по
стягненню з ТОВ „ВВІКО" на користь ТОВ
„Оболонь Агро" заборгованості в
розмірі 346 425,89 грн.

Також, заявником було подано суду
рішення господарського суду Київської
області від 08.10.2012 року у справі №8/096-12
яким присуджено до стягнення з ТОВ
„ВВІКО" на користь ТОВ „Оболонь Агро" 2
390 979,99 грн. боргу, 197 525,07 грн. пені, 54 643,37
грн. 3% річних, 10 563,92 грн. інфляційних
втрат та 6 792,67грн. судового збору, а
загалом 2 706 786,60 грн.

На виконання зазначеного вище рішення
було видано наказ від 25.10.2012 року.
Постановою ВДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області від 07.12.2012 року було
відкрито виконавче провадження по
стягненню з боржника на користь
заявника заборгованості в розмірі 2 706
786,60грн.

Відповідно до довідки ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
від 31.01.2014 року № 604, станом на 10.01.2014
року (дата звернення ТОВ „Оболонь Агро"
до суду з заявою про банкрутство ТОВ
„ВВІКО") вказана заборгованість
боржником не погашена.

Згідно із частинами 1-3 ст. 16 Закону
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. У
підготовчому засіданні господарський
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи. Якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

В порушення вимог Закону,
господарським судом першої інстанції
не було належним чином з'ясовано
наявність всіх ознак
неплатоспроможності боржника - ТОВ
„ВВІКО".

Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 Закону заява
кредитора про порушення справи про
банкрутство, серед іншого, повинна
містити відомості про розмір вимог
кредитора до боржника із зазначенням
окремо розміру неустойки (штрафу, пені),
яка підлягає сплаті.

В оскаржуваній ухвалі господарського
суду першої інстанції зазначено, що
розмір безспірних вимог ініціюючого
кредитора - становить 3 053 212,49 грн., з
яких 2 855 687,42 грн. основний борг та 197 525,07
грн. пеня (неустойка).

Згідно із наданої заявником довідки
ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
від 31.01.2014 року № 604 за ТОВ „ВВІКО" на
праві колективної форми власності
згідно договору купівлі-продажу
зареєстровані нежилі будівлі за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. О.Вишні, 1, які знаходяться в
іпотеці у ПАТ „Укрексімбанк", згідно
іпотечного договору № 5727 від 28.12.2006
року.

Проте, як вбачається із поданої ТОВ
„Оболонь Агро" 26.03.2014 року та долученої
до матеріалів справи Довідки з
Державного реєстру іпотек №
16324545 від 17.01.2014 року, зазначений вище
Іпотечний договір 25.07.2011 року було
розірвано сторонами та виведено з
іпотеки нежитлові будівлі за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, м. Вишневе, вул. О.Вишні, 1, які
належать боржнику, а саме:
ремонтно-механічні майстерні: головний
корпус - профілакторій (літ. Б), цегла, 7
282,5 кв.м.; пункт астил. мийки, сауна та
очисні споруди (літ.В), цегла, 731,8 кв.м.;
пункт астил. мийки, сауна та очисні
споруди (літ. Р), цегла, 242,3 кв.м.; пункт
астил. мийки, сауна та очисні споруди
(літ. С), цегла, 34,6 кв.м.; котельня (літ. Т),
цегла, 438,1 кв.м.; складське приміщення
між котельн.гор.цех (літ. У), цегла, 978,2
кв.м.; майстерня середнього ремонту
(літ. Ф), цегла, 406,9 кв.м.; компресорна
(літ. Х), цегла, 94,8 кв.м.; туалет (літ. Ч),
цегла, 36,9 кв.м.

З огляду на викладене судова колегія
дійшла висновку, що на час порушення
провадження у даній справі про
банкрутство у боржника достатньо
активів (нерухоме майно), на яке
державним виконавцем для задоволення
вимог кредиторів може бути звернено
стягнення, що полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації
згідно ч. 1 ст. 52 Закону України „Про
виконавче провадження".

Крім того, відповідно до вказаної вище
довідки від 31.01.2014 року № 604 на
виконанні у ВДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ТОВ „ВВІКО" на користь юридичних та
фізичних осіб заборгованості на
загальну суму 12 180 846,09 грн., до складу
якого входять, зокрема, виконавчі
провадження з примусового виконання
наказів господарського суду Київської
області від 22.10.2012 року № 12/084-12 та від
25.10.2012 року № 8/096-12 про стягнення з
боржника на користь ініціюючого
кредитора заборгованості в розмірі 346
425,89 грн. та 2 706 786,60 грн.

В ході даного зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
неодноразово направлялися запити до
ДПС України щодо виявлення
розрахункових рахунків ТОВ „ВВІКО" та
відповідно до останньої відповіді ДПС
України, за боржником відкрито 21
розрахунковий рахунок в банківських
установах.

ВДВС частково списано грошові кошти з
рахунків боржника та розподілено
відповідно до ст. 43, 44 Закону України
„Про виконавче провадження".

Також, 12.03.2013 року державним виконавцем
здійснено опис майна боржника за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. О.Вишні, 1, а саме: 48 одиниць, серед
яких офісні медлі та оргтехніка.

20.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні для визначення вартості
описаного майна.

Станом на 10.01.2014 року дане виконавче
провадження триває та подальший його
хід буде організовано відповідно до
вимог чинного законодавства.

Таким чином, з наведеного вище
вбачається, що неможливість погашення
заборгованості ініціюючого кредитора
за рахунок майна боржника не є
підтвердженою. Постанова про
відсутність підстав виконання судових
наказів за рахунок майна боржника, або
грошових коштів відсутня.

Відповідно до ст. 1 Закону боржник -
суб'єкт підприємницької діяльності
(юридична особа або фізична особа -
підприємець), неспроможний виконати
протягом трьох місяців свої грошові
зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, як вбачається із
матеріалів справи, у боржника на час
порушення провадження по справі про
банкрутство були відсутні ознаки
неплатоспроможності відповідно до
положень Закону, а ініціюючим
кредитором не надано доказів, які б
свідчили про неможливість задоволення
вимог кредитора поза процедурою
банкрутства (неможливості стягнення
боргу за виконавчими документами).

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону, за наслідками
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд
відмовляє в порушенні провадження у
справі про банкрутство, зокрема, якщо
заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
місцевим господарським судом
безпідставно, за відсутності ознак
неплатоспроможності боржника,
передбачених Законом, порушено справу
про банкрутство ТОВ „ВВІКО".

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є, зокрема,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду
Київської області від 14.02.2014 року слід
скасувати та відмовити у порушенні
провадження у справі про банкрутство
ТОВ „ВВІКО".

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з частковим задоволенням
апеляційної скарги боржника та
відмовою у порушенні провадження у
даній справі про банкрутство, судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 609,00 грн. покладається на
заявника.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 ГПК
України та ст. 16 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВВІКО" на
ухвалу господарського суду Київської
області від 14.02.2014 року у справі № 911/77/14
задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Київської
області від 14.02.2014 року у справі № 911/77/14
скасувати.

3. У порушенні провадження у справі №
911/77/14 про банкрутство ТОВ „ВВІКО"
відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Оболонь Агро" (31600,
Хмельницька область, Чемеровецький
район, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське
шосе, буд. 2-А; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВВІКО" (08132, Київська
обл., Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Механізаторів, буд. 1; ) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення 609,00 грн.
витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

5. Доручити місцевому господарському
суду видати наказ.

6. Копію постанови суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

7. Справу № 911/77/14 повернути до
господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.03.2014
року.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська