overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 10/5026/787/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора
Іванюка про продовження строку ліквідаційної процедури та матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до
Закритого акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут
"Київагропроект" про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 24.05.2012 р.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

31.05.2012 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Повідомлення про це опубліковане в офіційному друкованому органі - газеті
"Голос України" № 106 від 12 червня 2012 року.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка
Олександра Миколайовича.

До господарського суду надійшли:

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури;

- поточний звіт ліквідатора.

Вказані заява та звіт господарським судом не розглянуті у зв'язку з перебуванням судової справи у
Вищому господарському суді України.

21.03.2014 р. справа надійшла до місцевого господарського суду.

Розгляд вказаних клопотань призначено судом на 07.04.2014.

Встановлений ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор звернувся до суду з заявою про продовження строку процедури ліквідації, мотивуючи це наявністю нереалізованого майна банкрута та його подальшої реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами.

Ліквідатором надано поточний звіт про стан здійснення ним ліквідаційної процедури.

Ліквідатор на виклик у засідання суду не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить провести вказане судове засідання без його участі за наявними у справі матеріалами, подане раніше клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень просить задовольнити з викладених у ньому підстав та мотивів.

За викладених обставин, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню згідно ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та повноважень ліквідатора Іванюка
Олександра Миколайовича на 6 (шість) місяців, до 07 жовтня 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 925/499/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Шадхіна М.В.

від позивачів: Кива О.М. - від РВ ФДМУ по
Черкаській області; Мінагрополітики - не з'явився; ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області і Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" про стягнення 1 938 640,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у повному складі у судове засідання не з'явились, відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки та просить надати додатковий час для подання відзиву на позову. Причини неявки решти учасників не відомі. Клопотання відповідача підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні неможливий.
Вирішення питання за клопотанням прокуратури про забезпечення позову від 14.04.2014 року суд відкладає до наступного засідання для ознайомлення із ним учасників спору.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"25" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: ознайомте учасників процесу із поданим клопотанням про забезпечення позову.

Позивачі: ----------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/1609/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укретлеком", м. Суми

до відповідача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, м. Охтирка, Сумської області

про стягнення 11 766 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1609/13 від 24.10.2013 року (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено частково: стягнуто з
Охтирської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії 88,02 грн. пені, 49,36 грн. 3% річних, 06,17 грн. інфляційних втрат та 1720,50 грн. судового збору. Видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року рішення Господарського суду Сумської області залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 року постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року та рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 88,02 грн. пені, 49,36 грн. 3% річних, 06,17 грн. інфляційних втрат скасовано та справу № 920/1609/13 в цій частині передано на новий розгляд до
Господарського суду Сумської області.

Враховуючи неможливість повторної участі в розгляді вказаної справи судді Миропольського С.О., розпорядженням господарського суду
Сумської області було проведено повторний автоматичний розподіл і розподілено справу судді Зражевському
Ю.О.

Тому, керуючись ст. ст. 64,65,86 ГПК
України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/1609/13 до нового розгляду на 10 год. 20 хв. 23 квітня 2014 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 316.

3. Зобов`язати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2014р. у справі № 920/1609/13.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/375/14

За позовом Ізмаїльська районна рада;

до відповідача Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області

про стягнення 40266,4грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 40266,4грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини/технічний паспорт на автомобіль, балансова вартість та ін./;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 12/7-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І. О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Герман І.В.

ПАТ «Банк Форум» - Щабельська Л.В.

ліквідатор Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

26.03.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання
№ 02-01/71 від 25.03.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В. в якому просить суд, зобов`язати Товарна біржа "Перша товарна біржа", розміщувати оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 в офіційних друкованих органах (газетах "Голос
України" або "Урядовий кур`єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", якщо оприлюднення відповідного оголошення не здійснено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2014р. вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 14.02.2014р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, з метою надання додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання по справі № 12/7-10.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 12/7-10, в т. ч. клопотання ліквідатора № 02-01/71 від 25.03.2014р. на 10:00 годин 17.04.2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора у справі
№ 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорневу Т.В. подати господарському суду докази в обґрунтування неможливості здійснення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, вказавши на причини нездійснення такої публікації.

3. Ухвалу направити Товарна біржа
«Перша товарна біржа», ПАТ КБ «Приват
Банк».

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/1993/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Центр
Нерухомості", м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", м.
Суми

2) Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк",

м. Київ

про виділення в натурі нежитлового приміщення та визнання права власності

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко В.П.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Лисенко І.М.

При секретарі судового засідання
Кас`ян А.О.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд виділити в натурі йому 4-й поверх нежитлової 4-х поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 загальною площею 461,7 кв.м., та праву сходинкову клітину з окремим виходом на вулицю з тильної сторони будівлі, визнати право власності на зазначене майно за позивачем.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.01.2014 року було призначено архітектурно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року було поновлено провадження у справі, а також призначено розгляд на 10.04.2014 року.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився додаткових пояснень по справі не надав.

Позивач в даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, додаткових доказів по справі до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного з'ясування фактичних обставин даної справи та необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень по справі, а також враховуючи відсутність першого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 зазначеного Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1993/13 відкласти, призначивши її розгляд на 07.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 316.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2014 року
Справа № 925/620/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, каб. 22)

до приватного підприємства
«ПРОМКОНСТРУКЦІЇ», м. Черкаси, вул.
Смілянська, буд. 173/1, офіс 12

про стягнення 20 385,38 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "29" квітня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 10.03.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Справа
№ 927/535/14

Cуд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 1787-14 від 09.04.14

Ніжинський міжрайонний прокурор
Чернігівської області в інтересах держави

16600, Черінгіська область, м. Ніжин, вул.
Овдіївська, 2

В особі позивача-1: Ніжинської міської ради,

пл. Івана Франка 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

В особі позивача-2: Комунального підприємства "Оренда комунального майна",

вул. Шевченка, 96-Б, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованостів сумі 3653,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

4. Зобов'язати прокурора, позивача-1 та позивача-2:

- надати докуметальне підтвердження знаходження орендованого майна на балансі позивача-2;

- надати розгорнутий розрахунок заборгованості з орендної плати по періодах стягнення, виходячи з базової ціни, визначеної в договорі від 13.06.2008 року про внесення змін до договору оренди майна комунальної власності від 24.03.2006 р.;

- надати письмове обгрунтування щодо визначення позивачем строку внесення орендної плати орендарем з посиланням на пункти договору;

- установчі документи позивача -1, позивача -2;

5. Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

6.Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу прокурора та позивачів, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 927/309/14

Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, вул. Феодосіївська, 2, м.Дніпропетровськ, 49005, в інтересах держави в особі:

Позивача 1: Міністерство оборони
України, код 00034022, Повітрофлотський проспект 6, м. Київ, 03168

Позивача 2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, код 08004581, вул. Феодосіївська, 13, м.
Дніпропетровськ, 49005

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оптукрпром - ВР",

код 36517589, вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 52741,60 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

прокурор: Кузьміч М.П.

позивача2:. Вторих М.П.

позивач1, відповідач: не з'явилися.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 52741,60грн. заборгованості за договором № 15 від 01.03.2012 року про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ 1163), спожитої в процесі надання послуг з харчування.

Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена відповідачеві за адресою: м. Чернігів, вул.
Пушкіна, 16-а, повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014 року порушено провадження № 927/451/14 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оптукрпром-ВР», про що 11.04.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України розміщено відповідне оголошення за номером 2543.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього
Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 23 цього Закону 4. особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Враховуючи викладене, а також керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 р.
Справа№ 914/187/14

Суддя Король М.Р. розглянувши матеріали

заяви: Публічного акціонерного товариства "Львівгуртбакалія", м. Львів

про: виправлення описки в рішенні від 20.03.2014 року та наказі від 04.04.2014 року

у справі 914/187/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства
"Львівгуртбакалія", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Соломія Плюс Олівія", м.
Львів

про: стягнення 23024,72 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.04.2014 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя
Король М.Р.