ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2014 р.№924/485/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Сприяння" м.
Хмельницький

до Філії 23 приватного підприємства
"Нива - В.Ш." м. Хмельницький

про визнання недійсними результатів
аукціонів з реалізації рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року позивач звернувся з позовом
про визнання недійсними результатів
аукціонів з реалізації арештованого
майна проведеного 04.04.2014 року Філією 23
приватного підприємства "НИВА - В.Ш." за
договором №2314073 від 13.02.2014 року, на
якому було продано: автомобіль ZAZ 110558-42,
2010 р.в., за ціною 4600 грн., про що складено
протокол № 2314073/4 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння";
автомобіль ZAZ 110558-42, 2010 р.в. білого
кольору, державний номер ВХ 1158 ВС, за
ціною 4400 грн., про що складено протокол
№ 2314073/5 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння" та за
договором №2314074 від 13.02.2014 року, на
якому було продано: автомобіль ZAZ 110558-42,
2007 р.в. білого кольору, державний номер
ВХ 7498 АР, за ціною 3600 грн., про що
складено протокол № 2314074/6 проведення
аукціону з реалізації рухомого майна,
яке належить ТОВ фірма "Сприяння";
автомобіль ZAZ 110558-42, 2008 р.в. білого
кольору, державний номер ВХ 7499 АР, за
ціною 4000 грн., про що складено протокол
№ 2314074/7 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння".

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Як слідує із змісту позовної заяви
позивачем об'єднано в одній позовній
заяві декілька вимог немайнового
характеру до одного відповідача, а саме
визнання недійсними результатів
аукціонів проведених відповідачем
04.04.2014р. за договорами №2314073 від 13.02.2014 р.
та №2314074 від 13.02.2014р.: протокол № 2314073/4
проведення аукціону з реалізації
рухомого майна, яке належить ТОВ фірма
"Сприяння", автомобіль ZAZ 110558-42, 2010 р.в.,
за ціною 4600 грн.; протокол № 2314073/5
проведення аукціону з реалізації
рухомого майна, яке належить ТОВ фірма
"Сприяння", автомобіль ZAZ 110558-42, 2010 р.в.
білого кольору, державний номер ВХ 1158
ВС, за ціною 4400 грн.; протокол № 2314074/6
проведення аукціону з реалізації
рухомого майна, яке належить ТОВ фірма
"Сприяння" автомобіль ZAZ 110558-42, 2007 р.в.
білого кольору, державний номер ВХ 7498
АР, за ціною 3600 грн.; протокол № 2314074/7
проведення аукціону з реалізації
рухомого майна, яке належить ТОВ фірма
"Сприяння" автомобіль ZAZ 110558-42, 2008 р.в.
білого кольору, державний номер ВХ 7499
АР, за ціною 4000 грн.

Зазначені вимоги ґрунтуються на різних
доказах, зокрема на різних виконавчих
провадженнях ( постанова про відкриття
виконавчого провадження від 16.08.2013р. ВП
№ 39390049 та постанова про відкриття
виконавчого провадження від 30.09.2013р. ВП
№ 40007857), актах опису та арешту майна
від 11.10.2013р. та 16.09.2013р., договорах №2314073
від 13.02.2014 року та №2314074 від 13.02.2014 року.

Отже, для встановлення фактичних
обставин справи, судом мають бути
досліджені різні правовідносини та
оцінені всі докази для дослідження
наявності чи відсутності підстав для
визнання недійсними результатів
аукціонів з реалізації арештованого
рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

У випадку коли позивач правомірно
об'єднав вимоги, пов'язані між собою,
суд вправі повернути позовну заяву,
якщо вважатиме, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

З огляду на зазначене, позивачем
об'єднано в одній позовній заяві
декілька позовних вимог, які не
пов'язані між собою підставами
виникнення та письмовими доказами, а
сумісний їх розгляд суттєво утруднить
вирішення спору по суті, оскільки вони
носять самостійний правовий характер є
окремими самостійними позовними
вимогами.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст. 4 даного Закону
встановлено розміри ставок судового
збору, зокрема, за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна місячна заробітна плата
станом на 1 січня 2014 року становить 1 218,
00 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. „Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачем визначено декілька вимог
немайнового характеру, а саме: визнання
недійсними результатів аукціонів з
реалізації арештованого майна
проведеного 04.04.2014 року Філією 23
приватного підприємства "НИВА - В.Ш." за
договором №2314073 від 13.02.2014 року, на
якому було продано: автомобіль ZAZ 110558-42,
2010 р.в., за ціною 4600 грн., про що складено
протокол № 2314073/4 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння";
автомобіль ZAZ 110558-42, 2010 р.в. білого
кольору, державний номер ВХ 1158 ВС, за
ціною 4400 грн., про що складено протокол
№ 2314073/5 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння" та за
договором №2314074 від 13.02.2014 року, на
якому було продано: автомобіль ZAZ 110558-42,
2007 р.в. білого кольору, державний номер
ВХ 7498 АР, за ціною 3600 грн., про що
складено протокол № 2314074/6 проведення
аукціону з реалізації рухомого майна,
яке належить ТОВ фірма "Сприяння";
автомобіль ZAZ 110558-42, 2008 р.в. білого
кольору, державний номер ВХ 7499 АР, за
ціною 4000 грн., про що складено протокол
№ 2314074/7 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння".

З огляду на зазначене, ТОВ фірма
"Сприяння" повинно було сплатити
судовий збір за кожну вимогу
немайнового характеру окремо.

Проте, позивачем сплачено судовий збір
в розмірі 1 218,00 грн. (згідно квитанції
№82-252К від 14.04.2014 р.), тобто лише з однієї
вимоги немайнового характеру, виходячи
із мінімальної заробітної плати станом
на 01.01.2014 р.

Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає
позовну заяву без розгляду, зокрема,
якщо:

4) не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі;

5) порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Також судом звертається увага на те, що
заявником не додано до позовної заяви
договори №2314073 від 13.02.2014 року та №2314074
від 13.02.2014 року на яких ґрунтуються
позовні вимоги, а також відсутні
перелічені у додатках до позовної
заяви документи, а саме: копія
протоколу №2314073/5 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння" від 04
квітня 2014 року та копія протоколу
№2314074/7 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ТОВ фірма "Сприяння" від 04
квітня 2014 року, на підставі чого
складений акт №05-08/883/14 від 14.04.2014 р.

З огляду на вищезазначене, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, що не перешкоджає повторному
зверненню до суду з позовом після
виправлення недоліків.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні
позивача до суду з окремими позовами на
підставі вказаних обставин не існує.

Керуючись п.п. 4, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, СУД

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 23 аркушах, в тому числі
квитанція №82-252К від 14 квітня 2014 р. на
суму 1 218,00 грн.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ТОВ фірма "Сприяння": 29000,
м.Хмельницький, Проспект Миру 99/9Д - рек.
з пов.;

3 - відповідачу - Філія 23 приватного
підприємства "Нива-В.Ш.": 29000,
м.Хмельницький, пров. Проїзний, буд. 10,
офіс 517.