ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.14 № 910/6817/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1

до Приватної організації "Українська
ліга авторських і суміжних прав"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 31.03.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

До позовної заяви № б/н від 31.03.2014 р.
додано копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
(серія НОМЕР_1), відповідно до якого
вірним повним найменуванням позивача є
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, тоді
як у позовній заяві не вірно зазначено
Підприємець-фізична особа ОСОБА_1.

Крім того, у позовній заяві № б/н від
31.03.2014 р. не зазначено ідентифікаційний
код відповідача (Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
прав"), що також є порушенням вимог п. 2 ч.
2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою
наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Отже, у позовній заяві не вірно вказано
повне найменування позивача та не
вказано ідентифікаційний код
відповідача, а таке свідчить про
недодержання позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява №
б/н від 31.03.2014 р. не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім цього, при можливому повторному
зверненні до Господарського суд міста
Києва з відповідною позовною заявою,
слід звернути увагу на те, що сплата
судового збору за подання позовних
заяв до Господарського суду міста
Києва, здійснюється за реквізитами
щодо вказаного суду.

Слід також звернути увагу, що в тексті
позовної заяви № б/н від 31.03.2014 р.
позивач посилається на договір №
КРБ-52/07/11 від 01.07.2011 р., а рівно в
прохальній частині позовної заяви
просить визнати недійсним саме цей
договір. Разом з тим, до позовної заяви
в якості додатку додано інший договір,
а саме: договір № КБР-52/07/11 від 01.07.2011 р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В.Гумега