м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22729/13 17.04.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО
Україна"

до Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача
- ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

- Київська міська державна
адміністрація

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 115632,85 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 115632,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року у справі №910/22729/13
позов Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна" задоволено
повністю, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
на користь Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна" 115 632 (сто
п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві)
грн. 85 коп. - шкоди в порядку регресу, 2312
(дві тисячі триста дванадцять) грн. 66
коп. - судового збору.

Однак, судом встановлено, у рішенні
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року у справі №910/22729/13 не
вирішено питання стосовно повернення
зайво сплаченого судового збору за
подання даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ГПК України,
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь
позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні господарського суду, не
прийнято рішення; 2) не вирішено питання
про розподіл господарських витрат або
про повернення судового збору з
бюджету.

З юридичного аналізу наведеної правої
норми вбачається, що додаткове рішення
- це засіб виправлення неповноти
судового рішення. Через незмінність
судового рішення суд, який його
ухвалив, не вправі його скасувати чи
змінити, проте він має виправити деякі
його недоліки, не пов'язані з його
законністю і обґрунтованістю, зокрема,
неповноту.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається: в ухвалі, якою
здійснюється відмова у прийнятті або
повернення заяви (скарги), за подання
якої сплачується судовий збір, або в
резолютивній частині судового рішення,
яким закінчується розгляд справи по
суті (при цьому в його мотивувальній
частині наводяться підстави
повернення сум судового збору згідно
із Законом), або в ухвалі про повернення
сум судового збору, винесеній як
окремий процесуальний документ
(зокрема, у випадку, передбаченому
пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено до стягнення 115632,85
грн., а тому розмір судового збору, на
час подання позову, мав складати 2312,66
грн.

Позивачем згідно платіжних доручень
№12223 від 24.10.2013р. та №13229 від 20.11.2013р.
здійснено оплату судового збору у
загальному розмірі 2313,65 грн., тобто в
більшому розмірі ніж встановлено
законом.

Таким чином, зайво сплачений судовий
збір у розмірі 0 грн. 99 коп., у
відповідності до статті 7 Закону
України "Про судовий збір"підлягає
поверненню позивачу з Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Повернути Приватному
акціонерному товариству "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"
(юридична адреса: 01054, м. Київ, вул.
Воровського, будинок 33; )
з Державного бюджету України 0 (нуль)
грн. 99 коп. надмірно сплаченого
судового збору, сплаченого згідно
платіжних доручень №12223 від 24.10.2013р. та
№13229 від 20.11.2013р., оригінали яких
знаходяться в матеріалах справи
№910/22729/13.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в установленому порядку.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
А.Б. Пригунова

Суддя
С.В. Стасюк