overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014 Справа № 920/613/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 951)

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази надходження суми судового збору до державного бюджету України (довідку органу державної казначейської служби).

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.
Справа №926/329/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До приватного підприємця ОСОБА_1 с.Шилівці, Хотинський район
Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 11139 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Бабійчук А.С. - представник (дов. від 19.11.2013р. № 5347-О)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ 28.02.2014 року звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Шилівці, Хотинський район
Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 11139 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку
№ CV1EHN, згідно додатку № 7 до договору №
CV1EHN відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. з кінцевим терміном повернення 18.02.2008 року. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 20.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 2478,01 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 4038,76 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4622,23 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.03.2014 року.

Ухвалами суду від 17.03.2014 року та 31.03.2014 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представників сторін.

В судове засідання 14.04.2014 року представник відповідача не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2014 року просив перенести розгляд справи для надання додаткових пояснень до позовної заяви.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/1164/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. розглянувши матеріали справи № 920/1164/13:

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Державної екологічної інспекції в Сумській області,

м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Вороніж, Шосткинський район,
Сумська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область,

про відшкодування збитків в розмірі 62 696 грн. 37 коп., завданих внаслідок забруднення та засмічення земель ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 21 січня 2014 року провадження у справі № 920/1164/13 було зупинено в зв'язку з направленням матеріалів справи № 920/1164/13 до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі № 920/1164/13 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/1164/13 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 306, зал судових засідань № 306.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. справа № 5027/1331-б/2011

За заявою СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець про визнання банкрутом
Суддя
Бутирський А.А. Представники:Від кредиторів - Яремій С.О. - провідний спеціаліст - юрисконсульт (довіреність
№ 22/07-05/1344 від 03.10.2013 року), Божескул М.Т. - головний спеціаліст - юрисконсульт
(довіреність № 11 від 08.04.2014 року) Від банкрута - не з'явився В засіданні приймали участь: Рабанюк В.С. - ліквідатор СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 28.11.2011 року порушено провадження у справі за заявою СДКМП "Міська тепломережа" м. Сторожинець про власне банкрутство у зв'язку з неможливістю задоволення вимог всіх кредиторів.
Даною ухвалою розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
Комерзана З.Д.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 25.04.2012 року
СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець визнано банкрутом, ліквідатором призначено Комерзана З.Д.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року звільнено від обов'язків ліквідатора Комерзана
З.Д., ліквідатором СДКМП "Міська тепломережа" призначено Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.03.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року розгляд справи призначено на 31.03.2014 року, у зв'язку з тим, що ліквідатор не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року розгляд справи відкладено на 14.04.2014 року.

14.04.2014 року ліквідатор у судовому засіданні подав поточний звіт та клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю проведення зборів комітету кредиторів.

Кредитори проти клопотання ліквідатора не заперечували.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року на 11:00 годин.

2. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/24125/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 (підписане 17.03.2014)

у справі №910/24125/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідан»

про стягнення 55 980,00 грн,

а також клопотання Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі №910/24125/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/24125/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/24125/13 призначити на 05.05.2014 о 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №14.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/4336/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Європейський Лізинг", м.
Харків до ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 19.11.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" код 33934787, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Васіна Євгена Євгеновича.

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. було задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ
"Європейський лізинг", звільнено арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ
"Європейський лізинг", призначено ліквідатором ТОВ "Європейський лізинг" арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу
Юріївну, яку зобов'язано виконати вимоги постанови господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року.

08.04.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Європейський лізинг" арбітражного керуючого Єрьоміной О.Ю. надійшов звіт (вх. № 11913) про здійснені заходи за період з 28.01.2014 р. по 08.04.2014 р.

Дослідивши наданий проміжний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора ТОВ
"Європейський лізинг" арбітражного керуючого Єрьоміной О.Ю. (вх. № 11913 від 08.04.2014р.) про здійснені заходи за період з 28.01.2014 р. по 08.04.2014 р.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя
Кононова О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1573/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»

на рішення господарського суду
Одеської області від 19 березня 2014 року

у справі № 916/1573/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

до Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 194 202 048, 52 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста
Одеси»

процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. по справі №916/1573/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014р. об 12:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 912/163/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В.
(доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з обмеженою управління приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 21.03.2014 року у справі № 912/163/14

за позовом: Прокурора м.Олександрії в інтересах держави, м.Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради, м.Олександрія

за участю третьої особи на стороні відповідача: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, м.Олександрія

за участю третьої особи на стороні відповідача: Кузьменко Наталії
Михайлівни, м.Олександрія

за участю третьої особи на стороні відповідача: Міського комунального лікувально-профілактичного закладу
Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 м.Олександрії, м.Олександрія

про визнання недійсним частини рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.05.2014 року на 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу та третім особам на стороні відповідача - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

скаржнику - зазначені нижче у пунктах 4
"Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В.Тищик

Суддя
Т.А.Верхогляд

Суддя
Л.М.Білецька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 904/613/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.14р. у справі № 904/613/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЦИФРОВІ
РІДІОСИСТЕМИ"

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

про стягнення 57 052, 60 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.04.14р. на 11:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.Г.Іванов

Суддя
І.М.Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.04.2014 р. справа № 908/3683/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
Представники сторін: від позивача:Таралешко Г.В. - за довіреністю,від відповідача:Кравець
О.О. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Строймаркет", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від23.12.2013р. у справі№ 908/3683/13
(суддя Сушко Л.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Строймаркет", м.Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькабель-Пром", м.Запоріжжя провизнання недійсним договору відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строймаркет", м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2013р. по справі №908/3683/13.

В судове засідання 10.04.2014р. сторони направили своїх представників.

У судовому засіданні у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

За таких обставин, колегія суддів
Донецького апеляційного господарського суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальеністю
"Строймаркет" відкласти на 23.04.14р. о 09:40, зал судових засідань № 6.

Зобов"язати відповідача до дня судового засідання надати суду:

1) належним чином завірені копії платіжних доручень №635 від 22.11.2006р. та № 878 від 12.03.2007р., на яких засновано право вимоги за договором від 24.12.2007р.;

2) письмові пояснення з посиланням на відповідні докази безпідставності коштів в розмірі 703 779,40 грн., отриманих боржником (позивачем) від первісного кредитора (ТОВ "Форум-Комплекс"), що є предметом договору відступлення права вимоги від 24.12.2007р. (п.4 Договору).

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду