КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Справа №446/18-06/9/4

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

розглядаючи апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Прогрес-Т"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 20.02.2014р. у справі
№ 446/18-06/9/4 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Рубежівська"

до Києво-Святошинського бюро технічної
інвентаризації Київської області

треті особи Приватне підприємство
"Прогрес-Т" - Третя особа 1

ОСОБА_2 - Третя особа 2

про визнання права власності на об'єкти
нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 20.11.2006 року у
справі №446/18-06/9/4 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Рубежівська" до
Києво-Святошинського бюро технічної
інвентаризації Київської області
позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.12.2007 року у справі
№446/18-06/9/4 касаційну скаргу задоволено
частково, скасовано рішення
господарського суду Київської області
від 20.11.2006 року в частині визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Рубежівська" права власності на
контору 1 відділку, літера Н, загальною
площею 212,6 кв. м., розташованою за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15а,
скасовано та передано справу в цій
частині до господарського суду
Київської області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 02.06.2008 року у
справі №446/18-06/9/4 в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Рубежівська", в частині визнання права
власності на контору 1 відділку, літера
Н, загальною площею 212,6 кв.м.,
розташованоу за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15а
відмовлено.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
01.10.2008 року, апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Прогрес-Т" та
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Рубежівська" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.01.2009 року у справі
№446/18-06/9/4 касаційну скаргу Приватного
підприємства "Прогрес-Т" залишено без
задоволення, а Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.10.2008 року - без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 30.06.2009 року у справі
№446/18-06/9/4 заяву про перегляд справи за
нововиявленими обставинами Приватного
підприємства "Прогрес-Т" повернуто без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2012 року
було відмовлено Приватному
підприємству "Прогрес-Т" у відновленні
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 01.02.2012 року у справі №446/18-06/9/4 та
залишено апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Прогрес-Т" без
задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2012 року у справі
№446/18-06/9/4 касаційну скаргу
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради та заступника прокурора Київської
області залишено без задоволення, а
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 29.03.2012 року
залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 19.07.2013 року у справі
№446/18-06/9/4 заяву Приватного
підприємства "Прогрес-Т" про перегляд
рішення господарського суду Київської
області від 20.11.2006 року за
нововиявленими обставинами повернуто
без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2013 року
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Прогрес-Т" задоволено,
ухвалу господарського суду Київської
області від 19.07.2013 року по справі
№446/18-06/9/4 скасовано. 07.11.2013 року
матеріали справи № 446/18-06/9/4 супровідним
листом №09-08.2/8086 повернуті до
господарського суду Київської області
для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.02.14р. у справі №446/18-06/9/4
заяву Третьої особи 1 про перегляд
рішення господарського суду Київської
області від 20.11.06р. по справі №466/18-06/9/4
за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Київської області
від 20.11.06р. у справі №446/18-06/9/4 залишити
без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції Третя особа 1
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Київської області
від 20.02.14р. у справі №446/18-16/9/4 скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву Третьої особи 1 про
перегляд рішення господарського суду
Київської області від 20.11.06р. у даній
справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.14р.
апеляційна скарга Третьої особи 1
прийнята до провадження, розгляд
скарги призначено на 01.04.14р.

31.03.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Позивач подав
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи №295/1357/14-к за скаргою ОСОБА_3 на
постанову заступника прокурора м.
Житомира від 31.12.13р. про закриття
кримінального провадження №0001564.

Розглянувши подане Позивачем
клопотання, дослідивши матеріали
справи, Київський апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи.

Як вбачається з заяви Третьої особи 1
про перегляд рішення господарського
суду Київської області від 20.11.06р. за
нововиявленими обставинами (з
урахуванням уточненої заяви від 06.02.14р.)
підставою останньої є винесення 31.12.13р.
заступником прокурора м. Житомира
Козловим Ю.О. за результатами
розслідування кримінального
провадження №0001564 за ч.1 ст.122, ч.1
ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу
України постанови про закриття
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.364,
ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України
на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального
процесуального кодексу України,
оскільки обставини встановлені у
зазначеній постанові є нововиявленими
і можуть бути підставою для перегляду
зазначеного рішення.

Разом із тим, як вбачається з поданого
клопотання про зупинення, ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира
від 27.01.14р. порушено провадження у
справі №295/1357/14-к за скаргою ОСОБА_3 на
постанову заступника прокурора м.
Житомира від 31.12.13р. про закриття
кримінального провадження №0001564.

На даний час вказана справа №295/1357/14-к
вирішується Богунським районним судом
м. Житомира, тому розгляд справи
№446/18-06/9/4 є неможливим до вирішення
Богунським районним судом м. Житомира
справи №295/1357/14-к.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити вказане
клопотання та відповідно до ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України зупинити провадження у справі
№446/18-06/9/4 до вирішення Богунським
районним судом м. Житомира справи
№295/1357/14-к.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі
№446/18-06/9/4 зупинити до вирішення
Богунським районним судом м. Житомира
справи №295/1357/14-к.

2. Зобов'язати сторін повідомити
Київський апеляційний господарський
суд про вирішення Богунським районним
судом м. Житомира справи №295/1357/14-к.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін