ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 902/272/14

за позовом: Прокурора Тульчинського
району (вул. Гагаріна, 14, м. Тульчин, 23600)
в інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства у
Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м.
Вінниця, 21027, )

до: ТОВ Агрокомплекс "Зелена долина"
(вул. Інтернаціональна, 8, смт.
Томашпіль, Вінницька обл., 24200, )

про стягнення 33 191,70 грн. збитків та
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

прокурор: Стецюк Н.Д.;

позивача: не з"явився;

відповідача: Ціхомський М.П. - за
дорученням;

Державної інспекції сільського
господарства Вінницької області:
Слободянюк С.О., Гонько Р.В. - за
дорученням

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тульчинського району в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства у
Вінницькій області звернувся до
господарського суду Вінницької
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрокомплекс "Зелена
долина" 33 191,70 грн. збитків, завданих
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки площею 8,1267 га, що
знаходиться на території
Зарічненської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області та про зобов'язання
відповідача звільнити цю земельну
ділянку.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Прокуратурою Тульчинського району
проведено перевірку додержання
Зарічненською сільською радою вимог
Земельного кодексу України та іншого
законодавства при здійсненні
повноважень у сфері земельних
відносин, а також земельного
законодавства при використанні на
території даної сільської ради
земельного законодавства.

19.06.2013р. державним інспектором
Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області
проведено перевірку додержання вимог
земельного законодавства в діяльності
ТОВ АК "Зелена долина" при використанні
на території Зарічненської сільської
ради земельних ділянок. Перевіркою
встановлено, що ТОВ АК "Зелена долина", в
порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, використовує земельну
ділянки історико - культурного
призначення для товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,12 га на території
Зарічненської сільської ради за межами
населеного пункту с. Зарічне під посіви
та вирощування сільськогосподарських
культур без рішення органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади про передачу земельної ділянки у
власність чи користування, що
кваліфікується, як самовільне зайняття
земельної ділянки.

Державним інспектором відповідно до
Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару) без
спеціального дозволу, затвердженої
постановою КМУ від 25.07.2007 р. № 963 та на
підставі матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
нарахована шкода у розмірі 33 191,70 грн.

Ухвалою від 12.03.2014р. порушено
провадження у даній справі з
призначенням її до розгляду на 01.04.2014р.

Ухвалою суду від 01.04.2014р., за
клопотанням прокурора, розгляд справи
відкладено на 24.04.2014р.

22.04.2014р. до суду від прокурора
Тульчинського району надійшла заява №
84-610 вих-14 від 17.04.2014р., в якій останній
просить суд відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81
ГПК України залишити позов без
розгляду, у зв"язку з неможливістю
надати суду докази щодо повноважень
позивача на розпорядження спірною
земельною ділянкою.

23.04.2014 р. від представника позивача
надійшов відзив, у якому він позов не
підтримує, посилаючись на те, що
Головне управління Держземагенства у
Вінницькій області не є органом,
уповноваженим на розпорядження
земельними ділянками
історико-культурного значення.

В судове засідання 24.04.2014р. з"явились
прокурор, представник відповідача та
викликані на підставі ст. 30 ГПК України
представники Державної інспекції
сільського господарства Вінницької
області.

Позивач повноважного представника не
направив, витребуваних судом
документів не надав. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
позивачу 07.04.2014р. за № 808.

Прокурор, який бере участь у справі,
підтримав подану раніше до суду заяву
№ 84-610 вих-14 від 17.04.2014р. про залишення
позову без розгляду.

Викликані на підставі ст. 30 ГПК України
представники Державної інспекції
сільського господарства Вінницької
області в судовому засіданні пояснили,
що спірна земельна ділянка відноситься
до земель історико-культурного
призначення, однак доказів на
підтвердження цього факту вони надати
не можуть.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши і
оцінивши надані докази, суд дійшов
такого висновку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись закономь і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Прокурором не подано з позовною заявою
докази, які необхідні для розгляду
заявлених позовних вимог. В зв'язку з
цим ці документи (в належно засвідчених
копіях у справу, в оригіналах - в судове
засідання), зокрема від прокурора:
письмове уточнення предмету позову
щодо способу звільнення спірної
земельної ділянки; та від прокурора та
позивача: оригінали документів на
підтвердження позовних вимог для
огляду в судовому засіданні та належно
засвідчені читаємі копії в справу;
письмове пояснення з посиланням на
відповідні норми закону та докази щодо
повноважень позивача на розпорядження
спірною земельною ділянкою; докази
щодо зайняття спірної земельної
ділянки відповідачем на даний час;
план-схему спірної земельної ділянки
та технічно-кадастрову документацію на
неї; докази щодо віднесення спірної
земельної ділянки до земель
історико-культурного значення;
документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання
будь-якого з витребуваних доказів -
витребувані ухвалами суду від 12.03.2014р.
та від 01.04.2014р.

Прокурор та позивач зазначені
документи не надали без пояснення
причин, що вказує на їх неповажність.
Без витребуваних доказів, зокрема щодо
віднесення спірної земельної ділянки
до земель історико-культурного
призначення спір розглянути неможливо,
також неможливо з"ясувати питання щодо
органу, який уповноважений
представляти державу у спірних
правовідносинах.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду
передбачає, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ГПК України,
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди.

Неподання без поважних причин
прокурором і позивачем доказів по
справі, позбавляє суд можливості
з'ясувати всі обставини справи для
прийняття обґрунтованого рішення по
справі, зокрема визначити повноваження
Головного управління Держземагентства
у Вінницькій області на розпорядження
спірною земельною ділянкою та,
відповідно, виступати в якості
позивача у даній справі.

Враховуючи те, що прокурор та позивач
без поважних причин не виконали вимог
суду, суд вважає, що позов слід
залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч.1), 86 ГПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця,
21027)