overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 927/520/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.04.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Приватбанк", , вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094;

адреса для листування: вул.
Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду виписку банку про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 на підтвердження надання та отримання кредиту; детальний обгрунтований розрахунок заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, тощо);

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджуюють викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 904/37/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар
Л.О.(доповідач),

суддів Кознецової І.Л.., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014р. у справі № 904/37/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 114 170,76 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.04.2014 о 11:30, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа №910/19684/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко А.І.

розглянув апеляційну скаргу
Української аграрної біржі на рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2013
№ 910/19684/13 (суддя В.В. Сівакова.)

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України

до Української аграрної біржі

про розірвання угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.11.2013 у справі № 910/19684/13 задоволений позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України до Української аграрної біржі про розірвання угоди.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

09.04.2014р.,розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з виходом судді Рєпіної Л.О. з відпустки, перебуванням судді
Тарасенко К.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О., суддів Суліма В.В., Тищенко А.І.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Української аграрної біржі до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа №911/1448/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко А.І.

за участю представників:

позивач-Озарків І.Д.

відповідач 1-Баньківська Т.О.

відповідач 2-Грабовської Н.В.

відповідач 3-Петруньок М.А.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ
"ВП-ВТС" на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2013року у справі № 911/1448/13 (судді Черногуз А.Ф.,
Горбасенко П.В., Лилак Т.Д.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Білоцерківської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче

підприємство ВТС"

Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

треті особи Білоцерківська торгово-закупівельна база

Білоцерківський міський відділ земельних ресурсів

про визнання недійсним рішення міськради, договору, державних

актів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 01.10.2013року № 911/1448/13 задоволений позов Київської обласної спілки споживчих товариств до
Білоцерківської міської ради, ТОВ
"Виробниче підприємство
ВТС", ПВП "Сіріус" про визнання недійсним рішення міськради, договору, державних актів.

Не погоджуючись з рішенням відповідач 2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р., в зв'язку з виходом судді Рєпіної Л.О. з відпустки та перебуванням судді
Тарасенко К.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рєпіна Л.О., судді: Сулім В.В., Тищенко А.І.

Представник третьої особи 2 надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи 1 не з'явився, причина суду не відома.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"ВП-ВТС" до провадження. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ вул. Шолуденка, 1 зал 9

2. Повідомити представників сторін, третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи та про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа №925/1884/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.01.2014р.

по справі №925/1884/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дана"

до 1.Приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське", 2.Тальнівської районної державної адміністрації

третя особа - Відділ Держземагенства у
Тальнівському районі

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №925/1884/13 за позовом Селянського
(фермерського) господарства "Дана" до 1.Приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське", 2.Тальнівської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ
Держземагенства у Тальнівському районі про визнання недійсним договору, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою
Приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №925/1884/13 призначено на 20.03.2014р.

Розпорядженням від 20.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №925/1884/13 призначено на 10.04.2014р.

Розпорядженням від 10.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.01.2014р. по справі №925/1884/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/3640/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 605 від 11.04.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Альфа»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 24.03.2014 року

у справі № 916/3640/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Альфа»

про стягнення 817 143,75 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 червня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.14р. Справа № 24/5005/10346/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () порушено 03.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

13.12.12р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 13.06.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича, ліцензія серія
НОМЕР_1 та зобов'язав ліквідатора у строк до 13.06.13р. надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 10.10.13р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.04.14р.

11.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 2 від 07.04.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.04.14 р. об 10:35.

Продовжити повноваження ліквідатора Єрмак О.Ю. по справі № 24/5005/10346/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () до 22.04.14р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Єрмак О.Ю. та кредиторів -
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області,
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС ,
Марганецького міського центру зайнятості, м. Марганець обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 28/459-10

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 6250 грн. 56 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію 5594 грн. 05 коп., пеню 293 грн. 86 коп., інфляційні втрати 246 грн. 58 коп., 3% річних 116 грн. 07 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2010 року позов було задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010 року було видано наказ 26.11.2010 року, який направлено на адресу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки заявником не додано документів, передбачених ст. 120 ГПК
України, а саме довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовти Дзержинському відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2374/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЗАРД
КОРПОРЕЙШЕН", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 617 642,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14 р. о 17:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2334/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємцю
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Сторонам - оригінал оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від15.05.2006 року зі всіма додатками.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1628/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД
МІНВОДИ", с. Знаменівка
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 19192,65 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р. у справі
№904/1628/14.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме: вказано "Відкласти розгляд справи на 13.05.14р. о 09 год. 30 хв.", а потрібно -
"Відкласти розгляд справи на 06.05.14р. о 15 год. 30 хв.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р. у справі №904/1628/14, зазначивши - "Відкласти розгляд справи на 06.05.14р. о 15 год. 30 хв.".

Суддя Н.Б. Кеся