ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 907/864/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної
скарги відділу державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції, м. Виноградів
Закарпатської області,

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013

та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014

зі справи № 907/864/13

за позовом приватного консалтингового
підприємства "Консульт", м. Хуст
Закарпатської області,

до головного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Ужгород
Закарпатської області,

відділу державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції (далі - Відділ)

про стягнення 40 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014, позов
задоволено.

Відділ 04.03.2014 (згідно з поштовою
відміткою на конверті) звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 04.03.2014 № 06-37/3409, у
якій просить, звільнивши його від
сплати судового збору, скасувати
названі судові рішення зі справи.

Відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 2
частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір"
скаржник, вимагаючи скасування судових
рішень зі справи в повному обсязі, мав
сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.
(виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати за станом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду).

Відділом до касаційної скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В поданому клопотанні скаржник просить
звільнити його від сплати судового
збору, посилаючись на "відсутність
фінансування на вказані цілі", що
підтверджується копією листа
головного управління юстиції у
Закарпатській області від 13.02.2014 №
31/05-13, доданою до матеріалів касаційної
скарги.

Відповідно до частини першої статті 8
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною другою цієї статті
суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в
підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (з
урахуванням змін і доповнень, внесених
постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
№ 9).

За таких обставин згадане клопотання
задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
передбачено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої
статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції про
звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги на
рішення господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 зі
справи № 907/864/13 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Закарпатської
області від 22.11.2013 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 зі
справи № 907/864/13 до розгляду не приймати
та повернути відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції.

Суддя В.Селіваненко

Суддя
І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов