м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 32/304 15.04.14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -

Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк"

про визнати недійсним
рішення з моменту прийняття

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Бічуков А.В.
(дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Капітал" та
просить визнати недійсними рішення
відповідача з моменту прийняття
викладені у протоколі № 27 від 30.05.2007, №
36 від 20.07.2007, № 27/6 від 01.12.2008 та № 33/2 від
30.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.06.2010р. за вказаним позовом
порушене провадження у справі № 32/304 та
залучено до участі у справі третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2011р. зупинено провадження
у справі № 32/304 до остаточного
вирішення спору у справі №
06-5-4/1295-5023/083/11 за позовом Товариства
обмеженою відповідальністю "Фактор
Капітал" до Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" про визнання
недійсною додаткової угоди № 4 від
29.01.2009 до договору поруки № 118799 від
04.06.2007

Постановою Верховної Ради України №
3336-VI від 12.05.2011р. суддю Хрипуна О.О.
призначено на посаду судді Вищого
господарського суду України та з
01.01.2011р. у Господарському суді міста
Києва введено в дію автоматизовану
систем; документообігу, 17.06.2011р.,
розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Ємельянова A.C. справу
№ 32/304 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фактор
Капітал", третя особа - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" про
визнання недійсним рішення з моменту
прийняття, передано для здійснення
автоматичного розподілу.

В результаті автоматичного розподілу
вказана справа була передана для
розгляду судді Гулевець О.В.

Згідно з відомостей Єдиного державного
реєстру судових рішень, судом
встановлено, що рішенням
Господарського суду Харківської
області від 08.02.2011 у справі
№06-5-4/1295-5023/083/11 (суддя І.М. Задорожна)
здійснено заміну відповідача його
правонаступником Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк";
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор-Капітал" (далі
-позивач) до Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (далі -
відповідач) задоволено повністю,
вирішено визнати недійсною з моменту
укладення додаткову угоду №4 від 29.01.2009
до договору поруки №118799 від 04.06.2007 року,
укладеного між позивачем та
відповідачем.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.04.2011 (судді
О.В. Шевель, Я.О. Білоусова, В.В. Лакіза),
яка залишена без змін постановою
Вищого господарського суду України від
13.07.2011 року, рішення Господарського
суду Харківської області від 28.02.2011 у
справі №06-5-4/1295-5023/083/11 в частині
задоволення позову скасовано та
прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014р. поновлено
провадження у справі № 32/304, прийнято
справу до свого провадження та
призначено її розгляд на 04.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. на
лікарняному, справу № 32/304 передано на
розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В.
справу № 32/304 прийнято до свого
провадження та призначено її розгляд
на 02.04.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного,
справу № 32/304 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

В судове засідання 02.04.2014р.
представники сторін не з'явились,
витребуваних судом документів не
надали, про причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014р. розгляд справи №32/304
відкладено на 15.04.2014р.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судове
засідання 15.04.2014р. не з'явився, вимог
ухвал Господарського суду міста Києва
від 05.02.2014р., від 05.03.2014р. та від 02.04.2014р.
щодо надання оригіналів (для огляду) та
копій (для долучення до матеріалів
справи) протоколів зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Капітал" №27
від 30.05.2007 року, №36 від 20.07.2007 року, №27/6
від 01.12.2008 року, від 33/2 від 30.01.2009 року, не
виконав.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фактор
Капітал" у судове засідання 15.04.2014р. не
з'явився, вимог ухвал Господарського
суду міста Києва Господарського суду
міста Києва від 05.02.2014р., від 05.03.2014р. та
від 02.04.2014р. не виконав, про причини
неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" в судовому засіданні
15.04.2014р. надав суду копії протоколів
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фактор
Капітал" №27 від 30.05.2007 року, №36 від
20.07.2007 року, №27/6 від 01.12.2008 року, від 33/2
від 30.01.2009 року та заяву, в якій просить
суд здійснювати розгляд справи без
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Оскільки, представник позивача в
судові засідання 02.04.2014р. та 15.04.2014р. не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, доказів наявності поважних
причин неявки в судові засідання не
надав, враховуючи те, що явка
представника позивача необхідна для
вирішення спору у даній справі, беручи
до уваги те, що позивач вимог ухвал
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014р., від 05.03.2014р. та від 02.04.2014р. не
виконав, суд дійшов висновку, що позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Капітал" про
визнання недійсними рішення
відповідача з моменту прийняття
викладені у протоколі № 27 від 30.05.2007, №
36 від 20.07.2007, № 27/6 від 01.12.2008 та № 33/2 від
30.01.2009р., підлягає залишенню без
розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, він має
право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Капітал" про
визнання недійсними рішення
відповідача з моменту прийняття
викладені у протоколі № 27 від 30.05.2007, №
36 від 20.07.2007, № 27/6 від 01.12.2008 та № 33/2 від
30.01.2009р. залишити без розгляду.

Суддя

О.В. Гулевець