overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1225/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Сімор", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 133 грн. 34 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Дудка Д.В., дов. № 262юр. від 17.12.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Сімор" заборгованість за надані послуги в розмірі 7 133 грн. 34 коп. з яких: 6 544 грн. 32 коп. - сума основного боргу, 409 грн. 31 коп. - пені, 46 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 132 грн. 75 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № 10660/03/142688 від 01.01.13р. на технічне обслуговування системи газопостачання.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.05.14р.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 13.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.2014р. об 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- оригінал договору з додатками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/879/14

За позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувальний
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 69 086 грн. 62 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г., дов. б/н від 21.07.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" заборгованість за надані послуги в розмірі61 086 грн. 62 коп., з яких: 57 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 444 грн. 35 коп. - інфляційне збільшення, 1 318 грн. 44 коп. - 3% річних, 2 323 грн. 83 коп. - пені, відповідно до умов Договору № 45 від 01.07.2006р. на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014р. об 12:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання відповідачу надати:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками та додаткових угод;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 913/531/14

Провадження №4/913/531/14

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Антрацит
Луганської області

про стягнення 23 398 грн. 33 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 17.03.2014 розгляд справи № 913/531/14 відкладено на 17.04.2014 на 10-30.

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи № 913/531/14 від 17.03.2014 були допущені описки, а саме: у вступній її частині у визначенні суми заборгованості за кредитом за договором банківського обслуговування б/н від 05.04.2012 надруковано суму 170000 грн. 00 коп., тоді як заборгованість за кредитом складає 17000 грн. 00 коп., а також у п. 1 резолютивної її частини в зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи та надруковано:
«Розгляд справи відкладено на 14.04.2014 на 11 год. 30 хв.», тоді як з формуляру
(протоколу) судового засідання від 17.03.2014 вбачається, що розгляд справи було відкладено на 17.04.2014.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки в ухвалі господарського суду у справі
№913/531/14 від 17.03.2014 та замість надрукованої у вступній її частині суми « 170000 грн. 00 коп.» вважати: «про стягнення 17000 грн. 00 коп.», а також замість надрукованого у п. 1 резолютивної її частини «Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 на 11 год. 30 хв.» читати вірно: «Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 на 11 год. 30 хв.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки в ухвалі господарського суду Луганської області від 17.03.2014 у справі №913/531/14.

2. У вступній частині ухвали замість надрукованого « 170000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом» читати « 17000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом».

3. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 на 11 год. 30 хв.».

Суддя
Г.М. Старкова

Надруковано 4 примірника:

1. до справи

2,3 позивачу ПАТ КБ "Приватбанк":

-вул. Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровськ, 49094

- а/с 1800, Дніпропетровськ, 49027

4. відповідачу - ФОП ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 - рек. з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.14р. Справа № 904/2630/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховветснаб", м.Каховка Херсонська область

до Приватного підприємства
"Дніпротранслогістик", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, позовна заява датована 17 квітня 2014р., в той час як додані до неї фіскальний чек пошти та опис поштового вкладення свідчать про направлення кореспонденції на адресу Відповідача 16.04.2014р.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №132 від 14.03.14р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 915/1269/13

за позовом: Заступника Генерального прокурора України /вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011/ в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства оборони України
/пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168/

до відповідача: Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" /пр. Героїв
Сталінграда, 1-Е, м. Миколаїв, 54025/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
/пр. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, 54018/

про стягнення 3720531,30 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього пені у розмірі 2594560,40 грн. та штрафу у розмірі 1125970,90 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.03.2014 було скасовано рішення місцевого та апеляційного господарських судів, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду
Миколаївської області від 15.04.2014 № 84 автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду справи № 915/1269/13 визначено суддю Бездолю Д.О.

Керуючись ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Заступника Генерального прокурора України, позивача, відповідача та третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: ґрунтовні письмові пояснення щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 26.03.2014 у даній справі.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2275/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної іпотечної установи, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15 400 000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 580 980,83 грн., пені, нарахованої на суму заборгованості за кредитом та за відсотками, в розмірі 115 899,59 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом та за відсотками, в розмірі 26 745,90 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 200,69 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Калінін І.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Державна іпотечна установа, м. Київ звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк», м.
Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15 400 000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 580 980,83 грн., пені, нарахованої на суму заборгованості за кредитом та за відсотками, в розмірі 115 899,59 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом та за відсотками, в розмірі 26 745,90 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 200,69 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/2275/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто о та задоволено.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 10:40 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати акт звірки взаємних розрахунків;

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, надати акт звірки взаємних розрахунків та докази виконання зобовязань.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1704/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дружківка Донецької області

про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку
№011/0038/78323 від 13.06.2012р. та додатковим договором №1 від 13.06.2012р. в сумі 28 942,56 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сибірко В.М. за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 - особисто.

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дружківка Донецької області про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку
№011/0038/78323 від 13.06.2012р. та додатковим договором №1 від 13.06.2012р. в сумі 28 942,56 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1704/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти наявності заборгованості, повідомив, що ним подано заяву про розстрочку сплати боргу до банку.

Враховуючи нез'явлення відповідача, ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1- 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 10:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №278323 від 07.03.2014р.; докази мирного врегулювання спору (за наявності); до 29.04.2014р. надати письмові пояснення щодо правової природи заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 3 942, 56; докази наявності такої заборгованості
(виписки по рахунках, якими підтверджено дебетовий залишок зазначеної суми); копію договору
№011/0038/78323 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки від 13.06.2012р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; надати докази мирного врегулювання спору (за наявності).

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 915/270/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрейд», 54017, м.Миколаїв, вул. Московська, 45.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНТРЕЙД-Н», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 55, кв.3-а, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, а/с150, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 261792,28. у справі про банкрутство ТОВ «УНТЕЙД-Н».

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрейд» надійшла заява від 17.04.2014р. №1/117 про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 261792,28 грн.

Згідно з абз.5 п.36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VІ)» зі змінами та доповненнями, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог. заявлених на підставі статті 23 Закону.
За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Стаття 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить вимоги, яким повинна відповідати заява кредитора. Зокрема, ч. 3 вказаної статті встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Кредитором до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому
Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ТОВ «Атрейд» про недоліки заяви від 17.04.2014р. №1/117 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 261792,28 грн.

2. Зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки кредиторові усунути в строк до 25.04.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2014 року
Справа № 917/89/13-г

по заяві Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі, вул.
Леніна, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

про визнання грошових вимог на суму 14 300,10 грн. у справі № 917/89/13-г

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства
"Богданівське", вул. Леніна, 3, с.
Богданівка, Семенівський район,
Полтавська область, 38241

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: Остапенко Р.М., ліквідатор
(протокол загальних зборів ВАТ
"Богданівське" від 06.12.2012 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ
УМВС України в Полтавській області 07.10.1998 р.

Суть справи: розглядається заява
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі про визнання грошових вимог на суму 14 300,10 грн., що складає заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій за період із 01.01.2014 р. по 26.03.2014 р.

Ліквідатор листом вих. № 113 від 03.04.2014 р.
(вх. № 4436 від 07.04.2014 р.) повідомив суд про визнання заявлених вимог кредитора повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 29.01.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Остапенка Романа
Миколайовича.

16.02.2013 р. в газеті "Урядовий кур'єр" опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 11.04.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

08.01.2014р. до господарського суду
Полтавської області надійшла заява від Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 14 300,10 грн.

Зазначена заборгованість виникла за період із 01.01.2014 р. по 26.03.2014 р. і складається із сум по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, в тому числі: борг по пільгових пенсіях за списком № 1 - 3 347,91 грн. та борг по пільгових пенсіях за списком № 2 - 10 952,19 грн.

Відповідно до абз. 4 частини 8 статті 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, судом визнаються поточні кредиторські вимоги УПФУ в Семенівському районі на суму 14 300,10 грн. (ІV черга).

Керуючись ч. 8 статті 23, ч.4 статті 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Визнати поточні кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі на суму 14 300,10 грн.
(ІV черга).

2. Ліквідатору внести у реєстр вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі в зазначеному розмірі та черговості.

3. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя
Білоусов С. М.