overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/514/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до дочірнього іноземного підприємства
"ДНІПРОДОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 480 грн. 04 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1

- ОСОБА_2, представник, дов.
№27 від 17.02.2014 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР" про стягнення 14 480 грн. 04 коп.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, до судового засідання подав до суду заяву якою просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача ухвали суду від 26.03.2014р., під час судового засідання позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за договором 13/09-10 від 13.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим описом вкладнення щодо відправки ухвали суду від 26.03.2014р. (а.с.52-54), неодноразові вимоги ухвал суду від 13.03.2014р. та 26.03.2014р., щодо забезпечення явки в судове засідання для надання пояснень по справі: головного бухгалтера ДІП
"ДНІПРОДОР" - Дробік К.Д. та уповноважену особу (підписант) ДІП "ДНІПРОДОР"-
Кальник О.С. відповідачем не виконано, будь-яких пояснень з приводу неможливості явки в судове засідання представника та невиконання вимог ухвал господарського суду від 13.03.2014 року та 26.03.2014р. до суду не надходило.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неявку представника відповідача та невиконання останнім вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання для надання пояснень по справі, та в разі необхідності проведення судової експертизи по справі, відібрання експериментальних зразків підписів: головного бухгалтера ДІП "ДНІПРОДОР" -
Дробік К.Д. та уповноважену особу
(підписант) ДІП "ДНІПРОДОР" - Кальник
О.С.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.14р. Справа № 904/2433/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.
Нікополь

про стягнення 14 506 549,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р.Справа № 904/1253/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБИНСЬКИЙ
М'ЯСОКОМБІНАТ", Полтавська обл., м.Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД
ФУД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 130 861,32 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Альошин В.О., представник за довіреністю №134 від 14.05.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.02.14р. порушено провадження у справі № 904/1253/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГЛОБИНСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"
(далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД ФУД" (далі-відповідач), про стягнення 130 861,32 грн. Справу призначено до розгляду в засіданні на 27.03.14р.

Ухвалою господарського суду від 27.03.14р. відкладено розгляд справи на 16.04.14р.

07.04.14р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи до господарського суду м. Києва, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул.Еспланадна, буд. 34/2.

16.04.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав подане клопотання про передачу справи до іншого господарського суду та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: м.
Київ, вул. Еспланадна, буд.34/2, суд вважає за необхідне передати справу по підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 22, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 904/1253/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБИНСЬКИЙ
М'ЯСОКОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД ФУД" про стягнення 130 861,32 грн. за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/138/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля

про стягнення 38914,93грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за дов.
№24-12/116-Д від 24.12.2013р.,

від відповідача: Лисак Т.Г. - за дов.
№ББУ/ДУ8/ББ/14 від 02.01.2014р.

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля про стягнення 38914,93грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2014р. розгляд справи відкладено на 20.03.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. справу передано на розгляд судді
Філімонової О.Ю. у зв'язку з знаходженням судді Шилової О.М. на лікарняному.

13.03.2014р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист №1046-юр від 12.03.2014р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Позивач надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач через канцелярію суду 20.03.2014р. надав відзив б/н від 20.03.2014р. на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 10:10 год.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати доказ направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати засвідчену копію Наказу
Міністерства вугільної промисловості
України №50 від 07.02.2011р. та інші докази переходу прав та обов'язків Державного підприємства «Добропіллявугілля» до відповідача.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи,

2 - сторонам

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1905/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства
"ЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАО ВИРОБНИЦТВО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36 225,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАО ВИРОБНИЦТВО" про стягнення 36 225,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання, щодо поставки оплаченої продукції.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. порушено провадження по справі призначено судове засідання на 16.04.2014р.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників сторін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.05.2014р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/8937/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1", м.Вугледар
Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні

відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоуправління", м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська", м.Білецьке
Донецької області

про стягнення 29289,73грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за дов.
№24-12/116-Д від 24.12.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився.

Державне підприємство "Вугілля
України", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1", м.Вугледар
Донецької області про стягнення 29289,73грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2014р. розгляд справи відкладено на 20.03.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. справу передано на розгляд судді
Філімонової О.Ю. у зв'язку з знаходженням судді Шилової О.М. на лікарняному.

13.03.2014р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист №1045-юр від 12.03.2014р. з додатками.

Позивач надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.03.2014р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб ТОВ
"Енергоуправління" та ПАТ ЦЗФ
"Октябрська" у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.03.2014р. не виконали. Про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача:

- направити копії відзиву на адреси
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління"
(пр-т.40-ліття Жовтня, 100/2, м.Київ, 13127) та
Публічного акціонерного товариства
Центральна збагачувальна фабрика
"Октябрська" (вул.Красноармійська, 1-А, м.Добропілля, м.Білецьке, Донецька обл., 85043); докази направлення представити суду.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енергоуправління" надіслати суду:

- обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору;

- документи на підтвердження свого правового статусу.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" надіслати суду:

- обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору;

- документи на підтвердження свого правового статусу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 5 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам,

2 - третім особам.

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 905/4500/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметаліндустрія
ЛТД» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 53751,60 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Самошина С.А. - директор

від відповідача: Алексєєва І.О. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметаліндустрія
ЛТД» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 53751,60 грн.

Представник відповідача подав клопотання про залучення у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь».

Судом клопотання розглянуто та залишено без задоволення, оскільки для повного та всебічного розгляду справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» судом вирішено залучити до справи у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Електросталь» м. Курахове,
Маріїнський район, Донецька область
(85612, Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70)

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:30 год., каб. 211

Зобов'язати позивача надати копію договору № 05/08 від 01.07.2008р., надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в матеріали справи, заперечення на відзив.

Зобов'язати відповідача 2 представити відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.14 № 910/6150/14. Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпромторг"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК).

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до наданого суду опису вкладення у лист згідно з поштовим штемпелем на адреси відповідачів 13.03.2014 р. було направлено позовну заяву.

У той же час, позовну заяву, що надійшла на розгляд до суду 07.04.2014 р., було складено пізніше - 05.04.2014 р.

Водночас, позивачем було долучено до матеріалів справи фіскальні чеки № 8914 та № 8916 від 05.04.2014 р. Проте, позивачем не надано описи вкладення у цінні листи на підтвердження надсилання відповідачам копій позовної заяви, складеної 05.04.2014 р., та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачам копій позовної заяв від 05.04.2014 р. та доданих до них документів
(описів вкладення).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

О.Г. Удалова