ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/678/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"

про визнання права власності

Колегія суддів у складі: Головуючий
Д'яченко Т.Г.

Судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шейк-Сейкін О.М.,
представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Одеської області
із позовною заявою, в якій просить суд
визнати за ним право приватної
часткової власності щодо нежилих
приміщень, що розташовані за адресою:
68600, Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_1
що належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС",
співрозмірно частці проведених
позивачем поліпшень на суму 299875 грн.,
яка складає 53/100 частин від вартості
створеної нової речі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.03.2013р. суддею Д'яченко Т.Г.
порушено провадження у справі № 916/678/13.

Позовні вимоги обґрунтовані
створенням Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 нової речі, в
результаті проведення ремонтних та
будівельних робіт за згоди власника
майна у нежилих приміщеннях, що
розташовані за адресою: 68600, АДРЕСА_1.
При цьому, на думку позивача, його
частка у праві власності відповідно до
вартості його витрат на поліпшення
майна повинна складати 53/100 частин
створеної речі.

Як вбачалося з письмових пояснень
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС", на
думку відповідача, факт проведення
капітального ремонту спірного
нерухомого майна за адресою: 68600,
АДРЕСА_1 не підтверджено належними
доказами. Більш того, відповідно до
наданих у судових засіданнях усних
пояснень представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕРВІС
МОТОРС", згода власника майна на
проведення ремонтних робіт у
орендованих приміщеннях директором
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" не надавалась,
відповідно, підпис директора на листах
погодження від 25.06.2010р. та 01.09.2010р.
імовірно підроблений.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.04.2013р. призначено по
справі №916/678/13 судову комплексну
експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз, на
вирішення експерта ставились наступні
питання:

- визначити, чи виконаний підпис на
листі ФОП ОСОБА_1 від 25.06.2010р. на адресу
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" колишнім директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"
ОСОБА_3 або іншою особою?

- визначити, чи виконаний підпис на
листі ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" від 01.09.2010р. на
адресу ФОП ОСОБА_1 колишнім директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"
ОСОБА_3 або іншою особою?

- Чи відповідає зразок відбитку печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС",
нанесений на листі ФОП ОСОБА_1 від
25.06.2010р. на адресу ТОВ "СЕРВІС МОТОРС"
відбитку печатки, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"?

- Чи відповідає зразок відбитку печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС",
нанесений на листі ТОВ "СЕРВІС МОТОРС"
від 01.09.2010р. на адресу ФОП ОСОБА_1
відбитку печатки, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"?

18.10.2013р. до господарського суду
Одеської області від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов експертний
висновок від 20.11.2013р. №2336/03
судово-технічної експертизи
документів за матеріалами справи
№916/678/13, відповідно до даних якого
відтиски печатки ТОВ "СЕРВІС МОТОРС",
розміщені на наданих на експертизу
листі до ФОП ОСОБА_1 від 01.09.2010р. та листі
до ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" від 25.06.2010р.
нанесені печаткою ТОВ "СЕРВІС МОТОРС",
вільні зразки якої були надані для
порівняльного дослідження.

05.12.2013р. до господарського суду
Одеської області надійшли матеріали
справи №916/678/13 від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз разом з експертним висновком
від 20.11.2013р. №2335/02
судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до даних такого висновку,
підпис від імені ОСОБА_3 у наданому на
експертизу листі на ім'я ФОП ОСОБА_1 від
01.09.2010р., розміщений в нижній лівій
частині документу у розділі „директор
ООО "СЕРВИС МОТОРС" ОСОБА_3.", виконаний
не самим ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис
від імені ОСОБА_3 виконаний з
наслідуванням підпису ОСОБА_3,
ймовірніше за все, „по пам'яті". Між тим,
вирішити питання про те, чи виконаний
підпис від імені ОСОБА_3 у наданому на
експертизу листі на ім'я директора ТОВ
"СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_3 від 25.06.2010р.,
розміщений нижче запису „Согласовано
не возражаю 25.06.2010" самим ОСОБА_3 або
іншою особою, не виявилось можливим з
причин, викладених у дослідницькій
частині висновку.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. приймаючи до
уваги складність справи та
необхідність дослідження додаткових
доказів, на підставі ст.4-6 ГПК України,
справу №916/678/13 призначено до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів господарського суду Одеської
області.

Справа №916/678/13 розглядається
колегіально у складі трьох суддів:
головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді
Зайцев Ю.О., Рога Н.В., даний склад
колегії суддів було визначено на
підставі розпорядження в.о. голови суду
від 09.04.2014р.

01.04.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
призначення додаткової експертизи у
справі №916/678/13, у якому представник
позивача просить суд призначити
додаткову судову-почеркознавчу
експертизу, проведення якої позивач
просить доручити науково-дослідному
інституту судових експертиз, що
входить переліку наведеного у додатку 1
до Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
судових досліджень, затвердженої
наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 р.

На вирішення експерта при проведенні
почеркознавчої експертизи Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 просить
поставити наступні питання:

- визначити, чи виконаний підпис на
листі ФОП ОСОБА_1 від 25.06.2010р. на адресу
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" колишнім директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"
ОСОБА_3 або іншою особою?

- визначити, чи виконаний підпис на
листі ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" від 01.09.2010р. на
адресу ФОП ОСОБА_1 колишнім директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"
ОСОБА_3 або іншою особою?

- визначити, чи виконаний рукописний
запис „Согласовано не возражаю 25.06.2010"
на листі ФОП ОСОБА_1 на адресу директора
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_3 від 25.06.2010р.,
колишнім директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕРВІС
МОТОРС" ОСОБА_3 або іншою особою?

Відповідно до наданих у судовому
засіданні 16.04.2014р. усних пояснень,
представник ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" не
заперечує проти призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про
судову експертизу" від 25 лютого 1994 року
№4038-ХІІ судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні судового
слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. При цьому, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. В свою чергу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Дослідивши наявний у матеріалах справи
висновок від 20.11.2013р. №2335/02
судово-почеркознавчої експертизи, яка
проводилась експертом Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який не містить відповіді на
одне з поставлених запитань, суд
приходить до висновку, що для
встановлення обставин справи
зберігається потреба в проведенні
експертного дослідження у справі.

Крім того, за результатами розгляду
наявних у матеріалах справи доказів та
клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 01.04.2014р., суд вважає
доцільним проведення експертного
дослідження щодо нового об'єкта
дослідження - рукописного запису
„Согласовано не возражаю 25.06.2010" на
листі ФОП ОСОБА_1 на адресу директора
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_3 від 25.06.2010р.

Враховуючи важливість встановлення
усіх обставин справи, що мають значення
для вирішення спору, суд приходить до
висновку щодо необхідності
задоволення клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.04.2014р. по
суті та призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи з
дорученням проведення експертизи
спеціалізованій державній експертній
установі - Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61000, м. Харків, вул. Золочевська, 8А).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/678/13 судову
почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса
(61000, м. Харків, вул. Золочевська, 8А).

3. На вирішення судової почеркознавчої
експертизи поставити наступні питання:

- визначити, чи виконаний підпис на
листі ФОП ОСОБА_1 від 25.06.2010р. на адресу
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" колишнім директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"
ОСОБА_3 або іншою особою?

- визначити, чи виконаний рукописний
запис „Согласовано не возражаю 25.06.2010"
на листі ФОП ОСОБА_1 на адресу директора
ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_3 від 25.06.2010р.,
колишнім директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕРВІС
МОТОРС" ОСОБА_3 або іншою особою?

4. Витрати на проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5. Попередити судового експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

7. Матеріали справи №916/678/13 на адресу
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул.
Золочевська, 8А).

Головуючий
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Рога Н. В.