overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14 Справа № 909/1154/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Борщ І.О.

за участю представників

від Позивача: Перегінець М.М., Довбака
О.Я.;

від Відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Пестов М.К.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", м. Калуш, б/н від 28.02.2014р. (вх. № 01-05/1223/14 від 19.03.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.

у справі №909/1154/13, головуючий суддя
Гриняк Б.П., судді Фанда О.М., Шіляк М.А.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", м. Калуш

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", м. Калуш

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу дизельного навантажувача марки Toyota,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р. у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, без номера від 28.02.2014р. (вх. № 01-05/1223/14 від 19.03.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 19.03.2014р. справу за №909/1154/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 20.03.2014р. у склад колегії для розгляду справи
№909/1154/13 введено суддів Бонк Т.Б. та
Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.04.2014р.

В судове засідання, призначене на 16.04.2014р., з'явились представники скаржника та третьої особи, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судова колегія вирішила відкласти розгляд справи, оскільки як з'ясовано в судовому засіданні, не всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого на адресу відповідача надіслано ухвалу суду про порушення провадження у справі, на адресу суду не повернулось.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.05.2014 року об 10 год. 00 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87
ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Костів Т.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р.
Справа №10/9/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.03.14 року у справі №10/9/2012/5003

Боржник: Приватне підприємство
"Промбудреєстр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника, ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Господарському суду Вінницької області невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи №10/9/2012/5003.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Северину С.Л.;

3, 4 - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39);

5 - Вінницької ОДПІ Вінницької області
(м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);

6 - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7);

7 - ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар.
Дружби народів, 38);

8, 9 - ПАТ "Імексбанк" (65039, м. Одеса, просп.
Гагаріна, 12-а; 21009, м. Вінниця, вул.
Винниченка, 2).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14 Справа № 914/4764/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Галушко Н.А.

При секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Городоцької міської ради, вих. № 02/27/456 від 03.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2014р.

у справі № 914/4764/13

за позовом: Городоцької міської ради, м.
Городок Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Фарм", м.
Городок Львівської області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 181, 1 м2 у м. Городок на майдані Гайдамаків, 28 та стягнення 10 368, 00 грн. шкоди,

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 24.03.14р. колегією суддів у складі: судді - доповідача - Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченко Я.О., розгляд справи призначено на 15.04.2014р.

У зв'язку перебуванням судді Юрченка
Я.О. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного суду від 14.04.14р., у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Юрченка
Я.О. введено суддю Галушко Н.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 27.02.2014р. у справі
№ 914/4764/13(суддя Король М.Р.) відмовлено у задоволенні позовних вимог
Городоцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю
"Городок-Фарм" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 181, 1 м2 у м. Городок на майдані
Гайдамаків, 28 та стягнення 10 368, 00 грн. шкоди,

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач -
Городоцька міська рада оскаржила рішення суду.

В судове засідання 15.04.14р. сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача (скаржника) надійшло клопотання (вх.01-04/2053/14 від 10.04.14р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням повноважного представника у відпустці.

У зв'язку зі зміною у складі колегії суддів, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.05.2014 року на 11 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача (скаржника) подати докази сплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі, а саме: за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині майнових вимог.

3.Явка представників на власний розсуд.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14 Справа № 909/41/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Борщ І.О.

за участю представників

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", №31/10-1061 від 26.02.2014р.
(вх. № ЛАГС 01-05/1204/14 від 19.03.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.

у справі № 909/41/14, суддя Грица Ю.І.

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради Івано-Франківської області, с. Копанки, Калуський район,
Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в розмірі 11 896,23 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. розгляд справи відкладено у зв'язку з тим, що повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого на адресу відповідача надіслано ухвалу суду про порушення провадження у справі, не повернулось на адресу суду.

В судове засідання, призначене на 16.04.2014р., сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

15 квітня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання скаржника (факсограма) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, участі свого представника в судове засідання не забезпечив.

В даному судовому засіданні з'ясовано, що ні повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого на адресу відповідача надіслано ухвалу суду про порушення провадження у справі, ні повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого на адресу відповідача надіслано ухвалу суду про відкладення розгляду справи на адресу суду не повернулись.

Відтак, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи в межах строків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.05.2014 року об 10 год. 10 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 5021/2028/2011

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу (позовну заяву) б/н б/д (вх. № 1014
(с) від 16.04.2014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач
Агро» на бездіяльність державного виконавця Коваль Я. А. та начальника відділу державної виконавчої служби
Конотопського МУЮ Данильченко І. М. у справі № 5021/2028/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Агро", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг-К", м. Суми

про стягнення 380 933 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.09.2011 р. по справі № 5021/2028/2011 позов було задоволено та 26.09.2011 р. видано наказ.

У своїй скарзі (позовній заяві) на дії органу державної виконавчої служби стягувач просить: визнати дії державного виконавця Я. А. Коваль та начальника відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції
Данильченко І. М. не законними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.12.2013 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідних заходів до повного та фактичного виконання наказу Господарського суду
Сумської області від 26.09.2011 року про примусове виконання рішення по справі
№ 5021/2028/2011.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами ст. 121-2 ГПК
України.

Керуючись статтями 65, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд скарги на 05.05.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект
Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 310.

2. Зобов`язати відповідача та Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду у строк до 30.04.2014 року письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі.

3. Зобов'язати позивача негайно надіслати копію скарги (позовної заяви) відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю
«Нафтаторг-К» та докази направлення подати суду.

4. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції подати суду копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються оскаржуваних дій державного виконавця для долучення до матеріалів справи, а також матеріали виконавчого провадження в оригіналі щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області № 5021/2028/2011 від 26.09.2011 року для огляду.

5. Ухвалу направити позивачу
(стягувачу), відповідачу (боржнику) та
Відділу державної виконавчої служби
Конотопського МУЮ Сумської області.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа №22/313

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року

по справі № 22/313 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства
"Енергоринок"

третя особа на стороні відповідача
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про стягнення ,98 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" на рішення
Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року по справі № 22/313 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа № 914/324/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» (надалі ПАТ «УКРНАФТА») б/н від 08.04.2014року

на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2014 року

у справі № 914/324/14

за позовом прокурора м.
Борислава в інтересах держави в особі
Східницької селищної ради, смт.
Східниця, Львівської області

до відповідача ПАТ «УКРНАФТА», м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 14 грудня 2009 року

№ 04.09.439.00080

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«УКРНАФТА» на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2014 року у справі № 914/324/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Прокурору та позивачу - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2406/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Тернівка в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області в особі позивача Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство" м. Тернівка,
Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.
Тернівка, Дніпропетровської області

про стягнення 6 491, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1629/14За позовом
Національної металургійної академії
України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 122 867,93 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Кітченков М.О.- представник (дов. від 10.10.2007 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національна металургійна академія
України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 122 867,93 грн. за угодою про розстрочку заборгованості від 06.01.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача оголосив заяву про збільшення розміру позовних вимог з 122 867, 93 грн. до 184 301, 87 грн.

Суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 58).

Враховуючи неявку відповідача , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 58).

2. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу направити на адресу третьої особи позов з додатками, докази направлення надати до суду.

5. Третій особі письмові пояснення з приводу суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова