ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/661/13

Господарський суд Сумської
області у складі судді
В.Л.Котельницької, розглянувши
матеріали справи № 920/661/13

за позовом Конотопського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Сумській
області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біо Лат", смт.
Дубов'язівка Конотопського району
Сумської області

за участю третьої особи на стороні
позивача: Дубов'язівської сільської
ради, смт. Дубов'язівка Конотопського
району

про стягнення 78 087 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 15.07.2013 (повний текст
рішення складено 18.07.2013) позов
задоволено.

На виконання рішення господарського
суду Сумської області від 15.07.2013 у
справі №920/661/13 господарським судом
29.07.2013 було видано накази, за якими
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біо Лат" (Сумська
область, Конотопський район, с.
Дубов'язівка, пл. Леніна, 8; ) на користь Дубов'язівської
сільської ради (р/р 0142 ГУДКСУ у
Сумській області, , код
платежу 24062100, МФО 837013) 78 087 грн. 88
коп. збитків, заподіяних порушенням
законодавства про охорону
атмосферного повітря, та в доход
Державного бюджету (р/р 3002,
отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001,
МФО 837013, ) 1 720 грн. 50 коп.
судового збору.

Зазначені накази були направлені на
адресу позивача та органу ДПІ 30.07.2013
(вихідні номери згідно реєстру
поштових відправлень №8467 та №8468 від
30.07.2013).

01.08.2013 на адресу господарського суду
надійшла апеляційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю "Біо Лат"
за №617, датована 29.07.2013 (вх.№758 від
01.08.2013), яка була направлена до
апеляційної інстанції разом з
матеріалами справи.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.09.2013 рішення
господарського суду Сумської області
від 15.07.2013 у справі №920/661/13 було
залишено без змін.

З матеріалів виконавчого провадження,
доданих до заяв ТОВ "Біо Лат" №873 від
17.10.2013 та №951 від 13.11.2013 про визнання
судового наказу №920/661/13 від 29.07.2013
таким, що не підлягає виконанню,
вбачається, що позивачем наказ №920/661/13,
виданий 29.07.2013, був пред'явлений до
виконання 01.10.2013, тобто після
апеляційного оскарження рішення
господарського суду Сумської області і
набрання ним законної сили.

17.10.2013 матеріали справи №920/661/13 разом с
касаційною скаргою відповідача (№833
від 04.10.2013) були направлені
господарським судом Сумської області
до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України касаційну скаргу ТОВ «Біо Лат »
- задоволено. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.09.2013 та рішення господарського суду
Сумської області від 15.07.2013у справі
№920/661/13 - скасовано. Прийнято нове
рішення, яким в позові Конотопському
міжрайонному прокурору з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Сумській області
відмовлено. Стягнуто з Державної
екологічної інспекції у Сумській
області на користь спеціального фонду
Державного бюджету України (отримувач
коштів: УДК у Печерському районі м.
Києва, , рахунок:
0007, банк: ГУ ДКУ у м. Києві, код
банку: 820019, код класифікації доходів
бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий
господарський суд України, 070)" з
символом звітності 254) 1720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових
витрат за розгляд позову. Стягнуто з
Державної екологічної інспекції у
Сумській області на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Біо Лат"
1720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 коп.
судових витрат за подання апеляційної
та касаційної скарг.

Відповідачем до господарського суду
Сумської області були подані заяви №873
від 17.10.2013 та №951 від 13.11.2013 про визнання
судового наказу №920/661/13 від 29.07.2013
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.01.2014 заяву №873 від 17.10.2013
та заяву №951 від 13.11.2013 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біо Лат»
про визнання судового наказу №920/661/13
від 29.07.2013 таким, що не підлягає
виконанню - задоволено, та визнано
наказ № 920/661/13 від 29.07.2013 таким, що не
підлягає виконанню.

До суду звернувся позивач - Державна
екологічна інспекція в Сумській
області, з заявою б/н від 08.04.2014 про
відстрочку виконання постанови Вищого
господарського суду України у даній
справі.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про призначення
вищезазначеної заяви відповідача у
справі до розгляду в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної
інспекції в Сумській області
призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17.04.2014 на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми , проспект Шевченка,
18/1, каб. № 120.

2. Зобов'язати заявника подати
належні докази на підтвердження
важкого становища підприємства.

3. Зобов'язати відповідача подати
письмові пояснення стосовно заяви
позивача про розстрочку виконання
судового рішення.

4. Копію ухвали направити
учасникам провадження по справі
відповідно до ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька