ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.
Справа № 923/249/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
дистрибуційна компанія", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Херсон

про стягнення 5 000,00 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у
справі порушено за позовом ТОВ
"Українська дистрибуційна компанія"
(позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про
стягнення 5000,00 грн. на повернення
заборгованості за позикою. Позов
обґрунтовано нормами ст. 193
Господарського кодексу України, ст.526
Цивільного кодексу України та
твердженнями про неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
позики № ЧП 11034160/908252 від 05.07.2013р. щодо
повернення у встановлений цим
договором строк (до 15.01.2014р.) частини, а
саме, 5 000,00 грн., з наданої йому позики.

Позивач належним чином повідомлений
про місце та час розгляду справи.

Відповідач або його представник у
судове засідання 17.04.2014р., як і у
засідання 20.03.2014р., не прибули.
Відповідач не надав відзив на позовну
заяву та витребувані від нього судом
документи. Про причини цього суду не
повідомлено. Від відповідача не
надходило заяв та клопотань щодо
судових засідань 20.03.2014р. та 17.04.2014р.

Ухвалу від 05.03.2014р. про порушення
провадження у справі та ухвалу від
20.03.2013р. про відкладення розгляду
справи на 17.04.2014р. надіслано
відповідачу поштою, відповідно до ст. 64
ГПК України, за зареєстрованим в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
час розгляду даної справи місцем
проживання відповідача, згідно витягу
на відповідача з цього реєстру. Першу з
цих ухвал надіслано рекомендованим
листом з повідомленням, іншу -
рекомендованим листом.
Рекомендованого листа з ухвалою суду
від 05.03.2014р повернуто підприємством
поштового зв'язку до суду, без вручення
відповідачу, з довідкою (ф.20), у якій
причиною повернення листа вказано "за
закінченням терміну зберігання". Ці
лист та довідку залучено судом до
матеріалів даної справи (а.с.31-34).
Рекомендований лист з ухвалою суду від
20.03.2014р. про відкладення розгляду
справи не повертався до суду, без
вручення відповідачу (за його
відсутності або ж з інших причин). За
таких обставин, відповідно до п. 3.9.1.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", із змінами та
доповненнями, відповідач є таким, що
належним чином повідомленим про місце
та час розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представника сторони у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у разі, якщо за його
відсутності неможливо розглянути
певну справу. Неявка представників
сторін не унеможливлює розгляд справи
№ 923/249/14. Суд не визнавав обов'язковою
явку представників сторін в судове
засідання 17.04.2014р. Розгляд справи за
відсутності представників сторін, при
тому, що сторони належним чином
повідомлено судом про місце та час
розгляду справи, не є порушенням
процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

05.07.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
дистрибуційна компанія" (надалі -
позивач) та Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (надалі - відповідач) уклали між
собою договір позики № ЧП 11034160/908252,
згідно з яким передбачено надання
відповідачу позивачем 30 000,00 грн. позики
на поворотній основі, строком на 6
місяців з дня отримання позики для
ведення господарської діяльності
відповідача. Згідно з п. 2.2., п.2.3. цього
договору повернення суми отриманої
позики відповідач має здійснювати
щомісяця, частками по 5 000,00 грн., не
пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно з платіжним дорученням № 536388
від 16.07.2013р. позивач перерахував
відповідачеві 30 000 грн., з призначенням
платежу "Перерах. позики згідно
договору займа на зворотній основі
згідно угоди № ЧП 11034160/908252 від 05.07.2013р.".

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Відповідно до ч.2 ст. 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та
загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч.7 ст.193 цього ж Кодексу
одностороння відмова від виконання
умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі), у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Під час розгляду даної справи
відповідачем не надано доказів сплати 5
000,00 грн. на користь позивача на
повернення отриманої від позивача за
договором позики, а ні в узгоджений
договором строк (15.01.2014р.), а ні станом на
час розгляду даної справи.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку із чим, відповідно до
ст. 49 ГПК України, судовий збір
повністю, у сумі 1827,00 грн., має бути
покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-84 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання: 73000, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
дистрибуційна компанія"
(місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул. В.
Чорновола, буд.12; ідентифікаційний код
юридичної особи 37310549) 5000 (п'ять тисяч)
грн. 00 коп. на повернення частини позики
та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. компенсації по сплати
судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
К.В. Соловйов