ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 914/3422/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого : Кравчука
Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на
ухвалиЛьвівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. про
відмову в поновленні пропущеного
строку, Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. про
повернення без розгляду апеляційної
скаргиу справі Господарського суду№
914/3422/13 Львівської областіза позовом
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л"
1) Комунального підприємства
"Дрогобицький ринок", 2) Дрогобицької
міської ради Львівської області, 3)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 4)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, 5)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, 6)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, 7)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, 8)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, 9)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, 10)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, 11)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, 12)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, 13)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, 14)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, 15)
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_19прозобов'язання Комунального
підприємства "Дрогобицький ринок"
здійснити перенос за межі території
будівництва (будівельного майданчика)
площею 7231,5 кв. м, розташованого на
земельній ділянці за адресою:
Львівська область, м. Дрогобич, вулиця
П.Орлика, площею 1,5355 га, кадастровий
номер: :01:014:0170, переданого
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л" згідно
Акту здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р., усіх наявних на
вказаному будівельному майданчику
малих архітектурних форм (металевих
контейнерів); усунути Товариству з
обмеженою відповідальністю "АРТ БУД Л"
перешкоди у володінні та користуванні
територією будівництва (будівельного
майданчика) шляхом демонтажу та
звільнення території будівництва
(будівельного майданчика) площею 7231,5
кв. м, розташованого на земельній
ділянці за адресою: Львівська область,
м. Дрогобич, вулиця П.Орлика, площею 1,5355
га, кадастровий номер: :01:014:0170,
переданого Товариству з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л" згідно
Акту здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р.

в судовому засіданні взяли участь
представники:

скаржників: від ОСОБА_1 - пр. ОСОБА_21, дов.
№ 664 від 08.04.2014 р.; позивача: Горпинюк
І.Є., дов. № б/н від 05.09.2013 р.;
відповідача-1: не з'явились;
відповідача-2: не з'явились;
відповідача-3: не з'явились;
відповідача-4: не з'явились;
відповідача-5: не з'явились;
відповідача-6: не з'явились;
відповідача-7: не з'явились;
відповідача-8: не з'явились;
відповідача-9: не з'явились;
відповідача-10: не з'явились;
відповідача-11: не з'явились;
відповідача-12: не з'явились;
відповідача-13: не з'явились;
відповідача-14: не з'явились;
відповідача-15: не з'явились;В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "АРТ БУД Л"
(далі - Товариство) звернулось до
Господарського суду Львівської
області з позовною заявою про
зобов'язання Комунального
підприємства "Дрогобицький ринок"
здійснити перенос за межі території
будівництва (будівельного майданчика)
площею 7231,5 кв. м, розташованого на
земельній ділянці за адресою:
Львівська область, м. Дрогобич, вулиця
П.Орлика, площею 1,5355 га, кадастровий
номер: :01:014:0170, переданого
Товариству згідно Акту здачі-приймання
будівельного майданчика від 01.04.2012 р.,
усіх наявних на вказаному будівельному
майданчику малих архітектурних форм
(металевих контейнерів); усунути
Товариству перешкоди у володінні та
користуванні територією будівництва
(будівельного майданчика) шляхом
демонтажу та звільнення території
будівництва (будівельного майданчика)
площею 7 231,5 кв. м, розташованого на
земельній ділянці за адресою:
Львівська область, м. Дрогобич, вулиця
П.Орлика, площею 1,5355 га, кадастровий
номер: :01:014:0170, переданого
Товариству згідно Акту
здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р. від металевих
контейнерів та будь-якого іншого майна,
що належить відповідачам 3-15.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. позовні
вимоги Товариства задоволено частково.
Зобов'язано відповідача-1 здійснити
перенос за межі території будівництва
(будівельного майданчика) площею 7 231,5
кв. м, розташованого на земельній
ділянці за адресою: Львівська область,
м. Дрогобич, вулиця П.Орлика, площею 1,5355
га, кадастровий номер: :01:014:0170,
переданого Товариству згідно Акту
здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р., усіх наявних на
вказаному будівельному майданчику
малих архітектурних форм (металевих
контейнерів); Зобов'язано боржників:
відповідачів 3-7, 9-15 усунути стягувачу:
Товариству перешкоди у володінні та
користуванні територією будівництва
(будівельного майданчика) шляхом
демонтажу та звільнення території
будівництва (будівельного майданчика)
площею 7 231,5 кв. м, розташованого на
земельній ділянці за адресою:
Львівська область, м. Дрогобич, вулиця
П.Орлика, площею 1,5355 га, кадастровий
номер: :01:014:0170, переданого
Товариству згідно Акту
здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р. від
відповідних металевих контейнерів та
будь-якого іншого майна що їм належить.
В частині позовних вимог до
відповідача-8 провадження у справі
припинено, а в частині позовних вимог
до відповідоча-2 в позові відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. (суддя
Мирутенко О.Л.) відмовлено ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
відновленні пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішенням
Господарського суду Львівської
області від 18.10.2013 р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р.
(колегія суддів: Мирутенко О.Л., Гнатюк
Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішенням Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. з
доданими до неї документами повернуто
скаржникам без розгляду, у зв'язку із
відмовою у задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку на її
подання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись до Вищого
господарського суду України із
спільною касаційною скаргою, у якій
просять ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 р. про відмову в поновленні
пропущеного строку на апеляційне
оскарження та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 р. про повернення без розгляду
апеляційної скарги скасувати та
передати справу до Львівського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги по суті.
Викладені у касаційній скарзі вимоги
скаржники обґрунтовують посиланням на
порушення апеляційним господарським
судом норм процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі,
не скористались правом, наданим ст. 1112
Господарського процесуального кодексу
України, та відзиви на касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Вищого господарського суду
України не надіслали, що не перешкоджає
касаційному перегляду судового акту,
який оскаржується.

За розпорядженням секретаря другої
судової палати від 09.04.2014 р. розгляд
справи у касаційному порядку
здійснюється Вищим господарським
судом України у складі колегії суддів:
Кравчука Г.А. (головуючого),
Мачульського Г.М. та Полянського А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставини справи, застосування
господарським судом другої інстанції
норм процесуального права при
прийнятті ухвали, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

За приписами частини другої вказаної
статті ГПК України, апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, апеляційну скаргу
на рішення Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. (повний
текст рішення складено та підписано
22.10.2013 р.) було направлено до місцевого
господарського суду 02.01.2014 року, тобто з
пропуском процесуального строку на
апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги, в п. 1 її
прохальної частини та в окремому
додатку до неї містилось клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, яке мотивоване тим, що
скаржники є особами, які не приймали
участі у справі, не були присутні у
судових засіданнях місцевого
господарського суду, у тому числі у
день прийняття оскаржуваного рішення,
але вважають що суд вирішив питання про
їх права та обов'язки як власників
частини металевих контейнерів які за
цим рішенням підлягають демонтажу.
Вказували на те, що про оскаржуване
рішення вони випадково дізналися від
відповідача-9, після ознайомлення його
з матеріалами справи (після 27.12.2013 р.).

Відмовляючи у поновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги господарський суд
апеляційної інстанції, із посиланням
на приписи статей 53 та 93 ГПК України,
виходив з того, що наведені скаржниками
причини пропуску процесуального
строку не є поважними, оскільки з
апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду Львівської
області від 18.10.2013 р. вони звернулись
більше ніж через два місяці після його
винесення та набуття ним законної сили.
Вони не були позбавлені права завчасно
ознайомитись із оскаржуваним рішенням
у Єдиному державному реєстрі судових
рішень, оскільки справа набула
широкого резонансного розголосу. Окрім
того, відповідач-9, на якого посилались
скаржники, отримав повний текст
рішення суду іще 24.10.2013 р.

Між тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України не може
визнати такі висновки апеляційного
господарського суду законними та
обґрунтованими, а відмову у
задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги
правомірною, з огляду на наступне.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульовано статтею 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" роз'яснено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Таким чином, в кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку. При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

За приписами ст. 129 Конституції України
однією із основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження
стороною рішення господарського суду
передбачено статтями 22, 91 ГПК України.
При цьому, необхідною умовою
здійснення стороною цього права є її
обізнаність зі змістом рішення
господарського суду, що дає можливість
стороні викласти свої вимоги та
зазначити підстави, з яких порушено
питання про перегляд рішення в
апеляційному порядку, як це
передбачено п. 3 ст. 94 ГПК України.

Між тим, судом апеляційної інстанції не
було враховано того, що скаржники є
особами, які не приймали участі у
справі, не були присутні у судових
засіданнях місцевого господарського
суду, у тому числі у день прийняття
рішення, і оскаржують його тому, що
вважають що місцевим господарським
судом вирішено питання про їх права та
обов'язки як власників частини
металевих контейнерів які за цим
рішенням підлягають демонтажу.

Вказані обставини свідчать про те, що
рішення Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р.
скаржникам не надсилалось і вони не
були належним чином обізнані не лише із
змістом, але і з самим фактом прийняття
Господарським судом Львівської
області рішення від 18.10.2013 р. Висновки
апеляційного господарського суду про
можливість скаржників завчасно
дізнатись про вказане рішення з
Єдиного державного реєстру судових
рішень або в результаті широкого
резонансного розголосу ґрунтуються
лише на припущеннях, а відтак є
необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що відмовляючи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги,
господарський суд апеляційної
інстанції не забезпечив реалізації їх
процесуальних прав на апеляційне
оскарження рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що ухвала
Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. про
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в поновленні
пропущеного строку на оскарження
рішення Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. та
ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. про
повернення без розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі № 914/3422/13
Господарського суду Львівської
області підлягають скасуванню як такі,
що прийняті з порушенням норм
процесуального права, а справа з
урахуванням викладеного - направленню
до Львівського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 11110, 11111 та 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. про
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в поновленні
пропущеного строку на оскарження
рішення Господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 р. та
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. про
повернення без розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі № 914/3422/13
Господарського суду Львівської
області скасувати.

Справу передати на розгляд до
Львівського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
А.Г. Полянський