ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.Справа № 20/17-5217-2011

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від
22.01.2013р.;

Від відповідача: Зелінський О.М. за
довіреністю від 13.11.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом: ОСОБА_3;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Реал-Інвест";

про визнання недійсним рішення
загальних зборів, покладання обов'язку
щодо внесення змін до статуту,

в с т а н о в и в :

30.12.2011р. ОСОБА_3 звернувся до
господарського суду Одеської області з
заявою про уточнення та доповнення
позовних вимог до ТОВ „Реал-Інвест", в
якій просив визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників
(засновників) ТОВ „Реал-Інвест" від
06.01.2011р. про виключення його з
товариства; визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників
(засновників) вказаного товариства від
06.01.2011р. про внесення змін до Статуту
товариства; відмінити державну
реєстрацію змін до Статуту ТОВ
„Реал-Інвест", , яка
відбулася 28.01.2011р. за №5003661;
зобов'язати ТОВ „Реал-Інвест" внести
зміни до Статуту товариства, що
пов'язані з відновленням його статусу
учасника ТОВ „Реал-Інвест" на умовах,
яки існували у попередньої редакції
Статуту, зареєстрованого 05.09.2008р. за
№2003661; визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників
(засновників) ТОВ „Реал-Інвест", щодо
внесення змін до Статуту товариства,
якими незаконно встановлені порядок
визначення повноважними загальних
зборів учасників (засновників) та
порядок прийняття рішень, у тому числі
про виключення учасника з товариства;
визнати недійсним норми пункту 9.11,
абзацу 3 розділу 9 Статуту ТОВ
„Реал-Інвест", зареєстрованого 05.09.2008р.
за №2003661 щодо порядку визначення
повноважними загальних зборів
учасників (засновників) та порядку
прийняття рішень, у тому числі про
виключення учасника з товариства;
зобов'язати ТОВ „Реал-Інвест" привести
вказані норми Статуту у відповідність
до вимог діючого законодавства, а саме
частини 2 ст.59, частини 1 ст.60 та статті 64
Закону України „Про господарські
товариства" №1576.

06.03.2012р. ОСОБА_3 звернувся до
господарського суду Одеської області з
клопотанням про витребування у ТОВ
„Реал-Інвест" доказів, призначення
технічної експертизи реквізитів
документів та зупинення провадження у
справі (т.1, а.с. 90-92).

12.03.2012р. ОСОБА_3 звернувся до
Господарського суду Одеської області з
заявою про уточнення та доповнення
позовних вимог до ТОВ „Реал-Інвест", в
якій просив визнати недійсними всі
прийняті на загальних зборів учасників
ТОВ „Реал-Інвест", які проходили
06.01.2011р., рішення, перелік яких
зафіксовано у протоколі №50, а саме:

1. Про переобрання секретаря Загальних
зборів учасників товариства;

2. Про заслуховування звіту директора
товариства про фінансову-господарську
діяльність товариства в процесі
будівництва двох торгових центрів за
адресою: м. Одеса, вул. Бочарова;

3. Про виключення зі складу учасників
товариства ОСОБА_3;

4. Про перерозподіл статутного капіталу
товариства;

5. Про затвердження Статуту ТОВ
„Реал-Інвест" в новій редакції;
визнати недійсним всі прийняті на
загальних зборів учасників ТОВ
„Реал-Інвест, які проходили 06.01.2011р.,
рішення, перелік яких зафіксовано у
протоколі №50/1, а саме:

1. про правомочність учасників приймати
участь у загальних зборах учасників
ТОВ „Реал-Інвест" та приймати рішення з
питань порядку денного на зборах, що
відбулися 06.01.2011р., протокол №50;

2. Про правомочність рішень, прийнятих
на загальних зборах учасників ТОВ
„Реал-Інвест", що відбулися 06.01.2011р.,
протокол №50; визнати недійсним статут
ТОВ „Реал-Інвест" у новій редакції від
28.01.2011р., номер запису реєстраційної дії
5003661; скасувати державну
реєстрацію змін до статуту ТОВ
„Реал-Інвест", яку було проведено
28.01.2011р. за номером запису
реєстраційної дії 5003661; визнати
недійсним п.9.11. статуту ТОВ
„Реал-Інвест у новій редакції від
05.09.2008р., номер запису реєстраційної дії
2003661; визнати недійсним абз.3 п.9.12.
статуту ТОВ „Реал-Інвест" у новій
редакції від 05.09.2008р., номер запису
реєстраційної дії 2003661; стягнути з
ТОВ „Реал-Інвест" на його користь
сплачений судовий збір у розмірі 941, 00
грн. та поштові витрати, пов'язані з
направленням товариству копії
позовної заяви та уточнень у розмірі 41,
72 грн. (т.1, а.с. 93-101).

02.04.2012р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Реал-Інвест"
звернулось до господарського суду
Одеської області з клопотанням про
призначення комплексної судової
технічної експертизи документу у
справі №20/17-5217-2011 та зупинення
провадження у справі (т.1, а.с. 108-110).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 02.04.2013р. (суддя:
Щавинська Ю.М.) призначено у справі
№20/17-5217-2011 судову технічну експертизу
документів, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
поставлено перед судовою експертизою
наступні питання:

1. Чи вносились у записи Реєстру
учасників (Засновників) присутніх при
проведенні загальних зборів Учасників
(Засновників) Товариства від 06.01.2011р.
зміни в частині зазначеної ОСОБА_3 дати
підписання цього реєстру? Якщо
вносилися, то яким способом (підчистка,
дописка, правлення, переклеювання
літер та цифр і т. д.) і який зміст
первісних записів?

2. Чи здійснювався друк усіх
фрагментів тексту реєстру Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест",
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"від 06.01.2011 року одночасно?
Якщо ні, вказати приблизний проміжок
часу їх виготовлення?

3. Чи здійснювався друк усіх
фрагментів тексту реєстру отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011
року загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"одночасно? Якщо ні, вказати
приблизний проміжок часу їх
виготовлення?

4. Чи з допомогою одного печатного
(множильного) приладу був надрукований
Реєстр учасників (Засновників),
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"РЕАЛ-ІНВЕСТ" від 06.01.2011р.?

5. Чи з допомогою одного печатного
(множильного) приладу був надрукований
Реєстр отримання повідомлень
Учасником (Засновником) про проведення
06.01.2011р. Загальних Зборів Учасників
(Засновників) ТОВ "РЕАЛ- ІНВЕСТ"?

6. Коли приблизно виконаний
(роздрукований) реєстр Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест" 06.01.2011року?

7. Коли приблизно виконаний
(роздрукований) реєстр отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ "Реал-Інвест" про проведення
загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"
06.01.2011року?

Керівнику Одеського НДІСЕ
проведення експертизи доручити
необхідному колу експертів
відповідних галузей знань;
попереджено осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову технічну
експертизу документів, про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України;
направлено до Одеського НДІСЕ для
проведення експертизи матеріали
справи № 20/17-5217-2011; витрати з проведення
експертизи; зобов'язано позивача
надати до суду докази оплати
експертизи, а саме платіжне доручення
або виписку з банку по банківському
рахунку; зобов'язано сторін у справі №
20/17-5217-2011 надати спеціалістам Одеського
НДІСЕ на їх вимоги необхідні для
проведення судової експертизи
документи у строки, визначені
фахівцями. Усі документи, які будуть
надаватися до Одеського НДІСЕ для
проведення експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими; зобов'язано Одеський
НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України
надіслати копію експертного висновку
сторонам по справі, якщо під час
проведення судової експертизи будуть
встановлені обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору, з приводу яких експерту не були
поставлені питання, зобов'язати та
надати можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин; провадження у справі
№20/17-5217-2011 зупинено до закінчення
проведення експертизи, та повернення
матеріалів справи до господарського
суду Одеської області, а також до
закінчення розгляду справи №5017/743/2012.

На адресу Господарського суду
Одеської області 18.07.2012р. надійшов
висновок судово-технічної експертизи
№3600/03 за матеріалами справи №20/17-5217-2011
(т.1, а.с.145-148).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 21.08.2013р. (суддя:
Щавинська Ю.М.) провадження у справі
№20/17-5217-2011 поновлено (т.1, а.с. 149-150).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 22.08.2013р. (суддя:
Щавинська Ю.М.) справу №20/17-5217-2011
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області (т.2, а.с.1).

Розпорядженням голови
Господарського суду Одеської області
Волкава Р.В. призначена колегія до
розгляду справи №20/17-5217-2011 у складі:
головуючого судді Щавинської Ю.М.,
суддів Никифорчук М.І., Погребної К.Ф.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 22.08.2013р. (судді:
Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна
К.Ф.) справу №20/17-5217-2011 прийнято до
колегіального розгляду у наступному
складі суддів: головуючий суддя:
Щавинська Ю.М., суддя Погребна К.Ф.,
суддя Никифорчук М.І. (т.2, а.с.4-5).

12.09.2012р. ОСОБА_3 звернувся до
господарського суду Одеської області з
клопотанням про призначення
додаткової технічної експертизи
реквізитів документів та зупинення
провадження у справі (т.2, а.с. 27-28).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 24.09.2012р. (Судді:
Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна
К.Ф.) призначено у справі №20/17-5217-2011
додаткову судову технічну експертизу
реквізитів документів, доручено
проведення судової технічної
експертизи документів Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21); поставлено перед
судовою експертизою наступні питання:

1.Чи здійснювався друк усіх
фрагментів тексту реєстру Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест",
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"від 06.01.2011 року одночасно?
Якщо ні, вказати приблизний проміжок
часу їх виготовлення?

2.Чи здійснювався друк усіх
фрагментів тексту реєстру отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011
року загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"
одночасно? Якщо ні, вказати приблизний
проміжок часу їх виготовлення?

3. Коли приблизно виконаний
(роздрукований) реєстр Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"06.01.2011року?

4. Коли приблизно виконаний
(роздрукований) реєстр отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ "Реал-Інвест" про проведення
загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"06.01.2011року?

Керівнику Одеського НДІСЕ
проведення експертизи доручити
необхідному колу експертів
відповідних галузей знань; попереджено
осіб, які безпосередньо проводитимуть
судову технічну експертизу документів,
про кримінальну відповідальність
згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України; направлено до
Одеського НДІСЕ для проведення
експертизи матеріали справи №
20/17-5217-2011; витрати з проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3;
зобов'язано позивача надати до суду
докази оплати додаткової експертизи, а
саме платіжне доручення або виписку з
банку по банківському рахунку;
зобов'язано Одеський НДІСЕ відповідно
до ст. 42 ГПК України надіслати копію
експертного висновку сторонам по
справі, якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин; провадження у справі
№20/17-5217-2011 зупинено до закінчення
проведення експертизи, та повернення
матеріалів справи до господарського
суду Одеської області (т.2, а.с. 43-48).

24.10.2012р. на адресу Господарського
суду Одеської області надійшов лист
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, згідно
якого повідомлено, що питання, які
поставлені в ухвалі суду про
призначення експертизи не можуть бути
вирішеними у зв'язку з відсутністю
наразі в СТЕД науково-розроблених
методик встановлення часу
роздрукування (виготовлення)
документів на принтерах (лазерний,
струминний) (т.2, а.с. 51).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 05.11.2012р. (судді:
Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна
К.Ф.) провадження у справі №20/17-5217-2011
поновлено.

19.11.2012р. ОСОБА_3 звернувся до
Господарського суду Одеської області з
клопотанням про доручення проведення
додаткової судової технічної
експертизи реквізитів документів по
справі №20/17-5217-2011 Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м.
Київ, 03680) (т.2, а.с.56).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 19.11.2012р. (судді:
Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна
К.Ф.) призначено у справі №20/17-5217-2011
додаткову судову технічну експертизу
реквізитів документів; доручено
проведення додаткової судової
технічної експертизи документів
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, буд.6); поставлено
перед судовою експертизою наступні
питання:

1.Чи здійснювався друк усіх
фрагментів тексту реєстру Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест",
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"від 06.01.2011 року одночасно?
Якщо ні, вказати приблизний проміжок
часу їх виготовлення?

2.Чи здійснювався друк усіх
фрагментів тексту реєстру отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ "Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011
року загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"
одночасно? Якщо ні, вказати приблизний
проміжок часу їх виготовлення?

3.Коли приблизно виконаний
(роздрукований) реєстр Учасників
(Засновників) ТОВ "Реал-Інвест"
присутніх при проведенні загальних
зборів Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"06.01.2011року?

4.Коли приблизно виконаний
(роздрукований) реєстр отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ "Реал-Інвест"про проведення
загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест"06.01.2011року?

Керівнику Київського НДІСЕ
проведення експертизи доручити
необхідному колу експертів
відповідних галузей знань; попереджено
осіб, які безпосередньо проводитимуть
судову технічну експертизу документів,
про кримінальну відповідальність
згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України; направлено до
Київського НДІСЕ для проведення
експертизи матеріали справи №
20/17-5217-2011; витрати з проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3;
зобов'язано позивача надати до суду
докази оплати додаткової експертизи, а
саме платіжне доручення або виписку з
банку по банківському рахунку;
зобов'язано Київський НДІСЕ відповідно
до ст. 42 ГПК України надіслати копію
експертного висновку сторонам по
справі, якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин; провадження у справі
№20/17-5217-2011 зупинено до закінчення
проведення експертизи, та повернення
матеріалів справи до господарського
суду Одеської області (т.2, а.с. 59-63).

На адресу Господарського суду
Одеської області 26.02.2013р. надійшов
висновок Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про проведення додаткової
судово-технічної експертизи
документів №710/13-33 від 20.02.2013р. (т.2, а.с.
83-90).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 11.03.2013р. (судді:
Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна
К.Ф.) провадження у справі №20/17-5217-2011-
поновлено (т.2, а.с. 91-92).

18.03.2013р. ОСОБА_3 звернувся до
Господарського суду Одеської області з
клопотанням про призначення
додаткової судово-технічної
експертизи документу та зупинення
провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 20.03.2013р. (судді:
Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І., Погребна
К.Ф.) призначено у справі № 20/17-5217-2011
судову технічну експертизу реквізитів
документів; доручено проведення
додаткової судової технічної
експертизи документів Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
буд.6); поставлено перед судовою
експертизою наступні питання:

1. Чи однакові міжрядкові
відстані між рядками з четвертого по
тринадцятий у тексті реєстру отримання
повідомлень Учасником (Засновником)
ТОВ „Реал-Інвест", про проведення
06.01.2011р. загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ „Реал-Інвест"?

2. Які рядки тексту реєстру
отримання повідомлень Учасником
(Засновником) ТОВ "Реал-Інвест", про
проведення 06.01.2011 року загальних зборів
Учасників (Засновників) ТОВ
"Реал-Інвест" є паралельними між собою
та паралельними до таблиці, в якій
міститься список учасників ТОВ
„Реал-Інвест"?

3. Чи можливо вважати рядки, які не
є паралельними між собою та таблицею, в
якій міститься список учасників ТОВ
„Реал-Інвест", такими, які роздруковані
неодночасно (з певним проміжком часу) з
текстом, що є паралельними собою та до
таблиці реєстру отримання повідомлень
Учасником (Засновником) ТОВ
„Реал-Інвест", про проведення 06.01.2011р.
загальних зборів Учасників
(Засновників) ТОВ „Реал-Інвест", в якій
міститься список учасників ТОВ
„Реал-Інвест"?

Керівнику Київського НДІСЕ
проведення експертизи доручити
необхідному колу експертів
відповідних галузей знань; попереджено
осіб, які безпосередньо проводитимуть
судову технічну експертизу документів,
про кримінальну відповідальність
згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України; направлено до
Київського НДІСЕ для проведення
експертизи матеріали справи №
20/17-5217-2011; витрати з проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3;
зобов'язано позивача надати до суду
докази оплати експертизи, а саме
платіжне доручення або виписку з банку
по банківському рахунку; зобов'язано
Київський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК
України надіслати копію експертного
висновку сторонам по справі, якщо під
час проведення судової експертизи
будуть встановлені обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору, з приводу яких експерту не були
поставлені питання, зобов'язати та
надати можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин; провадження у справі
№20/17-5217-2011 зупинено до закінчення
проведення експертизи, та повернення
матеріалів справи до господарського
суду Одеської області, а також до
закінчення здійснення розгляду
господарським судом Одеської області
пов'язаної з нею справи № 916/148/13-г (т.2,
а.с.119-127).

05.08.2013р. на адресу Господарського
суду Одеської області надійшов
висновок експерта за результатами
проведення технічної експертизи
документів від 29.07.2013р., №2924/13-33
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (т.3, а.с. 1-7).

Розпорядженням голови
Господарського суду Одеської області
від 19.08.2013р. справа №20/17-5217-2011 передана
на розгляд колегії суддів: Щавинської
Ю.М., Меденцева П.А., Погребної К.Ф.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 19.08.2013р. (судді:
Щавинська Ю.М., Меденцев П.А., Погребна
К.Ф.) провадження у справі №20/17-5217-2011
поновлено; справа прийнята до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді
Меденцев П.А., Погребна К.Ф. (т.3, а.с. 9-10).

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 14.10.2013р. (судді:
Щавинська Ю.М., Меденцев П.А., Погребна
К.Ф.) позов задоволено частково, визнано
недійсним рішення загальних зборів
Учасників (Засновників) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реал-Інвест" (юридична адреса: 65017,
АДРЕСА_1, фактична адреса: 65125, м. Одеса,
вул. В. Арнаутська, 2А, офіс 201; ), прийняте 06.01.2011р. та оформлене
протоколом № 50 від 06.01.2011р.; визнано
недійсним рішення загальних зборів
Учасників (Засновників) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реал-Інвест" (юридична адреса: 65017,
АДРЕСА_1, фактична адреса: 65125, м. Одеса,
вул. В. Арнаутська, 2А, офіс 201; ), прийняте 06.01.2011р. та оформлене
протоколом № 50/1 від 06.01.2011р.; в решті
позову відмовлено.

Крім того, оскаржуваним рішенням
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реал-Інвест"
(юридична адреса: 65017, АДРЕСА_1, фактична
адреса: 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська,
2А, офіс 201; ) на користь
ОСОБА_3 (65113, АДРЕСА_2) витрати за
проведені експертизи документів у
розмірі 6 616 грн. 56 коп., а також 941 грн.
судового збору.

Постановою вищого господарського
суду України вказані рішення
Господарського суду Одеської області
від 14.10.13р. та Постанова Одеського
апеляційного господарсько суду від
11.12.13 у справі № 20/17-5217-2011 скасовані та
справу передана на новий розгляд.

Скасовуючи вказані судові
рішення касаційна інстанція зазначила
зокрема таке.

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідач двічі звертався до суду
першої інстанції із клопотаннями про
зупинення провадження у справі до
розгляду пов'язаних з нею інших справ:
вперше, зокрема, справи №5017/743/2012 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ТОВ
"Реал-Інвест" про визнання недійсними
договору купівлі-продажу, рішення
зборів та змін до статуту, пов'язаних з
набуттям позивачем корпоративних прав
у ТОВ "Реал-Інвест" (а.с.111-122 т.1); вдруге,
- справи №916/148-13г за позовом ОСОБА_7 до
ТОВ "Реал-Інвест" , ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
та пунктів статуту товариства (а.с.95-103
т.2). Предметом спору у вказаній справі є
правомірність включення ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ
"Реал-Інвест".

Ухвалами суду першої інстанції
від 02.04.2012р. та від 20.03.2013р. провадження у
даній справі було зупинено до
закінчення проведення експертиз та
повернення матеріалів до
господарського суду Одеської області,
а також до закінчення здійснення
розгляду господарським судом Одеської
області пов'язаних з нею справ,
відповідно, №5017/743/2012 та №916/148-13г
(а.с.130-135 т.1 та 119-127 т.2).

Розглядаючи даний спір по суті
заявлених вимог, суд першої інстанції з
метою дослідження повною мірою
наявності у позивача суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу на подання даного
позову, підставно зупинив провадження
у даній справі, оскільки, як вбачається
із змісту позовних заяв у справах
№5017/743/2012 та №916/148-13г між сторонами
виник спір відносно правомірності
набуття позивачем корпоративних прав у
ТОВ "Реал-Інвест", що ставить під сумнів
його право на даний позов.

Ухвалою від 19.08.2013р. суд першої
інстанції поновив провадження у справі
пославшись на усунення обставин, які
зумовили зупинення провадження у
справі. Зокрема, судом було зазначено,
що ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.05.2013р.
провадження у справі №916/148/13г
припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК
України, у зв'язку із відмовою позивача
від позову (а.с.9 т.3).

Однак, ухвала, як і будь-які інші
докази, на яких ґрунтується такий
висновок суду першої інстанції, у
матеріалах справи відсутні.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено,
що рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого, зокрема, чи мали місце
обставини, на які посилаються особи, що
беруть участь у процесі, та якими
доказами вони підтверджуються. Рішення
може ґрунтуватись лише на тих доказах,
які були предметом дослідження і
оцінки судом.

Оскільки висновок суду першої
інстанції про усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у даній
справі ніякими доказами не
підтверджується, а суд апеляційної
інстанції помилково не звернув на це
уваги і не усунув вказаного суттєвого
недоліку, то ухвалені у справі судові
рішення не можна вважати законними та
обґрунтованими.

Окрім того, правомірно зупинивши
провадження у даній справі, ні суд
першої, ні апеляційної інстанції не
визначились стосовно справи №5017/743/2012
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ТОВ
"Реал-Інвест" про визнання недійсними
договору купівлі-продажу, рішення
зборів та змін до статуту. Ухвала суду
першої інстанції від 02.04.2012р. в частині
зупинення провадження у даній справі
до закінчення розгляду пов'язаною з нею
справою і досі є чинною.

Згідно статті 111-12 ГПК України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Під час нового розгляду даної
справи господарським судом
встановлено наступне.

В засіданні суду 14.04.2014 р.
представником відповідача подана
заява про призначення додаткової
судово-технічної експертизи у якій
зазначено таке.

В провадженні Господарського
суду Одеської області розглядається
справа за позовом ОСОБА_3 (Далі -
Позивач) до TOB «РЕАЛ-ІНВЕСТ» про
визнання недійсними рішення загальних
зборів Учасників (Засновників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реал-Інвест»,
прийняте 06.01.2011 року та оформлене
протоколом № 50, 51 від 06.01.2011 року та
інше.

В рамках розгляду справи були
призначені та проведені технічні
експертизи документів, що були
оформлені:

-висновком експертизи № 3600/3 від
26.06.2012 року, що був проведений ОНДІСЕ;
-висновком експертизи № 710/13-33 від 20.02.2013
року, що був проведений КНДІСЕ;

-висновок експертизи № 2924/13-33 від
29.07.2013 року КНДІСЕ, (Далі - Висновки
експертиз).

Так, судом було встановлено з
висновків судової технічної
експертизи № 2924/13-33 від 29.07.2013 року, що: 1.
Міжрядкові відстані рядків 1-9 у тексті
реєстру отримання повідомлень
учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» про проведення 06.01.2011 р.
загальних зборів Учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» однакові
між собою, та з початковими частинами
рядків 10-13. Міжрядкові відстані у межах
кінцевих частин рядків 10-12 поступово
зменшуються у напрямку зліва направо.

2,3 Рядки 1-9 реєстру отримання
повідомлень Учасником (Засновником) TOB
«Реал-Інвест» про проведення 06.01.2011 р.
загальних зборів Учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» є
паралельними між собою, паралельними
до таблиці, в якій міститься список
;-часників TOB «Реал-Інвест», та останнім
рядкам із завірювальними написами
голови та секретаря зборів.

Рядки 10-12 досліджуваного реєстру
паралельні між собою. Геометрична
паралельність рядків 10-12 відносно
попередніх 9 рядків, таблиці та
останніх рядків з підписами порушена
внаслідок поступового повздовжнього
зміщення рядків 10-12 зліва направо у
напрямку знизу вверх.

Суд дійшов висновку, що подібне
порушення паралельності рядків
змістовного фрагменту тексту з
урахуванням паралельності рядків, що
розташовані нище та вище зазначених, а
також паралельності рядків різних
фрагментів документу між собою, могло
умові додрукування рядків 10-13 після
того, як були надруковані інші
фрагменти.

Зміщення рядків, що на думку
експертів могло статися внаслідок
додрукування тексту є лише
припущенням, оскільки висновки
експертиз не дають однозначної
відповіді у зв'язку з чим сталося таке
зміщення тексту. Чи внаслідок
"додрукування" тексту чи внаслідок
технічної несправності принтеру, чи
внаслідок зовнішнього і пливу на
принтер, наслідок чого могло бути
зміщення паперу, що спричинило
зміщення паралельності рядків.

В матеріалах справи міститься
консультативний висновок незалежного
експерта ОСОБА_14 від 20.09.2013 року № 1, в
якому робиться аналіз всіх 3-х
висновків зкспертиз.

Так, оцінюючи висновок експертизи
№ 3600/3 від 26.06.2012 року, що був проведений
ОНДІСЕ, експерт ОСОБА_15 дійшов до
висновку, що висновки експертизи не
точно та не повно відповідають на
поставлені питання.

Оцінюючи висновок експерта
КНІІСЕ № 720/13-33 від 20.02.2013 року, експерт
ОСОБА_15 вказує на грубі порушення
методики проведення криміналістичних
експертиз, оскільки після проведення
огляду документів, що досліджуються,
експерт повинен був поставити відтиск
штампу організації, що проводила
дослідження, а саме КНІСЕ. Також, що під
час вивчення висновку експерта КНІІСЕ
в частині вивчення копіювальної
можливості та інтенсивності світіння
частин тексту, що були відкопіювані на
поливинилхлорідну плівку, змочену
циклогексаноном, експерт відмітив, що
висновок був зроблений на підставі
нібито різної інтенсивності світіння
даних ділянок откопіюваного тексту. У
зв'язку з цим, у експерта виникає цілий
ряд питань, на які в даному висновку з
відповідей немає, а саме:

-як оцінювалась інтенсивність
світіння - з використанням перелічених
в вступній частині приладу «РЕГУЛА»
5001М, мікроскопа, лупи або інших
пристроїв, чи є численне значення
світіння (люмінесценції), за допомогою
якого джерела світіння та при якій
довжині хвилі здійснювалось вивчення
даних властивостей чи висновки оцінки
є суб'єктивними;

-чи могла змінюватись
інтенсивність світіння у зв'язку з
різною вологістю ділянок талеру,
різного часу контакту поверхні плівки
з поверхнею паперу;

-чи здійснювалось копіювання
ділянками або цілим папером плівки та
інші питання.

В висновках експертизи просто
стверджується, що частини
досліджуваного фрагменту документа
зроблені не одночасно. При цьому
експерт не може дати відповідь на
питання, з яким інтервалом часу були
виготовлені фрагменти тексту реєстру
учасників (засновників) TOB
«Реал-Інвест» від 06.01.2011 року у зв'язку з
відсутністю науково-обгрунтованої
методики.

При цьому експерт ОСОБА_15 робить
припущення, що зміщення паралельності
рядків досліджуваного тексту могли
бути зроблені внаслідок дефекту
друкуючого засобу.

Таким чином, вивчивши висновки
експертів, експерт ОСОБА_15 робить з їх
висновок, що: висновки даних експертів,
при практично однакових поставлених
перед експертами питаннях,
суперечливі, що в першу чергу
стосується відмінностей в лінійних
розмірах та паралельності ліній рядків
в одному і тому ж вивчаємому
документі;ні в одному висновку, в
достатній мірі переконливо не
приведені докази монтажу документа, що
вивчається; багаточисленні порушення
методики проведення експертиз:
відсутність опису упаковки документів,
що вивчаються, відсутність штампів та
номерів висновків експертів на фото
таблицях, відсутність посилань на
експертизи, що раніше проводились, з
вказівкою якого раніше виду
проводились експертизи, відсутність
аналізу розбіжностей між висновками
експертів та намагань їх пояснень
дозволяють засумніватися в повноті та
об'єктивності проведених досліджень.

Відповідно до висновку
експертизи ОНДІСЕ № 3600/3 від 26.06.2012 року
реєстр учасників (Засновників),
присутніх при проведенні Загальних
Зборів Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» від 06.01.2011 та реєстр
отримання повідомлень

Учасників (Засновників) про
проведення Загальних Зборів Учасників
(Засновників) TOB.

«Реал-Інвест» від 06.01.2011 року
виконані за допомогою одного
друкуючого пристрою - лазерного
принтеру.

Таким чином, на думку відповідача,
є всі підстави для проведення
додаткової експертизи
техніко-криміналістичного дослідження
документів.

Всі документи роздруковувались
на лазерному принтері HP LaserJet 1020 Serial No CNC
2618434.

На підставі викладеного, з метою
досягнення повноти, всебічності,
обґрунтованості судового розгляду
справи № 20/17-5217-2011 і постановлення по
ній законного і обґрунтованого
рішення, керуючись ст. 42, 79 ГПК України,
відповідач просить суд :

1.Призначити по справі додаткову
судову експертизу
техніко-криміналістичного

дослідження документів та на вирішення
експертизи поставити наступні питання:

-В наслідок чого у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» сталося поступове
зменшення міжрядкової відстані у межах
кінцевих частин рядків 10-12 у напрямку
зліва направо?

-Чи могло статися у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» поступове зменшення
міжрядкової відстані у межах кінцевих
частин рядків 10-12 у напрямку зліва
направо внаслідок технічної
несправності лазерного принтеру на
якому роздруковувались повідомлення?

-В наслідок чого у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» була порушена
геометрична паралельність рядків 10-12
відносно попередніх 9 рядків, таблиці
та останніх рядків з підписами?

-Чи могло статися у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» порушення геометричної
паралельності рядків 10-12 відносно
попередніх 9 рядків, таблиці та
останніх рядків з підписами внаслідок
технічної несправності лазерного
принтеру на якому роздруковувались
повідомлення?

2. Проведення експертизи
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз МЮУ, за
адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
21.

3. Призупинити розгляд справи під
час проведення експертизи

Представник позивач заперечує
щодо проведення додаткової експертизи
з тих підстав, що раніше проведені
експертизи на його думку є достатніми
для вирішення спору і тому підстав для
проведення додаткової експертизи не
має.

Розглянувши матеріали справи,
заяву про призначення додаткової
експертизи, заперечення представника
позивача, вислухавши представників
сторін, господарський суд прийшов до
висновку що поставлені у заяві про
проведення додаткової експертизи не є
правовими, тому для його вирішення
необхідні спеціальні знання.

З метою всебічного, об'єктивного
розгляду справи, з метою усунення
недоліків висновків вищевказаних
експертиз господарський суд вважає
необхідним призначити по даній справі
додаткову судову експертизу на
вирішення якої поставити питання
виїдені у вказаній заяві.

Згідно вимог статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають
право пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями. Особа,
яка проводить судову експертизу,
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 2 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином провадження по
справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення
додаткової експертизи викликано
поданням відповідачем вказаної заяви,
господарський суд вважає покласти
оплату за проведення експертизи на
відповідача.

Стосовно справи №5017/743/2012 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ТОВ
"Реал-Інвест" про визнання недійсними
договору купівлі-продажу, рішення
зборів та змін до статуту, до розгляду
якої провадження по даній справі
зупинено ухвалою господарського суду
Одеської області від 02.04.2012р.
господарським судом встановлено, що
ухвалою господарського суду від 19
квітня 2012 р. ( суддя Гуляк Г.І. )
провадження у справі №5017/743/2012
припинено з підстав п.4 ст. 80 ГПК України
у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини
2 статті 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 20/17-5217-2011 -
додаткову судову техніко -
криміналістичну експертизу
дослідження документу.

2. Доручити проведення експертизи
судовим експертам Одеського науково -
дослідного інституту судових
експертиз, розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Ланежеронівська, 21.

3. На вирішення судових експертів
поставити питання :

-Внаслідок чого у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» сталося поступове
зменшення міжрядкової відстані у межах
кінцевих частин рядків 10-12 у напрямку
зліва направо?

-Чи могло статися у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» поступове зменшення
міжрядкової відстані у межах кінцевих
частин рядків 10-12 у напрямку зліва
направо внаслідок технічної
несправності лазерного принтеру на
якому роздруковувались повідомлення?

-В наслідок чого у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» була порушена
геометрична паралельність рядків 10-12
відносно попередніх 9 рядків, таблиці
та останніх рядків з підписами?

-Чи могло статися у тексті реєстру
отримання повідомлень учасників
(Засновників) TOB «Реал-Інвест» про
проведення 06.01.2011 р. загальних зборів
Учасників (Засновників) TOB
«Реал-Інвест» порушення геометричної
паралельності рядків 10-12 відносно
попередніх 9 рядків, таблиці та
останніх рядків з підписами внаслідок
технічної несправності лазерного
принтеру на якому роздруковувались
повідомлення?

4. Попередити судових експертів про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

5. Оплату проведення судової експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Реал-Інвест» (65017, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутсь-ка, 2А, оф. 201).

6. Копію ухвали направити судовим
експертам Одеського науково -
дослідного інституту судових
експертиз ( м. Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21 ) для виконання.

7. Провадження по справі № 20/17-5217-2011
зупинити до отримання результатів
експертизи

Суддя
Никифорчук М.І.