Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/825/14 08.04.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія

"Укркомплексбуд."

до Управління
житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

про стягнення 42 630,78 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Странніков А.В. за
довіреністю № б/н від 03.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укркомплексбуд." звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Управління
житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про стягнення
40 016,42 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.02.2014 р.

31.01.2014 р. від позивача надійшла заява
про збільшення позовних вимог, у якій
позивач просить суд стягнути з
відповідача 42 630,78 грн.

08.02.2014 р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, у якому
відповідач проти задоволення позову
заперечує.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 11.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні 08.04.2014 р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

28.11.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укркомплексбуд." (надалі - Підрядник) та
Управлінням житлово-комунального
господарства Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
(надалі - Замовник) було укладено
Договір № 228-А з капітального ремонту
асфальтового покриття (надалі -
Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору,
Замовник доручає, а Підрядник бере на
себе зобов'язання по виконанню робіт з
капітального ремонту асфальтування
прибудинкової території за адресою:
вул. Олексіївська, 6 у Солом'янському
районі м. Києва (далі - Роботи), у
відповідності з кошторисною
документацією, яка є невід'ємною
частиною даного Договору. Обсяг та
конкретні види Робіт по об'єкту
визначаються в кошторисі, що
затверджується Замовником.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору
встановлено, що ціни на виконання
«Робіт» встановлюються в національній
валюті України - гривні. «Роботи» за цим
Договором фінансуються за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 24.01.2011 № 45 «Про
затвердження Порядку використання у 2011
році коштів для здійснення м. Києвом
функцій столиці» головним
розпорядником бюджетних коштів є
Міністерство фінансів України.
Вартість та обсяг «Робіт» визначені на
підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
16.09.2011 № 1694 та кошторисної
документації, що отримала позитивний
висновок державної експертизи, і
становить 37763,40 грн. (тридцять сім тисяч
сімсот шістдесят три гривні 40 копійки),
в тому числі ПДВ 20% -6293,90 грн. Остаточна
вартість «Робіт» визначається на
підставі акта здачі-приймання «Робіт»,
але не повинна перевищувати вартість
зазначену в пункті 2.3. даного Договору.

За умовами п. п. 2.6. , 2.7., 2.9. Договору,
оплата здійснюється шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
«Підрядника». «Замовник» здійснює
оплату «Робіт», що передбачені
Договором, на підставі пункту 49
Бюджетного кодексу України після
підписання акта здачі-приймання
виконаних «Робіт». У разі затримки
бюджетного фінансування (відсутність
коштів на розрахунковому рахунку
«Замовника»), «Замовник»
зобов'язується провести розрахунок за
виконані «Роботи» протягом 14
банківських днів з дати надходження
бюджетного фінансування на його
рахунок.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав у повному обсязі, що
підтверджується відповідними Актами
за формою КБ-2в та Довідками форми КБ-3,
копії яких наявні в матеріалах справи,
проте відповідач свої зобов'язання по
оплаті виконаних робіт за Договором
належним чином та у встановлений строк
не виконав, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 37 763,40 грн.

28.11.2013 р. позивач направив на адресу
відповідача претензію про сплату
боргу, проте відповідач станом на час
розгляду справи заборгованість не
сплатив.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань за цим Договором,
винна «Сторона» сплачує неустойку у
розмірі облікової ставки НБУ, що діє на
момент нарахування пені, від вартості
невиконаних зобов'язань за кожний день
прострочки.

При цьому, п. 5.2. Договору сторони
домовились, що «Замовник» звільняється
від сплати пені за порушення строків
оплати виконаних «Робіт» у разі
затримки фінансування з Державного
бюджету України.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом, та не спростованим у
встановленому порядку відповідачем,
останній за порушення зобов'язань за
Договором має сплатити пеню у розмірі 1
455,22 грн., 3 % річних у розмірі 2 430,31 грн. та
981,85 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача до уваги судом
не приймаються з підстав їх
необґрунтованості та безпідставності.
Так, відсутність бюджетних коштів не
виправдовує бездіяльність замовника і
не є підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання. Аналогічні
правові позиції викладені у постанові
Вищого господарського суду України від
23.08.2012 р. № 15/5027/715/2011, постанові
Верховного суду України від 15.05.2012 р. №
11/446 та в рішення Європейського суду з
прав людини у справі «Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України» від
18.10.2005 р.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача

За таких обставин, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації (03020, м. Київ,
просп. Повітрофлотський, 41; ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укркомплексбуд." (08133, Київська обл., м.
Вишневе, вул. Балукова, 1; ) 37 763 (тридцять сім тисяч сімсот
шістдесят три) грн. 40 коп.
заборгованості, 1 455 (дну тисячу
чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп.
пені, 2 430 (дві тисячі чотириста
тридцять) грн. 31 коп. 3 % річних, 981
(дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 85 коп.
інфляційних втрат та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна