ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014р.
Справа № 905/881/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
судді Левшиної Г.В., судді Ю.В. Сич, за
участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НАДРА", м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп",
м. Київ, в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп",
м. Донецьк

за участю Третьої особи - 1 яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку

за участю Третьої особи - 2 яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1, м.
Краматорськ Донецької області

за участю Третьої особи - 3 яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, м.
Артемівськ Донецької області

про: визнання недійсним аукціону по
реалізації арештованого майна, а саме:
транспортного засобу марки DAEWOO LEGANZA,
легковий седан, V=1998 куб.см., 1998
р.в., ДРН - НОМЕР_1, проведеного 11.11.2013р.

за участю представників сторін:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: не з'явився;

від Третьої особи-1: не з'явився;

від Третьої особи-2: не з'явився;

від Третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", м. Київ,
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп",
м. Київ, в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп",
м. Донецьк, за участю Третьої особи - 1
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача -
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Третьої особи - 2
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача -
ОСОБА_1, Третьої особи - 3 яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - ОСОБА_2, про
визнання недійсним аукціону по
реалізації арештованого майна, а саме:
транспортного засобу марки DAEWOO LEGANZA,
легковий седан, V=1998 куб.см., 1998 р.в., ДРН -
НОМЕР_1, проведеного 11.11.2013р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 12.02.2014р. порушено
провадження у справі №905/881/14, судове
засідання призначено на 27.02.2014 року.

Ухвалами від 27.02.2014р., 25.03.2014р.
господарським судом відкладено в
порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 09.04.2014р. справу №905/881/14 передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді В.О. Довгалюк, судді
Г.В. Левшиної, судді Ю.В.Сич.

Представник Позивача в судове
засідання не з"явився, направив на
адресу суду клопотання №1039 від 08.04.2014р.
про неможливість прибути у судове
засідання через зайнятість в іншому
судовому процесі в Пролетарському
районному суді м. Донецька, у зв"язку з
чим просив судове засідання 09.04.2014р.
провести без його участі.

Представник Відповідача у судове
засідання 09.04.2014р. не з"явився, про
причини неявки не повідомив,
витребуваних судом документів не надав
незважаючи на обізнаність про час та
місце розгляду справи, про що свідчить
наявне в матеріалах справи поштове
повідомлення.

Представник Третьої особи - 1 в
судове засідання також не з"явився з
невідомих підстав, витребуваних судом
документів не надав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням.

Третя особа - 2 та Третя особа - 3 в
судове засідання не з'явились.

У зв'язку з вищевикладеним, з
метою усунення порушення змагальності
і рівності сторін перед законом та
судом, створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи, а також для
правильного вирішення спору, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 частини 1
статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014
року о 10:15 год.

Зобов"язати Позивача до 25.04.2014р.
надати суду:

- оригінали документів в обґрунтування
позовних вимог для огляду в судовому
засіданні;

- докази в обгрунтування заявлених
позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію
повідомлення про уцінку предмета
застави від 20.09.2013р.

Зобов'язати Відповідача до
25.04.2014р. надати суду:

- відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення
вимог Позивача з посиланням на діюче
законодавство з доказами його
направлення Позивачу;

- статут Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп",
Положення про Донецьку філію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп";

- належним чином засвідчені копії всіх
документів стосовно проведення
аукціону від 11.11.2013р. по реалізації
арештованого майна, а саме:
транспортного засобу марки - DAEWOO LEGANZA,
легковий седан, V=1998 куб.см., 1998 р.в., ДРН -
НОМЕР_1 (оригінали надати в судовому
засіданні для огляду).

Зобов"язати начальника Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку до 25.04.2014р. надати
суду:

- письмові пояснення стосовно позовної
заяви;

- належним чином засвідчені копії
матеріалів виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-7744 виданого 23.11.2006р.
Краматорським міським судом Донецької
област, в тому числі договір між
Відповідачем та Третьою особою - 1 на
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна, оголошення та
повідомлення про проведення аукціонів,
всі протоколи аукціонів з реалізації
спірного арештованого майна, акти
уцінки спірного майна (оригінали для
огляду в судовому засіданні).

Попередити Відповідача та
начальника Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку що подальше неподання
витребуваних документів та неявка в
судове засідання буде розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами, що тягне за
собою стягнення штрафу з винної
сторони в доход державного бюджету
України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Зобов"язати Третю особу - 2 до
25.04.2014р. надати суду:

- письмові пояснення стосовно позовної
заяви.

Зобов"язати Третю особу - 3:

- забезпечити явку в судове засідання.

Звернути увагу сторін, що всі
копії документів, що додаються до
матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути
належним чином засвідчені відповідно
до вимог пункту 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, пунктом 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003"
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Зобов'язати учасників судового
процесу забезпечити явку у судове
засідання представника з документами,
що посвідчують його особу та
документами, що відповідно до статті 28
Господарського процесуального кодексу
України посвідчують його
повноваження.

Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Ю.В. Сич