м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 16/458 15.04.14За скаргою Малого
приватного підприємства "Галина" на дії
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві по
справі № 16/458

За позовом Малого приватного
підприємства "Галина"

до Управління житлово-комунального
господарства Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації

про стягнення 856 041, 36 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача (скаржника) : Шовкопляс В.Г.
за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві:
не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.02.2014р. до суду надійшла скарга МПП
"Галина" на дії ВДВС Святошинського РУЮ
у м.Києві по справі № 16/458, в якій
скаржник просить: 1) визнати дії ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві про
відмову у прийнятті наказу
Господарського суду міста Києва № 16/458
від 19.10.2009р. та винесенні постанови ВП №
41885168 про відмову у відкритті
виконавчого провадження незаконними
та такими, що підлягають скасуванню; 2)
зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві прийняти наказ Господарського
суду міста Києва № 16/458 від 19.10.2009р. на
виконання та винести постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. (суддя Ярмак
О.М.) подану скаргу МПП "Галина" на дії
ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 25.03.2014р.

За розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
25.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М., справу № 16/458 для розгляду
скарги МПП "Галина" на дії ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві передано
судді Якименку М.М.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. суддею
Якименком М.М. подану скаргу МПП
"Галина" на дії ВДВС Святошинського РУЮ
в м.Києві призначено до розгляду у
судовому засіданні на 15.04.2014р.

За розпорядженням В.о Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 16/458 для
розгляду скарги МПП "Галина" на дії ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві передано
судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. суддею Ярмак
О.М. скаргу МПП "Галина" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні на 15.04.2014р.

24.03.2014р. через канцелярію суду
представник позивача (скаржника) подав
письмові пояснення на скаргу.

Боржник та ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві письмових пояснень на скаргу не
надали, своїх представників у
засідання суду не направили, про дату
та час судового розгляду повідомлялись
належним чином, жодних клопотань не
надходило, тому скарга розглядається
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представника
скаржника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.09.2009р. у справі № 16/458 позов
задоволено повністю, стягнено з
Управління житлово-комунального
господарства Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації () на користь Малого
приватного підприємства "Галина" () 717 454 грн. 00 коп. основного
боргу, 43 047, 24 грн. пені, 77 485 грн. 03 коп.
індексу інфляції, 18 075 грн. 08 коп. 3 %
річних та судові витрати.

19.10.2009р. на виконання рішення по справі
№ 16/458 був виданий наказ.

Ухвалою суду від 14.06.2012р. було
задоволено заяву ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
про видачу дубліката наказу від 19.10.2009р.
по справі №16/458 та видано дублікат
наказу Господарського суду міста Києва
від 19.10.2009р. по справі №16/458.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2013р. за поданням ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві було
замінено сторону у виконавчому
провадженні згідно наказу
Господарського суду міста Києва від
19.10.2009р. по справі № 16/458 - боржника:
Управління житлово-комунального
господарства Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації
() на Управління
житлово-комунального господарства
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації ().

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим,
що 11.11.2009р. ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві за заявою стягувача - МПП
"Галина" було відкрито виконавче
провадження ВП № 15810789 , в подальшому
наказ Господарського суду міста Києва
від 19.10.2009р. по справі № 16/458 було
повернено МПП "Галина" на його вимогу
(лист № 41/12-16 від 10.12.2013р.) із зазначенням
причини повернення: необхідність
направлення його до органів
казначейства згідно вимог Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». За
результатами звернення до Головного
управління Державної казначейської
служби України МПП "Галина" листом №
07-08/67-354 від 31.01.2014р. було повернено пакет
документів з посиланням на те, з 16.10.2013р.
набрав чинності Закон України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових
рішень», пунктом 3 розділу ІІ
«Прикінцевих положень» якого
передбачено, що виконавчі документи,
які ухвалені до набрання чинності цим
Законом, подаються до органу державної
виконавчої служби протягом 6 місяців з
дня набрання чинності цим пунктом.
Стягувач листом № 1-01/14 від 31.01.2014р.
направив виконавчий документ по справі
№ 16/458 до ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві, який 05.02.2014р. виніс постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження відповідно до п.7 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», яким визначено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження,
якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою.

Вказані дії ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві стягувач вважає незаконними та
такими, що порушують права стягувача,
оскільки при винесенні оскаржуваної
постанови не враховано, що стягувачем
було ініційовано повернення наказу від
19.10.2009р. у справі № 16/458 виключно для
його виконання, який на даний час
залишився не виконаний.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження"
(далі-Закон), примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Судом встановлено, що 11.11.2009р. ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві за заявою
стягувача - МПП "Галина" було відкрито
виконавче провадження ВП № 15810789 з
виконання Господарського суду міста
Києва від 19.10.2009р. у справі № 16/458.

10.12.2013р. стягувач листом від. №41/12-16
звернувся до ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про повернення наказу Господарського
суду міста Києва № 16/458 від 19.10.2009 року у
зв'язку з необхідністю направлення
його на подальше виконання до органів
казначейства, згідно вимог ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», про яку йдеться у
вказаному листі, виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

В подальшому, стягувач звернувся із
заявою від 24.12.2013р. № 43/12-18 до Головного
управління Державної казначейської
служби України міста Києва для
забезпечення стягнення заборгованості
з боржника, при цьому листом від 13.01.2014р.
№ 07-08/67-354 стягувачу було повернуто
пакет документів з посиланням на
набрання чинності з 16.10.2013р. Закону
України від 19.09.2013 року «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
виконання судових рішень», пункт 3
розділу 2 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», підпункт 1 пункт 9 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
№845.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 №845, орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачу у разі, коли виконавчий
документ не підлягає виконанню органом
Казначейства.

31.01.2014р. стягувач листом №1-01/14 направив
на адресу ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
оригінал наказ Господарського суду
міста Києва № 16/458 від 19.10.2009 року для
подальшого його примусового виконання
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Постановою ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
ВП № 41885168 від 05.02.2014р. відмовлено
стягувану у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 19.10.2009 року у справі №
16/458 на підставі п.7 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження".

Зі змісту постанови вбачається, що
відмова у відкритті виконавчого
провадження мотивована тим, що
виконавчий документ було повернуто без
виконання за заявою стягувача № 41/12-16
від 10.12.2013р. у зв'язку з чим стягувач
втратив право повторного пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 47 Закону визначено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

Пунктом 7 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у випадку, якщо виконавчий
документ повернуто стягувачу за його
заявою, крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів.

Проте, частиною 5 статті 47 Закону
передбачено, що повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Таким чином, ураховуючи положення
пункту 1 частини першої та частини
п'ятої статті 47 у взаємозв'язку з
вимогами пункту 7 частини першої статті
26 Закону про виконавче провадження,
слід дійти висновку, що повернення
виконавчого документа стягувачу за
його заявою не означає закінчення
(закриття) виконавчого провадження і не
тягне за собою наслідків у вигляді
неможливості розпочати його знову та
не позбавляє стягувача права повторно
звернутися до органу державної
виконавчої служби за виконанням
судового рішення протягом
встановлених законом строків.

ВДВС Святошинського районного
управління юстиції в оскаржуваній
постанові не зазначено про пропуск
стягувачем строку для повторного
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012р., за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Доказів виконання наказу
Господарського суду міста Києва № 16/458
від 19.10.2009р. станом на час розгляду
скарги, суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
постанови, рішення, ухвали
господарських судів є обов'язковими на
всій території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про задоволення скарги МПП
"Галина" на дії ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
у справі № 16/458.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Малого приватного підприємства
"Галина" на бездіяльність ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві по справі
№ 16/458 задовольнити

1.Визнати дії ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві про відмову у прийнятті наказу
Господарського суду міста Києва № 16/458
від 19.10.2009р. та винесенні постанови ВП №
41885168 про відмову у відкритті
виконавчого провадження незаконними.

2. Зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ в
м.Києві виконати наказ Господарського
суду м. Києва № 16/458 від 19.10.2009 року
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Суддя
О.М.Ярмак