ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.14 Справа № 904/1254/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобинський
м'ясокомбінат", м. Глобине,
Полтавська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 913, 82 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Альошин В.О. - представник
за дов. № 134 від 14.05.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Глобинський
м'ясокомбінат" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стім -
Дніпропетрвоськ" про стягнення 33 913, 82
грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором поставки № 94
від 23.10.2012 в частині повної та
своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 24.03.14.

11.03.14 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про залучення документів до матеріалів
справи та відкладення розгляду справи,
в зв'язку з неможливістю явки
представника.

Ухвалою від 24.03.2014 розгляд справи
відкладено на 07.04.2014.

02.04.2014 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про залучення документів до матеріалів
справи.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, відзив на позовну заяву та
інші витребуванні судом документи не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, за адресою: 49087, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87,
відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на
20.01.2014 (арк. с. 27-28).

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 07.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Глобинський
м'ясокомбінат" (далі - позивач,
постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ" (далі -
відповідач, покупець) був укладений
договір поставки № 94 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник поставляє й передає у
власність покупця. а покупець приймає й
оплачує товар на умовах і у порядку,
визначеному цим договором, згідно
замовлення на поставку й
товаросупровідної документації.

Право власності переходить від
постачальника до покупця з моменту,
коли сторони підписали товарну
накладну, яка підтверджує, що товари
були прийняті покупцем (п. 2.5.1).

Згідно з п. 5.3 договору покупець
зобов'язаний сплачувати кожну товарну
накладну, переданого постачальником
товару, не пізніше 15 (п'ятнадцяти)
банківських днів з моменту реалізації
такої партії товару.

На виконання умов договору позивач
поставив. а відповідач прийняв за
період з 19.06.2013 по 08.10.2013 товар на
загальну суму 39 561, 47 грн., що
підтверджується товарними накладними,
підписаними обома сторонами (арк. с.
36-76).

Відповідач здійснив часткову оплату
поставленого товару на суму 3098, 43 грн.,
що підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких містяться у
матеріалах справи (арк. с. 21-25).

Також, відповідач здійснив повернення
товару позивачу на загальну суму 10 897, 45
грн., що підтверджується зворотними
накладними, які підписано обома
сторонами (арк. с. 99-144).

Отже, несплаченою залишається сума
поставленого товару у розмірі 25565, 59
грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з вимогою про стягнення з
відповідача основного боргу у розмірі
33 913, 82 грн., з урахуванням перехідного
боргу минулих періодів у розмірі 8 348, 23
грн., щодо існування якої сторони
дійшли згоди, підписавши акт звірки
взаєморозрахунків станом на 15.10.2013 (арк.
с. 8).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України (далі - ГК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України,
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 265 ГК України встановлено,
що за договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та
ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином відповідно до
закону та договору. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському
суді відповідачем не заперечено факт
отримання товару за представленими
накладними та не надано доказів повної
оплати або повернення переданого
товару на суму 33913, 82 грн., а відтак,
позовна вимога про стягнення з
відповідача суми основного боргу
підлягає задоволенню в розмірі 33913, 82
грн.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, підтверджуються
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
стягуються з відповідача на користь
позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ" (49087. м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Глобинський м'ясокомбінат" (39000, м.
Глобине, Полтавська область, вул. К.
Маркса, 228, ) основний
борг у розмірі 33913, 82 грн. (тридцять три
тисячі дев'ятсот тринадцять грн. 82 к.) та
1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім грн.) витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 09.04.2014

Суддя В.І. Ярошенко