м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/139 27.03.14 р. За заявою (
стягувача ) Дочірнього підприємства "
Гауда " товариства з обмеженою
відповідальністю " Станіслав і К "
Про видачу дублікату наказу від 02.06.2008
р. № 26/139 та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу від
02.06.2008 р. № 26/139 до виконання
у справі:
За позовом Дочірнього підприємства "
Гауда " товариства з обмеженою
відповідальністю " Станіслав і К "
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " ТК Техінмаш "
Про стягнення 164100,10 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від заявника ( стягувача ) не
Від боржника не
Обставини справи:
Позивач - дочірнє підприємство "
Гауда " ТОВ " Станіслав і К " звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом
про стягнення з відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю " ТК Техінмаш " 164100,10
грн., з яких: 147000,00 грн. основний борг,
Рішенням господарського суду м.
Києва від 15.05.2008 р. позов дочірнього
підприємства " Гауда " ТОВ "
Станіслав і К " задоволено.

02.06.2008 р. на виконання зазначеного
рішення був виданий наказ про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю " ТК " Техінмаш " на
користь дочірнього підприємства "
Гауда " товариства з обмеженою
відповідальністю " Станіслав і К " 147000,00
грн. основного боргу, 5026,19 грн. пені,
12073,91 грн. збитків від інфляції, 1641,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

25.02.2014 р. через канцелярію суду
від стягувача - дочірнього
підприємства " Гауда " ТОВ "
Станіслав і К " надійшла заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу від 02.06.2008 р. № 26/139
до виконання та про видачу дублікату
наказу господарського суду м. Києва від
02.06.2008 р. № 26/139.

14.03.2014 р. винесено ухвалу про
призначення заяви до розгляду в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення наказу від 02.06.2008 р. №
26/139 до виконання та призначено розгляд
заяви на 27.03.2014 р.

При розгляді заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання, судом було
встановлено, що 12.02.2010 р. наказ
Господарського суду м. Києва від 02.06.2008
р. № 26/139 про примусове виконання
рішення був пред'явлений до виконання
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва.

На запит стягувача - Дочірнього
підприємства " Гауда " ТОВ " Станіслав і
К " від 06.12.2011 р. № 01-06/12-11 щодо надання
інформації про відкриття виконавчого
провадження за вказаним наказом відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ м. Києва повідомив
останнього про те, що 24.02.2010 р. державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ м.
Києва було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, яка була направлена на
адресу стягувача.

Натомість, як стверджує стягувач
у заяві про поновлення строку для
пред'явлення наказу від 02.06.2008 р. № 26/139
до виконання та про видачу дублікату
наказу господарського суду м. Києва від
02.06.2008 р. № 26/139 зазначений наказ
останній не отримував у зв'язку з його
втратою при пересилці, а тому не мав
можливості повторно пред'явити наказ
від 02.06.2008 р. № 26/139 до виконання у строк
передбачений Законом України " Пров
виконавче провадження "

Суд вважає причину пропуску
пред'явлення наказу Господарського
суду м. Києва від 02.06.2008 р. № 26/139 до
виконання поважною, а тому заяву
стягувача - Дочірнього підприємства
" Гауда " ТОВ " Станіслав і К " суд
вважає такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК
України у разі пропуску строку
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства " Гауда "
ТОВ " Станіслав і К " про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 до виконання
задовольнити.

Відновити Дочірньому підприємству "
Гауда " товариства з обмеженою
відповідальністю " Станіслав
і К " строк для пред'явлення наказу
Господарського суду м. Києва №26/139 від
02.06.2008 р. до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття.

СуддяВ.І. Пінчук