ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/3134/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на
підставі розпорядження в. о. голови
суду від 14.04.2014 р. № 617)

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 26.03.2014 року

у справі № 916/3134/13

за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної
адміністрації, Одеського обласного
управління водних ресурсів

до 1) Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди
водного об'єкту, визнання протиправним
розпорядження, звільнення водного
об'єкту

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної
адміністрації, Одеського обласного
управління водних ресурсів звернувся
до місцевого господарського суду з
позовом до Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним та скасування
розпорядження Білгород-Дністровської
райдержадміністрації від 20.03.07 р.
№354/2007;

- визнання недійсним договору оренди
водного об'єкту загальнодержавного
значення - ставка, площею водного
дзеркала 12,43 га, що розташований на
території Володимирівської сільської
ради, за межами населених пунктів,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, біля села Чистоводне,
укладеного 06.07.07 р. між відповідачами;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити
вказаний водний об'єкт.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 26.03.14р. (головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді: Никифорчук М.І.,
Цісельський О.А.), оформленим
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
31.03.14р., позов задоволено частково,
розпорядження Білгород-Дністровської
райдержадміністрації від 20.03.07 р. №354/2007
скасовано, договір оренди водного
об'єкту загальнодержавного значення
визнано недійсним, зобов'язано ФОП
ОСОБА_1 звільнити вказаний водний
об'єкт, в решті позову відмовлено,
стягнуто з відповідачів по 1827,00 грн.
судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 07.04.14 р.
ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив вказане рішення
скасувати, прийняте нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому розмірі з огляду на
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктами 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону встановлено, що ставка судового
збору з позовної заяви немайнового
характеру становить 1 розмір
мінімальної заробітної плати, а ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду зі спору
немайнового характеру - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання зазначеним
Законом чинності чи після цього -
подано позов та прийнято рішення суду,
яке оскаржується в апеляційному
порядку (п. 1 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
21.11.11р. № 01-06/1625/2011).

З 1 січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить - 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, ФОП ОСОБА_1 оскаржує рішення в
цілому, предметом спору в даній справі
є 3 немайнові вимоги, а саме: 1) визнання
протиправним та скасування
розпорядження Білгород-Дністровської
райдержадміністрації від 20.03.07 р.
№354/2007; 2) визнання недійсним договору
оренди водного об'єкту, укладеного 06.07.07
р. між відповідачами; 3) зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити цей водний об'єкт.

Тобто, при зверненні з апеляційною
скаргою скаржник мав сплатити 609,00 грн.
за кожну з трьох позовних вимог,
загалом - 1827 грн.

Таким чином, додана до апеляційної
скарги квитанція від 07.04.14 р. № ПН1412
на суму 609,00 грн. не є належним доказом
підтвердження сплати судового збору у
встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_1 та додані до неї
документи слід повернути без розгляду,
у зв'язку з чим повернути останньому з
Державного бюджету України судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 609,00 грн., сплачений за квитанцією
від 07.04.14 р. № ПН1412 згідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Крім того, судова колегія звертає
увагу скаржника, що у разі надання до
апеляційної скарги ксерокопій
документів, вони повинні бути
засвідчені належним чином.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Одеської області
від 26.03.2014 року у справі № 916/3134/13 та
додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень,
нуль копійок), сплачений за квитанцією
від 07.04.14 р. № ПН1412.

3.Справу №916/3134/13 повернути
господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран