донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

16.04.2014 р. справа №905/8969/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А.за участю
представників сторін: від позивача: від
відповідача: не з"явився не з"явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Статус Енерджи"
м.Лисичанськ Луганської області на
ухвалу господарського суду Донецької
областівід25.03.2014 рокуу справі№905/8969/13
(суддя Фурсова С.М.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Статус Енерджи"
м.Лисичанськ Луганської областідо
відповідача Колективного малого
підприємства "Руслан" м.Макіївка
Донецької областіпро стягнення 54 250,40
грн.ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.02.2014 року у
справі №905/8969/13 задоволені позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Статус Енерджи"
м.Лисичанськ Луганської області до
Колективного малого підприємства
"Руслан" м.Макіївка Донецької області.
Стягнуто з Колективного малого
підприємства "Руслан" м.Макіївка
Донецької області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Статус Енерджи"
м.Лисичанськ Луганської області
заборгованість по основному боргу,
пені та 3% річних на загальну суму 54 250,40
грн., судовий збір у сумі 2 085,01 грн.

Господарським судом 07.03.2014р. виданий
наказ на примусове виконання рішення
суду по справі №905/8969/13.

Відповідач, Колективне мале
підприємство "Руслан" м.Макіївка
звернувся до господарського суду із
заявою від 05.03.2014р. про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 19.02.2014 року у
справі №905/8969/13 строком на 10 місяців зі
сплатою згідно з графіком доданим до
заяви.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.03.2014р. розстрочене
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 19.02.2014 року у
справі №905/8969/13 на суму 54 250,40 грн.
строком на 10 місяців, починаючі з
квітня 2014 року по січень 2015 року
включно рівними платежами по 5 425,04 грн.
щомісяця.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Статус Енерджи"
м.Лисичанськ, з прийнятою ухвалою суду
першої інстанції від 25.03.14р. не згодно,
вважає її необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
України. Тому, він звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Донецький апеляційний господарський
суд ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.03.14р. скасувати
та відмовити у задоволенні заяви про
надання розстрочки.

Представники сторін до судового
засідання апеляційної інстанції не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, своїми процесуальними правами,
передбаченими статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, не скористалися, ніяких
клопотань з цього приводу судовій
колегії не надали, неявка без поважних
причин у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки, тому справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами, а повний
текст постанови направляється
учасникам процесу в установленому
порядку.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі і
в порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Колективним малим підприємством
"Руслан" м.Макіївка, в обґрунтування
заяви про надання розстрочки виконання
рішення зазначено про скрутний
фінансовий стан підприємства та на
даний час можливе стягненні лише в
межах 1078,05 грн, яка є на рахунку
підприємства на якому працює лише 6
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі.

При цьому, підставою для відстрочки,
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. Проте, вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Як свідчать матеріали справи, основною
діяльністю відповідача є транспортні
вантажні послуги та видобуток корисних
копалин, а саме видобуток піску із
кар"єру з наступною його доставкою та
реалізацією споживачам. Крім того,
автомобіль КРАЗ, що відносить до
основних фондів підприємства,
знаходиться у заставі банку, про що
свідчить Договір застави транспортних
засобів №8/2013/Z-kR від 26.12.2013р. Також у
заставі банку знаходиться пісок
майбутнього видобування, який буде
видобуто підприємством відповідача у
2014 році.

Господарським судом вірно встановлено,
що боржник не уникає виконання рішення
суду, а саме відповідачем розроблені
заходи щодо поліпшення продуктивності
праці, проводиться діяльність у
пошуках контрагентів - споживачів,
оптимізує свої витрати.

Окрім того, як вбачається з рішення
суду у ході розгляду справи
відповідачем був частково сплачений
борг відповідачу у зв"язку з чим
позивач зменшував позовні вимоги.

При зверненні з апеляційною скаргою
позивач зазначив що, господарським
судом при вирішенні питання
розстрочення рішення суду була
зазначена не вся сума на яку заявлено
стягнення, а саме тільки на суму
основного боргу з урахуванням пені та 3%
річних - 54 250,40 грн., тоді як сума
судового збору у розмірі 2 085,01 грн. у
графіку погашення не зазначена.

Колегія суддів зазначає, що питання
щодо розстрочки розглянуто відносно
вимог щодо суми боргу. Щодо сум
судового збору, виконання наказу суду
залишається без змін та підлягає
стягненню, а саме наказ по справі
повинний бути наданий до виконавчої
служби разом із ухвалою суду про
розстрочку виконання рішення. Тому
розмір судового збору підлягає
стягненню одночасною із стягненням
суми розстроченого боргу за квітень 2014
року.

Таким чином, апеляційна інстанція
вважає, що у суду першої інстанції були
достатньо обґрунтовані правові
підстави для надання розстрочки по
справі №905/8969/13, а ухвала
господарського суду Донецької області
від 25.03.2014р. у справі №905/8969/13 є такою, що
відповідає нормам процесуального
права України на момент її винесення, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Статус
Енерджи" м.Лисичанськ Луганської
області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.03.2014р. у справі
№905/8969/13 - залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.03.2014р. у справі №905/8969/13 -
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр. 5 прим:

1 - у справу; 2 - позивачу;

3 - відповідачу; 4 - ДАГС;

5 - ГСДО