overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2014 Справа № 920/648/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 1007 від 15.04.2014)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Сумської громадсько-ділової газети «Ваш Шанс» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю Газета «Ваш Шанс»),

м. Суми

про захист ділової репутації,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 05 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 925/614/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" про стягнення 78502 грн. 88 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "22" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; звірити розрахунок суми боргу, акт взаємозвірки надати суду, довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; звірити розрахунки заборгованості, акт звірки надати суду; надати установчі документи, довідку
(витяг) про включення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2014 р.
№ 925/627/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" про стягнення 175 254 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" 175 254 грн. 34 коп. заборгованості за невиконання умов договору № 04/07/13-МБП від 04 липня 2013 року про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 61 вищевказаних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, в якому не зазначено, що відповідачу направлена копія позовної заяви від 08.04.2014 року, що не дає змоги пересвідчитися в тому, що вона була направлена відповідачу.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому Законом порядку.

Зазначені обставини, відповідно до п.6 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 3 505 грн. 09, коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 505 грн. 09 коп. (три тисячі п'ятсот п'ять гривень 09 копійок), сплачений по квитанції № 61 від 27 березня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Потапенко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/21641/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі
№ 910/21641/13 (суддя Нечай О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» та приватного акціонерного товариства
«Сільпо Рітейл» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про визнання недійсним підпункту 4.3.13.1 пункту 4.3.13 статті 4.3 розділу 4 договору про внесення змін до кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі № 910/21641/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачам та другому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №916/2808/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Чернігівської області від 13.03.2014 у справі № 916/2808/13 (ОСОБА_3) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення 26 942,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014 у справі № 916/2808/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №5011-55/13223-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.03.2014 року

у справі №5011-55/13223-2012 (головуючий суддя:
Ломака В.С. судді: Васильченко Т.В.
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд Авто"

до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"

про стягнення 1 326 943,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.03.2014р. справа №5011-55/13223-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. о 11 год. 35хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою, передбаченою ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2013р. строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" повноважень ліквідатора продовжено до 12.10.13р.

07.10.2013р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
Саричевої Н.В. з протоколом № 8 зборів комітету кредиторів від 07.10.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" та повноважень ліквідатора Саричевої Н. В. на шість місяців, оскільки на даний момент не виконані всі необхідні заходи, що мають місце в ліквідаційній процедурі.

07.10.13р. ухвалою господарського
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область та повноважень ліквідатора Саричевої
Наталії Вячеславівни, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р. (49027, АДРЕСА_1) продовжено до 12.04.14р. Зобов'язано ліквідатора
Саричеву Наталію Вячеславівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р., в строк до 12.10.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розпорядженням № 1382 від 12.12.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № Б15/26/28/05.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б15/26/28/05 передано на розгляд судді Примак С.А.

30.12.13 р. ухвалою господарського суду прийнято до провадження справу
№Б15/26/28/05.

14.04.14 р. ліквідатор Саричева Н.В. надала до суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Кривбасрудоремонт" та повноважень ліквідатора Саричевої Н.В. на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 06.05.14 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора від 11.04.14 р. № 02-02/95 на 06.05.14 р. на 11:30.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.05.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1800/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2 990 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова група "ТАС" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (далі-Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2 990 грн. 00 коп. та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 року 11 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості; поліс
№АС/421752.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/7280/13

За позовом Приватного підприємства
"ТЄД" м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 625,79 грн. боргу за договором на виконання робіт
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОДПОСТАЧ"
Приватне підприємство "ТЄД" м. Алчевськ

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.14р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.13р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.14р. у справі
№ 904/7280/13, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/7280/13 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7280/13 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14р. о 12:00год.

3. До судового засідання надати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Відповідачу: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.14р. Справа № 904/2458/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 003,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин