Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" квітня 2014 р.
Справа № 906/229/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук Я.В. (довіреність
№02/01-159 від 02.01.14)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м.
Житомирі справу

за позовом Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон" (с.Княжичі,
Києво-Святошинський район, Київська
область)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (с. Глинівці Андрушівського
району)

про стягнення 2828498,94 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом
про стягнення з відповідача на свою
користь 2828498,94 грн. заборгованості
згідно договору поставки №472/13/011 від
27.12.12., з яких: 2330036,72 грн. - основний борг,
173908,57 грн. - витрати пов'язані із зміною
курсу гривні, 196699,18 грн. - річні, 127854,47
грн. пеня.

07.04.14 до суду надійшла заява позивача
№403 від 28.03.14 про зменшення розміру
позовних вимог, у зв'язку із допущеною
опискою при розрахунках заявленої до
стягнення суми боргу, у зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача
2807736,86грн., з яких: 2330036,72 грн. - основний
борг, 153146,49 грн. - витрати пов'язані із
зміною курсу гривні, 196699,18 грн. - річні,
127854,47 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про причину
неявки суд не повідомив, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався
своїм правом наданим йому ст.22 ГПК
України, бути присутнім у судовому
засіданні та надати свої заперечення
по суті позову.

Враховуючи те, що явка представників
сторін в засідання суду обов'язковою не
визнавалась, надання письмового
відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК
України є правом відповідача, а не його
обов'язком, господарський суд вважає,
що неявка відповідача, повідомленого
належним чином, не перешкоджає
розгляду справи за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 між Малим приватним
підприємством Фірмою "Ерідон"
(постачальник/позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (покупець/відповідач) укладено
договір поставки №472/13/011 від 27.12.12 та
додатки до нього №472/13/011/1-Н від 27.12.12,
№472/13/011/2-ЗЗР від 12.03.13, №472/13/011/3-МД/П від
09.04.2013р., №472/13/011/4-ЗЗР від 22.04.2013р.,
№472/13/011/5-ЗЗР від 25.04.2013р., №472/13/011/6-ЗЗР
від 25.04.2013р., №472/13/011/7-ЗЗР від 08.05.2013р.,
№472/13/011/8-МД/П від 08.05.2013р., №472/13/011/9-ЗЗР
від 08.05.2013р., №472/13/011/10-МД/О від 08.05.2013р.,
№472/13/011/11-ЗЗР від 16.05.2013р., №472/13/011/12-МД/О
від 21.05.2013р., №472/13/011/14-ЗЗР від 04.06.2013р.,
№472/13/011/15-ЗЗР від 05.06.2013р., №472/13/011/16-ЗЗР
від 10.06.2013р., №472/13/011/18-Н від 07.08.2013р.,
№472/13/011/19-ЗЗР від 12.08.2013р., №472/13/011/20-ЗЗР
від 16.09.2013р., №472/13/011/21-ЗЗР від 17.09.2013р.
(а.с.15-56).

За п.1.1 договору, постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця продукцію
виробничо-технічного призначення, а
покупець зобов'язується прийняти її і
оплатити.

На виконання умов договору , позивач
передав відповідачу товар на загальну
суму 5184534,14 грн. , що підтверджується
видатковими накладними та
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей
(а.с.57-136).

Відповідно до п.3.1 договору
поставки №472/13/011 від 27.12.2012р.
порядок розрахунків за поставлений
товар визначається в Додатках до
даного Договору.

Умовами додатків до договору поставки
№472/13/011 від 27.12.2012р., найпізніший строк
оплати товару, встановлено у строк до
25.10.2013р.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання
щодо оплати товару виконав частково,
сплативши позивачеві 2854497,42грн., що
підтверджується платіжними друченнями
(а.с.137-153), внаслідок чого станом на день
звернення позивача з позовом до суду
та на час розгляду справи у суді перед
позивачем існує заборгованість в сумі
2330036,72грн. (5184534,14-2854497,42).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим,сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
позивача в частині стягнення основного
боргу в сумі 2330036,72грн. обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, позивач на підставі п. 7.1.1
договору просить стягнути з
відповідача 127854,47 грн. пені.

За нормами статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.1.1 договору, у разі
несвоєчасної оплати товару, покупець
повинен сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України за кожний
день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені,
вважає його правильним та таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
20% річних, що згідно розрахунку
позивача становить 196699,18грн. (а.с.5).

Пунктом 7.5 Договору поставки №472/13/011
від 27.12.2012р. сторони передбачили
нарахування 20 процентів річних.

Суд, перевіривши наданий позивачем
розрахунок річних приходить до
висновку, що він складений правильно і
тому задовільняє позов у цій частині.

Крім того, сторони передбачили, що при
проведенні розрахунків за Товари,
якими є Засоби захисту рослин, Насіння,
Мікродобрива, Комбікорми та Кормові
добавки, буде застосовуватися курс
продажу іноземних валют (Долар
США/ЄВРО) до гривні, що встановлений АТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" (п.3.2 - 3.4 договору поставки
№472/13/011 від 27.12.2012р.).

З врахуванням зазначеного та з огляду
на значне збільшення курсу продажу
іноземних валют до гривні, ТОВ "СП"
СПІКА" зобов'язане відшкодувати на
користь Позивача втрати, пов'язані зі
зміною курсу гривні до її грошового
еквіваленту в іноземній валюті (дол.
США чи Євро) - курсову різницю - щодо
вартості товару, яким є насіння та
засоби захисту рослин.

Розмір зазначених втрат станом на
11.02.2014р. згідно уточненого розрахунку
позивача склав 153146,49грн. (а.с.172-173),
зокрема:

- втрати, пов'язані зі зміною курсу
гривні до її грошового еквіваленту в
іноземній валюті щодо вартості товару,
яким є насіння, в сумі 60027,04 грн.

- втрати, пов'язані зі зміною курсу
гривні до її грошового еквіваленту в
іноземній валюті щодо вартості товару,
яким є засоби захисту, в сумі 93119,45 грн.

Вказана вимоги є обгрунтованою та
такою що підлягає задоволенню у
заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином , відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193
ГК України, згідно якої об'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та
предмету не оспорив, доказів сплати
боргу не надав, у судове засідання не
з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
розмірі 2807736,86грн., з яких: 2330036,72 грн. -
основний борг, 153146,49 грн. - витрати
пов'язані із зміною курсу гривні, 196699,18
грн. - річні, 127854,47 грн. пеня. .

Витрати , пов'язані з оплатою судового
збору покладаються на відповідача в
межах заявлених вимог , оскільки він
спонукав позивача звернутись з позовом
до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (13415, Житомирська область,
Андрушівський район, село Глинівці,
площа Леніна,1 ; ) на
користь Малого приватного
підприємства Фірми "Ерідон" (поштова
адреса: 03191, м.Київ, а/с 50; юридична
адреса: 08143, Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Княжичі,
вул. Леніна, 46; ) - 2330036,72
грн. боргу, 153146,49 грн. витрат пов'язаних
зі зміною курсу гривні, 196699,18 грн.
річних, 127854,47 грн. пені, 56154,74грн. витрат
на оплату судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь Малого приватного
підприємства Фірми "Ерідон" (код 19420704)
судовий збір в розмірі 415,24грн.
сплачений за платіжним дорученням №1607
від 13.02.14 на суму 56569,98грн.

Оригінал платіжного доручення №1607 від
13.02.14 на суму 56569,98грн. знаходиться в
матеріалах судової справи №906/229/14.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 25.04.2014

Суддя
Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)