ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 р.
Справа№ 914/1280/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акрополь Захід»,
м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар» в
особі Хмельницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар», с. Солобківці, Ярмолинецький
район, Хмельницька область

про стягнення 203 601,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Товариством з
обмеженою відповідальністю «Акрополь
Захід» подано позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар» в особі Хмельницької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар» про
стягнення 203 601,81 грн.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 04.04.2014р. б/н (від
10.04.2014р. вх.№1329) до провадження, судом
встановлено наявність підстав для її
повернення без розгляду зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено,
що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як вбачається з матеріалів, до позовної
заяви від 04.04.2014р. б/н (від 10.04.2014р.
вх.№1329) позивачем в якості доказу
відправлення позовної заяви з
додатками відповідачу долучено копії
фіскальних чеків №2033 від 04.04.2014р.; №2032
від 04.04.2014р. та №2030 від 04.04.2014р.

В той час як доказом надсилання
сторонам копії позовної заяви з
додатками є оригінал поштової
квитанції з описом вкладення. Згідно з
"Правилами надання послуг поштового
зв'язку", затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року №270, належним доказом направлення
саме копії позовної заяви стороні у
справі є бланк опису вкладення, який
згідно пункту 61 Правил заповнюється
відправником у 2-х примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові. На примірнику опису, що
видається відправникові, працівник
поштового зв'язку повинен зазначити
номер поштового відправлення.

Суд звертає увагу позивача, що як опис
вкладення у цінний лист, так і поштові
квитанції подаються до господарського
суду тільки в оригіналі, а не в копіях.
Ксерокопії чи фотокопії опису про
вкладення у лист та поштових квитанцій
не можуть бути доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Беручи до уваги закріплені ст. 4-2 та
ст.4-3 ГПК України засади рівності усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та принцип
змагальності, суд дійшов висновку, що
ненадіслання копій позовної заяви із
додатками є порушенням права
відповідача та підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Суд звертає увагу не те, відповідно до
частини 3 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст.56, ч.2 ст.57, п.6 ст.63, ст. 86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Акрополь Захід»
позовну заяву без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з додатками
всього на 17 аркушах.

3. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Сухович Ю.О.