ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 924/191/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Приватного виробничого
підприємства "Векон" смт.Чорний острів
Хмельницького району Хмельницької
області

до Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про скасування рішення комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією,
оформлене протоколом від 12.11.2013р.

Представники сторін:

позивач: Дрелінський С.В. - представник
за довіреністю від 18.11.2013р.

відповідач: Цимбалюк І.В. - представник
за довіреністю № 3615 від 30.12.2013р.

Рішення приймається 08.04.2014р., оскільки в
судовому засіданні 03.04.2014р.
оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про скасування рішення комісії
з розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією,
оформлене протоколом від 12.11.2013р. В
обґрунтування позову зазначає, що
15.07.2007р. між сторонами було укладено
договір №251 на постачання електричної
енергії споживачам, за умовами якого
відповідач постачає електричну
енергію позивачу, а позивач оплачує
відповідачу її вартість та здійснює
інші платежі згідно з умовами договору
та додатками до договору, що є його
невід'ємними частинами. 20.12.2010р.
відповідач у відповідності до п. 8.1
Правил користування електричною
енергією, провів планову заміну
електролічильника на території
позивача і встановив електролічильник
в шафу КТП із внесенням її на
електроопору у межах території
позивача. У той же день
електролічильник №054188406 з показами
"055150" був опломбований відповідачем
пломбою №51224690, на ньому була друга
пломба індивідуального знаку
повірника держстандарту. Додатково щит
КТП №60 відповідач опломбував пломбою
ХС04 без №. Вказує, що 09.10.2013р.
працівниками відповідача була знята
зовнішня пломба з щита КТП з метою
заміни лічильника. А 10.10.2013р.
працівниками відповідача проведено
заміну лічильника та складено акт про
порушення № 002553, в якому вказано про
порушення позивачем п.п. 6.40 ПКЕЕ у виді
зриву пломби енергопостачальника з
щита КТП № 60, встановлення на лічильник
пломби невизначеного зразка.

14.11.2013р. позивач отримав копію
протоколу засідання комісії
відповідача від 12.11.2013р., з якого слідує,
що акт №А002553 від 10.10.2013р. про порушення
п.п.10.2, 10.3 ПКЕЕ складений правомірно, і
відповідач причетний до порушень, які
здійснив шляхом зриву пломби
електропостачальної організації з
щита КТП №60.

Позивач вважає, що вказаний протокол не
відповідає вимогам чинного
законодавства. Зокрема, протокол
містить ряд протирічь у виді виявлених
порушень. Так, в ньому відображено лише
одне порушення (зрив пломби з щита), в
той час як в акті зазначено ще одне
порушення (встановлення пломби
невизначеного зразка). Крім того, зміст
протоколу суперечить акту про заміну
лічильника, у ньому відсутні будь-які
дані про проведення експертизи
електролічильника. Також відповідачем
був порушений 5-денний термін
повідомлення позивача про засідання
комісії, а розрахунок по акту позивачу
не надсилався. Позивач вказує, що
02.10.2013р. начальником дільниці Вовком
проводилась контрольна перевірка
показів лічильника, однак,
відповідачем вона безпідставно не
взята до уваги при проведенні
розрахунку необлікованої
електроенергії.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, вважає їх
правомірними та обґрунтованими, подав
в матеріали справи письмові докази.

Представник відповідача проти позову
заперечує. У відзиві вказує, що 10.10.2013р.
представниками ПАТ
"Хмельницькобленерго" було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією шляхом зриву
пломб енергопостачальника із щита КТП
№ 60, втручання в роботу розрахункового
засобу обліку електричної енергії -
лічильника №054133406, на місці
встановлення пломби держстандарту
встановлено пломбу невизначеного
зразка. Як наслідок складено акт про
порушення № А002553 від 10.10.2013р. та
призначено дату засідання комісії з
метою визначення суми завданих
збитків. Про час, дату та місце
засідання комісії керівник позивача
був повідомлений належним чином.
Нарахування завданих збитків
здійснювалось на підставі п. 2.5
методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
тобто нарахування здійснено
правомірно, відповідно до вимог
чинного законодавства. Зважаючи на
викладене, просить в позові відмовити.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено наступне.

15.01.2007р. між ВАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" в особі
начальника Хмельницького РЕМ (далі -
постачальник) та ПВП "Векон" (далі -
споживач) було укладено договір № 251
про постачання електричної енергії
юридичним та фізичним особам -
суб'єктам підприємницької діяльності,
згідно п. 1 якого постачальник продає
електричну енергію для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 49,1 кВт, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору, та додатками до договору, що є
невід'ємними частинами. Точка продажу
електричної енергії: на підставних
ізоляторах ПЛ-10кВ Л-28 оп. № 11.

Під час виконання умов цього договору,
а також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією (п.
2.1 договору).

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач
сплачує постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення
споживачем - юридичною особою Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 5
грудня 2001 року №1197, за тарифами, що
діяли протягом споживання електричної
енергії з порушенням, у разі:
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії, пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку, споживання
електроенергії поза засобами обліку,
інших умов, визначених Методикою.

До договору № 251 від 15.01.2007 р. сторонами
укладений додаток №7 "величина
приєднаної та дозволеної до
використання потужності", згідно якого
визначено найменування об'єктів, їх
приєднана потужність, силове
навантаження, тощо. Так, в переліку
об'єктів зазначається:

- холодильники, приєднана потужність 33
кВт, середньовиважена кількість годин
роботи на добу - 24, число робочих днів у
тижні 7;

- електропила, 1,5 кВт, 2 год. на добу, 5
днів;

- тельфер, 5,5 кВт, 1 год. на добу, 5 днів;

- тельфер, 2,5 кВт, 1 год. на добу, 3 дні;

- освітлення, 0,6 кВт, 2 год. на добу, 5 днів;

- водонагрівач, 6,0 кВт, 1 год. на добу, 1
день.

Загальна приєднана потужність складає
49,1 кВт.

20.12.2010р. працівниками відповідача та
представником позивача було складено
акт зміни, прийняття в експлуатацію
приладів обліку електричної енергії,
встановлених в КТП. Згідно даного акту
було встановлено електролічильник,
заводський № 054133406, відповідальність
за збереження якого покладена на
керівника відповідача.

Згідно акту від 20.12.2010р. про пломбування
приладів обліку електричної енергії
працівниками відповідача в
присутності уповноваженого
представника позивача в КТП після
проведення заміни обліку на збереження
позивача передані пломби: лічильник №
054133406 - Держстандарту - 1 шт., на клемній
кришці затискачів лічильника з тавром
51224690; щит КТП №60 опломбовано ХСО4 (1 шт.).
Всього накладено пломб Держстандарту -
1 шт., РЕМ - 2 шт. В акті вказано, що
споживач несе відповідальність за
збереження пломб держповірки,
енергопостачальника та пломб-наклейок
та повинен негайно повідомляти
Хмельницького РЕМ у випадках
відсутності або пошкодження з
будь-яких причин однієї з пломб.
Прийняття пломб на збереження
підтверджується підписом представника
позивача.

10.10.2013р. працівниками відповідача та
представником позивача складено акт
зміни, прийняття в експлуатацію
приладів обліку електричної енергії,
встановлених в щиту КТП №60/63кВт. Згідно
даного акту демонтовано
електролічильник № 054133406 з причини
заміни електролічильника для
проведення експертизи.

10.10.2013р. посадовими особами
Хмельницького РЕМ Публічного
акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго":
інженером-інспектором групи з
енергетичного нагляду відділу
енергоінспекції Бойченко С.В.,
провідним інспектором інспекції
енергонагляду служби економічної
безпеки та захисту інформації
Михайлиця В.І., заступником директора
Хмельницького РЕМ Кузьміним Ф.В. за
участю представника споживача
директора Вавілона Є.К. було проведено
перевірку дотримання ПВП "Векон" Правил
користування електричною енергією.
Повноваження вказаних осіб на
проведення перевірки підтверджується
наказом Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго" № 146 від 30.09.2013р.,
посадовими інструкціями вказаних
посадових осіб відповідача.

За наслідками перевірки складено акт
про порушення № А 002553 від 10.10.2013р., яким
встановлено, що споживач при
користуванні електричною енергією за
адресою смт Чорний Острів,
вул.Антонівське шосе, 7 на об'єкті бойня,
КТП № 60 порушив п. 6.40 ПКЕЕ - зрив пломби
енергопостачальної організації з щита
КТП № 60, втручання в роботу
розрахункового засобу обліку
електроенергії - лічильника № 054133406, на
місці встановлення пломби
держстандарту на лічильнику № 054133406
встановлено пломбу невизначеного
зразка. В пункті 2 зазначеного акту
вказаний стан пломб: ХСО4 на щиту КТП №
60 - зірвана, 51224690РАТХОЕ - на кришці
пленної колодки лічильника
невизначеного зразка. У пункті 5
вказано про відсутність паспортних
даних струмоприймачів. Дозволена
потужність споживання відповідно до
умов договору - 49,1 кВт. Час роботи
струмоприймачів протягом доби згідно
додатку № 7 до договору № 251 від 15.01.2007р.
Пунктом 9 акту визначено, що прилад
обліку знятий, укладений у пакет, пакет
опломбований пломбою № 75191079 ПАТ ХОЕ та
вручений споживачу. Акт про
пломбування від 10.10.2013р. №1/10
(знаходиться в матеріалах справи).
Комісія постачальника електроенергії
з розгляду складеного акта про
порушення буде проводити засідання 22
жовтня 2013 року за адресою:
м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8, каб. № 1
о 9.00 год. Акт підписаний
представниками постачальника
електричної енергії Бойченко С.В.,
Михайлиця В.І. та Кузьміним Ф.В.
Представник споживача ПВП "Векон" від
підпису відмовився, що засвідчено
підписами вищевказаних осіб.

Комісія постачальника електроенергії
по розгляду протоколів-актів (актів)
про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) проводила
засідання 12.11.2013 року.

Відповідно до протоколу комісія
Хмельницького РЕМ 12.11.2013р. розглянула
акт про порушення ПКЕЕ від 10.10.2013 р. за №
А 002553 та прийняла рішення, відповідно
до якого:

1) акт про порушення ПКЕЕ (п. 10.2, п. 10.3) від
10.10.2013 р. № А 002553 складений правомірно,
споживач причетний до виявленого
порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке
здійснив шляхом зриву пломби
енергопостачальної організації з щита
КТП № 60;

2) згідно п.п. 6.40 - 6.42 ПКЕЕ та пунктів 2.1.2,
2.3 Методики визначення обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, проведено розрахунок
за 6 календарних місяців з 10.04.2013 року
по 10.10.2013 року. На підтвердження
проведення останнього контрольного
зняття показів засобів обліку
позивача, відповідач подав в матеріали
справи витяг з бази даних, згідно якого
останній контрольний обхід був
проведений 20.03.2013р.

3) розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії (Wдоб.)
здійснено згідно п. 2.5 Методики за
формулою Wдоб. = P * t доб * Кв;

4) згідно з п.2.4 Методики розрахунок по
акту зменшено на величину виставлених
за період порушення рахунків (за
необхідністю);

5) до протоколу додається розрахунок по
акту та рахунок для оплати, нараховано
по акту 82411 кВт.ч. на суму 83866,35 грн., крім
того ПДВ 16173,27 грн., всього 100639,62 грн. Із
розрахунку вбачається, що при
визначенні обсягу недоврахованої
електричної енергії ПВП "Векон"
відповідачем було застосовано Кв
(коефіцієнт використання
струмоприймачів) - 0,75.

У протоколі вказано, що споживач
повідомлений про дату і час засідання
комісії 10.10.2013р., однак, участі в
засіданні комісії не приймав. Протокол
засідання комісії направлений 13.11.2013р.
рекомендованим листом та отриманий
позивачем 19.11.2013р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За результатами засідання комісії
Хмельницького РЕМ 12.11.2013р. відповідач
виставив позивачу рахунок-фактуру № 251
від 12.11.2013р. на суму 100 639,62 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно
було винесено рішення про порушення
ПКЕЕ та донараховано електричну
енергію, останній звернувся до суду із
позовом, в якому просить скасувати
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформлене протоколом
від 12.11.2013р.

На підтвердження своїх позовних вимог
відповідач подав в матеріали справи
письмові пояснення головного лікаря
Чорноострівської районної лікарні
Матвійчука П.І., який вказує, що в перших
числах жовтня майстер РЕМ Вовк М.І.
перебував на території ПВП "Вавілон"
біля КТП, перевіряв пломби та знімав
показники лічильника. , ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, які підтвердили, що 09.10.2013р. на
територію ПВП "Векон" під'їхали
працівники РЕМу, підійшли до КТП,
зірвали пломбу, відкрили щит КТП та
повідомили про необхідність заміни
лічильника. Оскільки лічильника у них
не було, то вони повідомили, що приїдуть
на наступний день, нові пломби на КТП не
навішувались.

Також позивачем подані рахуки-фактури
№ 251 від 14.02.2014р. та № 251 від 14.03.2014р.,
згідно яких вартість спожитої
електроенергії за вказані місяці
становить 335,74 грн. в місяць, та заявку
ПМП "Векон" № 251 на покупку товарної
продукції (електроенергії), згідно якої
договірна величина споживання
електричної енергії на 2013 рік
становила 5,4 тис.кВт год за рік. В 2012
році фактичне споживання
електроенергії становило 5,6 тис. кВт
год за рік.

Відповідно до ст. 30 ГПК України ухвалою
суду від 25.03.2014р. було викликано для
дачі пояснень начальника дільниці
Хмельницького РЕМ Вовка Миколу
Івановича, який здійснює проведення
контрольних перевірок засобів обліку
електричної енергії позивача. В
судовому засіданні 03.04.2014р. останній
повідомив, що він дійсно 02.10.2014р. був на
території ПВП "Векон", однак, до щита КТП
не підходив та показів обліку
електричної енергії не знімав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності судом враховується
наступне:

Відповідно до частини другої статті 20
ГК України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом: визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів.

Спірні відносини між сторонами є
відносинами з енергопостачання,
регулювання яких здійснюється
відповідними положеннями статей
Господарського кодексу України, Закону
України "Про електроенергетику",
нормативно-правовими актами НКРЕ
України, іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
електроенергетику" споживачами у
розумінні зазначеного Закону є
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
електричну енергію для власних потреб
на підставі договору про її продаж та
купівлю.

Приписами ст. 26 вказаного Закону
визначено, що споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних
документів та договору про постачання
енергії. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з ч.1 статті 27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування енергією.

Відповідно до п.1.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28
(у чинній редакції) ці правила
регулюють взаємовідносини, які
виникають в процесі продажу і купівлі
електричної енергії між виробниками
або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному
ринку електричної енергії). Дія цих
Правил поширюється на всіх юридичних
осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.3 вищевказаних Правил
встановлено, що відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломб (відбитків їх тавр) відповідно до
акта про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Відповідно до п.3.31 Правил користування
електричною енергією розрахунковий
засіб обліку електричної енергії має
бути опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

За приписами п. 3.32 Правил при
пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Відповідно до п.6.40 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N562.

Згідно п. 6.41 зазначених Правил, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті мають
бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, які
необхідно вжити для усунення допущених
порушень. Акт складається в двох
примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 зазначених Правил,
на підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше
ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.12.2010р. працівниками відповідача та
представником позивача було складено
акт зміни, прийняття в експлуатацію
приладів обліку електричної енергії,
встановлених в КТП. Згідно даного акту
було встановлено електролічильник,
заводський №054133406, відповідальність за
збереження якого покладена на
керівника відповідача.

Згідно акту від 20.12.2010р. про пломбування
приладів обліку електричної енергії на
збереження позивача передані пломби в
КТП: лічильник № 054133406 - Держстандарту -
1 шт., на клемній кришці затискачів
лічильника з тавром 51224690; щит КТП №60
опломбовано ХСО4 (1 шт.). Всього передано
пломб Держстандарту - 1 шт., РЕМ - 2 шт.
Прийняття пломб на збереження
підтверджується підписом представника
позивача.

10.10.2013р. посадовими особами
Хмельницького РЕМ Публічного
акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" за участю
представника споживача директора
Вавілона Є.К. було проведено перевірку
дотримання ПВП "Векон" Правил
користування електричною енергією, за
результатами якої складено акт про
порушення № А 002553 від 10.10.2013р., яким
встановлено, що споживач при
користуванні електричною енергією за
адресою смт Чорний Острів,
вул.Антонівське шосе, 7 на об'єкті бойня,
КТП № 60 порушив п. 6.40 ПКЕЕ - зрив пломби
енергопостачальної організації з щита
КТП " 60, втручання в роботу
розрахункового засобу обліку
електроенергії - лічильника № 054133406, на
місці встановлення пломби
держстандарту на лічильнику № 054133406
встановлено пломбу невизначеного
зразка. У пункті 9 акту вказано, що
комісія постачальника електроенергії
з розгляду складеного акта про
порушення буде проводити засідання 22
жовтня 2013 року за адресою:
м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8, каб. № 1
о 9.00 год. Акт підписаний
представниками постачальника
електричної енергії Бойченко С.В.,
Михайлиця В.І. та Кузьміним Ф.В.
Представник споживача ПВП "Векон" від
підпису відмовився, що засвідчено
підписами вищевказаних осіб.

Із протоколу від 12.11.2013р. вбачається, що
засідання комісії постачальника
електроенергії по розгляду
протоколів-актів (актів) про порушення
ПКЕЕН (ПКЕЕ) відбулось 12.11.2013 року без
участі представника позивача. При
цьому у протоколі вказано, що споживач
повідомлений про дату і час засідання
комісії 10.10.2013р.

Однак, судом встановлено, що згідно
акту про порушення № А 002553 від 10.10.2013р.
засідання комісії мало відбутись
22.10.2013р. о 9.00 год., про що і було
повідомлено позивача. Про зміну дати
проведення засідання комісії позивачу
не повідомлялось, в зв'язку з чим
позивача було позбавлено можливості
прийняти участь в засіданні комісії та
висловити свої заперечення щодо
розрахунку вартості недоврахованої
електричної енергії. Доказів на
спростування вказаного в матеріали
справи не подано.

Таким чином, рішення комісії
Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго", оформлене
протоколом від 12.11.2013р., було прийнято з
порушенням положень п. 6.42 ПКЕЕ стосовно
порядку повідомлення споживача про час
і дату засідання комісії (аналогічна
позиція викладена в постанові ВГСУ по
справі № 5010/97/2011-26/6 від 24.05.2011р.).

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ та поданого позивачем
розрахунку визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
ПВП "Векон" на підставі акта № А 002553 від
10.10.2013р. здійснювалось відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. №562.

Пунктом 2.1 вказаної методики визначено,
що вона застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, установленому цією Методикою,
з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення, зокрема, пошкодження або
відсутності пломб з відбитками тавр
енергопостачальника чи інших
заінтересованих сторін, індикаторів,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, складеному в порядку,
визначеному ПКЕЕ, або в іншому
документі, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб та
індикаторів (п. 2.1.2 п. 2 Методики).

У разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті про порушення
фактом пошкодження пломб та/або
приладів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методика не застосовується.

Судом враховується, що вищевказаною
нормою не передбачена обов'язковість
проведення експертизи на предмет
встановлення факту відсутності пломб,
оскільки експертиза здійснюється з
метою отримання даних щодо цілісності
пломб, їх відповідності пломбам
заінтересованих організацій, і
відсутні підстави доведення жодною
експертизою факту відсутності (зриву)
пломби в місці, де вона була
встановлена та про що складено
відповідний акт. Тобто, відповідачем
правомірно не проводилася експертиза,
оскільки вона проводиться у випадку
пошкодження пломб, а не зриву або їх
відсутності (аналогічна позиція в
постанові ВГСУ по справі №5009/3330/12 від
06.06.2013р.)

Також судом приймається до уваги, що
відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1 Методики сам
по собі факт пошкодження чи зриву пломб
незалежно від мети та можливості
безоблікового споживання
електроенергії, є підставою для
донарахування вартості електричної
енергії. Те, що порушення пломб
призвело до змін показів засобів
обліку, доводити не обов'язково.

Вищевказаним спростовуються доводи
позивача щодо необґрунтованого
застосування відповідачем Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Згідно п. 2.5. вказаної Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення
випадків фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (W, кВт · год)
визначається за формулою:

W = P · t · K ,

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність
наявних у споживача на час складання
акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 )
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи
зі струму навантаження
електроустановки споживача при
підключенні всіх наявних на час
складання акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством
у сфері метрології (за умови
відсутності паспортних даних всіх
струмоприймачів, наявних у споживача
на час складення акта про порушення
ПКЕЕ ( z0417-96 ), та якщо визначена таким
чином потужність не перевищує
дозволену потужність для даної точки
обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної
точки обліку, зазначена в Договорі (за
умови, якщо потужність, визначена
відповідно до положень підпунктів "а"
або "б" цього пункту, перевищує
дозволену потужність для даної точки
обліку, ненадання споживачем
інформації щодо паспортних даних
струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо

сумарної максимальної потужності
струмоприймачів, відмови споживача
від вимірювання струму навантаження
електроустановки при підключенні всіх
наявних струмоприймачів на повну
потужність);

t - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.), що

доб

становить: при однозмінній роботі
споживача - t = 8; при двозмінній роботі
споживача - t = 16; при тризмінній роботі
споживача - t = 24; при інших режимах
роботи визначається на підставі
Договору;

K (K) - коефіцієнт використання
струмоприймачів

в в.i.

За умови згоди сторін коефіцієнт
використання електрообладнання
вибирається рівним K = 0,5. У разі
недосягнення такої згоди та за
умови недопуску споживачем
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації)
на свою територію для складення
переліку струмоприймачів, про що має
бути зазначено в акті про порушення,
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається
рівним Kв = 0,75.

Як вбачається із поданого позивачем
розрахунку визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
ПВП "Векон" на підставі акта № А 002553 від
10.10.2013р. було проведено відповідно до п.
2.5 Методики за вищевказаною формулою.
При цьому потужність була визначена
позивачем, виходячи із дозволеної
потужності зазначеної в договорі № 251
про постачання електричної енергії від
15.01.2007р. (додаток № 7), тобто за п. в)
Методики, а коефіцієнт використання
струмоприймачів (Кв), який застосований
позивачем, становить 0,75.

Судом враховується, що потужність може
бути визначена як дозволена
потужність для даної точки обліку,
зазначена в Договорі (п. в) Методики)
лише за умови, якщо потужність,
визначена відповідно до положень
підпунктів "а" або "б" цього пункту,
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної
максимальної потужності
струмоприймачів, відмови споживача
від вимірювання струму навантаження
електроустановки при підключенні всіх
наявних струмоприймачів на повну
потужність. А коефіцієнт (Кв) 0,75 може
бути застосованим лише у разі
недосягнення такої згоди та за
умови недопуску споживачем
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення
переліку струмоприймачів, про що має
бути зазначено в акті про порушення,

Як вбачається із акту про порушення № А
002553 від 10.10.2013р., у ньому вказано лише, що
паспортні дані струмоприймачів
відсутні. При цьому акт не містить
відомостей щодо ненадання споживачем
інформації з приводу паспортних даних
струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення
переліку струмоприймачів та перевірки
інформації щодо сумарної
максимальної потужності
струмоприймачів, відмови споживача
від вимірювання струму навантаження
електроустановки при підключенні всіх
наявних струмоприймачів на повну
потужність.

Отже, при визначенні обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,
відповідачем не було дотримано вимог
п.2.5 Методики щодо визначення розміру
потужності та розміру застосування при
нарахуванні коефіцієнта використання
електрообладнання (Кв) (аналогічна
позиція в постанові ВГСУ по справі №
21/5005/901/2012 від 20.12.2012р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що рішення комісії
Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго", оформлене
протоколом без № від 12.11.2013р. було
прийнято з порушенням положень ПКЕЕ
(п.6.42), а саме не повідомлено споживача
про час і дату засідання комісії, та без
дотримання вимог Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, при
визначенні потужності та коефіцієнта
використання струмоприймачів, який
підлягав застосуванню. Тому позовні
вимоги заявлені обґрунтовано,
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
покладаються на відповідача, в зв'язку
із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Приватного виробничого
підприємства "Векон" смт.Чорний острів
Хмельницького району Хмельницької
області до Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго"
м.Хмельницький про скасування рішення
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електроенергією,
оформлене протоколом від 12.11.2013р.
задовольнити.

Скасувати рішення комісії
Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго" по розгляду
протоколів-актів (актів) про порушення
Правил користування електроенергією,
оформлене протоколом № б/н від 12.11.2013р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго"
(м.Хмельницький, вул.Храновського, 11 А,
код 22767506) на користь Приватного
виробничого підприємства "Векон"
(Хмельницька обл., Хмельницький р-н,
смт.Чорний острів, вул.Антонівське
шосе, 7, код 31852399) 1218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень 00 коп.)
витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.04.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31031, Хмельницький район,
смт. Чорний острів, вул. Антонівське
шосе, 7),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.
Храновського, 11 А).