ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.
Справа № 914/746/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білан О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Державного підприємства «Львівський
державний інститут проектування
комунального будівництва
«Львівдіпрокомунбуд», м.Львів

до відповідача: Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі
52960грн. 05коп.

За участю представників:

від позивача: Маргаль Н.Б. - представник;

від відповідача: Депа Ю.-М. Р. -
представник.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали, за
клопотанням присутнього представника
позивача в судовому засіданні не
проводилася технічна фіксація
судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області поступив позов
Державного підприємства «Львівський
державний інститут проектування
комунального будівництва
«Львівдіпрокомунбуд» до Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради про стягнення основного
боргу в сумі 51006грн. 79коп. та 3% річних у
розмірі 1953грн. 26коп.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 25.03.2014р. У
зв'язку із поданим відповідачем
клопотанням про відкладення розгляду
справи, враховуючи неявку в судове
засідання відповідача та невиконання
сторонами вимог ухвали суду від
06.03.2014р., розгляд справи відкладено на
08.04.2014р.

В судове засідання 08.04.2014р. представник
позивача явку забезпечив, позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві і просить суд позов
задоволити повністю. Крім цього,
представник позивача, через канцелярію
суду (вх.№15026/14 від 08.04.2014р.) подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів, згідно додатку.

В судове засідання 08.04.2014р. представник
відповідача явку забезпечив, проти
позову заперечив з підстав, викладених
у відзиві №05-231 від 08.04.2014р. (вх.№15018/14
від 08.04.2014р.) на позовну заяву, в якому
зазначено, що невиконання відповідачем
умов договору сталося у зв'язку із
відсутністю фактичних надходжень на
рахунки відповідача.

Дослідивши подані суду документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи,
господарський суд Львівської області,
в с т а н о в и в:

27.09.2012р. між Державним підприємством
«Львівдіпрокомунбуд» (підрядник) та
Управлінням капітального будівництва
Львівської міської ради (замовник)
укладено договір №4850 на виконання
проектно-вишукувальних робіт (далі за
текстом - договір №4850 від 27.09.2012р.).

Відповідно до розділу 1 договору №4850
від 27.09.2012р. підрядник відповідно до
умов договору зобов'язується за
завданням замовника своїми силами і
засобами виготовити згідно з
будівельними нормами та правилами
проектно-кошторисну документацію по
об'єкту: влаштування велодоріжок на
вул.В.Липинського від просп.В.Чорновола
до вул.Б.Хмельницького, надалі роботи
(послуги). Замовник зобов'язується
прийняти і оплатити виконані роботи.
Термін виконання робіт починається з
моменту підписання договору.

Згідно п.3.1 та п.3.3. договору №4850 від
27.09.2012р. зміст, термін виготовлення та
передачі виконаних робіт підрядником
замовнику встановлюється сторонами
згідно з календарним планом, що
додається. Датою завершення робіт
підрядником вважається дата передачі
замовнику проектної документації,
визначеної п.1.1. договору за накладною
та актом здачі-приймання.

За умовами п.4.7. договору №4850 від
27.09.2012р. після закінчення виконаних
робіт підрядник передає замовнику
проектну документацію за актом
здачі-приймання робіт.

Розділом 2 договору №4850 від 27.09.2012р.
передбачено, що вартість робіт згідно з
протоколом погодження договірної ціни,
який є невід'ємною частиною даного
договору, становить 51006грн. 79коп., в тому
числі ПДВ 20% - 8501грн. 13коп. Оплата
здійснюється замовником не пізніше 15
днів після прийняття замовником
виконаних робіт та підписання акту
здачі-приймання проектної продукції.
Розрахунки проводяться у
безготівковому вигляді за формою
платіжного доручення.

На виконання умов договору №4850 від
27.09.2011р. позивачем були виконані
підрядні роботи з виготовлення згідно
з будівельними нормами та правилами
проектно-кошторисної документації по
об'єкту: влаштування велодоріжок на
вул.В.Липинського від просп.В.Чорновола
до вул.Б.Хмельницького на загальну суму
51006грн. 79коп. (з ПДВ), що підтверджується
накладною №53/18 від 19.10.2012р., згідно із
актом №1/4850 від 19.10.2012р. здачі-приймання
комплексних проектно-вишукувальних
робіт на суму 51006грн. 79коп., які
підписані без будь-яких застережень
представниками обох сторін та
скріплені печатками юридичних осіб,
протоколом узгодження договірної ціни
на виконання проектно-вишукувальних
робіт (додаток №1 до договору №4850 від
27.09.2012р.), календарним планом робіт
(додаток №2 до договору №4850 від
27.09.2012р.), зведеним кошторисом №1 на
проектні та вишукувальні роботи
(додаток №3 до договору №4850 від
27.09.2012р.), кошторисами №1-01 на проекті
(вишукувальні) роботи та №1-02 на
виконання робіт.

Позивач, на адресу відповідача
надсилав претензію за вих.№04/40 від
05.02.2014р. із вимогою оплатити
заборгованість, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№180 та фіскальним чеком №3366 від
05.02.2014р.

Стаття 837 Цивільного кодексу України
передбачає, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У відповідності з ст.857 ЦК України
робота, виконана підрядником, має
відповідати умовам договору підряду, а
в разі їх відсутності або неповноти -
вимогам, що звичайно ставляться до
роботи відповідного характеру.
Виконана робота має відповідати
якості, визначеній у договорі підряду,
або вимогам, що звичайно ставляться, на
момент передання її замовникові.

За умовами ст.887 ЦК України за договором
підряду на проведення проектних та
пошукових робіт підрядник
зобов'язується розробити за завданням
замовника проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові
роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх. До договору
підряду на проведення проектних і
пошукових робіт застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України та ст.193
ГК України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України,
ст.202 ГК України зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Станом на день прийняття рішення суду,
доказів в спростування вищенаведених
обставин не поступало, доказів щодо
оплати заборгованості не представлено,
відтак існує заборгованість
відповідача перед позивачем з
основного боргу в сумі 51006грн. 79коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Позивач, на
підставі ст.625 ЦК України нарахував
відповідачу 3% річних в розмірі 1953грн.
26коп. за період з 15.11.2012р. по 24.02.2014р.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34
ГПК України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги до відповідача щодо
основного боргу в сумі 51006грн. 79коп. та 3%
річних у розмірі 1953грн. 26коп. є
обґрунтованими, не спростованими,
підтвердженими належними доказами та
підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на
відповідача відповідно до ст.49 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Управління капітального
будівництва Львівської міської ради
(79041, м.Львів, вул.Горбачевського, 10, ) на користь Державного
підприємства «Львівський державний
інститут проектування комунального
будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (79005,
м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, ) 51006грн. 79коп. - основного боргу,
1953грн. 26коп. - 3% річних та 1827грн. 00коп. -
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Суддя
Іванчук С.В.

Повне рішення складено 11.04.2014р.