ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/496/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2
Байалієвна, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправною
бездіяльність та частково недійсним
(нечинним) з моменту прийняття рішення
Дніпропетровської міської ради

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Пак П.В. - представник,
довіреність № 1/4 від 02.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ про визнання
протиправною бездіяльність та
частково недійсним (нечинним) з моменту
прийняття рішення Дніпропетровської
міської ради. Також, Позивач просить
суд стягнути з Відповідача суму
судового збору у розмірі 2 436 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/496/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на19.02.2014
року.

У судове засідання 19.02.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомили.
Про час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 28).

Ухвалою суду від 19.02.2014 року розгляд
справи відкладено до 05.03.2014 року.

В засіданні оголошено перерву з 05.03.2014
року на 12.03.2014 року, з 12.03.2014 року на
14.03.2014 року.

Представник відповідача у судове
засідання 14.03.2014 року не з'явився,
причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому
засіданні 14.03.2014 року надав додаткові
пояснення щодо строку позовної
давності та клопотання, в якому просить
суд не розпочинати розгляд справи по
суті та продовжити строк розгляду
справи на 15 днів у зв'язку з неявкою
представника відповідача та ненадання
ним документів, витребуваних судом, а
також для надання інших доказів.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2014
року розгляд справи відкладено до
24.03.2014 року.

Представник позивача 24.03.2014 року через
канцелярію суду подав клопотання про
витребування доказів, додаткові
пояснення щодо підвідомчості справи, а
також заяву про залучення третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача 24.03.2014 року
подав клопотання, в якому просить
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

В засіданні оголошено перерву з 24.03.2014
року до 27.03.2014 року.

Представник позивача надав клопотання
27.03.2014 року, в якому просить суд
запросити відомості про місце
проживання фізичних осіб-громадян з
адресно-довідкового бюро та
уповноважити представника позивача на
отримання цих відомостей для
подальшого представлення до суду, а
також у клопотанні просить продовжити
строк розгляду справи на 15 днів до
12.04.2014 року у зв'язку з необхідністю
подання додаткових документів.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року залучено до
участі у справі у якості третіх
осіб-1,2,3,4, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Байалієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4; продовжено
строк розгляду справи на 15 днів до
12.04.2014 року; відкладено розгляд справи
до 14.04.2014 року.

Представники відповідача та третіх
осіб-1,2,3,4 у судове засідання 14.04.2014 року
не з'явилися, причини неявки суду
невідомі.

14.04.2014 року від представника позивача
через канцелярію суду надійшло
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи №904/496/14
у складі трьох суддів.

У зв'язку зі складністю справи суд
вважає за необхідне розглядати справу
колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.10р.
№30, протоколом зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області 21.01.11р. №3, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд
справи № 904/496/14.

2. Для визначення складу колегії надати
голові суду матеріали справи № 904/496/14.

3. Дату наступного судового засідання
визначити після сформування
колегіального складу суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин