ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа
№ 907/214/14

За позовом Мукачівського міського
комунального підприємства
„Мукачівводоканал", м. Мукачево

до Житлово - експлуатаційного
підприємства №3, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 90 683,47 грн.
(в тому числі сума 69 780,60грн. -основний
борг, сума 4362,81грн. - пеня, сума 6024,78грн.
- три проценти річних та сума
10515,28грн. - інфляційні втрати).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Золтан В.М. - юрист
юридичного відділу за дов від 07.03.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівське міське
комунальне підприємство
„Мукачівводоканал", м. Мукачево (далі -
позивач) звернулося з позовом до
Житлово - експлуатаційного
підприємства №3, м. Мукачево (далі -
відповідач) про стягнення загальної
суми 90 683,47 грн. (в тому числі сума 69
780,60грн. - основний борг, сума 4362,81грн. -
пеня, сума 6024,78грн. - три проценти річних
та сума 10515,28грн. -
інфляційні втрати).

Через канцелярію суду від
представника позивача, на виконання
вимоги хвали суду від 19.03.2014р. по справі
№907/214/14, надійшла письмова заява
від 01.04.2014р. №3470 (вхідний номер
02.5.114/4236/14 від 03.04.2014р.), якою долучено до
матеріалів справи: засвідчену копію з
журналу реєстрації вихідної
документації в якому зазначено, що
13.03.2014р. за порядковим номером 256
зареєстровано для надсилання
відповідачеві копії позовної заяви з
додатками; засвідчену копію акту від
11.02.2014р. звірки взаємних розрахунків в
якому зазначено наявність у
відповідача станом на 01.01.2014р.
кредитового сальдо у розмірі 68 768,05грн.;
уточнений розрахунок пені та трьох
процентів річних.

Разом з тим суд зазначає, що такий
уточнений розрахунок пені та трьох
процентів річних, містить зазначення
сум, розрахованих не у відповідність
до вимог норм ЦК України.

Представником позивача у даному
судовому засіданні зазначено, що у
наступне судове засідання буде подано
заяву про уточнення позовних вимог, з
урахуванням наявної між сторонами у
періоді 2010р. мирової угоди,
затвердженої господарським судом.

Відповідач свого уповноваженого
представника у дане судове засідання
не забезпечив, хоча належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
19.03.2014р. про порушення провадження у
справі №907/214/14 надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу,
зазначену у позовній заяві: м. Мукачево,
вул. Горького,9, що
підтверджено повідомленням про
вручення 20.03.2014р. відповідачеві
вищезазначеної кореспонденції суду
(а.с.3). Про причини неподання письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування, суду не повідомлено.

Разом з тим, через канцелярію
суду, від відповідача в особі керівника
надійшло письмове клопотання від
03.04.2014р. №16/126 (вхідний номер канцелярії
суду 02.5.114/4334/14 від 07.04.2014р.) про
відкладення розгляду справи на інший
термін, у зв"язку із зміною керівництва.

За вищенаведених обставин та з
метою повторного надання
відповідачеві можливості
забезпечення, при бажанні, участі
уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24"
квітня 2014 р. на 10:30 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати позивача подати
до матеріалів справи:

- додаткові доказові матеріали у
підтвердження позовних вимог у
заявленому предметі позову або
письмову заяву про уточнення позовних
вимог, з урахуванням наявної між
сторонами у періоді 2010р. мирової угоди,
затвердженої господарським судом, з
доказами надсилання або вручення
відповідачеві примірника письмової
заяви про уточнення позовних вимог,
при її наявності;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої позивачем до стягнення суми
або іншої суми.

3.Зобов"язати повторно
відповідача виконати вимоги ухвали
суду від 19.03.2014р. про
порушення провадження у справі №907/214/14
щодо подання до матеріалів справи:

- докази у підтвердження юридичного
статусу відповідача станом на день
подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП
та/або довідку Державного реєстратора
тощо);

- при наявності, письмовий відзив
на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документально -
обгрунтований контррозрахунок
заявленої позивачем до стягнення суми
позовних вимог;

- при наявності, докази повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми позовних
вимог або іншої суми, з урахуванням
письмової заяви позивача про
уточнення позовних вимог, при її
наявності.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання письмового відзиву на позов
з доказами в його обґрунтування, при
його наявності та повторного
незабезпечення свого уповноваженого
представника у судове засідання, при
такому бажанні, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою!

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець