ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

14.04.2014
Справа № 907/215/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши
матеріали справи

за позовною заявою комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода", м.Ужгород

до дочірнього підприємства "Голден
Фудс", с.Сторожниця Ужгородського
району

про стягнення заборгованості 7801,10грн.,
в т.ч. 7330,00 грн. основний борг, 103,29 грн.
втрат від інфляції, 68,96 грн. трьох
відсотків річних за користування
коштами, 298,85 грн. пеня.

Представники, що з'явились у судове
засідання:

від позивача - Король А.Ю., юрисконсульт
юридичного відділу, довіреність №01 від
02.01.14р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: комунальне підприємство
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода", м.Ужгород
звернулось з позовом до дочірнього
підприємства "Голден Фудс",
с.Сторожниця Ужгородського району про
стягнення заборгованості 7801,10грн., в
т.ч. 7330,00 грн. основний борг, 103,29 грн.
втрат від інфляції, 68,96 грн. трьох
відсотків річних за користування
коштами, 298,85 грн. пеня.

Представником позивача позов
підтримано, посилаючись на його
підтвердженість доданими до
матеріалів справи документальними
доказами. Просить задоволити позов
повністю.

Відповідач письмового відзиву на позов
не подав, явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив.

Поштова кореспонденція з ухвалою про
порушення провадження у справі від
18.03.2014р., направлена на адресу
відповідача, зазначену в позовній
заяві та отримана останнім 20.03.2014р. про
що свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 18.03.2014р.

Зазначена обставина свідчить про
належне повідомлення відповідача про
час та місце розгляду даної справи та
нез'явлення відповідача для участі в
судовому засіданні, неподання на
вимогу суду витребуваних документів
без наявності поважних причин.

За таких обставин спір підлягає
вирішенню в порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в справі
матеріалами.

В судовому засіданні 14.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
згідно ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - комунальним
підприємством "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода" (сторона 1)
та дочірнім підприємством "Голден Фудс"
(сторона 2) та відповідачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (сторона 3)
укладено договір № 67/67-12 від 04.05.2012р. про
приймання стічних вод до комунальної
каналізації.

Відповідно до п.1.1 даного договору
сторона 1 бере на себе зобов'язання
приймати від сторони 2 стічні води у
визначених п.2.4. цього договору місцях
та в розмірі встановленого ліміту.

У відповідності розділу 2 даного
договору, який регулює його ціну,
сторони погодили про здійснення
розрахунків за приймання стоків у
відповідності до Правил користування
системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах і селищах
України (зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 07.10.2008р. № 936/15627. Згідно
п. 2.2 за приймання стічних вод сторона 2
сплачує стороні 1 - 3,70 грн. за м. куб.

Пунктом 3.7 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України передбачено, що розрахунки за
спожиту воду та скид стічних вод
здійснюється усіма споживачами
щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.5 договору оплата
послуг, наданих стороною 1, проводиться
стороною 2 шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок сторони 1
грошових коштів до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, на
підставі виставленого до оплати
розрахункового рахунку сторони 1.

Зобов'язання щодо надання послуг про
приймання стічних вод до комунальної
каналізації позивачем виконано в
повному обсязі та прийнято до
комунальної каналізації 2180 м. куб.
стічних вод.

Так, за період з жовтня 2013р. по листопад
2013р.(включно) відповідачеві було надано
послуги на суму 8066,00 грн.

Вищевказане підтверджується наявними
в матеріалах справи копіями
розрахунків-фактур за послуги по
водопостачанню та водовідведенню №
020587 від 28.11.2013р. та № 018758 від 31.10.2013р.

Однак, відповідач зобов'язання щодо
оплати вартості отриманих послуг
виконав частково сплативши суму 736,00
грн. У зв'язку з наведеним, станом на
день звернення позивача з даним
позовом до суду розмір заборгованості
відповідача за отримані послуги склав
7330,00 грн.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України
господарське зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що
за певних умов звичайно ставляться.

Стаття 692 Цивільного кодексу України
встановлює, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки в даному випадку відповідач
не виконав в повному обсязі взяті на
себе зобов'язання по сплаті за надані
йому послуги , як це передбачено
умовами договору №67/67-12 від 04.05.2012р. про
приймання стічних вод до комунальної
каналізації, порушене право позивача
підлягає захисту шляхом примусового
стягнення з відповідача
заборгованості за отримані послуги в
загальному розмірі 7330,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За прострочку виконання грошового
зобов'язання відповідачу на підставі
ст. 625 Цивільного кодексу України
нараховано за період з жовтня 2013р. по
листопад 2013р. (включно) інфляційні в
розмірі 103,29 грн. та за період з 20.11.2013 р.
по 17.03.2014 р. нараховано 68,96 грн. 3% річних.

Перевіривши правильність нарахування
позивачем сум 103,29 грн. інфляційних та
68,96 грн. 3% річних, суд дійшов висновку
про їх заявлення в обгрунтованому
розмірі та з передбачених законом
підстав.

У відповідності до п. 2.6 договору у разі
несвоєчасної оплати наданих послуг
сторона 2 сплачує стороні 1 пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу за
кожний робочий день затримки оплати
послуг.

За прострочення оплати вартості
наданих послуг за даним договором,
позивачем нараховано відповідачу до
сплати пеню за період з 10.11.2013р. по
17.03.2014р. в розмірі 298,85грн.

Перевіривши правильність нарахування
позивачем суми пені, судом
встановлено неправильність
нарахування позивачем пені з огляду на
те, що у відповідності до п. 2.6 договору
передбачено нарахування пені у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу за
кожний робочий день затримки оплати
послуг. Однак, позивачем проведено
розрахунок пені за кожний календарний
день у вказаному періоді.

Так згідно перерахунку, проведеного
судом у відповідності до п. 2.6 договору,

розмір пені за 10.11.2013 р. (борг 4736 грн.)
склав 1,69 грн.;

розмір пені за період з 11.11.13 по 15.11.13
(борг 4000 грн.) склав 7,12 грн.;

розмір пені за період з 18.11.13 по 22.11.13
(борг 4000 грн.) склав 7,12 грн.;

розмір пені за період з 25.11.13 по 29.11.13
(борг 4000 грн.) склав 7,12 грн.;

розмір пені за період з 02.12.13 по 06.12.13
(борг 4000 грн.) склав 7,12 грн.;

розмір пені за 09.12.13 (борг 4000 грн.) склав
1,42 грн.;

розмір пені за період з 10.12.13 по 13.12.13
(борг 7330 грн.) склав 10,44 грн.;

розмір пені за період з 16.12.13 по 20.12.13
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 23.12.13 по 27.12.13
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 30.12.13 по 31.12.13
(борг 7330 грн.) склав 5,22 грн.;

розмір пені за період з 02.01.14 по 03.01.14
(борг 7330 грн.) склав 5,22 грн.;

розмір пені за 06.01.14 (борг 7330 грн.)
склав 2,61 грн.;

розмір пені за період з 08.01.14 по 10.01.14
(борг 7330 грн.) склав 7,83 грн.;

розмір пені за період з 13.01.14 по 17.01.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 20.01.14 по 24.01.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 27.01.14 по 31.01.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 03.02.14 по 07.02.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 10.02.14 по 14.02.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 17.02.14 по 21.02.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 24.02.14 по 28.02.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 03.03.14 по 07.03.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за період з 10.03.14 по 14.03.14
(борг 7330 грн.) склав 13,05 грн.;

розмір пені за 17.03.14 (борг 7330 грн.) склав
2,61 грн.

Так, згідно проведеного судом
перерахунку розмір нарахованої пені за
вказаний період складає 209,07 грн.

З огляду на викладене, суд задовільняє
позовні вимоги в частині стягнення
пені у розмірі 209,07 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення 89,78 грн. пені належить
відмовити.

Таким чином, стягується сума 7711,32 грн., в
т.ч. 7330,00 грн. основний борг, 103,29 грн.
втрат від інфляції, 68,96 грн. трьох
відсотків річних за користування
коштами, 209,07 грн. пеня.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у розмірі 1805,99 грн.
підлягає покладенню на відповідача
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р
І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства
"Голден Фудс" (Закарпатська обл.,
Ужгородський район , с.Сторожниця,
вул.Заводська , буд 12, )
на користь комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода"
(Закарпатська обл.,м.Ужгород, вул.Митна,
1, ) суму 7711,32 грн. (сім
тисяч сімсот одинадцять грн. 32 коп.) (в
т.ч. 7330,00 грн. основний борг, 103,29 грн.
втрат від інфляції, 68,96 грн. трьох
відсотків річних) за користування
коштами, 209,07 грн. пеня., а також суму 1805,99
грн. (одна тисяча вісімсот п'ять грн. 99
коп.) відшкодування судового збору.
Видати наказ.

3. В задоволенні позову в частині
стягнення 89,78 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 14.04.14р.

Суддя
Русняк В.С.