overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2424/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМАРК-ЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"МІТЕЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 393 262,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/710/14

За позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
Новобілярської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБЕЛКОМ"

про стягнення 1 222 122, 00 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/710/14 передано на розгляд судді Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/710/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3. Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; проекти землеустрою земельних ділянок цільове призначення яких змінювалось.

4. Позивачу (Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області) надати: пояснення по суті спору; проекти землеустрою земельних ділянок цільове призначення яких змінювалось.

5. Позивачу (Комінтернівська районна рада Одеської області) надати: проекти землеустрою земельних ділянок цільове призначення яких змінювалось.

6. Позивачу (Новобілярська селищна рада
Комінтернівського району Одеської області) надати: пояснення по суті спору; проекти землеустрою земельних ділянок цільове призначення яких змінювалось.

7. Позивачу (Одеська обласна рада) надати: пояснення по суті спору;

8. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази оплати сум ,що стягуються або докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), проекти землеустрою земельних ділянок цільове призначення яких змінювалось.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 913/2887/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук О.І.,
Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання на рішення господарського судуПублічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Луганськ
Луганської областівід у справі 14.01.2014 р.
(підписано 20.01.2014 р.) № 913/2887/13 (суддя
Старкова Г.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Луганськдо про

Приватного підприємства "Торговий дім
"Лугань", м.Луганськ стягнення 3836472,50 грн.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2014р. у справі № 913/2887/13 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 03.04.2014р., що підтверджується штампом господарського суду
Луганської області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку
Публічним акціонерним товариством
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Луганськ зазначено знаходження начальника юридичного відділу на стаціонарному лікуванні з подальшим звільненням та призначення
Тимчасової адміністрації АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК".

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція
України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/2887/13 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014 р. о 13-35, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати Приватне підприємство
"Торговий дім "Лугань", м.Луганськ надати до 15.05.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу 1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/942/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 503 227,53 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/942/14 передано на розгляд судді
Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/942/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3.Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 12-11/17-4283-2011

За позовом : Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про стягнення 528 867,95грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. від 14.04.2014р. клопотання про відстрочення виконання рішення від 18.03.2014р. за вх. № 2-1101/14 по справі №11/17-4283-2011передано на розгляд судді Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання від 18.03.2014р. за вх.№ 2-1101/14 до свого розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання на "23" квітня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3. Стягувачу Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" надати: письмові пояснення щодо клопотання Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод" про відстрочку виконання рішення.

4. Заявнику Публічному акціонерному товариству "Деревообробний завод" надати: докази на обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення суду

5. Третій особі надати: письмові пояснення щодо клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2014р.
Справа № 917/679/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 33

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37500, АДРЕСА_1

про стягнення 7247 грн. 38 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014р.

о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати уточнений помісячний розрахунок боргу з зазначенням базової ставки, визначеної п.3.1.1 договору та індексів інфляції, які застосовувалися при її зміні; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, в разі якщо до предмета позовних вимог входить заборгованість за електроенергію (надані послуги) - надати відповідний розрахунок та документи в підтвердження її розміру
(п.п. 3.4 - 3.7 договору).

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.04.2014 р. справа № 908/974/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д.
Кододової О.В. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу господарського суду
Запорізької областівід18.03.2014р.у справі№ 908/974/13 (суддя Черкаський В.І.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Саусленк-Запоріжжя" м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" м. Запоріжжя пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3451/10/08-26-10 від 28.03.2014 року на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 18.03.2014 року по справі №908/974/13.

Відповідно до ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до штампу
Господарського суду Запорізької області з вх.№09-08/326, апеляційна скарга подана до господарського суду
Запорізької області 31.03.2014 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 18.03.2014 року по справі №908/974/13 повернути заявникові без розгляду.

2. Справу №908/974/13 повернути господарському суду Запорізької області

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи на 16арк., апеляційна скарга на 2арк., 1 конверт, акт відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-61/57 від 04.04.2014р.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1.кредитору

2. банкруту

3.ліквідатору

4. скаржнику

5.у справу

6.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2014 р. Справа № 921/337/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", м.Горлівка Донецької області до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Чортків
Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 10 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову до господарського суду; свідоцтво про реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності; акт звірки, підписаний сторонами станом на 01.04.2014р. (ініціативу проведення покласти на позивача);

Відповідача : мотивований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази погашення заборгованості (за наявності); акт звірки, підписаний сторонами станом на 01.04.2014р.

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик", м.Тернопіль, вул.Промислова, 20; м.Горлівка, Донецька область, вул.Озерянівська, 2; СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.04.2014 р. справа № 33/195

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта
"Білозерська" м.Білозерське Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівід04.04.2014р.у справі№ 33/195 (суддя А.М. Осадча)за позовомПриватного підприємства
"Компанія Ортус Інвєст" м.Донецьк до
Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське Донецької області простягнення заборгованості в сумі 1862510,93 грн., 3% річних у розмірі 39993,04 грн., інфляції всумі 55589,37грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№33/195 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.04.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.
Справа № 911/665/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
Миронівський р-н, с. Македони

про стягнення 17779,91 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 3025-О від 17.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17779,91 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 01.04.2014р. не виконав, доказів повідомлення відповідача про встановлення та зміну кредитного ліміту суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 03.03.2014р., 18.03.2014р. та 01.04.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2014 р. на 14 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 01.04.2014р., а саме надати суду докази повідомлення відповідача про встановлення та зміну кредитного ліміту, а у разі неможливості надання зазначених доказів надати суду пояснення з цього приводу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 03.03.2014р., 18.03.2014р. та 01.04.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.