ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № 923/406/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши
справу

за позовом: Державного підприємства
"Збур'ївське лісомисливське
господарство"

до: Радгоспненської сільської ради
Скадовського району Херсонської
області

про стягнення 1829 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (Державне підприємство
"Збур'ївське лісомисливське
господарство", Голопристанський район,
с. Нова Збур'ївка, )
звернувся з позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача
(Радгоспненська сільська рада,
Скадовський район, с. Радгоспне, ) 1829 грн. основного боргу за
відвантажені на підставі накладної №
138 від 09.04.2008 р. саджанці дерев.

Ухвалою про порушення справи від 28.03.2014
р. суд визнав обов'язковою явку
уповноважених представників сторін, а
також зобов'язав позивача: надати
докази сплати судового збору в розмірі
1827 грн.; належно засвідчені копії
довіреності та товарно-транспортної
накладної на одержання товару;
належним чином засвідчену копію
претензії, а також засвідчені копії
письмових доказів на підтвердження її
відправлення (вручення боржнику).

Суд також звернув особливу увагу
заявника на те, що подана ксерокопія
довіреності від 15.02.2014 р. на здійснення
повноважень гр. ОСОБА_1 як представника
належним чином не посвідчена, отже не є
належним доказом, що підтверджує право
підпису позовної заяви. Зважаючи на цю
обставину, суд зобов'язав позивача
терміново надати належно засвідчену
копію довіреності, а її оригінал - для
огляду в судове засідання.

З врахуванням вимог ст. 56 ГПК України,
суд також зобов'язав позивача надати на
підтвердження факту відправлення
позовної заяви опис вкладення до
цінного відправлення.

Ненадання позивачем до позовної заяви
вищеперелічених документів (доказів)
відповідно до положень п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 63
ГПК України було підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду, натомість дотримуючись
гарантованого Конституцією України
права на судових захист, яке не може
бути обмеженим, та з метою
процесуальної економії, господарський
суд прийняв до провадження позовну
заяву, зобов'язавши позивача надати
суду необхідні для вирішення спору
документи.

Відповідач був зобов'язаний надати
суду обґрунтований нормами чинного
законодавства і належними доказами
письмовий відзив та докази оплати
боргу у випадку її проведення.

За правилами ст. 4-5 ГПК України ухвала
господарського суду є обов'язковою до
виконання на усій території України.
Невиконання вимог ухвали
господарського суду тягне
відповідальність (у тому числі
процесуальну), встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Факт одержання позивачем та
відповідачем 01 квітня 2014 р. ухвали
господарського суду про порушення
справи підтверджено одержаними та
залученими до матеріалів справи
повідомленнями Укрпошти форми 119.

Одержання сторонами ухвали про
порушення справи підтверджує факти
виконання господарським судом у
встановленому нормами господарського
судочинства порядку процесуального
обов'язку щодо належного повідомлення
про дату і місце розгляду справи та їх
обізнаність щодо місця і дати розгляду
справи.

На дату вирішення спору, позивач, без
повідомлення поважності причин та їх
підтвердження належними доказами, не
подав витребувані господарським судом
документи, необхідні для вирішення
спору, не забезпечив явку представника
на виклик у судове засідання.

Відповідач без пояснення поважності
причин також не виконав обов'язкові
вимоги господарського суду щодо
забезпечення у судове засідання явки
представника та надання
обґрунтованого письмового відзиву на
позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1 та 5 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не
має права підписувати її, або особою,
посадове становище якої не вказано;

- позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Зазначені правові приписи
встановлюють процесуальну санкцію за
невиконання вимог суду.

Суд враховує, що додаткові документи
витребувані із зазначенням
необхідності їх надання у відповідному
процесуальному документі, а саме,
ухвалі господарського суду від 28.03.2014 р.
про порушення справи, факт одержання
якої позивачем та відповідачем
підтверджено залученими до матеріалів
справи належними доказами -
повідомленнями Укрпошти.

З огляду на дати одержання ухвали
(01.04.2014 р.) та призначення розгляду
справи (15.04.2014 р.), позивач мав достатньо
часу для виконання вимог судової
ухвали щодо подання необхідних для
вирішення спору документів та
забезпечення явки представника.

Витребувані судом докази дійсно
необхідні для розгляду спору, оскільки
ними є докази сплати судового збору,
підтвердження права особи - ОСОБА_1
підписувати позовну заяву, а також
подання належно засвідчених копій
матеріалів, необхідних для вирішення
спору згідно ухвали про порушення
справи.

Позивач не довів належними та
допустимими доказами поважність
причин, що унеможливила виконання
обов'язкових вимог судової ухвали щодо
подання необхідних для вирішення спору
матеріалів, що надає господарському
суду право вважати причину їх
неподання не поважною.

З огляду на викладені обставини,
господарський суд залишає поданий ДП
"Збур'ївське лісомисливське
господарство" позов без розгляду, про
що виносить відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 1, 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.О. Задорожна