overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/25859/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірель
Компані»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014р.

у справі №910/25859/13 (головуючий суддя
Бондарчук В.В., судді Нечай О.В.,
Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Компані»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зобов'язання відкликати акт
№694/22-2/35920561 від 06.04.2012р.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 20.05.2014 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" квітня 2014 р.Справа № 915/2439/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Савицький Я.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання
Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від відповідача - Шамрай В.Я. по дов. б/н від 10.10.2013р..

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 06.02.2014р.

у справі № 915/2439/13

за позовом Дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про стягнення 153711,63 грн..

Встановив:

У судове засідання не з'явились представники позивача та третьої особи. Для надання їм можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає за можливе подане клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи та відкласти її слухання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 26.05.2014р..

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.05.2014р. на 12:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий
Н.В. Ліпчанська

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" квітня 2014 р.Справа № 9-16/100-07-2548Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Охотніков В.В., за довіреністю,

від відповідача - Макарова К.С., за довіреністю,

від ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Іллічівської міської ради Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги
Іллічівської міської ради Одеської області на дії державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

у справі №9-16/100-07-2548

за позовом Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача Громадської організації «Спортивний клуб з пляжних видів спорту «Бриз»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю

суб'єкт оскарження: Державна виконавча служба Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

встановила:

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року представником Іллічівської міської ради Одеської області було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 30.04.2014р. та відкласти її розгляд на 29.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 30.04.2014 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29 квітня 2014 року об 11:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/941/14За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

про стягнення 31 303, 89 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (дов.
№ 2350 від 06.11.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_5 - адвокат
(свідоцтво НОМЕР_2)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд:

- стягнути заборгованість за договором оренди приміщення № 7 від 10.04.2006 року у розмірі 31 303,89 грн., з яких 18 000,00 грн. основний борг, 1 303,89 грн. пеня, 12 000,00 грн. неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна;

- виселити відповідача з орендованого приміщення, а саме: торгової площі 55 кв.м. в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1".

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_1.

Враховуючи необхідність в наданні відповідачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6(АДРЕСА_2,
ІНН НОМЕР_1)

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.04.2014 року.

3. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 р. о 14:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1829/14

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочепереробний комбінат "ОРІЛЬ", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Буршаєвський К.Л., посв. № 019367 від 07.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовною заявою в якій просить суд:

1. Внести зміни до п. п. 1.3. та 3.1
Договору оренди земельної ділянки від 05.02.2003 року, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3108 від 15.03.2003 року, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Відкритим акціонерним товариством
Овочепереробний комбінат "Оріль", посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 455, виклавши їх в такій редакції:

"1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.03.2014 року становить 9481738 грн. 32 коп.".

"3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 284452 грн. 14 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Позивач, Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2014 року о 10:30год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 24.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/2166/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ", м.
Кривий Ріг

про стягнення 1 306 499,36 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" про стягнення 1 306 499,36 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.05.2014р. о 15:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/2231/14

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Рі

до Житлово - будівельного кооперативу
"ГІРНИК", м. Кривий Ріг

про стягнення 210506,35грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

Прокурор - Ягольник Г.В. посв. №016143 від 12.04.13р.

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до житлово - будівельного кооперативу "ГІРНИК" про стягнення 210506,35грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.05.2014р. о 16:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.
Справа №16/118

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтер-Каштан", м. Мукачево

до відповідача
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача кооперативу
„Дорога", м. Мукачево

про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07 №000119230/0 1274/23-01/243863167/8564

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

З огляду на наведене та з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "23" квітня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Запропонувати сторонам надати суду відомості про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р.Справа № 923/118/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.
В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Нова лінія»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 25.03.2014р.

по справі № 923/118/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія»

до Приватного підприємства «Південна будівельна група «Дніпро»

про стягнення 108 780,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1441/14 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит
Сталь", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ПРОМТЕХІНДУСТРІЯ 2", 51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 22, кв. 2,

про визнання грошових вимог на суму 361 280,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ПРОМТЕХІНДУСТРІЯ 2", 51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 22, кв. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Жадана
Владислава Валентиновича, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за Даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит
Сталь", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.05.14 р. о 10:10 год. каб. 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
ОСОБА_3 у строк до 06.05.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит
Сталь", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № Б911/46/11/13-г

За заявою Державного підприємства
"Енергоринок", м. Київ

до Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",

м. Вишгород

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

10.04.2014 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання про відсторонення від виконання обов'язків розпорядника майна Карпенко А.А. від Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на неналежне виконання арбітражним керуючим
Карпенком А.А. покладених на нього обов'язків арбітражного керуючого відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 07.05.2014 р. на 10:20.

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна

Карпенко А.А. та Міністерству енергетики та вугільної промисловості

України .

3. Явка в засідання суду представника кредитора, боржника, розпорядника майна Карпенко А.А. та
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я