ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа № 926/321/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дефіс»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 19
363,77 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Андрійчук В. П.,
довіреність від 02.01.2014 від 02/14/юр;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дефіс», м. Чернівці,
звернулося з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про
стягнення заборгованості в сумі 19363,77
грн., в тому числі: 18573,96 грн. основного
боргу та 789,81 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 17.09.2013 між
сторонами було укладено договір № 532.
Згідно пункту 1.1 вказаного договору
продавець (позивач) зобов'язався
передати у власність покупця
(відповідача) товар, а покупець
зобов'язався прийняти та оплатити його
вартість. Відповідно до пункту 4.2
договору максимальний строк
відтермінування оплати за товар
становить чотирнадцять календарних
днів і обраховується з дати отримання
товару покупцем. Останнім днем
розрахунку є чотирнадцятий
календарний день. Однак, відповідач в
порушення умов договору поставлений
йому товар оплатив частково внаслідок
чого заборгував позивачу 18573,96 грн. Крім
того, згідно пункту 7.2 договору окрім
суми основного боргу позивач також
просить суд стягнути з відповідача
пеню в сумі 789,81 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014 прийнято заяву
позивача про збільшення позовних вимог
згідно змісту якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 18 573,96 грн.
основного боргу та 1079,19 грн. пені.

До початку судового засідання від
позивача надійшла письмова заява про
уточнення позовних вимог з якої видно,
що позивач зменшивши суму позову
просить суд стягнути з відповідача
основний борг в сумі 18573,96 грн.

Зазначена заява прийнята судом до
розгляду, а тому позов розглядається у
зменшеному позивачем розмірі.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання
жодного разу не забезпечив, про причини
його неявки суд не повідомив та вимоги
суду, викладені в ухвалі про порушення
провадження у справі від 28.02.2014 без
поважних причин не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, встановивши фактичні обставини
у справі, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, дослідивши та оцінивши в
сукупності надані докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

17.09.2013 сторонами укладено договір № 532
(далі - Договір) згідно умов якого
продавець (позивач) зобов'язався
передати у власність покупця
(відповідача) товар, а покупець
зобов'язався прийняти та оплатити його
вартість.

У відповідності до пункту 4.2 Договору
максимальний строк відтермінування
оплати за товар становить чотирнадцять
календарних днів і обраховується з
дати отримання товару покупцем.
Останнім днем розрахунку є
чотирнадцятий календарний день.

Як видно з доданих до позовної заяви
видаткових накладних за № Д-00047533 від
17.09.2013 на суму 4 131,97 грн., № Д-00047747 від
18.09.2013 на суму 3 587,45 грн., № Д-00047750 від
18.09.2013 на суму 3 360,48 грн., № Д-00047990 від
19.09.2013 на суму 2 872,18 грн., № Д-00054197 від
24.10.2013 на суму 1 020,13 грн., № Д-00056118 від
05.11.2013 на суму 343,45 грн., № Д-00057452 від
11.11.2013 на суму 491,73 грн., № Д-00058674 від
18.11.2013 на суму 1 956,68 грн. та № Д-00058676 від
18.11.2013 на суму 809,89 грн. позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму 24
587,23 грн. Відповідач вказаний товар
прийняв без застережень. Отже, позивач
свої зобов'язання за Договором виконав
належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
Договором виконав неналежним чином,
оплативши поставлений йому товар
частково в сумі 6013,27 грн., внаслідок
чого станом на день винесення рішення
заборгував позивачу 18573,96 грн.

Судовий збір слід покласти на
відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду в
судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Дефіс» (м.
Чернівці, вул. Жасминна, 3-А,
ідентифікаційний код 23250627)
заборгованість за Договором в сумі 18
573,96 грн., та судовий збір в розмірі 1 827,00
грн.

Повне рішення складено 25.04.2014.

Суддя
В. Байталюк