overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа №23/73

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства

на рішення господарського суду міста
Києва

від 11.03.14 р. у справі №23/73 (суддя Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго"

до будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства

про стягнення 83 896, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.03.14 р. у справі №23/73 позов задоволено частково. Стягнуто з будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 24 331 грн. 08 коп. - основного боргу, 1 880 грн. 38 коп. - пеня, 1 574 грн. 07 коп. - інфляційні втрати, 235 грн. 05 коп. - 3 % річних, 280 грн. 20 коп. - державного мита та 105 грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 р. у справі №23/73 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити будівельному управлінню
Державного управління справами в особі автомобільного господарства строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.14р. у справі №23/73.

2. Прийняти апеляційну скаргу будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства на рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.14р. у справі №23/73 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №5011-27/1176-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Представництва компанії
«Петрокрафт С.А.»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 05.03.2014 року

у справі № 5011-27/1176-2012 (суддя І.О.
Гавриловська)

за позовом Представництва компанії
«Петрокрафт С.А.»

до 1. Акціонерного товариства
«Латвіяс Крайбанка»;

2. Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

про стягнення боргу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 року по справі № 5011-27/1176-2012 позов Представництва компанії «Петрокрафт С.А.» до
Акціонерного товариства «Латвіяс
Крайбанка» та Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу в сумі 3 700 000,00 доларів США та зобов'язання перерахувати зазначені кошти на розрахунковий рахунок позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Представництво компанії «Петрокрафт
С.А.» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 року по справі № 5011-27/1176-2012 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Представництва компанії «Петрокрафт
С.А.» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 року по справі № 5011-27/1176-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 р. о 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р. справа №910/25724/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дизельний завод"

на рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2014 р.

у справі № 910/25724/13 (суддя - Мандриченко
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Лізинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 59332178,22 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дизельний завод" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 13).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 925/406/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

від прокуратури: Приходько Д.А. - старший прокурор прокуратури м.
Черкаси

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Фурсенко С.М. - директор,

розглядає справу:

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради до приватного підприємства "Творча майстерня "Архітектура"

про стягнення 3934 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 3 934 грн. 90 коп. заборгованості за договором оренди від 15.01.2013 № 1643.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача подав до суду заяву від 07.04.2014 № 6, якою повідомив, що сума основного боргу перерахована повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву відповідача про перерахування суми заборгованості.

Отож, спір в сумі 3 934 грн. 90 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжне доручення № 7743115 від 04 квітня 2014 року) після подання позову, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Позов заявлено прокурором, який відповідно до п. 11 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1 827 грн. 00 коп. судового збору в доход державного бюджету.

На підставі викладеного провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з приватного підприємства "Творча майстерня
"Архітектура" (18002, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 197, код 21385257):

- в доход державного бюджету на рахунок 3002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м.
Черкаси, код 38031150 судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2014 р. Справа №925/64/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області

від 27.02.2014 р.

у справі № 925/64/14 (суддя Дорошенко
М.В.,)

за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України"

до 1) Виконавчого комітету
Тальнівської міської ради

2) Тальнівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання

недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній акціонерній компанії "Хліб України" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 р. у справі № 925/64/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" у справі № 925/64/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 12 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/3738/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 11.03.2014 (суддя
Привалов А.І.)

у справі №910/3738/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва

про стягнення 323 724,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Київенерго" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2014 у справі №910/3738/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.04.14
Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту», с.Ковалівка Коломийського району

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.14р.

у справі №5010/2439/2011-Б-23/88

за заявою:товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс», м.Київ

до боржника:колективного підприємства
«Октан», м.Заболотів
Івано-Франківської області

про банкрутство;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

05. 05. 2014 року на 10год. 10хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Ліквідатору представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Справа №926/473/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадет"

до ПП "Д-Транс"

про стягнення вартості перевізної плати - 21100,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -не з"явився

від відповідача - Козлова І.Е. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадет" смт. Запитів
Львівської області, звернулось з позовом до приватного підприємства
"Д-Транс" м.Чернівці про стягнення 21100 грн. за надані послуги по перевезенню вантажів двома автомобілями за маршрутом м.Перемишль (Польща) - м.Київ - м. Комсомольськ (Україна) відповідно до заявок від 20.04.2013 та від 23.04.2013 до договору від 29.12.2012.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем надані послуги відповідачу по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, що підтверджується заявками та рахунками - фактурами.
Однак, відповідач у добровільному порядку борг не сплатив.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що договір, на який вказує позивач у позовній заяві, втратив чинність 31.12.2012 згідно п.п. 8.6 цього договору.

Крім того, відповідно до п. 6 заявки №
Д-79/П-13 від 23.04.2013 позивач зобов"язаний був надсилати на адресу ПП "Д-Транс" оригінали заявки, договору, рахунку, акту, свідоцтва реєстрації, два примірники ЦМР і лише після одержання зазначених документів проводится новий розрахунок за виконанні роботи
(послуги).

Натомість, позивач вказані вимоги не виконав, оригіналів документів і на данийй час не надіслав. Тому, факт наявності заборгованості у позивача є його бездіяльність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "24" квітня 2014 р.

2. Зобов"язати позивача надати суду для огляду оригінали ЦМР № 16, 20, заявки від 20.04.2013 за № Д-85/П-13, від 23.04.2013 за № Д-79/П-13, а також виконати вимоги суду щодо надання доказів, зазначених в ухвалі суду від 26.03.2014.

3. Участь представників сторін у засіданні суду віднати обов"язковою.

Одночасно суд зазначає, що сторони не позбавлені права укласти мирову угоду.

Суддя
І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа №910/24945/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.02.2014р.

по справі №910/24945/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка
Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»

про стягнення 785 853,14 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/24945/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» до провадження.

2.Розгляд справи №910/24945/13 призначити на 15.05.2014р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.Справа № 6/86-Б-10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Лашина В.В.

суддів:
Єрмілова Г.А.,

Воронюка О.Л.

при секретарі судового засідання:
Філончук Т.М.

за участю представників сторін

Від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

ФОП ОСОБА_2 особисто

Від ПАТ "Західінкомбанк" - Гавловська
Я.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів
Лашина В.В., та Воронюка О.Л., у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 22.11.2013 р.

у справі №6/86-Б-10

за заявою боржника Закритого акціонерного товариства
„Ремонтно-будівельне управління №12"

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.11.2013 р. по справі №6/86-б-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства
«Ремонтно-будівельне управління №12».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2014р.

Відповідно до приписів ст.20 ГПК
України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що означена справа
№6/86-б-10 раніше розглядалася колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лашина В.В., суддів
Воронюка О.Л., Ярош А.І. судове рішення якої від 19.12.2013р. скасовано постановою
Вищого господарського суду від 05.03.2014р.,суддями Лашиним В.В., та
Воронюком О.Л. заявлено самовідводи.

Враховуючи приписи ст. 20 ГПК та положення ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, судова колегія вважає що заяви про самовідвід суддів, Лашина В.В. та Воронюка О.Л. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів: Лашина В.В., та Воронюка О.Л.

Справу №6/86-б-10 передати на перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1
Господарського процесуального Кодексу
України.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/41/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.02.2014 року

у справі № 910/41/14 (суддя С.А.
Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/41/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/41/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» повністю, визнати недійсним кредитний договір № 5714-20/8-1 від 15.02.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвита» та
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Київська Русь», здійснити розподіл судових витрат.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/41/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 р. о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця