КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Справа№ 43/83

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились,

від боржника: Головачев І.М. -
ліквідатор, свідоцтво НОМЕР_1 від
21.02.2013р.

від Компанії з обмеженою
відповідальністю „Берінтон Коммершел
Лімітед": Борисенко А.С. - довіреність
б/н від 10.01.2013р.

від ПАТ АК „Київ водоканал": Мірошник
М.М. - довіреність № 31 від 17.03.2014р.

від арбітражного керуючого Кіцула С.Б.:
Романюк І.І. - довіреність № 02-10/2 від
03.04.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Кіцула Сергія
Богдановича на ухвалу господарського
суду міста Києва від 03.03.2014 року

у справі № 43/83 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Відкритого акціонерного
товариства трест „Київміськбуд-1" ім.
М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Роспромінвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року серед іншого:

- відмолено в задоволенні
клопотання арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. про продовження повноважень
ліквідатора ТОВ „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та
строку ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців;

- задоволено клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" про звільнення та
призначення нового ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" та продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців;

- задоволено заяву арбітражного
керуючого Головачева І.М. про участь у
справі № 43/83 про банкрутство ТОВ
„Роспромінвест";

- звільнено арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест";

- призначено ліквідатором
банкрута ТОВ „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Головачева І.М.;

- зобов'язано арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. передати
ліквідатору ТОВ „Роспромінвест"
арбітражному керуючому Головачеву І.М.
всю документацію та інші матеріали, що
стосуються ліквідації ТОВ
„Роспромінвест";

- продовжено строк ліквідаційної
процедури ТОВ „Роспромінвест" на шість
місяців до 29.07.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду,
арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 03.03.2014 року та прийняти нову ухвалу,
якою задовольнити клопотання
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
продовжити строк ліквідаційної
процедури ТОВ „Роспромінвест" на шість
місяців; продовжити повноваження
ліквідатора ТОВ „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на
шість місяців; у задоволенні
клопотання Компанії з обмеженою
відповідальністю „Берінтон Коммершел
Лімітед" відмовити, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків викладених
в рішенні місцевого господарського
суду обставинам справи.

Компанія з обмеженою відповідальністю
„Берінтон Коммершел Лімітед" у своєму
відзиві на апеляційну скаргу просить
суд апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 03.03.2014 року - без
змін.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 року для
розгляду справи № 43/83 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець
А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 08.04.2014 року за участю
повноважних представників учасників
провадження у справі.

До початку судового засідання через
відділ документального забезпечення
суду від представника Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" надійшов відзив на
апеляційну скаргу, який колегією
суддів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Верховця А.А. у відпустці
здійснено заміну складу колегії суду.
Розгляд справи здійснюється у складі:
головуючий суддя Остапенко О.М., судді
Сотніков С.В., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
продовжено строк розгляду спору на 15
днів, розгляд справи відкладено на
23.04.2014 року.

До початку судового засідання через
відділ документального забезпечення
суду на запит суду від 08.04.2014 року
надійшли матеріали справи № 43/83.

Представник арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
її задовольнити, ухвалу господарського
суду міста Києва від 03.03.2014 року
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити клопотання арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., продовжити строк
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців;
продовжити повноваження ліквідатора
ТОВ „Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. на шість місяців;
у задоволенні клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" відмовити.

Представники ПАТ „АК „Київводоканал",
Компанії з обмеженою відповідальністю
„Берінтон Коммершел Лімітед" та
арбітражний керуючий Головачев І.М. в
судовому засіданні проти вимог
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
викладених в апеляційній скарзі,
заперечували, просили суд залишити її
без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
03.03.2014 року - без змін.

В судове засідання представники інших
учасників апеляційного провадження не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про дату час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось
23.04.2014 року, було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича
слід задовольнити, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
03.03.2014 року - скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи,
заявник - ВАТ трест „Київміськбуд-1" ім.
М.П.Загороднього звернувся до
господарського суду міста Києва з
заявою про порушення справи про
визнання боржника - ТОВ
„Роспромінвест" банкрутом, оскільки
останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.01.2008 року порушено справу
про визнання банкрутом ТОВ
„Роспромінвест".

Постановою господарського суду міста
Києва від 25.01.2008 року боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора
боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.04.2008 року, зокрема,
припинено процедуру ліквідації ТОВ
"Роспромінвест", введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника надруковано в
газеті „Голос України" 18.04.2008 року № 75
(4325).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2009 року введено процедуру
санації боржника, призначено керуючого
санацією боржника арбітражного
керуючого Кізленка В.А..

Постановою господарського суду м.
Києва від 10.02.2010 року було припинено
процедуру санації ТОВ "Роспромінвест"
та повноваження керуючого санацією,
визнано ТОВ „Роспромінвест" банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.2011 року достроково
припинено обов'язки ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Кізленка В.А., призначено по даній
справі ліквідатором боржника -
арбітражного керуючого Качкурова Ф.В,
зобов'язано арбітражного керуючого
Кізленка В.А. передати ліквідатору
боржника Качкурову Ф.В. всю
документацію та інші матеріали, що
стосуються ліквідації ТОВ
"Роспромінвест", продовжено строк
ліквідаційної процедури до 10.08.2011 року,
зобов'язано ліквідатора боржника
Качкурова Ф.В. надати суду на
затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2011 року задоволено
клопотання ліквідатора боржника,
продовжено строк ліквідаційної
процедури на шість місяців, тобто до
10.02.2012 року, продовжено повноваження
ліквідатора боржника Качкурова Ф.В. на
шість місяців, тобто до 10.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.02.2012 задоволено клопотання
арбітражного керуючого Качкурова Ф.В.,
звільнено його від виконання
обов'язків ліквідатора боржника,
відмовлено комітету кредиторів
боржника у клопотанні щодо призначення
арбітражного керуючого Головачева І.М.
ліквідатором боржника, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., задоволено
клопотання комітету кредиторів
боржника щодо продовження строку
ліквідаційної процедури у даній справі
на шість місяців, продовжено строк
ліквідаційної процедури на шість
місяців, тобто з 10.02.2012 року по 10.08.2012
року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 року задоволено
клопотання ліквідатора Кіцула С.Б.,
продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі № 43/83 на шість
місяців, тобто до 29.01.2014 року,
продовжено повноваження ліквідатора
Кіцула С.Б. на шість місяців, тобто до
29.01.2014 року. Зобов'язано ліквідатора
банкрута надати суду на затвердження
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

15.01.2014 року через відділ діловодства
місцевого господарського суду від
ліквідатора ТОВ „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
надійшло клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" та повноважень
ліквідатора арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. на шість місяців.

Крім того, 17.01.2014 року через відділ
діловодства суду від Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" надійшло клопотання
про звільнення з посади ліквідатора
ТОВ „Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., призначення
нового ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Головачева І.М.
та продовження строку ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року відмовлено в
задоволенні клопотання арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. про продовження
повноважень ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. та строку
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців;
задоволено клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" про звільнення та
призначення нового ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" та продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців;
звільнено арбітражного керуючого
Кіцула Сергія Богдановича від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест"; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Головачева Ігоря
Миколайовича.

При цьому місцевий господарський суд
виходив з наступного.

17.01.2014 року відбулися збори комітету
кредиторів ТОВ „Роспромінвест",
оформлені протоколом від 17.01.2014 року,
якими прийнято рішення про припинення
повноважень ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" - арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., погоджено
кандидатуру на призначення на посаду
ліквідатора ТОВ „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Головачова І.М
та прийнято рішення про звернення до
Господарського суду міста Києва із
клопотанням про продовження
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону (в
редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство) до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення, зокрема, про
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника,
звернення до суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, про
припинення повно важень арбітражного
керуючого (розпорядника майна) та про
призначення нового арбітражного
керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається від повідно до
частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16
Закону).

Судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали було враховано
рішення комітету кредиторів ТОВ
„Роспромінвест", оформленого
протоколом від 17.01.2014 року, звільнено
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" та призначено
ліквідатором ТОВ „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Головачова І.М.,
оскільки зазначена кандидатура
арбітражного керуючого найбільше
відповідає усім професійним,
організаційним та технічним вимогам
щодо виконання обов'язків ліквідатора
у даній справі.

Проте, з такими висновками місцевого
господарського суду погодитись не
можна, з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону строк
ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Як зазначалося вище, у зв'язку із
закінченням 29.01.2014 року строку
ліквідаційної процедури, 15.01.2014 року
ліквідатор ТОВ „Роспромінвест"
арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
звернувся до суду з клопотанням про
продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ „Роспромінвест" та
повноважень ліквідатора арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. на шість місяців.

Подане арбітражним керуючим Кіцулом
С.Б. клопотання обґрунтовано
відсутністю установчих документів та
інших документів господарської
діяльності боржника, в тому числі
печатки товариства, які не були
передані йому попереднім ліквідатором
Качкуровим Ф.В., а також наявністю
численних судових засідань з розгляду
апеляційних та касаційних скарг у
даній справі, що в сукупності
перешкоджає своєчасному проведенню
ліквідаційної процедури.

Так, 05.07.2012 року ухвалою господарського
суду м. Києва Качкурова Ф.В. було
зобов'язано передати документацію,
печатку та активи банкрута новому
ліквідатору.

11.04.2013 року ліквідатором Кіцулом С.Б.
подано до суду клопотання про
приведення ухвали господарського суду
міста Києва від 05.07.2012 року у
відповідність до вимог Закону України
„Про виконавче провадження".

Клопотання обґрунтовано тим, що
колишнім ліквідатором ТОВ
„Роспромінвест" Качкуровим Ф.В. не
виконуються вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
05.07.2012 року, щодо передачі протягом
15-днів всієї інформації, документації,
активів та печатки банкрута новому
ліквідатору - арбітражному керуючому
Кіцулу С.Б. Невиконання Качкуровим Ф.В.
вимог ухвали суду унеможливлює
проведення ліквідаційної процедуру по
справі та призводить до грубого
порушення прав та законних інтересів
як боржника, так і кредиторів, у зв'язку
з чим арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
має намір звернутися до органів
державної виконавчої служби для
примусового виконання вказаної вище
ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 року повторно
зобов'язано Качкурова Ф.В. передати
документацію, печатку та активи
банкрута новому ліквідатору.

Ухвала Господарського суду міста Києва
від 23.07.2013 року знаходиться на
примусовому виконанні в Державній
виконавчій службі Дніпровського РУЮ м.
Києва, виконавче провадження № 39414739.
14.10.2013 року державним виконавцем
здійснювався вихід за адресою місця
проживання боржника, про що складено
відповідний акт.

На даний час ухвала суду Качкуровим Ф.В.
не виконана.

За заявою ліквідатора Кіцула С.Б. про
злочин, вчинений Качкуровим Ф.В. -
невиконання ухвали суду відкрито
кримінальне провадження
№ 0000150, в межах якого станом на
сьогодні слідчим управлінням ГУМВС
України в м. Києві проводиться досудове
розслідування. Слідчим по справі було
призначено проведення між Кіцулом С.Б.
та Качкуровим Ф.В. очної ставки, однак
остання не була проведена через
відмову останнього.

Водночас, за час здійснення
арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.
повноважень ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" ним були вчинені
наступні дії.

Арбітражним керуючим Кіцулом С.Б., з
огляду на те, що колишнім ліквідатором
Качкуровим Ф.В. не було передано
будь-яких активів, бухгалтерської
документації та печатки банкрута,
вживаються всі можливі заходи для
виявлення та розшуку майна банкрута на
виконання абз. 13 ч. 1 ст. 25 Закону, що на
даному етапі унеможливлює будь-який
продаж майна банкрута.

На запит ліквідатора за № 2/РПІ від
24.02.2012 року до Департаменту ДАІ МВС
отримано відповідь Центру безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем (ЦБДР та АС) вих. № 45/1159 від 16.03.2012
року, де зазначено всі зареєстровані за
банкрутом транспортні засоби.

За клопотанням ліквідатора Кіцула С.Б.
винесено ухвалу господарського суду
м. Києва від 05.07.2012 року, якою
зобов'язано ДАІ здійснити розшук
транспортних засобів банкрута. Дана
ухвала була звернена до примусового
виконання, внаслідок чого транспортні
засоби банкрута оголошено в розшук,
особовий склад підрозділів ДАІ м. Києва
орієнтовано на

розшук та затримання автомобілів.

29.11.2013 року до Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві направлено запит
щодо розшуку транспортних засобів
банкрута.

Арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.
отримано відповідь Управління ДАІ ГУ
МВС України у м. Києві за №10/35095вх від
20.01.2014 року, якою повідомлено, що
особовий склад Державтоінспекції
міста Києва повторно орієнтовано на
виявлення (тимчасове затримання)
належних банкруту транспортних
засобів.

Таким чином, транспортні засоби,
зареєстровані за ТОВ „Роспромінвест",
перебувають у розшуку.

17.06.2010 року (до призначення
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
ліквідатором ТОВ „Роспромінвест") між
АЕК „Київенерго" та ТОВ
„Роспромінвест" було укладено договір
про постачання електричної енергії
№ 72515. Постачання електричної
енергії здійснюється для житлового
будинку за адресою: м. Київ, вул. О.
Гончара, 35. Від споживачів за
електроенергію на рахунок ТОВ
„Роспромінвест" надходять кошти, які у
відповідності до абз. 2 ч. 9 ст. 30 Закону
згідно платіжних доручень
перераховуються на рахунок ПАТ
„Київенерго", що свідчить про цільове
використання коштів банкрута.

Таким чином, ТОВ „Роспромінвест"
вживаються всі можливі заходи для
інвентаризації заборгованості за
спожиту електроенергію, виявлення
осіб, що не сплачують або не в повній
мірі сплачують за спожитку
електроенергію.

В свою чергу, ліквідатором ТОВ
„Роспромінвест" вживаються заходи для
укладення індивідуальних поквартирних
договорів з власниками квартир в
зазначеному вище житловому будинку з
метою недопущення зростання суми
заборгованості ТОВ „Роспромінвест", а
в подальшому її повної ліквідації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.07.2012 року Качкурова Ф.В. було
зобов'язано передати Кіцулу С.Б.,
зокрема, баланс підприємства (форма №
1), звіт про наявність та рух основних
фондів (форма № 11-03), дані
інвентаризації, інвентаризаційні
відомості, а також дислокацію
розміщення активів підприємства і
осіб, відповідальних за їх збереження і
експлуатацію. Качкуровим Ф.В.
витребувані документи надані не були.
Водночас кредитором по справі
Компанією з обмеженою
відповідальністю „Берінтон Коммершел
Лімітед" в апеляційній скарзі на
вказану ухвалу суду поширено
інформацію про наявність на балансі
банкрута лабораторного корпусу по вул.
Естонській, 3 в м. Києві.

У зв'язку з тим, що документація щодо
активів ТОВ „Роспромінвест" так і не
була передана Кіцулу С.Б., останньому
потребується додатковий час для
перевірки факту наявності у ТОВ
„Роспромінвест" прав на нерухоме майно
по вул. Естонській, 3 в м. Києві.

Так, Кіцулом С.Б. 28.10.2013 року було
направлено запит до Головного
управління Державної санітарно
епідеміологічної служби у м. Києві про
надання копії договору № 02 про пайове
інвестування будівництва від 11.12.2003
року, укладеного між Київською міською
санітарно-епідеміологічною станцією і
ТОВ „Роспромінвест" та документів, що
стосуються виконання цього договору.
Однак відповіді від
санітарно-епідеміологічної служби не
надійшло.

У зв'язку з викладеним існує
необхідність звернення до суду з
клопотанням постановити ухвалу про
витребування від Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у м. Києві оригіналу або
належним чином завіреної копії
договору № 02 про пайове інвестування
будівництва від 11.12.2003 року, укладеного
між Київською міською
санітарно-епідеміологічною станцією
та ТОВ „Роспромінвест", додатків до
вказаного договору, актів
приймання-передачі робіт (послуг),
платіжних документів щодо проведення
розрахунків за даним договором, а також
інших документів, що стосуються
виконання зазначеного договору.

Окрім цього, у ліквідатора з'явилася
інформація про можливу забудову ТОВ
„Роспромінвест" ділянки за адресою: м.
Київ, вул. Некрасівська, 10/8, у зв'язку з
чим виникла необхідність звернутися до
суду з клопотанням постановити ухвалу
про витребування від Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в м. Києві інформації щодо
факту наявності забудови ділянки за
адресою: м. Київ, вул. Некрасівська, 10/8, а
також інформації щодо того, хто є
замовником, інвестором, генеральним
підрядником, субпідрядником,
генеральною проектувальною
організацією, субпідрядною
проектувальною організацією
будівництва, ліцензіатом, що здійснює
авторський нагляд за будівництвом,
суб'єктом, що здійснює технічний нагляд
за будівництвом (у випадку проведення),
та чи введено в експлуатацію об'єкт за
адресою: м. Київ. вул. Некрасівська, 10/8.

Також, ліквідатор ТОВ „Роспромінвест"
арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
регулярно (щомісяця) звітує кредиторам
банкрута, що здійснюється шляхом
надіслання звітів, зокрема, за
вересень-грудень 2013 року, які наявні в
матеріалах справи. Такі дії
ліквідатора повністю відповідають
вимогам ч. 11 ст. 30 Закону, згідно якої
ліквідатор не рідше одного разу на
місяць надає комітету кредиторів звіт
про свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведенні
ліквідаційної процедури, використання
коштів боржника, а також: іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

Крім того, слід зазначити, що дії
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. щодо здійснені
господарської діяльності ТОВ
„Роспромінвест" стали предметом
перевірки в Головному управлінні
юстиції у місті Києві Міністерства
юстиції України та оцінка яких знайшла
своє відображення в акті позапланової
перевірки додержання арбітражним
керуючим Ліцензійних умов від 10.06.2013
року № 38/10-42.

Згідно зазначено акру в діях
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
порушень Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності арбітражних
керуючих не виявлено.

З вказаного акту також вбачається, що
надані комісії для проведення
перевірки письмові пояснення
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від
07.06.2013 року й долучені до вказаних
пояснень документи свідчать про
виконання останнім повноважень
керівника банкрута, зокрема про вжиття
заходів щодо виявлення, захисту та
повернення належних банкруту активів,
представництва його інтересів,
забезпечення подання звітності та
ведення обліку, було надано звіти
ліквідатора про хід виконання
ліквідаційної процедури за
відповідний період (включно за травень
2013 на дату проведення перевірки - 10
червня 2013 року) та фіскальні чеки про
направлення даних звітів кредиторам
банкрута.

Вищенаведене свідчить про належне
виконання арбітражним керуючим
Кіцулом С.Б. повноважень ліквідатора
ТОВ „Роспромінвест" та відсутність
підстав у місцевого господарського
суду для звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута.

Водночас, численні довготривалі судові
засідання з розгляду апеляційних та
касаційних скарг у даній справі та
відсутність документів банкрута, що не
передані колишнім ліквідатором
Качкуровим Ф.В., перешкоджають
своєчасному проведенню ліквідаційних
заходів ліквідатором Кіцулом С.Б. в
межах строків, встановлених ухвалою
господарського суду міста Києва від
23.07.2013 року, тобто до 29.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. про продовження
строку ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" та повноважень
ліквідатора арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. на шість місяців є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Натомість, клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" про звільнення з
посади ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., призначення
нового ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Головачева І.М.
є безпідставним, необґрунтованим та не
підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є, зокрема, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків викладених в рішенні
місцевого господарського суду
обставинам справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року слід скасувати та
прийняти нове рішення.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України
та статтями 22, 24 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 03.03.2014 року у справі № 43/83
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року у справі № 43/83
скасувати та прийняти нове рішення.

3. Відмовити в задоволенні клопотання
Компанії з обмеженою відповідальністю
„Берінтон Коммершел Лімітед" про
звільнення з посади ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., призначення
нового ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Головачева І.М.
та продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ „Роспромінвест" на шість
місяців.

4. Задовольнити клопотання
арбітражного керуючого Кіцула С.Б., про
продовження повноважень ліквідатора
ТОВ „Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. та строку
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців.

5. Продовжити строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю „Роспромінвест" (03022,
м. Київ, вул. Амурська, 6; )
на шість місяців до 29.07.2014 року.

6. Продовжити повноваження ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула Сергія
Богдановича (свідоцтво від 08.07.2013
НОМЕР_2) на шість місяців до 29.07.2014 року.

7. Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича
виконати в повному обсязі вимоги
постанови господарського суду міста
Києва від 10.02.2010 року у справі № 43/83 та у
строк до 29.07.2014 року надати суду
ліквідаційний баланс банкрута та звіт
ліквідатора.

8. Копію постанови суду надіслати
учасникам провадження у справі.

9. Справу № 43/83 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.04.2014
року.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
С.В. Сотніков

В.В. Шипко