КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Справа№ 910/8898/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання
Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу № 70 р - 390
від 20.01.2014 року публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 16.01.2014 року

у справі № 910/8898/13 (суддя - Баранов Д.
О.)

за позовом Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі:

1. Міністерства
енергетики та вугільної промисловості

2. Державного
підприємства «Полтавське управління
геофізичних робіт»

до Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 2 209 178, 64 грн.

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»

про розстрочку виконання рішення
господарського суд м. Києва від 23.09.2013
року

за участю представників сторін:

від прокурора: не з'явилися,

від позивача 1: не з'явилися,

від позивача 2: не з'явилися,

від відповідача: Малярчук Ю.Б. - дов. №
2-381д від 10.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування»
звернулося до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суд м. Києва від 23.09.2013
року у справі № 910/8898/13 строком на 36
місяців, а саме рівними платежами по 62
593, 40 грн. щомісячно протягом січня 2014
року по грудень 2016 року (а.с.192-194, т.1).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 року у справі №910/8898/13
публічному акціонерному товариству
«Укргазвидобування» у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
23.09.2013 року відмовлено (а.с.225-229, т.1).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ
«Укргазвидобування» звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу місцевого
господарського суду та винести
постанову, якою задовольнити заяву ПАТ
«Укргазвидобування» про розстрочку
судового рішення у справі № 910/8898/13
строком на 36 місяців, а саме рівними
платежами по 62 593, 40 грн. щомісячно, з
січня 2014 року по грудень 2016 року.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на те, що
місцевим господарським судом при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права,
ухвалу прийнято при неповному
з'ясуванні обставин справи, які мають
суттєве значення для справи.

Апелянт стверджує, що суд першої
інстанції не врахував неналежне
виконання грошових зобов'язань
контрагентами апелянта за поставлений
ним природній газ, що призвело до
відсутності грошових коштів для оплати
боргу за рішенням господарського суду
м. Києва від 23.09.2013 року у справі
№910/8898/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» було прийнято до
провадження та призначено розгляд
справи на 14.04.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
14.04.2014 року склад колегії суду по
розгляду апеляційної скарги ПАТ
«Укргазвидобування» по справі № 910/8898/13
змінено, визначено в наступному складі:
головуючий суддя - Жук Г.А., судді
Агрикова О.В., Руденко М.А.

Представник апелянта в судовому
засіданні 14.04.2014 року підтримав вимоги
апеляційної скарги

Прокурор та представники позивачів в
судове засідання 14.04.2014 року не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду апеляційної скарги були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи в апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги та пояснення
представника апелянта,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскаржуваної
судової ухвали, знаходить апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з таких підстав.

13.05.2013 року заступник прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості,
Державного підприємства «Полтавське
управління геофізичних робіт»
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до ПАТ
«Укргазвидобування» про стягнення 2 209
178,64 грн., з яких 2 041 160,40 боргу, 30 617,40 грн.
- інфляційні втрати та 137 400,84грн. - 3 %
річних (а.с.3-7, т.1).

Рішенням господарського суду м. Києва
від 23.09.2013 року у справі № 910/8898/13 позов
задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ
«Укргазвидобування» на користь
Державного підприємства «Полтавське
управління геофізичних робіт» 2 041 160, 40
грн. боргу, 30 617,40 грн. інфляційних втрат,
137 400, 84 грн. 3% річних. Стягнуто з ПАТ
«Укргазвидобування» в доход
державного бюджету України 44 183, 57 грн.
судового збору (а.с.117-124, т.1).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 року у
справі № 910/8898/13 рішення господарського
суду міста Києва від 23.09.2013 року
залишено без змін (а.с.172-178, т.1).

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2014 року у справі №
910/8898/13 рішення господарського суду
міста Києва від 23.09.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 року у
справі № 910/8898/13 залишено без змін
(а.с.28-32, т.2).

27.11.2013 року видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 23.09.2013 року у справі №
910/8898/13 (а.с.182, т.1), який було направлено
стягувачеві для пред'явлення до
примусового виконання.

30.12.2013 року відповідач у справі (боржник
у виконавчому провадженні) звернувся
до місцевого господарського суду із
заявою від 23.12.2013 року за № 70р-11633 про
розстрочку виконання рішення суду у
справі № 910/8898/13, посилаючись на
неможливість виконання рішення у
зв'язку з великою заборгованістю перед
ним НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 року суд відмовив у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
питання розстрочки виконання рішення
суду і у виняткових випадках, залежно
від обставин справи, може відстрочити
або розстрочити виконання рішення,
ухвали, постанови.

Дана стаття визначає процесуальну
можливість вирішення питань,
пов'язаних із проблемами, що виникають
під час виконання рішення
господарського суду, оскільки у
процесі виконання рішення ймовірне
виникнення обставин, що ускладнюють
виконання чи роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2
Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку
виключних обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
утруднюють його виконання, тому, суд
оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК України.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення відповідач
посилається на скрутне матеріальне
становище підприємства, та зазначає, що
ПАТ «Укргазвидобування» не має
фінансової можливості виконати у
повному обсязі судове рішення,
оскільки мало місце неналежне
виконання грошових зобов'язань
контрагентами апелянта за поставлений
ним природній газ.

Місцевим господарським судом
правомірно встановлено, що наведені
боржником підстави для розстрочення
виконання судового рішення, зокрема,
тяжке фінансове становище не є
виключною обставиною, яка давала б
підстави для розстрочення виконання
судового рішення, оскільки важке
фінансове становище відповідача
утворилось внаслідок його власної
господарської діяльності, а не в силу
якихось об'єктивних, незалежних від
відповідача обставин.

За даних обставин, оскаржувана ухвала
господарського суду міста Києва від
16.01.2014 року у справі № 910/8898/13 про
відмову в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення у справі № 910/8898/13, є
обґрунтованою, прийнята з повним та
всебічним дослідженням обставин, які
мають значення для справи, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга відповідача
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
16.01.2014 року у справі № 910/8898/13 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 16.01.2014 року у справі
№910/8898/13 залишити без змін.

3. Справу № 910/8898/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку відповідно до
вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
О.В. Агрикова

М.А. Руденко