м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-22/7568-2012 08.04.14

За позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі"

про 1) стягнення з
відповідача в рахунок виконання
зобов'язання за договором іпотеки від
17.02.2005 року загальної суми боргу разом
із штрафними санкціями у розмірі 2 883 576,
00 грн; 2) звернення стягнення на предмет
іпотеки -16/100 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1; 3)
визнання за позивачем права власності
на предмет іпотеки - 16/100 частин
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1; 4) визнання відповідача таким,
що втратив право користування
предметом іпотеки -16/100 частин
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1; 5) зобов'язання відповідача
звільнити нежитлове приміщення та
передати його у власність позивачу; 6)
зобов'язання передати в натурі
позивачу 16/100 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та
вселити позивача в дане приміщення

за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі"

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання
договорів недійсними

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від ФОП ОСОБА_1: не з'явився

Від ТОВ "Трансмарі":
Загоруйко А.С. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
-позивач) звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" (далі -
відповідач) про: 1) стягнення з
відповідача в рахунок виконання
зобов'язання за договором іпотеки від
17.02.2005 року загальної суми боргу разом
із штрафними санкціями у розмірі 2 883 576,
00 грн; 2) звернення стягнення на предмет
іпотеки -16/100 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1; 3)
визнання за позивачем права власності
на предмет іпотеки - 16/100 частин
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1; 4) визнання відповідача таким,
що втратив право користування
предметом іпотеки -16/100 частин
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1; 5) зобов'язання відповідача
звільнити нежитлове приміщення та
передати його у власність позивачу; 6)
зобов'язання передати в натурі
позивачу 16/100 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та
вселити позивача в дане приміщення.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 28.05.2012р. справу №5006/12/7-63/2012
передано за підсудністю до
Господарського суду м. Києва, оскільки
місцезнаходженням відповідача є м.
Київ.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.07.2012 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 11.09.2012р. ухвалу
господарського суду Донецької області
від 28.05.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2012р. справу №5006/12/7-63/2012
прийнято до провадження (суддя Самсін
Р.І.) та присвоєно справі № 5011-22/7568-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2012 у справі №5011-22/7568-2012
провадження у справі припинено. Дана
ухвала мотивована тим, що спір у даній
справі не підлягає вирішенню в
господарських судах у зв'язку з тим, що
договори позики-іпотеки від 17.02.05, які є
правовою підставою для виникнення
спірних правовідносин, укладені ОСОБА_1
саме як фізичною особою, а тому будь-які
права та обов'язки за цими договорами
впливають на інтереси фізичної особи
ОСОБА_1, а не на інтереси вказаної
фізичної особи, як підприємця, а тому
відповідний спір підлягає розгляду в
порядку цивільно-процесуального
судочинства.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013
апеляційну скаргу Підприємця залишено
без задоволення, а ухвалу від 20.12.2012
Господарського суду міста Києва - без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2013р. касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено, ухвалу Господарського суду
міста Києва від 20.12.2012р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013р. у
справі № 5011-22/7568-2012 Господарського суду
міста Києва скасовано, а справу
направлено до Господарського суду
міста Києва для розгляду по суті.

В результаті автоматичного розподілу
вказана справа була передана для
розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.05.2013р. справу №5011-22/7568-2012
прийнято до свого провадження суддею
Гулевець О.В. та призначено до розгляду
на 13.06.2013р.

31.05.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшло клопотання про
витребування додаткових доказів по
справі.

13.06.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" надійшли
письмові пояснення по справі.

13.06.2013р. в судовому засіданні
представник відповідача заперечив
проти позовних вимог, обґрунтовуючи
заперечення пропущенням позивачем
строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2013р. розгляд справи
№5011-22/7568-2012 відкладено на 25.06.2013р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В..В. від
25.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
№5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2013р. справу №5011-22/7568-2012
прийнято до свого провадження суддею
Стасюком С.В. та призначено до розгляду
на 16.07.2013р.

27.06.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення
строку позовної давності.

01.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення
позовних вимог.

05.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява про проведення
судового засіданні в режимі
відеоконференції.

15.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по
справі та клопотання про розгляд
справи у судовому засіданні 16.07.2013р. без
його участі.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 16.07.2013р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
№ 5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2013р. справу №5011-22/7568-2012
прийнято до свого провадження суддею
Гулевець О.В. та відкладено розгляд
даної справи на 13.08.2013р.

17.07.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2013р. зустрічну позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договорів недійсними
повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" без
розгляду.

05.08.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва
повторно надійшла зустрічна позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. прийнято до розгляду
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансмарі"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання договорів недійсними по
справі № 5011-22/7568-2012 для спільного
розгляду з первісним позовом.

07.08.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.08.2013р. зустрічну позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договорів недійсними
повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" без
розгляду.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №
5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу №5011-22/7568-2012 до свого
провадження та призначено до розгляду
на 10.09.2013р.

27.08.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшло клопотання про направлення
справи за підсудністю.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013р. справу №5011-22/7568-2012
прийнято до свого провадження суддею
Гулевець О.В. та відкладено до розгляду
на 01.10.2013р.

27.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшли письмові пояснення по справі.

01.10.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача за зустрічним позовом за
відповідача за первісним позовом - ТОВ
"Трансмарі" надійшли документи по
справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2013р. справу № 5011-22/7568-2012
відкладено до розгляду на 01.10.2013р. в
зв'язку з неявкою представника ФОП
ОСОБА_1 та у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі.

21.10.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013р. розгляд справи №
5011-22/7568-2012 відкладено на 19.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №
5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу до свого провадження
та призначено її розгляд на 11.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.12.2013р., в зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
№ 5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 5011-22/7568-2012 до свого
провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. розгляд справи №
5011-22/7568-2012 відкладено на 14.01.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
14.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №
5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.14р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 5011-22/7568-2012 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 11.02.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
№ 5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

27.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. прийнято справу №
5011-22/7568-2012 до свого провадженння та
відкадено розгляд справи на 11.03.2014р. в
зв'язку з неявкою представників сторін.

24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшла заява щодо обставин справи.

11.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ТОВ "Трансмарі" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.03.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу № 5011-22/7568-2012 передано
на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 5011-22/7568-2012 до свого
провадження, призначено її розгляд на
08.04.2014р. та зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Трансмарі"
надати суду письмові пояснення щодо
набрання законної сили рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 16.12.2013р. у справі № 2-1958/11
(провадження №2/226/1108/13) за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі", ОСОБА_6
про визнання права власності на
частину нежилого приміщення та
стягнення грошових коштів та
відповідні документи, в підтвердження
вказаних обставин.

31.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача за первісним позовом -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшла заява щодо обставин справи.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 08.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
№ 5011-22/7568-2012 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 5011-22/7568-2012 до свого
провадження.

В судовому засіданні 08.04.2014р.
представник відповідача за первісним
позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" надав
суду пояснення по справі та надав суду
витяг з журналу судового засідання
Апеляційного суду Донецької області, з
якого вбачається, що розгляд справи №
2-1958/11 (провадження №2/226/1108/13) за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі", ОСОБА_6
про визнання права власності на
частину нежилого приміщення та
стягнення грошових коштів відкладено
на 19.05.2014р.

Представник відповідача за первісним
позовом - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2014р. не
з'явився, проте 31.03.2014р. до суду від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшла заява про обставини справи, в
якій просить суд зупинити провадження
у справі або відкласти розгляд даної
справи до набрання законної сили
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя від 16.12.2013р. у справі № 2-1958/11.

В судовому засіданні 08.04.2014р. суд,
заслухавши представника відповідача
за первісним позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трансмарі", розглянувши матеріали
справи та заяву позивача за первісним
позовом - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зупинення провадження у справі -
тимчасове, але повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені. Причиною зупинення в даному
випадку є неможливість розгляду
справи, що знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя від 16.12.2013р.
у справі № 2-1958/11 задоволено позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю " Трансмарі" та
ОСОБА_6: за рахунок погашення боргу по
договору іпотеки - займу з
реєстраційними номерами № № 295, 296 від
17.02.2005р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
"Трансмарі" в сумі 3131923,00 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки - 16/100
частки нежитлового приміщення в
будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого
складає 326,6 кв.м., шляхом визнання за
ОСОБА_1 права власності на 16/100 частки
нежитлового приміщення в будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 326,6 кв.м.;
припинено право власності ТОВ
"Трансмарі" на 16/100 часток нежитлового
приміщення загальною площею 326,6 кв.м в
будинку АДРЕСА_1; визнано ТОВ
"Трансмарі" втративши користування
іпотеки 16/100 частки нежитлового
приміщення в будинку АДРЕСА_1;
зобов'язано ТОВ "Трансмарі" залишити
вказане нежитлове приміщення та
передати його користування ОСОБА_1;
виселено ТОВ "Трасмарі" з 16/100
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1;
стягнуто солідарно з ТОВ "Трасмарі" та
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 3131923,00 грн.

З наданих представником відповідача за
первісним позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трасмарі"
документів та пояснень позивача за
первісним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, вбачається що
в Апеляційному суді Донецької області
здійснюється розгляд справи № 2-1958/11 за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трасмарі"
на заочне рішення Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи №
5011-22/7568-2012 Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмарі" про: 1)
стягнення з відповідача в рахунок
виконання зобов'язання за договором
іпотеки від 17.02.2005 року загальної суми
боргу разом із штрафними санкціями у
розмірі 2 883 576, 00 грн; 2) звернення
стягнення на предмет іпотеки -16/100
частин нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1; 3) визнання за
позивачем права власності на предмет
іпотеки - 16/100 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1; 4)
визнання відповідача таким, що втратив
право користування предметом іпотеки
-16/100 частин нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1; 5) зобов'язання
відповідача звільнити нежитлове
приміщення та передати його у
власність позивачу; 6) зобов'язання
передати в натурі позивачу 16/100 частин
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 та вселити позивача в дане
приміщення.

Враховуючи вищевикладене, предмет
спору у справі № 2-1958/11, те, що заочне
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя від 16.12.2013р. у справі № 2-1958/11
не набрало законної сили та беручи до
уваги предмет спору у даній справі, суд
дійшов висновку про взаємопов'язаності
справи № 5011-22/7568-2012 з цивільною справою
Приморського районного суду м.
Маріуполя № 2-1958/11 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Трансмарі", ОСОБА_6 про визнання
права власності на нежитлове
приміщення та виселення.

Таким чином, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі №
5011-22/7568-2012 до вирішення пов'язаної з нею
справи № 2-1958/11 Приморського районного
суду м. Маріуполя за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Трансмарі", ОСОБА_6
про визнання права власності на
нежитлове приміщення, виселення та
набрання рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя № 2-1958/11 від
16.12.2013р. законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
5011-22/7568-2012 до вирішення справи № 2-1958/11
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трансмарі", ОСОБА_6 про визнання права
власності, виселення та набрання
відповідним рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суду про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
О.В. Гулевець