ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. Справа № 904/2298/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом ТОВ "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"ТЕПЛОТЕХНІКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 135 255,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

ТОВ "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом (вх. № суду 2264/14 від
09.04.2014 р.) до ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА" про стягнення
126 326,10 грн. - заборгованості за
виконанні роботи, 4 183,92 грн. - пені, 955,23
грн. - 3 % річних, 3 789, 78 грн. - інфляційних
та стягнення судових витрат по сплаті
судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву від 08.04.2014р. і додані до
неї документи без розгляду з наступних
підстав:

Пунктом 2 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява
повинна містити, зокрема, найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Всупереч вказаних вимог, позовна заява
не містить повного найменування
позивача (зазначено лише скорочену
назву підприємства, без розшифровки
абревіатури ТОВ "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ") та
відповідача (зазначено лише скорочену
назву підприємства, без розшифровки
абревіатури ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА"), що є
неприпустимим. Організаційно-правова
форма сторони має вказуватись
повністю, так як є складовою частиною
найменування юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

На підтвердження надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення, позивач залучив до
позовної заяви поштову квитанцію № 1638
від 09.04.2014 р. з описом вкладення до
цінного листа 09.04.2014 р.

Натомість, суд звертає увагу, що в описі
вкладення до цінного листа від 09.04.2014 р.
зазначено про вкладення до цінного
листа "1. Позовна заява; 2. Додатки до
позовної заяви", однак при цьому
перелік додатків в описі вкладення у
цінний лист не наводиться, що позбавляє
суд можливості перевірити дотримання
позивачем вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
стосовно його обов'язку надіслати
відповідачу копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів. В той же
час, до позовної заяви додані вказані в
ній додатки (стор. 4 позовної заяви -
додаток в копіях №№ 1 - 11), направлення
яких відповідачу фактично позивачем не
підтверджується.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати поштову квитанцію № 1638 від
09.04.2014 р. з описом вкладення до цінного
листа 09.04.2014 р. в якості доказів на
виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2
ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в
абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови
Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли
до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, ст. 54, 56, 57 п. 2, 6
ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 66 аркушах, у
тому числі платіжне доручення № 118 від
08.04.2014 р. про сплату судового збору у
розмірі 2705,10 грн.

Суддя І.А. Рудовська