ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/3937/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засіданні:
Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву стягувача -
Харківської міської ради про
виправлення описки у наказі та
матеріали справи

за позовом Першого заступника
прокурора міста Харкова в інтересах
держави в особі Харківської міської
ради, м. Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків про
стягнення 122189,11 грн. за участю
представників сторін:

прокурора - Хряка О.О. службове
посвідчення №013774 від 06.12.12 р.;

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 13.11.2013 у справі
№922/3937/13, з урахуванням ухвали про
виправлення описки від 02.04.14 р.,
залишеного без змін постановами:
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 р.,
Вищого господарського суду України від
19.03.14 р. позов задоволено повністю.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь Харківської міської
ради 122189,11 грн. збитків. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь державного бюджету України
2443,78 грн. судового збору. Стягнуто з
Харківської міської ради на користь
державного бюджету України 1720,50 грн.
судового збору.

03 квітня 2014 року до господарського
суду Харківської області звернувся
стягувач - Харківська міська рада із
заявою про виправлення описки у наказі
на примусове виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 13.11.13 р. у справі №922/3937/13, в
якій заявник просить виправити
допущену судом описку в у наказі
господарського суду від 20.01.14 р., а саме
в реквізитах для сплати збитків на
користь Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04 квітня 2014
року розгляд заяви стягувача про
виправлення описки у наказі призначено
на "14" квітня 2014 р. о 11:00.

Присутній представник прокуратури у
судовому засіданні проти задоволення
поданої позивачем заяви не
заперечував.

Представник позивача (заявника) у
судове засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви, суд
вважає за необхідне розглянути подану
позивачем заяву за відсутності
представника стягувача та боржника.

Суд, розглянувши заяви стягувача -
Харківської міської ради про
виправлення описки у наказі та
матеріали справи, вважає ії
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 13.11.2013 у справі
№922/3937/13, залишеного без змін
постановами: Харківського
апеляційного господарського суду від
09.01.2014 р., Вищого господарського суду
України від 19.03.14 р. позов задоволено
повністю. Стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь
Харківської міської ради 122189,11 грн.
збитків. Стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь
державного бюджету України 2443,78 грн.
судового збору. Стягнуто з Харківської
міської ради на користь державного
бюджету України 1720,50 грн. судового
збору.

20 січня 2014 року господарським судом
Харківської області на виконання
вищезазначеного рішення були видані
відповідні накази зі строком дії для
пред'явлення до виконання у кредитні
установи (державному виконавцю) до 10
січня 2015 року.

06 лютого 2014 року до господарського суду
Харківської області звернувся
стягувач - Харківська міська рада із
заявою про виправлення описки в
рішенні господарського суду
Харківської області від 13.11.13 р. у
справі №922/3937/13, в якій заявник просить
виправити допущену судом описку в
резолютивній частині рішенні, а саме в
реквізитах для сплати збитків на
користь Харківської міської ради.
Подана заява розглянута судом не була,
у зв'язку із направленням матеріалів до
Вищого господарського суду України.

02 квітня 2014 року матеріали справи
№922/3937/13 надійшли до господарського
суду Харківської області.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 02.04.14 р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи, у зв'язку із хворобою
судді Шатернікова М.І. та витягу з
автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Харківської області від 02.04.2014 р. справу
№922/3937/13 призначено для розгляду судді
Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 квітня 2014
року заяву стягувача про виправлення
описки в рішенні господарського суду
Харківської області від 13.11.13 р. у
справі №922/3937/13 судом задоволено.
Виправлено технічну описку в рішенні
господарського суду Харківської
області у справі №922/3937/13 від 13.11.2013
року. Абзац другий резолютивної
частини вищевказаного рішення
викласти в наступній редакції:
"Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (6114, АДРЕСА_1; ідент.номер НОМЕР_1)
на користь Харківської міської ради
(61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; , р/р 0002 в ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, , одержувач УДКСУ у м.
Харкові Харківської області, код
платежу 24062200) 122189,11 грн. збитків.".

Як вбачається з матеріалів справи, 20
січня 2014 року технічна описка допущена
у рішення господарського суду від 13.11.13
р. у даній справі виправлена не була,
тому накази були видані без врахування
реквізитів для стягнення збитків.

Відповідно ч.2-3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
заяву стягувача про виправлення описки
у наказі на примусове виконання
рішення господарського суду
Харківської області задовольнити та
виправити описку у наказі
господарського суду від 20.01.14 р. про
стягнення з відповідача збитків у
розмірі 122189,11 грн.

Керуючись статтями 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення
описки у наказі на примусове виконання
рішення господарського суду
Харківської області задовольнити.

2. Виправити описку у наказі
господарського суду від 20.01.14 р. про
стягнення з відповідача збитків у
розмірі 122189,11 грн.

Перший абзац вищезазначеного наказу
викласти в наступній редакції:

"Стягувач: Харківська міська рада (61003,
м. Харків, м-н Конституції, 7; , р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, ,
одержувач УДКСУ у м. Харкові
Харківської області, код платежу
24062200).".

Четвертий абзац вищезазначеного
наказу викласти в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (6114, АДРЕСА_1; ідент.номер НОМЕР_1)
на користь Харківської міської ради
(61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; , р/р 0002 в ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, , одержувач УДКСУ у м.
Харкові Харківської області, код
платежу 24062200) 122189,11 грн. збитків.".

Суддя Ю.В. Светлічний