ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.04.2014 р.
справа № 10/76

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області на ухвалу господарського суду
Донецької областівід31.01.2014р.у справі за
скаргою№ 10/76 (суддя Зекунов Е.В.)
Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
дії та постанови посадових осіб
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "ЕТНА", м.
Маріуполь Донецької областідо
відповідача про Відкритого
акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж, м.
Донецьк стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
повторно звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.01.2014р. по справі №10/76 - 02.04.2014р.
(згідно штампу господарського суду
Донецької області), тобто після
закінчення строку, встановленого ст.93
ГПК України для її подання з
клопотанням про поновлення цього
строку.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня її прийняття.
Дотримання цього п'ятиденного строку є
обов'язковим для всіх учасників
судового процесу.

Оскаржувана ухвала господарського
суду Донецької області прийнята
31.01.2014р., згідно цього строк на подачу
апеляційної скарги сплив 05.02.2014р.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено,
що суд може відновити пропущений строк
в разі наявності поважних причин
пропуску цього строку. Виходячи зі
змісту вказаної статті, поважними
причинами пропуску процесуального
строку визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони
та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальної дії.

У клопотанні треба доцільно навести
докази того, що здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений строк у
заявника не було можливості.

Скаржник у письмовому клопотанні
просить поновити строк на апеляційне
оскарження з причин того, що
представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області не брав
участі у засіданні суду при розгляді
оскаржуваної ухвали, а отримав
оскаржувану ухвалу 08.02.2014р., інших
причин, в клопотанні не наведено.

В той же час, матеріали справи свідчать,
що Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області в перше звернувся 13.02.2014р. до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою ( вх. № 593 від 13.02.2014р.) на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.01.2014р. без доказів сплати судового
збору, що стало підставою для її
повернення за ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від
24.02.2014р..

В друге, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся 02.04.2014р. до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 31.01.2014р. з
поданням в якості доказу сплати
судового збору платіжне доручення від
12.03.2014р.

Виправлення недоліків, допущених
скаржником при первісному зверненні з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду, не є поважною
причиною пропуску процесуального
строку, допущеного стороною з її
власної вини. Крім того, як вбачається
до повторно поданої апеляційної скарги
додано платіжне доручення №1041 від
12.03.2014р., за яким сплачено судовий збір у
розмірі 609 грн.00 коп., але до суду
апеляційна скарга направлена лише
02.04.2014р., тобто без дотримання і в
такому разі п'яти денного строку на її
пред'явлення та без визначення будь -
яких поважних причин такого пропуску у
заяві про поновлення строку №1324 від
02.04.2014р. Як вбачається, клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження не містять об'єктивних
причин, які б свідчили про те, що
останній був позбавлений права та
можливості вчасно оскаржити ухвалу
господарського суду в апеляційному
порядку протягом двох місяців, в той
час як строк на оскарження ухвал суду
встановлений п»ять днів.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала не знайде
підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.
53, 91, п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на
пред'явлення апеляційної скарги №1323
від 02.04.2014р. на ухвалу господарського
суду Донецької області від 31.01.2014р. у
справі №10/76.

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.01.2014р. по справі №10/76 повернути
без розгляду, а справу господарському
суду Донецької області.

Повернути Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області судовий збір
в сумі 609,00 грн. згідно платіжного
доручення: №1041 від 12.03.2014р.

Додаток: апеляційна скарга на 26
аркушах, платіжне доручення: №1041 від
12.03.2014р., за яким сплачено судовий збір в
сумі 609,00 грн., конверт, - тільки
заявнику.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

2.сторонам

1-ВДВС

1. у справу

1. апеляційному суду