ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2014 р.Справа № 922/1467/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пригородна
нерухомість", м. Харків про стягнення
172386,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки:

При зверненні з даним позовом до
господарського суду Харківської
області позивачем порушено вимоги п. 3
ст. 57 ГПК України та не надано суду
доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 5.1. Роз'яснень Вищого
Арбітражного суду України від 04.03.98
року № 02-5/78 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (із
змінами та доповненнями), платіжні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи
фотокопії платіжних документів не
можуть бути доказом сплати судового
збору.

Документом, що підтверджує сплату
судового збору, є відповідний документ
фінансової установи, яка здійснила
перерахування суми судового збору до
бюджету, а саме - платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору має містити відомості про те, яка
саме позовна заява оплачується судовим
збором.

Отже, додана позивачем до позовної
заяви копія примірника платіжного
доручення № 127 від 03.04.2014 року на суму
3447,73 грн. не є належним доказом.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 54 - 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Бост-Теплосервіс", м. Харків та додані
до неї документи на 110 аркушах - без
розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).