ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 64/366-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка
С.В.,суддів:Владимиренко С.В., Демидової
А.М., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши
заяву Приватного акціонерного
товариства "Креатив"про перегляд
Верховним Судом Українипостанови
Вищого господарського суду України від
30.06.2011у справі№ 64/366-10за позовомІстенд
Інтернешнл ЛЛС, СШАдо1. Закритого
акціонерного товариства "Креатив"
2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "РБП
"Промстройстандарт"простягнення
заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Істенд Інтернешнл ЛЛС звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з Закритого акціонерного
товариства "Креатив" 1 086 000,00 дол. США та
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "РБП
"Промстройстандарт" як з солідарного
боржника 100 000,00 грн. В подальшому
позивач звернувся із заявою про
уточнення позовних вимог, в якій
відмовився від позовних вимог до
відповідача-2 та просив стягнути з
відповідача-1 суму авансового платежу в
повному обсязі в розмірі 1 086 000,00 дол.
США .

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.12.2010 у справі
№ 64/366-10 позов задоволено, стягнуто з
Закритого акціонерного товариства
"Креатив" на користь позивача 1 086 000,00
дол. США заборгованості.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.03.2011 у справі
№ 64/366-10 рішення місцевого
господарського суду скасовано, в
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.06.2011 у справі № 64/366-10
постанову суду апеляційної інстанції
скасовано, а рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство
"Креатив" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 30.06.2011 у справі № 64/366-10, у
якій просить вказану постанову
скасувати, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін. Заяву обґрунтовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: положення
статей 530,612 та 613 Цивільного кодексу
України, внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

При цьому, зі змісту заяви вбачається,
що заявник просить про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
30.06.2011 у справі № 64/366-10, яке підлягає
задоволенню, а строк для подання заяви
поновленню.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції вказаних
норм матеріального права заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 23.02.2010
у справі № 15/184, від 04.04.2012 у справі №
2/5005/6544/2011 та від 26.02.2013 у справі № 25/064-12.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник
доводить наявність неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права щодо наслідків
невиконання сторонами зобов'язань за
договором.

При прийнятті постанови від 30.06.2011 у
справі № 64/366-10, про перегляд якої
просить заявник, та постанови від 04.04.2012
у справі № 2/5005/6544/2011, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції у
подібних правовідносинах неоднаково
застосував норми матеріального права
та дійшов протилежних висновків щодо
наслідків невиконання сторонами
зобов'язань за договором, що є
підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Разом з тим, не приймається до уваги
посилання заявника на постанову від
23.02.2010 у справі № 15/184, зі змісту якої
вбачається, що судом касаційної
інстанції не допущено різного
застосування норм матеріального права,
оскільки рішення у даній справі суд
касаційної інстанції прийняв в
залежності від встановлених судами
попередніх інстанцій фактичних
обставин справи та підстав позовних
вимог.

Постанова від 26.02.2013 у справі № 25/064-12
також не може бути врахована, як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки вона
прийнята пізніше одного року з дня
ухвалення постанови, про перегляд якої
просить заявник, що суперечить
приписам частини першої статті 11117 ГПК
України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному
товариству "Креатив" строк на подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України постанови від 30.06.2011 у справі №
64/366-10.

2. Допустити справу № 64/366-10 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. МирошниченкоСуддіС.
Владимиренко А. Демидова І. Плюшко С.
Шевчук