КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа №13/5026/1056/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 06.03.2014 року,

у справі № 13/5026/1056/2012 (суддя - Скиба
Г.М.)

за скаргою державного підприємства
«Косарський спиртовий завод»

на дії Відділу примусового
виконання рішень управління Державної

виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській

області

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісервіс»

до державного підприємства
«Косарський спиртовий завод»

про стягнення 954 189,93 грн.
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 23.08.2012 року по
справі № 13/5026/1056/2012 позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полісервіс» до державного
підприємства «Косарський спиртовий
завод» про стягнення 954 189,93 грн.
заборгованості - задоволено повністю.
Стягнуто з державного підприємства
«Косарський спиртовий завод» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісервіс» 954 189,93
грн. заборгованості та 19083,80 грн.
судового збору.

07.09.2012 року господарським судом
Черкаської області було видано наказ.

05.08.2013 року від державного підприємства
«Косарський спиртовий завод» до
господарського суду Черкаської
області надійшла скарга на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014 року
скаргу державного підприємства
«Косарський спиртовий завод» на дії
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області задоволено
повністю. Визнано дії Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо заміни
зберігача майна неправомірними. Також,
визнано акт опису й арешту майна від
25.07.2013 року, складений державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Ю.І. недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду від 06.03.2014 року
Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 06.03.2014 року у справі №
13/5026/1056/2012 скасувати та прийняти
рішення, яким у задоволенні скарги
державного підприємства «Косарський
спиртовий завод» на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області відмовити у повному
обсязі. Також, в апеляційній скарзі
скаржник просить суд поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції від 06.03.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України «Про судовий збір» №3674-VI від
08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII станом на 01.01.2014
р. місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1218,00 грн.

Проте до апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі, однак Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області в прохальній частині
апеляційної скарги просить суд
відстрочити сплату судового збору (або
взагалі звільнити) до прийняття
рішення апеляційною інстанцією.

Клопотання мотивоване тим, що
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області є бюджетною
установою, що фінансується виключно з
Державного бюджету України, позбавлено
можливості проводити оплату судового
збору у зв'язку з обмеженим
фінансуванням, крім того, бюджетні
асигнування у відповідності до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» для Головного управління
юстиції у Черкаській області значно
скорочені, а на сплату судового збору
взагалі не передбачені. Інших доказів
на підтвердження того, що майновий стан
останнього перешкоджає сплаті
судового збору, суду не надано.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.013 №7, клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає, що клопотання апелянта
про відстрочення сплати судового збору
є необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки
скаржником не надано доказів на
підтвердження того, що його майновий
стан перешкоджає сплаті ним судового
збору у встановленому порядку і
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона має право повторно
подати апеляційну скаргу з клопотанням
про відновлення строку розгляду
справи.

Питання щодо розгляду клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014 року може
бути вирішено судом після усунення
зазначених вище обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 91, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області в задоволенні клопотання про
відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 06.03.2014 року по справі №
13/5026/1056/2012 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати
учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 13/5026/1056/2012
повернути до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук