РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2014 р.
Справа № 906/232/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агростем" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 03 квітня 2014 року у справі №
906/232/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Таврія" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агростем"

про стягнення 17852,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 03 квітня 2014
року у справі №906/232/14 позов Дочірнього
підприємства "Таврія" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імперіал
Агро ЛТД" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агростем" про
стягнення 17852,82 грн. задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агростем"
на користь Дочірнього підприємства
"Таврія" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД"
16197,94 грн. - основного боргу, 283,46 грн. - 3%
річних, 129,58 грн. - інфляційних, 1080,60 грн. -
пені, 1810,50 грн. - витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору. Відмовлено в
задоволенні позову в частині стягнення
161,24 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агростем" звернувся
до Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати частково,
прийняти нове рішення про стягнення з
відповідача 16197,94 грн. основного боргу,
283,46 грн. 3% річних, 129,58 грн. інфляційних
та відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення 1080,6 грн. пені.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
розглянувши подані матеріали, дійшла
висновку, що дана апеляційна скарга
підлягає поверненню заявникові
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 44 ГПК
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

У відповідності до підпункту 1
пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011
року: за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір": за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно з урахуванням усього
вищенаведеного, оскаржуючи рішення
частково в частині стягнення 1080,6 грн.
пені апелянт повинен був сплатити
судовий збір за розгляд апеляційної
скарги в Рівненському апеляційному
господарському суді 913,5 грн.
(мінімальна заробітна плата станом на 01
січня 2014 року становить - 1218 грн.)

Після усунення обставин, що
стали причиною повернення скарги,
зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, мають право повторно
подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку
оскарження, апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агростем".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
14 арк.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.