РІШЕННЯ

"18" лютого 2014 р.Справа № 10/130-3100

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання
Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Приватного підприємства
"Антей-плюс", м. Тернопіль вул. Гайова, 30

До відповідача: Копичинецької міської
ради, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29
Гусятинського району Тернопільської
області

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Турчан Н.М. - спеціаліста
Копичинецької міської ради з земельних
питань, довіреність від 03.02.2014 року;
Пацюра Г.А. - спеціаліст міської ради,
довіреність від 03.02.2014 року.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України.

За відсутності відповідного
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської
області звернулося з позовною заявою
приватне підприємство "Антей-плюс", м.
Тернопіль до Копичинецької міської
ради, м. Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області про визнання за
ПП права користування земельною
ділянкою, площею 0,654 га, що знаходиться
за адресою Тернопільська область
Гусятинський район м. Копичинці, вул.
Мазепи, 8, на якій знаходиться майновий
комплекс ПП "Антей-плюс".

Свої вимоги, підтримані представником
в судовому засіданні, позивач
обґрунтовує договором купівлі-продажу,
укладеного 10.03.2006 року між ПП та ТзОВ
"Копичинська трикотажна фабрика",
згідно умов якого позивач придбав
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою м. Копичинці вул. Мазепи, 3;
розрахунком потреби площі земельної
ділянки для обслуговування викуплених
приміщень, приписами ст. 371 п. 2 ЦК
України та ст. 120 Земельного Кодексу
України; рішеннями Копиченецької
міської ради від 02.08.2007 року та № 300 від
23.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 08.10.2008 року
порушено провадження у справі № 10/130-3100
та призначено до розгляду о 15 год. 30 хв.
21 жовтня 2008 року.

У судовому засіданні представники
відповідача заперечують позовні
вимоги ПП "Антей-плюс", м. Тернопіль і
зазначають, що питання надання дозволу
позивачу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,65 га га в оренду на 50
років для обслуговування викуплених
приміщень розглядалося сесією міської
ради: 02.08.2007 року Копичинецька міська
рада не прийняла рішення щодо надання
дозволу ПП "Антей - плюс" на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,65 га по вул.
Мазепи,8 в м. Копичинці для надання в
оренду терміном на 50 років; 23.10.2007 року
Копичинецька міська рада повторно
розглянула заяву ПП "Антей-плюс" і
відмовила заявнику у наданні дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 0,65 га в оренду терміном на 50
років для обслуговування викуплених
приміщень, у зв'язку з тим, що за
вказаною адресою немає земельної
ділянки площею 0,65 га.

Ухвалою господарського
суду Тернопільської області від 20
листопада 2008 року призначено у справі
№10/130-3100 земельну експертизу, на
розгляд якої поставлено наступні
питання: визначити розмір земельної
ділянки, яка необхідна для
обслуговування викуплених приміщень
Приватним підприємством "Антей-плюс"
відповідно до Договору купівлі-продажу
від 10 березня 2003 року, а саме: майнового
комплексу, що знаходиться за адресою: м.
Копичинці, вул. Мазепи, 8 Гусятинського
району Тернопільської області;
встановити межі користування
земельної ділянки за адресою: м.
Копичинці, вул. Мазепи, 8 Гусятинського
району Тернопільської області, яку
може набути ПП "Антей-плюс", в зв'язку з
переходом до нього права власності на
будівлі та споруди; встановити можливі
варіанти доступу (заїзд, прохід) для
всіх співвласників будівель та споруд
що знаходяться за адресою м. Копичинці
вул. Мазепи, 8 Гусятинського району.

Проведення будівельно-технічної
експертизи доручено Тернопільському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Тернопіль, вул.
Крушельницької, 18 (тел. 52-35-50). До
закінчення проведення судової
експертизи провадження у справі
№10/130-3100-зупинено.

Тернопільське відділення
Київського науково-дослідного
інституту надало суду Висновок
земельної експертизи № 2628 від 22.07.09р. та
повернуло матеріалами справи № 10/130-1300
до господарського суду, а тому було
призначено судове засідання для
розгляду позову по суті.

Згідно клопотання відповідача у
судовому засіданні було заслухано
пояснення експерта Тернопільського
відділення Київського
Науково-Дослідного Інституту Судових
Експертиз, який проводив земельно -
технічну експертизу Зубицьку О.В., яка
надала відповіді представникам сторін
на поставлені запитання.

Відповідач не погодився з
позицією експерта, висловленого у
Висновку № 2628 від 22.07.2009 року і
зазначив, що при визначені межі
земельної ділянки, яка необхідна для
обслуговування викуплених приміщень
по вул. Мазепи, 8 в м. Копичинці ПП
"Антей-плюс", не враховані рішення
прийняті міською радою, наполягає на
проведенні додаткової експертизи.

06 жовтня 2009 року до
господарського суду ПП "Антей-плюс", м.
Тернопіль подало в порядку ст. 22 ГПК
України заяву про зміну позовних вимог
та просить:

- визнати недійсним рішення 12-ої сесії
п'ятого скликання Копичинецької
міської ради Тернопільської області
№298 від 23.10.2007р. в частині відмови ПП
"Антей-плюс" в наданні дозволу на
виготовлення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки площею 0,65
га в оренду терміном на 50 років для
обслуговування викупних приміщень;

- визнати за ПП "Антей-плюс", право на користування земельною
ділянкою, заг. площею 0,65 га, що
знаходиться за адресою: тернопільська
область, Гусятинський район, м.
Копичинці, вул. Мазепи, 8 на якій
розміщений майновий комплекс ПП
"Антей-плюс", та зобов'язати
Копичинецьку міську раду укласти
відповідний договір користування цією
земельною ділянкою.

Згідно частини четвертої
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції чинній на час подання заяви
06.10.2009 року) позивач вправі до прийняття
рішення по справі змінити підставу або
предмет позову , збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Заява приватного
підприємства "Антей-плюс" приймається
судом до розгляду, як така, що
відповідає приписам статті 22 ГПК
України

Ухвалою господарського суду від 08
грудня 2009 року задоволено клопотання
Копичинецької міської ради м.
Копичинці, вул. 22 Січня, 29
Гусятинського району та призначено у
справі №10/130-3100 додаткову судову
земельну експертизу.

Тернопільське відділення
Київського науково-дослідного
інституту повернуло до господарського
суду Тернопільської області справу
№10/130-3100 з супровідним листом № 22/5-381
від 05.07. 2010 року, в якому зазначено, що
додаткова судова земельна експертиза
не була проведена у зв'язку з не
оплатою, а тому ухвалою суду від 16.08.2010р.
було поновлено провадження у справі та
призначено судове засідання за участю
представників сторін о 11 годин 30 хвилин
27 серпня 2010 року.

Ухвалою господарського суду від
14.09.2010 року клопотання ПП "Антей-плюс", м.
Копичинці про призначення додаткової
експертизи задоволено; призначено у
даній справі додаткову судову земельну
експертизі; зупинено провадження у
справі №10/130-3100.

21 липня 2011 року до господарського
суду надійшов лист у справі №10/130-3100
Тернопільського відділення НДІСЕ
разом з матеріалами справи, оскільки
неможливо надати повний та
обґрунтований висновок, в зв'язку з
непредставленням необхідних
додаткових матеріалів для проведення
експертизи та не здійснено оплату.

Ухвалою господарського суду від
10.08.2011р. призначено судове засідання
призначено судове засідання о 14 год. 25
хв. 30.08.2011р. та ухвалою суду від 11 жовтня
2011 року задоволено клопотання ПП
"Антей-плюс", м. Тернопіль щодо
призначення додаткової експертизи;
призначено додаткову судову
експертизу; зупинено провадження у
справі.

16 січня 2014 року до господарського
суду надійшов лист №22/06-16/37вих.
Тернопільського відділення Київського
НДІСЕ по справі № 10/130-3100, у якому
зазначено про неможливість дати повний
та обґрунтований висновок, оскільки, не
було не здійснено оплату за проведення
експертизи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд
визнав за необхідне призначити судове
засідання у справі №10/130-3100 для
вирішення питання про поновлення
провадження у справі та розгляду її по
суті ухвалою від 20.01.2014р.

Отже, господарським судом
неодноразово за клопотанням ПП
"Антей-плюс", м. Тернопіль призначалася
експертиза щодо встановлення розміру
та межі користування земельної ділянки
за адресою вул. Мазепи, 8 у м. Копичинці,
тощо.

Однак, проведення експертизи не
відбулося по вині ПП "Антей-плюс",
оскільки, останнім не була проведена
проплата згідно надісланих клопотань
жодного разу.

Таким чином, суд зазначає, що з
вини позивача здійснення судової
експертизи виявилося неможливим.

Ухвалою господарського суду від 04
лютого 2014 року поновлено провадження у
справі №10/130-3100 та відкладено розгляд
справи до 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання 18.02.2014 року не прибув,
пояснень щодо заявлених позовних вимог
суду не надав.

Оскільки, участь представників
сторін у судове засідання не
визнавалася обов'язковою , позивач у
справі був повідомлений належним чином
про судове слухання, наявні у справі
документи є достатніми для розгляду
позову по суті, а тому суд розглядає
позов в порядку статті 75 ГПК України.

Представники відповідача у
судовому засіданні заперечили позовні
вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши заперечення представників
відповідача, суд встановив наступне:

Згідно ч. 1 статті 1
Господарського процесуального Кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних законом
інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Позивач по справі: Приватне
підприємство "Антей-плюс",
місцезнаходження якого м. Тернопіль
вул. Гайова, 30, є юридичною особою, яка
зареєстрована виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради 10.01.2000 року
та включене до ЄДРПОУ,
ідентифікаційний код 34030017, що
підтверджується Довідкою № 31-40
від27.05.2008 року Головного управління
статистики у Тернопільській області
(копія знаходиться в матеріалах
справи), а тому наділений правом на
звернення до суду з позовом за захистом
свої прав.

Відповідно до статті 54 Господарського
процесуального кодексу України,
звертаючись з позовом до
господарського суду, позивач
самостійно визначає в позові предмет
позову та його підстави, тобто, ті
обставини, якими він обґрунтовує
поданий позов; розглядаючи справу,
господарський суд не може вийти за межі
зазначених у позові предмету та
підстав, за винятком випадків, прямо
передбачених процесуальним
законодавством.

Предметом позову приватне
підприємство "Антей-плюс", м. Тернопіль
визначило (з врахуванням заяви вх. №
18973(н) від 06.10.2009 року:

- визнати недійсним рішення 12-ої сесії
п'ятого скликання Копичинецької
міської ради Тернопільської області
№298 від 23.10.2007р. в частині відмови ПП
"Антей-плюс" в наданні дозволу на
виготовлення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки площею 0,65
га в оренду терміном на 50 років для
обслуговування викупних приміщень;

- визнати за ПП "Антей-плюс", право на користування земельною
ділянкою, заг. площею 0,65 га, що
знаходиться за адресою: тернопільська
область, Гусятинський район, м.
Копичинці, вул. Мазепи, 8 на якій
розміщений майновий комплекс ПП
"Антей-плюс", та зобов'язати
Копичинецьку міську раду укласти
відповідний договір користування цією
земельною ділянкою.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб
захисту права є таким, що відповідає
статтям 15, 16 Цивільного кодексу
України.

Вказавши відповідачем у справі
Копичинецьку міську раду,
місцезнаходження якої м. Копичинці вул.
22 січня, 29 Тернопільської області
приватне підприємство "Антей-плюс"
вважає, що вказана особа порушила його
права.

Відповідно зі ст.ст. 142-145
Конституції України до матеріальної
основи органів місцевого
самоврядування, крім інших об'єктів,
належить земля, управління якою
здійснюють територіальної громади
через органи самоврядування в межах їх
повноважень шляхом прийняття рішень.
Права органів самоврядування
захищаються у судовому порядку.

Стаття 12 Земельного Кодексу
України визначає повноваження
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин, до яких,
зокрема, належить розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Порядок та умови набуття
права користування земельною ділянкою
на умовах оренди встановлено Земельним
кодексом України та Законом України
"Про оренду землі".

Право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
термінове платне володіння та
користування земельною ділянкою,
необхідною орендарю для ведення
підприємницької діяльності та іншої
діяльності (стаття 92 ЗК України, ст. 1
Закону України "Про оренду").

Стаття 152 Земельного Кодексу України
визначає способи захисту прав громадян
та юридичних осіб, до яких зокрема,
відноситься визнання прав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10 березня 2006 року згідно
Договору купівлі-продажу Приватне
підприємство "Антей-плюс", м. Тернопіль
придбало у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Копичинецька
трикотажна фабрика", м. Копичинці
майновий комплекс, а саме: будівлі та
споруди, що знаходяться в м. Копичинці
по вул. Мазепи, 8 Гусятинського району
Тернопільської області (п. 1.1. Договір).

Право власності на цей об'єкт
зареєстровано за позивачем в
Гусятиснькому районному бюро
технічної інвентаризації за №7993000,що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 10113746 від 16.03.2006р.

Приватне підприємство
"Антей-плюс" звернулося до суду з
позовом про захист наявного у нього
права користування земельною ділянкою,
яка знаходить під придбаними ним за
договором купівлі-продажу майнового
комплексу (будівлі та споруди),
вважаючи що таке право у нього виникло
на підставі приписів ст. 120 ЗК України
та ст. 377 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

Отже, правочини, що тягнуть
перехід права власності на нерухомий
об'єкт, одночасно є підставою для
переходу права на землю, проте
оформлення такого права здійснюється у
встановленому законом порядку.

Позивач - ПП "Антей-плюс", м.
Тернопіль стверджує, що з 26 квітня 2001
року земельна ділянка площею 0,65 га по
вул. Мазепи, 8 в м. Копичинці
Гусятинського району Тернопільської
області, яка згідно рішення №б/н сесії
Копичинецької міської ради була
вилучена та передана в оренду з правом
викупу терміном на 12 років
Івано-Франківському інституту
менеджменту та економіки (Інститут
менеджменту та економіки "Галицька
Академія"), в підтвердження чого надав
копію листа №01-01/225 від 08.12.2006р..

В матеріалах справи знаходиться
копія рішення від 26.04.2001р.
Копичинецької міської ради, яким
остання вирішила: вилучити з земель ТОВ
"Копичинецька трикотажна фабрика"
земельну ділянку площею 0,65 га біля
адмінбудинку по вул. Мазепи, 8 і
передати Івано-Франківському
інституту менеджменту і економіки в
оренду з правом викупу терміном на 12
років з оплатою 0,03 га, 0,62 га, 0,03 га
залишити в спільному користуванні.

Згідно з ч.3 ст.41 Конституції
України, громадяни для задоволення
своїх потреб можуть користуватися
об'єктами права державної та
комунальної власності відповідно до
закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Земельного
кодексу України від 25.10.2001р., право
постійного користування земельною
ділянкою - це право володіння і
користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 ЗК
України від 18.12.1990р., право постійного
користування землею посвідчується
державним актом, який видається і
реєструється сільськими, селищними,
міськими, районними Радами народних
депутатів.

Згідно ч.1 ст. 122 ЗК України від 25.10.2001,
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у
власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

12 червня 2007 року ПП "Антей-плюс"
надало лист-звернення №120/06 до
відповідача, яким просило дати дозвіл
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,65
за згаданою вище адресою в оренду
терміном на 50 років; призначити комісію
для вирішення питання надання дозволу;
представити документи згідно яких
виділялась земельна ділянка площею 0,01
га гр. ОСОБА_4 згідно рішення №3 від
10.02.2006р..

02 серпня 2007 року одинадцята сесія
п'ятого скликання Копиченецької
міської ради розглянула питання № 11
"Земельні питання" щодо дозволу ПП
"Антей-плюс", м. Тернопіль на складання
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду терміном на 25 (двадцять п'ять
років) земельної ділянки площею 0,65 га,
за адресою: Тернопільська область
Гусятинський район, м. Копичинці, вул.
Мазепи 3 для обслуговування викуплених
за цією адресою приміщень. Як зазначено
у Витягу з протоколу (копія знаходиться
в матеріалах справи) рішення з даного
питання не було сесією прийнято.

23.10.2007 року дванадцята сесія п'ятого
скликання Копиченецької міської ради
прийняла рішення № 298 "Про розгляд
заяви ПП "Антей-плюс", яким відмовила ПП
"Антей-плюс" в наданні дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,65
га в оренду на 50 років для
обслуговування викуплених за цією
адресою приміщень, у зв'язку з тим, що за
вказаною адресою вул. Мазепи, 8 в м.
Копичинці земельної ділянки площею 0,65
га немає в наявності.

Правомірність рішення № 298 "Про розгляд
заяви ПП "Антей-плюс" оспорюється
позивачем.

22 липня 2010 року Копичинецька міська
рада, розглянувши лист № 19 від 08.06.2010
року ПП "Антей-плюс" прийняла рішення №
950 "Про розгляд клопотання ПП
"Антей-плюс", яким повторно відмовила
йому в наданні дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,65 га в оренду
терміном на 50 років для обслуговування
викуплених приміщень, у зв'язку з тим,
що за вказаною адресою земельної
ділянки площею 0,65 га немає в наявності.

02 вересня 2010 року комісія
Копичинецької міської ради провела
обстеження земельної ділянки, що
знаходиться по вул. Мазепи, 8 в м.
Копичинці і склала відповідний Акт
(знаходиться в матеріалах справи), в
якому зазначає, що орієнтована площа
земельної ділянки, зайнята спорудами
ПП Антей-плюс", ділянками для їх
обслуговування та під'їзними шляхами
становить 0,26 га.

30 травня 2011 року Копичинецька міська
рада прийняла рішення № 121 "Про заяву ПП
"Антей-плюс", яким відмовила ПП
"Антей-плюс" у наданні дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,65
га в оренду терміном на 50 років за
адресою м. Копичинці вул. Мазепи, 8 для
обслуговування викуплених приміщень, у
зв'язку з тим, що до заяви не додано
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розміри
земельної ділянки (п. 2 ст. 123 Земельного
кодексу України). На час розгляду
позову в суді рішення № 121 від 30.05.2011
року чинне (копія рішення знаходиться в
матеріалах справи).

Отже, Копичинецька міська рада на
своєму засіданні тричі приймала
рішення по розгляду клопотання ПП
"Антей-плюс", м. Тернопіль по наданні
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,65 га в оренду терміном
на 50 років за адресою м. Копичинці вул.
Мазепи, 8 для обслуговування викуплених
приміщень та тричі відмовляла
підприємству, оскільки, за вказаною
адресою земельної ділянки такої площі
немає в наявності.

Відповідно до статті 371 п. 2 ЦК України,
якщо житловий будинок, будівля, або
споруда розміщені на земельній
ділянці, наданій у користування, то у
разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією
частиною ділянки, яка необхідна для її
обслуговування.

В силу приписів ст. 371 п. 2 ЦК України
позивач вправі набути у користування
частину земельної ділянки по вул.
Мазепи 3 в м. Копичинці, яка необхідна
для обслуговування викупленої
нежитлової будівлі.

Статтями 123,124 Земельного Кодексу
України регламентується порядок
надання в користування земельних
ділянок юридичним та фізичним особам
та порядок розробки та затвердження
проектів відводів.

Згідно до частини 1 статті 123 Земельного
Кодексу України надання земельних
ділянок юридичним особам у постійне
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування за
проектами відведення цих ділянок.
Відповідна міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає згоду
на розроблення проекту відведення
земельної ділянки (частина 5 ст. 123 ЗК
України).

Відповідно до частини 6
статті 123 Земельного кодексу України
проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органам,
органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки.

Механізм розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок визначено "Порядком
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.2004 року № 677.

Пунктом 9 Порядку
встановлено, що проект відведення
земельної ділянки виконавець погоджує
із землевласником або
землекористувачем, органом земельних
ресурсів, природоохоронним органом,
санітарно-епідеміологічною службою,
органом містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, ст. ст. 24, 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування їх посадові
особі зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб що передбачені Конституцією та
Законами України та приймають рішення
у межах наданих їм повноважень.

У відповідності до статей 10, 25, 26
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21 травня
1997 року N 280/97-ВР (із послідуючими
змінами та доповненнями) міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Копичинецька міська рада прийняла
рішення № 298 "Про розгляд заяви ПП
"Антей-плюс", яким відмовила ПП в
наданні дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,65 га в оренду
терміном на 50 років для обслуговування
викуплених приміщень, у зв'язку з тим,
що за вказаною в заяві адресою м.
Копичинці вул. Мазепи ,8 земельної
ділянки площею 0,65 га немає в наявності .

Отже, підставою для відмови у наданні
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою ПП "Антей-плюс" стало саме
відсутність зазначеної у заяві
земельної ділянки площею 0,65 га за
вказаною адресою.

Позивач у справі у поданій до суду
заяві не обґрунтував порушення норм
чинного законодавства при прийнятті
рішення Копичинецькою міською радою і
як це порушує його права.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
надання земельної ділянки в оренду
вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії, а спори про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних
осіб, що виникають в результаті рішень,
дій чи бездіяльності органів або
посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому
порядку.

Матеріалами справи встановлено,
що Копичинська міська рада не приймала
рішення про надання дозволу ПП
"Антей-плюс" на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду терміном на 50 років; не
приймала рішення про надання
підприємству в оренду земельної
ділянки, площею 0,65 га по вул. Мазепи, 8 в
м. Копичинці.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових та службових осіб.

Способи захисту порушеного права
визначені ст. 16 ЦК України, ст. 20
Господарського кодексу України, ст. 152
ЗК України, зокрема з підстав,
встановлених законом, в тому числі
установлення правовідносин (в даному
випадку такі правовідносини
передбачені ст. 123-124 ЗК України -
надання земельних ділянок у
користування).

Отже, право на одержання у користування
земельної ділянки за адресою вул.
Мазепи, 8 у м. Копичинці, підлягає
оформленню у порядку встановленому
вказаним кодексом, а саме, перш за все, -
на підставі рішення відповідного
органу місцевого самоврядування,
одержання документа, що посвідчує
право на неї та державної реєстрації.

Дослідивши наявні в
матеріалах справи документи та
обставини справи суд відзначає , що ПП
"Антей-плюс" не надано державного акта
на право постійного користування
спірною земельною ділянкою чи договору
оренди землі, а тому позивач не набув
право користування земельною ділянкою
по вул. Мазепи, 8 в м. Копичинці, а тому
суд відмовляє ПП "Антей-Плюс" у
задоволенні позовних вимог , оскільки
вони заявлені безпідставно.

Витрати по сплаті державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на
позивача в порядку статті 49 ГПК
України.

Керуючись статтями 55,129 Конституції
України, статтями 12,20,123,124,125 ,142-145,152
Земельного Кодексу України, статтею 77
Закону України "Про місцеве
самоврядування", статтями 16, 371 ЦК
України, статями 1,33,43,49,82-85 ГПК України
господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття.

На рішення господарського
суду, яке не набрало законної сили може
бути подано апеляційну скаргу протягом
10 днів з дня його прийняття через
господарський суд Тернопільської
області.

3.Повний текст рішення складено 27
лютого 2014 року.

Суддя
М.Є. Півторак