номер провадження справи 34/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014
Справа № 908/956/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко А.В.

За участю представників: від позивача -
Тьо-Левіна Г.В., довіреність № 24/1 від
10.01.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/956/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольські
теплові мережі" (72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул.
Луначарського, буд. 61, скорочено ТОВ
"Мелітопольські теплові мережі");

до відповідача: Комунальної установи
"Мелітопольська міська лікарня № 2"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72318, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул.
Брів-ла-Гайард, буд. 19, скорочено КУ
"Мелітопольська міська лікарня № 2" ММР
Запорізької області);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ "Мелітопольські теплові мережі"
заявлено вимоги про стягнення з КУ
"Мелітопольська міська лікарня № 2" ММР
Запорізької області заборгованості за
договором № 155 від 30.09.2013 р. про
закупівлю послуг за державні кошти у
розмірі 385502,37 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/956/14,
присвоєно номер провадження 34/26/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
16.04.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав прийняті на себе
зобов'язання за договором № 155 від
30.09.2013 р. про закупівлю послуг за
державні кошти у розмірі 385502,37 грн. в
частині оплати отриманої теплової
енергії в сумі 385502,37 грн. за період: з
листопада 2013 р. по грудень 2013 р. включно.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610
Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2,
12, 44, 54, 55, 61, 64, 67 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, відповіла на поставлені судом
питання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак 16.04.2014 р. до
канцелярії господарського суду
Запорізької області від КУ
"Мелітопольська міська лікарня № 2" ММР
Запорізької області надійшли
пояснення, в яких він зазначає, що
відповідач суму позовних вимог визнає
в повному обсязі, заперечень не має.

За клопотанням представника позивача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. КУ "Мелітопольська міська
лікарня № 2" ММР Запорізької області
(замовник) та ТОВ "Мелітопольські
теплові мережі" (учасник) уклали
договір № 155 про закупівлю послуг за
державні кошти (далі - договір № 155).

Пунктом 1.1 договору № 155 передбачено, що
учасник зобов'язується у 2013 році
надавати замовникові послуги з
постачання теплової енергії вчасно та
відповідної якості, а замовник
зобов'язується прийняти і оплатити
надані послуги своєчасно і за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.
Учасник постачає (відпускає) замовнику
теплову енергію у вигляді гарячої води
з максимум теплового навантаження 0,911969
Гкал/год, з них на опалення організації
0,911969 Гкал/год.

Відповідно до п. 3.1 договору № 155 ціна
цього договору становить 760000 грн. з ПДВ

Згідно п. 10.1 договору № 155, цей договір
набирає чинності з 30.09.2013 р. і діє до
31.12.2013 р., але в будь-якому разі до
повного погашення замовником
зобов'язань з оплати послуг. Дія
договору може продовжуватися на строк,
достатній для проведення процедури
закупівлі на початку наступного року, в
обсязі, що не перевищує 20 відсотків
суми, визначеної у цьому договорі, якщо
видатки на цю мету затверджено в
установленому порядку. Згідно ст. 631 ЦК
України, умови даного договору
застосовуються до відносин між
замовником і учасником, які виникли до
його укладення - тобто з 30.09.2013 р.
Сторони можуть самостійно усунути у
встановленому порядку порушення, які б
могли призвести до визнання договору
недійсним, зокрема шляхом укладення
двосторонньої додаткової угоди.

Позивач відпустив відповідачу теплову
енергію в сумі 385502,37 грн. за період:
листопад 2013 р. - грудень 2013 р., яку
відповідач не оплатив.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими та такими, що фактично
виникли на підставі договору
енергопостачання.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України
«Про теплопостачання», теплова енергія
- товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу. Вироблена теплова
енергія постачається споживачу згідно
з договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
підігріту воду (далі-енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України,
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється, як правило, у формі
попередньої оплати. За погодженням
сторін можуть застосовуватися планові
платежі з наступним перерахунком або
оплата, що проводиться за фактично
відпущену енергію.

Сторони в договорі № 155 встановили
наступний порядок розрахунків.

Пунктом 4.1. договору № 155 передбачено,
що розрахунки проводяться шляхом
оплати замовником після пред'явлення
учасником рахунка-акта здачі -
приймання наданих послуг.
Розрахунковий період оплати послуг -
один календарний місяць. Платежі
вносяться не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, згідно
наданого учасником рахунку-акта.

Відповідно до п.п. 6.1.1. договору № 155
замовник зобов'язується своєчасно та в
повному обсязі сплачувати за надані
послуги.

Пунктом 5.1 договору № 155 сторони
погодили, що строк надання послуг: IV
квартал 2013 року (жовтень - грудень).

Рахунки - акти наданих послуг № 6513 за
листопад 2013 р. на суму 148934,47 грн. та № 7760
за грудень 2013 р. на суму 236567,90 грн. були
надісланні відповідачу, про що
свідчать списки відправлених
рекомендованих листів (а.с. 13, 15).

Крім того, 01.04.2014 р. між сторонами було
підписано та скріплено печатками
сторін акт звірки взаємних
розрахунків, яким сторони погодили, що
у відповідача станом на 01.04.2014 р. існує
заборгованість в розмірі 385502,37 грн. за
договором № 155 від 30.09.2013 р.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 78 ГПК
України, відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. У разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має
заборгованість в сумі 385502,37 грн. за
період: листопад 2013 р. - грудень 2013 р.,
доказів оплати наявної заборгованості
суду не надав, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, стягненню підлягає
сума основного боргу у розмірі 385502,37
грн.

Суд враховує визнання позову
відповідачем, оскільки дії відповідача
не суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, позовні вимоги
слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи
"Мелітопольська міська лікарня № 2"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72318, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул.
Брів-ла-Гайард, буд. 19, ідентифікаційний
код юридичної особи: 03077397) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольські
теплові мережі" (72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул.
Луначарського, буд. 61,
ідентифікаційний код юридичної особи:
05541114) 385502 (триста вісімдесят п'ять тисяч
п'ятсот дві) грн. 37 коп. заборгованості
за поставлену теплову енергію, 7710 (сім
тисяч сімсот десять) грн. 05 коп.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко