overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1505/14За позовом
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк"- Філія -
Правобережне відділення № 6719 ПАТ
"Ощадбанк", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство кіровського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6752,95 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю.- представник (дов. № 10/3-146 від 30.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк" - Філія -
Правобережне відділення № 6719 ПАТ
"Ощадбанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство кіровського району про стягнення заборгованості в розмірі 6708,85 грн. за договором оренди № 303-ДКП/11 від 02.09.2011 року.

Представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 6 051, 94 грн. та пені 701, 01 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 09:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 27.03.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 16/5005/7892/2012

За скаргою: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Зарічне", с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Зарічне", с. Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області

до Виробничо-комерційної агрофірми
"Солнцево", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
"Зарічне" на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.05.14р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №7).

До засідання подати:

Стягувачу (Скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів.

Боржнику:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Органу ДВС:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 915/141/14

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Березанського районного центру зайнятості (57400,
Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 52, ідентифікаційний код 24783975)

до боржника: Державного підприємства
"Таврійське" (57426, Миколаївська область,
Березанський район, с-ще Тронка, ідентифікаційний код 22995874)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Дорошенко Ярослав
Валерійович (01033, АДРЕСА_1, свідоцтво №
НОМЕР_1 від 06.06.2013 р.)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 687,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 02-818 від 21.03.2014 р. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 10 687,98 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 31.03.2014 р. було повідомлено заявника про виявлені недоліки та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

23.04.2014 р. на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява
Березанського районного центру зайнятості підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 травня 2014 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника не пізніше ніж за три робочі дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2597/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" , м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Аули

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2636/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" , м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сухих будівельних сумішей Біон", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2627/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія

"БЕСТ", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Придніпровської сільської ради, с. Придніпровське,

Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінали документів (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1494/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Автотрейдер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 222 288, 31 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Богун С.П. - представник
(дов. № 153/14 від 24.03.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АС-Автотрейдер" про стягнення 6 222 288, 31 грн. за Генеральною кредитною угодою № 01/15-20/33-4 від 18.09.2008 року, а саме: за кредитними договорами № 012/15-20/33/4, № 012/15-20/33/5, № 010/42-1/306, № 010/42-1/307, № 010/42-1/308.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В наступне судове засідання позивачу надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- банківську виписку щодо руху коштів за спірним договором засвідчену банком.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 27.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2591/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" , м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14р. Справа № 904/2646/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 3186,72 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів підприємства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1123/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу

"Хімтранс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь,

Дніпропетровська область

про тлумачення змісту договору підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб" про тлумачення умов п.4.2. договору підряду №399 від 22.03.2013р. щодо визначення моменту виникнення зобов"язання відповідача сплатити за прийняті послуги.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що при виконанні умов договору підряду
№399 від 22.03.2013р. у сторін виник спір щодо тлумачення п.4.2. договору в частині визначення строку настання зобов"язання відповідача сплатити за виконані позивачем роботи.

У судові засідання, призначені на 11.03.2014р., 25.03.2014р. та 17.04.2014р., позивач явку представника, яку судом було визнано обов"язковою, не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
"Укрпошта" №012 (а.с.13), а також телефонограмами (а.с.16, 20), з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання до суду не звертався.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №020 (а.с.12), а також телефонограмами (а.с.17, 21), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки без участі позивача неможливо розглянути справу по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Хімтранс" слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Петрова