ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.2014 Справа № 920/458/14

За позовом: Національного банку
України в особі Управління
Національного

банку України в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вотекс-Україна",
м. Суми

про стягнення 22 010 грн. 69 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - Таборський Р.М.,
довіреність № 26002 від 28.05.2013 року

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Касяні А.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 22010,69 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву
суду не подав.

На адресу відповідача, зазначену
позивачем у позовній заяві,
направлялись належна копія ухвали суду
від 24.03.2014р. рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
направлення адресатові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання.

Керуючись статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності пояснень (заперечень)
відповідача щодо заявлених позовних
вимог та представника відповідача у
судовому засіданні, за наявними у
справі матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем - Національним банком
України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області (замовник,
поручитель) та ТОВ
«Вотекс-спецмонтаж-плюс»
(генпідрядник) укладено договір №144 від
26 квітня 2010 року, за умовами якого
генпідрядник у межах договірної ціни
зобов'язувався виконати на свій ризик
власними силами і засобами (із
залученням у разі потреби сторонніх
виконавців) у строки, обумовлені в
цьому договорі, роботи з першої черги
будівництва оздоровчого комплексу
«Прикарпаття» по вул. Грушевеького, 7
в м. Яремче Івано-Франківської
області.

Відповідно до угоди № 1 від 29 грудня 2012
року про заміну сторони у зобов'язанні
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» передало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вотекс-Україна»
(відповідач, генпідрядник) прийняло на
себе всі права, зобов'язання та
відповідальність товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс», що виникли та
у подальшому виникатимуть на підставі
договору від 26 квітня 2010 року № 144,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» та
Національним банком України.

Між позивачем - Національним банком
України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області (замовник)
та ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс»
(генпідрядник) укладено договір 02
серпня 2012 року № 196 на виконання
додаткових робіт з першої черги
будівництва оздоровчого комплексу
«Прикарпаття» Національного банку
України по вул. Грушевського, 7 у м.
Яремче Івано-Франківської області.

Відповідно до угоди № 2 від 29 грудня 2012
року про заміну сторони у зобов'язанні
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» передало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вотекс-Україна»
(відповідач, генпідрядник) прийняло на
себе всі права, зобов'язання та
відповідальність товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс», що виникли та
у подальшому виникатимуть на підставі
договору від 02 серпня 2012 року № 196,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» та
Національним банком України на
виконання додаткових робіт з першої
черги будівництва оздоровчого
комплексу «Прикарпаття» Національного
банку України по вул. Грушевського, 7 у
м. Яремче Івано-Франківської області.

Як підтверджується матеріалами даної
справи, замовник передав генпідряднику
будівельний майданчик за актом
передачі, підписаним сторонами, а
генпідрядник взяв на себе всі права та
обов'язки згідно наведених вище
договорів, і приступив до їх виконання.

Відповідно до п.4.8 договору № 144 та п.4.6.
договору № 196 вартість енергоресурсів,
які використовуються генпідрядником
для виконання робіт на об'єкті
(електроенергія, вода, тепло)
оплачується генпідрядником
самостійно.

25.05.2010р. генпідрядником укладено
договір № 689-Б про постачання
електричної енергії для
енергозабезпечення будівельних
струмоприймачів з ВАТ
«Прикарпаттяобленерго». На виконання
умов договору № 689-Б генпідрядник
проводив розрахунки за спожиту
електроенергію на об'єкті.

Проте, станом на 27 травня 2013 року
генпідрядник без попередження
припинив виконання робіт за договорами
№ 144, № 196 та припинив розраховуватися
за використану електроенергію на
об'єкті, але продовжував здійснювати
охорону об'єкта будівництва, що
підтверджується складеним актом
замовника від 27 травня 2013 року, а тому
постачання елекроенергії на об'єкт
було припинено.

Крім того, генпідрядник своїм листом
повідомив замовника про зняття охорони
з об'єкта з 11 жовтня 2013 року та залишив
об'єкт без охорони, що підтверджується
складеним актом позивача від 11.10.2013
року.

Відповідач, порушуючи істотні умови
договору № 144, договору № 196 фактично
допустив невиконання певного обсягу
робіт та поставки обладнання від
загальної вартості договору. Таке
неналежне виконання генпідрядником
умов договору призвело до порушення
терміну здачі об'єкта в експлуатацію.

У зв'язку із заміною сторони у
зобов'язанні товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вотекс-спецмонтаж-плюс" на ТОВ
"Вотекс-Україна" 04.03.2013р. ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" уклав договір
про постачання електричної енергії для
електрозабезпечення будівельних
струмоприймачів № 689Б з ТОВ
"Вотекс-Україна".

Для відновлення постачання
електричної енергії та збереження
матеріальних цінностей на об'єкті,
підготовки об'єкта до опалювального
сезону, сплати заборгованості за
генпідрядника, що виникла у ході
будівництва об'єкта 24.10.2013 року
позивачем (поручитель за договором)
було укладено з ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" (кредитор за
договором) договір поруки № 1833/285,
відповідно до п.1.1 якого позивач
зобов'язувався солідарно відповідати
перед кредитором за часткове виконання
зобов'язань за договором про
постачання електричною енергією для
електрозабезпечення будівельних
струмоприймачів № 689Б від 04.03.2013р., що
був укладений між кредитором та
боржником (відповідачем) ТОВ
"Вотекс-Україна".

Відповідно до п.2.1 договору № 1833/285
позивач поручився перед кредитором за
виконання ТОВ "Вотекс-Україна"
зобов'язань згідно договору про
постачання електричної енергієї № 689Б
від 04.03.2013р., (далі основний договір) а,
саме: за оплату споживання
електроенергії на суму 15 864 грн. 91 коп.
на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання філії ПАТ
"Прикарпаттяобленерго"' Яремчанський
РЕМ №4 в Надвірнянському
відділенні № 6346 ПАТ "Ощадбанк"; за
оплату перетікання реактивної енергії
на суму 4628 грн. 41 коп., на поточний
рахунок філії ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" Яремчанський
РЕМ №3 в Надвірнянському
відділенні № 6346 ПАТ "Ощадбанк"; за
оплату пені на суму 871 грн. 37 коп. на
поточний рахунок філії ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" Яремчанський
РЕМ №3 в Надвірнянському
відділенні № 6346 ПАТ "Ощадбанк"; за
оплату інфляційних збитків на суму 15
грн. 65 коп. на поточний рахунок філії
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Яремчанський РЕМ №3 в
Надвірнянському відділенні №6346 ПАТ
"Ощадбанк"; за оплату 3 % річних на суму 630
грн. 35 коп. на поточний рахунок філії
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Яремчанський РЕМ №3 в
Надвірнянському відділенні № 6346 ПАТ
"Ощадбанк".

Відповідно до п. 3.1 договору № 1833/285 у
разі несвоєчасного виконання ТОВ
"Вотекс-Україна" умов договору про
постачання електричної енергієї № 689Б
від 04.03.2013р., в частині, передбаченій в
п.2.1. цього договору, позивач
зобов'язується виконати за відповідача
вище вказане зобов'язання таким
самим шляхом, що передбачений
забезпеченим зобов'язанням, а саме:
шляхом перерахунку грошових коштів на
зазначені рахунки кредитора.

У зв'язку з невиконанням ТОВ
"Вотекс-Україна" своїх обов'язків перед
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" за
договором про постачання електричною
енергією № 689Б від 04.03.2013р., що був
укладений між кредитором - ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" та боржником
ТОВ "Вотекс-Україна", позивач
відповідно до договору № 1833/285 здійснив
29 жовтня 2013 року оплату за спожиту
електроенергію на об'єкті
відповідачем, а саме: 15864,91 грн. - за
меморіальним ордером від 29
жовтня 2013 року, 4628, 41 грн. - за
меморіальним ордером від 29
жовтня 2013 року, 1517,37 грн. - за
меморіальним ордером від 29
жовтня 2013 року; на загальну суму 22 010, 69
грн.

Таким чином, позивач здійснив сплату
заборгованості за спожиту
електроенергію відповідачем та
відповідно має права кредитора у цьому
зобов'язанні.

Згідно ст. 555 ЦК України у разі
одержання вимоги кредитора поручитель
зобов'язаний повідомити про це
боржника, а в разі пред'явлення до нього
позову - подати клопотання про
залучення боржника до участі у справі.
Якщо поручитель не повідомить боржника
про вимогу кредитора і сам виконає
зобов'язання, боржник має право
висунути проти вимоги поручителя всі
заперечення, які він мав проти вимоги
кредитора.

Поручитель має право висунути проти
вимоги кредитора заперечення, які міг
би висунути сам боржник, за умови, що ці
заперечення не пов'язані з особою
боржника. Поручитель має право
висунути ці заперечення також у разі,
якщо боржник відмовився від них або
визнав свій борг.

Згідно ст. 556 ЦК України після виконання
поручителем зобов'язання,
забезпеченого порукою, кредитор
повинен вручити йому документи, які
підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

До кожного з кількох поручителів, які
виконали зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять права кредитора у
розмірі частини обов'язку, що виконана
ним.

Згідно ст. 557 ЦК України, боржник, який
виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, повинен негайно повідомити
про це поручителя.

Поручитель, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, у зв'язку з не
направленням йому боржником
повідомлення про виконання ним свого
обов'язку, має право стягнути з
кредитора безпідставно одержане або
пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони мають право…подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення господарському
суду..., а також користуватися іншими
процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є правомірними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 44, 49 ГПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають відшкодуванню
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вотекс-Україна" (40030, Україна, м. Суми,
вул. Кірова, буд. 25, кім.509, ) на користь Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32,
) заборгованість в сумі
22010,69 грн., витрат по сплаті судового
збору в сумі 1827,00 грн.

Повне рішення складено 10.04.2014р.

Суддя Ю.О. Зражевський