ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа № 904/548/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області,на
ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року,у справі № 904/548/13-г
Господарського суду Дніпропетровської
області,за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Лідерінвестсервіс" (м. Підгородне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область),про визнання
банкрутом,-представники учасників
судового провадження не з'явились;в с т
а н о в и в :

У січні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лідерінвестсервіс"
(далі за текстом - ТзоВ
"Лідерінвестсервіс") звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2013
року порушено провадження у справі №
904/548/13-г; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2013
року у справі № 904/548/13-г визнано ТзоВ
"Лідерінвестсервіс" банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру;
ліквідатором ТзоВ "Лідерінвестсервіс"
призначено арбітражного керуючого
Татаринову Юлію В'ячеславівну, інше.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року у справі № 904/548/13-г (суддя -
Калиниченко Л.М.) затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора ТзоВ "Лідерінвестсервіс";
ліквідовано юридичну особу ТзоВ
"Лідерінвестсервіс"; визнано
погашеними вимоги: Дніпропетровської
міської ради у розмірі 403 915 грн. 34 коп.,
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області у розмірі 1
387 348 грн. 91 коп., Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради у
розмірі 17 287 грн. 00 коп.; припинено
повноваження ліквідатора Татаринової
Ю.В.; провадження у справі № 904/548/13-г
припинено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року у справі № 904/548/13-г
(головуючий суддя - Вечірко І.О., судді:
Джихур О.В., Лисенко О.М.) припинено
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області (далі за текстом - ДПІ у
Бабушкінському районі) на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року (про
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу боржника та
припинення провадження) у справі №
904/548/13-г. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що
апеляційне провадження підлягає
припиненню на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК
України, оскільки ДПІ у Бабушкінському
районі не набуло статусу кредитора
боржника, а відтак, і права на
оскарження прийнятих у цій справі
судових рішень.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції ухвалою, ДПІ у
Бабушкінському районі звернулась з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року у справі № 904/548/13-г та справу
направити на новий розгляд до
апеляційного господарського суду. При
цьому, скаржник посилається на
порушення господарським судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. ст. 91, 106 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.03.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у
Бабушкінському районі прийнято до
провадження та призначено її до
розгляду у судовому засіданні за
участю уповноважених представників
учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників учасників касаційного
провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом під
час апеляційного провадження
встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2013
року, за заявою ТзОВ
"Лідерінвестсервіс" порушено
провадження у справі № 904/548/13-г про
банкрутство, в порядку ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2013
року у справі № 904/548/13-г ТзОВ
"Лідерінвестсервіс" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 1 рік (до 29.01.2014 року),
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Татаринову Ю.В., інше.

12.02.2013 року в газеті "Урядовий кур'єр" №
28 опубліковано оголошення про визнання
ТзОВ "Лідерінвестсервіс" банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року у задоволенні заяви про визнання
грошових вимог ДПІ у Бабушкінському
районі до ТзОВ "Лідерінвестсервіс" на
суму 68 743 грн. 18 коп. відмовлено.

Згідно з Реєстром вимог кредиторів,
кредиторами ТзОВ "Лідерінвестсервіс" є
Дніпропетровська міська рада (з
вимогами у сумі 403 915 грн. 34 коп.),
Дніпропетровська ОДПІ (з вимогами у
сумі 1 387 348 грн. 91 коп.), КП
"Дніпроводоканал" (з вимогами у сумі у 17
287 грн. 00 коп.).

Встановивши наведені вище обставини,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про припинення апеляційного
провадження за поданою ДПІ у
Бабушкінському районі апеляційною
скаргою на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року у справі № 904/548/13-г (якою
затверджено Ліквідаційний баланс та
Звіт ліквідатора ТзоВ
"Лідерінвестсервіс"; ліквідовано
юридичну особу ТзоВ
"Лідерінвестсервіс"; визнано
погашеними вимоги: Дніпропетровської
міської ради у розмірі 403 915 грн. 34 коп.,
Дніпропетровської ОДПІ у розмірі 1 387 348
грн. 91 коп., КП "Дніпроводоканал" у
розмірі 17 287 грн. 00 коп.; припинено
повноваження ліквідатора Татаринової
Ю.В.; провадження у справі припинено),
оскільки ДПІ у Бабушкінському районі
не набуло статусу кредитора у справі №
904/548/13-г, а відтак, і права оскарження
прийнятих у цій справі судових рішень.

Не погоджуючись з такими висновками
апеляційного господарського суду, ДПІ
у Бабушкінському районі звернулась з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення апеляційним
господарським судом ст. ст. 91, 106 ГПК
України, ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 року у
справі № 904/548/13-г та справу направити на
новий розгляд до апеляційного
господарського суду.

Відмовляючи у задоволенні поданої ДПІ
у Бабушкінському районі касаційної
скарги, колегія суддів касаційної
інстанції виходить з наступного.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України
встановлює серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Названа конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація
конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
у відповідності до вказаного Закону,
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс
України містить імперативні норми про
те, в яких випадках особа має право
оскаржити прийняті господарським
судом рішення (в цьому випадку - ухвалу
місцевого господарського суду) в
апеляційному чи касаційному порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 91 ГПК України
встановлено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених ст. 106
цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 106 ГПК України унормовано,
що апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду можуть
подавати сторони та інші учасники
судового процесу, зазначені у цьому
Кодексі та Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка набрала чинності з
19.01.2013 року), положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
встановлено, що сторонами у справі про
банкрутство є конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут); учасники провадження
у справі про банкрутство - сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Колегія суддів касаційної інстанції
також звертає увагу ДПІ у
Бабушкінському районі на ст. 210 ГК
України (в редакції Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 4212-VI від 22.12.2011 року, яка набрала
чинності з 19.01.2013 року), згідно з якою,
кредиторами неплатоспроможних
боржників є юридичні або фізичні особи,
а також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що ДПІ у Бабушкінському
районі, на момент прийняття
оскаржуваної ухвали місцевого
господарського суду у встановленому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не набуло
статусу кредитора ТзОВ
"Лідерінвестсервіс" (ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року (яка у
встановленому законом порядку набрала
законної сили) у задоволенні заяви про
визнання грошових вимог ДПІ у
Бабушкінському районі до ТзОВ
"Лідерінвестсервіс" на суму 68 743 грн. 18
коп. відмовлено).

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з
метою забезпечення однакового і
правильного застосування
законодавства про перегляд судових
рішень в апеляційному порядку
господарським судам України
роз'яснено, що, у разі помилкового
порушення апеляційного провадження,
зокрема за апеляційною скаргою поданою
особою, яка не мала права її подавати,
господарський суд апеляційної
інстанції припиняє таке провадження на
підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком апеляційного господарського
суду про відсутність у ДПІ у
Бабушкінському районі на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року, та припинення, у зв'язку з цим,
апеляційного провадження за поданою
ДПІ у Бабушкінському районі
апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року.

За таких підстав, підстави для
скасування прийнятої
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом ухвали від 04.02.2014
року у справі № 904/548/13-г -
відсутні.

Водночас, враховуючи доводи касаційної
скарги щодо неможливості проведення
перевірки ТзОВ "Лідерінвестсервіс", що
пов'язана з ліквідацією боржника,
колегія суддів касаційної інстанції,
звертає увагу ДПІ у Бабушкінському
районі на положення ст. 78 Податкового
кодексу України щодо підстав та
порядку проведення перевірки (зокрема,
у зв'язку із порушенням справи про
банкрутство) та тривалість провадження
у цій справі, що значно перевищує
визначену ст. 82 Податкового кодексу
України тривалість проведення
перевірок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.02.2014 року у справі № 904/548/13-г
Господарського суду
Дніпропетровського області залишити
без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:О.В.
Білошкап Л.Й. Катеринчук