ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Справа №
Б26/18-10

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ситникова
М.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Касьян О.В., довіреність
№ б/н від 24.02.14, представник;

Інші учасники судового процесу для
розгляду апеляційної скарги не
з'явились, про час та місце судового
засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФУДІНВЕСТ», м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року у справі № Б26/18-10

за заявою Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод кранів та засобів
механізації»Дніпрокран», м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

В судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови (статті 85, 99, 105
Господарського процесуального кодексу
України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року по справі № Б26/18-10 (суддя Камша
Н.М.) визнано грошові вимоги Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації "Дніпрокран", м.
Дніпропетровськ на суму 3 735 403,46 грн. - 3
черга задоволення, зобов'язано
ліквідатора банкрута Самошоста І.І.
включити вимоги, визнанні
господарським судом до реєстру вимог
кредиторів ( а.с.94-96; т.1 грошових вимог).

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області вмотивована
статтями 1,37,38,45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, до
суду з апеляційною скаргою звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФУДІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ, в якій просить ухвалу
скасувати і прийняти нову постанову,
якою відмовити Державній податковій
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська в
задоволенні грошових вимог на суму
78952,07 грн., посилаючись на те, що
ліквідатором не визнано борг за лютий
2010 рік в розмірі 78952,07 грн., оскільки цей
борг є конкурсним, який мав заявлятись
кредитором на стадії розпорядження
майном, проте Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська наполягала
на тому , що ця сума заявлялася
кредитором на стадії розпорядження
майном, однак була відхилена
господарським судом як поточні вимоги.

Також господарський суд зазначив, що по
платежу земельного податку за лютий
2010 рік, який самостійно узгоджений
платником податків у сумі 78952,07 грн.,
обов'язок оплати його виник у боржника
30.03.2010 року,тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство
даного боржника, тому ці вимоги є
поточними, правомірно заявлені
податковим органом на стадії
ліквідаційної процедури і підлягають
визнанню.

Таким чином,зазначає скаржник згідно
ухвали про розгляд грошових вимог у
справі про банкрутство від 13.08.2010 року і
ухвали за результатами попереднього
судового засідання господарського
суду Дніпропетровської області від
20.05.2013 року в реєстрі вимог кредиторів
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська визнано кредитором з
грошовими вимогами, в тому числі на
суму 78952,07 грн., що повторно пред»явлені
як поточні і визнані такими.

Сума у розмірі 78952,07 грн. не є поточними
грошовими вимогами, і за наслідками їх
розгляду господарський суд
Дніпропетровської області мав
відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи, що неявка інших учасників
судового процесу не перешкоджає
розгляду справи по апеляційній скарзі
по суті; апеляційний господарський суд
обмежений певними процесуальними
строками розгляду апеляційної скарги,
будь-які клопотання від інших
учасників процесу про продовження
строків розгляду апеляційної скарги,
відкладення розгляду справи не
надходили, враховуючи факт належного
сповіщення учасників судового процесу
про час та місце судового засідання, що
підтверджується ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року (
а.с. 98; т.1) зі штампом канцелярії суду
про розсилку згідно з Інструкцією з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою Наказом
Державної судової адміністрації
України № 28 від 20.02.2013 року ( погоджено з
Вищим господарським судом України від
19.02.2013 року № 01-17/315/384/13), колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
можливо розглянути по суті в цьому
судовому засіданні за наявними
матеріалами ( статті 75,99
Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставин справи, застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ним ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана ухвала не підлягає
скасуванню з наступних підстав.

04.03.2010 року порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації "Дніпрокран", м.
Дніпропетровськ за заявою Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»,
м.Харків за загальною процедурою,
передбаченою Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
а.с.1, том копії матеріалів справи).

18.05.2010року в газеті "Голос України" № 89
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2010
року визнано грошові вимоги Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська на суму 929 706
грн. - 3 черга задоволення, 49 708,36грн. - 6
черга задоволення; поточні грошові
вимоги на суму 195 234,66грн. відхилено.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод кранів та засобів механізації»
Дніпрокран», м.Дніпропетровськ визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Самошоста І.І.(
а.с.19-24; том копії матеріалів справи).

Оголошення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації "Дніпрокран",
м.Дніпропетровськ банкрутом
опубліковано в Газеті "Голос України" №
154 від 20.08.2013 року.

Оскільки визнання боржника банкрутом
відбулось після 19.01.2013 року - дати
набрання чинності новою редакцією
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", (далі - Закон
про банкрутство), згідно з п. 1-1
Прикінцевих та перехідних положень
цього Закону ліквідаційна процедура по
даній справі має здійснюватись у
відповідності до нової редакції Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
у шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

19.10.2013року Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська направила
до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про
визнання грошових вимог на суму 4 155
668,45грн.

12.02.2014 року Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська подала
заяву про уточнення грошових вимог, у
якому Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська просить визнати
поточні грошові вимоги до банкрута у
сумі 3 735 403,46грн.

04.02.2014 року ліквідатор подав уточнення
до повідомлення про результати
розгляду вимог кредитора, у якому
зазначено, що визнано заборгованість,
заявлену кредитором, частково, у сумі 3
656 451,39грн. з віднесенням вимог до 3-ої
черги задоволення; решту вимог -
відхилив.

Оскарженою ухвалою від 12.02.2014 року
господарський суд Дніпропетровської
області визнав грошові вимоги у сумі
3721905,5 грн., заборгованості по податку на
землю, з урахуванням поточних вимог -
податку на землю за лютий 2010 рік у
розмірі 78952,07 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону про
банкрутство до конкурсних кредиторів
віднесено кредиторів за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 01 січня і до 01
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік.

Податкове зобов'язання щодо плати за
землю, як передбачено ст. 287 Податкового
кодексу України, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
одному календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового
кодексу України податковий борг
визначається як сума грошового
зобов'язання, самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.

По платежу земельного податку за лютий
2010р., який самостійно узгоджений
платником податків у сумі 78 952,07грн.,
обов'язок оплати його виник у боржника
30.03.10р.,( в останній день оплати,
передбачений статтею 287 Податкового
кодексу України) тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство
даного боржника (04.03.2010 року), тому
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку,
що дані грошові вимоги є поточними, і
такі що підлягають задоволенню.

Доводи скаржника про те, що грошові
вимоги по земельному податку за лютий
2010 року у сумі 78952,07 грн. вже були
розглянуті , судом до уваги не
приймаються, так як при прийнятті
ухвали від 13.08.2010 року були розглянуті
грошові вимоги по земельному податку
тільки за січень 2010 року ( том грошових
вимог, а.с. 40).

Підстави для зміни або скасування
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року по справі № Б26/18-10, які
передбачені статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, відсутні.

З урахуванням наведеного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
ніяким чином вищенаведену правову
оцінку матеріалів, обставин справи,
отже, не є правовими підставами зміни
чи скасування оскаржуваної ухвали
господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року.

Судовий збір за перегляд справи по
апеляційній скарзі, відповідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладається на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101- 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФУДІНВЕСТ», м.Дніпропетровськ -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року у справі № Б26/18-10 - залишити
без змін.

Матеріали справи повернути до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 16.04.2014 року.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко Суддя
О.В.Джихур Суддя І.О.Вечірко