м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Фізичної особи-підприємця
до Комунального
підприємства "Госпкомобслуговування"
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_1 від 02.10.1997р.),
Від відповідача: Левченко С.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до Господарського
суду міста Києва з вимогою про
стягнення з відповідача - Комунального
заборгованості за договором №7 про
постачання товару від 11.01.2005 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2013р. розгляд справи
В судовому засіданні 24.09.2013р. позивач -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та її
представники надали суду для долучення
до матеріалів справи власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору, а також надали
суду для огляду оригінали витребуваних
судом первинних документів.
Представник відповідача - Комунального
підприємства "Кобза" у судове засідання
24.09.2013 р. не з'явився, вимог ухвали
від 02.08.2013 р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2013р. розгляд справи
зобов'язано позивача надати суду:
довідку за підписами керівника та
головного бухгалтера про
заборгованість відповідача за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року на час розгляду справи;
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи
первинних документів, що підтверджують
заявлену до стягнення суму
заборгованості відповідача перед
позивачем за Договором постачання
товару №7 від 11.01.2005 року; належним
чином засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи первинних
документів, що підтверджують поставку
відповідачу товару за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року та
прийняття відповідачем поставленого
товару; належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи первинних документів, що
підтверджують часткове виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року (виписки з банківського
рахунку позивача з відтиском печатки
установи банку тощо); документи, що
підтверджують направлення на адресу
відповідача претензії, доданої до
позову та читабельну копію даної
претензії; довідки (витяг, виписки) від
органу статистики або державного
реєстратора про знаходження позивача
та відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на день
розгляду справи та зобов'язано
відповідача надати суду: відзив на
позовну заяву і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
30.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшли клопотання про заміну
неналежного відповідача - Комунального
на належного - Комунальне підприємство
"Госпкомобслуговування" та документи
по справі, а саме: копії акту про
узгодження суми заборгованості
основного зобов'язання від 31.03.2012р.,
акту звірки від 31.12.2009р., акту звірки
станом на 31.08.2011р., претензії від 18.12.2012р.
з доказами відправлення її
відповідачу, банківських виписок за
період з 18.12.2008р. по 24.09.2009р. та накладних
за період з 01.02.2011р. по 22.03.2011р., а також
довідка є Єдиного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013р. здійснено заміну
первісного відповідача у справі №
"Кобза" на належного - Комунальне
підприємство "Госпкомобслуговування"
та відкладено розгляд справи на 05.11.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. відкладено розгляд
ненаданням сторонами витребуваних
судом документів.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
20.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013р. суддею Стасюком С.В.
провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
витребувано у позивача належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи та оригінали для
огляду в судовому засіданні первинних
документів, що підтверджують заявлену
до стягнення суму заборгованості
відповідача перед позивачем за
Договором постачання товару №7 від
чином засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи та оригінали для
огляду в судовому засіданні первинних
документів, що підтверджують поставку
відповідачу товару за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року та
прийняття відповідачем поставленого
товару; належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи та оригінали для огляду в
судовому засіданні первинних
документів, що підтверджують часткове
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за Договором постачання
товару №7 від 11.01.2005 року (виписки з
банківського рахунку позивача з
відтиском печатки установи банку тощо);
обґрунтований розрахунок основного
боргу, заявленого до стягнення та
пояснення щодо періодів нарахування
відкладено на 24.12.2013р.
24.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Комунального
підприємства "Госпкомобслуговування"
надійшов відзив на позов.
В судовому засіданні 24.12.2013р. оголошено
перерву на 22.01.2014р., у зв'язку з
ненаданням позивачем - ФОП ОСОБА_1
належним чином оформленої первинної
21.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшли документи по справі, а
саме: копії банківських виписок з
рахунку позивача у період з 13.03.2003р. по
26.09.2013р., копії накладних у період з
04.12.2007р. по 01.04.2011р., копія претензії з
доказами її відправлення на адресу
відповідача, копія акту узгодження
суми заборгованості (основного
зобов'язання) від 31.03.2012р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В.
провадження, призначено її розгляд на
25.02.2014р. та витребувано у позивача
обґрунтований розрахунок основного
боргу, заявленого до стягнення;
письмові пояснення щодо
заборгованості заявленої до стягнення,
в яких конкретно зазначити, який
загальний розмір поставленого
позивачем відповідачу товару за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року (або за період за який
здійснюється розрахунок/виник борг),
загальних розмір здійснених
відповідачем часткових оплат за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року (або за період за який
здійснюється розрахунок/виник борг),
при цьому посилаючись на первинні
документи (номер, дата, на яку суму), що
підтверджують поставку товару та його
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В.
24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Комунального
підприємства "Госпкомобслуговування"
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи відзиву на позов та
витребуваних судом документів та
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В.
провадження, призначено її до розгляду
на 01.04.2014р. та повторно зобов'язано
позивача - ФОП ОСОБА_1 надати суду у
строк до 01.04.2014р. обґрунтований
розрахунок основного боргу, заявленого
до стягнення; письмові пояснення щодо
заборгованості заявленої до стягнення,
в яких конкретно зазначити, який
загальний розмір поставленого
позивачем відповідачу товару за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року (або за період за який
здійснюється розрахунок/виник борг),
загальних розмір здійснених
відповідачем часткових оплат за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року (або за період за який
здійснюється розрахунок/виник борг),
при цьому посилаючись на первинні
документи (номер, дата, на яку суму), що
підтверджують поставку товару та його
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного,
судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В.
Позивач - ФОП ОСОБА_1 та представник
позивача в судовому засіданні 01.04.2014р.
витребуваних ухвалами Господарського
суду міста Києва від 04.12.2014р., від
22.01.2014р., від 26.02.2014р. розрахунків
позовних вимог, а також письмових
пояснень щодо заборгованості
заявленої до стягнення не надали.
Водночас, позивач - ФОП ОСОБА_1 в
судовому засіданні надала суду для
огляду акт узгодження суми
заборгованості (основного
зобов'язання) від 31.03.2012р. та зазначила,
що даний акт є достатнім доказом, який
підтверджує розмір заборгованості,
заявлений до стягнення та відповідно
прийняття рішення у даній справі.
Представник відповідача -
Комунального підприємства
"Госпкомобслуговування" в судовому
засіданні 01.04.2014р. позовні вимоги
В судовому засіданні 01.04.2014р. судом було
винесено окрему ухвалу щодо порушення
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
вимог ст. ст. 4-5, 115 Господарського
процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
дійшов висновку про наступне.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги,
зазначає, що у відповідача перед
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
грн. за Договором постачання товару №7
від 11.01.2005 року, а також за Договором про
реструктуризацію заборгованості від
30.11.2011р. У зв'язку з невиконанням
грошового зобов'язання за вказаним
Договором позивачем здійснено
Відповідно до наявного в матеріалах
справи Акту узгодження суми основного
зобов'язання (основного зобов'язання)
від 31.03.2012р., складеного між Комунальним
підприємством "Госпкомобслуговування",
Комунальним підприємством "Кобза" та
ФОП ОСОБА_1, сторонами було узгоджено
заборгованість КП "Кобза" перед ФОП
ОСОБА_1, що станом на 31.03.2012р. складає
З огляду на те, що факт здійснення
господарської операції фіксується
первинними документами, а у
відповідності до ч. 1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, суд, неодноразово зобов'язував
позивача надати суду: первинні
документи, що підтверджують заявлену
до стягнення суму заборгованості
відповідача перед позивачем за
Договором постачання товару №7 від
11.01.2005 року; первинні документи, що
підтверджують поставку відповідачу
товару за Договором постачання товару
№7 від 11.01.2005 року та прийняття
відповідачем поставленого товару;
первинні документи, що підтверджують
часткове виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року
(виписки з банківського рахунку
позивача з відтиском печатки установи
Позивачем - ФОП ОСОБА_1, 30.09.2013р. через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва було надано документи
по справі.
Дослідивши надані позивачем, на
виконання вимог суду документи, судом
було встановлено, що позивачем -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
надано первинні документи, що
підтверджують поставку відповідачу
товару за Договором постачання товару
№7 від 11.01.2005 року та прийняття
відповідачем поставленого товару на
позивачем заявлено до стягнення
основну заборгованість в загальному
виписок за особовим рахунком позивача,
які надані останнім вбачається, що
оплата здійснювалась за іншими
накладними, ні ж ті, що надані
Крім того, позивачем у порушення ст. 54
ГПК України, не надано обґрунтованого
розрахунку основного боргу.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
позивача - ФОП ОСОБА_1 належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи та оригінали для
огляду в судовому засіданні первинних
документів, що підтверджують заявлену
до стягнення суму заборгованості
відповідача перед позивачем за
Договором постачання товару №7 від
чином засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи та оригінали для
огляду в судовому засіданні первинних
документів, що підтверджують поставку
відповідачу товару за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року та
прийняття відповідачем поставленого
товару; належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи та оригінали для огляду в
судовому засіданні первинних
документів, що підтверджують часткове
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за Договором постачання
товару №7 від 11.01.2005 року (виписки з
банківського рахунку позивача з
відтиском печатки установи банку тощо);
обґрунтований розрахунок основного
боргу, заявленого до стягнення та
пояснення щодо періодів нарахування
21.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшли документи по справі, а
саме: копії банківських виписок з
рахунку позивача, копі накладних, копія
претензії з доказами її відправлення
на адресу відповідача, копія акту
узгодження суми заборгованості
(основного зобов'язання) від 31.03.2012р.
Однак, враховуючи те, що витребувані
судом документи (копії банківських
виписок з рахунку позивача, копі
накладних) надані позивачем у великій
кількості, а обґрунтованого розрахунку
заборгованості основного боргу,
заявленого до стягнення суду не надано,
суд ухвалою від 22.01.2014р. зобов'язав
позивача - ФОП ОСОБА_1 надати суду:
обґрунтований розрахунок
основного боргу, заявленого до
стягнення виклавши його наступним
Дата (число, місяць, рік), коли повинна
здійснюватися оплата Сума, яка
підлягає сплаті (вказати підставу та
вид платежу: (накладна №___ від___ за ______
Сума, яка надійшла від відповідача
(вказати номер банківського витягу з
рахунку, його дату, призначення
платежу) Різниця (сума боргу)
Всього______Всього_______Всього___письмові
пояснення щодо заборгованості
заявленої до стягнення, в яких
конкретно зазначити, який загальний
розмір поставленого позивачем
відповідачу товару за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року
(або за період за який здійснюється
розрахунок/виник борг), загальних
розмір здійснених відповідачем
часткових оплат за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року
(або за період за який здійснюється
розрахунок/виник борг), при цьому
посилаючись на первинні документи
(номер, дата, на яку суму), що
підтверджують поставку товару та його
Також, ухвалою Господарського суду
міста Києва від 26.02.2014р. судом було
повторно витребувано у позивача
вказані вище обґрунтований розрахунок
та письмові пояснення щодо
заборгованості заявленої до стягнення.
Однак, позивачем - ФОП ОСОБА_1 вимог
ухвал Господарського суду м. Києва від
04.12.2013р., від 22.01.2014р., від 26.02.2014р. не
виконано, обґрунтованого розрахунку та
письмових пояснень щодо
заборгованості заявленої до стягнення
Враховуючи те, що позивач витребуваних
судом обґрунтованого розрахунку та
письмових пояснень щодо
заборгованості заявленої до стягнення
не надав, беручи до уваги велику
кількість первинної документації за
весь період здійснення поставки
товару, суд дійшов висновку, що для
вирішення спору в даній справі
необхідні спеціальні знання, а тому є
необхідність проведення в даній справі
за ініціативою суду судової
бухгалтерської експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що для правильного
вирішення спору у даній справі є
встановленням дійсного розміру
заборгованості заявленої до стягнення
та беручи до уваги велику кількість
первинної документації, наявної в
матеріалах справи, суд вважає за
необхідне призначити судову
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судову експертизу"
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
питання про призначення судової
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення. У
вирішенні відповідного питання (до
призначення судової експертизи) слід:
визначитися з конкретною установою або
конкретним експертом, якими
проводитиметься експертиза. З цією
метою господарський суд, зокрема,
витребує у сторін пропозиції стосовно
таких установ та/або судових експертів,
у тому числі тих, які не є працівниками
зазначених установ. Господарський суд
не зв'язаний цими пропозиціями, але
може враховувати їх у вирішенні
питання про призначення і проведення
судової експертизи; максимально
конкретно визначити питання, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом, та
сформулювати їх у логічній
Підсумовуючи вищевикладене, суд
економічну експертизу, проведення якої
доручає Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі
статті 7 Закону України "Про судову
Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
судову економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:
- чи підтверджується наданою
позивачем - ФОП ОСОБА_1 та наявною в
матеріалах справи первинною
документацією заборгованість за
Договором постачання товару №7 від
заявлена позивачем - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 до стягнення
з відповідача - Комунального
підприємства "Госпкомобслуговування";
- у разі не підтвердження
заборгованості відповідача -
Комунального підприємства
грн. встановити якою є розмір
заборгованості відповідача -
Комунального підприємства
"Госпкомобслуговування" за поставлений
товар на підставі Договору постачання
товару №7 від 11.01.2005 року згідно з
первинною документацією, наявною в
в якому обсязі та на яку суму
документально підтверджується факт
поставки товару за Договором
постачання товару №7 від 11.01.2005 року;
яка загальна сума грошових коштів
була перерахована Комунальним
підприємством "Кобза" чи Комунальним
підприємством "Госпкомобслуговування"
в рахунок оплати поставленого Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 товару на
підставі Договору постачання товару №7
від 11.01.2005 року;
заборгованості за поставлений товар
згідно Договору постачання товару №7
від 11.01.2005 року.
4. Зобов'язати сторін надати до
Господарського суду міста Києва або
безпосередньо до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України всі первинні документи, які
містять відомості та вихідні дані
необхідні для вирішення поставленого
питання. Зобов'язати сторін на вимогу
експерта надати останньому додаткову
документацію, яка буде необхідна
експерту для проведення експертизи.
5. Відповідно до ст. 14 Закону
України "Про судову експертизу"
попередити експерта про кримінальну
відповідальність у відповідності із
ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу
6. Затрати на проведення
експертизи покласти на позивача -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
7. Зобов'язати експерта після
проведення дослідження та підготовки
письмового висновку направити
належним чином засвідчені копії
висновку сторонам у справі.
8. Ухвалу направити сторонам та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.
Суддя