м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4412/14 09.04.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову
7134,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іванчишина С.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" звернулося в
суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 квітня 2013 р. по
вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів "Тойота", д.н.
НОМЕР_1, під керуванням його власника
ОСОБА_1 та "Рено" д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль "Тойота", д.н. НОМЕР_1, та його
власнику заподіяно матеріальну шкоду у
розмірі 7134,20 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Тойота"
відповідно до умов укладеного з ним
полісу страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності водія та пасажира від
нещасних випадків № 720546519.12 від 17
серпня 2012 р. страхове відшкодування в
розмірі 7134,20 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України
позивач просив задовольнити позов,
стягнувши з відповідача на свою
користь 7134,20 грн. шкоди, а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, його представник у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлений у
встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у
відсутності представника відповідача
за наявними у ній матеріалами, що
містять достатньо відомостей про права
і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 р. по
вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів "Тойота", д.н.
НОМЕР_1, під керуванням його власника
ОСОБА_1 та "Рено" д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою відділу
Державної автомобільної інспекції
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області № 38/1104/з від 20 травня 2013 р. та
постановою Київського районного суду
м. Харкова від 23 травня 2013 р. у справі №
640/7884/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було
пошкоджено автомобіль "Тойота", д.н.
НОМЕР_1, та його власнику заподіяно
матеріальну шкоду 7134,20 грн., розмір якої
визначено на підставі рахунку-фактури
№ 1-00002484 від 9 травня 2013 р., складеного
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автоарт".

Позивач як страховик згідно з
платіжним дорученням № 6132 від 1 червня
2013 р. виплатив власнику пошкодженого
автомобіля "Тойота" відповідно до умов
укладеного з ним полісу страхування
засобів наземного транспорту,
цивільної відповідальності водія та
пасажира від нещасних випадків №
720546519.12 від 17 серпня 2012 р. страхове
відшкодування в розмірі 7134,20 грн., що
обчислене виходячи з характеру
пошкоджень та стану транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, котра
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 23 травня 2013 р. у справі №
640/7884/13-п винним у вчиненні ДТП визнано
ОСОБА_4, якого притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 як володільця автомобіля "Рено"
д.н. НОМЕР_2, була застрахована за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9598999 на підставі Закону
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному
випадку є відповідач, відповідно до
положень Закону, у межах, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, та гр.
ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у
тій частині, що не підлягає
відшкодуванню відповідачем як
страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за полісом страхування
засобів наземного транспорту,
цивільної відповідальності водія та
пасажира від нещасних випадків №
720546519.12 від 17 серпня 2012 р. перейшло право
вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до
відповідача як особи, відповідальної
за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач не виконав зобов'язання по
сплаті страхового відшкодування, з
нього на користь позивача відповідно
до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" підлягає стягненню 7134,20 грн.
шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" м. Києва
задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" (02081 м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул.
Воровського, 33, код 16285602) 7134,20 грн. шкоди,
1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар