ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 квітня 2014 р. Справа №
903/286/14Господарський суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Олейник І.Ю. (дов. № 37 від
08.04.2014 р.)

від відповідача: Гончаревич М.М. (дов. №
156/12-7 від 08.04.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стир-Агробуд" до управління
капітального будівництва Луцької
міської ради про стягнення 92 818, 80 грн.

В судовому засіданні 09.04.2014 р. у
відповідності до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стир-Агробуд"
звернулось в суд з позовом до
управління капітального будівництва
Луцької міської ради про стягнення
92 818, 80 грн.

Позов мотивувало тим, що 19.08.2013 р. р. між
сторонами було укладено договір
будівельного підряду №26.

Відповідно до даного договору було
встановлено терміни початку робіт з
19.08.2013 р. та кінцевий термін 31.12.2013 р., а
договірна ціна становила 144 121,20 грн. і є
динамічною.

19.12.2013 р. між тими ж сторонами було
підписано додаткову угоду №2 про зміни
до договору будівельного підряду № 26
від 19.08.2013 р., даною угодою сторони
погодили що договірна ціна становитиме
92 818,80 грн.

Відповідно до даного договору позивач
зобов'язувався виконати роботи по
капітальному ремонту водовідвідної
мережі для ліквідації підтоплення
земель парку імені Лесі Українки свої
обов'язки воно виконало, про що було
складено довідку про вартість
виконаних будівельних робіт за
грудень 2013 р. та акт по прийманню
виконаних робіт на загальну суму 92 818,80
грн. дані документи наявні в матеріалах
справи.

26.02.2014 р. з метою досудового
врегулювання спору на адресу
відповідача було надіслано претензію з
вимогою погасити заборгованість, однак
відповідь на претензію не надійшла.

Станом на день подання позову
відповідач не виконав свої договірні
зобов'язання, тому позивач просить
стягнути з останнього 92 818,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав. На
виконання вимог ухвали суду надав
витребувані документи.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала повністю. На
виконання вимог ухвали суду подала
документи та письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 19.08.2013 р. р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Стир-Агробуд"
(виконавцем) та управління
капітального будівництва Луцької
міської ради (замовником) було укладено
договір будівельного підряду №26
(а.с.8-16).

Відповідно до укладеного договору п.2.1.
в порядку та на умовах, визначених цим
договором , підрядник зобов'язується на
свій ризик по завданню замовника
виконати роботи та здати йому в
установленому договором підряду строк
закінчені роботи по «Капітальному
ремонту водовідвідної мережі для
ліквідації підтоплення земель парку
ім. Лесі Українки», а замовник
зобов'язується прийняти виконанні
роботи і оплатити їх відповідно до умов
даного договору.

У відповідності до ст. 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

У відповідності до п.3.1. даного договору
ціна робіт по цьому договору становить
144 121,20 грн. Договірна ціна є динамічною.

Згідно п.3.4. зміни та уточнення до
договору та договірної ціни
оформляються додатковою угодою.

19.12.2013 р. укладено між сторонами
додаткову угоду № 2 в якій п.3.1. сторони
виклали в такій реакції, що договірна
ціна по даному договору становить 92 818,80
грн. (а.с.18).

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Згідно до договору п.4.1. строки
виконання робіт за цим договором
встановлюється з 19.08.2013 р. по 31.12.2013 р.

Відповідно до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України,
що визначено ст.175 ГК України.

У відповідності із ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стир-Агробуд"
повністю виконало свої зобов'язання по
договору, про що свідчить довідка про
вартість виконаних робіт за грудень 2013
р. (а.с.50) та акт про приймання виконаних
будівельних робіт на загальну суму 92
818,980 грн. (а.с.51-60), який підписаний
сторонами.

01.01.2014 р. був складений акт звіряння
взаємних розрахунків на загальну суму
92 818,80 грн. (а.с.61).

Додатково 26.02.2014 р. позивач на адресу
відповідача надіслав претензію в якій
зазначає, що між сторонами були
підписані акт приймання виконаних
робіт та довідка про вартість
виконаних робітна загальну суму 92 818,80
грн., однак дана сума не оплачена. (а.с.62).
Проте дана претензія залишена
відповідачем без уваги.

З досліджених в судовому засіданні
акту приймання виконаних робіт та
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт вбачається, що дані
документи підписані сторонами, що
свідчить, про те що відповідач визнає
суму боргу перед позивачем.

Суд констатує той факт, що на час
розгляду справи в матеріалах відсутні
докази щодо оплатити відповідачем
наданих йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені
договором.

Суд не приймає до уваги подані
пояснення представником відповідача
на ту обставину, що в управління
капітального будівництва Луцької
міської ради відсутні кошти. Cуд
враховує не тільки матеріальне
становище боржника, але й матеріальні
інтереси позивача, оскільки
невиконання протягом тривалого часу
зобов'язання перед своїм контрагентом
за договором порушує матеріальні
інтереси позивача та може призвести до
негативних наслідків для нього.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34
ГПК України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи
виконання позивачем своїх зобов'язань
та не проведення при цьому належних
розрахунків відповідачем, позовні
вимоги підлягають до задоволення
повністю.

Оскільки, спір до суду доведений з вини
відповідача, то витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 856,39 грн. згідно
ст. 49 ГПК України слід покласти на
нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України та на підставі ст.ст. 174, 193, ч. 1
ст. 202, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України, ст.ст. 11, 509, 837, 843, 846 Цивільного
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління капітального
будівництва Луцької міської ради
(вул. Б.Хмельницького, 19,
м.Луцьк, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стир-Агробуд" (вул.
Шкільна, 62, с. Боратин, ) 92
818 (дев'яносто дві тисячі вісімсот
вісімнадцять грн.) 80 коп. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 856 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят шість грн.) 39
коп.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
господарський суд Волинської області
до Рівненського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
моменту підписання повного тексту
рішення.

Повний текст рішення складено

10.04.14

Суддя
І. О. Гарбар