ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014 Справа № 920/596/14

Суддя господарського суду Сумської
області О.Ю. Резніченко, розглянувши
матеріали справи

за заявою Публічного
акціонерного товариства «Компанія
«РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «України»,
с. Володимирівка, Якимівський
район, Запорізької області,

про скасування рішення третейського
суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою №
09/04-14-2 від 08.04.2014 року про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Сумській міжрегіональній
товарній універсальній біржі від 10.12.2013
року по справі № 2/157-13.

Крім того, заявник надав клопотання №
08/04-14-3 від 08.04.2014 року про поновлення
строків звернення до суду, оскільки:

Згідно до ст. 1221 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право звернутись до
господарського суду із заявою про
скасування рішення третейського суду -
протягом 3 місяців з дня прийняття
рішення третейським судом.

Строк оскарження рішення Постійно
діючого третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 10.12.2013 року по
справі № 2/157-13 закінчився 11.03.2014 року.

Однак, 06.03.2014 року господарським судом
Сумської області по справі №
920/164/14, було відмовлено заянику в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документу на виконання
вищезаззначеного рішення третейського
суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження у суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових та службових
осіб.

Оскільки, ухвала господарського суду
про відмову у видачі виконавчого
документу була отримана заявником
20.03.2014 року, то він звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для можливості оскаржити
рішення третейського суду від 10.12.2013
року по справі № 2/157-13.

Відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в ухвалі.

Оскільки, саме питання законності
прийнятого рішення третейським судом є
предметом даної справи, а
конституційний принцип законності не
ставиться в залежність від інших
обставин, в тому тому числі відносно
пропуску строку звернення до суду із
заявою про скасування рішення (правова
позиція міститься в Ухвалі
Конституційного Суду України по справі
№ 1-2/2002), тим більше, що пропущений
заявником строк є незначним, то суд
задовольняє заяву ПАТ «Компанія «РАЙЗ»
про відновлення пропущеного строку для
звернення до суду.

Враховуючи вищезаззначене,
керуючись статтями 53, 86, 1221
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПАТ «Компанія «РАЙЗ»
№ 08/04-14-3 від 08.04.2014 року про поновлення
строків звернення до суду -
задовольнити.

2. Поновити ПАТ «Компанія «РАЙЗ»
строк для звернення з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 10.12.2013 року по
справі № 2/157-13.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.04.2014 р. об 11 год. 25 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1,
кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Запропонувати відповідачу
надати відзив на заяву про скасування
рішення третейського суду.

4. Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в
засіданні суду або документ що
посвідчує особу.

5. Направити на адресу відповідача
копію заяви про скасування рішення
третейського суду.

Суддя О.Ю. Резніченко