overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/640/14

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши Заяву № 703 від 31.03.2014 року
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк», м. Суми про забезпечення позову по справі № 920/640/14 за позовом:
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк», м. Суми до відповідачів: 1)
Приватного підприємства «БУДІНВЕСТ
Ю.С.», м. Ромни, Сумська область; 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕОЛ-М ЛТД», м.
Ромни, Сумська область, про стягнення 4 003 722 грн. 48 коп. та звернення стягнення на заставне майно.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 16.04.2014 року було порушено провадження у справі № 920/640/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Суми до відповідачів: 1) Приватного підприємства «БУДІНВЕСТ Ю.С.», м. Ромни,
Сумська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ЕОЛ-М ЛТД», м. Ромни, Сумська область, про стягнення 4 003 722 грн. 48 коп. та звернення стягнення на заставне майно, а також призначено справу до розгляду в засіданні на 05.05.2014 року на 10 год. 50 хв.

24.04.2014 року до суду надійшла заява
№ 703 від 31.03.2014 року Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м.
Суми, про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках
Приватного підприємства «БУДІНВЕСТ
Ю.С.» (код 34608270, адреса: 42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 103) та
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕОЛ-М ЛТД» (код 24001205, адреса: 42000, Сумська область, м.
Ромни, бул. Свободи (колишній -
Жовтневої революції), 28) в межах суми позову, тобто 4 003 722,48 грн.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву № 703 від 31.03.2014 року про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року на 10 год. 50 хв.

2. Рекомендувати відповідачам по справі надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви позивача.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/697/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНЬЙОН"

про стягнення 9862,36 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Добров Р.М.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"КОМПАНЬЙОН" неустойку в сумі 9862,36 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 28.04.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

23.04.2014р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням його представника.
Зазначене клопотання відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/697/14 продовжити до 13 травня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, лист відповідача від 19.01.2013р. № 01-14/6402, лист від 13.01.2014р. № 01-13/75, зазначені в позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2014 р.Справа № 916/805/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІЧНЯНСЬКИЙ
МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 393,83 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Пірус Л.О. за довіреністю
№ б/н від 18.03.2014 року;

Від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП.

Суть спору: про стягнення 27 393,83 грн.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „07" травня 2014 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 5019/1425/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар - Захід» про стягнення 305 309, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" звернулось до суду з скаргою на дії головного державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Меленчука
В.І., вчинені у виконавчому провадженні
№ 35237030 по виконанню наказу
Господарського суду Рівненської області № 5019/1425/12 виданого 09.10.2012 р..

Відповідно до статті 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК
України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Квазар-Захід" до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "05" травня 2014 р. на 14:45.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Товариству з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" докази дотримання п.4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк
В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1220/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"

про стягнення 56448,90 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явилися

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представників сторін та неподання сторонами усіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" травня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; належним чином завірені копії документів, що ідентифікують особу ОСОБА_2 (завірені копії паспортних даних; належні
(безспірні) докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом даної справи; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ": обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів
(статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 10/5026/1082/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Голінного А.М., громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора у справі про банкрутство
Комунального підприємства
"Чигиринське" Чигиринської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 30 липня 2012 року.

06 грудня 2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

1) визнати погашеними грошові вимоги працівників боржника із заборгованості по виплаті заробітної плати, визнані ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 у справі, в частині суми - 69998,34 грн., яка являє собою заборгованості по виплаті заробітної плати комунального підприємства "Чигиринське" перед
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 та ОСОБА_2;

2) визнати погашеними грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області, визнані ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 та які підлягають до задоволення в другу чергу, в частині суми - 23945,00 грн., яка являє собою заборгованість по сплаті єдиного внеску, нарахованого на заробітну плату ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2

Розгляд заяви судом призначено на 25.03.2014, відкладено на 15.04.2014.

До початку розгляду судом клопотання ліквідатора всі зазначені в заяві громадяни подали суду письмові заяви про визнання їхніх заяв про відмову від вимог до банкрута про виплату їм заборгованості по заробітній платі незаконними, мотивуючи це тим, що ця відмова була вимушеною та порушує їхні трудові права.

Присутні у засіданні суду громадяни підтвердили бажання отримати заборгованість по заробітній платі в ліквідаційній процедурі банкрута.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду
України проти клопотання ліквідатора про визнання судом погашення його грошових вимог до банкрута заперечив.

Клопотання ліквідатора щодо вимог громадян та органу пенсійного фонду взаємопов'язані.

Суд вважає, що за викладених обставин клопотання ліквідатора про визнання погашеними вимог цих громадян та
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області до боржника задоволенню судом не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора про визнання погашеними вимог громадян та Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області відмовити повністю.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/677/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС"

про стягнення 4848,16 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Клименко С.А.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ
ДЕЛЮКС" заборгованість у сумі 4848,16 грн. за договором поставки № 1009/12 від 10.09.2012р.

Строк вирішення спору по справі закінчується 25.04.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

23.04.2014р. представником відповідача до канцелярії господарського суду
Одеської області були подані клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням його представника. Зазначені клопотання відповідача, проти яких представник позивача не заперечує, підлягають задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/677/14 продовжити до 12 травня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обґрунтований розрахунок пені;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2014 Справа № 920/705/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1080)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми;

про стягнення 29 522 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 16/156-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання № 412 від 15.04.2014 року
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», м. Київ, про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 16/156-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» , м.
Суми, про стягнення 48 306 755 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 16.12.2010 року по справі № 16/156-10 позов було задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Суми-Петрол" ( 40000, м.Суми, вул. Шевченка,5, код 30497520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" ( 01133, м.Київ, бульвар
Лесі Українки,26, код 19357325) 48 306 755,64 грн. боргу, в тому числі: 32 069 920,00 грн. - сума неповернутих кредитних коштів, 12 055 744,31 грн. - сума несплачених процентів, 3 278 160,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 902 930,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

28.12.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду
Сумської області від 16.12.2010 року по справі № 16/156-10 було видано відповідний наказ.

22.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до господарського суду з клопотанням № 412 від 15.04.2014 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просить суд залучити до участі у справі № 16/156-10 правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (04050, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 4А, ) та здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 27939133, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС
України по виконанню наказу № 16/156-10 з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 4А, ).

Суд, розглянувши клопотання, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання № 412 від 15.04.2014 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Рекомендувати позивачу та відповідачу по справі надати письмові пояснення з урахуванням поданого клопотання.

Суддя Н.П. Лугова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2014
Справа № 904/10026/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.02.2014 року у справі №904/10026/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", м.
Дніпропетровськ,

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 12 510 грн. 72 коп.;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.05.2014 р. о 11:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу- надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько