ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.14 № 910/6846/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Морозов С.М.,
розглянувши без виклику сторін
матеріали справи

За позовом Київського
учбово-виробничого підприємства №3
Українського товариства сліпих

до Приватного підприємства "Будмаш"

про визнання правочину недійсним, -

ВСТаНОВИВ:

Київське учбово-виробниче
підприємство №3 Українського
товариства сліпих звернулось до суду з
позовом про визнання правочину в
частині укладення з Приватним
підприємством "Будмаш" пунктів Додатка
до Додаткової угоди б/н від 01 грудня 2011
року - Протоколу №№ 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 29, 30,
31, 33, 35, 37, 38, 39, 43, 44, 46 недійсними.

Позовна заява б/н від 11.04.2014р. і додані
до неї документи, підлягають
поверненню позивачеві без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано, не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону.

Отже, від імені юридичної особи позовну
заяву підписує повноважна посадова
особа, повноваження якої ґрунтуються
на установчих документах чи приписах
закону.

Згідно вимог ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником
позивача ОСОБА_3, яку уповноважено
подавати та підписувати позовні заяви
від позивача довіреністю б/н від
03.03.2014р. Довіреність видана в.о.
директора ОСОБА_2

Однак серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом на час подання позову до суду
підтверджували б посадове становище
ОСОБА_2, як в.о. директора Київського
учбово-виробничого підприємства №3
Українського товариства сліпих, як-то:
довідка з ЄДРПОУ, виписка або витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, де
було б зазначено керівника позивача
станом на час звернення з позовом до
суду.

Фактично додані до позовної заяви
копія наказу №12-К від 20.02.2013р. та копія
виписки із постанови (протоколу) №2-5
Президії Центрального правління
Українського товариства сліпих від
19.02.2013р. містить в собі дані щодо
позивача станом на 20.02.2013р., тоді як з
позовом позивач звертається до
Господарського суду міста Києва з
відповідною позовною заявою у квітні
2014 року.

Враховуючи вище викладене, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати, оскільки, як
встановлюється матеріалами справи
позивачем до позовної заяви не надано
доказів на підтвердження повноважень
в.о. директора ОСОБА_2 на видачу
довіреності на час звернення з позовом
до суду або на момент видачі
вищезазначеної довіреності.

Крім того, відповідно до ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України встановлює перелік
документів, які додаються до позовної
заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2
цієї статті, до позовної заяви
додаються документи на підтвердження
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За змістом Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05.03.2009р., про прийняття до
пересилання реєстрованого поштового
відправлення (в тому числі листа)
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" видається
розрахунковий документ, що підтверджує
надання такої послуги (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві є бланк опису
вкладень, який згідно з п.61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №270 від 05.03.2009р.,
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

В якості доказів про відправлення
копії позовної заяви та доданих до неї
матеріалів відповідачу, позивач
приклав до позовної заяви фіскальний
чек №8101 від 10.04.2014р. та опис вкладення у
цінний лист з відбитком календарного
штемпелю за 10.04.2014р.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Подані позивачем фіскальний чек №8101
від 10.04.2014р. та опис вкладення у цінний
лист з відбитком календарного штемпелю
за 10.04.2014р. не можуть вважатись
належними доказами відправлення
відповідачу копії саме поданої до суду
позовної заяви б/н, яка датована 11.04.2014р.
з доданими до неї документами, оскільки
наданий фіскальний чек та опис
складення у цінний лист датовані
10.04.2014р. та свідчать про відправку
відповідачу іншої кореспонденції, а не
копії поданої позовної заяви б/н, яка
датована 11.04.2014р.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", Недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущених
порушень, після чого позивач не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Разом з тим, господарський суд
відзначає, що відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Позивачем не усунено допущених
порушень вдруге з тих же підстав
(ухвала Господарського суду міста
Києва №910/5275/14 від 27.03.2014р.), що свідчить
про недобросовісне користування
своїми процесуальними правами
позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п.
п. 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Київського
учбово-виробничого підприємства №3
Українського товариства сліпих
повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов