ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/491/14
За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Інтер-А", м.Чернівці

до відповідачів:1) Товариства з
обмеженою відповідальнітю "Боянівка
Імпекс ЛТД", м.Чернівці

2) Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
м. Київ

про визнання договору поруки
припиненим

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Купіна В.Ю., представник
за довіреністю від 27.11.2013 р.;

від відповідача 2 - Авдієнко О.А.,
представник за довіреністю від 03.04.2014
р.;

від відповідача 1 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою
відповідальністю "Інтер-А" звернулось з
позовом товариства з обмеженою
відповідальнітю "Боянівка Імпекс ЛТД"
та публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання договору
поруки припиненим.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 08.08.2008 р. між
товариством з додатковою
відповідальністю "Інтер-А" ,
товариством з обмеженою
відповідальнітю "Боянівка Імпекс ЛТД"
та публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" укладено договір поруки №
39, згідно якого ТДВ "Інтер-А"
зобов'язується перед ПАТ "Укрсоцбанк" у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД"
зобов'язань щодо повернення суми
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій, у розмірі та
у випадках передбачених Генеральним
договором №39. Однак, 05.08.2011р. між ПАТ
"Укрсоцбанк" та ТОВ "Боянівка Імпекс
ЛТД" укладено договори №2та №3 про
зміну Генерального договору №39, яким
збільшено відсоткову ставку за
користування кредитом з 13% на 14%, а в
подальшому з 14% на 15% річних в доларах
США. Зазначеними діями сторони
збільшували обсяг відповідальності
поручителя ТДВ "Інтер-А" за договором
поруки № 39 без його згоди та без
належного повідомлення, в зв'язку з
вищезазначеним, позивач просить
визнати припиненим договір поруки № 39
від 08.08.2008 р. укладений між ТДВ
"Інтер-А", ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та
ПАТ "Укрсоцбанк".

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 27.03.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
10.04.2014 р.

10.04.2014 р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від представника відповідача 2
надійшло письмове клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що в укладеному між
сторонами договорі поруки № 39 сторони
дійшли згоди щодо розгляду спорів між
сторонами у Третейському суді при
Асоціації українських банків.

У судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи для
надання можливості підготовки
письмових заперечень на клопотання про
припинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 не заперечує
проти задоволення клопотання про
відкладення розгляду справи та
клопотання про припинення провадження
у справі.

Відповідач 1 явку представника в судове
засідання не забезпечив, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи, вимоги ухвали від
27.03.2014р. без поважних причин не виконав.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
усне клопотання представника позивача
про відкладення розгляду справи,
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про припинення
провадження у справі надане
представником відповідача 2 розглянути
у наступному судовому засіданні.

2. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 22 квітня 2014 року о 12 год. 30
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3. Попередити позивача, що в разі неявки
представника в судове засідання позов
буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідачів, що у випадку
неприбуття без поважних причин або без
повідомлення ними про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без їх участі та на підставі
наявних у ній доказів.

5. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог суду та/або неявки їх
представників у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

6. Копії ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин