КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Справа№ 910/10977/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

ліквідатор -не з'явився,

від ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві -Чирва Д.О. - дов.
№6273/9/26-54-10-034 від 03.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві (далі - ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві)

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 16.01.2014р.

у справі №910/10977/13 (суддя
Пасько М.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ)
«БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 16.01.2014р. у справі №910/10977/13
затверджено звіт ліквідатора;
затверджено ліквідаційний баланс
станом на 16.01.14р.; ліквідовано банкрута -
ТОВ "БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС", як юридичну
особу в зв'язку з банкрутством;
провадження у справі №910/10977/13
припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції від 16.01.2014р. скасувати
та припинити провадження у справі.

Відзиви на апеляційну скаргу не
надходили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 14.04.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника ДПІ
у Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду з
заявою про порушення справи про
банкрутство ТОВ "БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС"
в порядку, передбаченому ст.95 Закону.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 12.06.2013р. заяву ТОВ "БУДРЕМІНВЕСТКОМ
ПЛЮС" про порушення справи про
банкрутство було прийнято до розгляду,
призначено розгляд справи на 25.06.2013р.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 25.06.2013р. було порушено провадження у
справі №910/10977/13.

Постановою господарського суду м.Києва
боржника було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута -
ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича,
якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру, надати
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження
та призначено судове засідання для
розгляду поданого ліквідатором звіту
та ліквідаційного балансу боржника на
24.06.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що
18.09.2013р. на адресу господарського суду
м.Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"РІАЛ-ГРУПП" з вимогами до боржника на
суму 297428, 27 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 25.09.2013р. було прийнято заяву ТОВ
"РІАЛ-ГРУПП" про грошові вимоги до ТОВ
"БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС" на суму 297428,27
грн. до розгляду, призначено її розгляд
на 22.10.2013р. та зобов'язано ліквідатора
банкрута Вудуда Г.І. надати місцевому
суду на затвердження реєстр поточних
вимог кредиторів боржника до 17.10.2013р.

05.11.2013р. до господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

20.11.2013р. до господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження,
а також реєстр вимог кредиторів.

13.01.2014р. до місцевого суду від Вудуда
Г.І. надійшла заява про дострокове
припинення повноважень як ліквідатора
ТОВ "Будремінвестком Плюс".

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 16.01.2014р. було визнано кредитором ТОВ
"БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС" - ТОВ "РІАЛ-ГРУП"
на суму 297428,27 грн. вимог IV черги,
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 297428,27 грн. та відхилено
заяву Вудуда Г.І. про дострокове
припинення повноважень, як ліквідатора
ТОВ "БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС".

Як вбачається з поданого на
затвердження місцевому суду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
боржника, вимоги кредитора, які
включені ліквідатором до реєстру вимог
кредиторів, а саме: ТОВ "РІАЛ-ГРУП" на
суму 297428,27 грн. не були задоволені, у
зв'язку з тим, що ліквідатором не було
виявлено достатньо майнових активів,
що підлягають включенню до
ліквідаційної маси для погашення
кредиторських вимог.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону вимоги, що
не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Тому, місцевий суд законно і
обґрунтовано затвердив звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
ліквідував банкрута ТОВ
«БУДРЕМІНВЕСТКОМ ПЛЮС» і припинив
провадження у справі.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст.ст. 45, 46, 83, 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду м.Києва від 16.01.2014р.
по справі №910/10977/13 - без змін.

Справу №910/10977/13 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко