ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 102/18-06/6/13
за позовом ПАТ «Київобленерго», м. Київ
до 1) Головне управління Міндоходів у
Київській області, м. Київ
та 2) Міністерство доходів і зборів
про визнання недійсними податкового
повідомлення-рішення ДПА в Київській
рішення ДПА України від 01.02.2006 р. №
797/6/25-0215

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гулевич В.Г. - довіреність
№ 85 від 17.05.2013 р.;

Кириленко І.В. -
довіреність № 306 від 17.12.2013 р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «А.Е.С.
Київобленерго» (Позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
із адміністративним позовом про
визнання недійсними податкового
повідомлення-рішення ДПА в Київській
області (Відповідач 1) від 05.09.2005 р. №
/0, яким визначено штрафні санкції
за затримку сплати «Податку на
прибуток приватних підприємств» в
розмірі 221 630,00 грн.; рішення ДПА
України (Відповідач 2) від 01.02.2006 р. №
797/6/25-0215 про результати розгляду
повторних скарг, яким скарги Позивача
залишені без задоволення, а вказане
повідомлення-рішення без змін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки Позивач не мав узгодженого
податкового зобов'язання, то фактично
не було підстав для застосування
штрафу на підставі п/п 17.1.7 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Ухвалою від 13.03.2006 р. відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 102/18-06 (суддя Кошик А.Ю.).

Ухвалою від 16.06.2006 р. позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
13.09.2006 р. апеляційну скаргу Позивача
задоволено; ухвалу господарського суду
Київської області від 16.06.2006 р.
скасовано та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.10.2006 р. справу прийнято до
провадження суддею Маляренко А.В.,
присвоєно № 102/18-06/6, розгляд справи
призначено на 31.10.2006 р.

Ухвалою суду від 20.11.2006 р. зупинено
провадження у справі № 102/18-06/6 до
вирішення справи № К - 8837/06, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства Вищим
адміністративним судом України.

Ухвалою суду від 23.02.2007 р. провадження у
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 12.03.2007 р.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р. зупинено
провадження у справі № 102/18-06/6 до
набрання законної сили рішення по
справі № 28/299-29/42.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.11.2009 р. справу № 102/18-06/6 із
провадження судді Маляренка А.В.
передано до провадження судді
Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.11.2009 р. суддею Наріжним
С.Ю. справу прийнято до свого
провадження та присвоєно № 102/18-06/6/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 р. поновлено
провадження у справі № 102/18-06/6/13,
розгляд справи призначено на 07.04.2014 р.

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява ПАТ «Київобленерго»
б/№, б/дати (вх. № 6269), в якій останній
просить замінити Позивача - ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» на Позивача ПАТ
«Київобленерго» у зв'язку з
перейменуванням.

У судове засідання 07.04.2014 р. з'явились
представники Позивача. Представники
Відповідачів 1, 2 у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

За клопотанням Позивача під час
судового розгляду справи
здійснювалось повне фіксування
судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Дослідивши подані сторонами письмові
докази, заслухавши пояснення
представників Позивача у відкритому
судовому засіданні, господарський суд
Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2002 р. Державна податкова
адміністрація в Київській області
(Відповідач 1) склала акт № 131 «Про
результати документальної перевірки
Відкритого акціонерного товариства
«А.Е.С. Київобленерго» за період з 01.04.2001
р. по 01.07.2003 р. (надалі - Акт), в якому
вказано, що перевіркою Позивача
встановлені порушення пп 5.6.1, 5.6.2 п. 5.6
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», зокрема
Позивачем неправомірно віднесено до
валових витрат суму соціальної
підтримки в розмірі 7387,5 тис. грн. (7045,9
тис. грн. - сума виплат, 341,6 тис. грн. -
нарахування на виплачену соціальну
підтримку) та за висновками акту за
вказане порушення Позивачу
донараховано податок на прибуток в
сумі 2216,3 тис. грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
1108,15 тис. грн.

На підставі вказаного Акту
Відповідачем 1 було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05.12.2002 р. №
38/32-1/1, у тому числі щодо визначення
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у сумі 3324450 грн. (2216300 грн.
основного платежу та 1108150 грн. штрафних
санкцій), а також податкове
повідомлення-рішення від 05.12.2002 р. №
37/32-1/1, у тому числі щодо застосування
штрафних санкцій по податку на додану
вартість у сумі 1579,58 грн.

05.09.2005 р. Відповідачем 1 було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
/0, яким повідомлено Позивача про
те, що на підставі підпункту 17.1.7 пункту
17.1 статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» за затримку на 18
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 2216300 грн. Позивач
зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10
% у сумі 221630 грн.

Рішенням Державної податкової
адміністрації України (Відповідач 2)
від 01.02.2006 р. № 797/6/25-0215 про результати
розгляду повторних скарг, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
05.09.2005 р. № /0 залишено без змін.

У тому числі Відповідач 2 при винесенні
вказаного рішення посилається на
рішення господарського суду міста
Києва від 16.05.2005 р. у справі № 28/299-29/42,
залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.07.2005 р., та
відповідно до якого встановлено
правомірність донарахованого
перевіркою податку на прибуток.

Крім цього Відповідач 1 у запереченнях
на позовну заяву зазначає, що у зв'язку
з залишенням Київським апеляційним
господарським судом без змін рішення
господарського суду міста Києва від
16.05.2005 р. у справі № 28/299-29/42, податкове
зобов'язання Позивача по податку на
прибуток у сумі 3324450 грн. (основний
платіж 2216300 грн. та штрафна санкція 1108150
грн.) вважається узгодженим.

В той же час, як зазначалося вище,
ухвалою суду від 12.03.2007 р. розгляд даної
справи зупинявся до набрання законної
сили рішенням по справі № 28/299-29/42.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду міста
Києва від 28.11.2007 р. визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення ДПА у
Київській області від 05.12.2002 р. № 38/32-1/1 в
частині визначення податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
сумі 3324450 грн. (2216300 грн. основного
платежу та 1108150 грн. штрафних санкцій) у
зв'язку з тим, що Позивачем правомірно
згідно пп. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» віднесено до складу
валових витрат суми виплаченої
соціальної підтримки в розмірі 7387,5 тис.
грн. (7045,9 тис. грн. - сума виплат та 341,6
тис. грн. - нарахування на виплачену
соціальну підтримку).

Вказана постанова господарського суду
міста Києва від 28.11.2007 р. залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2010 р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.12.2013 р. № К-32889/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, стягнення з відповідача
коштів.

Враховуючи наведене, за результатами
розгляду справи суд дійшов висновку, що
у зв'язку з визнанням недійсним
податкового повідомлення-рішення ДПА у
Київській області від 05.12.2002 р. № 38/32-1/1 в
частині визначення податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
сумі 3324450 грн. (2216300 грн. основного
платежу та 1108150 грн. штрафних санкцій),
на підставі якого Відповідачем 1 було
прийнято оспорюване у даній справі
повідомлення-рішення від 05.09.2005 р. №
/0, Відповідачами не доведено
факту порушення Позивачем норм чинного
законодавства та відповідно
правомірності винесення оспорюваного
повідомлення-рішення та рішення
Відповідача 2 від 01.02.2006 р. № 797/6/25-0215 про
результати розгляду повторних скарг, у
зв'язку з чим суд задовольняє позов
повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Разом з тим, дослідивши заяву ПАТ
«Київобленерго» про заміну Позивача,
судом встановлено, що відповідно до п.
1.1. Статуту, ПАТ «Київобленерго» є новим
найменуванням ПАТ «АЕС Київобленерго»,
яке було правонаступником ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго», в зв'язку з чим заява
ПАТ «Київобленерго» про заміну
Позивача у даній справі підлягає
задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно
Постанови Кабінету міністрів України
від 20.03.2013 р. № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», постановлено
утворити як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів згідно з
додатком 1; реорганізувати шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби згідно з
додатком 2; визначити територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї
постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку
про потребу заміни Відповідача 1 на
Головне управління Міндоходів у
Київській області, як правонаступника
Державної податкової адміністрації в
Київській області та Відповідача 2 на
Міністерство доходів і зборів України,
як правонаступника Державної
податкової адміністрації України.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття
або заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 2, 7, 11, 158 ,161, 162, 163 та п.п. 6,7
Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення № /0, видане
Державною податковою адміністрацією
Київської області 05.09.2005 р.

3. Визнати недійсним рішення
Державної податкової адміністрації
України від 01.02.2006 р. № 797/6/25-0215 про
результати розгляду повторних скарг.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Київська, 2-Б; ) 3,40 грн.
(три гривні 40 коп.) державного мита.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку та в
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дата виготовлення та підписання
постанови 14.04.2014 року

Суддя
Наріжний С.Ю.