ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.14 № 910/7460/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши матеріали за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до Приватного підприємства
«Тайм-Трейд» про зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява № 190/11 від 12.03.2014 року до
Приватного підприємства «Тайм-Трейд»
(відповідач) в якій викладені позовні
вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до вимог ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позовна заява № 190/11 від
12.03.2014 року підписана Головним
юрисконсультом КП УЖГ «Хрещатик» -
ОСОБА_1, однак до позовної заяви не
додано жодних доказів, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_1,
діяти від імені позивача в якості
представника за довіреністю.

Крім того, в додатку № 8 до позовної
заяви зазначено «Копія довіреності - 1
арк.», в той час як в дійсності даного
документу до позовної заяви не
залучено.

Наведене підтверджується актом
відділу діловодства господарського
суду міста Києва від 23.04.2013 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України. Такі
ж наслідки настають, коли в коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити,
зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Натомість, фактично у позовній заяві не
зазначено ідентифікаційного коду
позивача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2
ст. 54 ГПК України та тягне за собою
наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Також, суд звертає увагу на те, що
згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Як визначено ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Відомості про місцезнаходження
юридичної особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

У позовній заяві у якості
місцезнаходження відповідача вказано
наступну адресу: 01001, м. Київ, вул.
Заньковецької, 5/2, кв. 26.

Втім, з доданої до позовної заяви копії
договору купівлі-продажу нежилих
приміщень № 85/12 вбачається, що адресою
місцезнаходження юридичної особи
Приватного підприємства «Тайм-Трейд»
є: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 6, літ.
А, однак доказів направлення за
вказаною адресою копії позовної заяви
з доданими до неї документами до позову
не додано.

В той же час, позивачем не вказано на
жодне з джерел (відповідні довідки з
ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців тощо), з яких він
отримав дані про належність
відповідачу саме вказаної у позовній
заяві адреси.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 1, 2 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 190/11 від 12.03.2014 року
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до Приватного підприємства
«Тайм-Трейд» про зобов'язання вчинити
дії - повернути без розгляду.

Суддя

О.В.Котков