донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

16.04.2014 справа №29/5009/5638/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза
Т.Д.

суддів:
Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.

при секретарі:
Гайворонській Ю.Р.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не
з'явився

від боржника: не з'явився

від кредитора: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі

м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу

господарського суду
Запорізької області

від
11.03.2013р.

по справі
№29/5009/5638/11 (суддя Шевченко Т.М.)

за заявою кредитора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя

до банкрута
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРТ»

м.Запоріжжя

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.03.2013р.
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРТ" м.Запоріжжя
(далі скорочено - ТОВ "МАРТ"),
ліквідовано банкрута ТОВ "МАРТ",
провадження у справі №29/5009/5638/11
припинено.

Ухвала господарського суду
Запорізької області від 11.03.2013р. у
справі №29/5009/5638/11 мотивована тим, що
ліквідатором банкрута надано звіт та
ліквідаційний баланс за результатами
якого майно ТОВ "МАРТ", за рахунок якого
можливе погашення грошових вимог
кредиторів в загальній сумі 2477737,50грн. у
банкрута не виявлено, вимоги
кредиторів залишились непогашеними, на
підставі чого відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідовано
банкрута - ТОВ "МАРТ".

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі
скорочено - ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська) звернулась до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.03.2013р. та
припинити провадження у справі
№29/5009/5638/11.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що банкрут
ТОВ "МАРТ" перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, як платник
податків. Визнання ТОВ "МАРТ" банкрутом
за скороченою процедурою позбавляє ДПІ
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська можливості
провести позапланову перевірку
платника податків та, у разі виявлення
податкової заборгованості, заявити
додаткові грошові вимоги.

Скаржник вважає, що банкрутство та
ліквідація ТОВ "МАРТ" може мати
фіктивний характер з метою ухилення
від оподаткування, оскільки згідно
Бази даних автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів встановлено, що у
банкрута наявні розбіжності по
формуванню податкових зобов'язань з
ПДВ, що фактично виражається в їх
заниженні та не сплаті коштів до
бюджету. Характер господарських
операцій свідчить про мінімізацію
товариством податкових зобов'язань та
вказує на ознаки здійснення фіктивної
господарської діяльності банкрута ТОВ
"МАРТ".

Заявник апеляційної скарги вважає, що у
господарського суду Запорізької
області були відсутні підстави для
порушення провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника ТОВ
"МАРТ".

Статтею 129 Конституції України
регламентовано принцип забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду. Основним
завданням суду апеляційної інстанції є
забезпечення права на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського
процесуального кодексу України, право
на апеляційного оскарження мають не
лише сторони у справі, а й особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Згідно з положеннями Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторонами у справі про банкрутство є
боржник та кредитор (кредитори).

До явних кредиторів крім тих, що
обліковані згідно бухгалтерських
даних боржника, слід відносити усіх
потенційних кредиторів в особі
державних контролюючих органів,
оскільки їх право контролю за повнотою
сплати боржником податків, зборів та
інших платежів до державного бюджету є
явним та відомим для самого боржника.

Згідно статті 210 Господарського
кодексу України, правами кредиторів
щодо неплатоспроможних боржників
користуються також визначені законом
органи справляння податків, зборів
(обов'язкових платежів).

Статус кредитора відсутнього боржника
набувається органом податкової служби
в силу обов'язковості проведення
позапланової перевірки внаслідок
банкрутства такого боржника та в силу
п. 5 ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, податковий
орган, в даному випадку - ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська в силу зазначених
норм має статус відомого кредитора та
вправі оскаржити остаточний
процесуальний документ у справі про
банкрутство боржника.

Апелянт зазначає, що банкрут ТОВ "МАРТ"
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська як платник
податків.

З матеріалів справи вбачається, що
грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська в сумі
2460537,50грн. включено ліквідатором
банкрута до Реєстру вимог кредиторів
ТОВ «МАРТ» станом на 24.02.2014р.

Враховуючи викладене, ухвалою
Донецького апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
прийнято до розгляду апеляційну скаргу
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська.

Відзив на апеляційну скаргу ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська від ініціюючого
кредитора до апеляційної інстанції не
надходив. Згідно ст.96 Господарського
процесуального кодексу України,
відсутність відзиву на апеляційну
скаргу не перешкоджає перегляду
рішення місцевого господарського суду.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна інстанція переглядає
справу за наявними в справі та
додатково доданими доказами та не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
скаржника, сторін у справі про
банкрутство та ліквідатора
повідомлено належним чином про час і
місце розгляду апеляційної скарги.
Явка скаржника, учасників у справі про
банкрутство не визначалась
обов'язковою.

Представники ліквідатора та сторін у
справі про банкрутство в судове
засідання апеляційної інстанції
16.04.2014р. не з'явились, про наявність
поважних причин неявки уповноважених
представників апеляційну інстанцію не
повідомили.

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні апеляційної
інстанції 16.04.2014р. складено протокол.

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали, судова колегія
апеляційної інстанції встановила
наступне.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.09.2011р. за
заявою кредитора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя
(далі скорочено - ФОП ОСОБА_2) порушено
провадження у справі №29/5009/5638/11 про
банкрутство ТОВ "МАРТ" за спрощеною
процедурою відповідно до ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Запорізької області від 03.10.2011р. у
справі №29/5009/5938/11 визнано ТОВ "МАРТ"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Мартиненко Н.М.

Ухвалою суду першої інстанції від
29.12.2011р. затверджено звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ
"МАРТ" ліквідовано, провадження у
справі №29/5009/5938/11 припинено.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 12.09.2012р. у
справі №29/5009/5938/11 задоволено заяву ДПІ
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
суду першої інстанції від 29.12.2011р.,
скасовано зазначену ухвалу та
зобов'язано ліквідатора Мартиненко Н.М.
після завершення ліквідаційної
процедури ТОВ "МАРТ" надати суду на
затвердження звіт ліквідатора зі всіма
документами, підтверджуючими
проведення ліквідаційної процедури в
порядку ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

24.02.2014р. до суду першої інстанції
ліквідатором ТОВ "МАРТ" надано звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута для затвердження станом на
24.02.2014р. (т.2, сторінки справи 66-72).

Зі змісту зазначеного звіту
вбачається, що ліквідатором
повідомлено про банкрутство ТОВ "МАРТ"
відомих йому кредиторів банкрута та
складено реєстр вимог кредиторів ТОВ
"МАРТ", до складу якого увійшли вимоги:
ФОП ОСОБА_2 в сумі 17200,00грн., віднесені до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів банкрута та ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська в сумі 2460537,50грн., з
яких основний борг в сумі 1968430,00грн. та
штраф в сумі 492107,50грн. - віднесені
відповідно до третьої та шостої черг
задоволення вимог кредиторів ТОВ
«МАРТ».

Згідно зазначеного звіту, господарська
діяльність банкрута не ведеться з
квітня 2011р., майна банкрута
ліквідатором виявлено не було, у
зв'язку з чим, вказані кредиторські
вимоги залишились непогашеними.

За результатами розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
ТОВ "МАРТ" господарським судом
Запорізької області винесена ухвала
від 11.03.2013р., якою затверджено зазначені
звіт та ліквідаційний баланс,
ліквідовано банкрута ТОВ "МАРТ" та
припинено провадження у справі
№29/5009/5638/11.

Колегія суддів апеляційної інстанції з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності підстав для затвердження
зазначеного звіту та ліквідаційного
балансу не погоджується та вважає їх
передчасними, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що опублікування
відомостей про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури здійснюється ліквідатором в
офіційних друкованих органах за
рахунок банкрута у п'ятиденний строк з
дня прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«МАРТ» визнано банкрутом 03.10.2011р., в той
час як оголошення про визнання
боржника банкрутом опубліковане в
газеті «Голос України» №190(5190) 12.10.2011р.,
тобто після закінчення встановленого
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» п'ятиденного
строку для публікації вказаних
відомостей.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ліквідатор з дня свого призначення:
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута.

Протягом п'ятнадцяти днів з дати
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки та
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатором банкрута надано до
матеріалів справи копії Протоколів
обшуку від 22.06.2011р. по підприємству ТОВ
«МАРТ» на підставі постанови від
30.06.2011р. за участю ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська (т.1, сторінки
справи 88-96)

Судова колегія апеляційної інстанції
дійшла висновку, що зазначені копії
протоколів не є належними доказами у
справі в розумінні ч.2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки подані ліквідатором
банкрута незасвідченими належним
чином.

З огляду на вказане, наведені копії
Протоколів обшуку не можуть бути
належними доказами підтвердження того,
що ліквідатором досліджувалось
місцезнаходження банкрута у зв'язку з
виявленням та отриманням від посадових
осіб ТОВ «МАРТ» бухгалтерської та
іншої документації, печатки і штампа,
матеріальних та інших цінностей
банкрута з метою належного виконання
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Інші докази здійснення ліквідатором
заходів, направлених на виявлення
бухгалтерської та іншої документації,
печатки та штампів, матеріальних та
інших цінностей банкрута, в матеріалах
справи відсутні.

Ліквідатор банкрута у звіті
посилається на те, що у власності ТОВ
«МАРТ» відсутнє будь-яке майно, за
рахунок якого можливо погасити вимоги
кредиторів банкрута, що підтверджує
доданими до звіту ліквідатора:

- листом Запорізької регіональної
філії ДП «Центр Державного земельного
кадастру» №2482 від 17.10.2011р., згідно якого
відсутні відомості про наявність
зареєстрованих за ТОВ «МАРТ» земельних
ділянок;

- листом Інспекції Державного
технічного нагляду Запорізької ОДА
№01-037/1164 від 10.10.2011р., відповідно до
якого станом на 10.10.2011р. відсутня
інформація про зареєстровану
сільськогосподарську техніку за
банкрутом;

- листом ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області №10/13-7896 від 25.10.2011р.
про відсутність на 22.10.2011р.
зареєстрованих транспортних засобів
за ТОВ «МАРТ»;

- листом Запорізького міжміського БТІ
№16999 від 07.11.2011р. за яким відомості про
зареєстровані права власності на
нерухоме майно за банкрутом не
знайдені.

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості щодо дослідження
ліквідатором банкрута відсутності
зареєстрованого за банкрутом права
власності на рухоме та нерухоме майно,
земельні ділянки в м.Запоріжжя на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "МАРТ" (тобто, на
21.09.2011р.) та на дату відкриття
ліквідаційної процедури (тобто, на
03.10.2011р.)

Ліквідатором банкрута не досліджено і
не підтверджено відповідними доказами
відсутність зареєстрованого за
банкрутом права власності на рухоме та
нерухоме майно, земельні ділянки в
м.Дніпропетровську - місті перебування
банкрута на податковому обліку.

До звіту ліквідатора не додано доказів,
які б містили відомості про рахунки ПП
«МАРТ» в банківських установах та про
наявність або відсутність на них
грошових коштів з зазначенням дати
відкриття та закриття рахунків.

Без з'ясування інформації щодо
рахунків боржника неможливо зробити
висновок про відсутність у боржника на
дату порушення провадження та на дату
відкриття ліквідаційної процедури у
справі про банкрутство ПП «МАРТ»
грошових коштів для погашення
кредиторських вимог.

В доказах справи наявний Витяг з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №33492411 від
25.10.2011р., згідно якого 01.10.2004р.
зареєстровано заборону відчуження на
нерухоме майно ТОВ «МАРТ» - частку
майнового комплексу літ.Е.Ж.З.1640ю9кв.м.
за адресою м.Київ, вул.Бориспільська, 7
(т.1, сторінка справи 59).

Жодної інформації про зазначене майно
та його стан на теперішню дату
ліквідатором банкрута до матеріалів
справи не додано.

Враховуючи викладене, неможливо в
повній мірі дійти до висновку щодо
відсутності у банкрута майна, за
рахунок якого можливе погашення
кредиторських вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції,
підсумовуючи наведене, дійшла
висновку, що ліквідатором ТОВ "МАРТ"
неналежним чином виконано обов'язки,
покладені на нього Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватись
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає висновки, викладені в
оскаржуваній ухвалі господарського
суду Запорізької області щодо
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є передчасними,
та такими, що здійснені без з'ясування
зазначених вище питань, оскільки
ліквідатором по даній справі неповно
виконані дії в ході ліквідаційної
процедури.

Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню частково, ухвала
господарського суду Запорізької
області від 11.03.2013р. по справі №29/5009/5638/11
підлягає скасуванню, як така, що
винесена з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи.

Справа №29/5009/5638/11 підлягає направленню
до господарського суду Запорізької
області на стадію ліквідаційної
процедури.

ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська не позбавлена
процесуального права на оскарження
постанови про визнання ТОВ "МАРТ"
банкрутом за спрощеною процедурою, при
прийнятті якої досліджувалися
підстави порушення справи про
банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104,
ст. ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.03.2013р. по
справі №29/5009/5638/11 - задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.03.2013р. по
справі №29/5009/5638/11 - скасувати.

Справу №29/5009/5638/11 направити до
господарського суду Запорізької
області на стадію ліквідаційної
процедури.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному
реєстратору Запорізької міської ради у
Комунарському районі м.Запоріжжя для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідного запису щодо
юридичної особи - ТОВ "МАРТ" згідно
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Головуючий суддя:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. кредитору

1. боржнику

1 ліквідатору

1. державному реєстратору

1. у справу

2. ДАГС

1. господарському
суду