ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.
Справа № 13/250-07

за заявою Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області,

м. Бориспіль

про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами

у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Племінний
завод Бортничі", с. Щасливе,
Бориспільський район

до 1. Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,

м. Бориспіль

2. Фермерського господарства
„Журавлине", с. Гнідин, Бориспільський
район

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу землі

Суддя С.Ю. Наріжний

представники учасників судового
процесу: згідно протоколу судового
засідання

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.07.2007 р. у справі
№ 13/250-07 позов задоволено повністю;
визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
28.01.2004 р., укладений між Бориспільською
районною державною адміністрацією та
фермерським господарством "Журавлине",
який посвідчений приватним нотаріусом
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_1, та
зареєстрований в реєстрі за № 235;
визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий фермерському господарству
"Журавлине" 09.02.2004 р. (серія КВ № 067232,
зареєстрований в книзі записі
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 770.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
05.09.2007 р. апеляційну скаргу
відповідача-2 на рішення
господарського суду Київської області
від 04.07.2007 р. залишено без задоволення, а
рішення господарського суду Київської
області від 04.07.2007 р. - без змін.

30.10.2008 р. Бориспільська районна
державна адміністрація Київської
області звернулась до господарського
суду із заявою №7-46-2974 від 29.10.2008 р. в
порядку ст. 112 ГПК України про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яку хвалою
господарського суду Київської області
від 19.12.2008 р. було призначено до
розгляду.

Заява обґрунтована, зокрема,
обставинами встановленими постановою
Васильківського міськрайонного суду
від 26.12.2005 р. у справі № 2а-294/05 за позовом
гр. ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області та Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання нечинним рішення
виконавчого комітету Гнідинської
сільської ради та наявністю рішення
Гнідинської сільської ради від 25.02.2000 №
34ХІ-ХХІІІ, не погоджуючись з якою, ВАТ
„Племінний завод „Бортничі" в
подальшому оскаржив.

Згідно ухвали Київського
адміністративного апеляційного суду
від 17.11.2008 р. по справі № 22-а-15783/2008 р.
заяву ВАТ «Племінний завод «Бортничі»
про поновлення строків на подачу
апеляційної скарги на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 2а-294/05 від 26.12.2005 р.
задоволено.

Суд, встановивши пов'язаність справи №
13/250-07 та № 2а-294/05, дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі № 13/250-07 до вирішення справи №
2а-294/05, про що 12.02.2009 р. господарським
судом Київської області було винесено
відповідну ухвалу у справі № 13/250-07 та
зобов'язано сторін негайно повідомити
господарський суд Київської області
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.01.2014 р. було поновлено
провадження у справі № 13/250-07 та
призначено її до розгляду на 24.02.2014 р.

В судовому засіданні 24.02.2014 р. з'явився
повноважний представник позивача, в
свою чергу, решта учасників судового
процесу не забезпечили явку своїх
представників, відтак, розгляд справи
було відкладено на 24.03.2014 р.

24.03.2014 р. від Публічного акціонерного
товариства „Племінний завод Бортничі"
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі № 13/250-07 до
вирішення Київським адміністративним
апеляційним судом пов'язаної справи №
2а-294/05 (5163/14).

Згідно матеріалів справи № 13/250-07 та як
зазначено у судовому засіданні 24.03.2014 р.
представником позивача, у зв'язку з
приведенням у відповідність до вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства" установчих документів та
зміною типу акціонерного товариства
„відкрите" на тип „публічне",
найменування Відкритого акціонерного
товариства „Племінний завод Бортничі"
змінено на Публічне акціонерне
товариство „Племінний завод Бортничі",
отже суд дійшов висновку щодо
врахування даних змін при подальшому
розгляді справи та складанні
процесуальних документів.

В обґрунтування поданого клопотання
позивач посилається на лист заступника
керівника апарату Київського
адміністративного апеляційного суду
Радченко О.М. за № 02.2.-5/5459 від
06.06.2012 р., з якого вбачається, що
результатів розгляду пов'язаної справи
на разі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 13/250-07 в
порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до
вирішення Київським адміністративним
апеляційним судом пов'язаної справи №
2а-294/05.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 13/250-07
до вирішення Київським
адміністративним апеляційним судом
пов'язаної справи № 2а-294/05.

2.Зобов'язати учасників процесу подати
суду відомості про результат розгляду
справи Київським адміністративним
апеляційним судом пов'язаної справи №
2а-294/05.

3.Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.