м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/451/13 04.03.14

За скаргою Міністерства
соціальної політики України;

до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві;

про визнання незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві; визнання недійсною
постанови державного виконавця
Пацуріної відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
23.10.2013 року ВП № 40375468 та зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві прийняти до
виконання наказ від 12.03.2013 року у справі
№ 910/451/13 та відкрити виконавче
провадження з його примусового
виконання.

За позовом Міністерства
соціальної політики України;

до Приватного підприємства
"Стенд Фуд";

про стягнення 77 737,66 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від скаржника: Мойсеєнко В. В.,
представник, довіреність № 1005/0/22-13 від
26.12.2013 р.;

Від боржника: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.02.2013 року у справі №910/451/13
позовні вимоги позивача задоволено
повністю. Стягнуто з Приватного
підприємства "Стенд Фуд" на користь
Міністерства соціальної політики
України 67 619, 18 грн. заборгованості, 10
118, 48 грн. пені, 1 609, 50 грн. витрат по
сплаті судового збору. Повернутj з
Державного бюджету України на користь
Міністерства соціальної політики
України 70,50 грн. надмірно сплаченого
судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
12.03.2013 року Господарським судом міста
Києва видані накази у справі № 910/451/13.

Від Міністерства соціальної політики
України 25.11.2013 року надійшла скарга на
дії відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м.
Києві, у якій скаржник просить визнати
незаконними дії відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, визнати недійсною постанову
державного виконавця Пацуріної
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 23.10.2013 року
ВП № 40375468 та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві прийняти до
виконання наказ від 12.03.2013 року у справі
№ 910/451/13 про стягнення з Приватного
підприємства "Стенд Фуд" на користь
Міністерства соціальної політики
України 67 619,18 грн. заборгованості, 10 118,48
грн. пені та 1 609,50 грн. витрат по сплаті
судового збору та відкрити провадження
з його примусового виконання.

Представники боржника та від ВДВС в
судове засідання 04.03.2014 р. не з'явились,
однак згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України
неявка боржника, стягувача чи
представника органів Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши документи і матеріали, які
знаходяться в матеріалах справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника, оцінивши докази, які мають
значення для вирішення скарги, суд
вважає за можливе її задовольнити,
виходячи з наступного.

Позивачем 01.06.2013 року було направлено
заяву про примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
19.02.2013 року у справі №910/451/13 з
оригіналом наказу від 12.03.2013 р. № 910/451/13
про стягнення з Приватного
підприємства «Стенд Фуд» на користь
Мінсоцполітики 67619,18 грн.
заборгованості, 10 118,48 грн. пені та 1 609,50
грн. витрат по сплаті судового збору до
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця
Пацуріною Оксаною Василівною ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 31.07.2013 (ВП
№39133212) відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження
наказу №910/451/13, виданого Господарським
судом міста Києва 12.03.2013 на підставі
пункту 8 частини першої статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тобто за наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження, а
саме не додано доручення на
представництво інтересів стягувача та
подання виконавчого документа до
виконання.

Позивачем 04.09.2013 р. було повторно
направлено заяву про примусове
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 19.02.2013 року у справі
№910/451/13 з оригіналом наказу від 12.03.2013 №
910/451/13 про стягнення з Приватного
підприємства «Стенд Фуд» на користь
Мінсоцполітики 67 619,18 грн.
заборгованості, 10 118,48 грн. пені та 1 609,50
грн. витрат по сплаті судового збору до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві.

Заява стягувача від 04.09.2013 про
примусове виконання рішення була
підписана заступником
Міністра-керівником апарату В.
Коломійцем.

Постановою Державного виконавця
Пацуріної О.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 23.10.2013 (ВП № 40375468)
повторно відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження
наказу №910/451/13, виданого Господарським
судом міста Києва 12.03.2013 р. з підстав
того, що заява про відкриття
виконавчого провадження підписана не
вповноваженою особою, яка не має
доручення на представництво інтересів
сторони, а саме заяву про відкриття
виконавчого провадження повинен
підписати керівник підприємства, або
особа, яка має доручення.

Закон України "Про виконавче
провадження" (далі по тексту - Закон)
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону
участь юридичних осіб у виконавчому
провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом, або через
представників юридичної особи.
Повноваження представника повинні
бути підтверджені довіреністю, виданою
і оформленою відповідно до вимог
закону.

Статтею 19 Закону визначено підстави
відкриття виконавчого провадження, так
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 26 вказаного Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим законом.

Заява про відкриття виконавчого
провадження що подавалась органу
виконавчої служби з наказом суду від
12.03.2013р. виданим у справі 910/451/13,
залучена до матеріалів справи,
підписана заступником Міністра -
керівником апарату Коломійцем В., і
жодних обставин про встановлення
відсутності повноважень останнього
представляти Міністерства соціальної
політики України як стягувача у
виконавчому провадженні, державним
виконавцем не було зазначено у
оскаржуваній постанові. Заява про
відкриття виконавчого провадження
подана до органу виконавчої служби в
межах строків встановлених для
пред'явлення виконавчого документу
(наказу від 12.03.2013 р.) до виконання.

Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження за заявою
скаржника, зазначено п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
згідно з яким, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі: наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

У оскаржуваній постанові містяться
посилання державного виконавця на
пункт 1.1 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації, вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003, затверджену
Державним комітетом з питань
технічного регулювання та споживчої
політики наказом від 07.04.2003 № 55.

Предметом регулювання зазначеного
порядку не є обставини, що виключають
здійснення виконавчого провадження
відповідно до закону та не
передбачають відмову у відкритті
виконавчого провадження .

Відсутність/ненадання документів на
підтвердження повноважень директора
не свідчить, що заяву підписано не
уповноваженою особою, а про
встановлення зазначеного факту у
оскаржуваній постанові нічого не
сказано, матеріали справи свідчать про
зворотнє.

Виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод. За таких обставин, відмова
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження без наявності
обставин, що прямо передбачені
законом та виключають можливість
здійснення виконавчого провадження, є
неправомірною.

Враховуючи, що строк пред'явлення
наказу Господарського суду міста Києва
від 12.03.2013 року № не закінчився, що
зазначений наказ відповідає вимогам,
передбаченим Законом України "Про
виконавче провадження", що вказаний
наказ був пред'явлений стягувачем до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби, суд
дійшов висновку, що відповідно до ст.ст.
25, 26 Закону України "Про виконавче
провадження" у державного виконавця
Пацуріною О. В. ВДВС Голосіївського РУЮ
в м. Києві не було підстав, визначених
саме законом, що виключають здійснення
виконавчого провадження, що стало
причиною відмови в прийнятті наказу до
виконання і відповідно він був
зобов'язаний прийняти наказ № 910/451/13 на
виконання.

Отже, дії державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві по
винесенню постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 23.10.2013 року
ВП № 40375468 неправомірні, і відповідно
скарга стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії відділу державної
виконавчої служби Голосіївсього
районного управління юстиції в місті
Києві задовольнити.

2. Визнати дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві незаконними.

3. Скасувати постанову державного
виконавця Пацуріної О.В. відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
23.10.2013 року ВП № 40375468.

4. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві прийняти до виконання наказ
Господарського суду міста Києва від
12.03.2013 року № 910/451/13 та відкрити
виконавче провадження з його
примусового виконання.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

6. Ухвалу направити сторонам та ВДВС
Голосіївського РУЮ в місті Києві.

Суддя
О.В. Мандриченко