overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.Справа №12/17-3192-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"НІБУЛОН"

до відповідача Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях"

про стягнення 88069,14грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Чернюк В.М., довіреність
№146 від 11.04.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби головного управління юстиції в
Одеській області: Гамбаль О.Є., довіреність від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Враховуючи клопотання представника
Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби головного управління юстиції в
Одеській області від 11.04.2014р. про продовження строку розгляду скарги на п'ятнадцять днів, а також те, що 21.04.2014р. закінчується строк розгляду скарги, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 06.05.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання часу для ознайомлення з наданими документами, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по скарзі (вх.№2-435/13 від 02.12.2013р.) по справі
№12/17-3192-2011 до 06.05.2014р.

2.Відкласти розгляд скарги на "05" травня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1377/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1382/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівське зерно"

про стягнення 77653,55 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів ;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 907/344/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

про стягнення суми 36512,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази часткової оплати відповідачем природного газу за період січень-лютий 2013 р., згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №576/с від 01.01.12.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.2014
Справа № 5/93

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши заяву
ПАТ "Закарпаттяобленерго", м.
Ужгород про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання по справі № 5/93

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.
Ужгород-Оноківці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 8 284, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву від 07.04.2014р. № 113-25/2051 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду
Закарпатської області від 25.09.2009р., виданого на виконання рішення суду у даній справі від 04.08.2009р., яке набрало законної сили 17.08.2009р.

В обгрунтування своїх доводів зазначив, що вказаний наказ господарського суду не був пред"явлений ПАТ "Закарпаттяобленерго" до виконання вчасно з поважних та незалежних від товариства причин, оскільки під час повернення органом
ДВС заначеного наказу господаорського суду на адресу заявника, він був втрачений.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", м. Ужгород про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання по справі № 5/93 до розгляду.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25 квітня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2014 року
Справа № 925/604/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Південне" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 163286 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "29" квітня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями про відповідача; докази часткової оплати відповідачем гороху в сумі 110000 грн.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 905/40/14

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м. Донецьк,

Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району, Шахтарський район, Донецька область

до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», м. Єнакієво,
Донецька область

про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Захарченко Г.В., Кучерявої О.О.

Представники:

від прокуратури - Ткачук Д.В., за посвідченням №004585;

від позивача 1 - Висоцький А.С., довіреність №02-1 від 08.01.2014;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Бутусова Л.Т., довіреність №01/4-276 від 31.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.30, п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:30 год., кімната №214.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Донецькій області забезпечити явку посадової особи -
ОСОБА_4 у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, а саме обставин викладених в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
№42.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Г.В.
Захарченко

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14 № 910/6227/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м.Києві до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Держаний бюджет України на 2014рік", де зокрема установлено станом на 01.01.2014 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривні.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення), за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

В якості доказу сплати судового збору за 2 вимоги немайнового характеру позивач надав платіжне доручення № 400 від 21.03.2014р. на суму 1218,00 грн., що не відповідає вищевказаним положенням чинного законодавства.

При наступному зверненні до господарського суду необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м.Києві позовну заяву за вх. № 6227/14 з доданими документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/3092/14 14.04.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрола" про припинення дії договору та стягнення 243 277,48 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача: Поліщук І.В. за довіреністю від 18.03.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 27.02.2014 до канцелярії Господарського су ду м. Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн"
(надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрола"
(надалі - відповідач) про стягнення 243
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3092/14, розгляд справи призначено на 26.03.2014. 24.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача надішли заперечення на 24.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника позивача надішли пояснення по справі.
В судове засідання, призначене на 26.03.2014, представники сторін з'явились та
В судовому засіданні оголошено перерву 11.04.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника позивача надішли пояснення по справі.
В судове засідання, призначене на 14.04.2014, представник відповідача з'явився та надав пояснення.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 14.04.2014, не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, беручи до уваги клопотання відповідача, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Розгляд справи відкласти на 23.04.2014 о 15:40. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №21. 2. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки. 3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу 4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального 5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

31.03.14 Справа № 910/5267/14.

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Целтнієкс"
(ідентифікаційний код 31171890)

про порушення провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.04.14 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Заріцького Юрія
Миколайовича (свідоцтво від 31.01.2013 р.
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 04.04.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Целтнієкс".

5. Зобов'язати заявника надати суду усі оригінали доданих до заяви від 26.03.2014 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника, договір, за яким відбулося прострочення боржника, договори іпотеки, акти про реалізацію предмета іпотеки, розрахунок ціни позову у справі № 34/553, розрахунок безспірних грошових вимог до боржника.

6. Зобов'язати боржника надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази належного виконання грошових зобов'язань за договором кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/76 від 11.09.2008 р., документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті
"Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів, відомості останньої інвентаризації, акт останньої податкової перевірки.

7. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій
Товариства з обмеженою відповідальністю "Целтнієкс", акт останньої податкової перевірки.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/9143/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

До: Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м.
Дніпропетровськ

Третя особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Громадська організація "Здоров'я сила краса", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 104 162,06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_3 ( позивач ) звернулась до господарського суду з позовом до
Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих ( відповідач ) про стягнення 104 162, 06 грн. зайво сплаченої орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.11.10р. №599/11.

Дніпропетровська обласна організація
Українського товариства глухих ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та 09.12.13р. подала зустрічну позовну заяву до ФОП
ОСОБА_3 про стягнення 35 286, 71 грн. ( з яких: 29 228, 96 грн. - основна заборгованість; 6 057, 75 грн. - заборгованість на відшкодування вартості комунальних послуг у вигляді спожитої теплової та електричної енергії) за договором на оренду нерухомого майна від 01.11.10р. №599/11.

Ухвалою суду від 28.01.14р. провадження у справі № 904/9143/13 зупинено до встановлення органами досудового розслідування осіб, які фактично користувалися орендованими приміщеннями в період часу . зазначений у позовній заяві ; встановлення особи , яка підписала заяву про дострокове розірвання договору оренди від 01.11.2010 р.
№ 598/11 на користь ФОП ОСОБА_3 з 01.10.2011р. ( а.с.69 ) та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 559/11 від 01.11.2010 р. з ФОП ОСОБА_3 , згідно з якою додатково з 01.10.2011 р. надано в користування 185,7 кв.м. у спортивному залі зі сплатою кожного місяця 5 571,00 грн. (а.с.68 ) ; обставин внесення орендної плати за користування вищезазначеними приміщеннями та вирішення питання відповідно до приписів КПК України у відношенні винних осіб .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.14р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області скасовано; 11.04.14р. матеріали справи № 904/9143/13 повернуто на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 30.04.14р. провадження у справі №904/9143/13.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.14р. о 11:00год. у приміщенні Господарського суду
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 20.

3.Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014
Справа № 1/121

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали: скарги - Управління Національного банку
України в Донецькій області

м. Донецьк

на бездіяльність державного виконавця

по справі:

за позовом - Національного Банку
України в особі Управління
Національного банку

України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

м. Донецьк

про стягнення за кредитним договором відсотків в сумі 141918,05грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - Григор Т.М. - за довіреністю № 5886.,

від відповідача - Лабун Г.І - за довіреністю № 9-21.,

від виконавчої служби - не явився.

встановив:

Представник позивача (скаржника) в судове засідання явилась, наполягала на задоволенні скарги, через канцелярію суду надала додаткові документи по скарзі, клопотання про здійснення фіксування судового процесу. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання явилась, заперечувала проти задоволення скарги, додаткових документів не надала.

Представник виконавчої служби до судового засідання не явився, про причини неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника виконавчої служби, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 10:40 год.

Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження.

Явка представників сторін та виконавчої служби обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя

О.О. Уханьова