ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014 року
Справа № 18/1856/11

по заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал", вул.
Дегтярівська, 4а, м. Київ, 04050

про заміну сторони на правонаступника
на стадії виконання судового рішення
по справі №18/1856/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", бул. Лесі Українки,26,
м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапром",
вул.Котляревського,1/27, м. Полтава,
Полтавська обл., 36000

про стягнення 5 953 474,19 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від заявника - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: розглядається заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" про здійснення
правонаступництва шляхом заміни
первісного стягувача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" - його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" у
справі № 18/1856/11.

Учасники процесу представництво у
судове засідання не забезпечили, їх
явка в судове засідання судом
обов'язковою не визнавалась.

Заявник на виконання вимог ухвали суду
від 28.03.2014 р. супровідним листом № 390 від
10.04.2014 р. (вх. № 4851 від 14.04.2014 р.) надав
суду витребувані документи та подав
клопотання № 391 від 10.04.2014 р. (вх. № 4852
від 14.04.2014 р.) про розгляд заяви без
участі свого представника.

Суд зазначені документи оглянув і
залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд, встановив:

13.09.2011 р. рішенням господарського суду
Полтавської області у справі № 18/1856/11
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та
стягнуто на його користь з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Армапром"
5 953 474,19 грн. заборгованості за
Кредитним договором №15/КВ-06 від 05.09.2006
р., 25 500,00 грн. витрат по сплаті
державного мита та 236,00 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Оскільки рішення господарського суду
Полтавської області у даній справі в
установленому законом порядку
відповідно до ст. 85 ГПК України 24.10.2011 р.
набрало законної сили, на виконання
вищезазначеного рішення господарським
судом Полтавської області було видано
відповідний наказ (а.с. 163).

Під час виконання рішення відбулося
вибуття сторони у встановленому судом
правовідношенні внаслідок заміни
кредитора в зобов'язані у вигляді
передавання в управління непроданих
активів за Договором № 31-Л, укладеним
05.09.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" і
Національним банком України (а.с. 166-172).

24.03.2014 року до господарського суду
Полтавської області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" про здійснення
правонаступництва шляхом заміни
первісного стягувача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" - його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" у
справі № 18/1856/11.

В обґрунтування підстав подання даної
заяви Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" посилається на
те, що відповідно до укладеного 05.09.2013
року між ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" і Національним
банком України Договору № 31-Л (далі -
Договір) передано активи, що перебували
на балансі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", в управління
заявника, а тому саме він є як довірчий
власник отриманих в управління активів
має бути правонаступником первісного
стягувача.

При розгляді заяви суд виходив з
наступного.

За приписами статей 512, 514, 516 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок правонаступництва; до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом;
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За договором управління майном одна
сторона (установник управління)
передає другій стороні (управителеві)
на певний строк майно в управління, а
друга сторона зобов'язується за плату
здійснювати від свого імені управління
цим майном в інтересах установника
управління або вказаної ним особи
(вигодонабувача). Договір управління
майном може засвідчувати виникнення в
управителя права довірчої власності на
отримане в управління майно.
Управитель, якщо це визначено
договором про управління майном, є
довірчим власником цього майна, яким
він володіє, користується і
розпоряджається відповідно до закону
та договору управління майном. Договір
про управління майном не тягне за собою
переходу права власності до управителя
на майно, передане в управління (статті
1029, 1033 Цивільного кодексу України).

Як зазначалося вище, 05.09.2013 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" і
Національним банком України було
укладено Договір про передання в
управління непроданих активів 31-Л,
відповідно до умов якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" є
довірчим власником отриманих в
управління активів (п. 1.2 Договору) і
має право: володіти, користуватися і
розпоряджатися Активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
Договору (пп. "а" п. 2.4 Договору), бути
процесуальним правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" в справах, однією із
сторін (учасників) яких є останній, а
також правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є останній (пп. "б" п. 2.4
Договору).

Факт переходу прав та обов'язків
підтверджується Договором про
передання в управління непроданих
активів 31-Л від 05.09.2013 року та актом
приймання-передавання в управління
непроданих активів від 01.10.2013 р. (а.с.
173-175).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

За приписами ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 1.4.
Постанови від 26.12.2011 р. № 18 " Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" за
приписами статті 25 ГПК України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише
зі смертю (оголошенням померлою)
фізичної особи та реорганізацією
суб'єкта господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника
у зобов'язанні (статті відповідно 512 і
520 Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу і здійснюється
господарським судом без виклику сторін
у справі, якщо їх явка не зумовлена
необхідністю з'ясування судом тих чи
інших обставин.

Надана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" заява про
залучення до участі у справі № 18/1856/11
правонаступника та заміну сторони у
виконавчому провадженні не суперечить
законодавству, оскільки відповідає
вимогам статей 512, 513, 514 Цивільного
кодексу України і не суперечить
вимогам статті 515 Цивільного кодексу
України, заявником доведені умови для
здійснення судом правонаступництва,
відповідність угоди вимогам закону,
надані докази переходу прав та
обов'язків до правонаступника
первісного кредитора, а тому суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для її задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 25, 43, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву № 241 від 19.03.2014 р. (вх. № 3685 від
24.03.2014 р.) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" (04050, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 4А, ) до
участі у справі № 18/1856/11 як
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", (01133, м.
Київ, бул. Лесі Українки, 26, ).

3. Замінити позивача (первісного
стягувача) - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", (01133, м. Київ, бул. Лесі
Українки, 26, ) - його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 4А, ) - у виконавчому
провадженні по примусовому виконанні
рішення господарського суду
Полтавської області від 13.09.2011 р. у
справі № 18/1856/11.

4. Копію цієї ухвали надіслати
учасникам процесу за вказаними у ній
адресами

Суддя
Білоусов С. М.