overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2014р.
Справа №905/2666/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Тех», м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м.Донецьк

про стягнення 117290,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2666/14.

2.Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.Справа № 5017/2712/2012

За заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м.
Одеса

Суддя
Б.О. Бахарєв

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"- Байрамов О.В.(довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.10.2012р. визнано банкрутом фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1, відкрито відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру, ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Лоскутову
Валентину Семенівну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2013р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Лоскутової Валентини Семенівни, призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сніткіну Ірину
Анатоліївнану (ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.07.2012р.).

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про виключення предмету іпотеки зі складу ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги що, необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.05.2014р. о 10:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу, надати пояснення на клопотання ПАТ "Дельта
Банк" про виключення предмету іпотеки зі складу ліквідаційної маси.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 907/173/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Рахівського району, м. Рахів

в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

Про стягнення неустойки у розмірі 5369,12 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Данильченко І.С., представник по дов. від 08.01.2014 №5;

Від відповідача - не з'явився;

Від прокуратури - Домніцький О.В., прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода.

Суть спору: Прокурор Рахівського району, м. Рахів звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Рахів про стягнення неустойки у розмірі 5369,12 грн. за несвоєчасне повернення об'єкта оренди у зв'язку з розірванням договору (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог №10-11-00917 від 07.04.2014
(вх.№02.5.1-14/4594/14 від 10.04.2014).

ВСТАНОВИВ:

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород надійшла до суду заява №10-11-00917 від 07.04.2014 (вх.№02.5.1-14/4594/14 від 10.04.2014) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5369,12 грн.

Вказане клопотання про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу подано стороною до прийняття рішення судом першої інстанції, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, з огляду на що приймається судом.

Відповідач повторно явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача:

- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 5017/3580/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал"(65000, м. Одеса, вул.
Новомосковський шлях 3, код 32622874).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

ТОВ «Укрінвестенерго» - Токарчук Б.В.
(довіреність);

ТОВ "Грінстрой" - Чілік Ю. П.
(довіреність);

ПАТ "АКБ "Київ"- Пінчук Ю.А. (довіреність);

Від боржника: не з'явився;

Розпорядник майна: Джаноян Л.А.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 04.06.13 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича.

6.09.13р. До господарсього суду
Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Офісно-промисловий термінал".

29.10.13р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ
"Офісно-промисловий термінал" на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.13 без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.13 та постанову
Одеського апеляційного господарсько суду від 29.10.13р. без змін.

Приймаючи до уваги, що не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.05.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Боржника: відомості про наявне майно, у тому числі кошти, які знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; відзив на заяву про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал".

Розпорядника майна: реєстр вимог кредиторів складений в відповідності вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відомості щодо майнових активів боржника.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1241/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОІНТЕГРАЛ+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автомагістраль-південь"

про стягнення 258692,23 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Бірова Н.М. - наказ № 1 від 03.07.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" травня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1081/14

За позовом Приватного підприємства
„Будівельна компанія „Будмонтаж-98"

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Південьвійськбуд"

про стягнення 356459,23 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Губанов М.С. - довіреність від 17.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" травня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/1492/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1497/14 від 17.04.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 29469,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" травня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1112/14

За позовом Громадської організації
„Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб „Одеса"

про витребування майна

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Мельничук Т. В. - довіреність від 21.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/1487/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1492/14 від 17.04.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 72107,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" травня 2014 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/1088/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15841,67 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2014 р.Справа № 916/2465/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; );

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний
Банк": Коваль К.П. за довіреністю №1050 від 27.05.2013р.;

від УПФУ у Тарутинському районі
Одеської області: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст.ст.90-92 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора банкрута та представника ПАТ „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Селезньову О.В. (АДРЕСА_2); УПФУ у
Тарутинському районі Одеської області
(68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт
Тарутине, вул. Красна, 263).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2014 р.Справа № 921/362/14-г/7УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Відділу освіти
Теребовлянської районної державної адміністрації до Мшанецької сільської ради про відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення в - доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не підтверджено повноваження особи, що підписала позовну заяву (наказ про призначення в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_1 тощо); не підтверджено площу займаного приміщення (інвентарна справа тощо) та площу від якої визначено відсоткове значення (площа школи); не додано доказів про сплату комунальних платежів відділом освіти підприємствам, які надавали комунальні - доказів сплати судового збору у встановленому порядку (згідно п. 2
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 2398 від 14.04.2014р., яка не може бути належним доказом сплати судового збору; - доказів надсилання позовної заяви відповідачу (відповідно до ст.ст. 56, 57
ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви не додано опису вкладення до цінного листа, а долучений оригінал фіскального чеку №2851 від 13.03.2014р. не може бути належним доказом надіслання позовної заяви від 14.04.2014р. та долучених до неї матеріалів в розумінні ст. 36 ГПК
Крім того, при повторному зверненні з даним позовом, позивачу потрібно визначити позовні вимоги щодо їх виду
(електроенергія, газ).
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Повернути Відділу освіти
Теребовлянської районної державної адміністрації вул. І.Франка, 3, м.
Теребовля, Тернопільська область, позовну заяву №б/н від 14.04.2014р. та додані до неї матеріали на 13 аркушах без розгляду, в тому числі платіжне доручення №2398 від 14.04.2014р. на суму 1827,00 2. Повернути Відділу освіти
Теребовлянської районної державної адміністрації вул. І.Франка, 3, м.
Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02146038 з Державного бюджету України 1827,00 грн. судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення
№ 2398 від 14.04.2014р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" квітня 2014 р.
Справа № 917/625/14

за заявою Приватного підприємства
"Компанія "УКРОПТ-ТОРГ", вул.Червонофлотська, 15, м. Полтава, 36010,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від боржника: Макляк С.О. пасп.НОМЕР_1 від 21.10.2002р.

Розглядається заява ПП "Компанія
"УКРОПТ-ТОРГ", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/625/14, заслухавши представника боржника, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.04.2014р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Компанія "УКРОПТ-ТОРГ", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим
Законом.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Компанія "УКРОПТ-ТОРГ", вул.
Червонофлотська, 15, м. Полтава, 36010, .

2. Призначити засідання суду щодо визнання боржника банкрутом на 24.04.2014р. на 09 год. 10 хв.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити боржнику, ВДВС
Київського РУЮ, Київському районному суду м. Полтави, ДПІ у м. Полтаві, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, реєстраційній службі
Полтавського МУЮ.

Суддя
В.В.Паламарчук