ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014
Справа № 905/727/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Подколзіної Л.Д., при
секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Донецького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України, м. Донецьк в інтересах
держави в особі Донецького
спеціального воєнного
аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, м. Донецьк

до відповідача: Костянтинівського
державного хімічного заводу м.
Костянтинівка Донецька область

про стягнення 15200,00грн.

за участю уповноважених сторін:

від прокурора: не з'явився;

від позивача - Павлов О.О.- директор;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України, м. Донецьк в інтересах держави
в особі Донецького спеціального
воєнного аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, м. Донецьк, звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення з Костянтинівського
державного хімічного заводу м.
Костянтинівка Донецька область суми
боргу в розмірі 15200,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договорів №3/131 від
01.11.2006р. та №3/357 від 27.12.2012р. на надання
послуг з постійного та обов'язкового
аварійно-рятувального обслуговування
структурних одиниць Костянтинівського
державного хімічного заводу
підрозділом Державної спеціалізованої
(воєнізованої) аварійно-рятувальної
службою МНС України в частині
розрахунків за надання послуг,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК
України, та ст.ст. 173, 193 ГК України.

На підтвердження своїх вимог
позивачем представлено копії вказаних
договорів, копію додатку №1 до договору
№3/357 від 27.12.2012р. та копію додатку до
додаткової угоди №5 від 23.12.2011р., копії
актів виконаних робіт за вересень 20012р.,
за жовтень 2012р., за листопад 2012р., за
грудень 2012р., за січень 2013р., за лютий
2013р., за березень 2013р., за квітень 2013р.,
за травень 2013р., за червень 2013р., за
липень 2013р., за серпень 2013р., за вересень
2013р., за жовтень 2013р., за листопад 2013р.,
за грудень 2013р., копії рахунків фактури
за період з вересня 2012р. по грудень 2013р.,
акт звірки розрахунків.

Позивач у судовому засіданні
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Відповідач у судове засідання без
пояснення причин не з'явився, своєї
позиції по суті заявлених вимог до
відома суду не довів, відзиву та
доказів сплати стягуваних сум або
припинення відповідних грошових
зобов'язань у інший спосіб не надав,
хоча повідомлявся про судовий розгляд
належним чином шляхом своєчасного
надсилання ухвали за адресою
місцезнаходження. Також у матеріалах
справи містяться поштові повідомлення
про вручення процесуальних документів
уповноваженому представнику
відповідача.

Розгляд справи неодноразово
відкладався ухвалами суду від 05.03.2014р.
та від 19.03.2014р. з продовженням строку
розгляду справи на 15 днів за
клопотанням позивача.

Суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
спірних правовідносин, а неявка без
пояснення причин представника
належним чином повідомленого
відповідача та ненадання ним певних
доказів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33
та 77 цього Кодексу не перешкоджає
вирішенню спору та не може вважатися
підставою для відкладання розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи і
оцінивши надані суду докази в порядку
ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ :

01.11.2006р. між Донецьким воєнізованим
аварійно-рятувальним
(гірничорятувальним) загоном ДСВАРС
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи (далі -
Аварійно-рятувальна служба) та
Костянтинівським державним хімічним
заводом (далі - об'єкт) був укладений
договір №3/101 на надання послуг з
організації та забезпечення
цілодобового функціонування
структурних підрозділів у режимі
постійної готовності до виконання
необхідного комплексу
аварійно-рятувальних робіт в умовах
надзвичайної ситуації або загрози її
виникнення у кількості однієї
оперативної одиниці, згідно з
нормативу виїзду, що встановлений
планом локалізації та ліквідації
аварій та здійснення обслуговування
«об'єкта» засобами, зазначеними в
табелі технічного оснащення, згідно
умов яких «Аварійно-рятувальна служба»
зобов'язана надати послуги, а замовник
зобов'язаний прийняти й оплатити
надані послуги. Договір був укладений
та підписаний з протоколом
розбіжностей, який долучений до
матеріалів справи.

Крім того 23.12.2011р. сторонами була
укладена додаткова угода №5 до
договору №3/131 від 01.11.2006р., дана
додаткова угода вступила в силу 01.01.2012р.
та діяла до 31.12.2012р. і є невід'ємною
складовою частиною договору №3/131 від
01.11.2006р. та з якої вбачається, що сторони
пролонгували дію вищезазначеного
договору до 31.12.2012р.

Пункт 1.1 договору №3/131 передбачає, що
«Аварійно-рятувальна служба»
організовує та забезпечує цілодобове
функціонування своїх структурних
підрозділів у режимі постійної
готовності до виконання необхідного
комплексу аварійно-рятувальних робіт в
умовах надзвичайної ситуації або
загрози її виникнення у кількості
однієї оперативної одиниці, згідно з
нормативу виїзду, що встановлений
планом локалізації та ліквідації
аварій й здійснює обслуговування
«об'єкта» засобами, зазначеними в
табелі технічного оснащення.

Згідно п. 4.1 договору №3/131 сторони
передбачили певні умови розрахунків,
але 23.12.2011р. додатковою угодою №5 до
вищевказаного договору змінили
порядок розрахунків та п. 4.1 виклали у
наступній редакції: сума договору
встановлена сторонами на підставі
розрахунку, який виконано відповідно
до вимог спільного наказу МНС України і
Міністерства економіки з питань
європейської інтеграції України від
15.12.2003р. №495/369 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 грудня
2003р. за №1222/8543 та ГСТУ 75.2-1-2001, і
складає 1, 687% від суми утримання однієї
оперативної одиниці згідно
калькуляції, або 9600,00грн. без ПДВ на 2012р.
та 800,00грн. без ПДВ на місяць.

Сторонами погоджений розрахунок
суми утримання однієї оперативної
одиниці на 2012р. про що свідчить додаток
до додаткової угоди №5, а саме
розрахунок (калькуляція) суми
утримання однієї оперативної одиниці
Донецького ВАРЗ, копія якого наявна у
матеріалах справи.

Пунктом 4.2 договору №3/131
передбачено, що оплата здійснюється
замовником згідно із договором та
наданим рахунком щомісячним
перерахуванням 1/12 частини від річної
суми договору, не пізніше десятого
числа поточного місяця.

17.10.2006р. між вказаними сторонами був
підписаний протокол розбіжностей до
договору №3/131 від 01.11.2006р., де сторони
виклали п. 4.1 вищевказаного договору у
наступній редакції: сума договору
встановлюється сторонами у розмірі 6000,
00грн. на рік, з поетапною виплатою 500грн.
в місяць.

На виконання умов Договору №3/131,
позивачем були надані послуги,
відповідно до п. 3.14 вищевказаного
договору відповідач повинен
здійснювати оплату за надані йому
послуги, відповідно до договору
обслуговування «аварійно-рятувальною
службою» «об'єкта», згідно актів та
наданих рахунків.

Як вбачаться із матеріалів справи та
представленого позивачем розрахунку
суми боргу, відповідач не в повному
обсязі здійснив оплату наданих йому
послуг за період з січня 2011р. по грудень
2011р. у зв'язку з чим, за останнім
утворилась заборгованість у сумі
600,00грн. За період з січня 2012р. по
грудень 2012р. відповідач також не в
повному обсязі виконав свої
зобов'язання за договором №3/131 тому
сума боргу за вказаний період складає
2600, 00грн.

Виходячи із вищенаведеного
позивачем надані послуги відповідачу
за період січень 2011р. - грудень 2012р. на
загальну суму 16800,00грн., та відповідачем
лише частково здійснено оплату у
розмірі 13600,00грн. Таким чином за
відповідачем утворилась
заборгованість на суму 3200,00грн.
відповідно до договору №3/131.

Також 27.12.2012р. між Донецьким
воєнізованим аварійно-рятувальним
(гірничорятувальним) загоном МНС
України (далі - Аварійно-рятувальна
служба) та Костянтинівським державним
хімічним заводом (далі - об'єкт) був
укладений договір №3/357 на надання
послуг з організації цілодобового
функціонування структурних
підрозділів у режимі постійної
готовності до виконання необхідного
комплексу аварійно-рятувальних робіт в
умовах надзвичайної ситуації або
загрози її виникнення, забезпечення і
виконання аварійно-рятувальних робіт
та заходи, які спрямовані на
запобігання та профілактику
виникнення надзвичайних ситуацій
технічного та природного характеру, у
кількості однієї оперативної одиниці
згідно з нормативом виїзду на «об'єкт»,
який встановлений планом локалізації
та ліквідації аварійних ситуацій і
аварій або планом ліквідації аварій.

Пункт 1.1 договору №3/357 передбачає, що
«Аварійно-рятувальна служба»
організовує цілодобове функціонування
структурних підрозділів у режимі
постійної готовності до виконання
необхідного комплексу
аварійно-рятувальних робіт в умовах
надзвичайної ситуації або загрози її
виникнення, забезпечення і виконання
аварійно-рятувальних робіт та заходи,
які спрямовані на запобігання та
профілактику виникнення надзвичайних
ситуацій технічного та природного
характеру, у кількості однієї
оперативної одиниці згідно з
нормативом виїзду на «об'єкт», який
встановлений планом локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і аварій
або планом ліквідації аварій

Згідно п. 4.1 договору №3/357 сума
договору встановлена сторонами на
підставі розрахунку (додаток №1), який
виконано відповідно до вимог спільного
наказу МНС України і Міністерства
економіки з питань європейської
інтеграції України від 15.12.2003р. №495/369 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2003р. за №1222/8543
та ГСТУ 75.2-1-2001, і складає 1,69% від
суми утримання однієї оперативної
одиниці згідно калькуляції або
12000,00грн. на 2013рік (без ПДВ); 1000,00грн. на
місяць (без ПДВ). Відсоток від суми
утримання однієї оперативної одиниці
може змінюватись залежно від кількості
чинників небезпеки на «Об'єкті» та умов
обслуговування.

Пунктом 4.2 договору №3/357
передбачено, що оплата за обов'язкове
обслуговування «Аварійно-рятувальною
службою» «Об'єкта» згідно з договором
та наданим рахунком здійснюється
щомісячним перерахуванням коштів на
поточний рахунок
«Аварійно-рятувальної служби», до
десятого числа поточного місяця.

Пунктом 6.6 договору №3/357
встановлений строк його дії з 01.01.2013р.
до 31.12.2013р.

На виконання умов п. 4.1 договору
№3/357 сторонами погоджений розрахунок
суми утримання однієї оперативної
одиниці на 2013р. та відповідно до п.3.15
(договору №3/357), щодо своєчасної і
постійної оплати наданих послуг
позивачем представлені акти виконаних
робіт з січня 2013р. по грудень 2013р. та
рахунки - фактури, які підтверджують
факт надання послуг відповідачу.

Відповідно до розрахунку суми
боргу позивачем надані відповідачу
послуги за період з січня 2013р. по
грудень 2013р. на загальну суму 12000,00грн.
та в порушення умов договору №3/357
відповідач не здійснив жодної оплати.

Враховуючи вищезазначене, договори,
на які посилається позивач, вважаються
судом укладеними, так як в них
сторонами передбачені всі істотні
умови.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612
ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що за
відповідачем є наявна заборгованість в
порушення виконання умов договорів №
3/131 та №3/357 за період 2011р. - 2013р. на
загальну суму 15200,00грн, що
підтверджується матеріалами справи та
підлягає стягненню.

За приписами ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Будь-яких заперечень, або належних
документів у підтвердження
відсутності наявності боргу
відповідачем надано не було, таким
чином вимоги Донецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України, м. Донецьк в інтересах держави
в особі Донецького спеціального
воєнного аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, м. Донецьк про стягнення
заборгованості у розмірі 15200,00грн., є
доведеними, обґрунтованими
матеріалами справи, а також такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України підлягають віднесенню на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 629 ЦК України,
ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85
ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України, м. Донецьк в інтересах держави
в особі Донецького спеціального
воєнного аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, м. Донецьк до
Костянтинівського державного
хімічного заводу м. Костянтинівка
Донецька область про стягнення суми
боргу в розмірі 15200,00грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу (85114,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
Шмідта, б.1, , МФО 335496) на
користь Донецького спеціального
воєнного аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
(83015, м. Донецьк, вул. Любавіна, б. 2, , МФО 380805) суму боргу в
розмірі 15200,00грн.

Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу (85114,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
Шмідта, б.1, , МФО 335496) на
користь Державного бюджету України
судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.04.2014р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 14.04.2014р.

Суддя
Л.Д. Подколзіна