ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3454/13
Провадження № 6/913/3454/13
За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОРТЕКС 2006", м.
Кремінна Кремінського району
про стягнення 21 262 грн. 71 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Данилкіна
У засіданні брали участь:
від позивача - Бочаров Д.М., дов. № 3244-О
від відповідача - не прибув;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОРТЕКС 2006» про
розстрочення виконання рішення суду у
справі № 913/3454/13 на календарний рік.
Представником позивача подані
заперечення на заяву, які долучені до
матеріалів справи.
Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.02.2014 у справі
№913/3454/13 позов задоволено та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитом в сумі 8 000
грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом в
сумі 8 096 грн. 78 коп., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 3 653 грн. 93 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 1 512 грн. 00
коп., витрати зі сплати судового збору в
сумі 1 720 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення
господарським судом видано
відповідний наказ від 17.02.2014 № 913/3454/13.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФОРТЕКС 2006" -
відповідач у справі, 31.03.2014 звернулося
до господарського суду Луганської
області із заявою про розстрочення
виконання рішення суду у справі №
913/3454/13 на календарний рік.

В обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначає, що у зв'язку зі
складною економічною ситуацією в
Україні товариство переживає досить
скрутні часи, а стягнення визначених
коштів призведе до банкрутства
підприємства. Доказом недостатності
коштів для сплати заборгованості у
сумі 22 983 грн. 21 коп. є Звіт (форма 2) ТОВ
"ФОРТЕКС 2006" за останній рік роботи,
відповідно до якого підприємство
збиткове.

Позивач надав до суду заперечення на
заяву відповідача, за яким проти
надання останньому розстрочення
виконання рішення заперечує та,
зокрема, зазначає, що в даному випадку
відсутні виняткові обставини, з якими
закон пов'язує можливість надання
відстрочки або розстрочки виконання
рішення.

Відповідач не сплачував борг з 2011 року,
протягом 2 років до винесення рішення
по справі, і на даний час не надав
доказів виконання рішення в
добровільному порядку.

Оцінивши подану заяву, матеріали
справи та доводи сторін у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заява відповідача не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Умови надання відстрочки або
розстрочки виконання рішення суду
викладені у ст.121 ГПК України, згідно
якої господарський суд має право за
заявою сторони залежно від обставин
справи відстрочити або розстрочити
виконання рішення суду. Підставою для
відстрочки, розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його виконання
неможливим у передбачений законом
строк. За заявою сторони суду надане
право надавати відстрочку або
розстрочку виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Тобто саме суд оцінює відповідні
обставини та наявність виняткових умов
для надання відстрочки виконання
рішення.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому, слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Як вбачається з тексту заяви,
відповідач просить суд розстрочити
виконання рішення у даній справі
строком на 1 календарний рік,
посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

При цьому, доданий до заяви звіт про
фінансовий стан станом на 01.01.2014 не є
належним доказом щодо наявності
виняткових обставин, з якими закон
пов'язує можливість відстрочення або
розстрочення виконання рішення суду.

Також відповідачем при подачі заяви не
визначено графік погашення суми
заборгованості та певного періоду
сплати відповідних коштів, що є
обов'язковим при вирішенні питання
щодо розстрочення виконання рішення
суду.

Крім цього, заборгованість, яка була
стягнута за рішення суду виникла ще у
2011 році і не погашалася.

Виходячи з фактичних обставин справи,
заяву ТОВ «Фортекс-2006» про розстрочку
виконання рішення у справі № 913/3454/13 від
03.03.2014 слід залишити без задоволення та
у розстрочці відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фортекс-2006» про розстрочку
виконання рішення у справі №913/3454/13 від
03.03.2014 залишити без задоволення, у
розстрочці рішення по справі №913/3454/13
відмовити.

Суддя Т.А. Василенко