ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа № 925/587/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» у м.
Черкасах, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288

до приватного підприємства «ПФ «Макс»,
Черкаська область, м. Сміла, вул.
Промислова, буд. 10

про стягнення 140 201,70 грн.
заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Свіренюк О.О. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» у м.
Черкасах звернулось в господарський
суд Черкаської області з позовом до
приватного підприємства «ПФ «Макс» про
стягнення отриманих грошових коштів
згідно кредитного договору від 07.03.2013р.
№72113К1 в розмірі 140201,70 грн., у тому числі:

неповернутої суми кредиту в розмірі 10
653,00 доларів США, 513,03 доларів США
заборгованості за відсотками, 600,00
доларів США штрафу, 3 702,79 грн. пені (що по
курсу НБУ на 07.04.2014р. складає 140 201,70 грн.),
та відшкодування судових витрат.

Суд виправляє допущену механічну
описку в ціні позову та зазначає
правильну суму вимоги позивача в 140201,70
грн., що відповідає прохальній частині
позовної заяви.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, письмовий відзив не подав,
представника у судове засідання не
направив, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання. Ухвалу суду від 07.04.2014р. про
порушення провадження у справі вручено
уповноваженому представнику
відповідача 10.04.2014р., що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на
позовну заяву та нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті за наявними доказами
відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України. Адреса відповідача в позовній
заяві відповідає адресі, вказаній в
реєстраційних документах
підприємства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлені такі
взаємовідносини сторін та обставини.

07.03.2013р. між публічним акціонерним
товариством «Державний
експортно-імпортний банк України»
(Банком - Позивач по справі), в особі
керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.
Черкасах Сергієнка Ігоря
Анатолійовича, що діє на підставі
Положення про філію та довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 16.01.2012р. і зареєстрованої
за №76, та приватним підприємством «ПФ
«Макс» (Позичальником - Відповідач по
справі), в особі фінансового директора
Снітка Олександра Михайловича, що діє
на підставі довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_5
06.03.2013р. і зареєстрованої за №742, було
укладено кредитний договір №72113К1 (Далі
- Договір), за умовами якого Банк
відкриває Позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію на
умовах забезпеченості, повернення,
відкличності, строковості, платності
та цільового характеру використання
відповідно до положень та умов цього
договору (п. 3.1 Договору). Ліміт
кредитної лінії визначено 21 306,00
доларів США. Кінцевий термін погашення
кредиту 06.03.2014р. Цілі Кредиту: придбання
нової автономної системи
енергопостачання (п.п. 3.2.1 - 3.2.4 Договору)

Відповідно до п. 3.3.1 Договору кредит
надається в безготівковій формі в
межах наданого забезпечення і тільки
після укладання гарантійних
документів, в т. ч. договорів поруки.
Кредит використовується на умовах та
на цілі, передбачені в п.3.2 Договору.
Фінансуванню підлягають контракти
(договори, правочини), що відповідають
вимогам чинного законодавства України
та Банку. Надання кредиту проводиться
на підставі наданих позичальником
платіжних доручень та/або реєстрів
платежів, та/або отриманих від
позичальника засобами
програмно-технічного комплексу
«Банк-Клієнт» електронних зі
перерахування кредитних коштів в
доларах США відповідно до умов
укладених контрактів, шляхом
попередньої оплати, за фактом поставки
та, у разі необхідності, з частковою або
повною конвертацією/конверсією
кредитних коштів у доларах США за
рахунок позичальника із наступним її
зарахуванням на поточний рахунок
позичальника у банку, вказаний в п. 2.1.12
договору з метою подальшого
перерахування відповідно до укладених
договорів та на підставі реєстру
платежів з метою оплати укладених
договорів і рахунків-фактур по системі
«Клієнт-Банк» з одночасним утворенням
заборгованості за кредитом на
позичкових рахунках позичальника.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору
позичальник зобов'язаний погасити
кредит у валюті кредиту на рахунок,
вказаний у п. 3.8 цього договору в строк,
зазначений в п. 3.2 договору, тобто до 06
березня 2014 року, згідно з графіком
надання та погашення кредиту. Строки,
передбачені графіком надання та
погашення кредиту, - є обов'язковими. У
разі порушення термінів погашення
кредиту, зазначених у графіку, банк
переносить прострочену частину
заборгованості за кредитом на рахунок
прострочених кредитів (п 3.4.2 договору).

Згідно п. З.5.1. Договору позичальник
сплачує банку проценти за користування
кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2
договору в валюті кредиту. Такі
проценти нараховуються щомісяця на
суму фактичної заборгованості за
кредитом із розрахунку фактичної
кількості днів періоду нарахування
процентів на основі банківського року
у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1
по 7 число кожного місяця.

Відповідно до п. 3.2.5 Договору процентна
ставка встановлена - LIBOR (6m) USD+89%, але не
менше 9,5% річних та не більше ніж 10%
річних.

На виконання вищевказаних умов
кредитного договору Банком на підставі
поданої Позичальником заяви на
перерахування кредитних коштів в
іноземній валюті №840 від 12.03.2013р. та
реєстру погодження здійснення
платежів від 12.03.2013р. було видано
кредитні кошти Позичальнику, що
підтверджується меморіальним валютним
ордером №1 від 12.03.2013р., відповідно до
якого Позичальник конвертував валютні
кошти в національну валюту та
платіжним дорученням №3 від 12.03.2013р.
здійснив оплату даними коштами
обладнання згідно договору поставки
№01-12/12 від 05.12.2012 року.

Таким чином, Банк належним чином і
повністю виконав свої зобов'язання по
Договору щодо видачі кредиту.

Натомість Позичальник не виконав взяті
не себе за договором зобов'язання щодо
сплати заборгованості по кредиту та
нарахованих відсотках.

Позичальник з моменту отримання
кредиту до 01.11.2013р. добросовісно, в
установлені договором строки
сплачував чергові платежі щодо кредиту
та нарахованих відсотків згідно
встановленого графіку, проте з
листопада 2013 року припинив будь-яке
погашення заборгованості по кредиту та
нарахованих відсотках.

За період з 13.03.2013р. по 04.10.2013р.
відповідно до графіку Позичальник
сплатив заборгованість по кредиту на
загальну суму 10 653,00 долара США.
Натомість несплачена заборгованість
за період з 01.11.2013р. по 07.03.2014р. складає
також 10 653,00 долари США.

Крім того, за період з квітня 2013 року по
жовтень 2013 року Відповідач належним
чином, відповідно до умов договору,
сплатив нараховані відсотки на
загальну суму 915,90 доларів США.
Натомість несплачена заборгованість
за відсотками складає 513,03 доларів США.

Відповідач вимоги не заперечив. Суд
вважає, що відповідач мав достатньо
часу для підготовки та надання суду і
позивачу мотивованих заперечень чи
доказів про об'єктивну неспроможність
заперечити вимоги позивача.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до
задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при
прийнятті рішення суд має врахувати
майнові інтереси сторін, не надаючи
переваги одному учаснику над іншим.
Рішення має грунтуватися на повній та
всебічній оцінці доказів у конкретній
справі.

Між сторонами виникли відносини
кредитування на підставі письмового
двостороннього оплатного
консенсуального договору від 07.03.2013р.
№72113К1 (а.с. 13-24, з додатками).

Суд враховує презумпцію правомірності
правочину та відсутність заперечень
сторін щодо дійсності договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення щодо договору позики.

Як встановлено ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання,
що виникає між суб'єктами
господарювання, в силу якого один
суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта, або
утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку, є господарським
зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отримання Позичальником кредиту
підтверджується меморіальним валютним
ордером №1 від 12.03.2013р. (а.с. 25).
Заперечень проти отримання кредиту
Відповідач суду не надав.

За доводами та мотивованими
розрахунками Позивача, Відповідач
розрахунок по кредиту не провів.

Відповідачем не надано доказів
погашення заборгованості на вимогу
Позивача, повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Банк здійснює кредитні операції
відповідно до вимог законодавства
України і відображає в обліку за
відповідним рахунками «Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків
України», затвердженого Постановою НБУ
від 17.06.2004р. №280.

Облік кредитів в банках здійснюється
також згідно п. 2.2 Глави 2 Розділу 4
«Інструкції з бухгалтерського обліку
кредитних, вкладних (депозитних)
операцій та формування і використання
резервів під кредитні ризики в банках
України», затвердженої постановою
Правління НБУ від 27.12.2007р. №481.

Заборгованості Відповідача за
основною сумою неповернутого кредиту
за період з 01.11.2013р. по 07.03.2014р. складає 10
653,00 долара США. Несплачена
заборгованість за відсотками складає
513,03 доларів США. Доводи позивача не
спростовані відповідачем в належний
спосіб в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК
України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Штрафними санкціями у відповідності з
ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно п. 5.1.3.8 Договору Відповідач
зобов'язаний в строк не пізніше 15
робочих днів з моменту поставки,
переоформити заставу майна, що стане
власністю позичальника після
укладення договору застави, в заставу
обладнання та застрахувати зазначене
обладнання в акредитованій банком
страховій компанії. За невиконання
даної умови договору пунктом 7.4
кредитного договору передбачено
штрафні санкції у гривні в розмірі
еквівалентному 40,0 доларів США. В
зв'язку з тим, що Відповідач не здійснив
переоформлення майна в установлений
договором строк, Відповідачу
нараховувались дані штрафні санкції.
Протягом травня-листопада 2013 року
Відповідач сплачував штраф та сплатив
його на загальну суму 440,00 доларів США.
Починаючи з грудня 2013 року Відповідач
припинив сплачувати штраф, в зв'язку з
чим заборгованість по сплаті штрафу
складає 600,00 доларів США.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору
в разі невиконання зобов'язань згідно
п. 5.4.1, 3.5.1, 3.4.1 договору (тобто щодо
сплати кредиту та процентів),
позичальник сплачує банку пеню у
гривнях. Пеня нараховується на суму
прострочених платежів із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів
у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього
договору (в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ). У зв'язку з цим за
період з 01.11.2013р. по 04.04.2014р. Відповідачу
було нараховано пеню за прострочену
заборгованість по кредиту в розмірі 3
554,73 грн., та нараховано пеню з 08.11.2013р. по
04.04.2014р. за прострочені відсотки на
загальну суму 148,06 грн. Всього 3 702,79 грн.

Згідно п. 6.1. договору кожна із подій
повинна тлумачитися як подія
невиконання зобов'язань, як наприклад
позивальник не сплатив банкові у строк
платежі з погашення кредиту чи будь-яку
суму, належну до сплати згідно з цим
договором або не виконав будь-які інші
умови та/або зобов'язання за цим
договором. У позичальника та/або
поручителя виникла будь-яка
прострочена заборгованість за
будь-якими укладеними з банком
договорами.

Відповідно до п. 6.2. Договору якщо
сталася і триває подія невиконання
зобов'язань банк повідомляє
позичальника про те, що непогашена
частина кредиту, нараховані проценти
за користування кредитом, а також інші
платежі, нараховані згідно з договором,
підлягають достроковому поверненню.
Позичальник зобов'язаний сплатити
зазначену в повідомленні суму протягом
10 календарних днів з дати отримання
повідомлення.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем
умов договору Позивачем неодноразово
направлялися Відповідачу листи-вимоги
про погашення існуючої заборгованості.
При цьому повідомлення направлялися як
за юридичною адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с
Петропалівська Борщагівка вул. Леніна
1-6, так і за адресою для кореспонденції,
що вказана в кредитному договорі -
Черкаська область, м. Сміла, вул.
Промислова 10.

Так, 20.11.2013р. на адресу ПП «ПФ «Макс»
Київська область, Києво-Святошинський
район, с Петропавлівська Борщагівка
вул. Леніна 1-6 направлено лист з вимогою
погасити існуючу прострочену
заборгованість.

Також аналогічний лист з вимогою
погашення заборгованості був
направлений тією ж адресою 18.12.2013р., та
04.02.2014р. Вказані листи залишені без
реагування боржника.

Також 08.01.2014р. на адресу, зазначену в
договорі, тобто Черкаська область, м.
Сміла, вул. Промислова 10 (за якою на
даний момент зареєстрований та
фактично знаходиться Відповідач) також
направлено лист з вимогою погашення
заборгованості Даний лист залишився
без відповіді, заборгованість не
погашена.

Лист аналогічного характеру був
направлений і 05.02.2014о. за адресою м.
Сміла, вул. Промислова 10.

Вказані листи залишені без реагування,
заборгованість Відповідачем перед
Позивачем також не погашена.

Відповідач не заперечив доводи
Позивача, не спростував встановлені
судом факти, та не подав суду доказів
проведення розрахунку із Позивачем
відповідно до умов Договору.

Суд враховує, що Позивач і Відповідач є
суб'єктами господарювання.

Суд враховує, що волевиявлення та дії
Позивача і Відповідача були направлені
на укладення договору кредитування та
настання певних юридичних наслідків у
зв'язку з отриманням кредиту.

Суд вважає, що вимога Позивача про
стягнення із Відповідача неповернутої
суми кредиту в розмірі 10 653,00 доларів
США, 513,03 доларів США заборгованості за
відсотками, 600,00 доларів США штрафу, 3
702,79 грн. пені є законною і
обґрунтованою, підтвердженою
належними доказами, не спростованою
Відповідачем, тобто такою, що підлягає
до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
належить покласти на Відповідача
повністю та стягнути на користь
Позивача 2 804,03 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «ПФ
«Макс», Черкаська область, м. Сміла, вул.
Промислова, буд. 10, ідентифікаційний
код 37318637, номер рахунку в банку
невідомий

на користь публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» м.
Київ, в особі філії публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» у м.
Черкасах, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288,
ідентифікаційний код 22808607, п/р 373960172 у
філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах

10 653,00 доларів США заборгованості по
кредиту, 513,03 доларів США
заборгованості за відсотками, 600,00
доларів США штрафу, 3 702,79 грн. пені (що по
курсу НБУ на 07.04.2014р. складає 140 201,70 грн.),
та 2 804,03 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 22.04.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба