overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.14 Справа № 910/5716/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А." (Швейцарія)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проліфт Україна"

про стягнення 3 635,80 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.04.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал №18.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2014р.
№ 905/2092/14

Суддя господарського суду Донецької області
Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., завдану незаконною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено у частині 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, згідно із статтею 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, суд виходить з визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, іншими актами господарського і цивільного законодавства та спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Cуд дійшов висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачами вимог ст.ст. 214, 218, 303
Кримінального процесуального Кодексу
України чим останній заподіяно моральну шкоду, та у зв'язку з чим просила стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. У зв'язку з чим, суд вважає, що між сторонами відсутній господарський спір, а позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно із пунктом 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., завдану незаконною бездіяльністю, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах.

Суддя
О.О. Кучерява
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/659 08.04.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" м.
Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м.
Києва,

в с т а н о в и в:

наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22.04.2014 р. о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" квітня 2014 р. № 01-15/903/342/14
Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області

до відповідача: Комунальної установи
"Управління будинком Волинської обласної ради"

про стягнення 125 385,68грн.

Встановив: 08.04.2014р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява за підписом начальника відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області
Д.М.Новицького про стягнення на користь відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області з
Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" 125 385,68грн., яка згідно автоматизованої системи розподілу передана на розгляд судді Слупко В.Л.

09.04.2014р. позивачем подано клопотання від 09.04.2014р. №25/1-784 за підписом керівника Д.М.Новицького, згідно якого просить повернути позовні матеріали, мотивуючи тим, що відповідач зобов'язався в позасудовому порядку здійснити оплату за надані йому охоронні послуги напротязі одного місяця. Також позивач зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору, про відстрочку якого було заявлено суду клопотання.

Оскільки позивачем подано клопотання про повернення позовних матеріалів до порушення провадження у справі,-

Керуючись п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Повернути відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області позовну заяву і додані до неї документи про стягнення з Комунальної установи "Управління будинком
Волинської обласної ради"125 385,68грн.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.04.14 № 910/5556/14. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма
"Югагросервіс" м. Херсона до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" м.
Києва про зупинення дії договору, визнання його частково нікчемним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно три вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками, оскільки не є однорідними.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога.

Всупереч вимог п. 5 ст. 63 ГПК України у позовній заяві заявлено вимоги, не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Також всупереч вимогам п.п. 4, 5 ст. 54 ГПК
України у позовній заяві не викладено обставин на яких грунтуються позовні вимоги, а також зміст цих вимог, оскільки не вказано з яких підстав договір слід визнати частково нікчемним, які саме дії слід вчинити відповідачу для відновлення порушеного права.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма
"Югагросервіс" м. Херсона з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 42/371 08.04.2014

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м.
Києва,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України скаржником не подано доказів надсилання органу Державної виконавчої служби та заінтересованій особі копії скарги з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у лист.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. Справа № 904/2269/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП
"АЛЬФАІНВЕСТКОМП",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 075 909,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА
БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП
"АЛЬФАІНВЕСТКОМП" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 075 909,60 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До даної позовної заяви вих. № 31.4-08/2730/14 від 19.03.2014р. обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми не доданий, в додатках до позовної заяви не вказаний.

Відтак, суд не може прийняти дану позовну заяву, оскільки в ній відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 38-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення № 15589532 від 26.02.2014р. про сплату судового збору в сумі 21 518,20 грн.; опис від 02.04.2014р.; конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.04.14 Справа № 910/5662/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" м. Києва до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2648,72 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.05.14 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.04.14 № 910/6119/14. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Вінницяоблпаливо" м. Вінниці до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-інвестиційна компанія
"Інтерком" м. Луганська про відшкодування збитків, ціна позову 5247 грн,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 4 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки заявлені вимоги не стосуються солідарного обов'язку боржників.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" м.
Вінниці з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2936/14 07.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91 966,25 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 23 332,65 грн. основного боргу - заборгованості по орендній платі, 36 134,60 грн. боргу за наді послуги та 32 499,00 грн. штрафу за договором № 7-ФВП від 27.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014р. (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 910/2936/14, розгляд справи призначено на 25.03.2014р.

24.03.2014р. через канцелярію суду відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р. у звязку з відпускою судді
Ярмак О.М., справу № 910/2936/14 передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. суддею
Якименком М.М. справу № 910/2936/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у звязку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/2936/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

За таких обставин, справу № 910/2936/14 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/2936/14 прийняти до свого провадження, розгляд справи призначити на 15.04.2014 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.04.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1995/14 07.04.14
За позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЕКО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом'янська районна в місті
Києві державна адміністрація про виселення з нежитлового
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 118 кв.м., за адресою: м.Київ, вул.Освіти, 22/8.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 910/1995/14, розгляд справи призначено на 04.03.2014р.
У засіданні суду 04.03.2014р. було оголошено перерву на 25.03.2014р. на підставі ст. 77 ГПК 19.03.2014р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р. у зв'язку з відпускою судді
Ярмак О.М., справу № 910/1995/14 передано для розгляду судді Якименку М.М.
Ухвалою суду від 25.03.2014р. суддею
Якименком М.М. справу № 910/1995/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на
За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у звязку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/1995/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М.
За таких обставин, справу № 910/1995/14 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Справу № 910/1995/14 прийняти до свого провадження, розгляд справи призначити на 15.04.2014 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 . 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативне обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права, пояснення на
Відповідача - письмові пояснення по справі.
Третю особу - письмові пояснення по справі. 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.04.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
номер провадження справи 23/94/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014
Справа № 19/5009/5636/11

кредитор - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (96035, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банкрут - Приватне підприємство
"Сельхозконтакт" (69114, м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, 68, ідентифікаційний код юридичної особи 36395820)

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий
Мартиненко Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 03.10.2011 у справі
№ 19/5009/5636/11 (суддя Даценко Л.І.) визнано банкрутом ПП "Сельхозконтакт", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мартиненко Н.М., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

В порядку ст. 21 ГПК України справу № 19/5009/5636/11 передано судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області 15.10.2012, прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі номер провадження - 23/94/12.

Ухвалами господарського суду
Запорізької області від 05.11.2012 та 09.09.2013 строк ліквідаційної процедури продовжувався на шість місяців; ліквідатора зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру, з врахуванням висновків, викладених в постанові
Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

Станом на 13.03.2014 ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута до господарського суду не подані.

З метою отримання від ліквідатора відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.2014 об 11 год. 30 хв.

Слухання справи в судовому засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати ліквідатора надати суду: звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Зобов'язати Дніпропетровську МДПІ надати довідку щодо наявності
(відсутності) боргу у банкрута.

Зобов'язати ліквідатора повідомити всіх кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, про слухання справи.

Явку ліквідатора в засідання господарського суду визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору; Дніпропетровській МДПІ, заступнику прокурора Запорізької області.

Суддя
Т.М. Шевченко