ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р.
Справа№ 914/872/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
Білані О.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи за
позовом: Україно-канадського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "МІКРО-КОД"
ЛТД, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕК-КОМП'ЮТЕР",
м.Львів

про стягнення 89982,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. -
представник (довіреність від 28.02.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівсбкої області поступив позов
Українсько-канадського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "МІКРО-КОД"
ЛТД до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕК-КОМП'ЮТЕР" про
стягнення основного боргу в сумі
89982грн. 00коп.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 01.04.2014р. У
зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідача та невиконання сторонами
вимог ухвали суду від 17.03.2014р., а також з
метою витребування додаткових доказів
по справі, розгляд справи відкладався
ухвалою суду на 15.04.2014р.

В судове засідання 15.04.2014р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві і просить суд позов
задоволити повністю. Крім цього,
представник позивача, через канцелярію
суду (вх.№16379/14 від 15.04.2014р.) подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів, згідно переліку.
Вимоги ухвал суду від 17.03.2014р. та від
01.04.2014р. виконав частково.

В судове засідання 15.04.2014р. відповідач
явки повноважного представника не
забезпечив, будь-яких пояснень на
вимогу суду по суті заявлених позовних
вимог не надав, позовні вимоги не
оспорив, вимоги ухвал суду від 17.03.2014р.
та від 01.04.2014р. не виконав. Причини
неявки суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується реєстром вихідної
кореспонденції. Жодних заяв чи
клопотань на адресу суду від
відповідача, станом на 15.04.2014р. не
поступало.

Ухвалами суду від 17.03.2014р. та від 01.04.2014р.
позивача було зобов'язано надати суду:
оригінали додатків, долучених до
позовної заяви для огляду; докази в
підтвердження позовних вимог; докази
(витяг) від державного реєстратора про
включення позивача та відповідача до
ЄДР станом на день розгляду спору;
докази, що підтверджують оплату;
провести звірку та скласти акт звірки
взаєморозрахунків з відповідачем, акт
звірки надати суду; довідку банку про
поступлення коштів від відповідача на
рахунок позивача за період з 01.11.2013р. по
день розгляду справи; вжити заходи для
добровільного врегулювання спору.
Вимоги ухвал суду позивач виконав
частково. Проте, оригіналів додатків,
долучених до позовної заяви для огляду,
доказів (витягу) від державного
реєстратора про включення позивача та
відповідача до ЄДР станом на день
розгляду спору та доказів в
підтвердження позовних вимог, зокрема
щодо строків повернення грошових
коштів відповідачем позивачу, які були
перераховані в якості авансу,
позивачем не представлено.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що згідно з
частиною другою статті 43 ГПК та статтею
33 ГПК кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що у разі
неповідомлення позивачем причин
невиконання вимог ухвал суду, суд
вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявним в ній доказами.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи
невиконання позивачем вимог ухвал суду
та неподання витребуваних судом
документів, зокрема зазначених вище,
які є необхідними для повного,
всебічного вивчення усіх обставин
спору та прийняття об'єктивного
рішення що унеможливлює розгляд спору
по суті, а також зважаючи на те, що
позивачем не надано обґрунтувань про
поважність причин неподання
витребуваних доказів, позов підлягає
залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (з
внесеними змінами і доповненнями)
встановлено, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що сплачена сума судового
збору в розмірі 1827грн. 00коп. підлягає
поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п.4
ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"
від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами
і доповненнями), п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Україно-канадського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "МІКРО-КОД"
ЛТД залишити без розгляду.

Повернути Україно-канадському
спільному підприємству у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "МІКРО-КОД" ЛТД (79005,
м.Львів, вул.І.Франка, 9, )
1827грн. 00коп. судового збору, на підставі
п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами та
доповненнями), оплаченого платіжним
дорученням №104 від 26.02.2014р. за подання
позовної заяви.

Суддя
Іванчук С.В.