м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3104/14 09.04.14
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів"
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літпром"
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державної фінансової
інспекції в м. Києві
про стягнення 18 564,41 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Марущак Т.І. -
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літпром" про
стягнення заборгованості в сумі 18 564,41
грн. за договором оренди нежитлового
приміщення та устаткування № 65 від
Позивач стверджує, що його права
порушені, а тому наполягає на заявлених
позовних вимогах, надав суду письмові
пояснення по справі в яких уточнив свої
позовні вимоги та просить тягнути саме
суму завданих йому збитків в розмірі 18
Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом. Неприбуття у судове засідання
представників відповідача та третьої
особи, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
Третя особа - Державна фінансова
інспекція в м. Києві надала суду
письмові пояснення в яких позовні
вимоги позивача підтримала, просить
З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, заслухавши
пояснення позивача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 01.01.2011 між
Відкритим акціонерним товариством
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів", далі
Орендодавець та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Літпром",
далі Орендар, укладено договір оренди
нежитлового приміщення та
устаткування № 65, далі Договір,
відповідно до предмету якого (п. 1.1
Договору) Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування такі нежитлові
приміщення та устаткування: в корпусі
№ 8, поверх 1, кімната 124а, частина 151, 153,
152, 154, 156, 158, поверх 3, кімната 315,
загальною площею 306 кв.м., що розміщені
Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору ціна оренди
за 1 кв.м. орендованих нежитлових
приміщень, включаючи плату за
користування відповідною земельною
ділянкою за перший місяць складає з ПДВ
30 грн. Орендна плата за всі орендовані
нежитлові приміщення за договором,
включаючи плату за користування
відповідною земельною ділянкою,
становить за січень 2011 року з ПДВ - 9 180
Пунктом 3.5 Договору передбачено, що
орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
попереднього місяця, після
повідомлення індексу інфляції
На початку 2012 року Державною
фінансовою інспекцією в м. Києві було
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів" за період
з 01.07.2009 по 01.04.2012, за результатами якої
було складено акт ревізії від 17.05.2012.
Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві було встановлено порушення вимог
ст. 4 Закону України "Про господарські
товариства", п. 3.2 Статуту від 22.10.2007 та п.
10.16 Положення про порядок розгляду
питань щодо розпорядження та
використання майна Відкритого
акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів",
затвердженого рішенням загальних
зборів акціонерів (протокол від 22.10.2007
№ 9).
Засновником Публічного акціонерного
товариства "Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів" є держава
в особі регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву. Фонду
державного майна України належить 94,44 %
акцій. Основним нормативно-правовим
актом щодо оренди державного майна,
який визначає розрахунок плати за
оренду державного майна є Методика
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу, яка
затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 № 786.
В Акті ревізії зазначено, що за період з
01.01.2011 по 31.03.2012 позивачем, внаслідок
встановлення окремим орендарям
орендної плати нижче мінімально
допустимого рівня, недоотримано
доходів на загальну суму 929 195,68 грн., з
них від Товариством з обмеженою
відповідальністю "Літпром" - 18 564,41 грн.
Державна фінансова інспекція в м. Києві
направила позивачу письмову вимогу від
05.06.2012 № 26-08-14-14/7262 про усунення
виявлених ревізією порушень, зокрема
відшкодувати нанесені збитки в розмірі
929 195,68 грн. шляхом відображення в
бухгалтерському обліку дебіторської
заборгованості та відповідними
організаціями - орендарями, які
використовували нежитлові приміщення
і площі позивача та проведення
претензійно-позовної роботи по
відшкодуванню коштів за користуванням
нежитловими приміщеннями і площами
позивача, в тому числі з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Літпром".
Рішення суду з адміністративної
справи, що набрало законної сили, є
обов'язковим для господарського суду в
розумінні вимог статті 35 ГПК України
щодо фактів, які встановлені судом і
мають значення для вирішення спору.
Факти встановлені рішенням суду не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів. Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.02.2013 у справі № 2а-17953/12/2670, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 задоволено позовні вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів" виконати в
повному обсязі пункти 3 і 4 вимоги
Державної фінансової інспекції у м.
Києві від 05.06.2012 № 26-08-14-14/7262.

Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів" надіслало
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Літпром" податкову
накладну та рахунок-фактуру на сплату
нарахованої заборгованості із
зобов'язанням виконати вищевказані
рішення суду. Відповідач не визнав
нараховану суму збитків за Договором
та не сплатив її. Таким чином, позивач
вважає, що його право порушено з боку
відповідача, оскільки останній не
виконує норми чинного законодавства
щодо виконання зобов'язань та
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва, чим зазнав збитки в
розмірі 18 564,41 грн., суму яких і
намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка
правовідносинам сторін, і між
сторонами укладено договір оренди
нерухомого майна. Фактичні обставини
справи підтверджують, що сторони
досягли усіх суттєвих умов,
передбачених законом для даних видів
договорів оренди: зокрема щодо його
предмету, ціни та строку дії, а тому він
вважається укладеним згідно вимог
ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759 ЦК
України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як
загальна норма права визначає, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Дослідивши вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача збитків, які
він зазнав, суд встановив, що
відповідно до статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

За приписами статті 20 ГК України кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом:

- визнання наявності або відсутності
прав;

- визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало
до порушення прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або
створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в
натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування
оперативно-господарських санкцій;

- застосування
адміністративно-господарських
санкцій;

- установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими
законом.

Статтею 224 ГК України передбачено,
що учасник господарських відносин,
який порушив господарське зобов'язання
або установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

На час стягнення збитків, на
позивача покладається обов'язок
довести суду згідно ст. 33 ГПК України
наступне:

· по-перше, факт заподіяння йому
збитків;

· по-друге, розмір зазначених
збитків та докази невиконання
зобов'язань;

· по-третє, причинно-наслідковий
зв'язок між невиконанням зобов'язань та
заподіяними збитками.

Згідно загальної практики про
визначення розміру збитків заподіяних
порушенням господарських договорів,
береться до уваги:

А) вид (склад) збитків;

Б) наслідки порушення договірних
зобов'язань.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Предметом позову є матеріально -
правова вимога позивача до
відповідача, відносно якої суд повинен
прийняти рішення, ця вимога повинна
опиратись на підставу позову. В
підставу позову не можуть входити такі
обставини, з якими закон не пов'язує
виникнення, зміну чи припинення прав та
обов'язків.

Суд відзначає, що позивачем
неправильно визначено спосіб захисту
порушеного права передбачених ст. 16 ЦК
України та ст. 20 ГК України. Тому у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літпром" про
стягнення збитків у розмірі 18 564,41 грн.
слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача - Публічне
акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів", згідно ст.
44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося
09.04.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК
України було проголошено скорочений
текст рішення, а саме його вступну та
резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 20, 224 ГК
України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82, 84,
частиною другою та третьою ст. 85 ГПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
електромеханічних приладів" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літпром" про
стягнення збитків у розмірі 18 564,41 грн.
відмовити.

2. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 14.04.2014 року

Суддя

Ю.О.Підченко