overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 914/3418/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 рокуу справі№ 914/3418/13господарського судуЛьвівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доМалого колективного підприємства
"ГеяНа"простягнення 18 123,16 грн.Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні в клопотанні причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року у справі № 914/3418/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.05.2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П.
ХодаківськаСуддіГ.М. Фролова О.В.
Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 904/3255/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 рокуу справі№ 904/3255/13господарського судуДніпропетровської областіза позовомПрокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної служби охорони при управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Черкаській областіпровизнання правочинів недійсними та стягнення 22 285,86 грн.Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" звернулось з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин та заява про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні в клопотанні причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою та заявою про зупинення виконання оскаржуваної постанови поважними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року у справі № 904/3255/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.05.2014 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року у справі № 904/3255/13 задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року у справі № 904/3255/13 до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/181/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"

до відповідача Фермерського господарства "АКОРД АГРО"

про стягнення 226931,23 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Гноянко А.В., довіреність
№5 від 14.04.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 226931,23грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документі, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.Справа №916/341/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС"

про стягнення 102170,02 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Неділько С.М., довіреність від 26.12.2013р.;

Від відповідача: Юрченко Є.С., довіреність від 12.02.2014р.

Суть спору: про 102170,02 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 17.04.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 17.04.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 02.05.2014р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/341/14 до 02.05.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: оригінал фіскального чеку, виданого відділенням поштового зв'язку, із зазначенням штрихового ідентифікатора поштового відправлення, найменування та адреси одержувача та інших відомостей.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2014 р.№ 916/1464/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1469/14, за позовом
Березинської загальноосвітньої школи
I-III ступенів Тарутинського району
Одеської області до відповідача
Науково-виробничої сільськогосподарської фірми „Мир" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 26553,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Березинська загальноосвітня школа I-III ступенів Тарутинського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 01.04.2014р. (вх№1469/14 від 16.04.2014р.), до відповідача
Науково-виробничої сільськогосподарської фірми „Мир" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди землі №278 від 15.03.2007р. та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 26553,81грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України в редакції, чинній з 01.11.2011р., до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Однак Березинською загальноосвітньою школою I-III ступенів Тарутинського району Одеської області при поданні позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовну заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Березинської загальноосвітньої школи I-III ступенів
Тарутинського району Одеської області
(вх№1469/14 від 16.04.2014р.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 53арк.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2520/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, 49007, м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, 88-а

до Громадської організації
"Громадський комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і порушенням прав громадян м. Дніпропетровська та покращанням життя людей", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.
Кірова, 22

про стягнення 56 587,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
Справа №5006/27/97б/2012 за заявою кредитора (заявника)
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання банкрутом
Суддя С.С. Тарапата
Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.09.2010р. порушена справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь,
Донецька область відповідно до ст.ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою суду від 08.11.2012р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь,
Донецька область визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 08.05.2013р.
Ухвалою суду від 12.06.13р. строк ліквідаційної процедури продовжено до
Ухвалою суду від 30.10.13р. ініціюючого кредитора у справі №5006/27/97б/2012 Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на його правонаступника - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області; строк ліквідаційної процедури продовжено до
Ухвалою суду від 14.01.14р. призначено ліквідатором по справі №5006/27/97б/2012 арбітражного керуючого Семенюка А.Г., продовжено строк ліквідаційної процедури по справі до 30.04.14р. 15.04.14р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу, звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та інші документи в підтвердження
Суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора призначити в судовому
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 47, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд
Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.05.14р. о 10:15год. (каб. 408).
Ліквідатору до дати судового засідання надати суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень наявність/відсутність зареєстрованого майна за боржником; письмову інформацію щодо вжиття заходів, направлених на з'ясування факту наявності у банкрута долі власності у спільному майні подружжя (інформацію щодо знаходження банкрута у шлюбі та наявності майна у членів сім'ї).
Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4589/14 16.04.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Приватного акціонерного товариства
"Київфундаментбуд" про визнання недійсним рішення, за участю представників позивача1 - Ганношина
О.А., довіреність №22 від 14.04.2014 року, позивача2 - не з'явився, позивача3 - не з'явився, позивача4 - не з'явився, позивача5 - не з'явився, позивача6 - не з'явився, відповідача - Климчука А.В., довіреність №б/н від 15.04.2014 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, яке судом задоволено частково, в частині зобов"язання надати відповідача протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ
«Київфундаментбуд» від 11.02.2014 року. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 38 ГПК
України.

У зв'язку із необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів по справі та у зв'язку з неявкою представників позивачів 2,3,4,5,6 та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 о 17:00. год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати надати відповідача протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ
«Київфундаментбуд» від 11.02.2014 року.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.03.2014 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
С.О. Чебикіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2014 р. справа № 908/418/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.,
Колядко Т.М. , Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.
Бердянськ Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід05.03.2014 рокуу справі№ 908/418/14 (суддя Попова І.А.)за позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради, м.
Бердянськ Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Бердянськ Запорізької області проусунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлового приміщення Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/418/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2014р. о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

4. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 та п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги.

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014
Справа № 5006/32/108/2012

за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.
Донецьк.

про стягнення 4 051540, 33 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Бокової Ю.В., Демидової П.В.

Представники:

від позивача - Неретіна Л.Г. довіреність від 12.12.2011р.

від відповідача 1 - Сінельніков Р.О. довіреність від 22.11.2013р.;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення 4 051540, 33 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України), судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.31, п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року о 14:30 год., кімната №214.

Викликати в судове засідання 28.04.2014 о 14:30 судових експертів Трошина С.В. та
Черкашина А.В. для дачі пояснень з приводу обставин викладених у повідомленні про неможливість виконання експертизи №6472/24-6473/26 від січня 2014.

Явка представників сторін та експертів обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова