ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.04.2014 р.
справа № 905/6705/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Геза Т.Д.

суддів:
Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рондо
торгівля та
фінанси", м. Горлівка Донецької

області

на ухвалу

господарського суду
Донецької області

від
14.10.2013 р.

у справі №
905/6705/13 (суддя П.В. Демідова)

за позовом
Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «ПриватБанк»,

м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Рондо
торгівля та фінанси», м. Горлівка

Донецької області

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Тіссані груп», м. Горлівка Донецької
області

про
звернення стягнення в рахунок
погашення
заборгованості за
кредитним договором №85-Д/07
від 22.11.2007р. в
сумі 12 609 631, 47
грн. на предмет
іпотеки - нежитлова нерухомість:

вбудоване приміщення літ. «А-IV» - цегла,

загальною площею 179, 70 кв.м.. з усіма
його при
належностями, а саме: віконні
рами, підлоги,
двері, сантехніка,
електричні пристрої та

обладнання, що знаходиться за адресою:
Донецька
область, м. Горлівка-1, пр.
Перемоги, 16, шляхом
його продажу
позивачем, в тому числі

нотаріального укладення договору
купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем,
з отриманням витягу з
Державного реєстру
прав власності на нерухоме
майно, а
також наданням позивачу всіх

повноважень, необхідних для здійснення
продажу
предмету іпотеки

У Х В А Л И В:

Відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Рондо
торгівля і фінанси" м. Горлівка
Донецької області вперше звернувся до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою б/н від 18.10.2013 року на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 року по справі №905/6705/13, якою
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рондо торгівля і
фінанси" у прийнятті зустрічної
позовної заяви.

23.10.2013 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду
зазначену апеляційну скаргу повернено
на підставі ч.1 п.3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з тим, що до апеляційної скарги
не додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

22.01.2014 р. заявник апеляційної
скаги вдруге звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою б/н від 22.01.2014 року
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013р. по справі
№905/6705/13.

30.01.2014 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду
зазначену апеляційну скаргу повернено
на підставі ст. 93, ч.1 п.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з тим, що апеляційну
скаргу подано з пропуском строку,
передбаченого ч.1 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України, без
клопотання про відновлення
відповідного строку.

07.04.2014 року заявник апеляційної
скарги втретє звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою б/н від 07.04.2014 року
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013 року по
справі №905/6705/13 та клопотанням про
відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Донецької області від 14.10.2013 року по
справі №905/6705/13 б/н від 07.04.2014 року.

Відповідно до ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення місцевим господарським
судом. Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Cтрок на подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013 року по
справі №905/6705/13 закінчився - 21.10.2013 року.

Ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає що, за заявою сторони,
прокурора чи з власної ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Зазначена норма пов'язує
можливість відновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причини пропуску
відповідного строку. Заявник повинен
обгрунтувати поважність причини
пропуску строку, а в разі необхідності -
надати відповідні докази.

В обгрунтування наявності
поважних причин пропуску
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 року по справі №905/6705/13
заявник апеляційної скарги в
клопотанні б/н від 07.04.2014 року
посилається на те, що звертався до
Донецького апеляційного
господарського суду у перший раз у
вставновлений законом строк, але не
надав доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, а вдруге - не надав
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження. Інших причин
пропуску процесуального строку на
подання апеляційної скарги в
клопотанні не зазначено.

З дати винесення ухвали
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 року по справі №905/6705/13
пройшло більш ніж 5 місяців.

Посилання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рондо торгівля і
фінанси" м. Горлівка Донецької області
на те, що поважною причиною пропуску
встановленого процесуального строку
на подання апеляційної скарги є
неподання визначених законом додатків
до апеляційної скарги не є поважною
причиною пропуску процесуального
строку, тому у задоволенні клопотання
б/н від 07.04.2014 року про відновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 року по справі №905/6705/13
відмовляється.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, 93, ч.1 п.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 Відмовити у задоволенні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рондо торгівля і
фінанси" м. Горлівка Донецької області
про відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Донецької області від 14.10.2013 року по
справі №905/6705/13.

2. Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рондо торгівля і
фінанси" м. Горлівка Донецької області
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013 року по
справі №905/6705/13 заявникові.

3. Справу №905/6705/13 повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу заявника
апеляційної скарги): апеляційна скарга
та додані до неї документи на 6арк.

Головуючий суддя
Т.Д. Геза

Судді
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

надрукова: 5 прим.

1.позивачу

2.відповідачу

3.третій особі

4.у справу

5.ДАГС