overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.14р. Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.04.13р.

08.04.14р. до господарського суду надійшов звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 22.05.14 р. на 12:05., к.8.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/177 09.04.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" про визнання незаконними дебетові повідомлення, за участю представників позивача - Саєнка
О.Д., довіреність №97 від 25.12.2013 року, відповідача - Плясецької Г.О. довіреність №301 від 31.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.01.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/586.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2014 року.

27.01.2014 року в справі оголошено перерву до 12.02.2014 року.

12.02.2014 року в справі оголошено перерву до 19.02.2014 року.

19.03.2014 року в справі оголошено перерву до 26.03.2014 року.

26.03.2014 року в справі оголошено перерву до 09.04.2014 року.

09.04.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, яку прийнято судом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи заяву позивача, провадження у справі відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/3957/14 10.04.14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Київський про стягнення 5 450,90 грн.,
Суддя
Від позивача Колганова Ю.М. - за від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Київський ювелірний завод», в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 4 995,49 грн., 3% річних у сумі 100,76 грн., пеню у сумі 354,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання 10.04.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання у суду
Представник позивача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 2. Відповідачу подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампа Алладіна"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея-Алекс"
Про стягнення 124 602,88 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача не з'явились від відповідача Антонова Г.І. - за дов.,
Цалко В.П. - за дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 124 602,88 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Представник відповідача довів до суду, що ним були подані додаткові докази по справі через канцелярію.
Суд задовольнив клопотання позивача.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" квітня 2014 р.
Справа № 918/443/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівне-торг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«Альфа сервіс 2013» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 021, 86 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 травня 2014 року о 10-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати:

а) позивача, надати суду через канцелярію до початку судового засідання: оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідачів станом на день винесення ухвали, для огляду в судовому засіданні - оригінали всіх доданих до позовної заяви документів та оригінали документів на підставі яких діє позивач (належним чином завірені копії в матеріали справи через канцелярію до початку судового засідання);

б) відповідачів, до початку судового засідання, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59
ГПК України; докази сплати боргу; в судове засідання - оригінали документів на підставі яких діють відповідачі (належним чином завірені копії в матеріали справи через канцелярію до початку судового засідання);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України, передбачено відповідальність.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 926/577-б/14

За заявою приватного підприємства
"Радуга" (Чернівецька область,
Герцаївський район, с.Горбова, )

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернівецької області звернулось приватне підприємство "Радуга" з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі 594,8 тис. грн. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши заяву боржника на дотримання вимог статтей 11, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви боржника до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Радуга" до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 24 квітня 2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, к.№ 5.

3. Зобов'язати боржника надати: оригінал
Бюлетеня державної реєстрації №260 (25) 2013р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення боржника до ЄДР на дату винесення ухвали, перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням суми грошових вимог
(загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки
(штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

4. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати боржника надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважного представника боржника.

6. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області
Міністерства юстиції України.

СуддяВ.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Справа № 927/524/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-01/69 від 08.04.14

Позивач: Комунальне підприємство
"Чернігівкіно", , вул.
Коцюбинського 70, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14017

про стягнення 32314,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Запропонувати відповідачу надати: заперечення на позов (в разі їх наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2014 р.
Справа № 918/441/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 161 484 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" квітня 2014 р. о 12:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат окремо по кожній спірній видатковій накладній із зазначенням конкретних сум боргу, а також початкових і кінцевих дат періодів, за які нараховуються вказані суми;

- письмові пояснення із зазначенням особи, уповноваженої відповідачем на отримання спірних товарно-матеріальних цінностей за вищенаведеними видатковими накладними, а також відповідні документи, які підтверджують повноваження цієї особи;

- оригінали документів, які підтверджують факт направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- довідку про суму заборгованості відповідача за товар, поставлений на підставі спірних видаткових накладних, та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо)

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/2170/13Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 920/2170/13, порушеної за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2002" (41100, м.
Шостка, вул. Молодіжна, 14, код 32009486) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ "Стандарт-2002" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В..

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. припинено повноваження розпорядника майна
Бєляєвої О.В., призначено розпорядником майна боржника по справі № 920/2170/13 арбітражного керуючого Саутенка С.О.

До суду надійшла заява № 01-21/149 від 08.04.2014 р. розпорядника майна Саутенко
С.О. про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ
"Стандрат-2002".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном по справі
№ 920/2170/13 про банкрутство ТОВ
"Стандарт-2002" в судове засідання на 10-50 год. 28.04.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Гаврилюк Є.В. - представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", довіреність № 235 від 04.01.2014р.

від боржника: Рева М.О. - представник ліквідатора, за довіреністю від 16.12.10р.

в засіданні приймали участь: Феденко
І.В. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/162 від 15.01.14р.

розглянувши справу

за заявою працівників ВАТ
"Електрон-Газ", м. Жовті Води

до боржника відкритого акціонерного товариства „Електрон-Газ", м.Жовті
Води Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
„Електрон-Газ", м.Жовті Води
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

21.02.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, та протокол засідання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора, ухвалою від 25.03.14р. розгляд справи було відкладено на 10.04.14р.

У судовому засіданні 10.04.14р. представником ліквідатора заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Зважаючи на те, що заходи ліквідаційної процедури по даній справі не завершені, господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.07.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 10.07.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 10.07.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.14р. Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.04.13р.

08.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів,

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.05.14р.

Розгляд клопотання призначити на 22.05.14 р. на 12:00., к.8

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № Б26-Б2-57-00 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський Домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул.
Варварівська, 18 ()

про визнання грошових вимог на суму 68 820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ порушено 11.04.2000р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.09р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кириченка Є.О.

05.03.14р. Державна податкова інспекція в
Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог по справі №
Б26-Б2-57-00 до боржника Державного підприємства "Дніпропетровського домобудівного комбінату", м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою від 06.03.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити господарський суд.

Ухвалою від 08.04.14р. господарський суд повторно зобов'язав ліквідатора банкрута виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.14р.

На виконання вимог ухвали від 06.03.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 68 820,00 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 68 820,00 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором із судового збору з віднесенням її до 4-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ на суму 68 820,00 грн. - 4 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша