overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/814/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран";

до відповідача: Дочірне підприємство
"Одеський облавтодор "ВАТ ДАК
"Автомобільні шляхи України" в особі філії "Овідіопольский райавтодор";

про стягнення 20 653,00 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Глотова В.М. за довіреністю № 003/14/1 від 16.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 20653грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1, п. 2 ст. , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2014р.
Справа № 917/2599/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.
Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28 (вул. Б.Хмельницького, 6), Київ 53,04053 в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008

про викладення неузгоджених положень договору у первісній редакції

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін у судове засідання не викликалися.

Суть спору: розглядається позовна заява про викладення не узгоджених положень договору у первісній редакції

19.02.2014 року за вхідним № 2104(канцелярії суду) представник Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" Н.О.Єжова подала клопотання про призначення експертизи.

20.02.2014 року господарським судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

14.04.2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи №917/2599/13 були повернуті до суду

Разом з матеріалами справи надійшов лист в якому вказано, що у зв"язку з поточним навантаженням експертів інституту, а також з врахуванням того що, зона обслуговування м.Полтави та
Полтавської області відноситься до обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ухвала суду від 20.02.2014р. по справі
№917/2599/13, залишена без виконання.

Зважаючи на викладене, суд на підставі ст. 79 ГПК України, поновляє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/2599/13, без виклику сторін у судове засідання.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/534/14

За позовом: Прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської районної державної адміністрації Одеської
Області

До відповідача: Приватне підприємство
"Кагул"

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Ренійської районної державної адміністрації Одеської
Області: не з'явився.

Від відповідача: Гричулевич Л.А. - згідно довіреності № 63501 від 28.10.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача
Ренійської районної державної адміністрації Одеської Області, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" квітня 2014 р. об 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Ренійській районній державній адміністрації Одеської
Області:

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Рівненського обласного управління АТ
"Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Романюк Р.В.

суддя Горплюк А.М.

суддя Качур А.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Слесарчук О.П.
(довіреність №1 від 24.12.2013р.)

від відповідача: Пелих А.Б.
(довіреність №3191 від 07.10.2013р.)

від відповідача: Лазовиський О.В.
(довіреність № 19-11/1 від 14.01.2014р.)

від відповідача: Саковець А.О.
(довіреність № 19/11/14 від 03.03.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

08.04.2014р. господарським судом
Рівненської області у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1890/13 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя

Романюк Р.В.

Суддя

Горплюк А.М.

Суддя

Качур А.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/966/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОР ЕКСПРЕС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний центр
"Удача";

про стягнення 31304,72 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Любарський В.А. за довіреністю від 14.03.2014р.

Від відповідача:не з'явився;

Суть спору:про стягнення 31304,72грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 14:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал опису вкладення у цінний лист про надсилання матеріалів позовної заяви відповідачу;

- надати нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на діюче законодавство;

- надати обгрунтування та докази заподіяння відповідачем збитків на суму 3 497,90 грн.;

- надати обгрунтований розрахунок пені у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України;

- надати обгрунтоване уточнення позовних вимог із визначенням стягнення грошових коштів або звернення стягнення на майно відповідача;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/426/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 2000», с. Селещина, Машівський район,
Полтавська область,

до відповідачів: Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «НАДІЯ» Інституту сільського господарства північного сходу Національної Академії Аграрних наук України, с. Перехрестівка,
Роменський район, Сумська область,

про стягнення 184384 грн. 46 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 160000 грн. боргу, 7372 грн. 04 коп. пені, 7012 грн. 42 коп. 30% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 10.10.2012 року договору № 24-НС постачання нафтопродуктів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач подав клопотання № 35 від 14.04.2014 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд визнав клопотання правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився та існує необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 28» квітня 2014 р. на 11 год. 40 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду розрахунок пені по кожній видатковій накладній, з урахуванням умов Додаткових угод до Договору № 24-НС від 10.10.2012 року постачання нафтопродуктів та зазначенням періодів нарахування, з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України; надати розрахунок 30% річних окремо по кожній видатковій накладній та з зазначенням періодів нарахування; надати уточнення стосовно того, що у розрахунку до позовної заяви, мотивувальній та прохальній частині позовної заяви зазначені різні суми 30% річних .

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, попередивши про те, що у разі неподання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 920/558/14

За позовом: Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Лана", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна
України по Сумській області

про стягнення 1933 грн. 96 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від прокурора: Маркіна І.С.

від позивача: Гурін О.К.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: Єфіменко О.А.

При секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 941,92 грн. заборгованості за оренду державного майна та 992,04 грн. - заборгованості за утримання орендованого майна.

Відповідачі відзив на позовну заяву суд не надав.

Третя особа подала суду пояснення № 10-03-01703 від 14.04.2014р., в якому зазначає, що за договором оренди державного майна від 28.05.2009р. № 1299 у відповідача заборгованість перед третьою особою відсутня.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, зал судових засідань № 4 (кімн. № 316).

2. Зобов'язати позивача надати суду уточнений розрахунок суми заборгованості, витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази сплати орендної сплати.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.14 Справа № 910/6475/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біовест НДК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна"

про стягнення 18 578,88 грн.

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.14 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання; докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували б посадове становище
ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю "Біовест
НДК";

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 12/100-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/100-10, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника
Приватного виробничо-комерційного підприємства "Євробудсервіс" (40002, м.
Суми, вул. Роменська, 79, ід. код 32186096) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. порушено провадження у справі № 12/100-10 про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс", відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду від 04.10.2010р. боржника Приватне виробничо-комерційне підприємство
"Євробудсервіс" визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2011р. здійснено перехід до загальної процедури.

Постановою господарського суду від 28.04.2011р. Приватне виробничо-комерційне підприємство "Євробудсервіс" визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від
Сумської області від 17.03.2014 року зобов`язано ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в строк до 20.04.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 12/100-10.

14.04.2014р. від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. до суду надійшло клопотання № 219-7/217-08/1281 від 10.04.2014р. про встановлення іншої дати подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. про встановлення іншої дати подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс" по справі № 12/100-10 до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 р. об 11:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.14 № 910/7032/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг", голова
Нагайченко Сергій Вікторович

до Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель"

про про визнання договору діючим, зобов'язання внесення змін до договору та стягнення 106187,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Додана до позовної заяви поштова квитанція та опис вкладення від 05.03.2014р. у цінний лист свідчать про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: м. Київ, вул.Московська 8-А , проте згідно доданого до позовної заяви договору від 25.02.2010р., у відповідача наявна ще одна ареса: 01030 м.
Київ, вул. Саксаганського 3-А, проте поизвач не надав доказів відправлення позовної заяви та додаткоів до неї на адресу, зазначену у договорі.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 920/1482/13

Господарський суд Сумської області в складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши скаргу № 156 від 07.04.2014р.
Кооперативного підприємства
«Універмаг» на дії державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Сумської області від 12.02.2014р. та поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця у справі № 920/1482/13, порушеної за позовом: Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Охтирка про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № 920/1482/13.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу
Кооперативного підприємства
«Універмаг» на дії державного виконавця.

2. Призначити вказану скаргу до розгляду на 05.05.2014р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надати суду письмове обґрунтування своєї позиції стосовно скарги
Кооперативного підприємства
«Універмаг».

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої

служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Ю.О. Зражевський