overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. №1
Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 7606/14 від 27.03.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Фролової
Ю.С. (від управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 26.03.2014 №5) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 26.03.2014 №5) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до стягнення активів за ТМЦ, наявністю у банкрута не реалізованих активів
(автомобіля), суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 05.10.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.06.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 23.04.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та усім кредиторам (1).

Суддя
Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа №926/520/14

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр
«Буковинський»

про стягнення заборгованості в розмірі 293968,12 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Лелюк Х.М. - представник.
Довіреність № 01/02-18/222 від 07.03.2014 року.

Від відповідача - не з'явивсяв.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Центр «Буковинський», вул.
Головна, 141, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно Договору № 258 від 20.01.2012 р. в сумі 293968,12 грн., що складається з 254311,95 грн. основного боргу, 8024,97 грн. пені та 31631,20 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.04.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2014 р.

22.04.2014 р. від прокурора м. Чернівці надійшла заява вх. № 632 про вступ у справу.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним
Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Від так, справа слухається за участю прокурора м. Чернівці.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:45 "13" травня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.
Справа № 903/209/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" на рішення господарського суду
Волинської області від 01.04.14 р. у справі
№ 903/209/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Головенської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива"

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/879/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Дорогань О.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства
„Богуславська сільгосптехніка" до
Фермерського господарства „Алір" про стягнення 135 658,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Богуславська сільгосптехніка" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фермерського господарства „Алір" про стягнення заборгованості за договором
№ 121/9 від 23.06.2009 р. у розмірі 135 658,42 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Богуславська сільгосптехніка" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/879/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 31.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2014 р. розгляд справи № 916/879/14 було відкладено на 24.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 24.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги необхідність в додатковому дослідженні матеріалів справи та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30" квітня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа №926/522/14

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 8157,81 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Пендерецький П.В. - представник.

Від відповідача - не з'явивсяв.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості згідно
Договору № 8 від 07.01.2012 р. в сумі 8157,81 грн., що складається з 7205,00 грн. основного боргу, 232,31 грн. пені та 720,50 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.04.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2014 р.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 "13" травня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати обґрунтований розрахунок пені та штрафу.

4. Участь представників сторін, та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 7/116-04Господарський суд
Сумської області у складі судді М.І.
Гордієнко, секретаря судового засідання І.Г. Середа, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 7/116-04, про банкрутство Підприємства
Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, порушеної за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах,

в судовому засіданні присутні:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.

ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2004 року порушено провадження у справі № 7/116-04 про визнання боржника Підприємства
Сумської Облспоживспілки Житлово - експлуатаційної дільниці банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 19.04.2005р. у справі № 7/116-04
Підприємство Сумської Облспоживспілки
Житлово-експлуатаційної дільниці визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Коробка Р.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2005 року припинено повноваження Коробки Р.П. як ліквідатора по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка І.В.

Ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який призначений до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 року відкладено розгляд справи № 7/116-04, в тому числі звіту та ліквідаційного балансу на 24.04.2014 року та повторно зобов'язано ліквідатора Підприємства
Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці арбітражного керуючого Шевченка І.В. виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 24.02.2014р.

В судовому засіданні з'ясовано, що ліквідатором не виконано вимог ухвали господарського суду від 24.02.2014р. та не подано витребуваних доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення в засідання ліквідатора, що унеможливлює розгляд звіту та ліквідаційного балансу по справі
№7/116-04, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 7/116-04 про банкрутство Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, в тому числі звіту та ліквідаційного балансу на 10:30 год. 22.05.2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора
Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці арбітражного керуючого Шевченка І.В. виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 24.02.2014р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору,
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/1749/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Публічного акціонерного товариства "Український

апеляційну скаргу інститут по проектуванню об'єктів газової

промисловості "Укргазпроект"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 31.03.2014 року

у справі № 910/1749/14
(суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Геогазцентр"

до Публічного акціонерного товариства "Український

інститут по проектуванню об'єктів газової

промисловості "Укргазпроект"

про стягнення 606 736,12 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості
"Укргазпроект" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/2347/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Скрипки І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-транспортна компанія
«Столиця-Сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 25.03.2014 року

у справі №910/2347/14 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-транспортна компанія
«Столиця-сервіс», м. Бровари, Київська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройреконструкція», м. Київ,

про стягнення 22 222,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-транспортна компанія
«Столиця-сервіс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройреконструкція» про стягнення 22 222,41 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.03.2013 року у справі №910/2347/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-транспортна компанія
«Столиця-сервіс» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-транспортна компанія
«Столиця-сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року у справі №910/2347/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2014 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/470/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія
«Українська страхова група»

на рішення господарського суду міста
Києва від 02.04.2014

у справі № 910/23943/13 (суддя Чинчин
О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-

страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 45 754, 94

грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/21379/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора

Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в

особі:

1. Київської міської ради

2. Департаменту благоустрою та збереження природного

середовища

на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013

у справі № 910/21379/13 (суддя Куркотова
Є.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерекр Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерліон Трейд»

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржене рішення заявнику стало відомо лише 27.03.2013, після ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та
Департаменту благоустрою та збереження природного середовища до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва надати суду належні докази на підтвердження направлення апеляційної скарги на юридичну адресу позивача: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а Київській міській раді та Департаменту благоустрою та збереження природного середовища - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

6. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна