ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

10 квітня 2014 р.

Справа № 902/269/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників:

позивача : Садковський П.Ф. - за
довіреністю;

відповідача : Слободяник О.А. - за
довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)
до:Іллінецького державного аграрного
коледжу (вул. Червона площа, 2, м.
Іллінці, Вінницька область, 22700) про
стягнення 296 475 грн., з яких: 197 650, 00 грн. -
боргу, 98 825, 00 грн. - штрафу, згідно
договору сортозаміни № 230113/01-2 від
23.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов № 189 від
07.04.2014 р. та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги визнали
частково в сумі 197 650,00 грн.,
покликаючись на те, що в зв'язку з
несприятливими природно-кліматичними
умовами у зимово - весняний період 2013
року, що спричинили значний недобір
врожаю озимих культур, 08.07.2013 року
Іллінецький державний аграрний коледж
звернувся з пропозицією по сортозаміні
насіння озимої пшениці на насіння сої у
відповідній кількості. Державне
підприємство «Державний резервний
насіннєвий фонд України» розглянув
пропозицію Іллінецького державного
аграрного коледжу і в листі від 22 липня
2013 року № 138-1/2-04/936 не заперечив щодо
погашення заборгованості по договорах
сортозаміни насінням сої. Внаслідок
значної кількості опадів, що випали в
період з 25.08. по 27.09.2013 року насіннєвий
посів сої був уражений цвіллю (насіння
в стручках).Після збору та очистки
обмолочене насіння сої було подане на
аналіз для визначення придатності
посівного матеріалу для посіву та
реалізації. Відповідно до отриманого
Результату на насіння партія посівного
матеріалу виявилася не придатною для
подальшого використання в зв'язку з
великим процентним вмістом враженого
насіння хворобами. Несприятливі
погодні умови в період з 25 серпня по 27
вересня 2013 року на території
Іллінецького району Вінницької
області, що призвели до пошкодження
посівів сільськогосподарських культур
(сої), визнані форс-мажорними
обставинами та підтверджуються
висновком Торгово-промислової палати
України від 27 листопада 2013 року № 2885/05-4.

Також відповідач зазначає, що
Іллінецький державний аграрний коледж
є бюджетною організацією та
фінансується з державного бюджету.
Падіння закупівельних цін на зернові
та технічні культури в 2013 році, а також
несприятливі погодні умови, що
спричинили виникнення форс-мажорних
обставин стали причиною зменшення
надходжень коштів від реалізації
продукції та складного фінансового
стану коледжу. В зв'язку з цим
відповідач не мав змоги повністю
розрахуватися перед Державним
підприємством «Державний резервний
насіннєвий фонд України». За порушення
зобов'язань державне підприємство
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» нарахував штраф у розмірі 50 %
від вартості непереданого насіння в
сумі 98 825, 00 грн. Вважає відповідач
зазначений розрахунок
необгрунтований, оскільки навчальний
заклад постраждав від форс-мажорних
обставин, які призвели до неможливості
розрахуватися перед позивачем та стали
причиною зменшення надходжень коштів.

Відповідач подав до суду клопотання №
190 від 07.04.2014 р. про відстрочку виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості на суму 197 650, 00 грн. до
15.08.2014 р.

Позивач в клопотанні № 138-2/1-03/618 від
04.04.2014 р. просить суд відстрочити
стягнення з відповідача боргу в сумі 197
650, 00 грн. та 98 825, 00 грн. штрафу до 15.08.2014 р.

Вказані клопотання прийняті судом до
розгляду.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, повно, всебічно
і об'єктивно дослідивши в сукупності
надані в справу докази, оглянувши
оригінали документів, надавши їм
юридичну оцінку суд, на підставі ст. 11,
16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 655, 715 ЦК України, 233
ГК України, п.3 ч.1 ст.83 ГПК України,
прийшов до висновку про зменшення
штрафу із суми 98 825, 00 грн. до 15 000 грн., і
про задоволення позову в сумі 212 650, 00
грн., з яких: 197 650, 00 грн. - боргу, 15 000, 00
грн. - штрафу, згідно договору
сортозаміни № 230113/01-2 від 23.01.2013 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

23.01.2013 р. між позивачем (в договорі -
"Сторона 1") та відповідачем (в договорі -
"Сторона 2") було укладено Договір
сортозаміни (далі - Договір).

Згідно п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору предметом
цього договору є безгрошовий обмін
насіння, яке належить на праві
власності Стороні 1, на насіння, належне
на праві власності Стороні 2. В порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Сторона 1 зобов'язується передати у
власність Стороні 2 таке насіння:

- озимої пшениці сорту
„Золотоколоса" 1 репр урожаю 2011 року в
кількості 67,0 т по ціні 2950,00 грн/т з
урахуванням ПДВ; (далі - Товар 1). Сторона
2 зобов'язується взамін передати у
власність Стороні 1 таке насіння:

- озимої пшениці сорту „Ужинок" 1
репр урожаю 2013 року в кількості 50,0 т по
ціні 2823,57 грн/т з урахуванням ПДВ;

- озимої пшениці сорту
„Фаворитка" 1 репр урожаю 2013 року в
кількості 20,0 т по ціні 2823,57 грн/т з
урахуванням ПДВ, (далі - Товар 2).

В п. 1.5. договору зазначено, що сторони
гарантують, що товари, які підлягають
обміну за цим Договором, належать їм на
праві власності (товар 1 - Стороні 1;
товар 2 - Стороні 2), не перебувають під
забороною відчуження, арештом, не є
предметом застави та іншим засобом
забезпечення виконання зобов'язань
перед будь-якими фізичними або
юридичними особами, державними
органами і державою, а також не є
предметом будь-якого іншого обтяження
чи обмеження, передбаченого
законодавством.

Сторони в п.п.2.1., 2.2. договору
домовилися, що вартість Товару 1, що
передається Стороною 1 на момент
передачі складає 197 650,00 грн. Вартість
Товару 2, що передається Стороною 2 на
момент передачі складає 197 650,00 грн.

В п. 3.1. договору передбачено, що місце
знаходження товару:Сторона 2 (Товар 2):
Вінницька область, Іллінецький район,
м. Іллінці вул. Червона площа 2. Сторона 1
(Товар 1): Вінницька область,
Іллінецький район м. Іллінці, вул.
Червона площа 2.

Передання (здача - приймання) Товару 1 на
Товар 2 здійснюється за
місцезнаходженням Товару 1 та Товару 2 і
оформлюється накладними, якщо інше не
зазначено в цьому договорі.

Згідно п.п. 2.2., 3.3. договору передача
Товару 1 відбувається не пізніше 31.01.2013
р., але не раніше отримання Стороною 1
від Сторони 2 документів, що
підтверджують виконання вимог п. 8.2.
цього Договору в частині укладення
договору застави та договору
страхування предмету застави. Передача
Товару 2 відбувається не пізніше 15.08.2013
р.

В договорі сторони передбачили, що при
неможливості Сторони 2 передати
Стороні 1 насіння у термін згідно п.3.3. в
кількості, яка вказана в п. 1.3., за згодою
Сторони 1, Сторона 2 може провести
розрахунки коштами або іншою
госппродукцією на суму еквівалентну
ринковій вартості насіння по ціні на
товарне зерно відповідної рослини, яка
складеться на біржовому ринку України
з урахуванням сортових надбавок на
момент ведення розрахунків, але не
нижче вартості переданого насіння
вказаного в п.2.2. цього договору.

В п.п. 5.3., 5.4., 5.9. договору вказано, що
Сторона не несе відповідальності за
порушення Договору, якщо воно сталося
не з її вини (умислу чи необережності).
Сторона вважається невинуватою і не
несе відповідальності за порушення
Договору, якщо вона доведе, що вжила
всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання цього Договору. За
несвоєчасну передачу насіння Сторона 2
сплачує штраф у розмірі 50 % від вартості
непереданого насіння, яка визначається
в порядку передбаченому п. 5.5. або 5.6.
цього Договору.

Відповідно до п 5.5. Договору, вартість
насіння відшкодовується виходячи з
рівня середньозважених цін на товарне
зерно відповідної рослини (у разі
відсутності спорідненої), що
складуться на біржових торгах за
спотовими контрактами на момент
розрахунку та (або) момент пред'явлення
вимоги про передачу Товару 1 або Товару
2 з урахуванням сортових надбавок, але
не нижче ціни однієї тонни насіння,
вказаної в і цьому договорі. Відповідно
до п. 5.6. Договору, у разі відсутності
середньозваженої ціни і на товарне
зерно відповідної рослини, у тому числі
спорідненої, вартість насіння
відшкодовується по ціні однієї тонни
відповідного насіння, вказаної у цьому
Договорі.

Згідно п.п. 6.1., 6.2., 6.7. договору Сторони
не несуть відповідальності за
невиконання будь-яких положень цього
Договору, якщо це спричинено діями сил,
що є за межами контролю Сторони, яка не
виконала своїх обов'язків, а саме:
стихійне лихо, вкрай несприятливі
погодні умови, пожежі, війни, воєнні
дії, страйки, громадські безпорядки,
далі - обставини непереборної сили.
Даний перелік не є вичерпним. Сторона,
що постраждала від обставин дії
непереборної сили повинна негайно, але
не пізніше 5 днів з моменту їх
виникнення, сповістити іншу сторону
телеграмою, факсом чи цінним листом з
описом вкладення про настання таких
обставин, вказати їх тип, можливу
тривалість та причинно - наслідковий
зв"язок неможливості виконання п. 1.3. з
виникненням обставин непереборної
сили. Якщо сторона вчасно не сповістить
іншу сторону про вищевикладені
обставини, то вона не має права на них
посилатися в майбутньому, крім випадку,
коли сама обставина непереборної сили
перешкоджає такому повідомленню. Дія
обставин непереборної сили не є
підставою для повного або часткового
невиконання зобов'язань за цим
Договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, Договір
набирає чинності з моменту підписання
його Сторонами і діє до повного
виконання його умов.

На виконання умов договору позивач
передав, а відповідач отримав насіння
озимої пшениці 1 репр. сорту
«Золотоколоса» урожаю 2011 року, у
кількості 67,0 тонн., загальною вартістю
197 650,00 грн., що стверджується копіями
акту прийому - передачі насіння від 25
січня 2013 року, видаткової накладної
від 25 січня 2013 року № РН-2-02, довіреності
від 21 січня 2013 року, виданої на ім'я
ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Сторона 2
зобов'язувалась взамін передати у
власність Сторони 1 насіння: озимої
пшениці 1 репр. сорту «Ужинок» урожаю 2013
року, в кількості 50 т. (п'ятдесят тонн),
по ціні 2 823,57 грн/т з урахуванням ПДВ;
озимої пшениці 1 репр. сорту
«Фаворитка» урожаю 2013 року, у кількості
20 т. (двадцять тонн), по ціні 2 823,57 грн/т з
урахуванням ПДВ (далі - Товар 2).

Відповідно до п. 2.2. Договору, загальна
вартість Товару 2, що передається
Стороною 2, складає: 197 650,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору
сортозаміни № 230113/01-2 передача Товару 2
відбувається не пізніше 15 серпня 2013
року.

Відповідач умови договору не виконав,
не передав позивачеві насіння озимої
пшениці 1 репр. сортів - «Ужинок», в
кількості 50 т. (п'ятдесят тонн),
«Фаворитка» 1 репр., у кількості 20 т.
(двадцять тонн) на суму 197 650, 00 грн.

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем становить 197 650, 00 грн., що
також стверджується актом взаємних
розрахунків станом на 28.03.2014 р. Вказане
і стало причиною виникнення спору.

14 жовтня 2013 року ДП
«Держрезервнасінфонд» направило на
адресу Відповіача лист-вимогу №
138-2/1-14/37 про виконання зобов'язання по
договору сортозаміни від 23 січня 2013
року № 230113/01-2. Вимогу відповідач
залишив без реагування.

Зміст договору, взятих в ньому
зобов'язань свідчать про те, що між
сторонами виникли правовідносини з
міни (купівлі-продажу) товару, які
регулюються ст. 715, 655 ЦК України.

Згідно зі ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 715 ЦК України, передбачено що за
договором міни (бартеру) кожна із
сторін зобов'язується передати другій
стороні у власність один товар в обмін
на інший товар. Кожна із сторін
договору міни є продавцем того товару,
який він передає в обмін, і покупцем
товару, який він одержує взамін.
Договором може бути встановлена
доплата за товар більшої вартості, що
обмінюється на товар меншої вартості.
Право власності на обмінювані товари
переходить до сторін одночасно після
виконання зобов'язань щодо передання
майна обома сторонами, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договором може бути встановлений обмін
майна на роботи (послуги). Законом
можуть бути передбачені особливості
укладення та виконання договору міни.

Відповідно до статті 716 ЦК України, до
договору міни застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки,
договір контрактації або інші
договори, елементи яких містяться в
договорі міни, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі - продажу одна сторона
(продавець)передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Господарський суд оцінює доказ за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Разом з тим, вирішуючи даний спір, суд
бере до уваги вимоги п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.13,
ч.3 ст.16, ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК
України, п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, згідно
яких загальними засадами цивільного
законодавства є справедливість,
добросовісність, розумність. Не
допускаються дії особи, що вчиняються з
наміром завдати шкоди іншій особі, а
також зловживання правом в інших
формах. Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи у
разі порушення нею положень частин
другої - п"ятої статті 13 ЦК України.
Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. У разі якщо належні
до сплати штрафні санкції надмірно
великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов"язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов"язанні, не тільки майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу. Якщо порушення зобов"язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій. Господарський суд
приймаючи рішення має право зменшувати
у виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони що порушила зобов"язання.

Висновком Торгово - промислової палати,
викладеному в листі № 2885/05-4 від 27.11.2013
р., з посиланням на дані Вінницького
обласного центру з гідрометеорології,
стверджується, що внаслідок стихійного
лиха 2013 р. на площах відповідача на
29.09.2013 р. була пошкоджена (на 60 %) соя на
площі 40 га. Згідно вказаного
висновку,несприятливі погодні умови,
які спричинили пошкодження посівів
сільськогосподарських культур на
площах відповідача станом на 29.09.2013 р., є
форс - мажорними обставинами.

На підставі названих доказів, суд
приходить до висновку про те, що
вказані форс - мажорні обставини стали
однією із причин порушення
відповідачем своїх зобов"язань за
договором перед позивачем.

Загальна сума пред"явлених позовних
вимог в частині штрафу становить 98 825, 00
грн.

Позивач не надав доказів понесення
збитків, окрім суми боргу.

Беручи до уваги вказані вище форс -
мажорні обставини, підтверджені
доказами, які стали причиною
неналежного виконання відповідачем
зобов"яння, великий розмір штрафних
санкцій, виключність вказаних
обставин, те, що відповідач є бюджетною
організацією та фінансується з
державного бюджету, суд на підставі
ст.233, ч.3 ст.551, п.3 ч.1 ст.83 ГПК України,
прийшов до висновку про зменшення
підлягаючих до стягнення штрафу із
суми 98 825, 00 грн. до 15 000 грн.

Таке зменшення судом сум штрафних
санкцій узгоджується із правовою
позицією Вищого господарського суду
України, висловленою в п.2.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 р. № 14.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідача проти позову, які
полягають в повному звільненні його
від стягнення штрафних санкцій з
посиланням відповідача на форс -
мажорні обставини. Така позиція суду
грунтується на тому, що згідно п.п. 6.2.
договору сторона, що постраждала від
обставин дії непереборної сили повинна
негайно, але не пізніше 5 днів з моменту
їх виникнення, сповістити іншу сторону
телеграмою, факсом чи цінним листом з
описом вкладення про настання таких
обставин, вказати їх тип, можливу
тривалість та причинно - наслідковий
зв"язок неможливості виконання п. 1.3. з
виникненням обставин непереборної
сили. Якщо сторона вчасно не сповістить
іншу сторону про вищевикладені
обставини, то вона не має права на них
посилатися в майбутньому, крім випадку,
коли сама обставина непереборної сили
перешкоджає такому повідомленню.

Враховуючи викладене, повністю
відповідач не звільняється від
відповідальності, оскільки він порушив
п.6.2. договору, де передбачено, що він
мав не пізніше 5 днів з моменту
виникнення обставин дії непереборної
сили, сповістити позивача про настання
таких обставин. У вказаний термін
відповідач не повідомив позивача про
настання обставин дії непереборної
сили.

Згідно ч.1 ст.546, ч.1, 3 ст.549 ЦК України
виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою...
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов"язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов"язання.

В ч.1 ст.230, ч.2, 4 ст.231 ГК України
передбачено, що штрафними санкціями в
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов"язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов"язання. В
договорі сторони передбачили, що за
несвоєчасну передачу насіння Сторона 2
сплачує штраф у розмірі 50 % від вартості
непереданого насіння, яка визначається
в порядку передбаченому п. 5.5. або 5.6.
цього Договору.

Суд, вправі, з огляду на наявність
передбачених законом обставин і
підстав, керуючись вимогами ст.233 ГК
України, ч.3 ст.551 ЦК України, п.3 ч.1 ст.83
ГПК України зменшити штраф із суми 98 825,
00 грн. до 15 000 грн.

Таким чином, підлягають задоволенню
позовні вимоги в сумі 212 650, 00 грн., з
яких: 197 650, 00 грн. - боргу, 15 000 грн. -
штрафу, як такі, що відповідають
вимогам Закону, підтверджені належними
доказами в справі.

Разом з тим, задоволенню підлягають
клопотання позивача, відповідача про
відстрочку виконання рішення суду до
15.08.2014 р., з огляду на наступне.

Клопотання відповідача про відстрочку
виконання рішення мотивоване тим, що
відповідач є бюджетною організацією та
фінансується з державного бюджету.
Основним видом діяльності навчального
закладу є «вища освіта», тобто
здійснення освітньої діяльності з
ліцензованих спеціальностей, яка
забезпечує підготовку фахівців
освітньо-кваліфікаційного рівня
«молодший спеціаліст» і відповідає
стандартам вищої освіти. Кошти, які
отримує навчальний заклад від
освітньої діяльності вистачає лише на
заробітну плату викладачам і частково
на оплату комунальних послуг. Падіння
закупівельних цін на зернові та
технічні культури в 2013 році, а також
несприятливі погодні умови, що
спричинили виникнення форс-мажорних
обставин, що стверджується висновком
Торгово-промислової палати України,
стали причиною зменшення надходжень
коштів від реалізації продукції та
складного фінансового стану коледжу. В
зв'язку з цим навчальний заклад не мав
можливості повністю розрахуватися
перед Державним підприємством
«Державний резервний насіннєвий фонд
України».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на викладене, на те, що
відповідач є бюджетною організацією та
фінансується з державного бюджету, на
форс - мажорні обставини, суд, на
підставі ст. 121 ГПК України, прийшов до
висновку про задоволення клопотання
відповідача № 190 від 07.04.2014 р., позивача
№ 138-2/1-03/618 від 04.04.2014 р. про відстрочку
до 15.08.2014 р. виконання рішення суду від
10.04.2014 р. № 902/269/14.

В зв"язку із доведенням спору до
розгляду в суді внаслідок неправильних
дій (бездіяльності) відповідача,
зменшенням судом неустойки
підлягаючої до стягнення, витрати на
судовий збір в сумі 5929, 50 грн., на
підставі ч.2 ст.49 ГПК України,
підлягають відшкодуванню позивачеві
за рахунок відповідача повністю.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, ч.2
ст.49, ст.82, п.3 ч.1 ст.83, ст.84, 85, 87, 115, 116, 117, 121
ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Зменшити позовні вимоги щодо штрафу
із суми 98 825, 00 грн. до 15000 грн.

2. Позов задовольнити частково в сумі 212
650, 00 грн., з яких: 197 650, 00 грн. - боргу, 15 000
грн. - штрафу. Судові витрати на судовий
збір в сумі 5929, 50 грн. покласти на
відповідача.

3. Стягнути з Іллінецького державного
аграрного коледжу, (вул.
Червона площа, 2, м. Іллінці, Вінницька
область, 22700) на користь Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України", (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038) 197 650, 00
грн. - боргу, 15 000 грн. - штрафу, судових
витрат на судовий збір в сумі 5929, 50 грн.
Видати наказ в день набрання рішенням
законної сили.

4. Клопотання відповідача № 190 від 07.04.2014
р., позивача № 138-2/1-03/618 від 04.04.2014 р. про
відстрочку виконання рішення суду від
10.04.2014 р. № 902/269/14 до 15.08.2014 р.
задовольнити.

5. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 10.04.2014р. № 902/269/14 до 15.08.2014 р.,
про що винести відповідну ухвалу.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 10.04.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 14.04.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи