ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15 квітня 2014 року
Справа № 913/688/14

Провадження № 30/913/688/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОНБАСРЕСУРС-ПРО", м.
Луганськ

до відповідача Спільного підприємства
Науково-виробничої фірми "ВОСТОК",
смт. Станично-Луганське Луганської
області

про стягнення 10 800 грн. 00 коп.

Суддя: Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Андріанов В.С., засновник
відповідно до Статуту ТОВ
"ДОНБАСРЕСУРС-ПРО";

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі 10800 грн. за
договором підряду № 250311 від 25.03.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом
невиконання відповідачем договірних
зобов'язань в частині оплати за
виконані підрядні роботи.

Позивач підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

01.04.2014, 15.04.2014 відповідач у судові
засідання не з'являвся, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, що
підтверджується наявними у справі
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (зі змінами) у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд розглядає справу
за наявними матеріалами, враховуючи
наступне: сторони належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду цієї справи; будь-яких
клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило;
явка сторін не була визначена судом
обов'язковою; нез'явлення відповідача у
засідання не перешкоджає вирішенню
цього спору.

Відповідач не надав до матеріалів
справи відзиву на позовну заяву та інші
витребувані судом документи, що не є
перешкодою для розгляду справи за
наявними в ній матеріалами згідно зі
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

25.03.2011 між сторонами у справі був
укладений договір підряду № 250311 (далі
за текстом - договір), за умовами якого
замовник (відповідач у справі) доручає,
а підрядник (позивач у справі)
зобов'язується виконати роботи по
ремонту шиферної покрівлі
зварювального цеху № 2 на об'єкті
відповідача, який знаходиться за
адресою: Луганська область, смт.
Станиця Луганська, вул. Горького, буд. 2.

Згідно з п. п. 3.1 п. 3 договору оплата за
роботи здійснюється протягом 10 робочих
днів з моменту підписання акту
здачі-прийняття виконаних робіт.

Підпунктом 3.2 п. 3 договору передбачено,
що вартість виконаних робіт визначена
на підставі договірної ціни, яка
узгоджена з замовником та складає 10800
грн.

На виконання умов договору позивачем
виконано роботи на суму 10800 грн.
00 коп., що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2011 року (форми № КБ-2в) та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за листопад 2011 року
(форми № КБ-3), які підписані 09.11.2011
повноважними представниками сторін
без будь-яких зауважень та заперечень,
і скріплені печатками підприємств (а. с.
7-9).

Виконані роботи у встановлений
договором строк відповідачем в повному
обсязі оплачені не були.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
10800 грн. за договором підряду № 250311 від
25.03.2011

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України договір є однією з підстав
виникнення зобов'язань. В силу ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої статті 96
Цивільного кодексу України юридична
особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями, а статтями 525, 526
Цивільного кодексу України та статтею
193 Господарського кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Матеріали справи свідчать про
виконання позивачем робіт на суму 10800
грн. 00 коп., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2011 року (форми № КБ-2в) та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за листопад 2011 року
(форми № КБ-3), які підписані 09.11.2011
повноважними представниками сторін
без будь-яких зауважень та заперечень,
і скріплені печатками підприємств.

Відповідачем порушено зобов'язання з
оплати виконаних позивачем робіт.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором складає 10800 грн.
00 коп.

Доказів погашення вказаної
заборгованості сторонами до
матеріалів справи не надано.

Відповідачем ні яким чином не
спростовано заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з відповідача
на користь позивача слід стягнути суму
заборгованості у розмірі 10800 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір слід покласти на
відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного підприємства
Науково-виробничої фірми "ВОСТОК",
смт. Станично-Луганське Луганської
області, вул. Горького, буд. 2, код 13375575,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОНБАСРЕСУРС-ПРО",
м. Луганськ, вул. Клубная, буд. 2,
код 35155977, заборгованість у розмірі 10800
грн. 00 коп., судовий збір у
розмірі 1827 грн. 00 коп., видати позивачу
наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повний текст рішення складено та
підписано - 16.04.2014

Суддя
І.П. Голенко