overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 квітня 2014 р.
Справа № 902/342/14

за позовом: Приватного підприємства "ПФ
"Макс" 20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, 10

до: Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" 21036, м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27

про стягнення 91350 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Шаравська Н.Л.

Представники :

позивача : Сівак М.О., Кононенко
О.В. - за довіреностями;

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного підприємства "ПФ "Макс" до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення 91350 грн. заборгованості за отримані природні кам''яні матеріали.

Ухвалою суду від 25.03.14 р. порушено провадження у справі №902/342/14 та призначено засідання на 14.04.14 р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з''явився, разом з тим, через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання (вх.№08-46/3425/14 від 11.04.14 р.), згідно вимог якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв''язку з перебуванням юрисконсульта у відрядженні.

Присутні в судовому засіданні представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

В силу ст.22 ГПК України клопотання судом задовільняється.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 травня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 25.03.14 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83
ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, 10

3 - представнику позивача 18000, м.Черкаси, вул.Котовського, 73, кв.29

4 - відповідачу 21036, м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" квітня 2014 р.
Провадження 8/903/369/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/369/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", Київська обл., м.
Миронівка

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 1 856 523 грн. 29 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.04.14 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 25.04.2014 року:

4.1. Позивачу: розрахунок суми основного боргу з посиланням на докази
(товаро-транспортні накладні, платіжні доручення тощо) з зазначенням вартості поставленого за товаро - транспортними накладними товару, часткової оплати тощо;

- належно засвідчену копію Статуту.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1634/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 135, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. (дов. №1145-О від 19.04.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 135, 56 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав , явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 02.11.12р. (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 912/1180/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства
"Фортуна", Кіровоградська область,
Новгородківський район, с. Воронцівка, вул. Воронцова, 38

до відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації,
Кіровоградська область, смт.
Новгородка, вул. Кірова, 11

про стягнення 92779,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014 року о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 05.05.2014 року подати суду:

позивача - кваліфікувати заявлену до стягнення суму 51852,58грн. з посиланням на норми чинного законодавства; первинні документи на підтвердження понесених витрат на обробіток земельних ділянок
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні); підстави заявленої упущеної вигоди з урахуванням п. 8 договорів оренди; докази на підтвердження запланованих посівів соняшника та зазначеної у позовній заяві вартості соняшника;

відповідача - обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу; докази належного повідомлення ФГ "Фортуна" про прийняте рішення №215-р від 14.08.2013 року; докази набуття права власності гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні ділянки, що надавались в оренду позивачеві.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірники ухвали направити позивачу
(28200,Кіровоградська область,
Новгородківський район, с. Воронцівка, вул. Воронцова, 38) та відповідачу (28200,
Кіровоградська область, смт.
Новгородка, вул. Кірова, 11).

Суддя
Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 24/5005/2163/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторсплав", м.Чернігів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, буд.4, кв.3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.03.12р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 24/5005/2163/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, буд.4, кв.3 ().

20.03.12р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 20.09.12р., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_2.

28.03.12р. в газеті "Голос України" № 56
(5306) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 12.06.12р. господарський суд визнав вимоги кредиторів у справі
№ 24/5005/2163/2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, буд.4, кв.3 () на загальну суму 1 393 640,58грн.

Постановою господарського суду від 25.09.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метсплав", 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, буд.4, кв.3 () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі на 1 рік до 25.09.13р., ліквідатором призначено ОСОБА_2, ліцензія серія
НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 15.10.13р. господарський суд
Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.04.14р. та зобов'язав до вказаного часу надати звіт та ліквідаційний баланс.

14.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання за № 02-03/08/01 від 14.04.14р. з додатками, а саме звіт на затвердження з додатками та ліквідаційний баланс.

Розглянувши вказані вище документи, суд не вбачає підстав для призначення підсумкового засідання, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи наступних документів:

- довідки про закриття розрахункових рахунків, які відкриті в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" та
Акціонерному товаристві "УкрСиббанк";

- Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити після надання ліквідатором необхідних документів до звіту.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/10073/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товаривство "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 015 515,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товаривство "Дніпрогаз" про стягнення 6 015 515, 69 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату Гануляка О.А. № 193 від 15.04.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'зку з знаходженням судді Суховарова А.В. на лікарняному справу № 904/10073/13 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/10073/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- письмові заперечення на відзив відповідача.

Третій особі - письмові пояснення та заперечення на позов з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві та доповненнях до відзиву, надати інформацію та документи на її підтвердження з приводу загального обсягу газу, протранспортованого відповідачу у жовтні 2012 року та листопаді 2012 року помісячно.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2538/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області

про стягнення 27 310,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1258/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м. Чернівці

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 11 775, 13 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Товстопалов С.М. (дов. від 26.03.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11 775, 13 грн. - заборгованості. 17.04.14р. позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати :

Відповідачу (втретє) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014р.
Справа № 905/1111/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК»
ЛТД, м. Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Корягін Є.О.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою від 06.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» ЛТД, м.
Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК»
ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців до 14.08.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Корягіна
Є.О.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" ЛТД, м.
Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 17.03.2014 (1617).

15.04.2014р. до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька №ою2/1175 від 11.04.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог на суму 1512796,45грн.

Керуючись ст.1, ст.23, ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Київському районі м.Донецька в судовому засіданні на 24.04.2014р. на 09:50 год. (кім. № 306).

Заявнику до дня судового засідання надати докази підтвердження повноважень особи, що підписала заяву; належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; копію заяви направити ліквідатору, докази направлення надати до суду.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014р.
№ 905/2539/14

за позовом Державного підприємства
«Шахта №17-17 «БІС» м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«ДОНДІПРОШАХТ» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 40333,55грн., з яких 38160,00грн. -переплата, 2173,55грн.- 3% річних

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Державне підприємство
«Шахта №17-17 «БІС» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ДОНДІПРОШАХТ» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 40333,55грн., з яких 38160,00грн. -переплата, 2173,55грн.- 3% річних

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (тобто, не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку судового збору - один розмір мінімальної заробітної плати (1218,00грн.).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення переплати - безпідставно сплачених коштів у розмірі 38160,00грн., 2173,55грн - 3% річних, а всього 40333,55грн., тобто вимога майнового характеру.

Позивачем судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством України, а саме: до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 773110051 від 31.03.2014 р., відповідно до якої судовий збір сплачено лише в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п.4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Державного підприємства «Шахта №17-17 «БІС» м.
Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДОНДІПРОШАХТ» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 40333,55грн., з яких 38160,00грн. -переплата, 2173,55грн.- 3% річних - повернути БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вище перелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 94 від 08.04.14 з доданими до неї документами, всього на 45-ти аркушах, поштовий конверт.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Фортуна Л..А..

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду

1 - позивачу

1 - відповідачу