ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.
Справа № 914/822/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Іскра», м. Львів

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІскраРус», м.
Смоленськ Російської Федерації

про: стягнення 40 268 795,30 російських
рублів (10 285 455,70 грн. за курсом НБУ
станом на 12.03.2014 року) заборгованості за
Контрактом № ІЕ 02/07-09 від 15.07.2009 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники сторін:

від позивача: Байова Х.Ю. (довіреність №
06/01 від 03.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 08.04.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Іскра» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІскраРус» про
стягнення 40268795,30 російських рублів
(10285455,70 грн. за курсом НБУ станом на
12.03.2014 року) заборгованості за
Контрактом № ІЕ 02/07-09 від 15.07.2009 року.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 01.04.2014 року. В
судовому засіданні 01.04.2014 року
оголошено перерву до 08.04.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем грошового
зобов'язання за поставку товарів за
договором.

07.04.2014 року представником позивача
через канцелярію суду подано заяву
вх.№1785/14 про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
зменшити розмір позовних вимог
відповідно до офіційного курсу
російських рублів, встановленого НБУ
станом на 12.03.2014 року, на суму 258928,35 грн.
та стягнути з відповідача на користь
позивача 10285455,70 грн. Дана заява
прийнята судом.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог підтримав, просив позов
задоволити повністю з підстав,
наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 01.04.2014 року представником
відповідача через канцелярію суду
подано відзив вх.№13777/14 на позовну
заяву, в якому позовні вимоги визнав у
повному обсязі. 07.04.2014 року
представником відповідача подано
відзив вх.№14885/14 на заяву про зменшення
позовних вимог, в якому позовні вимоги
позивача з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог визнав
повністю та просив суд розглядати
справу без участі повноважного
представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

15.07.2009 року між Відкритим акціонерним
товариством «Іскра», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Іскра» (Продавець), та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІскраРус»
укладено Контракт № ІЕ 02/07-09,
відповідно до п.1. якого Продавець
продає, а Покупець купує Товари за
назвами, в асортименті, по цінах і в
кількості, визначеними Специфікаціями,
які з моменту їх підписання Сторонами
являють собою невід'ємну частину цього
контракту.

На підставі та на виконання контракту
№ ІЕ 02/07-09 від 15.07.2009 (із змінами і
доповненнями згідно додатків) позивач
поставив відповідачу продукцію на
загальну суму 40268795,30 російських рублів,
що підтверджується долученими до
матеріалів справи копіями розхідних
накладних, специфікацій та інвойсів,
оригінали яких оглянуті в судовому
засіданні. Крім того, в судовому
засіданні надано для огляду оригінали
документів митного оформлення
вказаного товару.

Пунктом 8.1 Договору між сторонами (в
редакції додатка № 3/1 від 03.01.2012р.)
передбачено, що усі спори, розбіжності
чи вимоги, що виникають за цим
договором або у зв'язку із ним, в тому
числі щодо його тлумачення, зміни,
виконання, порушення, припинення або
недійсності підлягають вирішенню
господарським судом Львівської
області (Україна) із застосуванням
процесуального та матеріального права
України.

Відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі з урахуванням заяви
позивача про зменшення позовних вимог.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу
України майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України визначено, що господарські
зобов'язання виникають, зокрема,
безпосередньо з господарського
договору, інших угод, передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Між сторонами у справі виникли
зобов'язання на підставі контракту №
ІЕ 02/07-09 від 15.07.2009 р. (із змінами і
доповненнями згідно додатків) в силу
пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

У відповідності до п.4.2 Контракту
оплата здійснюється протягом 30 днів
від дати інвойсу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Статтею 611 Цивільного
кодексу України передбачені наслідки
порушення зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено факт
виконання позивачем своїх зобов'язань
за контрактом № ІЕ 02/07-09 від 15.07.2009 р. (із
змінами і доповненнями згідно
додатків), а саме щодо поставки
відповідачеві товару на загальну суму
40 268 795,30 російських рублів (10 285 455,70 грн.
за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року).

Відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі з урахуванням заяви
позивача про зменшення позовних вимог,
доказів повного чи часткового
погашення заборгованості суду не
надав.

Відтак, вимога позивача про
стягнення 10 285 455,70 грн. заборгованості
за Контрактом № ІЕ 02/07-09 від 15.07.2009 року
є обґрунтованою та такою, що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір в сумі 73080,00 грн. слід
покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625,
655, 692, 712 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу
України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІскраРус»
(Російська Федерація, 214018, м. Смоленськ,
пр. Гагаріна, 22; ИНН/КПП /673001001;
Філія №8609 Акціонерного комерційного
Ощадного банку Російської Федерації
(відкрите акціонерне товариство)
Смоленське відділення, БИК 046614632, К/СЧ.
, Р/СЧ.
; коди: ОГРН-344,
ОКПО-87925904, ОКОГУ-49013, ОКАТО-0) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Іскра» (79066, м. Львів, вул.
Вулецька, 14; ) 10 285 455,70
грн. заборгованості за Контрактом № ІЕ
02/07-09 від 15.07.2009 року та 73080,00 грн. суми
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 14.04.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А