overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/40/14

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м. Донецьк,

Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району, Шахтарський район, Донецька область

до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», м. Єнакієво,
Донецька область

про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Захарченко Г.В., Кучерявої О.О.

Представники:

від прокуратури - Блащик Г.Є., за посвідченням №015490;

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - Козак Т.М., за дорученням №33/01-17 від 24.02.2014;

від відповідача - Бутусова Л.Т., довіреність №01/4-276 від 31.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив та вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2014 не виконав.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України), в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.30, п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 14:00 год., кімната №214.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Донецькій області забезпечити явку посадової особи -
ОСОБА_4 у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, а саме обставин викладених в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
№42.

Зобов'язати прокурора та Державну екологічну інспекцію в Донецькій області надати письмові пояснення з приводу необхідності отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування для відкачування шахтних вод.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Г.В. Захарченко

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2042/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОТРОН», м.
Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ», м.Макіївка Донецької області

про стягнення 9999,58грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Матвеєв Ю.В. - директор.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОТРОН», м.
Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ», м.Макіївка Донецької області заборгованості у сумі 9042грн., пені у сумі 592,56грн., 3 % річних у сумі 193,22грн. та інфляцію в розмірі 171,70грн.
(Усього 9999,58грн.)

Представник позивача в засідання суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, крім того 22.04.14р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 22.04.14р, разом з додатковими документами.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Л.Д.
Подколзіна

Вик. : Татьков М.М.

3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/1410/13

За заявою кредитора: УПФУ в
Приморському районі м.Одеси

до боржника: Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від прокуратури Одеської області -
Доброжан Н.І., за посвідченням №010038;

ліквідатор банкрута - Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" травня 2014р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/338/14
Суддя Ківшик О.В., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/338/14 - за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", вул.
Набережна Перемоги, 50, м. листування : а/с 1800, м. представника Стрельника Р.М. - АДРЕСА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення 34 422,78 грн.,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23.04.2014 р. у справі № 917/338/14 було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 16 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 11 110,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 432,22 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 880,00 грн. заборгованості по сплаті комісії.

При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжними дорученнями №
ВО1S9BO4KS від 19.04.2013 р. та № ВОКЗ4ВО4РY від 24.01.2014 р. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1
Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36003) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027) ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14 Справа № 904/4692/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 5 435 044,21 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" (надалі -
Відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення) 5 435 044,21грн., з яких 2 222 083,17 - 7% штрафу, 804 274,23 грн. - 3% річних, 2 343553,24 грн. - пеня, 65 133,57 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.04.2014 позов задоволено частково; призначено до стягнення з приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація" на користь
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 801019,14 грн. 3% річних, 65 133,57 грн. інфляційних втрат, 2 343 553,24 грн. пені, 2 222 083,17 грн. штрафу, 68 778,78 грн. судового збору; В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №2001614 від 28.02.2014 судового збору в розмірі 4 260,00 грн. на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 4 260,00 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят гривень 00 копійок), перерахований згідно платіжного доручення №2001614 від 28.02.2014.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2014 р.0
Справа № 918/482/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Малого приватного підприємства-фірми "Ямуна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" травня 2014 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати суду до "05" травня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження позовних вимог; докази повноважень складу третейського суду; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Зобовязати Третейський суд При
Універсальній товарній біржі
"Україна-Захід" надати суду до 06.05.14 року матеріали справи №255/14-П за позовом
Малого приватного підприємства - фірми
"Ямуна" до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 5006/32/108/2012 Господарський суд
Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Бокової Ю.В., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Неретіна Л.Г. довіреність від 12.12.2011р.

від відповідача: Сінельніков Р.О. довіреність від 22.11.2013р.

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.
Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк

про стягнення 4051540,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№5006/32/108/2012 за позовом Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд», м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк про стягнення 4051540,33 грн.

У зв'язку з нез'явленням третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 року об 11:00 год.

Явка учасників судового процесу обов'язкова

Головуючий суддя
О.М. Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.14 Справа № 909/425/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України",

вул. Шолуденка, 1,м.Київ,04116

до відповідача: Державного комунального підприємства

"Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул. Б.Хмельницького, 59а,м.Івано-Франківськ,76007

про: стягнення заборгованості в сумі 729 376,89грн., з яких: 599 422,67грн. - 3% річних, нарахованих на суму основного боргу, 91 120,90грн. - 3% річних, нарахованих на суму пені, 38 833,32грн. - інфляційні втрати, нараховані на суму пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження невиконання відповідачем рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2012р., у справі №5010/2450/2011-1/58.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 23.04.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2320/14

За позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго»
Паливно-енергетична компанія м.
Донецьк

про стягнення 18 050 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Білоножко Г.С. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго»
Паливно-енергетична компанія м.
Донецьк, про стягнення 18 050 грн. штрафу.

Представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 11:00 год.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі від 08.04.2014р.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.:

позивачу -1

відповідачу-1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" квітня 2014 р. Справа № 926/645/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації та
Котелівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємеця
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за оренду у сумі 3734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року, зобов"язання повернення земельної ділянки площею 12,7595 га. вартістю 112634,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "14" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.
Г.Проскурняк