overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/645/14

За позовом: Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А." /Швейцарія/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЯЛ"

про стягнення 12340 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Торговий дім
"Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." /Швейцарія/ звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЯЛ", у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 12340 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2014р. по справі
№916/645/14 позовні вимоги Торгового дому
"Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." /Швейцарія/ задоволено у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як встановлено судом, у резолютивній частині рішення суду від 02.04.2014р. по справі №916/645/14 в адресі позивача у справі допущено описку, у зв'язку з чим описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2014р. по справі №916/645/14, зазначивши вірну юридичну адресу позивача - Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А." /Швейцарія/ (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. автошляху Санкт-Петербург - Київ -
Одеса).

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2014
Справа № 917/732/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина", кв.
Левченка, буд. 1а, кв. 18, м. Луганськ, 91050

до Приватного підприємства "Авефлор
Україна", вул. 1905 року, буд. 1, м.
Кременчук, Полтавська обл., 39605

про стягнення 8 820,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.05.2014 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 13.05.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію уставних документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 06.05.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 Справа № 917/739/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", вул.
Красіна, 118/2, корп. 2, кв. 219, м. Полтава, 36023
(фактична адреса : вул. Кагамлика, 35-в, м.
Полтава, 36000)

про стягнення 8 736,92 грн.,

встановив:

17.04.2014 р. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду
Полтавської області із позовною заявою № 29-03/1 від 25.03.2014 р. (вх. № 855/14 від 17.04.2014 р.) про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд" 8 736,92 грн. заборгованості.

Заявою № 29-01/3154 від 18.04.2014 р. (вх. № 5143 від 18.04.2014 р.) Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" повідомило суд про врегулювання спору та заявило клопотання про повернення позовної заяви згідно ст. 63 ГПК України.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи наведене та беручи до уваги той факт, що провадження у справі № 917/739/14 на момент надходження вказаної заяви позивача не порушене, судом клопотання задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам. Отже, є підстави для повернення позовної заяви.

За викладеного, керуючись ст. 63, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" № 29-03/1 від 25.03.2014 р.
(вх. № 855/14 від 17.04.2014 р.).

Додатки: позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" № 29-03/1 від 25.03.2014 р. (вх. № 855/14 від 17.04.2014 р.) із додатками на 21 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №24827 від 14.04.2014 р..

СУДДЯ
О.В.Ківшик

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа №17/925/1738/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

у справі №925/1738/13

за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 424,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання експерта Зеленого А.П., що виконує судово-почеркознавчу експертизу у справі №925/1738/13, з проханням надати в розпорядження експерта наступні документи:

- оригінали: договору оренди об'єкту нерухомості №55 від 01.11.2012 року між ВАТ «ЧЗТА» та ФОП ОСОБА_1, акту приймання пе редачі приміщенні від 01.11.2012 року, заяви про розірвання договору оренди від 08.05.2013 року;

- достовірні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів
ОСОБА_1

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надати в розпорядження експерта
Черкаського відділення КНДІСЕ
Зеленого А.П. для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №925/1738/13 оригінали:

- Акт від травня 2013 року обстеження верстата №591189,

- Заява про розірвання договору оренди від 08.05.2013 року,

- Договір оренди об'єкту нерухомості №55 від 01.11.2012 року,

- Акт приймання пе редачі приміщенні від 01.11.2012 року.

На підставі вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5), суд повідомляє про дослідження (перевірку) вказаних документів у встановленому законодавством порядку.

Суддя
С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.04.14
Справа № 5008/116/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.,С., Малех І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 03.04.2014р. у справі № 5008/116/2012

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у
Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі
Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський сад", смт.Королево Виноградівського району в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014 року ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року (вх. № 01-50/1892/14 від 18.04.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 18.04.2014 року справу за № 5008/116/2012 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5008/116/2012 введено суддів Костів Т.С. та
Малех І.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2014р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати боржнику, ліквідатору та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа №925/100/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Чорнобай-Птиця»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014р.

у справі № 925/100/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна»

до Приватного акціонерного товариства
«Чорнобай-Птиця»

про стягнення 217669,80 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чорнобай-Птиця»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р.Справа № 915/151/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 672 від 17.04.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв»

на рішення Господарського суду
Миколаїхвської області

від 01.04.2014 р.

по справі № 915/151/14

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв»

про стягнення пені у розмірі 34000, 00 грн.

Встановила:

15.04.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техморгідрострой Миколаїв» на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 01.04.2014 р. у справі № 915/151/14.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв» до провадження та призначити її до розгляду на 14.05.2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І.Судді
Лавриненко Л.В. Аленін О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №925/49/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 р.

у справі № 925/49/14 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №910/24627/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року

у справі № 910/24627/13 (суддя -
Гавриловська І.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва"

про стягнення 2 405 509,07 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №910/24627/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної
Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 року

у справі № 910/24627/13 (суддя -
Гавриловська І.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва"

про стягнення 2 405 509,07 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/2728/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши клопотання експерта
Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №847/848 від 12.03.2014р. по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ ІМЕКС"

на рішення господарського суду
Одеської області від 16.12.2013р.

по справі № 916/2728/13

за позовом Приватного підприємства
„Євро Трейлер Україна"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Трейлер Порт
Україна";

2) товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ ІМЕКС"

про стягнення 69414,31 грн.

встановив:

18.02.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі № 916/2728/13 зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено
Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

20.02.2014 р. справу №916/2728/13 направлено експертній установі.

20.03.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №847/848 від 12.03.2014р., в якому судовий експерт просить надати додаткові документи для проведення судової експертизи.

21.03.2014р. листом Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням зазначеного клопотання, для його розгляду було витребувано матеріали справи №916/2728/13 з експертної установи.

04.04.2014р. матеріали даної справи надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Враховуючи викладене, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, колегія суддів

ухвалила :

1. Поновити провадження у справі
№916/2728/13 з 06.05.2014р..

2. Призначити розгляд клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №847/848 від 12.03.2014р. на "06" травня 2014 р. об 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8. тел. 301- 441.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р.Справа № 14/802/07Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №670 від 17.04.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області

від 25.03.2014 р. (затвердження реєстру вимог кредиторів)

по справі № 14/802/07

Кредитори:

1). ПП «Светолюкс-Николаев»;

2). Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв;

3). Міське КП «Миколаївводоканал»;

4). ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»;

5). ПП «Висотник»;

6). ПАТ «Укрсоцбанк»;

7). Ленінський районний центр зайнятості;

8). ДП «Енема-монтаж» МВК ПП «Енема»;

9). ТОВ «МСУ-505»;

10). УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва;

11). УПФУ в Корабельному районі м.
Миколаєва;

12). ТОВ «Монтажно-налагоджувальна фірма
«Автоматика»;

13). СПД-ФО ОСОБА_1;

14). ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

Боржник: Відкрите акціонерне товариство
«Миколаївпромсантехмонтаж»

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Комлика Ілля Сергійовича

про визнання банкрутом

Встановила:

15.04.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 25.03.2014 р. у справі № 14/802/07.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до провадження та призначити її до розгляду на 07.05.2014р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного
Господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Величко Т.А. Аленін О.Ю.