ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/1378/14

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", м. Київ в особі
газопромислового управління
"Шебелинкагазвидобування", смт.
Червоний Донець, Балаклійський район,
Харківська область

за участю третьої особи-1 на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Приватного нотаріуса Балаклійського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_1, смт.
Червоний Донець, Балаклійський район,
Харківська область

за участю третьої особи-2 на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська Комарова
А.М., м.Дніпропетровськ

про визнання виконавчих написів
такими, що не підлягають виконанню

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Варданян Г.С. -
довіреність № 1140 від 21.12.13р.

Від відповідача: Лещенко Л.С. -
довіреність № 2315д від 18.03.14р.

Від третьої особи-1: не з'явився.

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
позивач) звернулося до господарського
суду з позовною заявою, з урахуванням
заяви за вих.№11/3-0113 від 11.03.14р., до
публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", м.Київ в особі
газопромислового управління
"Щебелингазвидобування", смт.Червоний
Донець, Балаклійський район,
Харківська область (далі по тексту -
відповідач) в якій просить суд:

- визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Балаклійського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 за №444 від
06.03.03р. здійснений по векселю №4313
зі стягнення з векселедавця (позивача)
на користь відповідача несплачених
коштів на загальну суму 331700,00грн.
(триста тридцять одна тисяча сімсот
грн. 00 коп.) в т.ч 330000,00грн. (триста
тридцять тисяч 00 коп.) - заборгованість
по векселю та 1700,00 грн. (одна тисяча
сімсот гривень 00 коп.) витрати по
здійсненню виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню повністю;

- визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Балаклійського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 за №445 від
06.03.03р. здійснений по векселю №4314
зі стягнення з векселедавця (позивача)
на користь (відповідача) несплачених
коштів на загальну суму 350159,75грн.
(триста п'ятдесят тисяч сто п'ятдесят
дев'ять грн. 75 коп.) в т.ч 348459,75грн.
(триста сорок вісім тисяч чотириста
п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.) -
заборгованість по векселю та 1700,00грн.
(одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)
витрати по здійсненню виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
повністю;

- визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Балаклійського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 за №446 від
06.03.03р. здійснений по векселю №4315
зі стягнення з векселедавця (позивача)
на користь відповідача несплачених
коштів на загальну суму 8087055,18грн.
(вісім мільйонів вісімдесят сім тисяч
п'ятдесят п'ять грн. 18 коп.) в т.ч
8085355,18грн. (вісім мільйонів вісімдесят
п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 18
коп.) сума заборгованості по векселю та
1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень 00
коп.) витрати по здійсненню виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
повністю;

- визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Балаклійського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 за №447 від
06.03.03р. здійснений по векселю №4316
зі стягнення з векселедавця (позивача)
на користь відповідача несплачених
коштів на загальну суму 9883107,80грн.
(дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят
три тисячі сто сім грн. 80 коп.) в т.ч
9881407,80грн. (дев'ять мільйонів вісімсот
вісімдесят одна тисяча чотириста сім
грн. 80 коп.) сума заборгованості по
векселю та 1700,00грн. (одна тисяча сімсот
гривень 00 коп.) витрати по здійсненню
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість за природний газ, яка
утворилася у позивача перед
відповідачем за укладеним між ними
договором №1 від 06.12.96р. та не була
сплачена станом на 01.01.11р. у загальній
сумі 18645222,73грн. списана на підставі
Закону України „Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію" та за
процедурою визначеною Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.08.11р.
за N 894 „Про затвердження Порядку
списання заборгованості за природний
газ та електричну енергію", що
підтверджується протоколом №25 від
05.10.11р., у зв'язку з чим виникла
необхідність визнати спірні виконавчі
написи такими, що не підлягають
виконанню, так як вони були видані
позивачем в якості забезпечення
виконання зобов'язання по погашенню
заборгованості за природний газ.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №11/3-0103 від 04.03.14р. ухвалою
суду від 06.03.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 25.03.14р.
До участі у справі в якості третьої
особи-1, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача залучено приватного
нотаріуса Балаклійського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_1, смт.Червоний Донець,
Балаклійський район, Харківська
область (далі по тексту - третя особа-1);
в якості третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська Комарова
А.М., м. Дніпропетровськ (далі по тексту -
третя особа-2).

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується відомостями про явку
представників сторін відображеними в
протоколах судових засідань від 25.03.14р.,
від 01.04.14р. та від 07.04.14р.

Третя особа-1 повідомлена про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.90) з відміткою про
отримання ухвали суду. Листом за
вих.№82/01-16 від 20.03.14р. третя особа-1
просить суд розглядати справу за своєї
відсутності.

Третя особа-2 повідомлена про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.92) з відміткою про
отримання ухвали суду.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив
на позов надав, позовні вимоги не
визнає у повному обсязі та просить суд
припинити провадження у справі
посилаючись на наступне:

- відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону
України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природній
газ та електричну енергію" за №3319 від
12.05.11р. (який втратив чинність 30.06.12р., у
зв'язку з закінченням строку його дії)
не могла бути списана заборгованість
позивача перед відповідачем, так як на
балансі філії відповідача, в період дії
вищезазначеного закону до дати втрати
чинності заборгованість позивача за
природний газ не обліковувалася. По
акту прийому-передачі від 30.03.11р.
позивач передав відповідачу в рахунок
погашення заборгованості по договору
№1 від 06.12.96р. чотири векселі на
загальну суму 18645222,73грн. З урахуванням
викладеного, з 30.03.01р. у відповідача
рахується заборгованість по цінним
паперам - векселям емітованим
позивачем на бухгалтерському рахунку
34-1. Зважаючи на те, що прості векселі
емітовані позивачем не були своєчасно
сплачені емітентом (позивачем),
відповідач вчинив протести про
несплату та оформив виконавчі написи
нотаріуса. Про стягнення
заборгованості по несплаченим
векселям 04.04.03р. відділом державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції
м.Дніпропетровськ було відкрито
виконавче провадження. В ході
провадження у справі про банкрутство
№Б24/235/05 та на підставі ухвали
господарського суду від 14.01.09р. актом
звіряння взаємних розрахунків від
05.02.09р., підписаним позивачем та
відповідачем позивач підтвердив
наявність заборгованості саме по
вищезазначеним несплаченим векселям у
сумі 18650322,73грн. За результатами
дослідження положень законодавства
відповідач стверджує, що сторонами не
було дотримано проведення процедури
списання заборгованості, оскільки не
було для того правових підстав;

- відповідач, посилаючись на положення
ст.ст.257,261,267 Цивільного кодексу
України, стверджує, що строк позовної
давності сплив 07.03.06р.;

- відповідач наголошує, що у
провадженні господарського суду була
аналогічна справа №904/2742/13, за
результатами її розгляду 04.06.13р.
ухвалено рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача, у
зв'язку з чим наявні підстави для
застосування положень п.2 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

За результатами судового засідання,
яке відбулося 25.03.14р. за участю
повноважних представників сторін
господарський суд оголосив перерву до
01.04.14р.

31.03.14р. через канцелярію суду позивачем
подано заперечення за вих.№11/3-0145 від
31.03.14р. на відзив відповідача, які
стосуються наступного:

- справа №904/2742/13 та дана справа №904/1378/14
мають різні підстави позову, що
унеможливлює застосування п.2 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України;

- посилання відповідача на сплив
позовної давності необґрунтовані, так
як подія, яка стала підставою для
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню настала 05.10.11р.
(дата протоколу №25 про списання
заборгованості за природний газ), а
строк спливу позовної давності - 05.10.14р.;

- списання заборгованості за договором
купівлі-продажу газу від 06.12.96р. за №1
здійснено у відповідності до Порядку
списання.

За результатами судового засідання,
яке відбулося 01.04.14р. за участю
повноважних представників сторін
розгляд справи відкладено до 07.04.14р.

За результатами судового засідання,
яке відбулося 07.04.14р. за участі
повноважних представників сторін,
господарський суд оголосив ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Дослідивши матеріали, які стосуються
справи №904/2742/13 та даної справи №904/1378/14
господарський суд констатує, а сторони
не заперечують, що сторони та предмет у
зазначених справах однакові.

Що стосується підстави. Як правильно
визначив позивач у своїх запереченнях
за вих.№11/3-0145 від 31.03.14р. на відзив
відповідача, підстава позову - це
частина позову, яка відображає
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги і докази, що підтверджують
кожну обставину.

Господарський суд погоджується, що
зазначений висновок узгоджується з
усталеною практикою Верховного Суду
України, який зазначав, що під
підставами позову слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а не самі по собі
посилання позивача на певну норму
закону, яку суд може замінити, якщо її
дія не поширюється на ці
правовідносини. Обставинами можуть
бути лише юридичні факти
матеріально-правового характеру, тобто
такі факти, які тягнуть за собою певні
правові наслідки: виникнення, зміну чи
припинення правовідносин. Юридичні
факти матеріально-правового характеру,
які визначені як підстави позову,
свідчать про те, що існують
правовідносини і що внаслідок певних
дій ці відносини стали спірними.

Господарський суд за результатами
вивчення матеріалів справи №904/2742/13 та
даної справи №904/1378/14 прийшов до
висновку, що підставою позову у справі
№904/2742/13 та у даній справі №904/1378/14 є
списання заборгованості за спожитий
природний газ, у зв'язку з чим виникла
необхідність звернутися до суду з
позовною заявою про визнання
виконавчих написів приватного
нотаріуса Балаклійського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 за
№№444-447 від 06.03.03р. зі стягнення з
векселедавця (позивача) на користь
відповідача несплачених коштів на
загальну суму 18645222,73грн. такими, що не
підлягає виконанню повністю.

Позивач також стверджує, що підставою у
справі №904/1378/14 є інший юридичний факт,
ніж у справі №904/2742/13, а саме протокол
№25 засідання комісії з питань списання
заборгованості за природний газ. Таким
чином господарський суд констатує, що в
якості доказу списання спірної
заборгованості за природний газ
позивач надає суду протокол №25 від
05.10.11р., однак суд зазначений доказ
належним не визнає, так як по-перше, з
протоколу №25 від 05.10.11р. (а.с.25)
вбачається, що вирішено списати
заборгованість за спожитий природний
газ, яка обліковувалася в
бухгалтерському обліку станом на
04.10.11р., а не станом на 01.01.10р., як того
вимагає Закон України „Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію", а
саме п.2.1. якого встановлює, що на
умовах, визначених цим Законом,
підлягають списанню: заборгованість
за природний газ (у тому числі
реструктуризована) підприємств, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію, у тому
числі ліквідованих підприємств,
суб'єктів господарювання, що
здійснюють постачання природного газу
за регульованим тарифом,
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та її дочірніх
підприємств ДК "Газ України", ДК
"Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування",
ДАТ "Чорноморнафтогаз", що
обліковувалася станом на 1 січня 2010
року і не сплачена станом на дату
набрання чинності цим Законом (п.п.2.1.1.);
по-друге, справа №904/2742/13 розглядалася
орієнтовно в період часу з 05.04.13р. (дата
складання позовної заяви) до 04.06.13р.
(дата ухвалення рішення суду по справі
№904/2742/13), у зв'язку з чим господарський
суд дійшов обґрунтованого висновку, що
протокол №25 від 05.10.11р. вже існував та
позивач, з метою доведення своєї
позиції мав можливість його надати
суду, однак цього позивачем зроблено не
було, в результаті чого за результатами
розгляду справи №904/2742/13 ухвалено
рішення по справі №904/2742/13 в якому
встановлено: "Матеріали справи
свідчать, що в даному випадку позивачем
та відповідачем не були здійсненні всі
необхідні визначені чинним
законодавством України дії щодо
проведення процедури списання
заборгованості в зв'язку з відсутністю
правових підстав для такого списання."

Враховуючи, що станом на 04.06.13р. (дата
ухвалення рішення по справі №904/2742/13)
встановлено відсутність правових
підстав для списання заборгованості за
природний газ на підставі Закону
України „Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію" та в порядку
встановленому Порядком списання
заборгованості за природний газ та
електричну енергію, господарський суд
додатково наголошує на тому, що
протокол №25 від 05.10.11р. є неналежним
доказом.

З урахуванням всього вищевикладеного,
господарський суд дійшов до висновку
про застосування у справі №904/1378/14 п.2 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Додатково господарський суд звертає
увагу позивача на обґрунтованість
позиції відповідача, а саме керуючись
положеннями ст.ст.257,261,267 Цивільного
кодексу України, строк позовної
давності сплив 07.03.06р., що додатково
підтверджується фактами встановленими
в рішенні господарського суду по
справі №904/2742/13, а саме: "Як свідчать
матеріали справи, оспорювані позивачем
виконавчі написи №444, №445, №446, №447
вчинені приватним нотаріусом
Балаклійського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_1 06.03.2003 року, тобто строк
позовної давності щодо вимог про
визнання вказаних виконавчих написів
такими, що не підлягають виконанню
сплив 07.03.2006 року."

З урахуванням вищевикладеного,
господарський суд констатує хибність
позиції позивача про те, що подія, яка
стала підставою для визнання
виконавчих написів такими, що не
підлягають виконанню настала 05.10.11р.
(дата протоколу №25 про списання
заборгованості за природний газ), а
строк спливу позовної давності - 05.10.14р.

Господарський суд листом за
вих.№904/2742/13/16319/14 від 02.04.14р. повідомив,
що рішення по справі №904/2742/13 не
оскаржувалося та набрало законної сили
21.06.13р.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, господарський суд
приходить до висновку про необхідність
припинення провадження у справі і
покладення судових витрат по справі на
позивача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80 ст.ст.49,86,87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/1378/14
припинити.

Судові витрати по справі покласти на
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 2;
ідентифікаційний код 03340920).

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді
В.С. Лисаченко