г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98
По иску Корпорации "Артериум"
к Дочернему предприятию "Сырдарья
Дори-Дармон"/ Узбекистан/
о взыскании денежных средств
Судья Котков А.В.
В заседании принимали участие:
от истца: Задорожная Л.Г. (представитель
от ответчика: не появились.
В судебном заседании 15 апреля 2014 года, в
соответствии с положениями
ст. 85 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, было объявлено
вступительную и резолютивную часть
13 декабря 2013 года Корпорация "Артериум"
(истец) подала в канцелярию
Хозяйственного суда города Киев на
рассмотрение судом исковое заявление
№ 06-2/3050 от 09 декабря 2013г. в которой
изложены исковые требования о
взыскании с Дочернего предприятия
"Сырдарья Дори-Дармон"/ Узбекистан/
(ответчик) задолженности по контракту
№ ЕХР-082/12 от 03 сентября 2012 года в
размере 71 914,11 долларов США (семьдесят
одна тысяча девятьсот четырнадцать
долларов 11 центов), что составляет 574
809,48 грн. (пятьсот семьдесят четыре
тысячи восемьсот девять гривен 48
копеек) согласно официального курса
Национального банка Украины.
Исковые требования обоснованы тем, что
ответчик, как Покупатель, не выполнил
должным образом взятые на себя
обязательства по контракту № ЕХР-082/12
от 03 сентября 2012 года, в частности, в
определенные соответствующим
договором сроки не произвел оплату
поставленного ему истцом, как
Продавцом, товара, вследствие чего у
ответчика образовалась задолженность
Ответчик отзыва на исковое заявление
не предоставил, при этом, в своем
заявлении № 266/1 от 27.03.2014р. исковые
требования признал в полном объеме и
просит суд рассматривать дело без
участия представителя ДП "Сырдарья
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 16.12.2013 года
(судья Котков А.В.) принято исковое
заявление к рассмотрению и возбуждено
рассмотрение дела назначено на 15.04.2013
года, судом в порядке ч. 1 ст. 79, ст. 125
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины приостановлено
производство по делу до получений
уведомления от компетентного органа
Узбекистана (Хозяйственного суда
города Ташкента) о выполнении
судебного поручения.
Ходатайство о фиксации судебного
процесса участниками процесса не
заявлялось, в связи с чем, рассмотрение
дела осуществлялся без применения
средств технической фиксации
судебного процесса в соответствии со
статьей 811 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины.
В соответствии с п. 3.9.2. постановления
пленума Высшего хозяйственного суда
Украины от 26 декабря 2011 года N 18 «О
некоторых вопросах практики
применения Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
судами первой инстанции» в случае
неявки в заседание хозяйственного суда
представителей обеих сторон или одной
из них дело может быть рассмотрено без
их участия, если неявка таких
представителей не препятствует
Учитывая достаточность в материалах
дела доказательств, необходимых для
полного и объективного рассмотрения
дела, рассмотрение дела происходило с
учетом положений ст. 75
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины по имеющимся в деле
Исследовав материалы дела, заслушав
объяснения представителя истца, суд, -
03 сентября 2012 года между истцом (далее -
Поставщик или Покупатель) и ответчиком
(далее по тексту - Покупатель или
Получатель) (вместе - стороны) был
заключен контракт № ЕХР-082/12
(заверенная копия контракта содержится
в материалах дела, в дальнейшем -
Контракт или Договор или Договор
поставки), в соответствии с п. 1.1
которого Продавец обязуется поставить
Покупателю на условиях, в объемах и в
порядке, предусмотренном Контрактом
медикаменты, а Покупатель обязуется
принять товар и оплатить его согласно
положениям Контракта.
Истец отмечает, что во исполнение
условий Договора Продавец передал, а
Покупатель принял товар на общую сумму
- 71 914,11 долларов США, при этом, истец
указывает, что Покупатель за товар не
рассчитался, а следовательно, по
расчетам истца, ответчик имеет
задолженность по Договору в размере 71
914,11 долларов США (семьдесят одна тысяча
девятьсот четырнадцать долларов 11
центов), что составляет 574 809,48 грн.
(пятьсот семьдесят четыре тысячи
восемьсот девять гривен 48 копеек)
согласно официального курса
Национального банка Украины.
Оценив в совещательной комнате
имеющиеся в материалах дела документы
и доказательства, суд считает, что
исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 193 Хозяйственного
кодекса Украины субъекты
хозяйствования и другие участники
хозяйственных отношений должны
выполнять хозяйственные обязательства
надлежащим образом соответственно
закону, других правовых актов,
договора, а при отсутствии таких
условий и требований исполнения
обязательств - в соответствии с
требованиями, которые в определенных
условиях обычно относятся.
Согласно статьи 526 Гражданского
кодекса Украины обязательство должно
выполняться надлежащим образом
согласно условиям договора и
требованиям этого Кодекса, других
актов гражданского законодательства.
По ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса
Украины обязательством является
правоотношение, в котором одна сторона
( должник ) обязана совершить в пользу
другой стороны ( кредитора )
определенное действие ( передать
имущество, выполнить работу,
предоставить услугу, уплатить деньги и
т.п. ) или воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его
По ст. 712 Гражданского кодекса Украины
по договору поставки продавец (
поставщик), осуществляющий
предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в установленный
срок (сроки ) товар в собственность
покупателя для использования его в
предпринимательской деятельности или
в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним или иным подобным
использованием, а покупатель обязуется
принять товар и уплатить за него
определенную денежную сумму.
К договору поставки применяются общие
положения о купле-продаже, если иное не
установлено договором, законом или не
вытекает из характера отношений сторон
( ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины
Частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса
Украины установлено, что по договору
купли-продажи одна сторона ( продавец)
передает или обязуется передать
имущество (товар ) в собственность
другой стороне ( покупателю ), а
покупатель принимает или обязуется
принять имущество ( товар) уплатить за
него определенную денежную сумму.
Как уже было установлено судом, 03
сентября 2012 года между сторонами
заключен контракт № ЕХР-082/12 согласно п.
1.1 которого Продавец обязуется
поставить Покупателю на условиях, в
объемах и в порядке, предусмотренном
Контрактом медикаменты, а Покупатель
обязуется принять товар и оплатить его
согласно положениям Контракта.
Из материалов дела усматривается, что
во исполнение условий Договора в
сентябре 2013 года истец передал, а
ответчик получил товар на общую сумму 71
914,11 долларов США, что подтверждается
международной транспортной накладной
№ 020655 (копия в деле).
Статьей 691 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что покупатель
обязан оплатить товар по цене,
установленной в договоре
купли-продажи, а также совершить за
свой ??счет действия, которые в
соответствии с договором, актами
гражданского законодательства или
требований, которые обычно относятся,
необходимые для осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 530 Гражданского
кодекса Украины если в обязательстве
установлен срок (дата) его выполнения,
то оно подлежит исполнению в этот срок
По ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса
Украины покупатель обязан заплатить
продавцу полную цену переданного
Пунктом п. 5.1. Контракта установлено,
что оплата за поставленный товар
осуществляется в долларах США по
реквизитам Продавца в следующем
порядке: банковский перевод на счет
Продавца с отсрочкой платежа 150 (сто
пятьдесят) календарных дней от даты
грузовой таможенной декларации в
Статья 629 Гражданского кодекса Украины
предусматривает , что договор является
обязательным для исполнения сторонами.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается,
если иное не установлено договором или
законом (ст. 525 Гражданского кодекса
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия
в материалах дела контррасчета суммы
заявленной к взысканию, а также то, что
доказательств оплаты товара по
Договору, по состоянию на апрель 2014
года, в суд не представлено, обоснованы
исковые требования Продавца о
взыскании с Покупателя задолженности
по Договору поставки в размере 71 914,11
долларов США (семьдесят одна тысяча
девятьсот четырнадцать долларов 11
центов), что составляет 574 809,48 грн.
(пятьсот семьдесят четыре тысячи
восемьсот девять гривен 48 копеек)
согласно официального курса
Национального банка Украины (стоимость
поставленного и неоплаченного товара).
Статьей 43 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
предусмотрено, что хозяйственный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем , полном и объективном
рассмотрении в судебном процессе всех
обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом.
Учитывая все вышеизложенное, исковые
требования являются обоснованными и
подлежащими удовлетворению в полном
Судебные расходы истца по уплате
государственной пошлины в сумме 11 496,19
гривен соответствии с положениями
статьи 49 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, Хозяйственный суд
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Дочернего предприятия
"Сырдарья Дори-Дармон" (230108, Республика
Узбекистан, Сырдарьинская область, г.
Гулистан, ул. А.Султана, 4, Банковские
обнаруженного государственным
исполнителем при исполнении решения
суда, в пользу Корпорации "Артериум"
г. Киев, ул. Саксаганского, 139, р/с:
300131), или на любой другой счет,
обнаружен государственным
исполнителем при исполнении решения
суда, денежные средства: основного
долга - 71 914,11 долларов США (семьдесят
одна тысяча девятьсот четырнадцать
долларов 11 центов), что составляет 574
809,48 грн. (пятьсот семьдесят четыре
тысячи восемьсот девять гривен 48
копеек) согласно официального курса
Национального банка Украины и судебные
издержки - 11 496,19 гривен (одиннадцать
тысяч четыреста девяносто шесть гривен
19 копеек). Издать приказ.
Копию данного решения направить
Решение вступает в законную силу в
порядке, установленном ст. 85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины. Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке и в
сроки, установленные ст. 93
Хозяйственного процессуального
Полное решение составлено 18.04.2014г.
Судья