ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 903/226/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд», м.Луцьк

до Фірми "Marshell Oil LLP", Great Britain

про стягнення 2 825 480, 00 доларів США

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Олексюк В.В. - представник,
дов. №458 від 30.12.2013 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд», звернувшись з позовом до суду,
просить стягнути з відповідача - Фірми
"Marshell Oil LLP", Great Britain 2 825 480, 00 доларів США
заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на укладений між
сторонами 06.12.2013 р. контракт № NAFT-WT-006 на
підставі якого ним було поставлено
відповідачу дизельне паливо ULSD 10 PPM EN 590.

Згідно п.2.2 Контракту кількість
товару, що буде поставлятися
визначається в розмірі 3 000 метричних
тони (вакуум). Кількість товару
погоджується Сторонами на кожну партію
товару в Додатках до даного договору
(п.2.4 контракту).

Додатком № 1 від 06.12.2013 р. до
Контракту сторони погодили поставку
дизельного палива в кількості 2 800, 00
тонн (вакуум) на загальну вартість 2 825
480, 00 доларів США. Строк поставки
встановлено до 20.12.2013 р.

Право власності переходить від
продавця до покупця після підписання
Акцепту документів і передачі права
власності на товар(п.3.6 контракту).

Факт поставки дизпалива
підтверджує актом підтвердження
акцепту документів та передачі права
власності на товар від 09.12.2013 р.

Між тим, відповідачем
зобов'язання щодо проведення оплати
поставленого позивачем товару у
передбачені контрактом строки (100%
оплата вартості товару через 90 днів
після акцепту документів, вказаних у
п.3.4 контракту) не виконані.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду. Позивача
зобов'язано: подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви,
для огляду в судове засідання.
Відповідача зобов'язано: подати
письмові обґрунтовані доводи та
заперечення по суті та предмету спору.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач в судове засідання не
прибув, письмових пояснень - заперечень
по суті та предмету спору не подав.

Водночас, в судовому засіданні з метою
об'єктивності вирішення спору постало
питання про витребування у позивача
додаткових доказів, а саме, копії
коносамента відповідно до п.2.2 акцепта;
довіреності відповідача від 03.01.2013 р. №
3 на підтвердження повноважень на
укладення контракту; балансової
довідки за підписом керівника та
головного бухгалтера щодо наявної
заборгованості відповідача на день
розгляду справи; додаткових письмових
пояснень щодо виконання відповідачем
контракту.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи з метою
забезпечення процесуальних прав
відповідача та необхідністю
витребування нових доказів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014 р.
на 11.00 год.

2. Позивачу: подати копії коносамента
відповідно до п.2.2 акцепта; довіреності
відповідача від 03.01.2013 р. № 3 на
підтвердження повноважень на
укладення контракту; балансову довідку
за підписом керівника та головного
бухгалтера щодо наявної
заборгованості відповідача на день
розгляду справи; додаткові письмові
пояснення щодо виконання відповідачем
контракту.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали
від 11.03.2014 р. - подати обґрунтовані
письмові пояснення по суті та предмету
спору.

Суддя
В. А. Пахолюк