overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 905/525/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Краматорськ
Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від18.03.2014р.у справі№905/525/14 (суддя
Нестеренко Ю.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Краматорськ
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Профелектро», м.Вишневе Київська область про визнання правочину недійсним.

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», Краматорськ
Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. у справі №905/525/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/525/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку».

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" квітня 2014 р.
Справа № 923/494/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма Краснопільська", с.
Краснопілля, Березанського району
Миколаївської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 3762 грн. 68 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.05.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази на підтвердження того, що відповідач (ОСОБА_1.) є фізичною особою-підприємцем станом на день звернення з позовом (згідно договору поставки паливно-мастильних матеріалів №4/06-13 від 11.06.2013 р. відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. Справа №925/2078/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 07.03.2014р. (повний текст підписано - 12.03.2014р.)

у справі №925/2078/13 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Прокурора Городищенського району

до 1) Городищенської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея-Агро»

про визнання недійсним розпорядження.
Визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду
Черкаської області від 07.03.2014 року у справі №925/2078/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №925/2078/13 призначити на 14.05.2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати прокурора та сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/486/14

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про стягнення 22687 грн. 42 коп.

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув.

При секретарі судового засідання
Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату в сумі 22687 грн. 42 коп.

Позивач в дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень по справі не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень по справі не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 28 квітня 2014 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. справа №910/4064/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р.

у справі № 910/4064/14 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Виробничо-комерційної фірми
"АМК LTD" Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003"

про визнання відсутнім права

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.04.2014 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Справа № 927/522/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.04.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: вул.Серьожнікова, 6, м.Чернігів, 14006

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов'язати позивача: надати суду виписку банку про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підтвердження надання та отримання кредиту; читаєму копію заяви про відкриття поточного рахунку та картки з зразками підписів та віддтиска печатки від 17.01.2011; повний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб щодо правового стану ОСОБА_1 станом на час розгляду справи у суді.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 Справа № 920/165/13-г

Суддя Господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши скаргу № 15-2062 від 24.03.2014 р. Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця у справі № 920/165/13-г за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", про визнання відмови від виконання договір недійсною,

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від відділу ДВС: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Господарського суду
Сумської області надійшла скарга № 15-2062 від 24.03.2014 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця.

Скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Комишан А.О. від 14.03.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 57,35 грн. по ВП № 40030861.

Представники позивача, відповідача та відділу ДВС в судове засідання не з'явились додаткових пояснень по справі не надавали.

Для з'ясування фактичних обставин справи, а також нез'явлення представників сторін та відділу ДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.05.2014р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 316.

2. Повторно запропонувати Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області надати письмовий відзив на скаргу ПАТ "Сумихімпром".

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. справа № 5027/471-б/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сербичанське", с.
Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області (код 32844195)

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.08.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі
Чернівецької області порушено справу про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Сербичанське" як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 16.08.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Поповича Д.М.

Ухвалами суду від 07.03.2013 року, 20.09.2013 року та 17.03.2014 року неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури.

11.04.2014 року від ліквідатора надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 16.08.2012 року та ухвалах від 07.03.2013 року, 20.09.2013 року і 17.03.2014 року.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що відповідно до статуту (в редакції від 09.06.2011 року) та Довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменуванням банкрута з 21.09.2007 року є товариство з обмеженою відповідальністю "Сербичанське".

Проте, в резолютивних частинах постанови від 16.08.2012 року та ухвал від 07.03.2013 року, 20.09.2013 року і 17.03.2014 року замість вірного найменування помилково вказано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Сербичанське".

Відтак, в резолютивних частинах вищевказаних судових актів замість найменування банкрута сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Сербичанське" слід зазначити - товариство з обмеженою відповідальністю "Сербичанське".

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті постанови.

За таких умов суд виправляє допущені описки у вищевказаних постанові та ухвалах суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

В п. 1-4 резолютивної частині постанови господарського суду Чернівецької області від 16.08.2012 року та резолютивних частинах ухвал від 07.03.2013 року, 20.09.2013 року і 17.03.2014 року замість найменування банкрута сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сербичанське" слід читати - товариство з обмеженою відповідальністю "Сербичанське".

Суддя
М.І.Ніколаєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 921/1267/13-г/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон
Тернопіль» від 21.03.2014 року.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.03.2014 р.

у справі №921/1267/13-г/15

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон
Тернопіль", м. Тернопіль

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені в дохід державного бюджету

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер
Бетон Тернопіль» на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.03.2014 року по справі № 921/1267/13-г/15.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер
Бетон Тернопіль».

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Кузь В. Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. Справа №5011-54/4808-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р.

у справі №5011-54/4808-2012 (суддя - Шкурдова
Л.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»

про стягнення 276 206, 77 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі №5011-54/4808-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі №5011-54/4808-2012 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №5011-54/4808-2012 призначити на 23.04.2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та заявника, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та заявника надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.
Справа №18/724

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) в м.Черкасах
Черкаської області

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 27.03.2014р.

за заявою УПФУ в м.Черкасах
Черкаської області

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №18/724 (суддя
Васянович А.В.)

за заявою Черкаської державної житлово-побутової фірми
«Обрій-1»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу УПФУ в м.Черкасах Черкаської області і порушити апеляційне провадження у справі №18/724.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко