ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.14 № 910/7442/14. за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Сошичне

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Спецтехінвест», м.Київ

про стягнення 17 297,29 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, с.Сошичне звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Спецтехінвест», м.Київ про стягнення 17
297,29 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом на підставі опису
вкладення б/н від 17.04.2014р. позивачем на
адресу відповідача скеровано договір
купівлі-продажу, платіжне доручення,
звіт банку, претензію позивача, поштове
відправлення з описом та квитанцією
пошти, виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача
станом на 12.01.2012р., виписку з Єдиного
державного реєстру, свідоцтво платника
єдиного податку, довідку №28 позивача,
інформацію статистики про індекс
інфляції, розрахунок майнової шкоди,
квитанцію банку про сплату судового
збору, розрахунок та квитанцію
адвоката, статут відповідача.

При цьому, доказів, що підтверджують
направлення на адресу відповідача
позовної заяви, представлений
позивачем опис вкладення не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення б/н від 17.04.2014р. не є
належним доказом виконання позивачем
вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача
копії позовної заяви.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не
представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачам копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
позовної заяви б/н від 17.04.2014р.,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу заявника
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Наразі, господарський суд вважає за
необхідне зазначити, що 22.04.2014р.
спеціалістом відділу діловодства
господарського суду міста Києва на
підставі Інструкції з діловодства в
господарських судах України складено
акт №7442/14 про те, що під час розкриття
конверта, надісланого Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, не
виявилось документа, вказаного у
додатках до позовної заяви б/н від
17.04.2014р., а саме квитанції пошти №0454 про
надіслання відповідачу копії позовної
заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57,
п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Сошичне до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Спецтехінвест», м.Київ про стягнення 17
297,29 грн. з доданими до неї документами
заявнику без розгляду.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, що повернення позовної заяви
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
М.О. Любченко