ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/3409/13Колегія
суддів господарського суду Одеської
області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Демешина О.А. та Літвінова С.В.,

секретар судового засідання Белих К.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача за первісним позовом
Яценко Я.В.,

від відповідача за первісним позовом
Молчанов А.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„НБ-Україна" до Приватного
підприємства „ЛТК Альянс" про
стягнення 77823,29 грн. та за зустрічним
позовом Приватного підприємства „ЛТК
Альянс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „НБ-Україна" про
стягнення 14393,67 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.12.2013 р. прийнято позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „НБ-Україна",
порушено провадження у справі № 916/3409/13,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 13.01.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 13.01.2014 р. оголошено
перерву до 29.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.01.2014 р. прийнято зустрічну
позовну заяву Приватного підприємства
„ЛТК Альянс", призначено її до
спільного розгляду з первісним позовом
на 29.01.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 29.01.2014 р. оголошено
перерву до 24.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.01.2014 р. відповідно до ч.3
ст.69 ГПК України за клопотанням сторін
продовжено строк розгляду спору до
25.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.02.2014 р. на підставі ст.4-6
ГПК України справу призначено до
колегіального розгляду.

Розпорядженням голови суду від 26.02.2014 р.
для розгляду справи № 916/3409/13 визначено
колегію у складі: головуючий суддя
Лічман Л.В., судді Демешин О.А. та
Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.02.2014 р. вказаною колегією
прийнято справу до свого провадження,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 24.03.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 24.03.2014 р. оголошено
перерву до 14.04.2014 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 14.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „НБ-Україна" (далі -
ТОВ „НБ-Україна") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
Приватного підприємства „ЛТК Альянс"
(далі - ПП „ЛТК Альянс") 75000,00 грн.,
набутих без достатньої правової
підстави, та 2823,29 грн. 3% річних,
нарахованих у зв'язку з несвоєчасним
поверненням безпідставного набутого
майна. Також позивач просить покласти
на відповідача судові витрати, до яких
включено, зокрема, 3500,00 грн. витрат на
послуги адвоката.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „НБ-Україна"
посилається на положення
ст.ст.177,190,526,530,625,903,1212 ЦК України та
зазначає, що ним на виконання
укладеного з ПП „ЛТК Альянс" договору
від 08.08.2012 р. № ТЭО-5 перераховано 75000,00
грн. як аванс за транспортні послуги,
якими позивач планував скористатись у
майбутньому. Між тим, необхідність у
отриманні послуг через деякий час
відпала, про що відповідач
повідомлявся письмово, в т.ч. шляхом
направлення проігнорованих вимог
повернути передоплату.

24.03.2014 р. ТОВ „НБ-Україна" надало
письмові пояснення, в яких уточнило
власну позицію, залишивши нормативних
обґрунтуванням позовної заяви приписи
ст.1212 ЦК України, проте відзначило, що
кошти являються безпідставно
отриманими, т.я. правова підстава для їх
одержання у вигляді договору від 08.08.2012
р. № ТЭО-5 відпала з моменту закінчення
строку дії цієї угоди.

ПП „ЛТК Альянс" подало зустрічний
позов, у якому просить стягнути з ТОВ
„НБ-Україна" 13799,64 грн. основного боргу,
517,58 грн. 3% річних, 96,45 грн. інфляційних
втрат.

Зустрічний позов мотивовано
неналежним виконанням ТОВ „НБ-Україна"
договору від 08.08.2012 р. № ТЭО-5 в частині
оплати решти вартості замовлених та
наданих послуг з експедирування
вантажу. На думку ПП „ЛТК Альянс", 75000,00
грн., які заявлено до стягнення за
первісним позовом, сплачено цілком
правомірно як передоплату за
організацію перевезення, а залишок
вартості послуг, з огляду на те, що ТОВ
„НБ-Україна" ухиляється від проведення
розрахунків, підлягає поверненню в
судовому порядку.

У відзиві на зустрічний позов ТОВ
„НБ-Україна" звертає увагу суду на ту
обставину, що підстави для задоволення
зустрічного позову відсутні, оскільки
немає доказів замовлення
експедиторських послуг.

Крім того, сторонами подано заяви про
застосування скорочених строків
позовної давності до вимог
процесуальних опонентів, які
випливають з договору перевезення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши відповідність їх
доводів фактичним обставинам справи та
нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні як первісного, так і
зустрічного позовів, виходячи з
наступного.

08.08.2012 р. між ТОВ „НБ-Україна" (замовник)
та ПП „ЛТК Альянс" (виконавець)
укладено договір № ТЭО-5, згідно п.1.1
якого замовник доручає, а виконавець за
плату зобов'язується здійснювати
відвантаження зернових вантажів
замовника з внутрішніх елеваторів,
надаючи послуги з організації
перевезення вантажів, їх сертифікації
до кінцевого пункту призначення згідно
заявки замовника. Розрахунки за
перевезення здійснюються шляхом 90%
передоплати на розрахунковий рахунок
виконавця відповідно до виставленого
рахунку, що закріплено в п.5.2 договору.
Пунктом 9.1 договору обмежено строк його
дії 08.08.2013 р.

13.08.2012 р. замовником перераховано
виконавцю 75000,00 грн. передоплати за
транспортні послуги за договором від
08.08.2012 р.

14.08.2012 р. зі станції відправлення
Корюківка Південно-Західної залізниці
ПП „ЛТК Альянс" відправлено
залізничним транспортом на станцію
призначення Херсон Одеської залізниці
для ТОВ „Агро-Транзит-Інвест" насіння
олійних культур. Того ж дня вантаж
видано одержувачу. Наведені обставини
підтверджуються залізничною накладною
№ 34595371 та іншими складеними в процесі
залізничного перевезення документами.

За змістом наданих представниками ПП
„ЛТК Альянс" пояснень вказане
перевезення здійснено на виконання
договору від 08.08.2012 р. № ТЭО-5 після
надходження від ТОВ „НБ-Україна"
авансового платежу в сумі 75000,00 грн., а
також отримання підписаних директором
ТОВ „НБ-Україна" листа та заявки на
організацію перевезення рапсу за
вказаним у дослідженій вище
залізничній накладній маршрутом з
елеватора СТОВ „Олстас-Льон".

Господарський суд, детально
проаналізувавши доказове значення
заявки та листа з проханням
організувати перевезення, відзначає,
що вони достовірно не доводять той
факт, що замовником послуг виступило
саме ТОВ „НБ-Україна", оскільки:

- оригінали цих документів у ПП
„ЛТК Альянс" відсутні, що пояснено їх
отриманням факсом або електронною
поштою. При цьому ані номер телефону, з
якого надійшов факс, ані адресу
електронної пошти позивач за
зустрічним позовом зазначити не зміг;

- відсутність оригіналів не дає
можливість суду перевірити
справжність підписів директора ТОВ
„НБ-Україна" на заявці та листі, що є
суттєвим з огляду на невизнання
відповідачем за зустрічним позовом
належності підписів своєму директору
та той факт, що візуально підписи на
заявці та листі співвідносяться як
зразок підпису та його збільшена копія.

Приймаючи до уваги викладене, ту
обставину, що немає документальних
підтверджень того, що СТОВ
„Олстас-Льон" здійснило видачу вантажу
ПП „ЛТК Альянс", виходячи з певних
домовленостей з ТОВ „НБ-Україна",
незазначення останнього у будь-який
спосіб у залізничній накладній від
14.08.2012 р. № 34595371, враховуючи ненадання
інших доказів, за результатами
вивчення яких можна однозначно
визначити замовником перевезення ТОВ
„НБ-Україна", господарський суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
зустрічному позові, т.я. взаємозв'язок
між здійсненим перевезенням та
договором від 08.08.2012 р. № ТЭО-5 судом не
встановлено.

Що стосується первісного позову про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, то в цій частині господарський
суд зауважує, що закінчення 08.08.2013 р.
строку дії договору від 08.08.2012 р. № ТЭО-5
та непредставлення належних доказів
надання послуг на суму перерахованої
виконавцю передоплати в розмірі 75000,00
грн. дозволяють кваліфікувати названі
кошти згідно ч.1 ст.1212 ЦК України як
майно, підстава набуття якого відпала.

Однак позивачем за первісним позовом
не враховано те, що строк виконання
грошового зобов'язання повернути
безпідставно отримані кошти на момент
звернення до суду з позовним вимогами
не настав.

Так, на законодавчому рівні строк
повернення коштів відповідно до ст.1212
ЦК України не визначено, а, відтак, за
загальним правилом ч.2 ст.530 ЦК України
боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Господарський суд зазначає, що в
матеріалах справи відсутні докази
направлення (вручення) ПП „ЛТК Альянс"
вимоги ТОВ „НБ-Україна" щодо
повернення безпідставно одержаних
грошових коштів, оформленої з
посиланням на викладені в первісному
позові мотиви, тобто через закінчення
строку дії договору від 08.08.2012 р. № ТЭО-5.

Не приймаються до уваги листи (а.с.13,
15-18), адже наведені в них твердження про
існування у ПП „ЛТК Альянс" обов'язку
повернути авансовий платіж в період
дії експедиторської угоди є хибними,
т.я. за наявності діючого правочину
помилково вважати передане за ним
майно безпідставно набутим.

Відтак, на момент подачі первісного
позову права ТОВ „НБ-Україна" порушено
не було, а, отже, його вимоги теж
задоволенню не підлягають.

Окремо слід відмітити те, що із-за
необґрунтованості позовних вимог
сторін доводи про пропуск строку
позовної давності по суті не
розглядаються.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України,
вирішила:

У задоволенні первісного позову
відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 16.04.2014 р.

Головуючий суддя
Лічман Л.В.

Судді:
Демешин О.А.

Літвінов С.В.