ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Справа № 915/116/14

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АТІА
ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ» (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.),
номер в комерційному реєстрі 1096022,
Об»єднані Арабські Емірати, м. Дубай,
Малік Саіт Сухеїл Саіт-Заід Каддесі,
офіс 140.

Адреса для листування: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
03028.

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА»,
вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030,
.

Розпорядник майна: Самофалов Валентин
Вікторович (поштова адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Чорний М.С.,
довіреність від 27.04.2013р.

Від боржника: ОСОБА_4. - директор.

Розпорядник майна: Самофалов Валентин
Вікторович

Предмет спору: 12 та 20 березня 2014 року
розпорядник майна звернувся з листами
до керівника товариства про надання
необхідних йому для виконання своїх
обов'язків документів.

Не отримавши відповіді на листи,
01.04.2014р. розпорядник звернувся з
клопотанням про відсторонення
керівника боржника ТОВ
«СОНАДЕ-УКРАЇНА» ОСОБА_4 від посади.

В судовому засіданні 16.04.2014р.
остаточно уточнив свої вимоги,
заявивши, що повноваження керівника
необхідно припинити у відповідності до
п.12 ст.22 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки тим
створюються перешкоди діям
розпорядника. В підтвердження факту
створення перешкод послався на такі
обставини:

1. Керівник не надав витребуваних
розпорядником документів, а саме:

- звіт про рух грошових коштів (форма N 3)
за 2010-2013 рр.;

- звіт про власний капітал (форма N 4) за
2010-2013 рр.;

- примітки до річної фінансової
звітності (форма N 5) за 2010-2013 рр.;

- звіт про наявність та рух основних
фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-03);

- обстеження технологічних
інновацій промислового підприємства
(форма N 1-інновація) за 2010-2013 рр.;

- звіт про фінансові результати
і дебіторську та кредиторську
заборгованість (форма N 1-Б) за 2010-2013 рр.;

- звіт з праці (форма N 1 -ПВ) за 2010-2013 рр.;

- звіт про стан умов праці, пільги та
компенсації за роботу зі шкідливими
умовами праці (форма N 1 -ПВ (умови праці))
за 2010-2013 рр.;

- звіт про використання робочого часу
(форма N 3-ПВ) за 2010-2013 рр.;

- звіт про виробництво
промислової продукції (форма N Ш-НПП) за
2010-2013

2. Приховав від розпорядника майна
договір оренди приміщення,
розташованого за адресою: 65007 м. Одеса
по вул. Мала Арнаутська 85;

3. Навмисно не надав розпоряднику майна
ані Договір №0111/13-1 від 11 січня 2013 року,
ані бухгалтерську та фінансову
документацію відповідно зазначеного
договору та підстав виникнення цього
значного боргу;

4. Приховав від розпорядника майна дані
про рахунки в АТ «СВЕРБАНК РОСІЇ» та
залишок коштів на них.

Керівник боржника з клопотанням не
погодився пославшись на таке:

1. Зазначені документи не складались,
оскільки товариство вважає себе
суб'єктом малого підприємництва;

2. Договір оренди приміщенням,
розташованого за адресою: 65007 м. Одеса
по вул. Мала Арнаутська 85, в нього на
разі відсутній і його можливо
витребувати з судової справи.

3. Договір №0111/13-1 від 11 січня 2013 року не
був вказаний у переліку документів в
направлених йому листах.

4. Дані про рахунки в АТ «СВЕРБАНК
РОСІЇ», надіслані розпоряднику,
оскільки про них йому не повідомлено
бухгалтером підприємства.

Взагалі не відмовляється
співпрацювати з розпорядником майна.

Господарський суд, розглянувши
клопотання, вважає, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.12 ст.22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) однією з
підстав припинення повноважень
керівника боржника є створення
перешкод діям розпорядника (на що
посилається заявник).

Враховуючи, що закон не містить
визначення поняття «створення
перешкод» суд вважає (по аналогії зі
ст.166-7 КоАП та п.2.2.7 Положення про
порядок накладання Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб
адміністративних штрафів, затв. в
Міністерстві юстиції України 20 вересня
2012 р. за N 1626/21938 ), що таким створенням
може бути недопуск чи надання
часткового допуску розпоряднику майна
до приміщень за місцезнаходженням
боржника або документації, яка там
знаходиться.

Таким чином, обставини, вказані в
клопотанні майна можуть свідчити не
про умисне створення керівником
перешкод діям розпорядника, а про певну
недбалість при виконанні його вимог.

Враховуючи викладене, а також
пояснення керівника боржника про
намір в подальшому виконувати всі
передбачені законом вимоги
розпорядника, суд вважає, що
встановлені судом обставини, на даний
час є недостатніми для припинення
повноважень керівника.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI),
господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити розпоряднику майна:
Самофалову В.В. в задоволенні
клопотання про припинення повноважень
керівника боржника.

2. Попередити керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СОНАДЕ-УКРАЇНА» про необхідність
повного і своєчасного виконання всіх
вимог розпорядника майна, згідно з його
повноваженнями, передбаченими законом.

Суддя
О.В.Ткаченко