номер провадження справи 17/101/13-23/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014
Справа № 908/3990/13

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Шевченко Тетяни
Миколаївни,

за участю:

представника позивача - Денисенко Ю.О.
на підставі довіреності № 31 від 31.12.2013;

представника відповідача - Денисюк О.С.,
довіреність № 10-ГП від 07.05.2013;

розглянув матеріали справи № 908/3990/13

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м.
Запоріжжя,

до відповідача: Запорізького
державного підприємства
«РАДІОПРИЛАД», м. Запоріжжя,

про стягнення боргу

СУТЬ СПОРУ:

06.12.2013 до господарського суду
Запорізької області звернулось
Відкрите акціонерне товариство
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (скорочено - ВАТ
ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», позивач у справі)
з позовною заявою до відповідача -
Запорізького державного підприємства
«РАДІОПРИЛАД» (скорочено - ЗДП
«РАДІОПРИЛАД») про стягнення 4478887,99 грн.
боргу, з яких: 4285131,31 грн. боргу за
спожиту активну електричну енергію,
86969,71 грн. боргу за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної
електроенергії, 7945,92 грн. інфляційних
втрат, 98841,05 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.12.2013 у справі
№ 908/3990/13 (суддя Корсун В.Л.) прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі, присвоєно номер
провадження - 17/101/13, призначено судове
засідання на 18.12.2013.

У судовому засіданні 18.12.2013 оголошено
перерву до 03.02.2014.

20.01.2014 позивач звернувся із заявою про
збільшення розміру позовних вимог
,просить стягнути з відповідача 5531435,94
грн. боргу.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.02.2014 у справі
№ 908/3990/13 (суддя Корсун В.Л.) продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
днів - до 21.02.2013, розгляд справи
відкладено на 19.02.2014.

Відповідно до протоколу перерозподілу
від 19.02.2014 справу № 908/3990/13 передано на
розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.02.2014 суддею
Шевченко Т.М. прийнято справу № 908/3990/13
до свого провадження, присвоєно справі
номер провадження - 23/11/14, слухання
справи в засіданні господарського суду
призначено на 03.03.2014.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.03.2014 у справі
№ 908/3990/13 розгляд справи відкладено,
судове засідання призначено на 17.03.2014.

В судовому засіданні 17.03.2014 оголошено
перерву до 31.03.2014.

26.03.2014 відповідач заявою вх.№09-06/6528 від
26.03.2014 збільшив позовні вимоги, просить
стягнути 6106809,25 грн. боргу за спожиту
активну електричну енергію за період з
вересня 2012 року по лютий 2014 року, 127762,01
грн. боргу за об'єми перетікання
реактивної електричної енергії за
період з вересня 2012 року по лютий 2014
року, а також 151129,58 грн. трьох процентів
річних.

Збільшення позовних вимог прийнято
судом.

В судовому засіданні 31.03.2014 оголошено
перерву до 14.04.2014.

14.04.2014 позивач надано письмові
пояснення щодо вимог про стягнення
інфляційних втрат в розмірі 7945,92 грн.
Позивач вказує, що з врахуванням
збільшення суми позовних вимог та
періоду, за який борг стягується, сума
інфляційних втрат не заявлена.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві (з
врахуванням заяв про збільшення
позовних вимог) та обґрунтовані
умовами договору про споживання
електричної енергії № 99 від 01.05.1998 (в
редакції додаткових угод до нього),
приписами ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), ст.ст. 230, 232 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
ст.ст. 1, 2, 4, 36, 82 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику».

Позивач на заявлених позовних вимогах
наполягає, з підстав, зазначених у
позові та заявах про збільшення
позовних вимог, просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, з підстав, викладених у
письмових відзивах (вх.№09-06/24942 від
18.12.2013, вх.№09-06/3192 від 17.02.2014, вх.№09-06/7834
від 14.04.2014), заперечує проти позову в
частині стягнення 9106,55 грн. трьох
процентів річних, нарахованих на суму
боргу за серпень 2012 року за період з
18.09.2012 по 09.09.2013 та з 22.09.2012 по 09.09.2013,
мотивуючи тим, що сума боргу за серпень
2012 року є списаною в силу Закону
України «Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку». В цій частині
позову просить відмовити. Проти іншої
частини позову не заперечує, просить
задовольнити позов частково, при цьому,
розстрочити погашення боргу на десять
місяців рівними частинами. Також, 14.04.2014
відповідачем надано докази погашення
суми боргу за активну електроенергію в
розмірі 30547,64 грн. (платіжне доручення
№2729 від 02.04.2014).

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 14.04.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.1998 між позивачем (ВАТ
«Запоріжжяобленерго»,
Електропостачальна організація) та
відповідачем (ЗДП «РАДІОПРИЛАД»,
Споживач) було укладено Договір № 99 про
споживання електричної енергії (далі -
Договір). За умовами Договору позивач
продає електричну енергію Споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок Споживача, а
відповідач сплачує
Електропостачальній організації
вартість спожитої (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі у відповідності до умов даного
Договору. Точки продажу електричної
енергії визначаються Додатком № 14
«Точки продажу електричної енергії
споживачу» (розділ 1 Договору, в
редакції додаткової угоди до Договору
від 01.03.2006).

Відповідно до п. 2.2.2 Договору (в
редакції додаткової угоди від 01.01.2005),
Споживач зобов'язується, для
визначення об'ємів споживання активної
електричної енергії та перетікання
реактивної електричної енергії,
щомісячно в останній день місяця о 24
годині знімати та надавати
Електропостачальній організації у
строки, вказані в п. 4.2, показники
лічильних приладів обліку
(автоматизованих систем за всіма
точками обліку), в тому числі
субспоживачів (Додатки №2.1, 2.1.1, 2.2).

Пунктом 4.2 Договору (в редакції
додаткової угоди від 01.01.2005)
передбачено, що щомісячно до 14 години
другого робочого дня наступного за
звітним місяцем (розрахунковим
періодом), Споживач направляє свого
представника до служби збуту
електроенергії для надання: акту про
споживання протягом розрахункового
періоду активної електричної енергії
(Додаток № 12); акту про об'єми
перетікання реактивної електричної
енергії від мереж Електропостачальної
організації до мереж Споживача
протягом розрахункового періоду
(Додаток № 12.1); акту про об'єми
перетікання реактивної електричної
енергії від мереж Споживача до мереж
Електропостачальної організації
протягом розрахункового періоду
(Додаток № 12.2).

Плата за споживання активної
електричної енергії та за послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії за підсумками
розрахункового періоду здійснюються
Споживачем на підставі рахунків або
платіжних вимог-доручень, які
надсилаються йому Електропостачальною
організацією. Розрахунок оплати за
послуги з компенсації перетікання
реактивної електричної енергії
здійснюються згідно Додатку № 3. Сума
оплати визначається на підставі даних
представлених актів (згідно п. 4.2) та
платежів, що надійшли від Споживача
(субспоживачів) протягом відповідного
розрахункового періоду (п. 4.4 Договору в
редакції додаткової угоди від 01.01.2005).

Згідно із п. 4.5 Договору (в редакції
додаткової угоди від 01.03.2007), Споживач
зобов'язаний на протязі 5-ти
операційних днів після дати отримання
здійснити оплату рахунків, направлених
йому Електропостачальною
організацією. Датою отримання рахунків
вважається: при направленні
рекомендованим листом - дата, вказана
на фінансовому чеку поштового
відділення, який підтверджує
відправку, з врахуванням поштового
перебігу документу (3 дні); при наданні
безпосередньо в руки - день вручення
Споживачеві.

На виконання умов Договору позивачем
було поставлено, а відповідачем
спожито протягом вересня 2012 - лютого 2014
років електричну енергію на загальну
суму 6106809,25 грн. (активної електричної
енергії) та 127762,01 грн. (об'єми
перетікання реактивної
електроенергії), що підтверджується
актами про споживання розрахункового
періоду активної електричної енергії
та актами про об'єми перетікання
реактивної електричної енергії.

Факт поставки, об'єми та вартість
спожитої електричної енергії
сторонами не оспорюються, акти
підписані сторонами та скріплені
печатками сторін (копії актів долучено
до матеріалів справи).

Позивачем, відповідно до умов Договору,
виставлено відповідачу рахунки на
оплату активної електроенергії:

- платіжна вимога-доручення № 8457 від
10.10.2012 на суму 276301,21 грн. (за вересень 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 10.10.2012 (реєстр кореспонденції за
жовтень);

- платіжна вимога-доручення № 9197 від
08.11.2012 на суму 323013,30 грн. (за жовтень 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.11.201212 (реєстр кореспонденції
за листопад);

- платіжна вимога-доручення № 10322 від
11.12.2012 на суму 447378,39 грн. (за листопад 2012);
вимога надіслана рекомендованим
листом 11.12.2012 (реєстр кореспонденції за
грудень);

- платіжна вимога-доручення № 11228 від
11.01.2013 на суму 526793,94 грн. (за грудень 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 11.01.2013 (реєстр кореспонденції за
січень);

- платіжна вимога-доручення № 691 від
08.02.2013 на суму 544248,56 грн. (за січень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.02.2013 (реєстр кореспонденції за
лютий);

- платіжна вимога-доручення № 1476 від
07.03.2013 на суму 552460,49 грн. (за лютий 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 07.03.2013 (реєстр кореспонденції за
березень);

- платіжна вимога-доручення № 2511 від
08.04.2013 на суму 550851,50 грн. (за березень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.04.2013 (реєстр кореспонденції за
квітень);

- платіжна вимога-доручення № 3456 від
08.05.2013 на суму 448294,13 грн. (за квітень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.05.2013 (реєстр кореспонденції за
травень);

- платіжна вимога-доручення № 5416 від
08.07.2013 на суму 193082,83 грн. (за червень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.07.2013 (реєстр кореспонденції за
липень);

- платіжна вимога-доручення № 6271 від
07.08.2013 на суму 187407,01 грн. (за липень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 07.08.2013 (реєстр кореспонденції за
серпень);

- платіжна вимога-доручення № 7506 від
10.09.2013 на суму 198496,75 грн. (за серпень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 10.09.2013 (реєстр кореспонденції за
вересень);

- платіжна вимога-доручення № 8220 від
08.10.2013 на суму 214892,51 грн. (за вересень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.10.2013 (реєстр кореспонденції за
жовтень);

- платіжна вимога-доручення № 8983 від
05.11.2013 на суму 291817,88 грн. (за жовтень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 05.11.2013 (реєстр кореспонденції за
листопад);

- платіжна вимога-доручення № 10033 від
05.12.2013 на суму 321237,45 грн. (за листопад 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 05.12.2013 (реєстр кореспонденції за
грудень);

- платіжна вимога-доручення № 11037 від
08.01.2014 на суму 405969,83 грн. (за грудень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.01.2014 (реєстр кореспонденції за
січень);

- платіжна вимога-доручення № 99/1а від
06.02.2014 р. на суму 361408,32 грн. (за січень 2014
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 06.02.2014 (реєстр кореспонденції за
лютий);

- платіжна вимога-доручення №99/2а від
06.03.2014 на суму 466185,24 грн. (за лютий 2014
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 06.03.2014 (реєстр кореспонденції за
лютий).

Також позивач виставив відповідачу
рахунки на оплату послуг з компенсації
перетікання реактивної
електроенергії:

- платіжна вимога-доручення № 8596 від
12.10.2012 на суму 6912,62 грн. (за вересень 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 12.10.2012 (реєстр кореспонденції за
жовтень);

- платіжна вимога-доручення № 9530 від
13.11.2012 на суму 5584,94 грн. (за жовтень 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 13.11.2012 (реєстр кореспонденції за
листопад);

- платіжна вимога-доручення № 10466 від
12.12.2012 на суму 5826,06 грн. (за листопад 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 12.12.2012 (реєстр кореспонденції за
грудень);

- платіжна вимога-доручення № 11466 від
15.01.2013 на суму 4842,56 грн. (за грудень 2012
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 15.01.2013 (реєстр кореспонденції за
січень);

- платіжна вимога-доручення № 952 від
12.02.2013 на суму 5960,59 грн. (за січень
2013року); вимога надіслана
рекомендованим листом 12.02.2013 (реєстр
кореспонденції за лютий);

- платіжна вимога-доручення № 1896 від
13.03.2013 на суму 7120,03 грн. (за лютий 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 13.03.2013 (реєстр кореспонденції за
березень);

- платіжна вимога-доручення № 2853 від
11.04.2013 на суму 6096,12 грн. (за березень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 11.04.2013 (реєстр кореспонденції за
квітень);

- платіжна вимога-доручення № 3808 від
13.05.2013 на суму 7435,40 грн. (за квітень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 13.05.2013 (реєстр кореспонденції за
травень);

- платіжна вимога-доручення № 4771 від
11.06.2013 на суму 7131,55 грн. (за травень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 11.06.2013 (реєстр кореспонденції за
червень);

- платіжна вимога-доручення № 5728 від
10.07.2013 на суму 8843,12 грн. (за червень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 10.07.2013 (реєстр кореспонденції за
липень);

- платіжна вимога-доручення № 6697 від
12.08.2013 на суму 12340,88 грн. (за липень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 12.08.2013 (реєстр кореспонденції за
серпень);

- платіжна вимога-доручення № 7657 від
11.09.2013 на суму 8875,84 грн. (за серпень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 11.09.2013 (реєстр кореспонденції за
вересень);

- платіжна вимога-доручення № 9583 від
12.11.2013 на суму 8 756,90 грн. (за жовтень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 12.11.2013 (реєстр кореспонденції за
листопад);

- платіжна вимога-доручення № 10562 від
11.12.2013 на суму 8595,60 грн. (за листопад 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 11.12.2013 (реєстр кореспонденції за
грудень);

- платіжна вимога-доручення № 11065 від
08.01.2013 на суму 7244,68 грн. (за грудень 2013
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.01.2014 (реєстр кореспонденції за
січень);

- платіжна вимога-доручення №99/1р від
06.02.2014 на суму 7008,44 грн. (за січень 2014
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 08.02.2014 (реєстр кореспонденції за
лютий);

- платіжна вимога-доручення №99/2р від
06.03.2014 на суму 9186,68 грн. (за лютий 2014
року); вимога надіслана рекомендованим
листом 06.03.2014 (реєстр кореспонденції за
березень).

В порушення умов Договору відповідач
неповністю здійснив оплату за спожиту
електроенергію, у в'язку із чим
утворився борг в розмірі 6106809,25 грн. за
спожиту активну електричну енергію та
127762,01 грн. за об'єми перетікання
реактивної електроенергії у період з
вересня 2012 року по лютий 2014 року.

На час розгляду справи, 02.04.2014,
платіжним дорученням № 2729 від 02.04.2014
відповідач частково погасив суму боргу
за спожиту у лютому 2014 року активну
електроенергію, перерахувавши
позивачу 30547,64 грн.

Інша частина боргу є несплаченою.

Стягнення з відповідача 6106809,25 грн.
боргу за спожиту активну електричну
енергію, 127762,01 грн. боргу за об'єми
перетікання реактивної
електроенергії, 151129,58 грн. 3% річних є
предметом розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Правовідносини сторін є
господарськими, що виникли з договору,
який за своєю правовою природою є
договором енергопостачання.

За договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору
енергопостачання є договір про
постачання електричної енергії
споживачу. Особливості постачання
електричної енергії споживачам та
вимоги до договору про постачання
електричної енергії встановлюються
законами України «Про засади
функціонування ринку електричної
енергії України» та «Про
електроенергетику» (ч. 1 ст. 275 ГК
України).

Частиною 6 ст. 276 ГК України встановлено,
що розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів),
встановлених/визначених відповідно до
вимог закону.

Згідно із 7 ст. 276 ГК України, оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється відповідно до умов
договору. Договір може передбачати
попередню оплату, планові платежі з
наступним перерахунком або оплату, що
проводиться за вартість прийнятих
ресурсів.

Договором (пункт 4.5 в редакції
додаткової угоди від 01.03.2007), укладеним
між сторонами, визначено, що Споживач
зобов'язаний на протязі 5-ти
операційних днів після дати отримання
здійснити оплату рахунків, направлених
йому Електропостачальною
організацією. Датою отримання рахунків
вважається: при направленні
рекомендованим листом - дата, вказана
на фінансовому чеку поштового
відділення, який підтверджує
відправку, з врахуванням поштового
перебігу документу (3 дні); при наданні
безпосередньо в руки - день вручення
Споживачеві.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК
України та ст. 193 ГК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами, а
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідач своє зобов'язання щодо
оплати спожитої активної
електроенергії та за послуги з
компенсації перетікання реактивної
електроенергії, всупереч вимог закону
та умов Договору, належним чином не
виконав.

Отже, внаслідок неналежного виконання
своїх договірних зобов'язань у
відповідача утворилась заборгованість
в сумі 6106809,25 грн. за спожиту активну
електричну енергію та 127762,01 грн. за
об'єми перетікання реактивної
електроенергії у період з вересня 2012
року по лютий 2014 року.

На час розгляду справи платіжним
дорученням № 2729 від 02.04.2014 відповідач
частково погасив суму боргу за спожиту
у лютому 2014 року активну
електроенергію в розмірі 30547,64 грн.

В цій частині позову (стягнення 30547,64
грн. за активну електроенергію)
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку із відсутністю
предмету спору на дату прийняття
рішення у справі.

Доказів погашення заборгованості в
розмірі 6076261,61 грн. за спожиту активну
електричну енергію та 127762,01 грн. за
об'єми перетікання реактивної
електроенергії у період з вересня 2012
року по лютий 2014 року відповідач не
надав.

Заборгованість відповідача в сумі
6076261,61 грн. за спожиту активну
електричну енергію та 127762,01 грн. за
об'єми перетікання реактивної
електроенергії підтверджується
щомісячними актами, складеними за
період з вересня 2012 року по лютий 2014
року, підписаними представниками обох
сторін та скріплених печатками, та
виставленими позивачем рахунками на
оплату електроенергії.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України,
згідно з якою зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, суд приходить до
висновку про доведеність заявлених
позивачем вимог про стягнення 6076261,61
грн. боргу за спожиту активну
електричну енергію та 127762,01 грн. боргу
за об'єми перетікання реактивної
електроенергії згідно Договором, і, з
огляду на викладені норми
законодавства, вбачає підстави для їх
задоволення.

Згідно зі ст. 610 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне
виконання зобов'язання, покладаються
додаткові юридичні обов'язки, в тому
числі передбачені статтею 625 ЦК
України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи встановлений факт
несвоєчасного виконання грошових
зобов'язань за Договором, вимоги про
стягнення з відповідача 142023,03 грн. 3%
річних є нормативно обґрунтованими,
доведеними та підлягають задоволенню.

Судом перевірено правильність
нарахування зазначених сум трьох
відсотків річних.

Представник відповідача в судовому
засіданні також підкреслив про
правильність здійснення позивачем
розрахунку сум позову в цій частині.

Щодо заперечень відповідача про
стягнення трьох процентів річних в
розмірі 9106,55 грн. суд зазначає таке.

За спожиту активну електричну енергію
в серпні 2012 року позивач виставив
відповідачу платіжну вимогу-доручення
№ 7249 від 07.09.2012 на суму 303630,40 грн. Також
за послуги з компенсації перетікання
реактивної електроенергії відповідачу
виставлено вимогу-доручення № 7656 від
13.09.2012 на суму 7052,36 грн.

На підставі норм Закону України «Про
деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників державного
концерну «Укроборонпром» та
забезпечення їх стабільного розвитку»
та відповідно до акту звіряння
розрахунків № 5213/1 від 05.09.2013
заборгованість відповідача перед
позивачем, яка обліковувалась станом
на 01.09.2012, списана. В тому числі списаний
борг за серпень 2012 року в розмірі 303630,40
грн. активну електричну енергію та 7052,36
грн. за послуги з компенсації
перетікання реактивної
електроенергії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку» № 5213-VI від 06.09.2012,
який набрав чинності 30.10.2012, на умовах,
визначених цією статтею, підлягає
списанню заборгованість підприємств
оборонно-промислового комплексу (у
тому числі встановлена судовими
рішеннями та реструктуризована) за
електричну енергію перед суб'єктами
господарювання, що здійснюють
постачання електричної енергії за
регульованим тарифом, яка виникла
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом.

В пунктах 1, 2 ст. 4 згаданого Закону
України зазначено, що він набирає
чинності з дня його опублікування і
його дія поширюється на підприємства
оборонно-промислового комплексу,
включені до складу Державного концерну
«Укроборонпром» станом на дату
набрання чинності цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.10 № 1221 утворено Державний
концерн «Укроборонпром», постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.11 №
374 до складу концерну включено
відповідача - ЗДП «РАДІОПРИЛАД».

Порядок проведення списання
заборгованості викладений у ч. 2 ст. 2
Закону України «Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку». Зокрема
зазначено, що списання проводиться на
підставі взаємно погоджених актів
звіряння, а датою списання
заборгованості є дата підписання
взаємно погоджених актів звіряння
учасниками процедури списання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

В даному випадку зобов'язання
відповідача сплатити суму боргу 303630,40
грн. за активну електроенергію та 7052,36
грн. за послуги з компенсації
перетікання реактивної електроенергії
є припиненим з дати підписання акту
звіряння, в силу Закону України «Про
деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників державного
концерну «Укроборонпром» та
забезпечення їх стабільного розвитку»,
виходячи з дати підписання акту
звіряння № 5213/1.

Отже, оскільки датою припинення
зобов'язання (списання заборгованості
в силу закону) вважається дата
підписання актів звіряння, позивачем
обґрунтовано нараховану відповідачу
суму трьох процентів річних за
неналежне виконання зобов'язання щодо
оплати за електроенергію в сумі 9106,55
грн.

Судові витрати в розмірі 68820,00 грн.
судового збору покладаються на
відповідача, відповідно до статті 49 ГПК
України.

Разом з тим, відповідач просить
розстрочити виконання рішення суду
рівними частинами протягом 10 місяців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

В пункті 7.1.2. постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 17.10.2012 зазначено, що
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 17.10.2012).

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги матеріальні інтереси обох
сторін, фінансовий стан відповідача,
зокрема, перебування ЗДП «РАДІОПРИЛАД»
в процедурі банкрутства, суд вважає за
можливе задовольнити заяву
відповідача про розстрочку виконання
рішення на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного
підприємства «РАДІОПРИЛАД» (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 3,
ідентифікаційний код - 14313317) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (69096, м. Запоріжжя,
вул. Каховська, 26, ідентифікаційний код
- 00130926; поточний рахунок зі спеціальним
режимом використання № 01 в філії
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313 (шість мільйонів
сімдесят шість тисяч двісті шістдесят
одну) грн. 61 коп. боргу за спожиту
активну електричну енергію.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 14.04.2014 у справі № 908/3990/13 в
частині стягнення 6076261,61 грн. боргу за
спожиту активну електричну енергію на
10 (десять) місяців шляхом сплати
рівними частинами щомісячно по 607626
(шістсот сім тисяч шістсот двадцять
шість) грн. 16 коп., починаючи з травня 2014
року по лютий 2015 року включно.

Стягнути з Запорізького державного
підприємства «РАДІОПРИЛАД» (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 3,
ідентифікаційний код - 14313317) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (69096, м. Запоріжжя,
вул. Каховська, 26, ідентифікаційний код
- 00130926; поточний рахунок № 09 в
Запорізькому відділенні ВАТ «Дочірній
банк Сбербанк Росії», МФО 320627) 127762 (сто
двадцять сім тисяч сімсот шістдесят
дві) грн. 01 коп. боргу за об'єми
перетікання реактивної
електроенергії, 151129 (сто п'ятдесят одну
тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 58 коп.
трьох процентів річних та 68820
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 14.04.2014 у справі № 908/3990/13 в
частині стягнення 347711,59 грн. (з яких:
127762,01 грн. боргу за об'єми перетікання
реактивної електроенергії, 151129,58 грн.
трьох процентів річних та 68820,00 грн.
судового збору) на 10 (десять) місяців
шляхом сплати рівними частинами
щомісячно по 34771 (тридцять чотири
сімсот сімдесят одній) грн. 16 коп.,
починаючи з травня 2014 року по лютий 2015
року включно.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення
30547,64 грн. провадження у справі
припинити.

Повне рішення складено 16.04.2014.

Суддя
Т.М. Шевченко