ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. Справа № 909/43/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання Ткач
Т.В.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

представників відповідача: Борис Л.Д.,
Добрянський І.В.,

директора "Барвник" - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного
підприємства "Барвник", вул. Польова, 3Б,
м. Івано-Франківськ, 78018

про стягнення 350 321 грн. 50 коп.
заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових
витрат.

встановив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства "Барвник"
про стягнення 350 321 грн. 50 коп.
заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових
витрат.

12.03.2014р. суд виніс ухвалу про
призначення по справі
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи документів, проведення якої
доручив Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, зупинення провадження у
справі.

31.03.2014 р. від експерта ЛНДІСЕ Біб І.Б.
надійшло клопотання про витребування
необхідних документів для проведення
експертизи.

01.04.2014р. судом винесено ухвалу про
поновлення провадження у справі,
призначено розгляд справи 15.04.2014р.,
зобов'язано сторін з'явитися в судове
засідання та подати документи
необхідні для проведення експертизи.

В судовому засіданні, на виконання
вимог експерта для проведення судової
почеркознавчо-технічної експертизи у
ПП ОСОБА_7 та директора ПП "Барвник"
ОСОБА_8 відібрано експериментальні
зразки почерку та підпису.

Представник позивача подав суду
клопотання про можливість
використання підписів ОСОБА_2, які
містяться на аркушах справи № 5, 9-57 в
якості зразків підписів так як вони
виконані самим ОСОБА_2, повідомив, що
рукописні записи на сторінках 4, 9-57, 60,
поштовому конверті, не слід
використовувати, оскільки ці записи
виконані не ОСОБА_2.

Представник відповідача, на виконання
вимог експерта в частині уточнення,
який саме підпис та відтиск печатки
підлягає дослідженню, для встановлення
послідовності виконання реквізитів
(питання ухвали - 4-6) на документах: № 6/1
від 01.03.2010р., № 1 від 01.04.2011р., № 3 від
06.07.2011р., № 2 від 01.06.2012р., № 1 від 01.08.2012р.
повідомив, що ним в клопотанні від
12.03.2014р. надано вичерпний перелік
питань, так, зокрема Він просить
встановити:

в якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 1 від 01.08.2012р.? Чи бланк
та друкований текст накладної № 1 від
01.08.2012р. нанесений поверх відтиску
печатки ПП "Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 2 від 01.06.2012р.? Чи
бланк та друкований текст накладної № 2
від 01.06.2012р. нанесений поверх відтиску
печатки ПП "Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити ( підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 3 від 06.07.2011р.? Чи бланк
та рукотворний текст (цифри в графах
"Разом", "ПДВ", " Разом з ПДВ" та прописний
текс в графі "Разом з ПДВ (прописом)
накладної № 3 від 06.07.2011р. нанесений
поверх відтиску печатки "ПП Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 6/1 від 01.03.2010р.? Чи
рукотворний текст (цифри в графах "
Підсумок" "ПДВ 20%", " Разом" ) накладної №
6/1 від 01.03.2010р. нанесений поверх
відтиску печатки ПП "Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 1 від 01.04.2011р? Чи
рукотворний текст (цифри в графах "
Підсумок" "ПДВ 20%", " Разом" ) накладної № 1
від 01.04.2011р. нанесений поверх відтиску
печатки ПП "Барвник"?

Для використання надав вільні зразки
підпису на оригіналах наступних
документів:

звіт за спожиту електроенергію ПП
"Барвник" за жовтень 2012року; звіт за
спожиту електроенергію ПП "Барвник" за
січень 2012року; видаткова накладна № 7
від 12.09.2011року; податкова накладна № 7
від 12.09.2011року; видаткова накладна № 10
від 27.10.2011року; податкова накладна № 10
від 27.10.2011року; видаткова накладна № 23
від 30.09.2011року; податкова накладна № 23
від 30.09.2011року; договір оренди
нежитлових приміщень від 02.01.2012року;
акт прийому передачі по договору
оренди від 02.01.2012року.; договір оренди
нежитлових приміщень від 02.01.2013року;
акт прийому передачі по договору
оренди від 02.01.2013року.;

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі та направити
матеріали даної справи для проведення
експертизи.

При цьому суд виходив з того, що вимоги
судового експерта виконані.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі № 909/43/14
за позовом: підприємця ОСОБА_2 до
відповідача: Приватного підприємства
"Барвник" про стягнення 350 321 грн. 50 коп.
заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових
витрат .

Матеріали справи № 909/43/14 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
відповідача приватного підприємства
"Барвник" про стягнення заборгованості
в сумі 350 321 грн. 50 коп. та 7006 грн. 43 коп.
судових витрат - направити до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

За дачу завідомо неправдивих висновків
або відмову експерта від виконання
покладених обов'язків - експерт буде
нести відповідальність передбачену
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

По закінченню судової експертизи
висновки та матеріали справи № 909/43/14, а
також документи, що підтверджують
витрати пов'язані з проведенням
судової експертизи надіслати до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Суддя
Скапровська І.М

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 15.04.14