overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2014р. справа № 905/1223/14

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка
О.В. Шевкова Т.А. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега логістик" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької областівід24.03.2014р.у справі№ 905/1223/14
(суддя Левшина Я.О.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітал
Плюс" м.Донецьк до відповідача1: до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Донбасхліб", м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега логістик" м.Запоріжжя простягнення суми боргу за договором №01/10/2013-1 від 01.10.2013р. у розмірі 100,00 грн., стягненя суми основного боргу за договором №30У від 01.10.2013р. у розмірі 38491,88 грн.

В С Т А
Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега логістик" м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2014р. у справі №905/1223/14.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску строку вказує на те що, ухвалу господарського суду отримано підприємством лише 31.03.2014р.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега логістик" м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2014р. у справі №905/1223/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/1223/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 28.04.2014 о 10:00 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4.Зобов'язати позивача, відповідача1 надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для гляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф.
Чернота

Судді:

О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014 Справа № 920/632/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 18947,29 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/23955/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

на рішення господарського суду м.
Києва

від 17.01.2014 (суддя Отрош І.М.)

у справі №910/23955/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київінвестсервіс"

про стягнення 42673,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Київенерго" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 17.01.2014 у справі №910/23955/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2014 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2014 р. Справа №911/2825/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Стиль"

на рішення Господарського суду
Київської області від 28.08.2013 р.

у справі № 911/2825/13 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Київської обласної ради,

2. Броварської районної ради Київської області,

3. Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Стиль", с.
Зазим'є Броварського р-ну Київської обл.

про стягнення 143 770,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Солар-Стиль" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2013 р. у справі № 911/2825/13 залишено без змін.

Встановлено, що в даній постанові допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині постанови в пункті 2 зазначено: «Рішення
Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі № 911/2825/13 залишити без змін», замість правильного: «Рішення
Господарського суду Київської області від 28.08.2013 р. у справі № 911/2825/13 залишити без змін».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати в пункті 2 резолютивної частини постанови від 20.03.2014 р. «Рішення Господарського суду
Київської області від 28.08.2013 р. у справі
№ 911/2825/13 залишити без змін».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини постанови від 20.03.2014 р. у справі №911/2825/13, а саме замість «Рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 року у справі № 911/2825/13 залишити без змін», слід читати:
«Рішення Господарського суду
Київської області від 28.08.2013 року у справі № 911/2825/13 залишити без змін».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 р. у справі № 911/2825/13.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/589/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця"

відповідачі: 1)Чернівецька міська рада

2) Приватний підприємець ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення
Чернівецької міської ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача : скласти з відповідачами трьохсторонній акт обстеження спірної земельної ділянки (позивача і відповідачів) за участю спеціалістів землеустрою, земельних ресурсів
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на предмет дотримання діючих норм відстані спірної земельної ділянки від залізничної колії, під час прийняття Чернівецькою міською радою рішення №230 від 29.05.2003р. та укладення відповідачами договору купівлі-продажу земельної ділянки;

відповідачам надати: 1)відзив на позов та докази в його обгрунтування; у тому числі докази про знаходження спірної земельної ділянки у власності
Чернівецької міської ради, договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки; довідку з ЄДРПОУ;

2) письмовий відзив на позов, документи у його обгрунтування, довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/15704/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013

у справі № 910/15704/13 (Головуючий суддя
Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 13 551,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 у справі № 910/15704/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.05.2014 о 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" квітня 2014 р. Справа № 926/603/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька обласна митниця
Міндоходів

відповідач Фізична особа- підприємець
ОСОБА_4

про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку Державного реєстратора про державну реєстрацію
Чернівецької митниці та про включення її до ЄДРПОУ; визначити грошову суму позовних вимог у справі; розрахунок позовної суми; належним чином посвідчити додані до позовної заяви документи;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; виписку з паспорта громадянина України; довідку державного реєстратора про державну реєстрацію ОСОБА_4 як фізичну особу-підприємця та про включення її до
ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа № 926/835/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці б/н від 03.04.2014 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.03.2014 року

у справі № 926/835/13

за позовом
Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Чернівці

про стягнення штрафу та пені в сумі 3 400грн.

ВСТАНОВИВ:

відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 03.04.2014 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.03.2014 року у справі № 926/835/13.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 860,25 грн. Разом з тим, у вищевказаній квитанції відсутні підписи платника та банку.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, за розгляд апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 913,50грн. Отже, судова колегія ухвалила зобов'язати скаржника надати суду докази доплати судового збору у розмірі 53,50 грн. та подати довідку з
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету України 860,25 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1, м. Чернівці б/н від 03.04.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 р. о 10.00 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати суду докази доплати судового збору у розмірі 53,50 грн. та подати довідку з Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету
України 860,25 грн. судового збору.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2014 р.
Справа № 906/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Миханюк М.В. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційні скарги кредитора 2 Приватного підприємства
"Крупекс" та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційного підприємства
"ХарчПак" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 13.03.14 р. у справі № 906/273/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"ХарчПак"

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Приватне підприємство
"Крупекс"

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кіцул Сергій
Богданович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Об`єднати апеляційні скарги кредитора 2 Приватного підприємства
"Крупекс" та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційного підприємства
"ХарчПак" в одне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "22" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Заявнику, кредитору та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2014 р. Справа №37/299

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

житлово - будівельного кооперативу
«Оболонь»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року

у справі №37/299 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до житлово - будівельного кооперативу
«Оболонь»

про стягнення 158 447,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу житлово - будівельного кооперативу
«Оболонь» на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2014 року у справі №37/299 до провадження.

2. Розгляд справи №37/299 призначити на 14.05.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. справа №910/15639/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми "АВ-К"

на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 р.

у справі № 910/15639/13 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Приватного підприємства фірми "АВ-К"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа Асоціація "Всеукраїнський союз закладів підготовки водіїв"

про визнання недійсним договору № 14/12 від 10.12.2012 р. про відступлення права вимоги (цесії)

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству фірмі "АВ-К" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми "АВ-К" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити відповідачів та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран