ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/808/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
"Міський інформаційний центр", м. Харків
до Іноземного підприємства
"Малахіт", м. Харків про стягнення
коштів за участю :

Представник позивача - Молочко Н.Г. (дов.
№ 782/0/2-М від 03.03.2014р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
інформаційний центр" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до Іноземного
підприємства "Малахіт", про стягнення
7443,97грн., а саме: заборгованості за
щомісячне користування місцем за
договором № 8494 від 22.11.2012 року у розмірі
2448,0грн., пені за прострочення платежів
за договором № 8494 від 22.11.2012 року у
розмірі 112,21грн., неустойку за
прострочення повернення місця за
договором №8494 від 22.11.2012 року за
період з 08.01.2014 року по 05.03.2014 року у
розмірі 4883,76 грн. та зобов'язання
повернути на підставі акту приймання -
передачі місце, що знаходиться у
комунальній власності, за адресою: м.
Харків, пр.Жуковського, 1 (щит на фасаді
(2,50* 4,0*1); м. Харків, пр.Жуковського,1 (щит
на фасаді (6,00* 4,0*1) привівши ці місця в
належний стан відповідно до п.5.3.
договору №8494 від 22.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2014
року порушено провадження у справі
№7993/11, розгляд справи призначено на
25.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду від
25.03.2014року у зв'язку із неявкою в судове
засідання представника відповідача,
розгляд справи відкладено до 15.04.2014
року.

Представник позивача 04.04.2014 року через
канцелярію господарського суду надав
до суду заяву про уточнення позовних
вимог (вх.№11456) надав заяву про
уточнення позовних вимог , в яких
просить суд стягнути з відповідача
7443,97грн., а саме: заборгованості за
щомісячне користування місцем за
договором № 8494 від 22.11.2012 року у розмірі
2448,0грн., пені за прострочення платежів
за договором № 8494 від 22.11.2012 року у
розмірі 112,21грн., неустойку за
прострочення повернення місця за
договором №8494 від 22.11.2012 року за
період з 08.01.2014 року по 05.03.2014 року у
розмірі 4883,76 грн. та зобов'язання
повернути на підставі акту приймання -
передачі місце, що знаходиться у
комунальній власності, за адресою: м.
Харків, пр.Жуковського, 1 (щит на фасаді
(2,50* 4,0*1); м. Харків, пр.Жуковського,1 (щит
на фасаді (6,00* 4,0*1) привівши ці місця в
належний стан відповідно до п.5.3.
договору №8494 від 22.11.2012 року.

Крім того позивач просить суд стягнути
з відповідача 1827,0грн, 1218,0грн. витрат по
сплаті судового збору, та 57,80грн.
судових витрат пов'язаних із розглядом
справи .

Нормами Господарського процесуального
кодексу України, зокрема статтею 22
цього Кодексу не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п.
Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Розглянувши вищевказані уточнення
позивача до позовної заяви,
господарський суд кваліфікує їх як
подання заяви про збільшення позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача 57,80грн. судових витрат
пов'язаних із розглядом справи та
приймає її до розгляду як таку, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству.

Крім того представник позивача ,
звернувся до суду з клопотанням в
якому просить суд продовжити строк
розгляду спору за межами строків
визначених ст.69 ГПК України .

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача щодо
продовження строку вирішення строку за
межами строків, визначених ст. 69 ГПК
України, вважає його таким, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, тому вважає за можливе
задовольнити його.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, через канцелярію
господарського суду 07.04.2014 року
представник відповідача(вх.№11741) надав
відзив на позовну заяву в якому
заперечує проти заявлених позовних
вимог, посилаючись на те, що у грудні 2013
року позивачем послуги за
вищевказаним договором вже не
надавались, крім того, відповідач він
не використовував надані позивачем
місця та повернув вказані місця на
підставі акту прийому - передачі місць,
які перебувають у комунальній
власності, для розташування
спеціальних конструкцій від 01.01.2013
року, про те відповідач у відзиві
вказує на технічну помилку в посиланні
на договір , у вищевказаному акті ,
таким чином відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 07.03.2014року
щодо надання витребуваних доказів, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд дійшов висновку, що
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, в зв'язку з чим,
вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника
позивача про продовження строку
вирішення строку за межами строків,
визначених ст. 69 ГПК України.

2.Продовжити строк розгляду спору по
справі №922/808/14 до "21" травня 2014 року.

3.Прийняти заяву позивача про
збільшення позовних вимог (вх.№11456 від
04.04.2014 року) до розгляду на підставі
ст.22 ГПК України .

4. Розгляд справи відкласти на "20" травня
2014 р. о 10:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення стосовно обставин
викладених відповідачем у відзиві на
позовну заяву.

7.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

8.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

9.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк