ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Справа №
916/362/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Белих К.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача Шелков С.Г.,

від відповідача Трачук В.В, Лупонос В.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Промислово-будівельної групи
„ІНТОБУД" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЮВВЄЛ" про
стягнення 40000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.02.2014 р. прийнято позовну
заяву Промислово-будівельної групи
„ІНТОБУД", порушено провадження у
справі № 916/362/14 та призначено її до
розгляду в засіданні суду на 03.03.2014 р.

У зв'язку з відпусткою за сімейними
обставинами судді господарського суду
Одеської області Лічмана Л.В. судове
засідання 03.03.2014 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.03.2014 р. призначено справу
до розгляду в засіданні суду на 31.03.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 31.03.2014 р. розгляд
справи відкладено на 14.04.2014 р., у
судовому засіданні 14.04.2014 р. - до 16.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31.03.2014 р. продовжено строк
розгляду спору до 22.04.2014 р. за
клопотанням позивача відповідно до ч.3
ст.69 ГПК України.

Сторони повідомлені про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 16.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Промислово-будівельна група „ІНТОБУД"
(далі - ПБГ „ІНТОБУД") звернулась в
господарський суд Одеської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЮВВЄЛ"
(далі - ТОВ „ЮВВЄЛ") про стягнення 40000,00
грн. штрафу, нарахованого згідно п.7.3
договору підряду від 08.06.2012 р. б/н за
неналежне виконання умов останнього.

Обґрунтовуючи позов, ПБГ „ІНТОБУД"
посилається на положення ст.ст.173-175,193
ГК України, названий вище договору,
докази перерахування передоплати тощо.

ТОВ „ЮВВЄЛ" подало відзив на позовну
заяву, в якому просить у її задоволенні
відмовити, зокрема оскільки:

- не доведено факт несвоєчасного
виконання відповідачем обов'язків,
передбачених підрядною угодою;

- ТОВ „ЮВВЄЛ" виконало роботи в
повному обсязі та в установлені
договором підряду строки, що
підтверджуються актами приймання
прихованих робіт та стану кабелю на
барабані, протоколами вимірювання та
випробування, а також актом робочої
комісії про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом будівлі,
споруди, приміщення;

- строк виконання робіт слід
розраховувати з дня останньої передачі
відповідачу товарно-матеріальних
цінностей, а саме з 20.10.2012 р. Відтак, з
урахуванням п.4.1 договору підряду від
08.06.2012 р. б/н роботи мали бути закінчені
до 25.11.2012 р. включно, що і було зроблено,
доказом чого є акти виконаних робіт,
від підписання яких позивач
відмовився.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши відповідність їх
доводів фактичним обставинам справи та
нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

08.06.2012 р. між ПБГ „ІНТОБУД" (Замовник) та
ТОВ „ЮВВЄЛ" (Підрядник) укладено
договір підряду (Договір), згідно якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
на себе зобов'язання виконати монтажні
та пусконалагоджувальні роботи по
зовнішньому електрозабезпеченню 9-ти
поверхового 5-ти секційного житлового
будинку по вул. Марсельська, мікр.
ІІІІ-4-0-1, в сел. Котовського м. Одеси (п.1.1
Договору). Роботи включають: монтаж та
налагодження високовольтних вічок в РП
„Світло" (п.1.1.1 Договору); монтаж та
налагодження трансформаторів та
обладнання в ТП 85 (п.1.1.2 Договору);
прокладання кабельної лінії 10 кВ
довжиною 740 м от РП „Світло" до ТП-85,
закриття розкопок, підключення
кабельної лінії (п.1.1.3 Договору).

Роботи виконуються Підрядником з
власних матеріалів, своїми силами та за
свої кошти. Кабель та обладнання, яке
монтується в ТП 85 та РП „Світло",
постачається Замовником (п.1.3 Договору).

За виконані роботи Замовник оплачує
Підряднику грошову суму у
відповідності з договірною ціною в
розмірі 385664,06 грн., з ПДВ (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.1.1 передбачено, що Замовник
оплачує Підряднику виконані роботи
поетапно, у наступному порядку.

1 етап - Монтаж та налагодження
високовольтних вічок в РП „Світло":

- Замовник перераховує
передоплату на поточний рахунок
Підрядника у розмірі 50% (в сумі 5082,00 грн.
з ПДВ) від вартості монтажних робіт,
загальна вартість яких складає 10163,89
грн. з ПДВ, протягом 5 днів з моменту
виставлення Підрядником рахунку;

- Замовник оплачує Підряднику
залишок суми від вартості 1 етапу у
розмірі 5081,89 грн. з ПДВ після підписання
акту виконаних робіт;

2 етап - Монтаж та налагодження
трансформаторів та обладнання в ТП 85:

- Замовник перераховує
передоплату на поточний рахунок
Підрядника у розмірі 50% (в сумі 30425,00 грн.
з ПДВ) від вартості вантажних робіт,
загальна вартість яких складає 60849,23
грн., протягом 5 днів з моменту
виставлення Підрядником рахунку;

- Замовник оплачує Підряднику
залишок суми від вартості 2 етапу 30424,23
грн. з ПДВ після підписання акту
виконаних робіт;

3 етап - прокладання кабельної лінії,
закриття розкопок та проведення
пусконалагоджувальних робіт: Замовник
перераховує передоплату на поточний
рахунок Підрядника у розмірі 70% (в сумі
220560,00 грн. з ПДВ) від вартості монтажних
робіт, загальна вартість яких складає
314650,94 грн. з ПДВ, протягом 5 днів з
моменту виставлення Підрядником
рахунку.

Кінцевий розрахунок здійснюється
протягом 10 днів з моменту підписання
акту прийому-передачі виконаних робіт
(п.2.2 Договору).

Підрядник зобов'язується виконати
роботи протягом 1,5 місяців з моменту
отримання передоплати згідно п.2.1.1 за
трьома етапами (п.4.1 Договору).

Після закінчення робіт Підрядник надає
Замовнику акт здачі-приймання
виконаних робіт. Замовник на протязі 5
днів з моменту отримання акту
зобов'язаний направити Підряднику
підписаний акт виконаних робіт або
мотивовану відмову від його
підписання... (п.5.1 Договору).

Договір вступає в силу з дня його
підписання сторонами та діє до
закінчення взаєморозрахунків за
виконані роботи (п.9.1 Договору).

Договір, який за своєю правовою
природою являється договором
будівельного підряду, підписано
уповноваженими представниками та
скріплено печатками контрагентів.

З тексту позовної заяви вбачається, що
в ній відповідальність у вигляді
штрафу нараховано на підставі:

- ч.1 ст.230 ГК України, відповідно до
якої штрафними санкціями у цьому
кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання;

- п.7.3 Договору, згідно якого за
несвоєчасне виконання робіт Підрядник
сплачує Замовнику штрафні санкції в
розмірі 40000,00 грн.

Господарський суд відзначає, що
намагання Замовника притягнути
Підрядника до господарсько-правової
відповідальності у вигляді штрафу не
суперечать діючому законодавству
України та умовам укладеного між ними
правочину.

До наведеного висновку суд дійшов,
з'ясувавши відсутність доказів, за
наслідками дослідження яких можна
встановити дотримання Підрядником
передбаченого п.4.1 Договору строку
виконання робіт, який дорівнює півтора
місяця з моменту отримання передоплати
згідно п.2.1.1 Договору за трьома етапами.

Так, передоплата згідно п.2.1.1 Договору
за трьома етапами робіт в повному
обсязі перерахована 21.09.2012 р., що
підтверджується виписками по рахунку
від 03.07.2012 р. на суму 220560,00 грн., від 05.09.2012
р. - на суму 10163,89 грн., а також платіжним
дорученням від 21.09.2012 р. № 7 на суму 30424,62
грн.

Відтак, роботи мали бути закінчені до
05.11.2012 р., а, отже, саме до вказаної дати,
виходячи з п.4.1 Договору, слід було
скласти відповідні акти
здачі-приймання.

З метою підтвердження факту завершення
робіт ТОВ „ЮВВЄЛ" надано датовані
25.11.2012 р. акти приймання виконаних
будівельних робіт, які своєчасне
виконання робіт не доводять з огляду на
дату їх оформлення та те, що не існує
доказів направлення/вручення цих актів
Замовнику.

Також Підрядником представлено акт
робочої комісії про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
будівлі, споруди, приміщення, проте
згідно цього акту будівельні роботи,
які проводились за участю ТОВ „ЮВВЄЛ",
завершено тільки 10.01.2013 р.

Інші оформлені в процесі будівництва
документи, на які посилається
відповідач, остаточне завершення робіт
взагалі не підтверджують.

Що стосується вказівок Підрядника на
те, що строк виконання робіт слід
розраховувати з дня останньої передачі
відповідачу товарно-матеріальних
цінностей, а саме з 20.10.2012 р., то в цій
частині потрібно відмітити протиріччя
таких доводів пункту 4.1 Договору, який
ставить в залежність строк виконання
робіт лише від отримання передоплати.
При цьому будь-якого листування сторін
або інших свідчень того, що дії
Замовника по непоставленню матеріалів
спричинили прострочення Підрядника, в
матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України,
вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЮВВЄЛ" (65012, м. Одеса,
вул. Гімназична,8/10, код 33970385) на користь
Промислово-будівельної групи
„ІНТОБУД" (65014, м. Одеса, вул.
Пушкінська,32, код 32316457) 40000/сорок тисяч/
грн. 00 коп. штрафу та 1827/одна тисяча
вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 17.04.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.