м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1356/13 08.04.14
За позовом Прокурора Деснянського
до 1) Київської міської ради;
2) Фізичної особи-підприємця
3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ"
третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
про визнання недійсним та
скасування рішення, визнання недійсним
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Пригунова А.Б.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
Від прокуратури: Онуфрієнко А.О.;
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: ОСОБА_3;
Від відповідача 3: Сікачов С.М.
Від третьої особи 1: Якимець О.І.;
Від третьої особи 2: не з'явився;
Вільні слухачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор Деснянського району
міста Києва звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача 1 - Київської
міської ради; відповідача 2 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 3 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" про визнання
недійсним та скасування рішення
Київської міської ради від 24.12.09р. №
977/3046 "Про передачу земельної ділянки та
продаж цієї земельної ділянки фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 для
будівництва, експлуатації та
обслуговування дитячого кафе з дитячим
майданчиком на АДРЕСА_1, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,0734 га по
АДРЕСА_1, кадастровий номер:
визнання недійсним державного акту
серії ЯЕ №304047 від 20.06.2011 року,визнання
недійсним договору про поповнення
статутного капіталу від 12.03.2012 року та
визнання відсутнім у Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"
права користування земельною ділянкою,
площею 0,0734 га за адресою: АДРЕСА_1,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.01.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/1356/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 26.02.2013р.
25.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3- Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
письмовий відзив на позов та
клопотання про припинення провадження
у справі №910/1356/13.
26.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури Деснянського району міста
Києва надійшли заява про вжиття
заходів до забезпечення позову та
заява про виправлення технічної описки
в п.6 та п.7 прохальної частини позовної
заяви, зазначивши, що правильним
найменуванням відповідача-3 слід
вважати "Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ".
26.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшла
заява про застосування строків
позовної давності та клопотання про
фіксацію судового процесу технічними
Відповідно до ч. 7 ст. 811 ГПК України, на
вимогу хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
Таким чином при розгляді справи
здійснюється фіксування судового
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 19.03.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2013р. продовжено строк
розгляду спору по справі №910/1356/13.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 02.04.2013р., залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації), а
також зобов'язано прокурора
Деснянського району міста Києва, третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
відповідача-1-Київську міську раду
надати суду додаткові докази по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 25.04.2013р., залучено
до участі у справі в якості третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державне комунальне
підприємство "Житлоремфонд".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/1356/13.
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В від 02.04.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/1356/13 у
складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Привалов А.І.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
судді у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Привалов А.І. та
призначено до розгляду на 25.04.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2013р. здійснено заміну
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державного
комунального підприємства
"Житлоремфонд" на Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс" та
відкладено розгляд справи №57/1356/13 на
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.05.2013р., у зв'язку з великою
завантаженістю судді Привалова А.І.,
справу № 910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Пригунова А.Б.
та призначено її до розгляду на 04.06.2013р.
У судовому засіданні 21.05.2013р., у зв'язку
з технічними несправностями системи
освітлення та електроенергії за
Б.Хмельницького, 44-Б, фіксація судового
процесу по справі №910/1356/13 за допомогою
технічних засобів не здійснювалась. У
зв'язку з вищевикладеним, у судовому
засіданні 21.05.2013р. по справі №910/1356/13
було складено письмовий протокол
судового засідання.
27.05.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3- Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
письмові зауваження на протокол
судового засідання по справі №910/1356/13
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2013р. по справі №910/1356/13
відхилено зауваження до протоколу
судового засідання від 21.05.2013р. по
справі №910/1356/13.
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В від 04.06.2013 року у зв'язку з
відпусткою судді Босого В.П., справу
№910/1356/13 передано до розгляду колегії
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2013р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. справу №
910/1356/13 прийнято до свого провадження,
виправлено в ухвалах Господарського
суду міста Києва від 07.02.2013р., 26.02.2013р.,
19.03.2013р., 02.04.2013р., 23.04.2013р., 25.04.2013р.,
21.05.2013р. та 03.06.2013р. по справі №910/1356/13
допущені описки та вказано вважати
вірним кадастровий номер земельної
ділянки площею 0,0734 га по АДРЕСА_1:
докази та розгляд справи № 910/1356/13
відкладено на 09.07.2013р.
09.07.2013р. Господарським судом міста
Києва винесено окрему ухвалу Київській
міській раді, відповідно до якої
зобов'язано заступника міського голови
- секретаря Київської міської ради
Герегу Галину Федорівну розглянути
дану окрему ухвалу щодо порушення
Київською міською радою вимог ст. ст. 4-5,
115 Господарського процесуального
кодексу України та усунути порушення
законності та недоліки в діяльності
органу в частині забезпечення
виконання ухвал Господарського суду
міста Києва по справі № 910/1356/13 та вжити
необхідні заходи, спрямовані на
вдосконалення організації правової
роботи щодо не припущення в
майбутньому вказаних в окремій ухвалі
порушень та недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 06.08.2013р.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
05.08.2013р. у зв'язку з великим
завантаженням судді Любченко М.О.
справу №910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
та призначено до розгляду на 06.08.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 10.09.2013р.
Ухвала Господарського суду міста Києва
від 10.09.2013р. розгляд справи №910/1356/13
відкладено на 19.09.2013р.

16.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури Деснянського району міста
Києва надійшло клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 19.09.2013р., у зв'язку з великим
завантаженням судді Баранова Д.О.,
справу №910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б. та відкладено розгляд даної справи
на 01.10.2013р.

26.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
заява про зупинення провадження у
справі та заперечення на заяву про
забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/1356/13 від 01.10.2013р. клопотання
прокуратури Деснянського району міста
Києва вих. № 3902 від 12.09.2013р. про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволено, заборонено ТОВ "АРМАСЕ" і
будь-яким іншим особам вчиняти дії по
відчуженню земельної ділянки, що
розташована на АДРЕСА_1, кадастровий
номер :62:009:0171.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/1356/13 від 01.10.2013р. в
задоволенні клопотання відповідача 3 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" про
зупинення провадження у справі та
відкладено розгляд справи на 05.11.2013р.

01.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
доповнення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. відкладено розгляд
справи № 910/1356/13 на 19.11.2013р.

09.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
письмові заперечення на додаткові
пояснення прокурора.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.11.2013р., у зв'язку з відпусткою судді
Гулевець О.В (головуючий), Пригунова
А.Б., справу № 910/1356/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Стасюк
С.В. (головуючий), Любченко М.О., Нечай
О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Нечай О.В. та
призначено розгляд даної справи на
17.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 17.12.2013р., в зв'язку з виходом
суддів Гулевець О.В., Пригунової А.Б. з
відпустки та в зв'язку з великою
завантаженістю судді Любченко М.О.,
справу № 910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. справу № 910/1356/13
прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Гулевець О.В.,
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. розгляд справи №
910/1356/13 відкладено на 25.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. розгляд справи №
910/1356/13 відкладено на 22.01.2014р.

22.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 2 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов
відзив на позовну заяву.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу № 910/1356/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Стасюк
С.В. (головуючий), Босий В.П., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), Босий
В.П., Пригунова А.Б. прийнято справу №
910/1356/13 до свого провадження та
призначено розгляд справи на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки та у зв'язку з
великою завантаженістю судді Босого
В.П., справу № 910/1356/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова
А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. прийнято
справу № 910/1356/13 до свого провадження,
розгляд якої призначено на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1356/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. прийнято
справу № 910/1356/13 до свого провадження,
розгляд якої призначено на 08.04.2014р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 08.04.2014р., зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з лікарняного, №910/1356/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014р. справу № 910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

В судовому засіданні 08.04.2014р., суд,
розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора та представників
сторін, дійшов висновку про
необхідність призначити у даній справі
судову експертизу, з огляду на
наступне.

Прокурор звернувся до суду з позовом
про визнання недійсним та скасування
рішення Київської міської ради від
24.12.09р. № 977/3046 "Про передачу земельної
ділянки та продаж цієї земельної
ділянки Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації
та обслуговування дитячого кафе з
дитячим майданчиком на АДРЕСА_1",
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0734 га по АДРЕСА_1, кадастровий
номер : :62:009:0171, вартістю 1 405 501 грн.;
визнання недійсним державного акту
серії ЯЕ №304047 від 20.06.2011 року, визнання
недійсним договору про поповнення
статутного капіталу від 12.03.2012 року та
визнання відсутнім у Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"
права користування земельною ділянкою,
площею 0,0734 га за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :62:009:0171.

Прокурор, обґрунтовуючи позов,
посилається на те, що рішення Київської
міської ради від 24.12.09р. № 977/3046 "Про
передачу земельної ділянки та продаж
цієї земельної ділянки Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 для
будівництва, експлуатації та
обслуговування дитячого кафе з дитячим
майданчиком на АДРЕСА_1" було прийнято з
порушенням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим, вказане
рішення підлягає визнанню недійсним та
скасуванню, а договір купівлі-продажу
земельної ділянки, державний акт серії
ЯЕ №304047 від 20.06.2011 року, договір про
поповнення статутного капіталу від
12.03.2012 року визнанню недійсними та
право Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" на
користування земельною ділянкою,
площею 0,0734 га за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :62:009:0171 -
визнанню відсутнім.

Також, мотивуючи позовні вимоги,
прокурор, стверджує, що земельна
ділянка за адресою: АДРЕСА_1
запроектована до відведення ФОП ОСОБА_1
була надана відповідачу 2 - а ФОП
ОСОБА_1, за рахунок земельної ділянки
прибудинкової території
багатоповерхового будинку без і
вилучення у користувача ДКП
Житлоремфонд".

Враховуючи наведене, для правильного
вирішення справи по суті, необхідним є
встановити чи спірна земельна ділянка
надана відповідачу 2 - а ФОП ОСОБА_1
відноситься до прибудинкової
території будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
питання про призначення судової
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення. У
вирішенні відповідного питання (до
призначення судової експертизи) слід:
визначитися з конкретною установою або
конкретним експертом, якими
проводитиметься експертиза. З цією
метою господарський суд, зокрема,
витребує у сторін пропозиції стосовно
таких установ та/або судових експертів,
у тому числі тих, які не є працівниками
зазначених установ. Господарський суд
не зв'язаний цими пропозиціями, але
може враховувати їх у вирішенні
питання про призначення і проведення
судової експертизи; максимально
конкретно визначити питання, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом, та
сформулювати їх у логічній
послідовності.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що для правильного
вирішення спору у даній справі, суду
необхідно встановити чи земельна
ділянка що розташована на АДРЕСА_1,
кадастровий номер :62:009:0171, надана
відповідачу 2 -ФОП ОСОБА_1 відноситься
до прибудинкової території житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про
призначення судової експертизи по
справі №910/1356/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судову експертизу"
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити у справі
№910/1356/13 судову експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6)
на підставі статті 7 Закону України "Про
судову експертизу".

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. У справі № 910/1356/13 призначити
судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- чи відноситься земельна ділянка, що
розташована на АДРЕСА_1, кадастровий
номер :62:009:0171, надана відповідачу 2
- ФОП ОСОБА_1 відповідно до рішення
Київської міської ради від 24.12.09р. №
977/3046 "Про передачу земельної ділянки та
продаж цієї земельної ділянки Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 для
будівництва, експлуатації та
обслуговування дитячого кафе з дитячим
майданчиком на АДРЕСА_1", до
прибудинкової території житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1?

4. Зобов'язати сторін надати до
Господарського суду міста Києва або
безпосередньо до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України всі первинні документи, які
містять відомості та вихідні дані
необхідні для вирішення поставленого
питання. Зобов'язати сторін на вимогу
експерта надати останньому додаткову
документацію, яка буде необхідна
експерту для проведення експертизи.

5. Відповідно до ст. 14 Закону
України "Про судову експертизу"
попередити експерта про кримінальну
відповідальність у відповідності із
ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

6. Затрати на проведення
експертизи покласти на відповідача 2 -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та
відповідача 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ".

7. Зобов'язати експерта після
проведення дослідження та підготовки
письмового висновку направити
належним чином засвідчені копії
висновку сторонам у справі.

8. Ухвалу направити сторонам та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
А.Б. Пригунова

Суддя
С.В. Стасюк