ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.
Справа № 918/769/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши скаргу
Дубровицької міської ради Рівненської
області на дії органа державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції.

Стягувач: Дубровицька міська рада
Рівненської області

Боржник: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Орган виконання судового рішення:
відділ державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції

У справі № 918/769/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Дубровицької міської
ради Рівненської області

про визнання права власності.

та за зустрічним позовом Дубровицької
міської ради Рівненської області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
майном

В засіданні приймали участь:

Від позивача (скаржника): ОСОБА_4 за
довіреністю № 07-354 від 03 червня 2013 року;

Від відповідача (боржника): Дяденчук
А.І. за довіреністю № 1062 від 10 червня 2013;

Від органу ДВС: Момонт Н.В. посвідчення
№ 00225 до 11 липня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся в господарський суд
Рівненської області з позовом до
відповідача Дубровицької міської ради
Рівненської області про визнання права
власності на нежитлове приміщення № XV
блоку обслуговування (вбудоване
прибудоване приміщення) загальною
площею 78,2 м2.

В свою чергу, 07 червня 2013 року
Дубровицька міська рада Рівненської
області звернулася в господарський
суд з зустрічним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, в якому
просить усунути перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
належним Дубровицькій міській раді
майном, розташованим за адресою, а саме:
АДРЕСА_1, дві кімнати нежитлового
приміщення, позначені в технічному
паспорті інвентаризаційний номер № 753
від 27 січня 2005 року, на квартирний
житловий будинок, знаками ХХVII - 6,6 м2, XXIX
- 10,7 м2, загальною площею 17,3 м2 шляхом їх
звільнення та приведення до
попереднього стану.

16 липня 2013 року на адресу суду надійшла
спільна заява позивача та відповідача
про затвердження мирової угоди у даній
справі з доданою мировою угодою,
підписаною сторонами.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16 липня 2013 року
затверджено мирову угоду по справі №
918/769/13.

02 квітня 2014 року Дубровицькою міською
радою Рівненської області подано
скаргу на дії відділу державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції, в якій
скаржник просить визнати недійсною та
скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції від 24
березня 2014 року ВП№ 42620633 про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Скаржник звернувся до ДВС як стягувачу
по примусовому виконанню ч. 5 мирової
угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 16 липня 2013 року по справі №
918/769/13, щодо зобов'язання ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні прав
користування та розпорядження
нежитловим приміщенням розташованими
за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року
представник скаржника підтримав
скаргу в повному обсязі.

Представники боржника та органу ДВС в
судовому засіданні 15 квітня 2014 року
заперечили проти скарги в повному
обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд прийшов до висновку, що
скарга не підлягає задоволенню. При
цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень покладається на
Державну виконавчу службу.

Згідно статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

24 березня 2014 року постановою старшого
державного виконавця Головного
управління юстиції у Рівненській
області Дубровицького районного
управління юстиції відділу ДВС Момонт
Н.В. відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
господарського суду Рівненської
області № 918/769/13 від 16 серпня 2013 року
якою затверджено мирову угоду про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
нежитловим приміщенням розташованим
за адресою АДРЕСА_1, інвентаризаційний
номер 753 від 27 січня 2005 року під № XXVIII
площею 6,6 м.кв. та № ХХІХ площею 10,7 м.кв.,
загальною площею 17,3 м.кв. шляхом її
звільнення та приведення до
попереднього стану.

Підставою винесення постанови для
старшого державного виконавця стало
те, що ухвала про затвердження мирової
угоди не містить умов та строків
виконання зобов'язань, що суперечить
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до частини 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно частини 1 пункту 6 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи в
пункті 5 ухвали від 16 липня 2013 року у
справі № 918/769/13 вказується, що ОСОБА_2
зобов'язується усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження нежитловими
приміщеннями розташованим за адресою
АДРЕСА_1, Дубровицький район,
Рівненська область, позначеними в
технічному паспорті,
інвентаризаційний номер 753 від 27 січня
2005 року під № XXVIII площею 6,6 м.кв. та №
ХХІХ площею 10,7 м.кв., загальною площею
17,3 м.кв. шляхом її звільнення та
приведення до попереднього стану.

Відповідно до п. 8 частини 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Відтак з урахуванням усього
вищенаведеного у зв'язку з тим, що
виконавчий документ, який був
пред'явлений до виконання заявником, не
містив умов та строків виконання
зобов'язань по виконанню ч. 5 мирової
угоди затвердженої ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 16 липня 2013 року, державний
виконавець правомірно з дотриманням
норм законодавства України відмовив в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження, а отже в задоволенні
скарги на дії органу державної
виконавчої служби № 07-259 від 27 березня
2014 року, щодо виконання ухвали суду у
справі № 918/769/13 відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Дубровицької
міської ради на дії Відділу державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Рівненській області відмовити.

Суддя
Торчинюк В.Г.