Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "07" квітня 2014 р.
Справа № 14/325"б"

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

До боржника Відкритого акціонерного
товариства "Коровинецький цукровий
завод" (смт. В.Коровинці Чуднівського
району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№14/325"б" про банкрутство ВАТ
"Коровинецький цукровий завод" (смт.
В.Коровинці, Чуднівського району).

Постановою суду від 18.07.2013р. було
зокрема, визнано банкрутом Відкрите
акціонерне товариство "Коровинецький
цукровий завод" (261606, Житомирська
область, Чуднівський район, смт. Великі
Коровинці, пров. Піонерський, буд.2,
ідентифікаційний код 00372397), відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців до 18 липня 2014р. включно,
призначено ліквідатором ВАТ
"Коровинецький цукровий завод"
арбітражного керуючого Захарченко
Ірину Вікторівну.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. було серед
іншого, відкладено розгляд справи та
призначено наступне засідання суду на
"08" квітня 2014р.

07.04.2014р. на адресу суду від Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшов запит №01-27/14/325"б"2900/14 від
03.04.2014р. щодо термінового надіслання
всіх матеріалів справи для подальшого
скерування до Вищого господарського
суду України, у зв'язку з надходженням
касаційної скарги ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у Чуднівському районі на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р. у
справі №14/325"б".

Вирішуючи питання щодо направлення
всіх матеріалів справи №14/325"б" до
Рівненського апеляційного
господарського суду для подальшого
скерування до Вищого господарського
суду, господарським судом враховується
наступне.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.12.2013 року по
справі № 14/325"б", серед іншого, визнано
кредиторські вимоги ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у Чуднівському районі на суму
470672,31грн. капіталізованих платежів, які
включено до другої черги реєстру вимог
кредиторів боржника; 18201,41грн.
заборгованості по сплаті страхових
внесків, які включено до четвертої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника. В решті вимоги відхилено.
Сплату судового збору за подачу заяви
до господарського суду, покладено на
боржника в розмірі 1145,57грн., у зв'язку із
звільненням кредитора - ВВД ФССНВВ та
ПЗ України у Чуднівському районі від
сплати судового збору.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Чуднівському
районі Житомирської області подало
апеляційну скаргу до Рівненського
апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р.,
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Чуднівському
районі Житомирської області №436 від
30.12.2013р. залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 25.12.2013р. по
справі №14/325"б" залишено без змін.

Як зазначалося вище, 07.04.2014р. на адресу
суду від Рівненського апеляційного
господарського суду надійшов запит
№01-27/14/325"б"2900/14 від 03.04.2014р. щодо
термінового надіслання всіх
матеріалів справи для подальшого
скерування до Вищого господарського
суду України, у зв'язку з надходженням
касаційної скарги ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у Чуднівському районі на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р. у
справі №14/325"б".

Відповідно до абз.5 п.7 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI" (із
змінами і доповненнями, внесеними
інформаційними листами Вищого
господарського суду України від
07.08.2013р. №01-06/1149/13, від 26.12.2013р. №01-06/1862/13)
у разі оскарження судових рішень, які
опосередковують рух справи про
банкрутство (ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство,
ухвали про введення процедури санації,
ухвали про затвердження плану санації,
постанови про визнання боржника
банкрутом), провадження у справі про
банкрутство підлягає зупиненню
відповідно до ст. 79 ГПК.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що ухвала господарського
суду від 25.12.2013р. винесена, зокрема, за
результатами розгляду грошових вимог
кредитора, не є судовим рішенням, що
опосередковує рух справи про
банкрутство, а тому, суд не вбачає
підстав для зупинення провадження у
справі №14/325"б" відповідно до ст.79 ГПК.

Разом з тим, господарським судом
враховуються наступні обставини
справи.

Як свідчать матеріали справи,
постановою суду від 18.07.2013р. було,
зокрема, визнано банкрутом Відкрите
акціонерне товариство "Коровинецький
цукровий завод" (261606, Житомирська
область, Чуднівський район, смт. Великі
Коровинці, пров. Піонерський, буд.2,
ідентифікаційний код 00372397), відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців до 18 липня 2014р. включно,
призначено ліквідатором ВАТ
"Коровинецький цукровий завод"
арбітражного керуючого Захарченко
Ірину Вікторівну.

Після оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом поточні
вимоги (грошові вимоги, що виникли під
час проведення процедур банкрутства),
стають конкурсними вимогами та можуть
бути заявлені згідно з ч.1 статті 38
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 22.12.2011р.).

Заяви з такими грошовими вимогами
надсилаються кредиторами
безпосередньо до господарського суду,
який призначає їх до розгляду в
судовому засіданні.

Розгляд грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону.

За результатами розгляду грошових
вимог кредиторів господарський суд
заново затверджує реєстр вимог
кредиторів (з урахуванням визнаних
конкурсних вимог) та зобов'язує
ліквідатора сформувати представницькі
органи кредиторів (збори кредиторів та
комітет кредиторів) у порядку,
передбаченому статтею 26 Закону.
Подальший рух справи в ліквідаційній
процедурі має відбуватися тільки за
участю новостворених представницьких
органів кредиторів. Зокрема, це
стосується переходу з ліквідаційної
процедури до процедури санації або
затвердження мирової угоди, прийняття
рішення щодо реалізації активів
банкрута, надання оцінки діяльності
ліквідатора, затвердження звіту
ліквідатора (п.29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VI" (із змінами і доповненнями,
внесеними інформаційними листами
Вищого господарського суду України від
07.08.2013р. №01-06/1149/13, від 26.12.2013р. №01-06/1862/13) .

Відповідно до норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при реалізації своїх прав і обов'язків
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено коло повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), серед яких, зокрема, право
на реалізацію майна боржника.

При цьому, як вже було зазначено вище,
прийняття рішень щодо реалізації
майнових активів банкрута має
відбуватися тільки за участю
новостворених представницьких органів
кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарським судом продовжується
розгляд грошових вимог кредиторів, у
зв'язку з чим, реєстр вимог кредиторів
заново не затверджувався (з
урахуванням конкурсних вимог), до
розгляду заяв кредиторів про визнання
грошових вимог до боржника.

Слід зазначити, що сформування
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів), можливе лише у разі
розгляду всіх наявних у матеріалах
справи заяв з грошовими вимогами до
боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р.) у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р.) продаж майна
боржника в провадженні у справі про
банкрутство здійснюється в порядку,
встановленому цим Законом, шляхом
проведення торгів у формі аукціону, за
винятком майна, продаж якого
відповідно до законодавства України
здійснюється шляхом проведення
закритих торгів.

Відповідно до ч.6 ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
про визначення організатора аукціону з
продажу майна від 05.02.2014р. ліквідатором
(організатор конкурсу) проаналізувавши
пропозиції учасників конкурсу було
обрано переможцем Товарну Біржу
"Електронні торги України" в особі
філії Товарної Біржі "Електронні торги
України" в м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. було, серед
іншого, визнано Товарну Біржу
"Електронні торги України" () в особі філії Товарної Біржі
"Електронні торги України" в м. Миколаїв
(м.Миколаїв, вул.Шевченка,71 офіс 327,
ідентифікаційний код 38479095) учасником
провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України
"Про відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно зі ч.2 ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника", господарський суд має право
за клопотанням сторін або учасників
справи про банкрутство чи за своєю
ініціативою вжити заходів до
забезпечення вимог кредиторів
(аналогічна норма передбачена ст.12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
18.01.2013р. включно).

Зазначені заходи застосовуються
господарським судом як гарантія
реального виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти певні
дії, що стосуються предмету спору, отже,
приймаючи ухвалу про заборону
відповідачеві та іншим особам вчиняти
певні дії, господарський суд повинен
визначитись як з предметом спору у
співвідношенні з певними заходами
забезпечення позову, які вимагається
до застосування, і певними діями, які
вимагається заборонити вчиняти, так і з
доцільністю та обґрунтованістю вжиття
таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суди мають здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу.

Адекватність заходу до забезпечення
вимог кредиторів, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. При цьому, оцінка
такої відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), з майновими наслідками
заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог
кредиторів та вибору тих чи інших
заходів належить господарському суду,
який виходить із конкретних обставин
справи.

Відповідно до п.13 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VI" (із змінами і доповненнями,
внесеними інформаційними листами
Вищого господарського суду України від
07.08.2013р. №01-06/1149/13, від 26.12.2013р. №01-06/1862/13)
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів повинно бути вмотивовано.

Слід зазначити, що належними та
допустимими заходами забезпечення
грошових вимог кредиторів у справі про
банкрутство є, зокрема, заборона
вчиняти певні дії, щодо майна та
грошових коштів боржника, накладення
арешту на майно та грошові суми, що
належать божнику та заборона іншим
особам вчиняти певні дії щодо майна
віднесеного до ліквідаційної маси.

Згідно до ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника", господарські суди крім
передбачених заходів, також можуть
вчиняти і інші заходи для збереження
майна (аналогічна норма передбачена
ст.12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
18.01.2013р. включно).

Отже, господарський суд у справі про
банкрутство не позбавлений можливості
за власною ініціативою застосовувати
інші заходи, які за переконання суду, є
необхідними у даному випадку.

Застосування господарським судом
ст.ст. 66-68 ГПК України узгоджується з
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки, п.73 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р.
"Про судову практику у справах про
банкрутство", якою передбачено, що
згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 18.01.2013р. включно),
господарський суд за клопотанням
сторін або учасників провадження у
справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою має право вжити заходів
щодо забезпечення вимог кредиторів, у
тому числі передбачених ст.67 ГПК
України.

Слід зазначити, що аналогічна норма
щодо забезпечення вимог кредиторів
передбачена ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції з 19.01.2013р., а тому,
господарський суд приходить до
висновку про можливість застосування
при вирішенні питання щодо
забезпечення вимог кредиторів
положень ст.66-68 ГПК України.

Порядок продажу майна боржника
регулюється положеннями Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", дотримання
даних норм полягає і у обранні
(формуванні) представницьких органів
кредиторів до компетенції якого
належить прийняття рішень щодо
визначення складу майна боржника, що
підлягає продажу та входить до складу
ліквідаційної маси.

При цьому, розгляд судами різних
інстанцій заяв кредиторів у справі
(апеляційних та касаційних скарг),
унеможливлює затвердження нового
реєстру вимог кредиторів, з включеними
до нього визнаними судом вимогами
кредиторів, що є підставою для
визначення кількості голосів, які
належать кожному кредитору під час
прийняття рішень на зборах (комітеті
кредиторів).

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення збереження майна
боржника та здійснення ліквідаційної
процедури у встановленому Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порядку, а
також, з метою захисту прав та
інтересів всіх учасників процесу, суд
дійшов висновку до утворення нових
представницьких органів кредиторів,
заборонити ліквідатору боржника
Захарченко І.В. та Товарній Біржі
"Електронні торги України" в особі
філії Товарної Біржі "Електронні торги
України" в м. Миколаїв здійснювати в
будь-якій спосіб відчуження рухомого
та нерухомого майна банкрута, за
винятком майна, що є предметом
забезпечення та виключно за згодою
кредитора, вимоги якого воно
забезпечує.

Керуючись ст.ст.66-68, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
18, 37-76 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заборонити ліквідатору боржника
Захарченко Ірині Вікторівні (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса місця проживання: АДРЕСА_2) до
утворення нових представницьких
органів кредиторів по справі,
здійснювати реалізацію всього
рухомого та нерухомого майна боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Коровинецький цукровий завод" (261606,
Житомирська область, Чуднівський
район, смт.Великі Коровинці, пров.
Піонерський, буд.2, ідентифікаційний
код 00372397), за винятком майна, що є
предметом забезпечення та виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує.

2. Заборонити Товарній Біржі
"Електронні торги України" () в особі філії Товарної Біржі
"Електронні торги України" в м. Миколаїв
(м.Миколаїв, вул.Шевченка,71 офіс 327,
ідентифікаційний код 38479095) до
утворення нових представницьких
органів кредиторів по справі,
проводити аукціон з продажу рухомого
та нерухомого майна боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Коровинецький цукровий завод" (261606,
Житомирська область, Чуднівський
район, смт. Великі Коровинці,
пров.Піонерський, буд.2,
ідентифікаційний код 00372397), за
винятком майна, що є предметом
забезпечення та виключно за згодою
кредитора, вимоги якого воно
забезпечує.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи;

2 - Державному
агенству резерву
України (01601,, м. Київ-4, вул.
Пушкінська, 28) (реком. з повід.)

3 - ПАТ "Укртелеком" ( 83055, м.
Київ, Бульвар Т.Шевченка, 18) (реком.)

4 - ПАТ "Житомиргаз" ( 10002, м.
Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35) (реком.)

5 - Управління ПФУ в Чуднівському
районі ( 13200, смт. Чуднів, вул. Леніна, 107)
(реком.)

6 - Чуднівській ОДПІ ( 13200, смт.
Чуднів, вул. Леніна,132) (реком. з
повідомл.)

7 - СТОВ "Хлібороб" ( 13033, вул. Поштова,24,
смт. Миропіль
Романівського району Житомир. обл.)
(реком.)

8 - ПрАТ ТЕК "Ітера Україна" ( 01042,
м.Київ, вул. Чигоріна,2) (реком.)

9 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" ( 04116, м. Київ, вул.
Шолуденко,1)(реком.)

10 - ПрАТ " Укргіпроцукор" ( 01133, м. Київ-133,
вул. Щорса,31) (реком.)

11,12 - ТОВ "КФ" Укрфінком" на дві адреси (
01115, м . Київ, вул.. І.Мазепи, 40 .) та (
04212, м. Київ, Оболонський район, вул.
Богатирська, буд 3-В)(реком.)

13 - ПАТ "Кредитпромбанк" ( 01014, м. Київ,
вул. Дружби Народів,38)(реком.)

14,15 - ЗАТ "Іст-Вест-Лінк" на дві
адреси: (252040, м. Київ, пров.
Жуковського, 6) та ( 03040, м. Київ,
Голосіївський район, вул. Ломоносова, 8 ,
кв. 11) (реком.)

16 - ВАТ "Промтехмонтаж 2" ( 03037, м. Київ,
вул. М.Кривоноса,19 а) (реком.)

17 - Приватне підприємство " Синевир" (
10004, м. Житомир, с. Довжик, пров
.Іванівський , 17) (реком.)

18 - ПрАТ "Трансферт" (10009, м. Житомир, вул.
Лук'яненко, буд. 5) (реком.)

19- ТДВ "Житомирбудцукор" ( 10019, м.
Житомир, вул. Комерційна,8) (реком.)

20,21 - Дочірній компанії
"Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України" ( м.
Київ, Кловський узвіз, 9/1); (13307,
м.Бердичів, вул.Білопільська,100) (реком.)

22- ПАТ "Красилівський
машинобудівний завод" ( 31000, Хмельницька
область, м. Красилів, вул.
Центральна,16)(реком.)

23- Печанівське СТОВ ( 13045,
с.Печанівка Романівського району
Житомирської області) (реком.)

24 - Новочорторийський державний
аграрний технікум ( 13120, с. Нова Чортория
Любарського району Житомирської
області) (реком.)

25 - СТОВ " Україна" ( 13002, с.Корчівка
Романівського району Житомирської
області) (реком.)

26 - СТОВ ім. Б.Хмельницького ( 13043, с.
Романівка Романівського району
Житомирської області) (реком.)

27 - СТОВ "Привітівське" ( 13110, с. Привітів,
Любарського району Житомирської
області) (реком.)

28 - СТОВ "Прогрес" ( 13000, смт Романів)
(реком.)

29 - СТОВ "Мрія" ( 13044, с. Хижинці
Романівського району ) (реком.)

30 - СТОВ "Зоря" ( 13042 , с. Врублівка
Романівського району Житомир. обл.)
(реком.)

31 - ПАТ "Житомиробленерго" ( м.
Житомир) (реком.)

32,33- ЗАТ ФЕК "Тай-Пен Холдінг" ( адреса
для кореспонденції: 04212, м. Київ-212, а/с 124
)(01103, м. Київ, Шосе Залізничне,
буд.57)(реком.) (реком.);

34- Приватному орендному
сільськогосподарському підприємству
"Іванківське" (с.Іванків,
вул.Колгоспна,2, Андрушівський район)
(реком.)

35,36- ліквідатору Захарченко І.В.
(АДРЕСА_2)(реком. з повід.)(АДРЕСА_3)
(реком. з повідом.)

37-Регіональному відділенню ФДМУ по
Житомирській області (реком.)

38-Житомирське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (реком.)

39- ЖОВ ФССзТВП (реком.)

40-Відділення виконавчої дирекції ФСС
НВП у Чуднівському районі (реком.)

41- ТОВ "ТД Євромост" (61001, м.Харків, майдан
Повстання, буд. 7/8)(реком. з повід.)

42- Чуднівський районний центр
зайнятості (реком. з повід.)

43- Товарній Біржі "Електронні торги
України" в особі філії Товарної Біржі
"Електронні торги України" в м. Миколаїв
(м.Миколаїв, вул.Шевченка,71 офіс 327)
(реком. з повід.)