номер провадження справи 19/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014
Справа № 908/538/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про стягнення 27499,28 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 24.02.14. звернулось Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» з позовною заявою до
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення 27499,28 грн. заборгованості за
Договором № 011/7659/91434 про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки від
07.09.11. та Додатковим договором № 1 від
07.09.11., з яких: 24000,00 грн. - заборгованість
за дозволеним овердрафтом, 3499,28 грн. -
заборгованість за недозволеним
овердрафтом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та вимог чинного законодавства України
не виконав свої зобов'язання перед
позивачем по сплаті заборгованості за
кредитом, процентів, внаслідок чого у
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.02.14. порушено
провадження у справі № 908/538/14, справі
присвоєно номер провадження 19/11/14,
судове засідання призначено на 20.03.14. о
10-30.

Представник позивача в судове
засідання 20.03.14. не з'явився, але 19.03.14. до
господарського суду Запорізької
області від Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
надійшла письмова заява про розгляд та
вирішення спору у справі № 908/538/14 за
відсутності представника позивача, в
зв'язку з неможливістю бути присутнім в
судовому засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання 20.03.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі № 908/538/14 від 25.02.14. не виконав,
про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.03.14. розгляд
справи № 908/538/14 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 15.04.14. о 11-00.

Через канцелярію господарського суду
Запорізької області 07.04.14. від
відповідача надійшла письмова заява,
відповідно до якої ОСОБА_2 просить суд
розглянути справу за відсутністю
відповідача, в зв'язку з неможливістю
бути присутнім в судовому засіданні.
Також відповідач зазначив, що
зобов'язується сплатити борг до 01.12.14.

14.04.14. через канцелярію господарського
суду Запорізької області від
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» надійшла
письмова заява про розгляд та
вирішення спору у справі № 908/538/14 за
відсутності представника позивача, в
зв'язку з неможливістю бути присутнім в
судовому засіданні 15.04.14.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання 15.04.14. не з'явились, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду від 25.02.14. та 20.03.14. були
надіслані сторонам на адреси, які
зазначені в позовній заяві та витягах з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
143554 від 12.03.14. та № 778478 від 17.01.14.

Таким чином, сторони вважаються
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи, і їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/538/14.

Розглянувши подані матеріали справи,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу
України встановлено, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 345 Господарського
кодексу України встановлено, що
кредитні відносини здійснюються на
підставі кредитного договору, що
укладається між кредитором і
позичальником у письмовій формі. У
кредитному договорі передбачаються
мета, сума і строк кредиту, умови і
порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і
відповідальність сторін щодо видачі та
погашення кредиту.

07.09.12. між Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_2 було укладено
Договір № 011/7659/91434 про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки (далі -
Договір).

Разом з цим, 07.09.12. сторонами було
підписано Додатковий договір (на
встановлення кредитної лінії) № 1 до
Договору (далі - Додатковий договір).

Відповідно до п. 1.1 Додаткового
договору визначено, що Кредитор
встановлює позичальнику кредитну
лінію (надалі - Кредит) до поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів, № 26056752,
відкритому відповідно до Договору
банківського рахунку в розмірі 24000,00
грн.

Строк дії Кредиту - з дня підписання
Договору страхування у відповідності
до умов статті 4 цього Договору по 07.09.14.
включно (може змінюватися в порядку,
передбаченому цим Договором).
Тривалість дії Кредиту - 24 місяці (п. 1.2
Додаткового договору).

За умовами п. 2.1 Додаткового договору
передбачено, що протягом всього строку
фактичного користування Кредитом
Позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісяця кредитору проценти, розмір
яких розраховується на основі
процентної ставки в розмірі 30% річних.

Відповідно до п. 5.2 Додаткового
договору зазначено, що Позичальник
зобов'язаний до 10 числа включно кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за першою (з дати укладення цього
Договору) датою розрахунку процентних
платежів, забезпечити на Рахунку
наявність коштів для сплати
щомісячного обов'язкового платежу в
сумі, встановленої відповідними
Тарифами Кредитора, або суми залишку
заборгованості, якщо вона менша за
зазначену фіксовану суму. При цьому,
залишок заборгованості, що береться до
розрахунку щомісячного обов'язкового
платежу, включає використану суму
кредиту, суму нарахованих процентів,
комісії та неустойок за всіма видами
заборгованості та не включає суму не
внесеного Позичальником щомісячного
обов'язкового платежу попередніх
періодів . В разі недостатності на
Рахунку коштів, належних до сплати
Позичальником, Кредитору за цим
Договором в термін виконання
зобов'язань Позичальника цим
Договором, Позичальник вважається
таким, що прострочив виконання своїх
зобов'язань за цим Договором.

У разі наявності простроченої
заборгованості Позичальника перед
Кредитором, Позичальник зобов'язується
зарахувати на Рахунок щомісячний
обов'язковий платіж, розрахований у
поточному періоді, сума якого
збільшена на суму невнесених
Позичальником щомісячних обов'язкових
платежів попередніх періодів та на
суму непогашеного недозволеного
овердрафту поточного періоду (п. 5.3
Додаткового договору).

Зі змісту п. 8.1.2 Додаткового договору
випливає, що у разі настання обставин
невиконання або неналежного виконання
Позичальником своїх зобов'язань за цим
договором, Кредитор має право на
власний розсуд без необхідності
укладення будь-яких додаткових угод
вжити заходи, серед яких - вимагати
дострокового повного
часткового/повного виконання
Позичальником зобов'язань за цим
Договором, включаючи повернення суми
Кредиту, сплату процентів, комісій та
інших платежів відповідно до умов
цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов договору позивач
здійснював обслуговування карткового
рахунку відповідача, встановивши
позичальнику кредитну лінію з лімітом
в розмірі 24000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1 Додаткового
договору, Договір вступає в силу з
моменту його підписання сторонами і
скріплення печатками (за наявності) і
діє до повного виконання ними
прийнятих відповідно до цього Договору
зобов'язань.

Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» на адресу
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 було
надіслано лист-вимогу № С 114-16-0-00/6-323 від
27.01.14., відповідно до якого позивач
просив погасити відповідачем
заборгованість за дозволеним
овердрафтом в розмірі 24000,00 грн. та за
недозволеним овердрафтом в розмірі
3499,28 грн.

В матеріалах справи відсутні докази
відповіді Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на
вказаний вище лист, а також докази
погашення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідачем
не сплачено суму заборгованості за
дозволеним та недозволеним
овердрафтом, чим порушено умови
Договору № 011/7659/91434 про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки від
07.09.11., Додаткового договору № 1 від
07.09.11. та вимоги чинного законодавства
України, в зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
день звернення позивача до суду з даним
позовом склала 27499,28 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору позивач
здійснював обслуговування карткового
рахунку відповідача, встановивши
позичальнику кредитну лінію з лімітом
в розмірі 24000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував,
щомісячний платіж в розмірі та строки,
визначені п. 5.2 Додаткового договору, не
здійснював про що свідчить доданий
позивачем до матеріалів справи
розрахунок заборгованості по
картковому кредиту, наданому Суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_2 за Договором № 011/7659/91434
про відкриття та ведення поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
платіжної картки від 07.09.11.

У відповідності до ст. 8 Додаткового
договору № 1 від 07.09.11. до Договору
№ 011/7659/91434 про відкриття та ведення
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
платіжної картки від 07.09.11, якою
врегулювано порядок дострокового
погашення кредиту, позивач звернувся
до відповідача з вимогою № С 114-16-0-00/6-323
від 27.01.14. про дострокове виконання
грошових зобов'язань за Договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
Позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахуванням грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, сума несплаченої
заборгованості відповідача за
Додатковим договором за дозволеним
овердрафтом складає
24000,00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 3499,28 грн. - заборгованості
за недозволеним овердрафтом.

Зі змісту п. 8.1.2 Додаткового договору
випливає, що у разі настання обставин
невиконання або неналежного виконання
Позичальником своїх зобов'язань за цим
договором, Кредитор має право на
власний розсуд без необхідності
укладення будь-яких додаткових угод
вжити заходи, серед яких - вимагати
дострокового повного
часткового/повного виконання
Позичальником зобов'язань за цим
Договором, включаючи повернення суми
Кредиту, сплату процентів, комісій та
інших платежів відповідно до умов
цього Договору.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу
України передбачено, що порушення
зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Статтею 216 Господарського кодексу
України встановлено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення в сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставі і в порядку, передбачених
цим кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

В зв'язку з вищевикладеним, з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач, в порушення умов Договору,
заборгованість за кредитом у
встановлений Додатковим договором
строк не сплатив, внаслідок чого,
заборгованість Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 перед Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» за Додатковим договором (на
встановлення кредитної лінії) № 1 до
Договору по сумі дозволеного
овердрафту склала 24000,00 грн. та 3499,28 грн.
- за недозволеним овердрафтом.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, , р/р № 2909334 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,) 24000
(двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. -
заборгованості за дозволеним
овердрафтом, 3499 (три тисячі чотириста
дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп. -
заборгованості за недозволеним
овердрафтом.

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, , р/р № 6499475 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.

4. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.04.14.

Суддя
І.В. Давиденко