overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014
Справа № 908/1009/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (72530,
Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 71)

про стягнення суми 2956118,03 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. позовну заяву ПАТ "Кредобанк", м. Львів, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1009/14.

Між тим, в резолютивної частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість "справу призначити до розгляду на 07.05.2014р. о/об/ 11 год. 10 хв." було зазначено "справу призначити до розгляду на 29.04.2014р. о/об/ 11 год. 10 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі
№ 908/1009/14 від 31.03.2014р.

Датою призначення справи до розгляду вважати « 07.05.2014р. о/об/ 11 год. 10 хв.».

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 6/56-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/56-10, порушеної за заявою кредитора - УПФУ в м. Сумах до боржника -
Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

До суду надійшло клопотання № 02-01/09/230 від 18.04.2014 р. ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі № 6/56-10 про банкрутство
Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі № 6/56-10 про банкрутство
Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт" в засідання суду на 08.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №910/24730/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

у справі № 910/24730/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -111 Голосївського району»

про стягнення 446 785,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/24730/13.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.2014р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14
Справа №921/1254/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мирутенка
О.Л.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького-3а», м.Тернопіль

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.01.2014р.

по справі №921/1254/13-г/6

за позовом: Приватного малого підприємства «Галактика», м.Тернопіль

до відповідача 1: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив

«Головацького-3а», м.Тернопіль

до відповідача 2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2014р. було прийнято апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького-3а», м.Тернопіль на рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.01.2014р. по справі №921/1254/13-г/6 за позовом
Приватного малого підприємства
«Галактика», м.Тернопіль до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а», м.Тернопіль до відповідача 2
Тернопільської міської ради, м.Тернопіль про визнання недійсним договору оренди землі до провадження.

Ухвалою від 26.03.2014р. було відкладено розгляд апеляційної скарги по справі
№921/1254/13-г/6.

При виготовленні даних ухвал було допущено описки у вступних частинах, а саме, у датах прийнятого господарським судом Тернопільської області рішення.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятих ухвал, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаних описок.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступних частинах ухвал від 14.03.2014р. та 26.03.2014р. замість «на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2013р.» слід читати «на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.01.2014р.».

Решту тексту ухвал залишити без змін.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
О.Л. Мирутенко

Н.М. Кравчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.04.2014р. справа № 908/651/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на постанову господарського суду від у справі Запорізької області 24.03.2014р. №908/651/14 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луксор-ЛТД» м.Запоріжжя пробанкрутство визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 14.05.2014р. о 13:50 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

3.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.скаржнику.

1.боржнику.

1.ліквідатору

1. у справу

1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2014 р. Справа №Б3/115-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Придніпровська залізниця"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 18.09.2013

у справі № Б3/115-12 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою Державного комунального підприємства газового господарства

"Київгаз"

до Дочірнього підприємства
"Будінвестсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів приймає до уваги велике навантаження на роботу поштових відділень у передсв'яткові та святкові дні, що може призвести до несвоєчасного отримання сторонами цієї ухвали, що 15 день припадає на 3 травня, який є неробочим днем.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Придніпровська залізниця"до провадження.

2.Розгляд справи № Б3/115-12 призначити на 05.05.2014 р. о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2014 р.
Провадження 7/903/366/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/366/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім", с.
Рованці, Волинська область

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 939 410 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.04.14 на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 28.04.2014 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1076/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 852 492,54 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Хміль Т.Д. - дов. №284/2013 від 28.11.2013р.

Від відповідача: Гусакова О.Б., Тарабака
Є.А., Кравченко Р.О. - дов. №6/14 від 04.03.2014р.

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" заборгованості в сумі 852 492,54 грн., яка складається: 1. 209221 грн. 41 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 266430 грн. 03 коп. - проценти за користування кредитом; 376841 грн. 10 коп. - підвищені відсотки за порушення зобов'язань за кредитним договором.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги укладеним з відповідачем кредитним договором від 11 серпня 2008р. Згідно предмету договору банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 27000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитною лінією на умовах, визначених договором. Пунктами 1.2.2; 1.5.1; 1.5.2 договору зазначено, що позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії не пізніше 31 липня 2009р.
За користування кредитними коштами, наданими в межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 27,45% річних (базова процентна ставка). За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або термін погашення, встановлені цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 42% річних
(підвищена процентна ставка).

Для перевірки доводів сторін господарським судом було призначено проведення судової експертизи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупини проведження у справі

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1872/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ"

до Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 97 136,22 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Ткаченко О.М. директор, наказ №1 від 17.08.2010р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу
"Нікопольської центральної районної лікарні" про стягнення 97 136,22 грн. боргу за договором підряду.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2014 р.
Провадження 7/903/374/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/374/14

за позовом підприємця ОСОБА_1, смт.
Ратне, Волинська область

до відповідача: Хлібокомбінату
Любешівської райспоживспілки, смт.
Любешів, Волинська область

про стягнення 286 645 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.04.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінали видаткових накладних, довіреностей та акту звірки взаємних розрахунків, долучених до позовної заяви;

- заявки на отриманий згідно договору поставки від 22.11.2013 року товар (п. 1. договору).

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.14р. Справа № 904/2494/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 136 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут); запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська