номер провадження справи 35/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014
Справа № 908/787/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Монастирний С.О.,
довіреність № 7 від 01.06.2013р.

від відповідача: Леус Г.О., дов. б/н від
30.01.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Приватного підприємства
«Бізон», смт. Куйбишеве, Куйбишевський
район, Запорізька область

до Фермерського господарства «Наталі»,
с. Кінські-Роздори, Пологівський район,
Запорізька область.

про стягнення 33392,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулося Приватне підприємство
«Бізон» до Фермерського господарства
«Наталі» про стягнення 41 384, 38 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов,
посилається на те, що 01.01.2011р. між
Приватним підприємство «Бізон» та
Фермерським господарством «Наталі»
було укладено договір
купівлі-продажу-постачання товару №239,
згідно якого ПП «Бізон» як продавець
зобов'язувалось передати у власність
ФГ «Наталі» як покупця -
сільськогосподарську техніку та/або
запчастини до неї, яку відповідач
повинен був прийняти та оплатити у
відповідності до умов договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконував належним чином, на відміну
від відповідача, який в порушення
договірних умов не здійснив оплату у
сумі 29 182, 55 грн. за поставлений
позивачем товар.

20.12.2013р. позивачем на адресу
відповідача направлялась претензія №
16/10, проте відповідь про результати
розгляду претензії позивач не отримав,
у зв'язку з чим ПП «Бізон» звернувся до
суду та просить стягнути з відповідача
41 384, 38 грн., з яких 29 182, 55 грн. - сума
заборгованості; 12 201, 83 грн. - штрафні
санкції та стягнути з відповідача суму
сплаченого судового збору.

11.03.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 11.03.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/787/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/27/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 01.04.2014р. о/об 12
год. 00 хв.

31.03.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області представником відповідача до
суду надано клопотання, в якому
останній зазначає, що через зайнятість
уповноваженого представника ФГ
«Наталі» в іншому судовому процесі - в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді, він не може
бути присутнім в судовому засіданні, а
голова господарства не є спеціалістом
в області права, а тому не може належним
чином представляти підприємство в
суді. Просить суд відкласти розгляд
справи.

У судовому засіданні 01.04.2014р.
представник позивача заперечив проти
клопотання, просить розглядати справу
по суті, адже фермерське господарство
може направити іншого повноважного
представника до суду.

Ухвалою суду від 01.04.2014р., враховуючи
клопотання відповідача, розгляд
справи було відкладено на 09.04.2014р.

09.04.2014р. через канцелярію
господарського суду від позивача
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої ПП
«Бізон» згідно ст. 22 ГПК України
зменшує розмір санкцій до 4210 грн.

Заява про зменшення позовних вимог
подана відповідно до вимог чинного
законодавства та прийнята судом. Спір
розглядається з урахуванням зменшення
позовних вимог, вказаних в заяві.

09.04.2014р. через канцелярію
господарського суду від сторін
надійшла заява про відстрочення
виконання рішення суду до 01.08.2014р.,
оскільки на даний час відповідачем вже
витрачені грошові кошти, отримані від
продажу врожаю ярових 2013 р. на посіви
озимих зернових сортів та на захист
посівів. Найближчі фінансові
надходження очікуються від продажу
врожаю озимих культур починаючи з
липня 2014 року.

В судовому засіданні 09.04.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з урахуванням наданих
уточнень та просить стягнути
заборгованість у розмірі 29182,55 грн., 4210
грн. 3% річних та судовий збір.

Представник відповідача в судовому
засіданні 09.04.2014р. проти позову не
заперечив, зазначивши, що
заборгованість виникла внаслідок
скрутного фінансового становища.
Просить суд надати відстрочку
виконання рішення до 01.08.2014р.

За заявою представників сторін
справа розглянута без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

В судовому засіданні 09.04.2014 р., на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, відповідно до статті 11
Цивільного кодексу України є, зокрема,
договори.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК
України).

01.01.2011р. ПП «Бізон» та ФГ «Наталі»
уклали договір купівлі - продажу -
постачання товару № 329.

Відповідно до 1.1,1.2 договору продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти та сплатити
сільськогосподарську техніку,
обладнання, запасні частини до
сільськогосподарської техніки, а також
комплектуючи, вузлові механізми та
витратні матеріали до них.
Номенклатура, кількість, ціна товару
визначаються відповідними видатковими
накладними.

Пунктом 10.1 договору сторони обумовили,
що договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 31 грудня 2011р.
Якщо жодна із сторін не заявить про
свої наміри припинити дію або змінити
умови договору за 20 днів до закінчення
його дії даний договір вважається
пролонгованим на один рік на тих же
умовах.

Сторонами не надано доказів щодо змін
до договору або припинення його дії,
отже договір на момент розгляду справи
у суді є чинним.

Згідно з видатковими накладним ПП
«Бізон» протягом червня 2013р. - серпня
2013р. передавало у власність ФГ «Наталі»
різноманітний товар на загальну суму
29182,55 грн.

Вказаний товар був прийнятий
представниками ФГ «Наталі», що
підтверджується наявними в матеріалах
справи довіреностями на отримання
товару та не заперечується
відповідачем.

Відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язаний вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, тощо), або
утримуватися від певних дій, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконати його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що
покупець здійснює оплату за
поставлений товар шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця або
внесення грошових коштів до каси
підприємства продавця протягом семи
днів з моменту постачання
(відвантаження) товару. Оплата
здійснюється на підставі виставленого
продавцем рахунку.

Відповідно до умов договору ПП «Бізон»
було виставлені рахунки за поставлений
товар на загальну суму 29182,55 грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, рахунки в
установлені договором строки не
сплатив, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість перед позивачем в сумі
29182,55 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

20.12.2012р. ПП «Бізон» на адресу ФГ
«Наталі» була направлена претензія №
16/10, відповідно до якої продавець
повідомляв, що станом на 20.12.2013р. за ФГ
«Наталі» рахується заборгованість в
сумі 29182,55 грн., яку слід погасити в
найкоротший термін та попереджав, що у
випадку несплати вказаної суми буде
ініційоване звернення до
господарського суду щодо примусового
стягнення заборгованості, включаючи
всі санкції та витрати, пов'язані з
розглядом справи у суді.

Відповідач на претензію не
відреагував, суму заборгованості не
сплатив.

Сума основного боргу в розмірі 29182,55
грн. підтверджується наявними в
матеріалах справи документами, не
заперечується відповідачем, а тому
підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. (ст. 611 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Пунктом 6.2 договору сторони обумовили,
що за повну або часткову несплату або
невчасну оплату вартості отриманого
товару покупець оплачує продавцю,
зокрема 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В зв'язку з несплатою поставленого
товару позивачем нараховані 3% річних в
сумі 4210 грн.

Нараховані позивачем 3% річних
перевірено судом, відповідають діючому
законодавству, а тому підлягають
задоволенню.

Розглянувши заяву про надання
відстрочки виконання рішення строком
до 01.08.2014р. суд зазначає наступне.

Заява про надання відстрочки виконання
рішення мотивована тим, що відповідач є
сільськогосподарським підприємством,
а отже його діяльність має сезонний
характер, при якому кошти надходять
після збору та реалізації врожаю, а це,
як зазначає відповідач, відбувається
протягом липня - листопада. Відповідач
наполягає, що виконання рішення в даний
момент буде вкрай ускладнене, оскільки
підприємство закінчило 2013р. зі
збитками, а всі наявні грошові
спрямовує на забезпечення посівної
кампанії. Найближчі фінансові
надходження очікуються від продажу
врожаю озимих культур - починаючи з
липня 2014р.

Постановою Пленуму Вищого
Господарського суду від 17.10.2012 року № 9
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» зазначено, що підставою
для відстрочки виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
вказаних заходів, ця стаття не вимагає
і господарський суд законодавчо не
обмежений будь -якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву сторін про
відстрочку виконання рішення,
проаналізувавши його доводи,
враховуючи згоду позивача на надання
відстрочки, суд вважає за можливе
клопотання про відстрочку виконання
рішення задовольнити та відстрочити
виконання рішення суду до 01.08.2014р.

Згідно з ст. ст. 22, 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 29182,55 грн.
основної заборгованості та 3% річних в
сумі 4210 грн. суд вважає законними,
обґрунтованими, документально
підтвердженими, а тому такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Виконання рішення суду відстрочити до
01.08.2014р.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача,
оскільки спір доведений до суду з його
вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фермерського
господарства «Наталі», 70650 с.
Кінські-Роздори, Пологівський район,
Запорізька область, вул. Ватутіна, 1, на користь Приватного
підприємства «Бізон», 71001 смт.
Куйбишеве, Куйбишевський район,
Запорізька область, вул. Леніна, 74 суму основної
заборгованості в розмірі 29182 (двадцять
дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) грн.,
три процента річних у розмірі 4210
(чотири тисячі двісті десять) грн. та 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору. Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення до
01.08.2014р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
11.04.2014 р.

Суддя
О.А. Топчій