ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2014 р.Справа № 6/17-1737-2011

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркадія" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 21 червня 2011 р.
по справі № 6/17-1737-2011

Позивач: Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Одеса-Банк"

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аркадія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Корпорація
"Арістон Бізнес Корпорейшн С.А."

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Бойко О.І. - довіреність
від 17.06.2013р.

Від відповідача: Присяжнюк В.Б. -
довіреність від 02.12.2013р.

Від третьої особи: Козлов М.С. -
довіреність від 15.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду
Одеської області надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Аркадія"
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 21 червня 2011р.
по справі № 6/17-1737-2011.

Автоматизованою системою
документообігу визначено суддю Рога
Н.В. для розгляду заяви по суті. Ухвалою
від 14.03.2014р. заяву ТОВ "Аркадія" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 21.06.2013р. по
справі № 6/17-1737-2011 прийнято до розгляду
суддею Рога Н.В. Крім того, зазначеною
ухвалою залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Корпорацію "Арістон Бізнес Корпорейшн
С.А.".

21 червня 2011р. господарським судом
Одеської області прийнято рішення по
справі № 6/17-1737-2011, яким позов
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" (далі - АКБ "Одеса-Банк")
задоволено частково: стягнуто з ТОВ
"Аркадія" на користь АКБ "Одеса-Банк"
прострочену заборгованість за
кредитом у сумі 19 588 222 грн. 80 коп.;
прострочену заборгованість за
відсотками - 341 329 грн. 13 коп.;
прострочену заборгованість за
комісією за розрахункове
обслуговування по кредиту - 301 650 грн.;
пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту - 86 878 грн. 01
коп.; 25 500 грн. держмита та 234 грн. 18 коп.
витрат за ІТЗ судового процесу. В решті
позову відмовлено.

12 березня 2014р. до суду надійшла заява
ТОВ "Аркадія" про перегляд зазначеного
рішення господарського Одеської
області за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи дану заяву ТОВ
"Аркадія" зазначає, що 28 лютого 2014р. ТОВ
"Аркадія" отримало від Корпорації
"Арістон Бізнес Корпорейшн С.А." лист з
вимогою про сплату заборгованості у
сумі 20 231 201 грн. 93 коп., з якого стало
відомо, що 01 червня 2011р. між АКБ
"Одеса-Банк" (Первісний кредитор) та
Корпорацію "Арістон Бізнес Корпорейшн
С.А." (Новий кредитор) був укладений
Договір про відступлення права вимоги
(цесії), згідно якого в порядку та на
умовах, визначених цим Договором,
Первісний кредитор відступає Новому
кредиторові, а Новий кредитор набуває
право вимоги, належне Первісному
кредиторові у відповідності до
Договору №29/08 про надання кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії від 11.02.2008р. з усіма додатковими
угодами до нього, що укладений між
Первісним кредитором та ТОВ "Аркадія".
Станом на дату укладення даного
Договору прострочена заборгованість
за кредитом складає 19 588 222 грн. 80 коп.,
прострочена заборгованість за
відсотками складає 341 329 грн. 13 коп.,
прострочена заборгованість за
комісією за розрахункове
обслуговування складає 301 650 грн., а
разом 20 231 201 грн. 93 коп. Відповідно до п.2
Договору Новий кредитор набуває право
вимагати від ТОВ "Аркадія" належного
виконання обов'язку по сплаті суми
боргу Новому кредиторові у розмірі 20 231
201 грн. 93 коп. Моментом переходу права
вимоги до Нового кредитора за
Договором №29/08 про надання кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії від 11.02.2008р. є дата підписання
цього Договору.

За таких обставин, заявник - ТОВ
"Аркадія" вважає, що наявність Договору
про відступлення права вимоги (цесії)
від 01.06.2011р. є нововиявленою обставиною,
яка існувала на час розгляду судом
справи, але не могла бути відомою
заявнику і суду.

Розглянувши заяву ТОВ "Аркадія" про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, з'ясувавши всі обставини
та оцінивши докази, які мають значення
для справи, суд доходить до такого
висновку:

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний
перелік підстав для перегляду судових
рішень за нововиявленими обставинами.
Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №17
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
ново виявленими обставинами" (із
змінами та доповненнями) до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до ст.112 ГПК України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за ново
виявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

З поданої ТОВ "Аркадія" заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами та доданих до неї
документів вбачається наявність
матеріально-правових фактів або інших
фактів, які були наявні під час
розгляду справи,і не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи, та
мають істотне значення для правильного
вирішення спору.

За таких обставин, у суду є всі підстави
для перегляду рішення господарського
суду Одеської області від 21 червня 2011р.
по справі № 6/17-1737-2011. за нововиявленими
обставинами.

Суть спору: Позивач, Відкрите
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний банк "Одеса-Банк" (далі - АКБ
"Одеса-Банк"), звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркадія" (далі - ТОВ
"Аркадія") про стягнення заборгованості
у розмірі 20 476 769,09 грн., а саме:
простроченої заборгованості за
кредитом в сумі 19 588 222 грн. 80 коп..;
простроченої заборгованості за
відсотками в сумі 341 329грн.13 коп., в т.ч. 219
279 грн. 27 коп. - за серпень 2009 року; 122 049
грн. 86 коп. - за липень 2009 року;
простроченої заборгованості за
комісією за розрахункове
обслуговування по кредиту в сумі 301 650
грн., в т. ч. по 50 275 грн. за період з
квітня 2009 р. по вересень 2009 р. включно;
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту за період з
21.01.2009р. по 20.04.2011р. в сумі 245 567 грн. 16 коп.

Представник позивача позовну заяву
підтримує, на задоволенні позову
наполягає .

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що у позивача
відсутнє право вимоги за Договором
№29/08 про надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р.

З метою повного та всебічного
розгляду справи, до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
судом залучено Корпорацію "Арістон
Бізнес Корпорейшн С.А.". Представник
третьої особи у судовому засіданні
підтвердив факт наявності Договору про
відступлення права вимоги (цесії) від
01.06.2011р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, суд
встановив:

11 лютого 2008 р. між АКБ "Одеса-Банк"
(Кредитор) та ТОВ "Аркадія"
(Позичальник) був укладений Договір №
29/08 про надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії,
згідно якого Кредитор надає
Позичальнику грошові кошти у тимчасове
користування у безготівковій формі на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання у формі
відновлювальної кредитної лінії, на
умовах, передбачених Договором.
Зокрема, Позичальнику встановлена
максимальна сума заборгованості за
кредитом не може перевищувати розмір
максимального ліміту в сумі 15 200 000 грн.,
з урахуванням заборгованості за
кредитним договором №29/07 від 16.02.2007р.
Кінцевий термін погашення кредиту
встановлений 11.02.2011 року.

Сторони також домовилися, що за
користування Кредитом при умові
виконання Позичальником умов цього
Договору своєчасно та у повному обсязі,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Кредитору відповідну плату в порядку
та на умовах, передбачених Договором.
Зокрема, процентна ставка за
користування кредитом складає 13%.
Згідно п. 4.14.2 Договору сплата відсотків
за користування кредитом здійснюється
щомісячно на рахунок № 2 в АКБ
"Одеса-Банк" не пізніше 15 числа місяця,
наступного за місяцем, у якому
нараховані відсотки.

Відповідно до п. 4.14.4 Договору у разі
прострочення строку сплати відсотків
Позичальник сплачує Кредитору за кожен
день прострочки пеню. Пеня
нараховується на суму несплачених
своєчасно відсотків із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів,
починаючи з дати виникнення
простроченої заборгованості і до дати
погашення заборгованості по відсотках,
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Додатковою угодою № 2 від 18.03.2008 р. до
вказаного Договору сторони домовилися,
що максимальна сума заборгованості за
кредитом становить 22 000 000 грн.

Позивач у справі зазначає, що він
належним чином виконував свої
зобов'язання за Договором № 29/08 про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р., а саме: надавав відповідачу
кошти у тимчасове користування за
умовами Договору шляхом оплати
протягом терміну дії Договору
розрахункових документів (платіжних
доручень), безпосередньо з позичкового
рахунку що підтверджується випискою по
особовому рахунку № 1. Але, ТОВ
"Аркадія" не виконало прийняті на себе
зобов'язання щодо сплати відсотків за
користування кредитом, комісії, та
повернення кредиту. Станом на 20.04.2011р.,
за розрахунком позивача,
заборгованість ТОВ "Аркадія" за
кредитом складає 19 588 222 грн. 80 коп.;
прострочена заборгованість за
відсотками - 341 329грн.13 коп., в т.ч. 219 279
грн. 27 коп. - за серпень 2009 року; 122 049 грн.
86 коп. - за липень 2009 року; прострочена
заборгованість за комісією за
розрахункове обслуговування по
кредиту - 301 650 грн., в т. ч. по 50 275 грн. за
період з квітня 2009р. по вересень 2009р.
включно; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту за період з
21.01.2009р. по 20.04.2011р. складає 245 567 грн. 16
коп.

Позивач зазначає, що ст.. 525 Цивільного
кодексу України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором позивач
вважає порушенням своїх прав та
охоронюваних законом інтересів, у
зв'язку з чим звернувся до суду за
захистом та просить суд стягнути за
відповідача заборгованість за
кредитом у сумі 19 588 222 грн. 80 коп.;
прострочену заборгованість за
відсотками у сумі 341 329 грн.13 коп., в т.ч.
219 279 грн. 27 коп.. - за серпень 2009 року; 122 049
грн. 86 коп.. - за липень 2009 року;
прострочену заборгованість за
комісією за розрахункове
обслуговування по кредиту у сумі 301 650
грн., в т. ч. по 50 275 грн. за період з
квітня 2009р. по вересень 2009 р. включно;
пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту за період з
21.01.2009р. по 20.04.2011р., розмір якої складає
245 567 грн. 16 коп.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на відсутність у позивача
права на отримання заборгованості за
Договором № 29/08 про надання кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії від 11.02.2008р., у зв'язку із
укладенням 01 червня 2011р. між АКБ
"Одеса-Банк" (Первісний кредитор) та
Корпорацію "Арістон Бізнес Корпорейшн
С.А." (Новий кредитор) Договору про
відступлення права вимоги (цесії),
згідно якого в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Первісний
кредитор відступає Новому кредиторові,
а Новий кредитор набуває право вимоги,
належне Первісному кредиторові у
відповідності до Договору №29/08 про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р. з усіма додатковими угодами до
нього, що був укладений між Первісним
кредитором та ТОВ "Аркадія". Відповідно
до п.2 Договору Новий кредитор набуває
право вимагати від ТОВ "Аркадія"
належного виконання обов'язку по
сплаті суми боргу Новому кредиторові у
розмірі 20 231 201 грн. 93 коп. Моментом
переходу права вимоги до Нового
кредитора за Договором №29/08 про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р. є дата підписання цього
Договору.

Представник третьої особи у
судовому засіданні підтвердив факт
наявності Договору про відступлення
права вимоги (цесії) від 01.06.2011р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1
ст. 629 цього ж Кодексу договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Ч.2 цієї статті
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Водночас
вимогами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
11 лютого 2008 р. між АКБ "Одеса-Банк"
(Кредитор) та ТОВ "Аркадія" (Позичальник)
був укладений Договір № 29/08 про надання
кредиту у вигляді відновлювальної
кредитної лінії, згідно якого Кредитор
надає Позичальнику грошові кошти у
тимчасове користування у
безготівковій формі на умовах
забезпеченості , повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання у формі
відновлювальної кредитної лінії, на
умовах, передбачених Договором.
Зокрема, Позичальнику, з урахуванням
додаткової угоди №2 від 18.03.2008р.,
встановлена максимальна сума
заборгованості за кредитом не може
перевищувати розмір максимального
ліміту в сумі 22 000 000 грн., з урахуванням
заборгованості за кредитним договором
№29/07 від 16.02.2007р.

Сторони також домовилися, що за
користування Кредитом при умові
виконання Позичальником умов цього
Договору своєчасно та у повному обсязі,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Кредитору відповідну плату в порядку
та на умовах, передбачених Договором.
Зокрема, процентна ставка за
користування кредитом складає 13%.
Згідно п. 4.14.2 Договору сплата відсотків
за користування кредитом здійснюється
щомісячно на рахунок № 2 в АКБ
"Одеса-Банк" не пізніше 15 числа місяця,
наступного за місяцем, у якому
нараховані відсотки.

Відповідно до п. 4.14.4 Договору у разі
прострочення строку сплати відсотків
Позичальник сплачує Кредитору за кожен
день прострочки пеню. Пеня
нараховується на суму несплачених
своєчасно відсотків із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів,
починаючи з дати виникнення
простроченої заборгованості і до дати
погашення заборгованості по відсотках,
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання щодо надання кредиту. Але,
відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків за кредитом не виконував, у
зв'язку з чим, станом на 20.04.2011р. у ТОВ
"Аркадія" виникла заборгованість за
кредитом, яка складає 19 588 222 грн. 80 коп..
Крім того, прострочена заборгованість
за відсотками складає 341 329грн.13 коп., в
т.ч. 219 279 грн. 27 коп.. - за серпень 2009 року;
122 049 грн. 86 коп. - за липень 2009 року;
прострочена заборгованість за
комісією за розрахункове
обслуговування по кредиту - 301 650 грн., в
т. ч. по 50 275 грн. за період з квітня 2009р.
по вересень 2009 р. включно; пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по кредиту за період з 21.01.2009р. по
20.04.2011р. складає 245 567 грн. 16 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530
цього ж Кодексу якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Але, відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Отже, підставою
звернення до суду є наявність
порушеного , невизнаного або
оспорюваного права особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
червня 2011р. між АКБ "Одеса-Банк"
(Первісний кредитор) та Корпорацію
"Арістон Бізнес Корпорейшн С.А." (Новий
кредитор) був укладений Договір про
відступлення права вимоги (цесії),
згідно якого в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Первісний
кредитор відступає Новому кредиторові,
а Новий кредитор набуває право вимоги,
належне Первісному кредиторові у
відповідності до Договору №29/08 про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р. з усіма додатковими угодами до
нього, що укладений між Первісним
кредитором та ТОВ "Аркадія". Станом на
дату укладення даного Договору
прострочена заборгованість за
кредитом складає 19 588 222 грн. 80 коп.,
прострочена заборгованість за
відсотками складає 341 329 грн. 13 коп.,
прострочена заборгованість за
комісією за розрахункове
обслуговування складає 301 650 грн., а
разом 20 231 201 грн. 93 коп. Відповідно до п.2
Договору Новий кредитор набуває право
вимагати від ТОВ „Аркадія" належного
виконання обов'язку по сплаті суми
боргу Новому кредиторові у розмірі 20
231 201 грн. 93 коп. Моментом переходу права
вимоги до Нового кредитора за
Договором №29/08 про надання кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії від 11.02.2008р. є дата підписання
цього Договору.

Отже, з 01 червня 2011р. право вимоги
заборгованості за Договором №29/08 про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р. (з урахуванням додаткових угод
до нього) перейшло до Корпорації
"Арістон Бізнес Корпорейшн С.А.".

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Статтею 32
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що доказами у справі
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Позивачем у справі не надано належних
і допустимих доказів того, що станом на
дату винесення рішення у даній справі
його права та охоронювані законом
інтереси є порушеними та підлягають
захисту , шляхом стягнення з ТОВ
„Аркадія" заборгованості за Договором
№29/08 про надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
11.02.2008р.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркадія" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 21 червня 2011 р.
по справі № 6/17-1737-2011 задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Одеської області від 21 червня 2011 р. по
справі № 6/17-1737-2011 скасувати.

3. У задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Одеса-Банк" -
відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили протягом
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення. якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 15 квітня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.