Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" березня 2014 р.
Справа № 906/197/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична
особа-підприємець;

ОСОБА_2 - адвокат
(свідоцтво НОМЕР_5 від 09.03.2000р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність
№08/18154-007043 від 26.12.2013р.

в порядку ст.30 ГПК України:

ОСОБА_4 - власник магазину (НОМЕР_1 від
02.08.2006р.);

Погосов О.А. - інспектор (НОМЕР_2 від
02.09.1997р.) та ОСОБА_6 -

продавець (НОМЕР_3 від 17.02.2012р.); (були
присутні в судовому засіданні

24.03.2014р.)

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Коростишів)

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії
від 16.10.2013р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні оголошувалась
перерва з 24.03.14 до 31.03.14.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним рішення
Коростишівського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго", оформлене
протоколом засідання комісії по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією від
16.10.2013р. про нарахування ФОП ОСОБА_1
19055,05грн. необлікованої електричної
енергії. Витрати по сплаті судового
збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві. Вважають, що акт про
порушення №011168 від 08.10.2013 року
складаний з порушеннями діючих норм.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, зазначених у
відзиві (а.с.25-26). Вважає правомірним
складення акту №011168 від 08.10.2013р. про
порушення Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року № 28 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 2 серпня 1996 року за № 417/1442 (далі
- ПКЕЕ) та застосування до позивача
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ
України від 4 травня 2006 року № 562,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (далі
-Методика) у сумі 19055,05грн.

Інспектор Погосов О.А., що був присутній
в судовому засіданні в порядку ст.30 ГПК
України, пояснив, що контрольна
перевірка проводилася представниками
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в
присутності продавця магазину ОСОБА_6,
в ході якої встановлено факт порушення
п. 3.1 "Правил користування електричною
енергією", про що було повідомлено
власника магазину в телефонному
режимі.

Продавець ОСОБА_6, що була присутня в
судовому засіданні в порядку ст.30 ГПК
України, зазначила, що перевірку
проводило 3-4 чоловіки, в ході перевірки
вона знаходилась в магазині, при огляді
приладів обліку присутня не була,
передала тільки перевіряючим ключі від
кімнати, де знаходяться
електроприлади.

Власник магазину ОСОБА_4, що був
присутній в судовому засіданні в
порядку ст.30 ГПК України, пояснив, що
перевірка проводилася за його
відсутності. Про результати перевірки
йому було повідомлено в телефонному
режимі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2002 року між Коростенським
РЕМ Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (енергопостачальна
організація/відповідач) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1
(споживач/позивач) було укладено
договір про постачання електричної
енергії (а.с.12-13), за умовами якого
енергопостачальна організація
забезпечує постачання електричної
енергії у відповідності до умов
договору, а споживач своєчасно
проводить оплату за використану
електричну енергію в грошовій або
іншій формі у відповідності з чинним
законодавством і виконує інші умови,
визначені цим договором (п.1.1 договору).

Клас напруги споживача визначається
рівнем напруги на межі балансової
належності електромереж
енергопостачальної організації та
споживача. При декількох вводах клас
напруги споживача встановлюється в
кожній точці обліку в залежності від
рівня напруги на межі балансової
належності електромереж (п.1.2 договору).

Даним договором сторони погодили, що
при виконанні цього договору, а також
вирішенні всіх питань, що обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися Законом України "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією та
іншими чинними законодавчими актами
України.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під
час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації, порушень цих Правил або
умов договору, на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

Як свідчать матеріали справи, 08.10.2013
року представниками відповідача було
проведено обстеження об'єкту, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
виявлено порушення позивачем п.1.3 та
п.3.1 Правил користування електричною
енергією: а саме: шляхом самовільного
та безоблікового підключення до мереж,
що не є власністю постачальника, про що
складено акт №011168 від 08.10.2013р. (а.с.29).

16.10.2013 року відбулося засідання комісії
по розгляду акту про порушення
споживачем ПКЕЕ, на якому було прийнято
рішення, оформлене протоколом, про
визнання акту дійсним та про
проведення відповідачу нарахування за
період з 18.03.2013 року по 08.10.2013 року
згідно ч.7, п.2.1 та п.2.9 Методики та
проведено нарахування за необліковану
електроенергію у розмірі 19054,57грн. (а.
с.9).

Позивач, не погоджуючись з рішенням
відповідача, звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним рішення
Коростишівського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго", оформлене
протоколом засідання комісії по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією від
16.10.2013р. про нарахування ФОП ОСОБА_1
19055,05грн. необлікованої електричної
енергії.

При цьому вказує на те, що порушення
було зафіксовано без власника даних
приладів та приміщення. До перевірки
нікого з працівників ринку, понятих та
свідків не залучили. У графі акта "З
актом про порушення ознайомлений
споживач, представник або уповноважена
ним особа" підписи відсутні. У графі "З
актом про порушення ознайомлені
свідки" також відсутні належні підписи.
На засідання комісії позивача не
запрошували. Офіційного повідомлення з
врученням ФОП ОСОБА_1 повідомлення не
було зроблено. В протоколі також
відсутні, як і в акті будь які відомості
про допущені порушення. Маються
розбіжності у нарахованих коштах: у
протоколі вказано 19054,57грн., а на
зворотній сторінці у графі "За активну
електроенергію по акту" 19055,05грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, проаналізувавши
вимоги чинного законодавства, що
регулюють спірні правовідносини,
господарський суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Статтею 235 Господарського кодексу
України визначено, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором. Оперативно-господарські
санкції застосовуються незалежно від
вини суб'єкта, який порушив
господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 Господарського
кодексу України підставою для
застосування оперативно-господарських
санкцій є факт порушення
господарського зобов'язання другою
стороною. Оперативно-господарські
санкції застосовуються стороною, яка
потерпіла від правопорушення, у
позасудовому порядку та без
попереднього пред'явлення претензії
порушнику зобов'язання. Порядок
застосування сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.
Оперативно-господарські санкції
можуть застосовуватися одночасно з
відшкодуванням збитків та стягненням
штрафних санкцій.

Постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом (п.1.3. ПКЕЕ).

Відповідно до п.3.1 Правил
електроустановки споживачів мають
бути забезпечені необхідними
розрахунковими засобами обліку
електричної енергії для розрахунків за
спожиту електричну енергію, технічними
засобами контролю і управління
споживанням електричної енергії та
величини потужності, а також (за
бажанням споживача) засобами
вимірювальної техніки для контролю
якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку
електричної енергії, технічні засоби
контролю і управління споживанням
електричної енергії та величини
потужності, засоби вимірювальної
техніки для контролю якості
електричної енергії встановлюються
відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та
проектних рішень.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під
час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору, на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

08.10.2013 року при проведенні
співробітниками відповідача перевірки
об'єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1,
виявлено порушення споживачем п.1.3, п.3.1
ПКЕЕ, а саме: самовільне безоблікове
підключення до мереж, що не є власністю
постачальника, про що складено акт
№011168 (а.с.29).

Відповідно до п. 2.1 пп.7 Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема,
як: підключення до електричної мережі,
що не є власністю енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

Згідно шостого абзацу п. 2.9 Методики, у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1
цієї глави, Методика застосовується за
умови виявлення місця (точки)
підключення до відповідних мереж, про
що зазначається в акті про порушення та
позначається на схемі.

Відповідно до п. 4.6 Методики в акті про
порушення зазначаються всі необхідні
для розрахунку згідно з вимогами цієї
Методики параметри, що характеризують
електроустановку споживача, схему
підключення електроустановки
споживача та її графічне зображення із
зазначенням: меж балансової
належності; перерізів та матеріалу
всіх проводів (кабелів), наявних у схемі
підключення; фазування приладу обліку
на дату оформлення акта про порушення.

Пунктом 4.7 Методики передбачено, що в
акті про порушення заповнюються всі
графи та рядки без пропусків.
Виправлення чи підчищення не
допускаються. Текст повинен бути
однозначним, без можливості подвійного
тлумачення.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, п.4.5 Методики у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Згідно положень п. 4.5 Методики
працівники енергопостачальника перед
складанням акта про порушення
зобов'язані повідомити споживача про
його право внести зауваження та
заперечення до акта, викласти мотиви
своєї відмови від його підписання або
підписати його без зауважень та
пропозицій.

У свою чергу, акт № 011168 від 08.10.2013 року
не містить всіх вихідних, необхідних та
достатніх для визначення обсягу
недорахованої електроенергії даних.

З матеріалів справи вбачається, що акт
від 08.10.2013р. споживачем або
уповноваженою ним особою не підписано.
Споживач - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, або відповідальний
за електрогосподарство, яким являється
власник магазину ОСОБА_4, не були
присутні при проведені перевірки.
Продавець ОСОБА_8, яка вказана в акті, не
є відповідальною за
електрогосподарство споживача ФОП
ОСОБА_1 та/або уповноваженим її
представником, і вона також не була
присутня під час перевірки, оскільки
виконувала свої обов"язки в магазині.

Крім того, в акті про порушення від
08.10.2013р.:

- не зазначена детальна графічна схема
приєднання струмоприймачів до
електричної мережі;

- не вказано, до якої мережі здійснено
самовільне підключення;

- не визначено межу балансової
належності;

- не зазначено перелік струмоприймачів,
самовільно приєднаних до електричної
мережі.

Отже, акт про порушення ПКЕЕ №011168 від
08.10.2013р. складений з порушенням
вищевказаних норм права, в акті мають
місце прочерки, що дає можливість
неоднозначного тлумачення змісту
відповідного пункту.

Вищевказані порушення при проведенні
перевірки та складанні акту дають
підстави вважати, що рішення комісії з
розгляду акту №011168 від 08.10.2013р.,
оформлене протоколом засідання
комісії з розгляду актів порушення
ПКЕЕ, прийняте з порушенням вимог
зазначених Правил користування
електричною енергією та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією", затвердженої постановою
НКРЕ від 04.05.2006 №562, а тому є
неправомірним.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,77,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії з
розгляду актів порушення Правил
користування електричною енергією ПАТ
ЕК "ЕК "Житомиробленерго"
Коростишівського району електричних
мереж, оформлене протоколом від
16.10.2013р., про нарахування ФОП ОСОБА_1
коштів в сумі 19055,05грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир,
вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622)

- на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_4) -
1218,00грн. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 07 квітня 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу