overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 927/1523/13

Кредитор: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 10.12.2013р. на підставі ст. 90, 91 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 26.12.2013р. фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Горбача Сергія Федоровича (АДРЕСА_3).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» від 28.01.2014р. №15(5765).

В межах справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) подано заяву про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 152689,16 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 22.04.2014р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

Суддя
М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2014 р.
Справа № 927/500/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.04.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк", , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування:вул. Серьожнікова, 6, м.
Чернігів, 14006

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про зобов"язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору докази надання відповідачу кредиту в розмірі 5000,00грн.; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.14 Справа № 910/6177/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14.05.14 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3332/14 07.04.14

За позовом Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договірних відносин і примусове виселення

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Карбишева, 18-А та розірвання договірних відносин за договором № 637 оренди на окремо стоячу нежитлову будівлю від 01.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014р. (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 910/3332/14, розгляд справи призначено на 03.04.2014р.

03.04.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М., справу № 910/3332/14 передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. суддею Якименком М.М. справу № 910/3332/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/3332/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

За таких обставин, справу № 910/3332/14 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/3332/14 прийняти до свого провадження, розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 10:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, пояснення щодо дії договору № 637 від 01.08.2008р., нормативне обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права, докази займання приміщення відповідачем.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.04.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 22/78б/2011
Провадження №13б/913/2270/13
За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ
АГРО", м. Луганськ
Суддя Яресько Б.В без виклику представників сторін,
Ухвалою від 10.02.2014 розгляд справи відкладено на 07.04.2014 на 10 год. 10 хв.
У зв'язку з блокуванням Луганської обласної державної адміністрації, в будівлі якої розташовано господарський суд Луганської області, 07.04.2014 не було доступу до приміщення суду, його комунікацій та документації.
Через наведені обставини, які унеможливили функціонування суду, з метою належної організації роботи суду відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, головою суду
Іноземцевою Л.В. винесено наказ від 07.04.2014 №20 "Про організацію роботи господарського суду Луганської області в умовах блокування приміщення суду".
За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду справи у призначений час, суд переносить розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи перенести на 28.04.2014 на 10 год. 10 хв., каб. № 334.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 08 квітня 2014 року Справа
№ 22б/5014/539/2012
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до боржника - Спільного підприємства
"Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської
Суддя Яресько Б.В без виклику представників сторін,
Ухвалою від 13.03.2014 розгляд справи відкладено на 07.04.2014 на 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 18.03.2014 призначено розгляд заяви кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про вступ з поточними майновими вимогами від 11.03.2014 №1918/09-20 в сумі 434 936 грн. 24 коп., на 07.04.2014, на 11 годин 00 хвилин, каб №
У зв'язку з блокуванням Луганської обласної державної адміністрації, в будівлі якої розташовано господарський суд Луганської області, 07.04.2014 не було доступу до приміщення суду, його комунікацій та документації.
Через наведені обставини, які унеможливили функціонування суду, з метою належної організації роботи суду відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, головою суду
Іноземцевою Л.В. винесено наказ від 07.04.2014 №20 "Про організацію роботи господарського суду Луганської області в умовах блокування приміщення суду".
За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду справи у призначений час, суд переносить розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи перенести на 28.04.2014 на 10 год. 50 хв., каб. № 334.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.14 Справа № 910/6378/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Рейтинг" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 19460,91 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14.05.14 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.04.2014 р. справа № 908/1685/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: Дробишевський О.А. дов. від 03.09.2013 рокувід відповідача 1: від відповідача 2:Не з'явився Міхантьєв
М.Д. дов. від 07.02.2013 року Чулой І.С. дов. від 07.02.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Осіріс-Вет", м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід19.02.2014 рокуу справі№ 908/1685/13
(суддя Топчій О.А.)за позовомПриватного акціонерного товариства
«Агропромислова компанія», м.
Запоріжжя до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс", м.Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Осіріс-Вет", м.Запоріжжяпро визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.08.2011року В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2014 року у справі № 908/1685/13 за позовом Приватного акціонерного товариства
«Агропромислова компанія», м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс" м.Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет" м.Запоріжжя про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.08.2011року.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 04.04.2014 року від заявника скарги надійшли клопотання про витребування додаткових доказів вих. № 150 від 28.03.2014року, про виклик у судове засідання посадових осіб позивача вих. № 151 від 28.03.2014року, про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертизи вих. № 152 від 28.03.2014року.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань.

Колегія суддів для з'ясування фактичних обставин справи визнала за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 22.04.2014 року о 10год. 15хв., зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача ознайомитись з клопотаннями відповідача, надати письмові пояснення щодо заявлених клопотань та про можливість виклику відповідних осіб із вказанням їх адрес, щодо наявності у нього документів, надання яких вимагає заявник апеляційної скарги.

Зобов'язати сторін надати відповідні документи, які доводять пояснення сторін щодо факту припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс", м.Запоріжжя.

Головуючий
Т.А. Шевкова

судді
К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

2, 3 - відповідачам;

4 - до справи;

5 - ДАГС.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" квітня 2014 р.Справі № 916/678/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"

про визнання права власності

Колегія суддів у складі: Головуючий Д'яченко Т.Г.

Судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право приватної часткової власності щодо нежилих приміщень, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС
МОТОРС", співрозмірно частці проведених позивачем поліпшень на суму 299875 грн., яка складає 53/100 частин від вартості створеної нової речі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/678/13.

Справа №916/678/13 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді
Зайцев Ю.О., Рога Н.В., склад колегії суддів було визначено на підставі розпорядження голови суду від 03.03.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2014р. розгляд справи відкладено на "07" квітня 2014 р. о 12 год. 20 хв. Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2014р., згідно розпорядження в. о. голови суду від 07.04.2014р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Д'яченко Т.Г. на лікарняному з 03.04.2014р., справу №916/678/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., судді: Зайцев Ю.О. та Рога Н.В. Відповідно до розпорядження в. о. голови суду від 09.04.2014р., враховуючи повернення головуючого судді Д'яченко Т.Г. з лікарняного, справу №916/678/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді:
Зайцев Ю.О. та Рога Н.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/678/13 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя
Д'яченко Т.Г., судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

2. Призначити розгляд справи на 16 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел 307-973.

3. Зобов'язати: відповідача надати: обґрунтовані письмові заперечення на позов з урахуванням експертних висновків від 20.11.2013р. №2336/03 та від 20.11.2013р. №2335/02 станом на момент розгляду справи. Письмово викласти свою позицію щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

4. Визнати обов'язковою явку представників сторін.

Головуючий -
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Рога Н. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

09.04.2014 р. справа № 908/3033/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна
О.А.при секретарі судового засідання
Трофимович Ю.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної установи
«Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», м.
Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід26.11.2013р. у справі№ 908/3033/13 (суддя Дроздова С.С.)за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, м. Запоріжжядо Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України», м. Запоріжжяпро стягнення 44 193,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. апеляційна скарга Державної установи
«Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», м.
Запоріжжя рішення господарського суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року по справі № 908/3033/13 була задоволена в повному обсязі.

Під час підготовки тексту постанови від 01.04.2014р. була допущена технічна описка у складі суддів.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі технічну описку, не зачіпаючи суті рішення.

Технічна описка підлягає виправленню в порядку ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у складі суддів в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 908/3033/13: склад суддів у вступній частині постанови слід читати «Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 908/3033/13 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий
Принцевська Н.М.

Судді
Ломовцева Н.В.

Скакун О.А.

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/25550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Артбудінвест"

на рішення господарського суду міста
Києва від 14.03.2014

у справі № 910/25550/13 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Профіт"

до Приватного підприємства
"Артбудінвест"

про стягнення 538498, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Артбудінвест" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/25550/13.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 12.05.2014 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази сплати (доплати) 4461,08 грн. судового збору за розгляд судом апеляційної скарги, так-як сума сплаченого судового збору при поданні скаржником даної апеляційної скарги повинна становити 5374,58 грн. = (537458,54 грн.
(сума майнової вимоги, що оскаржується)*2%:100%= 10749,16 грн. :2(50%) = 5374,58 грн.), а не 913,50 грн.

5. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко