ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.Справа № 924/218/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Музика М.В. при
секретарі судового засідання Дідик Н.Д.
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора
м.Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах - Хмельницької міської
ради - управління комунального майна
Хмельницької міської ради - міського
комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Хмельницький

про стягнення 45 664, 79 грн., з яких 44 331,84
грн.- основний борг, 1332,95 грн.-пеня,

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явилась

від позивача 2: не з'явилась

від позивача 3: Лаврентюк Л.Є. - за
довіреністю №459/в від 21.08.2013р.

відповідач: не з'явилась

від прокуратури: Ткачук Н.С. - прокурор
відділу прокуратури м. Хмельницького

У судовому засіданні згідно ч. 2 ст.
85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник прокурора м.
Хмельницького звернувся до
господарського суду Хмельницької із
позовом про стягнення з відповідача 45
664, 79 грн. заборгованості згідно
договору оренди майна від 17.01.2012р., з
яких 44 331,84 грн.- основний борг, 1332,95
грн.-пеня.

Представник позивача 3 та прокурор у
судове засідання з'явилися, позовні
вимоги підтримали з підстав,
викладених у позовній заяві.

Повноважні представника позивача 1,
позивача 2, в судове засідання не
з'явились про причини не явки суд не
повідомили, про дату та час судового
засідання повідомлені належним чином.

Відповідачу - ФОП ОСОБА_1 судом
направлялись на адресу, зазначену в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
ухвали про порушення провадження у
справі та ухвали про відкладення
розгляду справи. Водночас, ухвали суду
повертались органами поштового зв'язку
із відміткою "за закінченням терміну
зберігання". Відповідно по п.3.9.1
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив наступне:

17.01.2012 р. між управлінням комунального
майна Хмельницької міської ради
(орендодавець), міським комунальним
підприємством по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності
(отримувач коштів, балансоутримувач) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендар) укладено договір оренди майна
(нерухомого або іншого), що належить до
комунальної власності.

Відповідно до п. 1.1 даного договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
вбудоване нежитлове приміщення
загальною площею 74,4 кв.м., розміщене за
адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі в
трьохповерховій, цегляній, житловій,
будівлі, що знаходиться на балансі
міського комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності, вартість якого
встановлена за результатами
проведення незалежної оцінки
(експертним шляхом) і становить
відповідно до Звіту про оцінку майна 306
900 грн. станом на 31.10.2011р. Майно
передається в оренду для торгівлі
продовольчими товарами строком на два
роки і одинадцять місяців з 06.08.2013р. по
06.07.2016р.

Пунктами 3.1., 3.2, 3.3, 3.4 даного договору
визначено, що за результатами конкурсу
та відповідно до протоколу комісії по
проведенню конкурсів по визначенню
орендарів цілісних майнових
комплексів, їх структурних підрозділів
та нерухомого майна, які перебувають у
міській комунальній власності № 21 від
29.12.2011 року орендна плата за перший
місяць оренди - січень 2012 року
становить без ПДВ 8 600.00грн. (без
врахування індексу інфляції січень
2012року). Орендна плата корегується на
індекс інфляції за період з дати
проведення оцінки (з 31.10.2011р. по 17.01.2012р.)
-1.0030. Орендна плата (без ПДВ) за січень
2012 року (з врахуванням індексу Інфляції
за листопад, грудень 2011року та без
врахування індексу інфляції за січень
2012 року), 8 600,00*1,0030= 8 625,80грн. Нарахування
ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством України. Сума
орендної плати за січень 2012р. (без ПДВ) -
8 625,80 грн. (з врахуванням індексу
інфляції за листопад, грудень 2011 року
та без врахування індексу інфляції за
січень 2012 року). Орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за попередній місяць. Орендна плата
перераховується отримувачу коштів до 25
числа поточного місяця на обумовлений
договором рахунок.

Згідно п. 3.5 договору орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, пiдлягає індексації i
стягується вiдпoвiднo до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі 1 (одного) відсотка від
суми заборгованості з урахуванням
індексації за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Нарахована пеня повинна бути сплачена
орендарем окремим платіжним
дорученням в 7-ми денний термін з
моменту отримання рахунку.

На підставі акту приймання-передачі
від 17.01.2012р. відповідачу було передано в
оренду нежитлове приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею
74,4 кв.м.

Між тим, відповідачем допущена
заборгованість з орендної плати за
серпень2013 та січень 2014р., яка складає
загалом суму 44 331,84 грн. Докази сплати
відповідачем оренди за вказані місяці
в матеріалах справи відсутні.

За порушення виконання грошового
зобов'язання позивачем нараховано пеню
в сумі 1332,95 грн. (за період з 26.08.2013р. по
29.01.2014р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
комунальної власності, і кожна із
сторін прийняла на себе певні
зобов'язання щодо його виконання.

Оренда державного та комунального
майна є різновидом майнового найму, і
при розгляді справи застосовуються
норми як Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", так
і норми Цивільного та Господарського
кодексів України.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу
України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 18 та 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і в повному
об'ємі незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Наявні матеріали справи свідчать, що
відповідач прийняв в оренду нежитлове
приміщення і зобов'язаний був
сплачувати орендну плату. Орендна
плата розраховувалась згідно договору
від початкової суми - 8600 грн. (без ПДВ)
шляхом коригування на індекси інфляції
за попердній місяць. Тобто, розмір
орендної плати був погоджений
сторонами при укладенні договору, і в
подальшому нараховувався залежно від
індексу інфляції. Між тим,
відповідачем допущено борг за серпень
2013 та січень 2014 року, отже, він є
боржником, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, і у нього
виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню.

Отже, позов заступника прокурора
м.Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах - Хмельницької міської
ради - управління комунального майна
Хмельницької міської ради - міського
комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
44 331,84 грн. - основного боргу є
обґрунтованим, підтвердженим
належними доказами та таким, що
підлягає задоволенню.

Окрім того, пунктом 3.5 договору від
17.01.2012р. передбачено, що орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі 1% від суми
заборгованості з урахуванням
індексації за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно позивачем нараховано 1332,95
грн. пені.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України
передбачено, якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

З огляду на викладене, вірним буде
нарахування пені у розмірі 1318,72 грн. У
частині стягнення пені в розмірі 14,23
грн. слід відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов заступника прокурора
м.Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах - Хмельницької міської
ради - управління комунального майна
Хмельницької міської ради - міського
комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
45 664, 79 грн., з яких 44 331,84 грн.- основний
борг, 1332,95 грн.-пені, задовольнити
частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Міського
комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності (м. Хмельницький,
вул. Кам'янецька, 2, код 30579655) 44 331, 84 грн.
(сорок чотири тисячі триста тридцять
одна гривня, 84 коп.) заборгованості по
орендній платі, 1318,72 грн. (одна тисяча
триста вісімнадцять грн. 72 коп). - пені.

У частині позовних вимог про стягнення
14,23 грн. пені відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного
бюджету України по коду класифікації
доходів 22030001, символ звітності 206, р/р
3002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код
отримувача 38045529, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013
судовий збір в розмірі 1827 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Повне рішення складено 14.04.2014 року

Суддя
М.В.Музика

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2- позивачу
1 - Хмельницька міська рада, м.
Хмельницький,вул Гагаріна, 3), 3 -
позивачу 2 -управління комунального
майна Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2), 4 -
позивачу 3 - МКП по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності, м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2), 5 -
відповідачу - ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1)
рек.листом, 6-прокуратура (м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 63)