overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.04.2014 р. справа № 5006/39/49пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.
Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід25.06.2012р.у справі№ 5006/39/49пн/2012
(суддя Н.С. Морщагіна)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТЕР-Д", м.
Донецьк до Приватного підприємства
"Прокотгор", м. Донецьк провизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.
Маріуполь Донецької області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 25.06.2012року у справі №5006/39/49пн/2012 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.
Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5006/39/49пн/2012 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014 о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ПАТ "ММК ім. Ілліча"

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/1525/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1532/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради ;

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 134863,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/997/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп"

про стягнення 107906,37 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 107906,37 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/997/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" про стягнення 107906,37 грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/997/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 12.05.2014р. о 14.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3.Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.04.2014 р. справа № 905/8587/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.
Київ на рішення господарського судуДонецької областівід01.04.2014р.
(повний текст підписаний 07.04.2014р.)у справі№ 905/8587/13 (головуючий суддя
Бокова Ю.В., судді: Уханьова О.О.,
Демідова П.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.
Київ до Донецької міської ради, м.
Донецьк провчинення певних дійвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8587/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

3.Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/1571/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1579/14 від 24.04.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра", в особі Одеського Регіонального
Управління

Відповідач: Мале спортивне-оздоровче приватне підприємство „БЕДБОЙЗ"

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки; передачу майна в управління; отримання прав на вчинення певних дій; виселення з приміщень.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „15" травня 2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви при зверненні до господарського суду; відомості щодо будь-яких орендарів, які займають приміщення, виселення з якого є предметом спору;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/3445/13

За позовом: Одеської єпархії
Української Православної Церкви;

До відповідача: Одеської обласної державної адміністрації

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.
Державної адміністрації залізничого транспорту України Державне підприємство "Укртрансфармація"
Міністерство інфраструктури України";

2. Міністерство інфраструктури України

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії;

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії;

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/3445/13 за позовом
Одеської єпархії Української
Православної Церкви до відповідача
Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної адміністрації залізничого транспорту України
Державне підприємство
"Укртрансфармація" Міністерство інфраструктури України" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3445/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 12.05.2014р. о 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3.Зобов'язати :

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Третю особу Державної адміністрації залізничого транспорту України
Державне підприємство
"Укртрансфармація" Міністерство інфраструктури України": письмові пояснення по справі.

Третю особу Міністерство інфраструктури України: письмові пояснення щодо власника та форми власності приміщення загальною площею 140,1 кв.м., розташованого за адресою: м.
Одеса, Олексіївська площа, 19.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/25121/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р.

у справі № 910/25121/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1
Дніпровського району м. Києва"

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/25121/13

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до провадження у справі №910/25121/13.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 р. о 10:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

22.04.2014 р. справа №905/3159/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддівАгапова О.Л. , Гези Т.Д.

Представник сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м. Слов'янськ Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівід21.03.2014р.у справі№ 905/3159/13 (головуючий суддя
Сковородіна О.М., судді: Бокова Ю.В.,
Колесник Р.М.)за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія
"Кліринговий Дім", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м.
Слов'янськ Донецької області прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м. Слов'янськ
Донецької області звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 21.03.2014р. по справі №905/3159/13.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 22.04.2014р.

В судове засідання 22.04.14р. представники сторін не з'явилися.

До суду від скаржника надійшло клопотання (вхід. № 02-48/3515/14 від 18.04.2014р.) про відкладання розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представника та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, судова колегія задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів з 22.04.2014р.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м.
Слов'янськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2014р. на п'ятнадцять днів з 22.04.2014р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.04.14р. о 11:40, зал судових засідань № 1.

Зобов'язати ТОВ "Фондова компанія
"Кліринговий Дім", м. Київ надати суду до дати слухання справи відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 5021/1522/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/1522/12, порушеної за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду в м. Ромнах та
Роменському районі до боржника - ПП
"Зевс" (вул. Щучки, 4, м.Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів - КП «Ромникомунтепло» -
Говенько Ю.В., АБ «Укргазбанк» -
Конященкова Т.В.; УПФУ в м.Ромнах та
Роменському району - Макаренко Н.М.

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства
«Зевс» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.11.2012 р. боржника
ПП «Зевс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «Зевс».

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено в судове засідання на 17.02.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП
"Зевс" в судове засідання на 01.07.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» подати суду докази, які підтверджують, що ПП « Зевс» був власником лінії оптимізації Оптима-7, а також подати суду акти перевірки заставного майна.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2014 р. Справа №910/2441/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлик Іллі
Сергійовича

на постанову Господарського суду м.
Києва від 19.03.2014 року

у справі № 910/2441/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Хантер»

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлик Іллі
Сергійовича до провадження.

2.Розгляд справи № 910/2441/14 призначити на 20.05.2014 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/25116/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «КОНТИНЕНТ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року

у справі №910/25116/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації
«Київреклама»)

до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «КОНТИНЕНТ»

про стягнення 27 052,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «КОНТИНЕНТ» на рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року у справі №910/25116/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/25116/13 призначити на 21.05.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич