overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/527/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/527/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт", вул.Червонофлотська,35, м. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма вул.Червонофлотська,35, м. Полтава, про стягнення грошових коштів в сумі 19
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 10.04.2014 р. в даній справі задоволено вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Девос-Факторинг" 19 692, 00 грн., заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості №01/04-1-13 від 01.04.2013 року.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88
Господарсько-процесуального кодексу
України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Девос-Факторинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтавський завод "Стандарт" - 1 827,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Девос-Факторинг"
(вул.Червонофлотська,35, м. Полтава,
Полтавська область,36007, р/р 1120 в
ПАТ "Банк Ринкові Технології", МФО 380786, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтавський завод "Стандарт"
(вул.Червонофлотська,35, м. Полтава,
Полтавська область,36007, р/р 260046895 в АБ
"Полтава-банк", МФО 331489, ) - 1 827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 907/177/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. В.Ком'яти Виноградівського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Виноградів

про стягнення суми 60345,00 грн. заборгованості за поставлений товар
(дистриб'юторська угода №14 від 11.10.2013 року)

Представники:

від позивача -

від відповідача-1 -

від відповідача-2 -

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с. В.Ком'яти
Виноградівського району заявлено позов до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Черкаси та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Виноградів про стягнення 60345,00 грн. заборгованості за поставлений товар (за дистриб'юторською угодою №14 від 11.10.2013 року та договором поруки №2 від 11.10.2013).

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 06.03.2014 розгляд даної справи було призначено на 25 березня 2014 року.

Від відповідача-1 (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси) на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення по суті позову, відповідно до яких за накладною №2/12 від 02.12.2013 року ним було повернено позивачу товар на суму 41698,50 грн., з огляду на що та враховуючи часткову оплату товару борг становить 18646,50 грн.

Від відповідача-2 надійшло письмове заперечення проти позову, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем до нього не було заявлено як до поручителя письмової вимоги щодо виконання зобов'язань боржника, отже строк виконання зобов'язання поручителем не настав.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 25.03.2014, не відбулось у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею з розгляду даної справи з 24.03.2014 до 11.04.2014, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. на 10:30.

2. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

• письмове пояснення щодо суті заперечень відповідачів з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
номер провадження справи 31/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2014
Справа № 908/1212/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/45/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду докази отримання відповідачем коштів, відповідно до договору банківського обслуговування (банківські виписки, меморіальні ордери тощо), Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2014
Справа № 905/1162/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2/2010 від 25.05.2010р. коштів у розмірі 94 355,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 871,96 грн., пені в розмірі 6 127,53 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фесенко Ю.А. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2/2010 від 25.05.2010р. коштів у розмірі 94 355,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 871,96 грн., пені в розмірі 6 127,53 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1162/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 23.04.14 року об 11:45 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості за кредитом станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 2 187,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № 106509206 від 08.11.2013р.; визначитись із правовим статусом відповідача у спірних правовідносинах; надати виписку з рахунку, на якому наразі обліковується заборгованість за кредитом; письмові пояснення щодо обліку наданих та прострочених сум кредиту на різних рахунках аналітичного обліку

2. Зобов'язати відповідача надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/650/14

Провадження №2пд/913/650/14

За позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради,

м. Алчевськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору оренди та стягнення 171640 грн. 77 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Говорова О.О., довіреність
№ 6/01-06-1418 від 20.04.2011, Баєва І.В., довіреність № 6/01-04/1069 від 04.04.2014;

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат посвідчення НОМЕР_1 від 21.12.2006;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 560, що належить до комунальної власності територіальної громади м.
Алчевська від 08.09.2010;

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 153525 грн. 78 коп., пеню у сумі 13161 грн. 06 коп. та 3% річних у сумі 4773 грн. 93 коп.;

- зобов'язати відповідача повернути нежитлове вбудоване приміщення
АДРЕСА_1.

Судом продовжено розгляд справи по суті.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання б/н від 10.04.2014 про відкладення розгляду справи посилаючись на неотримання позовної заяви. Дане клопотання прийняте та долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 11.03.2014 та 27.03.2014 в частині надання витребуваних судом документів та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

4.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (довідку про внесення до
ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14 Справа № 909/369/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Агенство журналістських розслідувань", вул. Довженка, 9
"Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005;

до відповідача: Відділу освіти
Тисменицької районної державної адміністрації, вул. К.
Левицького, 4, м. Тисмениця,
Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400;

про стягнення 28700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.05.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

3. Зобов'язати:

позивача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про позивача;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми, який відображає динаміку та період виникнення боргу в сумі 28700 грн.;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 14.04.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №910/24725/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Публічного акціонерного товариства "Акціонерна

апеляційну скаргу компанія"Київводоканал"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 17.03.2014 року

у справі № 910/24725/13 суддя: (Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія
"Київводоканал"

до
Комунального підприємства "Житлово-

експлуатаційна організація-110
Голосіївського

району"

про стягнення 337 478,05 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 914/514/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ, № 14/2-209 від 28.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.03.2014 року, суддя Н.Мороз

у справі № 914/514/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - заяви №6 (вих. №06-8292 від 30.12.2013р.) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В
И В :

позивачем подано апеляційну скаргу № 14/2-209 від 28.03.2014 р. (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 02.04.14 року за вхідним № 405/14-01 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 10.04.14 року за № 01-05/1766/14) на рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 р. о 10 год. 50 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов'язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/667/14

Провадження №2/913/667/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки
«Тайфун», м. Луганськ

до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське м.
Красний Луч Луганської області

про стягнення 877 540 грн. 00 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Сидоренков В.К., довіреність № 1 від 08.01.2013;

від відповідача: Озерська К.О., довіреність № 19 від 03.04.2014;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 582 371 грн. 00 коп., пеню у розмірі 152 487 грн. 41 коп. та штраф у розмірі 142 680 грн. 61 коп. за договором на фізичну охорону № 636/7-09 від 03.06.2009 року.

У засідання суду прибули повноважні представники сторін.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представником позивача у судовому засіданні подане уточнення до позовної заяви № 159 від 20.03.2014 в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, яким зменшено розмір позовних вимог, а саме стягнення з відповідача: заборгованість у сумі 582372 грн. 00 коп., пеню у сумі 106768 грн. 22 коп. та штраф у сумі 142680 грн. 61 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 908/юр від 09.04.2014, просить суд відмовити позивачу у стягненні пені та штрафу та просить суд застосувати строки позовної давності.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 об 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача: надати пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням зменшення позовних вимог, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; привести вимоги щодо заявленої позовної давності у відповідність до ст.. 267 Цивільного кодексу України.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 926/104/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.,

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Буковина», м. Чернівці
№34-81 від 28.03.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 21.03.2014 року, суддя - Ковальчук Т. І.

у справі за № 926/104/14

за позовом: Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина", м.
Чернівці

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державна податкова інспекція у м. Чернівцях

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 128429,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Відповідачем подано апеляційну скаргу №34-81 від 28.03.2014 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 04.04.14 року за №94-А та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 11.04.14 року за
№01-05/1795/14) на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Буковина».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 р. о 11 год. 10 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Зобов"язати прокурора, позивача та третю особу по справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.