ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р.
Справа № 3/074-11

за позовом Державної екологічної
інспекції в м. Києві, м. Київ

до Приватного підприємства
"ЛКСК", м. Вишневе, Київська область

про стягнення 103306,54 грн.,

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від стягувача: Супрун Л.О. за дов.
від 08.01.2014 р. №38/1-07/01;

від боржника: Кирилова Р.І.
(директор) за наказом №27/10 від 27.10.2010 р.

Обставини справи:

23.06.2011р. на адресу господарського суду
Київської області надійшла позовна
заява Державної екологічної інспекції
в м. Києві до Приватного підприємства
"ЛКСК" про відшкодування шкоди в
розмірі 103306,54 грн. шкоди завданої
державі внаслідок порушення вимог
чинного природоохоронного
законодавства.

Рішенням господарського суду
Київської області від 23.08.211 р. позов
задоволено, стягнуто з ПП "ЛКСК" на
спеціальний рахунок державного
бюджету 103306,59 коп. шкоди.

10.10.2011 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом Київської області
були видані відповідні накази.

03.03.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від стягувача
надійшла заява про видачу дубліката
наказу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.03.2014 р. розгляд вказаної
заяви призначено на 26.03.2014 р.

У судовому засіданні 26.03.2014 р. судом
оголошено перерву до 02.04.2014 р. про що
представниками сторін підписано
відповідне повідомлення.

02.04.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником боржника було подано
заперечення на заяву про видачу
дубліката наказу та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого
документу.

Відповідно до частини 4 розділу 2 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб) від
04.11.2010 р. N 2677-VI виконавчі документи
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Згідно з п. 2 частини першої статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції на момент
видачі наказу) виконавчі документи,
зокрема виконавчі листи та інші судові
документи, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Стаття 23 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції на дату видачі
постанови про закінчення виконавчого
провадження) передбачає, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказ господарського суду Київської
області від 10.10.2011 р. № 3/074-11, постановою
ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції від 30.03.2012 р., було
повернуто стягувачеві, відповідно,
строк пред'явлення цього наказу до
виконання закінчився після збігу
одного року з дня його повернення,
тобто - 30.03.2013 р., про що зазначено у
п. 3. вказаної постанови.

Відповідно до частин першої та другої
ст. 119 ГПК України у разі пропуску
строку для пред'явлення наказу до
виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
стягувач звернувся до Головного
управління юстиції у Київській області
з листом про надання інформації щодо
стану виконавчого провадження за
вказаним вище наказом лише 02.07.2013 р.

Листом від 27.08.2013 р. Головне управління
юстиції у Київській області повідомило
стягувача, що 30.03.2012 р. наказ від 10.10.2011 р.
№3/074-11 було повернуто останньому на
підставі п. 2 та п. 5 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження". Вказаний
лист на адресу заявника, як зазначає
останній, надійшов 10.09.2013 р.

З огляду на вказані вище обставини,
судом встановлено, що строк на
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Київської області
від 10.10.2011 р. №3/074-11 закінчився 30.03.2013 р.,
про що стягувачу стало відомо, як
зазначає останній, 10.09.2013 р., який, у свою
чергу, звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу та видачу
дубліката наказу лише 01.03.2014 р. (через
п'ять місяців!).

Враховуючи вищевказане, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, та той факт, що ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції було скеровано на
адресу стягувача постанову ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції від 30.03.2012 р. про
повернення виконавчого документу
стягувачу, що підтверджується реєстром
№13 відправлення рекомендованої
кореспонденції за 05.04.2012 р., а останнім
докази, які б підтверджували факт
втрати зазначеного наказу при
пересиланні до суду не подано, суд
встановив, що причини пропуску
стягувачем строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Київської області від 10.10.2011 р. №3/074-11 не
є поважними у розумінні ст. 119 ГПК
України, відповідно, заява Державної
екологічної інспекції у м. Києві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу та видачу
дубліката наказу у частині поновлення
пропущеного для подання наказу до
виконання строку залишається судом без
задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 120 ГПК
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Як зазначено вище, стягувач звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
наказу господарського суду Київської
області від 10.10.2011 р. №3/074-11 після
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання,
відповідно, заява Державної
екологічної інспекції у м. Києві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу та видачу
дубліката наказу у частині видачі
дублікату наказу також залишається
судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Державної екологічної
інспекції у м. Києві про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу та видачу дубліката наказу
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Дата підписання: 08.04.2014 року.

Суддя
А.В. Лопатін