ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Справа № 5013/1557/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,
розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД" на дії Відділу державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області у справі

за позовом: Управління приватизації,
оренди майна та землі Олександрійської
міської ради Кіровоградської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД";

про зобов'язання повернути об'єкти
оренди шляхом звільнення,

представники учасників процесу участі
не брали,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 20.08.13 була
прийнята до розгляду скарга ТОВ
"Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції у Кіровоградській
області у виконавчому проваджені щодо
виконання рішення у справі № 5013/1557/12,
яка містить вимоги - визнати недійсною
постанову державного виконавця
міського Відділу державної виконавчої
служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Манько О.В. від 02.08.13 ВП № 37851235 про
накладення штрафу на ТОВ
"Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" у
розмірі 680,00 грн.

Втім, ухвалою господарського суду від
18.09.2013 розгляд скарги ТОВ
"Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції у Кіровоградській
області від 02.08.2013 про накладення
штрафу на ТОВ "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД" у розмірі 680,00 грн було
зупинено до перегляду рішення
Господарського суду Кіровоградської
області від 06.09.2013 у цій справі в
апеляційному порядку.

До господарського суду надійшла заява
від 07.03.2014 ТОВ "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД" про поновлення розгляду
зазначеної скарги про накладення
штрафу на ТОВ "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД" у розмірі 680,00 грн, яка
підлягає задоволенню.

Ухвалою від 14.03.2014 розгляд скарги було
поновлено та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 08.04.2014.

Усі учасники виконавчого провадження
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду скарги, але участі в
засіданні не брали, орган ДВС пояснень
по суті скарги боржника з урахуванням
заяви про зменшення вимог, до суду не
надіслав.

Дослідивши матеріали скарги і справи,
оцінивши наявні в справі докази,
господарський суд дійшов до висновку
про те, що доводи скаржника є
правомірними, а скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.05.2013 державним виконавцем Відділу ДВС
Олександрійського МУЮ Манько О.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 37851235 щодо
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області від 25.04.2013 №
5013/1557/12 про зобов'язання ТОВ
"Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД"
повернути шляхом звільнення, об'єкти
оренди відповідно до договору оренди №
86 від 22.12.2006 (каналів зв'язку у будинках,
що належать до комунальної власності
територіальної громади м. Олександрії)
за актом прийому-передачі Управлінню
приватизації, оренди майна та землі;
боржнику встановлено термін
добровільного виконання наказу до
20.05.2013.

27.05.2013 року до господарського суду
Кіровоградської області надійшла
заява державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою 01.07.2013 року у справі №5013/1557/12
роз'яснено державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, що

в описовій частині рішення
господарського суду від 06.02.2013 року
господарським судом зазначено договір
оренди та предмет даного договору, а
саме: "… за умовами Договору оренди (п.
1.1. Договору оренди), Орендодавець на
підставі рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №882 від
09.11.2006 (а.с. 39 том 1) передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
канали зв'язку у будинках, що належать
до комунальної власності
територіальної громади м. Олександрії,
для використання в кабельній
телевізійній мережі, які знаходяться
на балансовому обліку КП ЖЕК №2, КП ЖЕК
№3 та КП ЖЕК №5, за адресами: м.
Олександрія, пр. Леніна, 95, 98, 99, 100, 101, 102,
103, 104, 109, 111, 113, 117, 118, 120, 132, 132-а, 134, 136; вул.
6-го Грудня, 89, 91, 93, 133, 135, 137, 139-а, 139/1, 143,
143-а, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 147; вул. Героїв
Сталінграда, 17, 19, 19-а, 21, 29, 31, 33; вул.
Садова, 33, 35, 37, 37-а, 39, 41, 56-а, 58; вул..
Сидоренка, 6, 8; вул. Міліцейська, 131,
загальною довжиною кабельних мереж 3
425 м/п. (п. 1.1 Договору оренди) (далі -
канали зв'язку);

рішення господарського суду
Кіровоградської області від 06.02.2013 року
у справі №5013/1557/12 набрало законної
сили, тому підлягає виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

15.07.2013 державним виконавцем відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Манько О.В.
складено акт про те, що за адресами
будинків, які зазначені в договорі
оренди каналів зв'язку № 86 від 22.12.2006 у
багатоквартирних житлових будинках як
таких "каналів зв'язку" не виявлено.
Натомість у стінах приміщень
загального користування, учасниками
яких є власники квартир та нежитлових
приміщень будинків, виявлено
поглиблення - утроби (ніши), в яких
прокладені лінії електропостачання,
слабострумні мережі кабелів та
проводів телефонного зв'язку,
телебачення, інтернету, радіомовлення.

Поряд з цим, рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 6
березня 2013 року у справі № 912/18/13-г за
позовом ТОВ "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД" до Управління власності
та приватизації, оренди майна та землі
визнано недійсним договір № 86 від 22.12.06
року оренди каналів зв'язку у будинках,
що належать до комунальної власності
територіальної громади м. Олександрії,
укладений між Фондом комунального
майна Олександрійської міської ради та
ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" як
такий, що укладений з порушенням
чинного законодавства.

Крім того, рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 06.09.2013
у цій справі № 5013/1557/12, за результатами
його перегляду за нововиявленими
обставинами, скасовано рішення
господарського суду від 06.02.2013; у справі
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено
повністю. Господарський суд виходив з
того, зокрема, що у правовідношенні між
сторонами позивач не передавав, а
відповідач не отримував будь-яких
технічних засобів, призначених для
перенесення електричних сигналів між
двома пунктами телекомунікаційної
мережі, або іншого телекомунікаційного
обладнання. Отже, яких-небудь певних
"каналів зв'язку" за договором № 86
оренди каналів зв'язку від 22.12.2006 та
актом передачі каналів зв'язку від
22,12.2006 відповідач не отримував, тому і
не має повертати їх позивачу.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2014
наказ господарського суду
Кіровоградської області від 25.04.2013,
виданий на виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.04.2013 у справі
№ 5013/1557/12 про зобов'язання ТОВ
"Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД"
повернути, шляхом звільнення, об'єкти
оренди відповідно до договору оренди №
86 від 22.12.2006 (каналів зв'язку у будинках,
що належать до комунальної власності
територіальної громади м. Олександрії)
за актом прийому-передачі управлінню
приватизації, оренди майна та землі,
визнано таким, що не підлягає виконанню
повністю. Зазначена ухвала набрала
законної сили з дня її винесення.

Склавши акт від 15.07.2013 державний
виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Манько О.В.
встановив, що за адресами будинків, які
зазначені в договорі оренди каналів
зв'язку № 86 від 22.12.2006, у
багатоквартирних житлових будинках як
таких "каналів зв'язку" не виявлено,
тобто було зафіксовано відсутність
такого майна.

Необхідно було враховувати, що
відповідно до приписів ДСТУ Б А.2.4-7:2009
"Архітектурно-будівельні креслення.
Правила виконання", табл. А.1, відповідно
до яких при проектуванні будівель та
споруд в стінах передбачається
прокладка інженерних комунікацій
(теплопостачання, водозабезпечення і
каналізації, газопостачання,
електрозабезпечення, зв'язку,
телебачення, радіо, тощо). Для їх
прокладки передбачається влаштування
в стінах штроб, отворів, ніш, пазів,
борозен, тощо. Чинним законодавством
або ж будівельними стандартами,
умовами не передбачено облаштування в
будівлях, у т.ч. житлових будинках,
каналів зв'язку як частин певних
приміщень.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Повернення виконавчого документа
стягувачу здійснюється за наявності
підстав та в порядку, визначеному
статтею 47 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
47 Закону України "Про виконавче
провадження", у разі, якщо у боржника
відсутнє визначене виконавчим
документом майно, яке він за виконавчим
документом має передати стягувачу, то
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження,
повертається стягувачу.

Отже, державний виконавець, після
отримання доказів про відсутність
майна, визначеного у виконавчому
документі, повинен був винести
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу.

Натомість державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
від 02.08.2013 про накладення штрафу на ТОВ
"Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" у
розмірі 680,00 грн за невиконання рішення
боржником у строк встановлений для
самостійної сплати, чим були порушені
права боржника.

Оскаржена постанова мотивована тим, що
боржник не звільнив канали зв'язку,
зазначені у договорі оренди каналів
зв'язку № 86 від 22.12.2006.

Втім, господарський суд виходить з
того, що скаржник не повинен був
повертати і фізично не мав змоги
повернути "канали зв'язку", які не
отримував від орендодавця.

У матеріалах справи відсутні, а
скаржником та органом державної
виконавчої служби не подано доказів
скасування оскарженої постанови.

З огляду на викладені вище обставини
справи та норми законодавства
господарський суд дійшов висновку про
те, що скарга підлягає задоволенню як
така, що подана правомірно.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Контакт-ЛТД" на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції від
02.08.13 у виконавчому проваджені ВП №
37851235 щодо виконання рішення у справі №
5013/1557/12, задовольнити.

Визнати недійсною постанову Відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції 02.08.2013 ВП № 37851235 про
накладення штрафу на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" у
розмірі 680,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
визначеному Господарським
процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати:

Управлінню приватизації, оренди майна
та землі Олександрійської міської ради
за адресою: 28000, Кіровоградська
область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59;

ТОВ "ТРК "Контакт - ЛТД" за адресою: 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія,
пр. Леніна, 136;

Відділу ДВС Олександрійського МРУЮ у
Кіровоградській області за адресою:
28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Суддя
О.А. Змеул