overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. Справа № 904/2282/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АНТАРЕС", м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 99 585,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №19юр/2 від 08.04.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 08.04.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України №3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 08.04.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки в даному поштовому описі вказано, що відповідачеві направлена позовна заява за №19юр/1, тоді як позовна заява подана до суду має номер №19юр/2, що свідчить про направлення на адресу
Відповідача іншого позову, ніж був поданий до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "АНТАРЕС" (52001,
Дніпропетровська область, м.
Підгороднє, вул. Жовтнева, 235, ) судовий збір в сумі 1 992 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції
№43814.702.3 від 27.03.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1625/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсними пунктів рішення міської ради про припинення права користування земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсними пунктів 1.5., 1.6. рішення
Павлоградської міської ради №1186-43/VI від 18.02.2013 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.04.2014 року о 11:00год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 17.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Уповноважити Позивача здійснити повідомлення Відповідача про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. Справа № 904/2293/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального дитячого дошкільного закладу №1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 34 054,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №00.02.0375 від 03.04.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 09.04.2014 року, підлягає поверненню, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості, розрахунку пені, копії акту та платіжної вимоги, а також зі зробленого судом витягу з офіційного сайту
(irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" вбачається, що повне найменування Відповідача є
"Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини №1 "Ясочка"
Дніпродзержинської міської ради", тоді як з самої позовної заяви вбачається назва "Комунальний дитячий дошкільний заклад №1".

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (51914,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №2720 від 25.03.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.14р. Справа № 904/2300/14

Суддя Красота О.І., розглянувши
матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" в особі Дніпропетровської
філії Українського державного центру
радіочастот, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 04.04.2014 року, яка
надійшла на адресу господарського суду
09.04.2014 року, підлягає поверненню,
оскільки у позовній заяві не вказано
повного найменування Відповідача.

Зі зробленого судом витягу з
офіційного сайту (irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html)
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр"
вбачається, що повне найменування
Відповідача є "Комунальне підприємство
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" Дніпропетровської міської
ради", тоді як з самої позовної заяви
вбачається назва "Дніпропетровське
міське комунальне підприємство
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів".

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" повернути з Державного
бюджету України Державному
підприємству "Український державний
центр радіочастот" в особі
Дніпропетровської філії Українського
державного центру радіочастот (49064, м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, 41, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.,
перерахований платіжним дорученням
№575 від 04.04.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14р. Справа № 904/2246/14Суддя Красота
О.І., розглянувши матеріали

За заявою Приватного підприємства "РЕ
МИР", м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

У третейській справі

за позовом Приватного підприємства "РЕ
МИР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БИГ СЕРВИС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 183 187 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява №03/4 від 03.04.2014 року про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду, яка надійшла на адресу господарського суду 07.04.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до заяви не додано третейської угоди, або завіреної належним чином її копії.

Пунктом 2 частини 4 статті 1228
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

По-друге, до заяви не додано копії заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Пунктом 4 частини 4 статті 1228
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 1228
Господарського процесуального кодексу
України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 п.п 2, 4 ч. 4 ст. 1228,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "РЕ МИР" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 8, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції
№ПН08552К від 21.03.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1110/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства
"Дніпротранслогістік", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Берінга, 124; п/а: 49047, м. Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, 12А/10

про стягнення 28439,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю ВТС № 241794 від 16.09.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства
"Дніпротранслогістік" про стягнення основного боргу в сумі 27600,00 грн., відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами в сумі 673,74 грн., інфляційних в сумі 165,50 грн., судового.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати за наданні послуги з автоперевезення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 08.04.2014 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.02.2014 року за № 364030 юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Берінга, б. 124, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням останнім витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази направлення відповідачу міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR); рахунку на оплату та акту виконаних робіт в оригіналі.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази отримання міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR); рахунку на оплату та акту виконаних робіт в оригіналі; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2284/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецКрАЗремонт",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Трест ДНІПРОДОРБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 308 160,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № 904/1470/13-г

За позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ в особі Відокреленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Д

до Приватного підприємства "Теюл
Імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 166 625,24 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Миколюк О.О. - дов. №
Пр/10-05/70 від 19.03.2014р. , представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство водних шляхів
"Укрводшлях" в особі Відокреленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" звернулось до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "Теюл Імпекс" про стягнення 166 625,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, необхідністю надання представником позивача додаткових доказів та враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - докладний розрахунок суми позову станом на день розгляду справи; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням рішення по справі 904/2098/13 від 17.09.2013р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/584/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське", 38443,
Полтавська обл., Решетіловський р-н, с.
Лиман Перший

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", 49083, м.Дніпропетровськ, вул

про стягнення 115 260,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Попова К.В. - представник за довіреністю за № 2 від 04.03.2014 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення солідарно проіндексованої суми вартості товару (боргу) в сумі 57564,82 грн., процентів за користування кредитом у сумі 55336,95 грн., пені у сумі 2358,63 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу № 12145 від 21.05.2013 року в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням відповідачем-2 умов договору поруки № 12145-ПОР від 21.05.2013 року в частині погашення заборгованості відповідача-1.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.02.2014 року, 05.03.2014 року, 08.04.2014 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.02.2014 року, 05.03.2014 року, 08.04.2014 року не з'явився.

Відповідача-1 та відповідача-2 було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/584/14, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 69, 102-103).

Ухвалою суду від 05.03.2014 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 904/584/14 продовжені терміном на 15 днів, а саме до 18.04.2014 року.

Позивачем 08.04.2014 року подано до суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 904/584/14.

З відповідними процесуальними наслідками відмови позивача від позову відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України представника ТОВ "Агросфера" повідомлено.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/584/14.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.14р. Справа № 904/2311/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с.Веселе
Нікопольського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 695,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік