ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2014р.
№ 905/2732/14

Суддя господарського суду Донецької
області Макарова Ю.В., розглянувши
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зернотрейд»,
м.Волноваха,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерекспорт
трейд», м. Донецьк

про: стягнення 1331676грн.12коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зернотрейд»,
м.Волноваха (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерекспорт
трейд», м. Донецьк (далі - відповідач)
про стягнення 1331676грн.12коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
докази, що підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, мають бути
долучені позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 61 „Правил надання послуг
поштового зв'язку", затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№270 від 05.03.2009р. встановлено порядок
приймання поштових відправлень,
зокрема зазначено, що у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист з
поштовим штемпелем органу поштового
зв'язку свідчить про відповідність
документів, які направлені
відповідачу, зазначеним у описі, та є
беззаперечним доказом направлення
відповідачу саме позовної заяви та
доданих до неї документів.

Як вбачається із наявних з
матеріалів доданих до позову, у якості
доказу відправки копії позовної заяви
відповідачу позивачем наданий суду
опис вкладення до цінного листа з
відбитком печатки «копія вірна ТОВ
«Зернотрейд» та засвідчена печаткою
«копія вірна ТОВ «Зернотрейд» копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відбитком зі штемпелем пошти 27.03.2014р.

Однак, дослідивши наданий позивачем
опис вкладення до цінного листа, суд
встановив, що він не може вважатися
належним доказом надсилання копії
позовної заяви з додатками Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Інтерекспорт трейд», м. Донецьк,
оскільки у порушення „Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№270 від 05.03.2009р., не містить відбитку
календарного штемпеля органу
поштового зв'язку місця приймання,
будь-яких відміток працівника
поштового зв'язку, номеру поштового
відправлення.

Копія рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення з
відбитком зі штемпелем пошти 27.03.2014р.
за відсутністю належним чином
оформленого опису вкладення також не
може вважатися належним доказом
надсилання копії позовної заяви з
додатками Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інтерекспорт
трейд», м. Донецьк, оскільки з
повідомлення не вбачається, що саме
було направлено позивачем відповідачу.

Крім того, суд відзначає також
наступне.

Стаття 36 Господарського
процесуального кодексу України
містить вимоги, яким повинні
відповідати надані учасниками справи
письмові докази, а саме письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Всупереч викладеного, при поданні
позову до суду позивачем у якості
доказу відправки позовної заяви
відповідачу були надані не засвідчені
підписом особи, яка засвідчує копії,
опис вкладення до цінного листа,
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення та
інші документи, додані позивачем до
позовної заяви (крім рахунків-фактур та
довіреності від 09.04.14р.), які не можуть
бути розцінені судом як належні докази
у розумінні ст.36 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, всупереч вимогам ст. ст. 56,
57 ГПК України, позивачем не надано
належних доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу відповідача.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду. За
змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця
норма має імперативний характер та
покладає на суд обов'язок повернути
позовну заяву без розгляду у
будь-якому випадку, встановленому в ч.1
ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1
ст.56, п. 2 ст.57, ч.1 п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Зернотрейд» позовну
заяву з доданими до неї документами
без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток (на адресу позивача):
позовна заява з доданими до неї
документами та заява про накладення
арешту на грошові кошти від 18.04.2014р. з
доданими до неї документами.

Суддя
Ю.В.Макарова

Ю.В.
Макарова