ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 14/906/10-Б/13-Г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В.,суддів:Бакуліної
С.В., Козир Т.П., Малетича М.М., Панової
І.Ю.,розглянувши заявуУправління
Пенсійного фонду України в Любарському
районі Житомирської областіпро
перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі за заявою
до проВищого господарського суду
України від 05.02.2014 №14/906/10-Б/13-Г
Управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської
області Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 03.10.2013 у
справі №14/906/10-Б/13-Г визнано вимоги
кредитора - Чуднівської МДПІ на суму 2
736,59 грн., які віднесено до третьої черги
реєстру вимог кредиторів боржника, 349,46
грн. штрафних санкцій, які віднесено до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника. Визнано вимоги кредитора -
УПФУ в Любарському районі на суму 46 689,99
грн., які віднесено до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів боржника. У
решті вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 ухвалу
господарського суду Житомирської
області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 змінено.
Частину першу резолютивної частини
постанови викладено в наступній
редакції: "Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 03.10.2013 у
справі №14/906/10-Б/13-Г в частині розгляду
кредиторських вимог Управління
Пенсійного фонду України в Любарському
районі Житомирської області залишити
без змін".

Управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської
області звернулось до Вищого
господарського суду України з заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 у справі №14/906/10-Б/13-Г,
у якій заявник просить скасувати дану
постанову та прийняти нове судове
рішення в порядку статті 11125
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 11.02.2014
у справі №14/906/57/13-г, від 28.01.2014 у справі
№14/906/8-Б/13-Г мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК
України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Не можуть бути доказом неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права постанови Вищого
господарського суду України від 11.02.2014
у справі №14/906/57/13-г, від 28.01.2014 у справі
№14/906/8-Б/13-Г, якими скасовані рішення
судів попередніх інстанцій та
направлено справу на новий розгляд до
суду першої інстанції у частині, що
стосується доводів заявника (визнання
кредиторських вимог Управління
Пенсійного фонду України), оскільки
прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення питання
по суті, а тому на відповідні постанови
не може бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

Відтак, відсутні умови, визначені
статтею 11116 ГПК України, для допуску до
провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 11114, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області у допуску справи
№14/906/10-Б/13-Г до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддя О.Кот Судді
С.Бакуліна Т. Козир М.Малетич
І.Панова