overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. Справа № 909/840/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Металстандарт", вул. Коломийська, 5/58, м.
Львів,79049 до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", вул. Каракая, 28, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300 про стягнення 190000,00 грн. основної заборгованості та 166474,05 грн. штрафних санкцій.

встановив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2014 позов задоволено частково.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Із рішення від 08.04.2014 вбачається, що в ньому допущено описку, а саме неправильно зазначено дату складення повного тексту рішення та дату виготовлення в копютерній програмі
"Діловодство спеціалізованого суду" замість "15.04.2014" вказано "15.05.2014".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 08.04.2014 описку.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014.

Датою складення повного тексту рішення та виготовлення в копютерній програмі
"Діловодство спеціалізованого суду" слід вважати 15.04.2014.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 15.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.2014
Справа № 905/1246/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг
ЛТД», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №234-Н/07 від 28.12.2007р.ю в сумі 34 391 053,34 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Корнієнко Л.В. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг
ЛТД», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №234-Н/07 від 28.12.2007р.ю в сумі 34 391 053,34 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1246/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довідку про наявність поточних рахунків відкритих відповідачем в ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії»; виписки по зазначених рахунках за період з 01.08.2013р. по 18.03.2014р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
номер провадження справи 33/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014
Справа № 904/10012/13-908/475/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"
(49054, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Стіль" (69000, м. Запоріжжя, вул.
Парамонова, буд. 4; 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 50Д, офіс № 17)

про розірвання договору та стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося в господарський суд з позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія "Стіль" про розірвання договору підряду № 23-08/13-2 від 23.08.2013 р. та стягнення грошових коштів, сплачених на підставі договору в розмірі 11760,98 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 р. по справі №904/10012/13-908/475/14 позов задоволено.

Між тим, в резолютивній частині зазначеного рішення було допущено арифметичну помилку щодо суми судового збору, а саме замість суми судового збору « 2867,50 грн.» було зазначено суму « 1720,50 грн.».

Згідно із ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення від 25.03.2014 р. по справі
№ 904/10012/13-908/475/14 арифметичну помилку, щодо суми судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 р. по справі № 904/10012/13-908/475/14 арифметичну помилку.

В резолютивній частині рішення господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 р. по справі № 904/10012/13-908/475/14 замість слів «суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору» читати: «суму 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору».

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 р.
Справа№ 914/4660/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Заговда», м.
Івано-Франківськ

про виправлення описки в наказі господарського суду Л/о від 19.02.14 р.

у справі за позовом: Приватного підприємства «Заговда», м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів Львівської області

про стягнення 91 710,71 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

В провадженні господарського суду Л/о перебувала справа за позовом
Приватного підприємства «Заговда», м.
Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів Львівської області про стягнення 91 710,71 грн.

Рішенням господарського суду Л/о від 03.02.14 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (81700,
Львівська область, м. Жидачів, вул.
Фабрична, 4; ) на користь
Приватного підприємства «Заговда» (76018, м. Івано-Франківськ, вул.
Сухомлинського, буд. 4, корп. 1, кв. 23; ) 84 500,40 грн. основної суми боргу, 5 800,43 грн. пені, 1 409,88 грн. 3% річних та 1 834,22 грн. судового збору з відстрочкою виконання рішення суду на два місяці. На виконання вказаного рішення судом 19.02.14 р. видано наказ.

09.04.14 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в наказі суду від 19.02.14 р. у справі
№914/4660/13, а саме звертає увагу суду на те, що при виготовленні наказу судом допущено описку у даті дійсності наказу для пред'явлення до виконання, а саме зазначено дату 17.02.14 р. замість 17.02.15 р.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд вносить виправлення до наказу ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд, в порядку ст.ст.86,117 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі суду від 19.02.14 р. у справі
№914/4660/13, зазначивши датою дійсності наказу для пред'явлення до виконання - 17.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Виправити описку.

2. В наказі суду від 19.02.14 р. у справі
№914/4660/13 читати: «Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.2015 р.".

Суддя
Чорній Л.З.
номер провадження справи 8/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2014
Справа № 908/1206/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром Плюс»
(69068, м.Запоріжжя, вул.. Іванова, 32)

про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 24.02.2005 р. за № 04

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/45/14.

3. Справу призначити до розгляду на 14.05.2014 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк», 83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, адреса для листування: 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.
Набережна, 32.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Кучеренко», 28513, Кіровоградська обл.,
Долинський район, с.Нікіфорівка.

5. ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: АДРЕСА_2.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», м.Миколаїв.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014р. боржника - ТОВ «Стайл-Т» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідкомісії - Прохорова В.С.

Вказану постанову було оскаржено ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. апеляційну скаргу банку було залишено без задоволення, постанову господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014р. - без змін.

14.04.2014р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін, справу слід призначити до розгляду.

Окрім цього, впродовж строку, встановленого для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, до суду звернулись 6 кредиторів. Вказані заяви також слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23,24,25,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на « 06» травня 2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: відзиви на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, докази їх отримання кредиторами; реєстр вимог кредиторів ТОВ «Стайл-Т»; звіт про проведену роботу.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду (у випадку наявності) письмові заперечення на відзиви ліквідатора.

Суддя К.Л.
Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 5/283/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Приватне підприємство "Грейн-Юг"
(54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 14-а/1),

2. Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6),

3. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул.
Шкільна, 2-а),

4. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, корп. 23А),

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЄХ" (54000, м.
Миколаїв, вул. 6-а Поздовжня, 1-а, кв. 1),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ЭКСПО" (54042, м.
Миколаїв, вул. Південна, 27-а, кв. 8, ідентифікаційний код 32938398),

ліквідатор: арбітражний керуючий
Боднарук Василь Васильович (свідоцтво
НОМЕР_1 від 05.06.2013 р., АДРЕСА_1)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 18.05.2010 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НК ЭКСПО" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом.

Приймаючи до уваги те, що продовжений судом строк ліквідаційної процедури банкрута закінчується 18.05.2014 р., по даній справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати звіт та ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), у разі неможливості подання кінцевого звіту - вирішити питання щодо закінченого строку ліквідаційної процедури, за наслідками вирішення даного питання надати суду відповідне рішення.

Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 920/381/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми;

про стягнення 83 850 грн. 75 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Данечкіна О.О.,

від відповідача: не з'явився,

При секретарі судового засідання - М.М.
Душиній

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/9807/59005 від 01.02.2012 року, в розмірі 83 850 грн. 75 коп., з них 50 000 грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 33 850 грн. 75 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву на позов не подав.
Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення 11.04.2014р.

В судове засідання надійшло клопотання від 14.04.2014 року, в якому відповідач просить відкласти розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та подане ним клопотання про відкладення судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно витребувати у відповідача письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 28.04.2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1044/14

За позовом: Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД;

Про стягнення 523 441,77 грн.

Представники:

від позивача: Красюк О.О. - довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: Попова В.В. - довіреність від 01.03.2014р.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному, передано справу № 916/1044/13 за позовом Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД" про стягнення 324 081,64грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

14.04.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 523 441,77грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1044/14 до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 14.05.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача: відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1167/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод";

До відповідача: Закритого акціонерного товариства
"Одесакондитер"

про стягнення 500951,05 грн.;

Суддя Брагіна Я.В.

Представники:

від позивача: Лакіза А.В. - довіреність від 23.08.2013р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 500951,05 грн.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному, передано справу № 916/1167/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення 500951,05 грн. судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився та сторони не надали витребувані судом докази , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1167/14 до свого провадження.

2.Відкласти розгляд справи на 14.05.2014р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Брагіна Я.В.