ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 913/830/14

Провадження №17пн/913/830/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Луганськтепловоз", м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІСА", м. Луганськ

про визнання права власності

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Кравченко Н.В.,
довіреність № 863-5 від 02.01.2014;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про визнання за Публічним акціонерним
товариством "Луганськтепловоз" права
власності на тепловоз 2ТЭ116 № 324 секція
А, Б.

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним
товариством «Холдингова компанія
«Луганськтепловоз», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Луганськтепловоз» (позивач у справі),
як Виконавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТІСА"
(відповідач у справі), як Замовник,
20.07.2005 був укладений договір № 73204-15
(далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, Виконавець
зобов'язався виконати роботи з
комплексної модернізації тепловоза
2ТЭ116 № 324 секція А, Б Згідно ТУ 24.04.532-87, а
Замовник зобов'язався прийняти та
оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 2.4 Договору, розрахунки за
виконані роботи виконуються шляхом 100%
передплати від вартості робіт на
підставі виставленого Виконавцем
платіжної вимоги.

Виконавець розпочинає виконання робіт
після надходження оплати за роботи
згідно п. 2.4 на його розрахунковий
рахунок - п. 2.5 Договору.

Відповідно до умов п. 5.3 Договору у разі
прострочення зі сплати понад чотирьох
місяців Виконавець має право анулювати
договір повністю або частково без
відшкодування Замовнику будь-яких
витрат чи збитків.

Пунктом 8.1 Договору визначено строк дії
Договору до 31.12.2005. Сторони можуть
продовжити строк дії договору шляхом
обміну листами, телеграмами або
укладання додаткової угоди.

На виконання умов Договору 15.09.2005
сторонами було підписано акт
приймання-передавання тепловозу 2ТЭ116
№ 324 секція А, Б.

01.08.2005 позивач надіслав лист № 73204-96 на
адресу відповідача з вимогою № 2581 на
суму 4238940,00 грн.

Проте, в порушення умов Договору
відповідач свої зобов'язання за
зазначеним Договором не здійснив,
грошові кошти відповідачем на рахунок
позивача не перераховані.

Як зазначає позивач, сторонами дію
Договору подовжено не було,
домовленостей щодо подальшого
виконання зобов'язання за Договором не
було досягнуто. Тепловоз 2ТЭ116 № 324
секція А, Б перебуває на території
позивача за адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 107.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що за період з 31.12.2005 до
теперішнього часу відповідачем не було
заявлено жодної вимоги щодо повернення
переданого майна; позивач володіє
майном відкрито та безперервно, без
відчуження або надання зазначеного
майна третім особам. У зв'язку з тим, що
Договір втратив чинність 31.12.2005,
початок перебігу позовної давності
починає обчислюватися з 01.01.2006, станом
на 01.01.2009 сплинув строк загальної
позовної давності, а з 02.01.2009
починається перебіг п'ятирічного
терміну володіння майном для набуття
права власності за давністю володіння.

На думку позивача, з 03.01.2014 у позивача
виникло право власності на тепловоз
2ТЭ116 № 324 секція А, Б за набувальною
давністю, у зв'язку з чим позивач
звернувся з позовними вимогами.

15.04.2014 від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь представника
відповідача.

Суд відхиляє клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи,
оскільки відсутні докази неможливості
явки представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим, суд визнає
неявку представника відповідача
неповажною.

Водночас, зважаючи на неповажну неявку
представника відповідача у судове
засідання 17.04.2014 та невиконання
відповідачем вимог ухвали суду від
31.03.2014, та ненадання ним всіх
витребуваних судом документів,
розглянути спір по суті в даному
судовому засіданні не має можливості,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014, 10
год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: докази на
підтвердження повноважень експерта що
здійснив оцінку спірного майна;
письмові пояснення на відзив
відповідача, докумен тальне та
нормативне підтвердження викладених в
поясненні доводів; надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви у
копіях, для огляду у засіданні суду; при
наявності - листування з відповідачем
зі спірного питання;

відповідача - надати: відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів; при наявності - листування з
позивачем зі спірного питання
(письмові пояснення з цього приводу);
документи, що підтверджують статус
юридичної особи (Статут, відповідне
Положення тощо), оригінали - для огляду
у судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії (витяги) зазначених
документів - до матеріалів справи;
довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію
до справи, оригінал для огляду).

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, у т.ч. ненадання
витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова