overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р. Справа №910/2323/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

у справі №910/2323/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства
«Центр моди «Екста»

про відновлення прав акціонера та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі №910/2323/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/2323/14 призначити на 23.04.2014 року о 10:25 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2014 р.Справа № 6/86-Б-10Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Г.А.Єрмілов

суддів: О.Ю. Аленіна , С.В.Таран

(склад колегії суддів сформовано розпорядженням голови суду від 10.04.2014 р.
№599)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 22.11.2013 р.

у справі №6/86-Б-10

про банкрутство ЗАТ
„Ремонтно-будівельне управління №12"

ліквідатор - арбітражний керуючий
Калабуха Ю.І.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 22.11.2013 р. у справі №6/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ
„Ремонтно-будівельне управління №12".

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу №26 від 09.04.2014р., у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів Лашина В.В. та Воронюка О.Л. справу №6/86-Б-10 перерозподілено на розгляд судді
Єрмілова Г.А. (суддя-доповідач).

Розпорядженням голови суду №599 від 10.04.2014р. для розгляду апеляційної скарги по справі №6/86-Б-10 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Єрмілов Г.А. судді Аленін О.Ю.,
Таран С.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 98 ГПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014р. о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5
(3-й поверх), тел. 301-449.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя:
Г.А.Єрмілов

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
С.В.Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/1635/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С."

на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.02.2014р.

по справі № 910/1635/14
(суддя В.В.Сівакова)

за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА)

"Київреклама"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С."

про стягнення 55 632,08 грн. основного боргу,

1 506,54 грн. - пені, 8 344,81 грн. - штрафу,

347,66 грн. - 3% річних, 256,42грн. - збитків

від зміни індексу інфляції

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 93, 98, ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "О.М.С." на
Рішення Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014р. № 910/1635/14.

2. Прийняти до свого провадження
Апеляційну скаргу ТОВ "О.М.С.".

Розгляд скарги призначити на 21.05.2014р. об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 16.05.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.04.14
Справа № 921/121/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен Сервіс" від 27.03.2014 року.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 26.02.2014 р.

у справі №921/121/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький
Бровар" вул.Набережна, 33, смт. Микулинці,
Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен Сервіс" вул.
Стуса, 1, м. Тернопіль,46000

про розірвання договору та відшкодування збитків в сумі 489 890,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен
Сервіс" на рішення господарського суду
Тернопільської області від 26.02.2014 року по справі № 921/121/13-г.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен
Сервіс".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 45 хв. 22.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Кузь В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.14р. Справа № 904/2345/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В.
Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 913/671/14

Провадження № 6/913/671/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 318 485 грн. 88 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Данилкіна
Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Безпалий Є.В., довіреність № 2317-О від 08.08.2013;

від відповідача - Щербатих Н.Г., довіреність № 14/1-3882/Бл від 29.11.2013;

- Грінчук І.М., довіреність № 14/1-1015/Бл від 21.03.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 318 485 грн. 88 коп., з яких: 24 700 грн. 00 коп. - сума викрадених грошових коштів, 70 685 грн. 88 коп. - вартість ремонту пошкодженого банкомату.

На день розгляду справи представником позивача подано пояснення з відповідними додатками до них, за якими останній зазначає, що вважає доводи відповідача необґрунтованими і безпідставними, оскільки зобов'язання за договором № 8-В/2061 від 31.08.2012 відповідачем належним чином виконані не були.

Суд надані позивачем документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача подано заяву № б/н від 10.04.2014 про залучення до матеріалів справи копії довідки та письмових пояснень б/н від 10.04.2014.

Суд вказані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, надав супровідний лист від 10.04.2014 з доданими до нього документами.

Суд надані відповідачем документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014 об 11 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача:

- надати нормативне обґрунтування порядку ведення обліку готівки, наявної в банкоматі;

- надати підтверджуючі документи щодо правомочності складання акту контрольної перевірки від 16.01.2014;

- підтвердити документально перевірку та остаточну вартість банкомату, надати належні докази (рахунки виробника, накладні, паспорти, тощо);

- надати належні докази неможливості відновлення банкомату (висновки експертиз, відповідні акти тощо);

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням зазначених сум;

- підтвердити остаточну вартість банкомату.

4. Зобов'язати відповідача:

- додаткові пояснення по справі (у разі необхідності).

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/3153/13

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 31457,14грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 31457,14грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, письмові заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 913/570/14

Провадження № 24/913/570/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак", м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Аванті", м. Луганськ

про стягнення 48254 грн. 66 коп.

Суддя Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу за договором про виготовлення та постачання продукції від 17.03.2011 № 48 в сумі 8000 грн. 00 коп., процентів в сумі 38915 грн. 55 коп., пені в сумі 1339 грн. 11 коп., всього 48254 грн. 66 коп.

При подачі позову позивачем через ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за платіжним дорученням від 17.02.2014 № 549 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1827 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.04.2014 позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 17.02.2014 № 549.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути Товариству обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак", м.
Харків, вул. Примакова, 46, ідентифікаційний код 25181787 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 17.02.2014 № 549.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 17.02.2014 № 549.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14 Справа № 904/4842/13

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про скасування постанов Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
№Д-41-Ю, №Д-42-Ю, №Д-43-Ю від 30.04.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровський електротранспорт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанов Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
№Д-41-Ю, №Д-42-Ю, №Д-43-Ю від 30.04.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.2013 провадження у справі №904/4842/13 було зупинено, справу направлено до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.04.2014 на адресу господарського суду
Дніпропетровської області повернулась справа №904/4842/13 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком комісійної судової будівельно - технічної експертизи №2090-13 від 17.03.2014.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи той факт, що справу №904/4842/13 повернуто до господарського суду
Дніпропетровської області з висновком комісійної судової будівельно - технічної експертизи №2090-13 від 17.03.2014, яка була проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, провадження у справі
№904/4842/13 підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 29.04.2014.

2. Продовжити строк розгляду справи до 14.05.2014

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням Висновку комісійної судової будівельно - технічної експертизи №2090-13 від 17.03.2014, складеного
Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.
Справа № 902/466/14

Суддя господарського суду
Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат" (вул. Леніна, 16, смт.
Тростянець, Тростянецький р-н.,
Вінницька обл., 24300, )

до: Закритого акціонерного товариства
"Тростянець-сервіс" (вул. ХХ партз"їзду, 53, смт. Тростянець, Тростянецький р-н.,
Вінницька обл., 24300, )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" травня 2014 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача:

ОСОБА_1 АДРЕСА_2);

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01000);

ОСОБА_3 АДРЕСА_2);

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Третім особам на стороні відповідача:

1) Письмове пояснення по суті спору.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 16, смт.
Тростянець, Тростянецький р-н.,
Вінницька обл., 24300)

3 - відповідачу (вул. ХХ партз"їзду, 53, смт. Тростянець, Тростянецький р-н.,
Вінницька обл., 24300)

4 - ОСОБА_1 АДРЕСА_2);

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01000);

6 - ОСОБА_3 АДРЕСА_2);

7,8 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2014 р. Справа №910/21389/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 р.

у справі № 910/21389/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство
"Київський бронетанковий завод", м.
Київ,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/21389/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву до провадження у справі №910/21389/13.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв