ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 916/1022/14

За позовом: Прокурора Приморського
району м.Одеси; в інтересах держави в
особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: Компанії "SMICOMPLEX UK LTD";

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції;

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Доброжан Н.І.;

Від позивача: за дов. Моджук І.О.;

Від відповідача: за дов. Попов М.М.;

Суть спору: Прокурор Приморського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовом до відповідача
Компанії "SMICOMPLEX UK LTD" та просить:

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 26.02.2013р. укладений
між ОСОБА_6 та Компанією "SMICOMPLEX UK LTD";

- витребувати нерухоме майно у вигляді
горища №509 площею 200,0кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Преображенська, 2-а з незаконного
володіння Компанії "SMICOMPLEX UK LTD" на
користь Одеської міської ради;

- скасувати реєстрацію права власності
Компанії "SMICOMPLEX UK LTD" на нерухоме майно у
вигляді приміщень горища №509 площею
200,0кв.м., яке розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Преображенська, 2-а.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.03.2014р. порушено
провадження по справі №916/1022/14.

В судовому засіданні від 09.04.2014р.
прокурор звернувся з усною заявою про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції, так як рішення по справі може
вплинути на її права і обов'язки.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, суд
залучає до участі у справі в якості
третьої особи, які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
стороні відповідача Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав викладених у
відзиві на позов.

Прокурор Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернувся до суду з заявою
в порядку ст.ст.66,67 ГПК України та
просить забезпечити позов шляхом
заборони відповідачеві вчиняти певні
дії та заборони іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору на не
житлове підвальне приміщення,
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Преображенська, 2-а.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується: накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення цього майна з-під
арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття
заходів забезпечення позову у даній
справі, оцінюючи імовірність реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання рішення суду в разі
задоволення позову та наявність
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, господарський суд
враховує таке.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" №16 від 26.12.2011р., особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову; з цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК
України, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Заява Прокурора Приморського району
м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської судом відхилена,
оскільки прокурором не надано доказів
в обґрунтування заяви.

Крім того в матеріалах справи
знаходиться лист КП „Бюро технічної
інвентаризації Одеської міської ради"
з доданими до неї інформаційними
відомостями про вже накладений арешт
на спірне майно відповідно на
виконання ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 15.05.2008р. по
справі №2-5937/08.

Приймаючи до уваги неявку в судове
засідання представників відповідачів
та те, що для розгляду справи потрібні
додаткові пояснення та документи,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, ст.ст.66,67,77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького,
10-а).

2. Відкласти розгляд справи на "25" квітня
2014р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі суд.
засідання №4 тел. /0482/ 307-957.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: належним чином
засвідчену копію рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.09.2012р. по
справі №2-5937/08, докази набрання його
чинності, докази зняття арешту
накладеного ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 15.05.2008р. по
справі №2-5937/08;

позивача надати: докази зняття арешту
накладеного ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 15.05.2008р. по
справі №2-5937/08;

відповідача надати: докази відсутності
арешту станом на день укладання
спірного договору купівлі-продажу №210
від 26.02.20132р.

третю особу надати: письмові пояснення
стосовно суті позовних вимог, докази
виконання ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 15.05.2008р. та
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 21.09.2012р. по справі №2-5937/08.

4. Явка представників сторін
обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали
суду справа буде розглянута відповідно
до ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Суддя
Горячук Н.О.