overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 квітня 2014 року
Справа № 925/635/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом

позивача публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго"

про - стягнення 6936973,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 11:40 "24" квітня 2014 р.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання позивача та повідомити відповідача про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

позивачу - витребувані п.4 цієї ухвали відомості; довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету; оригінал довіреності особи, якою підписано позовну заяву.

відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

4.Зобов'язати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду наступні відомості - про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності - у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР - у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.

Уповноважити позивача на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за пред'явленням копії цієї ухвали.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом позивачу та відповідачу.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 7/217-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/217-08, порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі; 2) Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" (41400, Сумська область, м.
Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" за заявою кредиторів: УПФУ в м. Глухів та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.05.2010 року боржника - ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатора банкрута - арбітражний керуючий Чупрун
Є.В. з клопотанням № 02-01/6/107/-09/1239 від 28.03.2014р. в якому просить суд, визнати організатора аукціону з продажу майна
ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" філію ТБ
«Електронні торги України» в м. Суми ( 40000, м. Суми, пл. Незалежності, б. 1 кімн. 612, код 38574832) учасником провадження у справі № 7/217-08 про банкрутство ВАТ
"Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. по справі в № 7/217-08 про банкрутство ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" в судове засідання на 12.05.2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ТБ
«Електронні торги України».

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 6/156-06Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/156-06 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка (ід. код 22977058) до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»
(41100, м.Шостка, вул. Гагаріна, 1 ід. код 00209875 ) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження по справі № 6/156-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», розпорядником майна призначено
Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації".

Ухвалою суду від 14.03.2011 року по справі № 6/156-06 призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду надійшло клопотання від 14.04.2014 р. ліквідатора ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»
Ховріна Ю.А. в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»
Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі № 6/156-06 в судове засідання на 10-00 год. 08.05.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.04.2014 р. справа № 908/3753/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід19.03.2014р.у справі№ 908/3753/13 (головуючий суддя:
Корсун В.Л.; судді: Горохов І.С., Соловйов
В.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова
Компанія" м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" м.Запоріжжя простягнення 105 193,32 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3753/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"14" квітня 2014 р.Справа №916/628/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОФІМОВА";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"

про визнання частково недійсним договору

Суддя
Власова С.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Шевчук К.М. за довіреністю
№ б/н від 01.01.2014р.

від відповідача: Дегтярьов О.О. за довіреністю № б/н від 27.12.2013р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду спору по даній справі закінчується 22.04.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк розгляду спору по даній справі на 15 днів до 07.05.2014р. включно.

Водночас у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими позивачем обґрунтуваннями у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.77, ст.69, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №916/628/14 на 15 днів до 05 травня 2014 року включно.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" квітня 2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа №910/2429/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014

у справі № 910/2429/14 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Софт"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про стягнення 289 634,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 у справі № 910/2429/14 позовні вимоги задоволено частково; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 282 990,00 грн. основного боргу, пеня в сумі 2 469,38 грн., 3% річних сумі 1 139,71 грн., інфляційні втрати у сумі 565,98 грн., 5 792,69 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з оспорюваним рішенням, подав апеляційну скаргу № 14/03/5258/нк від 26.03.2014 до
Київського апеляційного господарського суду.

Фактично до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів надсилання її копії позивачу -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Ка-Софт". Акт
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 додається.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою, звернути увагу на наступне.

Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України - www.court.gov.ua.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 у справі № 910/2429/14.

2. Копію акта Київського апеляційного господарського суду надіслати
Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

3. Справу № 910/2429/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Справа № 915/523/13

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

(АДРЕСА_3)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

(01011, м. Київ, вул. Лєскова,9)

В особі: Миколаївської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

(54055, АДРЕСА_1)

Ліквідатор: Христенко Вадим Васильович

(25031, АДРЕСА_2)

Суть справи: про банкрутство

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2013 року
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов»язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду та зобовязати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "29" квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов»язати ліквідатора надати до судового засідання звіт щодо проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Суддя
О.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа №925/180/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Вікторія"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 24.03.2014

у справі № 925/180/14 (суддя: Швидкий В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-АГРО"

до Фермерського господарства
"Вікторія"

про стягнення 19435,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фермерського господарства
"Вікторія" та порушити апеляційне провадження у справі № 925/180/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 12.05.2014 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/712/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР-ОДЕСА";

про стягнення 998 623,53грн.

Суддя Власова С.Г.

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. по справі № 916/712/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР-ОДЕСА" про стягнення 998 623,53грн. позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволенно, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР-ОДЕСА" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" 992 581,94 грн. заборгованості за кредитом, 5541,59 грн. заборгованості за відсотками, 500,00грн. заборгованості по сплаті винагороди за відкриття позикового рахунку, 19972, 47 грн. судового збору.

22.04.2013р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

02.04.2014р. за вх.№ 2-1270/14 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, згідно з якою просить суд видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. по справі № 916/712/13. У додатку до вищевказаної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надало довідку
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" вих.№916/712/13-27/14 від 27.03.2014р. про втрату наказу господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. по справі № 916/712/13, яка підписана Заступником Голови
Правління банку та головним бухгалтером банку.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання не сплинув, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" задовольнити.

2. Видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" дублікат наказу по справі
№ 916/712/13 від 22.04.2013р. про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР-ОДЕСА"
(65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 992581/дев'ятсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна/грн. 94коп. заборгованості за кредитом, 5541/п'ять тисяч п'ятсот сорок одна/грн. 59 коп. заборгованості за відсотками, 500/п'ятсот/грн. 00коп. заборгованості по сплаті винагороди за відкриття позикового рахунку, 19972/дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві/грн. 47 коп. судового збору.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/831/14

За позовом: Департаменту комунальної власності ОМР;

до відповідача: Малого багатопрофільного підприємства "Браун
Бір Сервіс Компані ЛТД";

про стягнення 33 871,75 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. за довіреністю № 01-36/29 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 33871,75грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1, п. 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 14:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2014 р.Справа № 916/803/14

За позовом: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідачів: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: Коломієць І.В. - згідно довіреності № 4/01-29 від 08.01.2014р.

Від відповідача ФОП ОСОБА_2: не з'явився.

Від відповідача ФОП ОСОБА_3: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" квітня 2014 р. об 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області:

в) відповідачу ФОП ОСОБА_2: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

г) відповідачу ФОП ОСОБА_3: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.