ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа № 5010/1688/2011-Пз-8/53

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А., при
секретарі судового засідання Феденько
Н. М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Галицького
району в інтересах держави в особі

органу місцевого
самоврядування Бурштинської міської
ради

вул. С. Стрільців, 4, м.
Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська
область, 77111

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор"

вул. Нова, 15а, м. Бурштин,
Галицький район,

Івано-Франківська
область, 77111

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області

вул. Галицька, 12, м.
Івано-Франківськ, 76000

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної
Екологічної інспекції в
Івано-Франківській області

вул. Академіка Сахарова,
23а, м. Івано-Франківськ, 76000

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки у розмірі
4318,30 грн. та стягнення шкоди внаслідок
зняття ґрунтового покриву без
спеціального дозволу в сумі 553,78 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Блищак О. В. - старший
прокурор відділу прокуратури м.
Івано-Франківська (службове
посвідчення № 022500 від 05.11.2013 р.);
Головашкін В. А. - старший прокурор
прокуратури Галицького району
(службове посвідчення № 011611 від 26.10.2012
р.);

від позивача: Данилюк В. Д. - провідний
спеціаліст юрист виконавчого органу
міської ради (довіреність № 7 від 25.12.2012
р.); Пергельський А. П. - спеціаліст І
категорії - юрист (довіреність № 291/022-40
від 09.04.2014 р.);

від відповідача: Рипецький В. М. -
представник (довіреність № б/н від
17.02.2014 р.); Облещук О. П. - представник
(довіреність № б/н від 24.02.2014 р.);

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області:
Жураківський Ю. В. - юрисконсульт
юридичного сектору інспекції
(довіреність № б/н від 17.03.2014 р.);

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної
Екологічної інспекції в
Івано-Франківській області: Соколов С.
С. - головний спеціаліст з питань
запобігання та виявлення корупції
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області (доручення
№ 10-18/333 від 07.03.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Прокурором Галицького району в
інтересах держави в особі органу
місцевого самоврядування Бурштинської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор" про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки у розмірі
4318,30 грн. та стягнення шкоди внаслідок
зняття ґрунтового покриву без
спеціального дозволу в сумі 553,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.08.2011 р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 22.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.09.2011 р.
провадження у справі № 5010/1688/2011-Пз-8/53
зупинено до вирішення пов'язаних з нею
інших справ, що розглядаються
Галицьким районним судом № 2А-3246/2011 та
№ 2А-92859/2011.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.02.2014 р.
провадження у справі № 5010/1688/2011-Пз-8/53
поновлено та призначено розгляд справи
в судовому засіданні на 18.02.2014 р.

В судовому засіданні 18.02.2014 р. судом
оголошувалась перерва до 25.02.2014 р., про
що представники сторін повідомлялися
під розписку.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 р.
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державну інспекцію
сільського господарства в
Івано-Франківській області та Державну
Екологічну інспекцію в
Івано-Франківській області та
відкладено розгляд справи в судовому
засіданні на 11.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014 р.
відкладено розгляд справи в судовому
засіданні на 25.03.2014 р.

В судових засіданнях 25.03.2014 р. та 04.04.2014
р. судом оголошувались перерви на 04.04.2014
р. та 09.04.2014 р. відповідно.

Прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі з підстав викладених у позовній
заяві та просили суд позов
задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечили повністю посилаючись на
відзив на позовну заяву та просили суд
в позові відмовити, крім того
зазначили, що інспекцією порушено
порядок проведення перевірки з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства.

Представник Державної екологічної
інспекції в судовому засіданні
підтримав позов, свою позицію виклав у
письмовому поясненні.

Представник Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області позов
підтримав та просив суд його
задовольнити.

Головний спеціаліст відділу
Держземагенства у Галицькому районі в
судовому засіданні зазначив, що процес
перевірки проводився на підставі
наказу, який надавався інспекторам.

09.04.2014 р. суд вийшов до нарадчої кімнати
для прийняття рішення у справі.

10.04.2014 р. після виходу суду із нарадчої
кімнати судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення, в позові
відмовлено.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши докази
у відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), суд встановив, що
прокуратурою Галицького району в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проведено
перевірку додержання вимог земельного
законодавства України Товариством з
обмеженою відповідальністю "Віктор"
(далі - ТзОВ "Віктор").

Перевіркою встановлено, що земельна
ділянка площею 0,2673 га в м. Бурштині
Галицького району по вул. Нова, 15а
самовільно зайнята і використовується
ТзОВ "Віктор" для обслуговування
кафе-бару "Каліфорнія" без документів,
що посвідчують право власності чи
право користування земельною ділянкою.

Даний факт зафіксовано актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства державним інспектором
управління з контролю за використанням
та охороною земель в
Івано-Франківській області
Александрівим М. З., за участю
начальника земельно-екологічного
відділу Бурштинської міської ради
Копаниці В. М. № 51 від 04.05.2011 р. Також в
матеріалах справи знаходяться акти
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
складені Державною екологічною
інспекцією в Івано-Франківській
області № 319 від 18.05.2011 р. та № 371 від
31.05.2011 р.

За результатами перевірок державним
інспектором управління з контролю за
використанням та охороною земель в
Івано-Франківській області
Александрівим М. З. 03.08.2011 р. складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 212/0-35 за ст. 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) за
самовільне зайняття ТзОВ "Віктор"
директором якого є Рипецький М. П.
земельної ділянки площею 0,2673 га в м.
Бурштин по вул. Нова, 15а та внесено
припис директору ТзОВ "Віктор" про
усунення порушення земельного
законодавства від 03.08.2011 р. № 212/065.

21.07.2011 р. винесено постанову державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області № 00867 про
накладення на Рипецького В. М.
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 53-1
КУпАП. Постанову винесено за
результатами розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного 01.07.2011 р.

Відповідно до "Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття та знесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) без спеціального
дозволу", затвердженої Постановою
Кабінетом Міністрів України від 25.07.2007
р. № 963 спеціалістами Державної
інспекції з контролю за використанням
і охороною земель в Івано-Франківській
області нараховано розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ТзОВ
"Віктор" на суму 4318,30 грн.

Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області Глушко Р. М.
відповідно до акту перевірки № 371 від
27.05.2011 р. розраховано розмір заподіяної
шкоди внаслідок зняття ґрунтового
покриву вказаної земельної ділянки,
який становить 553,78 грн.

Постанову державного інспектора з
контролю за використанням і охороною
земель в Івано-Франківській області
Александріва М. З. за № 212/00021 від 18.08.2011
р. про притягнення до адміністративної
відповідальності, винесену на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення № 212/035 від 03.08.2011 р., на
який посилається позивач як доказ
самовільного зайняття земельної
ділянки скасовано постановою
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 25.12.2014 р.

Постанову державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища від 21.07.2011 р. № 00867, винесену
на підставі акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
№ 371 від 27.05.2011 р., на який посилається
позивач як на доказ зняття ґрунтового
покриву скасовано постановою
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 08.11.2011 р.

Листом № 07-01-07/45 г від 16.08.2011 р.
повідомлено відповідача, що
відновлення і встановлення меж
відповідно до Наказу Держкомзему від
18.05.2010 р. № 376 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.06.2010 р.
за № 391/17686 здійснюють ліцензовані
землевпорядні організації відповідно
до цивільно-правових угод із
заінтересованими сторонами.

Відповідач зазначає, що акт перевірки
№ 51 від 04.05.2011 р. складено без залучення
ліцензованої землевпорядної
організації та застосування
спеціального обладнання, що ставить
під сумнів точність і правильність
розрахунків площі займаної
відповідачем земельної ділянки, адже
межових знаки встановлено не було.
Даний факт підтверджено, листом
Приватного підприємства "Ленд" від
16.08.2011 р. земельна ділянка належить
відповідачу на праві приватної
власності, не огороджена парканом, тому
інспектор Держкомзему без
встановлення межових знаків не зміг би
визначити точні розміри земельної
ділянки, що використовується
відповідачем.

Відповідач також посилається на те, що
27.07.2010 р. старшим державним інспектором
з контролю за використанням та
охороною земель у Галицькому районі
Турчин Г. І. у присутності Рипецького М.
П. (на той час директора ТзОВ "Віктор")
складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, за
результатами якої встановлено, що
відповідач законно користується
земельною ділянкою по вул. Нова, 15а в м.
Бурштин пл. 0,2526 га на основі договору
купівлі-продажу, а саме зазначено, що
факт самовільного зайняття земельної
ділянки неможливо встановити, оскільки
потрібно винести межові знаки в натуру
або їх відновити. Відповідач стверджує,
що 2010 року нічого не змінилось.

Також стверджує, що земельна ділянка за
адресою: Івано-Франківська область,
Галицький район, місто Бурштин, вулиця
Нова, 15а, використовується правомірно,
що підтверджується Державним актом на
право власності на землю, серії ІФ №
020205, виданим на підставі рішення сесії
Бурштинської міської ради від 07.02.2003 р.

Суд вважає позовні вимоги не
обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України
земля та інші природні ресурси є
об'єктами права власності українського
народу, від імені якого права власника
здійснюються органами державної влади
та місцевого самоврядування.

Статтею 116 Земельного кодексу України
(далі - ЗК України) встановлено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Відповідно до ст. 125 ЗК України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 1 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" визначено поняття "самовільне
зайняття земельної ділянки" - це
будь-які дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЗК України
передбачено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

Крім того, згідно зі ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Процедуру проведення перевірок,
оформлення матеріалів за їх
результатами встановлює Порядок
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель,
затверджений наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
№ 312 від 12.12.2003 р. (чинним на час
проведення перевірки, далі - Порядок №
312). Згідно з даним Порядком № 312
державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює Державна
інспекція з контролю за використанням
і охороною земель та її територіальні
органи.

Відповідно до Порядку № 312
позаплановою перевіркою є перевірка,
яка не передбачена планом роботи
відповідного інспекційного органу
Держкомзему і проводиться за наявності
доручення, у тому числі й органів
прокуратури.

Згідно до п. 4.1. Порядку № 312 державні
інспектори проводять перевірки стану
дотримання земельного законодавства в
присутності власників земельних
ділянок чи землекористувачів або
уповноважених ними осіб, а також осіб,
які вчинили порушення земельного
законодавства. У разі відсутності при
перевірці власника чи
землекористувача або уповноважених
ними осіб перевірка проводиться за
наявності двох свідків.

Розділом 5 Порядку № 312 визначено
порядок оформлення документів за
результатами перевірок. Згідно п. 5.3.
Порядку № 312 акт складається у двох
примірниках. Перший примірник акта
залишається у державного інспектора,
який проводить перевірку, другий -
вручається або надсилається керівнику
юридичної особи чи фізичній особі, які
перевірялись. При проведенні спільних
перевірок з іншими органами контролю
копія акта надається цим органам. При
врученні акта юридичній чи фізичній
особі особисто в примірнику акта, який
залишається в інспектора, робиться
відмітку про дату вручення акта та
ставиться підпис особи, яка його
отримує. У разі надсилання акта поштою
на примірнику акта, який залишається в
інспектора, робиться відповідна
відмітка. Акт надсилається з
повідомлення про вручення.

Перевірка дотримання вимог земельного
законодавства проведена державним
інспектором Алексадрівим М. З. за
відсутності власника земельної
ділянки, а також двох свідків є
порушенням п. 4.1. Порядку № 312, а тому акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 04.05.2011 р. № 51 не можна
вважати таким, що підтверджує той чи
інший факт, зокрема, факт самовільного
зайняття земельної ділянки.

В актах, на які посилається позивач,
відсутній підпис відповідача, відсутні
підписи свідків, відсутні відомості
про вручення чи надсилання поштою акту
відповідачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1
ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це
частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами. Відповідно до п. 5.6. Порядку №
312, в акті перевірки дотримання вимог
земельного законодавства наводиться
план-схема місцерозташування
земельної ділянки (схематичний абрис
чи викопіювання з картографічних
матеріалів планів земельної ділянки з
прив'язкою до місцевості та
зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття тощо).

Схема додана до акту перевірки № 51,
складено з порушенням п. 5.6. Порядку №
312, оскільки в акті наводиться
план-схема місця розташування
земельної ділянки (схематичний абрис
чи викопіювання з картографічних
матеріалів планів земельної ділянки з
прив'язкою до місцевості та
зазначенням суміжних
землекористувачів). Наявна в
матеріалах справи схема, не містить
прив'язки до місцевості та зазначення
суміжних користувачів.

Крім того, як зазначено у постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин", згідно з пунктом 3.1
Методичних рекомендацій щодо
застосування Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
затверджених наказом Державної
інспекції з контролю за використанням
і охороною земель від 12.09.2007 р. № 110,
підставою для здійснення розрахунку
розміру шкоди, заподіяної державі,
територіальним громадам, юридичним чи
фізичним особам внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
є матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які підтверджують факт
вчинення цього правопорушення в їх
сукупності, а саме: акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства; протокол про
адміністративне правопорушення;
припис (з вимогою усунення порушення
земельного законодавства); акт
обстеження земельної ділянки (п. 3.8
постанови Пленуму).

Отже, підставою для здійснення
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
державі або територіальній громаді
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, є зазначені
документи в їх сукупності, оскільки
саме вони можуть підтвердити сам факт
самовільного зайняття земельної
ділянки, розмір зайнятої ділянки та
період часу, протягом якого вона
використовується без належних
правових підстав.

Відтак, акти перевірки дотримання
вимог земельного законодавства не
можуть бути єдиним підтвердженням
факту самовільного зайняття земельної
ділянки і слугувати єдиною підставою
для стягнення шкоди, завданої
самовільним використанням земельної
ділянки.

Крім того, суду не надано доказів
притягнення посадових осіб ТзОВ
"Віктор" до адміністративної чи
кримінальної відповідальності у
зв'язку з самовільним зайняттям
земельної ділянки та завданням
внаслідок цього шкоди.

Факт самовільного зайняття не
підтверджено, відповідачем наданий акт
про користування земельною ділянкою,
отже підстав для задоволення вимоги в
частині звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки у суду
відсутні.

За викладених обставин, беручи до уваги
матеріали справи, керуючись
вищезазначеними нормами
законодавства, суд приходить до
висновку про безпідставність та
недоведеність позовних вимог, а тому
відмовляє у задоволенні позову.

Стосовно судового збору суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 4.6. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору, та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

В даному випадку судовий збір слід
стягнути з Бурштинської міської ради в
інтересах якої звернувся прокурор,
який в порядку ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" звільнений від сплати
судового збору, подав позовну заяву.
Приписи статті 5 Закону України "Про
судовий збір" не звільняють
Бурштинську міську раду від сплати
судового збору в установленому законом
порядку.

З огляду на вищевикладене, стягнути з
Бурштинської міської ради в доход
Державного бюджету України 2352,50 грн.
судового збору (за позовні вимоги
майнового характеру в сумі 1411,50 грн. та
немайнового характеру в сумі 941 грн.).

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 13, 121, 124
Конституції України, Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель", ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. ст. 79, 116, 125, 212
Земельного кодексу України, ст. 1166
Цивільного кодексу України та
керуючись ст. ст. 43, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Прокурора Галицького району в
інтересах держави в особі органу
місцевого самоврядування Бурштинської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор", за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області та
Державної Екологічної інспекції в
Івано-Франківській області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки у розмірі
4318,30 грн. та стягнення шкоди внаслідок
зняття ґрунтового покриву без
спеціального дозволу в сумі 553,78 грн.
відмовити.

Стягнути з Бурштинської міської ради
(вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин,
Галицький район, Івано-Франківська
область, 77111; ідентифікаційний код 04357466)
в доход Державного бюджету України 2352,50
грн. (дві тисячі триста п'ятдесят дві
гривні 50 копійок) - судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход
Державного бюджету України за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014.

Наказ видати Державній податковій
інспекції у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів (77100, м.
Галич, вул. Шевченка, 10) після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.04.2014 р.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 15.04.2014 р.