ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 905/8138/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком", м. Донецьк,

на ухвалу господарського суду
Донецької області від 16.01.2014

та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 24.02.2014

зі справи № 905/8138/13

за позовом приватної агрофірми
"Дністер" (далі - Агрофірма), с. Верин
Миколаївського району Львівської
області,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" (далі - Товариство)

про стягнення 720 825 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Котягіна А.С.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма звернулася до
господарського суду Донецької області
з позовом про стягнення з Товариства 720
825 грн. боргу.

Товариство, у свою чергу, подало
зустрічний позов про зобов'язання
позивача повернути 3 465 000 грн.
попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16.01.2014 (суддя Риженко Т.М.),
залишеною без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 (колегія
суддів у складі: Попков Д.О. - головуючий
суддя, судді Марченко О.А., Радіонова
О.О.), зустрічну позовну заяву
Товариства повернуто без розгляду на
підставі пунктів 4, 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) через неподання доказів:
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі; надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України
Товариство просить зазначені судові
рішення зі справи скасувати внаслідок
їх прийняття з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 ГПК України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення
попередніми судовими інстанціями
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального і
процесуального права, заслухавши
представника позивача, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням такого.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється, зокрема, за подання до
суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої
статті 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які
підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів; сплату
державного мита у встановлених порядку
і розмірі.

При цьому праву Товариства на подання
зустрічного позову відповідає його
обов'язок дотримуватись встановленої
для цього процедури.

За таких обставин попередні судові
інстанції, встановивши недотримання
Товариством вимог чинного
законодавства щодо подання доказів
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів та сплати судового збору,
діючи з дотриманням приписів пунктів 4,
6 частини першої статі 63 ГПК України,
дійшли правомірного висновку щодо
необхідності повернення названої
зустрічної позовної заяви без
розгляду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 16.01.2014 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 зі
справи № 905/8138/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" - без задоволення.

Суддя
Б.Львов

Суддя
І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко