ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Справа №
912/1593/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

представники сторін:

від позивача: Слюсар О.В. представник,
довіреність №1646/01-07-14 від 10.10.13;

від відповідача: Тертична В.П.
представник, довіреність №24/9 від 24.09.13;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.01.2014р. у
справі №912/1593/13

за позовом обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до товариства з додатковою
відповідальністю "Інтерресурси",
м.Кіровоград

про стягнення 98 785,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України по справі оголошувалась
перерва до 18.03.2014р., 17.04.2014р.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 13.01.2014р. по
справі №912/1593/13 (суддя Змеул О.А.)
відмовлено у задоволенні позову
обласного комунального виробничого
підприємства "Дніпро-Кіровоград" про
стягнення з товариства з додатковою
відповідальністю "Інтерресурси"
збитків у сумі 98 785,65 грн. за
безоблікове водокористування та
безобліковий скид стоків.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград"
подало до суду апеляційну скаргу, в
якій просить рішення господарського
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким стягнути з товариства з
додатковою відповідальністю
"Інтерресурси" на користь обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" заподіяні збитки у
сумі 98 785,65 грн., посилаючись на те, що
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Зокрема, скаржник зазначає наступне:

- висновок суду про те, що безоблікове
підключення до мереж було здійснено не
відповідачем, оскільки останній не був
забудовником чи первісним одноосібним
власником комплексу будівель та споруд
виробничої бази, є безпідставним та
необґрунтованим;

- акт обстеження №2 від 15.07.2011р., лист
відповідача №412 від 15.07.2011р., акт
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2011р., сплата коштів
відповідачем за виконані роботи по
демонтажу безоблікового трубопроводу
є доказами, що підтверджують
самовільне і безоблікове підключення
відповідача до мережі позивача;

- висновок суду про те, що позивачем не
доведено водокористування
відповідачем через виявлену врізку,
спростовується п.3.2 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
та актом обстеження від 15.07.2011р.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судових засіданнях представників
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Між комунальним підприємством
"Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради" (КП Кіровоградське ВКГ) та
відкритим акціонерним товариством
"Інтерресурси" (абонент) 07.02.2011р.
укладено договір на подачу води з
комунального водопроводу і прийняття
стоків у комунальну каналізацію.

Відповідно до п.8.5. договору цей договір
набирає чинності з дня його підписання
і укладається на строк до 31.12.2011р.
Договір вважається щорічно
продовженим на наступний календарний
рік, але не більше трьох років, якщо за
місяць до закінчення терміну його дії
жодною із сторін не буде заявлено про
припинення його дії або перегляд його
умов.

Згідно з пп.4.2.4. п.4 договору, абонент
несе відповідальність за оплату КП
"Кіровоградське ВКГ" вартості об'ємів
води та стоків, розрахованих
відповідно до пункту 3.3 та 3.4 "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України" за тарифами,
що діяли в момент споживання, у разі
таких дій абонента: споживання води,
відведення стоків поза засобами
обліку.

Відповідно до розділу 4 договору у разі
виявлення однією із сторін порушень
умов договору іншою стороною, за які
законодавством передбачене
застосування санкцій чи які тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складання акта, має право внести до
акта свої зауваження.

Обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград" є
правонаступником комунального
підприємства "Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради", а товариство з додатковою
відповідальністю «Інтерресурси» є
правонаступником відкритого
акціонерного товариства
"Інтерресурси".

Позовні вимоги про стягнення з
товариства з додатковою
відповідальністю "Інтерресурси"
збитків у сумі 98 785,65 грн. мотивовані
тим, що 15.07.2011р. представниками КП
«Кіровоградське ВКГ» було проведено
обстеження водопровідних та
каналізаційних систем абонента -
публічного акціонерного товариства
"Інтерресурси" (правонаступником прав
та обов'язків якого є товариство з
додатковою відповідальністю
"Інтерресурси") за адресою:
м.Кіровоград, вул.Дарвіна, буд. 50, та
встановлено наступне:

«При обстеженні водопровідних мереж
ПАТ "Інтерресурси" виявлено перед
водолічильником самовільну
безоблікову врізку діаметром 50 мм.
Безоблікова врізка підключена до
трубопроводу діаметром 150 мм. Перед
водолічильником виявлено безоблікове
підключення діаметром 150 мм до
трубопроводу 250 мм, що проходить через
територію ПАТ "Інтерресурси". Дана
врізка призначена для подачі води на
пожежогасіння в цехах та складах. У
колодязі, що знаходиться на території
складу виконано видимий розрив
безоблікової врізки на пожежогасіння
діаметром 150 мм».

Акт підписано представниками КП
"Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство" та представниками ПАТ
"Інтерресурси".

Стосовно другої врізки позивач не має
позовних вимог до відповідача.

Відповідно до пп.9.2.1 п.9 Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України,
затверджених Державним комітетом
України по житлово-комунальному
господарству №30 від 05.07.1995р. та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 21.07.1995р. за №231/767, нагляд за
станом мережі повинен здійснюватися
в процесі обходу трас трубопроводів
шляхом огляду та перевірки дії споруд і
обладнання мережі.

Згідно з пп.4.3 п.4 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190, забороняється
будь-яке самовільне приєднання
об'єктів водоспоживання до діючих
систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньобудинкових мереж або
до мереж споживачів).

У пп.3.1-3.4 п.3 наведених Правил зазначено,
що розрахунки за спожиту питну воду та
скид стічних вод здійснюються на
основі показів засобів обліку.
Водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач
самовільно приєднався до систем
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ними. У разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу. Розрахунковий
період при безобліковому
водокористуванні встановлюється з дня
початку такого користування. Якщо
термін початку безоблікового
водокористування виявити неможливо, то
розрахунковий період становить один
місяць.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
особи, винні у самовільному
підключенні споживачів до об'єктів та
систем питного водопостачання і
водовідведення, притягаються до
відповідальності згідно із законами
України.

За розрахунком позивача, збитками на
спірну суму є вартість втраченого
майна (води), безоблікове споживання
якої було виявлено.

Як встановлено господарським судом,
відповідач не був забудовником чи
первісним одноосібним власником
комплексу будівель та споруд
виробничої бази по вул.Дарвіна, буд.50 у
м.Кіровограді, оскільки став
одноосібним власником комплексу цих
будівель лише з 06.04.2006р., набувши його у
приватну власність з діючою відомчою
водопровідно-каналізаційною мережею
та магістральними
водопровідно-каналізаційними мережами
КП "Кіровоградське ВКГ", котрі
проходили транзитом через територію
відповідача. Наведене підтверджується
наступними документами: витягом з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно №2327593 від 17.12.2003р.; висновком для
міськвиконкому "Про погашення та зміну
правовстановлюючого документа по
вул.Дарвіна,50 від 23.11.2004р. №4-2265, виданим
ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації";
рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 30.08.2005р. у
справі №7/25. З наведених доказів
вбачається, що у різний час
співвласниками комплексу будівель, що
розташований за адресою: м.Кіровоград,
вул.Дарвіна, буд.50, були, зокрема,
Державна податкова інспекція в
Кіровоградському районі та закрите
акціонерне товариство "Інвестиційна
компанія три кита".

За висновком господарського суду,
позивачем не доведено, а матеріали
справи не містять доказів, які б
підтверджували самовільне і
безоблікове підключення відповідача
до мережі позивача, про
водокористування відповідачем через
виявлену врізку діаметром 50 мм, що
підключена до трубопроводу діаметром
250 мм. Вказане стало підставою для
відмови у позові.

Апеляційний господарський суд не
погоджується з висновками
господарського суду враховуючи
наступне.

Згідно ст.224 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

У відповідності до ч.1 ст.225
Господарського кодексу України до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ч.2 п.1.1 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
ці Правила є обов'язковими для всіх
юридичних осіб незалежно від форм
власності і підпорядкування та
фізичних осіб-підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

За приписами п.14.2 вказаних Правил
споживачі зобов'язані мати схеми або
виконавчі креслення своїх мереж
водопостачання та водовідведення,
розміщених як у землі, так і всередині
будинків із зазначенням діаметра труб,
місць розміщення арматури, санітарних
приладів, вузлів обліку та інших
приладів (пристроїв).

Статтею 22 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
передбачено, що споживачі питної води
зобов'язані: вчасно повідомляти
підприємства питного водопостачання
про виявлені пошкодження на об'єктах
централізованого питного
водопостачання і водовідведення, які
їм належать або якими вони
користуються; утримувати в належному
технічному і санітарному стані
водопровідні мережі та обладнання.

07.02.2011р. між сторонами по справі було
укладено договір на подачу води з
комунального водопроводу і прийняття
стоків у комунальну каналізацію за
№5/196.

Схему балансової приналежності мереж
та експлуатаційної відповідальності
сторін, що є додатком до договору №5/196
від 07.02.2011р., з відображенням усіх
існуючих мереж водопостачання та
водовідведення за адресою:
м.Кіровоград, вул.Дарвіна, буд.50, було
складено представниками відкритого
акціонерного товариства
«Інтерресурси» та погоджено з
позивачем, про що свідчить відповідний
напис (а.с.171).

Як вбачається з даної схеми, на ній
відсутнє схематично відображене
відгалуження перед водолічильником,
яке було виявлено при обстеженні
водопровідних та каналізаційних
систем відповідача 15.07.2011р. за адресою:
м.Кіровоград, вул.Дарвіна,50.

Таким чином, висновок господарського
суду про те, що безоблікове підключення
до мереж не могло бути здійснено
відповідачем, оскільки останній не був
забудовником чи первісним власником
комплексу будівель та споруд
виробничої бази, є помилковим, оскільки
судом не було взято до уваги вказаний
додаток до договору, який свідчить про
те, що на час укладання договору спірне
відгалуження перед водолічильником на
схемі водопровідних мереж було
відсутнє.

Згідно висновків господарського суду
позивачем не доведено, а матеріали
справи не містять доказів, що
підтверджують водокористування
відповідачем через виявлену врізку
діаметром 50 мм, яка підключена до
трубопроводу діаметром 150 мм.

Однак, відповідно до п.3.2 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними.

Складеним та підписаним
представниками сторін актом
обстеження №2 від 15.07.2011р. засвідчені
факти порушення, які було виявлено при
проведенні перевірки дотримання умов
договору та Правил користування за
адресою об'єкту водоспоживання
відповідача: м.Кіровоград,
вул.Дарвіна,50. Зафіксовано результати
обстежень водопровідних та
каналізаційних систем, приладів та
пристроїв на них, відомості щодо
наявності безоблікових приєднань, які
стосувалися саме споживача за спірним
об'єктом - публічного акціонерного
товариства "Інтерресурси".

Акт обстеження, яким зафіксовано факт
самовільного безоблікового приєднання
відповідача, є обов'язковим для обох
сторін в силу умов п.4.4 укладеного
договору, а також є підставою для
проведення розрахунку відповідно до
п.3.3 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190.

Підпунктом 4.1 пункту 4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
передбачено, зокрема, що для приєднання
до систем централізованого
водопостачання та водовідведення
замовнику таких послуг надаються
технічні умови.

Відповідачем не доведено
правомірність здійснення врізки до
мережі водопроводу до встановленого
водомірного вузла в порядку,
передбаченому Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженими наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190.

Відповідачем не заперечувався
встановлений факт безоблікового
приєднання, що підтверджується
відсутністю будь-яких зауважень з боку
відповідача при складанні акту
обстеження відносно виявленого
порушення та листом відповідача №412
від 15.07.2011р. про демонтаж самовільного
безоблікового підключення діаметром 50
мм (а.с.167).

Також господарський суд безпідставно
послався на те, що позивачем не
виявлено місце витоку води, оскільки
питання витоку води регулюється п.10.1
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
згідно якого у разі виявлення витоку
води через зіпсування
санітарно-технічних приладів та
арматури, пошкодження внутрішньої (у
тому числі внутрішньобудинкової)
мережі водопостачання,
нераціонального використання води, у
випадку, коли засіб обліку на вводі
відсутній або не працює з вини
споживача, останній здійснює
розрахунок за воду з виробником згідно
з п.3.3 цих Правил.

Позивачем не було виявлено виток води
згідно п.10.1 зазначених Правил, в даному
випадку має місце безоблікове
приєднання до систем позивача, що
передбачене п.3.2 вказаних Правил.

З урахуванням вищевикладеного,
висновок господарського суду про те, що
позивачем не доведено обставини
фактичного водозабору (витоку води) з
труби (врізки) діаметром 50 мм, оскільки
позивачем не встановлено і схематично
не зафіксовано (не складалася схема як
додаток до акта обстеження на момент
огляду) напрямок залягання труби, є
помилковим, оскільки для встановлення
самовільного водокористування
визначальним є факт безоблікового
приєднання без дозволу позивача та
отримання технічних умов на
підключення саме даного трубопроводу
до мережі позивача.

Висновок господарського суду про те, що
в результаті демонтажу безоблікового
водокористування об'єм споживання води
відповідачем не збільшився, а
залишився приблизно на тому ж рівні, що
підтверджується відповідною
аналітичною довідкою про фактичне
споживання питної води відповідачем за
2011-2012 роки, в даному випадку не є
визначальним, оскільки вина
відповідача у заподіянні збитків
позивачу підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно п.2.3.2 договору абонент
зобов'язується належно експлуатувати,
зберігати, а також готувати в зимовий
період водопровідні та каналізаційні
мережі, пристрої та прилади на них.

Пунктом 4.2.4 договору передбачено, що
абонент несе відповідальність за
оплату вартості об'ємів води та стоків,
розрахованих відповідно до пункту 3.3 та
3.4 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України за тарифами,
що діяли в момент споживання, у разі
наступних дій абонента: самовільного
внесення змін у схеми обліку.

Згідно статті 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства.

Збитками позивача на суму 98 785,65 грн. є
вартість втраченого майна (води),
безоблікове споживання якої було
виявлено. Розрахунок безоблікового
споживання води складений на підставі
п.п.3.3-3.4 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190.

Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, а рішення
господарського суду скасуванню.

Керуючись статтями 49, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград
задовольнити.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.01.2014р. у
справі №912/1593/13 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Інтерресурси",
м.Кіровоград на користь обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград 98
785,65 грн. збитків та 1975,71 грн. судового
збору, про що видати наказ.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Інтерресурси",
м.Кіровоград на користь обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград 987,86
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги, про що видати
наказ.

Видачу наказів доручити
господарському суду Кіровоградської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
22.04.2014р.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських