ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 3/265пн.

Розглянувши заяву Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань Реєстраційної
служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області від 31.03.2014 № 499 про виправлення
описки в рішенні у справі за позовом
Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Краснодон
Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон
Луганської області

про скасування державної реєстрації

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув;

від заявника - Розсошко Н.І., державний
реєстратор. довіреність від 16.04.2014 № 131.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду
Луганської області від 15.08.2002 у справі
№ 3/265пн скасовано державну реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

08.04.2014 до суду надійшла заява Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань Реєстраційної
служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області № 499 від 31.03.2014 про виправлення
описки в рішенні суду від 15.08.2002 у
справі № 3/265пн, допущеної в номері та
даті реєстраційної дії щодо суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 Заявник стверджує, що
реєстрація ОСОБА_1 як суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи здійснено 06.10.1997 за реєстраційним
№ 3516, тоді як в рішенні суду зазначено:
06.10.1994 № 1516.

Сторони витребувані судом документи не
представили, правом на участь своїх
представників у судовому засіданні не
скористалися, хоча про дату, час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань Реєстраційна
служба Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області через канцелярію суду надала
витребувані судом документи, які суд
розглянув та долучив до матеріалів
справи.

Представник Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань реєстраційної
служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області у судовому засіданні надав
усні пояснення по справі.

Так, при друкуванні рішення
господарського суду Луганської
області від 15.08.2002 по справі 3/265пн в
мотивувальній частині було зазначено
«… Відповідач зареєстрований
виконкомом Краснодонської міської
Ради 06.10.1994р. № 1516», тоді як слід було
«…Відповідач зареєстрований
виконкомом Краснодонської міської
Ради 06.10.1997 № 3516».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 6 "Про судове рішення" зазначено, що
господарським судам слід також мати на
увазі, що практично не виключено
звернення державного або іншого
органу, на який покладено виконання
рішення, із заявою про роз'яснення чи
виправлення рішення господарського
суду. У такому випадку питання про
задоволення або відхилення цієї заяви
необхідно вирішувати з урахуванням
характеру допущеної помилки чи описки
та їх впливу на можливість виконання
рішення.

За таких обставин, відповідно до статті
89 ГПК України, заяву про виправлення
описок слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
громадських формувань Реєстраційної
служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області № 499 від 31.03.2014 про виправлення
описки в рішенні суду від 15.08.2002 у
справі № 3/265пн задовольнити повністю.

2. Виправити описки, допущені в описовій
частині рішення 15.08.2002 у справі № 3/265пн
при зазначенні номеру та дати
реєстраційної дії щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом
викладення першого абзацу
мотивувальної частини рішення в
наступній редакції: «Відповідач
зареєстрований виконкомом
Краснодонської міської Ради 06.10.1997 №
3516».

Суддя
С.В.Вінніков