ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Справа № 12/23-Б

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Довгань О.І., розглянувши
справу порушену

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромаркет", м.
Дніпропетровськ

до: Закритого акціонерного товариства
"Укрсклопром", місцезнаходження: м.
Херсон, пров. Янтарний,2,

про визнання банкрутом

за участю: прокурора м. Херсона -
Антощук С.В.

представників сторін:

- Пащекун А.М. дов. № 07/2604-14 від 27.12.2013
року - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго";

- Селезньова А.І. № 09-20/73 від 08.01.2014 року -
Херсонський МЦЗ;

- Лихошапко Д.М. дов. № 43/10 від 02.01.2014 року
- УПФУ в м. Херсоні;

від боржника - Галдун О.А. дов. б/н від
04.04.2014 року - представник ліквідатора
арбітражного керуючого Зибіна А.О.

в с т а н о в и в:

Постановою від 03.07.2012р. суд визнав
Закрите акціонерне товариство
"Укрсклопром" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру строком на 6
місяців та призначив ліквідатором
арбітражного керуючого Вдовіна М.В.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. суд
задовольнив клопотання комітету
кредиторів, припинив повноваження та
усунув від виконання обов'язків
ліквідатора арбітражного керуючого
Вдовіна М.В. Ліквідатором ЗАТ
"Укрсклопром" призначено арбітражного
керуючого Зибіна Антона
Олександровича .

Ухвалою від 18.02.2014р. суд задовольнив
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури, продовжив
строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора Зибіна
Антона Олександровича до 10 липня 2014р.
Пунктом 2 ухвали суд визнав учасником
провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Укрсклопром" організатора
аукціону - товарну біржу "Українська
універсальна біржа".

У судовому засіданні представником ПАТ
"Укрсоцбанк" заявлено клопотання
зобов'язати ліквідатора Зибіна А. О.
здійснити інвентаризацію майна ЗАТ
"Укрсклопром", та здійснити розшук
майна, яке перебуває в заставі ПАТ
"Укрсоцбанк" на підставі Договору
застави товарів в обороті №573 від
26.06.2007р.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону № 784- 14 від 30.06.1999р.)
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює ряд повноважень, в тому числі:
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" вважає, що
в порушення вимог ст. 25 Закону про
банкрутство, ліквідатор Вдовін М.В. не
здійснив достатніх заходів з розшуку
та виявлення майна Боржника, яке
перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" на
підставі Договору застави товарів в
обороті № 573 від 26.06.2007 року, а саме:
скляна пляшка ємністю євро пляшка у
кількості 1 496,835 тис. шт., скляна пляшка
ємністю 0,5 л. євро пляшка у кількості 7
552,010 тис. шт. тим самим не вжив належних
заходів щодо пошуку майна, що
знаходиться у третіх осіб (виявлення та
визнання недійсними угод боржника про
відчуження майна, тощо). Завданням
ліквідатора є дійсний та належний
пошук майна банкрута, а не лише
констатація факту відсутності майна. У
разі виявлення фактів незаконного
відчуження майна, ліквідатор повинен
вжити заходів з повернення його до
ліквідаційної маси.

Таким чином представник ПАТ
"Укрсоцбанк" вважає, що внаслідок
неповноти дій попереднього
ліквідатора склалась ситуація, що
майно - заставною вартістю 3 618 600,00
гривень зникло, а дій щодо його
виявлення та повернення до
ліквідаційної маси не вжито. Така
ситуація суперечить положенням ст. 25 та
в цілому Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
і позбавляє ПАТ "Укрсоцбанк", як
заставного кредитора, можливості хоча
б часткового задоволення своїх вимог.

Оскільки дане клопотання заявлене
безпосередньо у судовому засіданні,
ліквідатору Зибіну А.О. необхідний час
для надання представнику ПАТ
"Укрсоцбанк" матеріалів інвентаризації
та клопотань і заяв, переданих
ліквідатору іншим представником ПАТ
"Укрсоцбанк" у м. Дніпропетровськ. суд
відклав судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, ухвала
про призначення засідання направлена
сторонам рекомендованою поштою.

У судовому засідання представник ПАТ
"Укрсоцбанк" підтримав заявлене
клопотання.

Від представника ліквідатора
арбітражного керуючого Зибіна А.О.
надійшли заперечення на клопотання
Банку. Відповідно до наданих
заперечень, ліквідатор просить суду
відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволені
клопотання щодо здійснення
ліквідатором інвентаризацію майна ЗАТ
"Укрсклопром", та здійснити розшук
майна, яке перебуває в заставі ПАТ
"Укрсоцбанк" на підставі Договору
застави товарів в обороті №573 від
26.06.2007р. Заперечення ліквідатора
мотивовані наступнім.

Основними доводами клопотання банку є
неналежне виконання попереднім
ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» -
арбітражним керуючим Вдовіним М.В.
своїх обов'язків. Питання стосовно не
належного виконання ліквідатором
Вдовіним М.В. своїх обов'язків вже
розглядались судом. Ухвалою суду від
23.04.2013р. суд встановив, що ліквідатор
виконував свої обов'язку належним
чином. Вказана ухвала залишена без змін
апеляційною та касаційною інстанцією.

Також, при розгляді скарги ПАТ
«Укрсоцбанк» на дії ліквідатора
Вдовіна М.В. було встановлено наступне:
У процедурі розпорядження майном
кредиторам для вивчення надавався
Аудиторський звіт про проведення
аналізу фінансово-господарської
діяльності ЗАТ "Укрсклопром" за період
з 01.01.09 р. по 31.12.11 р., в якому зазначалось,
що боржник не має виробничих
потужностей, запасів сировини та
матеріалів та основних засобів для
підприємницької діяльності,
підприємницька діяльність відсутня
протягом тривалого часу. Зазначений
звіт надавався для ознайомлення
кредиторам під час процедури
розпорядження майном, долучений до
матеріалів справи та інформація,
викладена в звіті аудитора, наведена в
постанові господарського суду
Херсонської області від 03.07.12 р.

Під час складання Акту
приймання-передачі майна від 04.07.12 р.
від голови правління Литвиненко Ю.М. до
ліквідатора в пункті 1.2 Акту зазначено,
що обладнання є заставним майном (Акт
доданий до матеріалів справи
супровідним листом від 05.12.12 р.).

Ця інформація міститься також у звіті
ліквідатора за період діяльності від
03.07.12 р. по 17.09.12 р., а саме, зазначено, що
встановлено відсутність товару в обігу
у вигляді банки, наявність рішення
голови правління ЗАТ "Укрсклопром" щодо
заміни товару у заставі на обладнання у
кількості 6 позицій загальною
балансовою вартістю 3 402 784,46 гривні, а
також включення зазначеного майна до
складу ліквідаційної маси з урахування
першочергового задоволення вимог
заставодержателів. Це також
підтверджується наказом голови
правління №3 від 31.12.09 р. про
резервування придбаного обладнання
для виконання зобов'язань по договорам
застави.

На засіданні комітету кредиторів 11.10.12
р. був присутній представник
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" Мус Віктор Петрович,
довіреність від 23.12.11 р., №08.7-03/8810.
Представник був ознайомлений з
зазначеною інформацією та під час
складання протоколу комітету
кредиторів не зазначив жодного
зауваження.

Таким чином, судом встановлено
відсутність порушень у діях
ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» Вдовіна
М.В., і відповідно, посилання ПАТ
«Укрсоцбанк» на «неповноту дій» та
«недостатність заходів» ліквідатора є
необґрунтованим та суперечить
матеріалам справи.

Крім того представник ліквідатора
наголошує, що інформація про
відсутність заставного майна у вигляді
банки та наявність заставного майна на
користь ПАТ "Укрсоцбанк" разом з ПАТ
"Південний" у вигляді обладнання у
кількості 6 позицій загальною
балансовою вартістю 3 402 784,46 гривні була
доведена до банку ще у середині 2012 року.
Що підтверджено попередніми ухвалами
суду та матеріали справи.

Стосовно вимоги банку провести
інвентаризацію майна ЗАТ
«Укрсклопром», представник
ліквідатора зазначає, ліквідатором
Вдовіним М.В. було здійснено
інвентаризацію майна банкрута,
сформовано ліквідаційну масу,
розбіжностей з бухгалтерським обліком
не встановлено, відповідні документи
додано до матеріалів справи.
Ліквідатора Зибіну А.О. було передано
майно банкрута попереднім
ліквідатором розбіжностей не
встановлено, отже підстави проводити
повторну інвентаризацію відсутні.

Щодо вимоги здійснити розшук майна, яке
перебуває в заставі, ліквідатор вважає,
що дана вимога суперечить діючому
законодавству, оскільки підстава
виникнення права на заставу - договір
застави товарів в обігу №573 від 26.06.07р.
разом з договором про внесення змін від
11.01.08 р. та 25.06.08 р., який укладено в
забезпечення зобов'язань ТОВ "Торговий
дім "Юг-стекло" по договору кредиту за
овердрафтом № 085/096-7 від 26.06.07р.

У відповідності до ст. 40 Закону України
«Про заставу», при заставі товарів в
обороті або у переробці, реалізовані
заставодавцем товари перестають бути
предметом застави з моменту їх
вручення набувачу або транспортній
організації для відправлення набувачу
або передачі на пошту для
пересилки набувачу, а набуті
заставодавцем товари, передбачені в
договорі застави, стають предметом
застави з моменту виникнення на них
права власності.

Згідно ст. 43 Закону України «Про
заставу», у разі відчуження
заставлених товарів, заставодавець
зобов'язаний замінити їх іншими
товарами такої ж або більшої
вартості.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі наведених норм було прийнято
рішення голови правління ЗАТ
"Укрсклопром" щодо заміни товару у
заставі на обладнання у кількості 6
позицій загальною балансовою вартістю
3 402 784,46 гривні. Це також
підтверджується наказом голови
правління №3 від 31.12.09 р. про
резервування придбаного обладнання
для виконання зобов'язань по договорам
застави.

Отже наведене свідчить, що проводити
«розшук» банки реалізованої у 2009 році
немає жодних підстав.

Доводи ліквідатора стосовно наданих
заперечень підтримали інші
представники кредитора та прокурор.

Заслухавши пояснення представників,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши докази на їх підтвердження
суд відмовляє ПАТ "Укрсоцбанк" у
задоволені клопотання зобов'язати
ліквідатора Зибіна А. О. здійснити
інвентаризацію майна ЗАТ "Укрсклопром",
та здійснити розшук майна, яке
перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" на
підставі Договору застави товарів в
обороті №573 від 26.06.2007р.

Дене питання вже розглянуто ухвалою
суду від 23.04.2013р., відповідно до якої
встановлено, що ліквідатором Вдовіним
М.В. покладені повноваження
виконувались належним чином, крім того
попереднім ліквідатором проведено
інвентаризацію майна банкрута,
сформовано ліквідаційну масу,
розбіжностей з бухгалтерським обліком
не встановлено, відповідні документи
додано до матеріалів справи, документи
передано за актом прийому - передачі
ліквідатору Зибіну А.О. Ліквідатором
надано до суду проміжний звіт про
проведену роботу з додатком. Звіт
ліквідатора долучено до матеріалів
справи, проведену ліквідатором роботу
визнано задовільною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
3-1, 22 -34 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у
задоволені клопотання про зобов'язання
ліквідатора Зибіна А. О. здійснити
інвентаризацію майна ЗАТ "Укрсклопром",
та здійснити розшук майна, яке
перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" на
підставі Договору застави товарів в
обороті №573 від 26.06.2007р.

2. Ухвалу надіслати: кредиторам,
боржнику, ліквідатору, прокурору м.
Херсона,

Суддя
Т.Г. Пінтеліна