м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1601/14 07.04.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий Альянс" в особі Київської
дирекції, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна", м. Київ

про стягнення 37 022,39 грн.

за участю представників:

від позивача : Літуча Г.М. - представник
за довіреністю № 1 від 08.01.2014 р. від
відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство "Європейський страховий
Альянс" в особі Київської дирекції з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" про компенсацію страхового
відшкодування в розмірі 37 022,39 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 06.08.2013 р. в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Міцубісі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2, що належить
ОСОБА_3 та автомобіля Форд, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5
внаслідок чого було пошкоджено
автомобіль Форд, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що був
застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий Альянс".

Позивачем здійснено страхове
відшкодування у загальній сумі 37 864,72,
яка складається з 37 399,70 грн. на рахунок
СТО та 465,02 грн. на користь
страхувальника.

Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 13.09.2013 р. у справі
№ 761/22115/13-п ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована відповідно до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі - Закон) у
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" (Поліс №
АВ/8976998).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариство
"Європейський страховий Альянс" в особі
Київської дирекції у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди,
завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
06.08.2013 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне
товариство "Європейський страховий
Альянс" в особі Київської дирекції
просить суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" суму страхового
відшкодування у розмірі 37 022,39, грн. в
порядку регресу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав через
канцелярію суду відзив, в якому позов
визнав частково у сумі 36 522,39 грн.,
зазначив, що сума страхового
відшкодування повинна бути виплачена з
врахуванням франшизи. Просив
розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору страхування №
34306 від 19.10.2012 р., укладеного між
Приватним акціонерним товариством
"Європейський страховий Альянс" та
ОСОБА_4, застраховано майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

06.08.2013 р. в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Міцубісі, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3
та автомобіля Форд, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5,
внаслідок чого було пошкоджено
автомобіль Форд, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 13.09.2013 р. у справі
№ 761/22115/13-п ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Відповідно до висновків експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення розміру матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу № 505/13 від 21.08.2013 р.
та № 505-1/13 від 04.09.2013 р., розмір
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
внаслідок ДТП, склав 32 653,39 грн. та 37 022,39
грн. відповідно, а за рахунком СТО
№ 1010278 від 24.09.2013 р. та актом
виконаних робіт № 6084056 від 14.08.2013 р. -
37 864,72 грн.

На підставі заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування №
11/1759 від 06.08.2013 р., страхового акту
№ 298/13/03/ТР25/00/2 від 23.09.2013 р., рахунку СТО
№ 1010278 від 24.09.2013 р. Приватне
акціонерне товариство "Європейський
страховий Альянс" перерахувало
страхове відшкодування у загальній
сумі 37 864,72 грн., яка складається з 37 399,70
грн. на рахунок СТО, що підтверджується
платіжними дорученнями № 347 від 01.10.2013
р., № 153 від 04.10.2013 р., № 356 від 07.10.2013 р., №
357 від 08.10.2013 р., № 359 від 09.10.2013 р., № 367 від
16.10.2013 р., № 372 від 17.10.2013 р. та 465,02 грн.
грн. - сплачено на користь
страхувальника відповідно до
видаткового касового ордеру від 17.10.2013
р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, винного у
вчиненні ДТП, застрахована у
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" згідно
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/8976998 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

28.10.2013 р. позивач звернувся до
відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 06.08.2013 р., із
вимогою вих. № 5/2-380 про досудове
врегулювання спору та відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП, в
порядку регресу на суму 37 022,39 грн.
Вказана вимога була залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування"
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Як вже встановлено судом, позивач,
виконуючи свої зобов'язання перед
страхувальником за договором
страхування № 34306 від 19.10.2012 р., рахунку
СТО № 1010278 від 24.09.2013 р. та
акту виконаних робіт № 6084056 від 14.08.2013
р., виплатив потерпілій особі суму
страхового відшкодування в розмірі 37
864,72 грн.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191
ЦК України, які регулюють регресні
відносини (та які є відмінними від
відносин страховика та страхувальника
під час сплати страхового
відшкодування), слідує, що до позивача
перейшло право регресної вимоги до
відповідача (відповідальної особи) у
розмірі фактично виплаченого
відшкодування (у розмірі понесених
витрат), тобто у спірній сумі, що
виключає будь-яку залежність вказаного
розміру від оцінки відновлювального
ремонту.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 14.05.2013 р. по справі № 5011-7/16471-2012 та
від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13.

Отже суд вважає, що позивач мав право на
звернення стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу на
суму 37 864,72 грн., однак позовні вимоги
заявив на суму 37 022,39 грн.

Щодо посилань відповідача на наявність
у полісі відповідача умови про
франшизу, суд враховує положення п. 6 ст.
36 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", якими
передбачено, що страхувальником або
особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що
умовами договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власника наземного
транспортного засобу Міцубісі
№ АВ/8976998 передбачено франшизу у
розмірі 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем за шкоду, заподіяну
ОСОБА_2 (АВ/8976998), складає 37 364,72 грн. (37
864,72 грн. - 500,00 грн.). Однак, з урахуванням
меж позовних вимог суд стягує 37 022,39
грн., як просив позивач.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
Альянс" в особі Київської дирекції до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про
компенсацію страхового відшкодування
в розмірі 37 022,39 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (03049, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний
код 23510137) на користь Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий Альянс" в особі Київської
дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, буд.
9, офіс 2, ідентифікаційний код 19411125)
страхове відшкодування в сумі 37 022
(тридцять сім тисяч двадцять дві) грн. 39
коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (03049, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний
код 23510137) на користь Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий Альянс" в особі Київської
дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, буд.
9, офіс 2, ідентифікаційний код 19411125)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 07 квітня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 11
квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна