overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2014
Справа № 905/2461/14

за позовом: Прокурора міста Харцизька в інтересах Харцизької міської ради, м.
Харцизьк в особі Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника», м. Харцизьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк

про:стягнення 24 342,08 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2461/14.

2. Судове засідання призначити на 29.04.2014 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

3. Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду:

- нормативно обгрунтовані пояснення щодо вимог про стягнення 1200 грн.- відшкодування витрат за виконання звіту про незалежну оцінку об`єкту оренди та рецензії;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

-письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачам;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- документально підтвердити часткові розрахунки відповідача за спірним договором оренди (платіжні доручення, виписки банку);

-довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 24.04.14р.

6. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

7. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що ненадання витребуваних судом документів та невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83
ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 5 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

2 - позивачам

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14 Справа № 909/384/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача:
Управління освіти Коломийської міської ради вул. Кобринського, 10, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 206783,49 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, надати оригінал акту звірки розрахунків для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___________помічник судді Шунтов О.М. 28.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.14 Справа № 910/6664/14.

Суддя Домнічева І.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧЕ КОНСАЛТИНГ
ГРУП"

про стягнення 13 116,93 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.04.14 о 10:10 год.

Розгляд справи відбудеться в Залі судових засідань №22.

3. Зобов'язати надати

позивача:

- довідку Державного казначейства
України про зарахування сплаченого
Позивачем при поданні позову судового збору до державного бюджету України;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог;

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.О. Домнічева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2014 року
Справа № 915/1324/13

м.
Миколаїв

за позовом: державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ-11, вул.
Вєтрова, 3) в особі ВП "Южно-Українська
АЕС" (55001, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, промзона, а/с №20)

до управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, 42)

про стягнення заборгованості в сумі 548162,14 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 р. справу
№ 915/1324/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду
Миколаївської області.

На підставі розпорядження Заступника керівника апарату господарського суду
Миколаївської області № 76 від 11.04. 2014, справу № 915/1324/13 передано судді
Фролову В.Д. для розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №915/1324/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача та відповідача: надати суду договір № 11 від 17.12.2012 на проведення геологорозвідувальних робіт та договір № 12 від 17.12.2012 на розробку проектно-кошторисної документації у грудні 2012 рок; рішення Миколаївської обласної ради № 8 від 07.09.2012; докази, що фінансування будівництва здійснювалося виключно за рахунок коштів позивача; вказати фактичну дату підписання додаткової угоди № 1 до договору № 1/79-14-8-12-2444 та дату укладення додаткової угоди № 2 від 05.06.2013 (з урахуванням протоколу розбіжностей).

Відповідача: надати Витяги про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного", с.Розквіт, Березівський район, Одеська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ, 49000 перебуває на стадії ліквідації.

19.09.13р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

10.10.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ступак Ю.І. продовжено до 10.04.14р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.04.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

20.01.14р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

06.02.14р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13р. у справі №5005/4910/2011 скасовано. Визнано грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до боржника на загальну суму 10212 грн. 85 коп. (10112 грн.38 коп. - 4 черга задоволення; 100 грн. 47 коп. - 6 черга задоволення). Зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого
Ступак Ю.І. включити кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області в сумі 10212 грн. 85 коп. до реєстру вимог кредиторів боржника, з віднесенням їх до 4 черги задоволення в сумі 10112 грн. 38 коп. та 100 грн. 47 коп. (пені) - до 6 черги задоволення.

12.02.14р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

10.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури терміном на шість місяців.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ступак Ю.І. продовжити до 06.05.14р.

Призначити розгляд клопотання на 06.05.14 р. на 11:15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 2/78-09-3455

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Терракс ЛТД"

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Чорноморський регіональний центр туризму" ().

За участю:

Фонду державного майна України

Державної акціонерної компанії
„Україна туристична"

Міністерства культури і туризму
України

Прокурора м. Одеси

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Суддя
Бахарєв Б.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2014р. прийнято заяву
ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ВАТ „Чорноморський регіональний центр туризму" на суму 31 900 грн. до розгляду в засіданні суду. В зазначеній ухвалі допущено описку, призначено розгляд заяви на „14.04.2014р.", тоді як слід було вказати „17.04.2014р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Вважати дату засідання:
„17.04.2014р.".

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/1032/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОРС", м.Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ", 49020, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37,

про визнання грошових вимог на суму 385 152,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА
ХОЛДІНГ", 49020, м.Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, 37, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Євгена
Олеговича (49094, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОРС", м.Новомосковськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.05.14 р. о 10:50 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОРС", м.Новомосковськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/7355/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" м.Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м.Дніпропетровськ, Ж/М Комунар, будинок 2СТР, кв.67

про визнання грошових вимог на суму 913 567,89 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м.Дніпропетровськ, Ж/М Комунар, будинок 2СТР, кв.67 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.02.13 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" м.Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м.Дніпропетровськ, Ж/М Комунар, будинок 2СТР, кв.67 - Лихопьока Д.П. (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.02.13 р.) в строк до 14.05.14р. розглянути вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" м.Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р.Справа № 6-29/17-2266-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран (на підставі розпорядження № 607 від 11.04.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2014 року

у справі № 6-29/17-2266-2011

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 584256грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням представник товариства обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити в частині зменшення суми виплати на 45000грн. з 584256грн. до 539256грн., посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм права.

Одночасно апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Викладені в клопотанні обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає надані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2014 р.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 13.05.2014 р. об 11:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел. /0482/ 301- 411.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран