overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/673/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-ФАРМ 2010";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ";

про стягнення 213 006,22 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Єфтеній С.В. - довіреність
№ 1 від 01.10.2013 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 213 006,22 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням дати порушення грошового зобов'язання з урахуванням проведення операцій у різні дати; правове обґрунтування нарахування пені; відомості з інтернет - магазину щодо дати проведення операцій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами; інформацію про операції з використанням карток через веб-сайти позивача та розрахунок по кожній операції.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа №910/22333/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014р.

по справі №910/22333/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва

до Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля»

про розірвання договору оренди майна комунальної власності та зобов'язання відповідача звільнити приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих
«Союз робочих Чорнобиля» на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.01.2014р. по справі №910/22333/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно із ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Однак, апелянтом до скарг не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не відноситься до переліку осіб, які від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Міжнародній спілці громадських організацій постраждалих
«Союз робочих Чорнобиля» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2014р. у справі
№910/22333/13 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №910/22333/13 повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа № 918/325/14

За позовом Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі
Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 421 грн. 08 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Прохорович О.М.

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури : Ковальчук Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 421 грн. 08 коп. боргу згідно укладеного між сторонами Договору №260 від 11.11.2005 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 04 квітня 2014 року про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК
України, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача, оскільки погашення заборгованості відбулося після порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Так як повна сплата боргу відбулася після порушення провадження у справі
№918/325/14, то судові витрати слід покласти на підприємця ОСОБА_2 згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2014 р. Справа № 921/334/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Прокурора міста Тернополя, бульв. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, держави в особі Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, вул. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про cтягнення заборгованості в сумі 52 250 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" квітня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Прокурора : уточнення статусу
Відповідача : декларацію про початок виконання будівельних робіт; проектно-кошторисну документацію на будівництво; обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/24406/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року

у справі №910/24406/13 (суддя Шкудрова Л.М.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олія-транс», м. Київ,

про стягнення 25500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року моторне (транспортне) страхове бюро України подало до господарського суду міста Києва позов до ТОВ «Олія-транс» про стягнення 25500,00 грн. матеріальної шкоди, 1000,00 грн. витрати на юридичні послуги та 1720,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року у справі №910/24406/13 позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року у справі №910/24406/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В поданій скарзі заявником викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року у справі №910/24406/13.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року у справі №910/24406/13 задовольнити.

2. Відновити Моторному
(транспортному) страховому бюро
України пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року у справі №910/24406/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року у справі №910/24406/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/24406/13 призначити на 30.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Справа № 927/479/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.02.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг", , юр. адреса: вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка,
Прилуцький район, Чернігівська область,

адреса: вул Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область

про стягнення 68575,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, документальне підтвердження узгодження адвокатських послуг за даною позовною заявою, докази, підтверджуючі знаходження відповідача за адресою: вул. Пирятинська, 14, м.
Прилуки, Чернігівська область.

4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками за адресою державної реєстрації, про що надати докази.

5. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Сторонам: звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 24.04.2014.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/355/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: С.В. Таран, В.Б. Туренко, (на підставі розпорядження голови суду від 08.04.2014р. №562),

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
"Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.03.2014р.

у справі № 916/355/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до приватного підприємства
"Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 53 924,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 15.05.2014 р. об 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду

за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал
№ 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.04.2014 р. справа № 908/4203/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН» м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід11.03.2014 рокуу справі№ 908/4203/13 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН» м.Запоріжжя простягнення 60041,00 грн. В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН» м.Запоріжжя підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване апелянтом рішення підписано 17.03.2014 року.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 27.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з поштового штемпеля на конверті, остання була направлена на адресу господарського суду
Запорізької області 28.03.2014 року., тобто з пропуском процесуального десятиденного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги стороною не надано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРН» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2014 року. по справі №908/4203/13 повернути заявникові, а справу №908/4203/13 - господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки скаржнику) апеляційна скарга б/н від 25.03.2014 року на 6 арк., оригінал платіжного доручення №87 від 18.03.14р. на 1 арк., ориг.фіск.чеку від 25.03.2014 року на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 918/516/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання
Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 від 07.11.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 29.10.13 р. у справі № 918/516/13

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610,07 грн. грошової компенсації вартості акцій.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2; ОСОБА_4 - адвокат, договір-доручення в справі;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у справі № 918/516/13 (головуючий суддя Качур
А.М., судді - Романюк Р.В., Пашкевич І.О.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про стягнення 15 610 грн. 07 коп. грошової компенсації вартості акцій.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою від 07.11.2013 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у справі № 918/516/13 та задоволити позов.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. було поновлено провадження у справі № 918/516/13 після її зупинення у зв'язку із призначенням експертизи, розгляд скарги призначено на 19.02.2014 р., зобов'язано відповідача подати баланс та фінансовий звіт за 2010 рік. Явку повноважних представників сторін в судове засідання судом визнано обов'язковою.

Однак, в судове засідання 19.02.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника в інших судових засіданнях, витребувані докази не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив дане клопотання, та зазначив про можливий розгляд справи без участі представника відповідача.

У зв'язку із невиконанням ухвали суду відповідачем, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "26" лютого 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу подати баланс та фінансовий звіт за 2010 рік.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа №16/395

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2014 року

по справі №16/395 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансовий центр», 2.Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнології та фармації»

про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №16/395.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2.Розгляд справи №16/395 призначити на 15.05.2014р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв