донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.04.2014 справа №908/4091/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова
Д.О., Татенко В.М. за участю
представників сторін:
від позивача: РушинецьА.О. - за
довіреністю № 07 від 08.01.2014р.;від
відповідача:Ботов М.Г. - за довіреністю
б/н від 09.03.2014р.;розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуТовариства з
обмеженою відповідальністю "Аптеки
доктор МОМ", м. Запоріжжя на рішення
господарського судуЗапорізької
області від11.02.2014р. (повний текст
підписано 14.02.2014р.) у справі№908/4091/13
(суддя Гандюкова Л.П.)за первісним
позовом:Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптеки доктор МОМ", м.
Запоріжжя простягнення 16 755,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014р. у
справі №908/4091/13 позов Комунального
підприємства "Водоканал", м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптеки доктор МОМ", м.
Запоріжжя про стягнення 16755,84 грн.
задоволено частково, з відповідача на
користь позивача стягнуто 16328,62 грн.
боргу за період з 18.06.2013 р. по 09.08.2013р.; в
іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптеки доктор МОМ", м.
Запоріжжя звернулось з апеляційною
скаргою, в якій йдеться про скасування
судового рішення у зв'язку з тим, що
рішення є незаконним та винесене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
скаржник вважає, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи; висновки, викладенні у
рішенні суду, не відповідають
обставинам справи.

Відповідач наполягає на задоволенні
апеляційної скарги та просить рішення
суду скасувати, у позові відмовити в
повному обсязі.

Позивач проти скарги заперечує та
просить рішення суду залишити без змін,
у задоволенні скарги відмовити, про що
зазначив у наданому відзиві на
апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України. Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і переглядає законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду,
переглянувши в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи №908/4091/13; розглянувши
доводи апеляційної скарги та відзиву
на неї; заслухавши пояснення
представників сторін; перевіривши
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптеки доктор МОМ", м.
Запоріжжя та скасування рішення
господарського суду Запорізької
області від 11.02.2014р. у справі №908/4091/13 з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 Закону
України "Про питну воду та питне
водопостачання" послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору, зокрема, з
підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням.

Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій статті 19
цього Закону (частина друга статті 19
Закону про питну воду).

Як встановлено місцевим господарським
судом, 16.08.2003 р. сторонами у справі
укладено договір № 4873 на відпуск води
та приймання стоків в комунальну
каналізацію, за умовами якого
"Водоканал" забезпечує "Абоненту"
подачу питної води у період з 16.08.2002 р.
по 31.12.2005р. на господарсько - питні,
побутові та технічні потреби, а також
приймає стічні води по майданчику: м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 230, аптека.

Розділом 6 договору № 4873 від 16.08.2003р.
сторони встановили, що сток дії
останнього з 16.08.2002 р. по 31.12.2005 р. Якщо за
один місяць до закінчення строку дії
цього договору жодна із сторін не
заявить про закінчення строку його дії
- він вважається продовжений на
наступний строк.

При укладенні вказаного договору
сторни дійшли згоди, що для обліку
спожитої питної та технічної води
«Абонент» зобов'язаний власними силами
та коштами встановити засіб облік. (п.
2.2.2. договору № 4873 від 16.08.2003р.).

На виконання приписів вказаного
договору, відповідачем встановлено
обліковий пристрій марки Actaric Unimag TV4 Qn
1,5, держповірка 2 квартал 2009 р., № 129367,
який припломбований до труби пломбою з
відтиском №А3079, пломби здані під
підпис абоненту, про що 07.07.2009 р.
складено акт № 409 технічного
обстеження водопроводу за адресою: пр.
Леніна, 230, що належить ТОВ "Аптеки
Доктор Мом", підписаний представниками
сторін без зауважень. Відповідно до
даного акта, на вводі водопроводу
відповідача, покази водоміра в момент
опломбування становлять 01281 м3. Крім
того, у вказаному акті зазначено про те,
що для отримання дозволу на
розпломбування водомірної рамки
абоненту необхідно звернутися в цех № 1
КП "Водоканал" у письмовому вигляді.

В подальшому, у зв`язку із закінченням
терміну дії вказаного договору №4873 від
16.08.2003 р., сторонами 05.04.2011 р. укладений
договір №4873/1 про надання послуг з
питного водопостачання та приймання
стічних вод у системи каналізації.

Відповідно до п.1.1 Договору №4873/1 від
05.04.2011 р. "Водоканал" забезпечує
"Абоненту" подачу питної води на
господарсько - питні, побутові та
технічні потреби, а також приймає
стічні води по майданчику: м.Запоріжжя,
пр. Леніна, 230, аптека. При цьому сторони
керуються Законом України "Про питну
воду та питне водопостачання" від
10.01.2002р. №2918-ІІІ, Законом України "Про
житлово - комунальні послуги" від
24.06.2004р. №1875-ІV, Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України", затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від
27.06.2008р., "Правилами приймання стічних
вод підприємств в комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України", затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. №37,
Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших вод в системи каналізації
населених пунктів, зареєстрованою
Мінюстом України 26.04.2002р. за №402/6690,
Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя, затвердженими рішенням
виконавчого комітету міської ради №167
від 29.05.2003р., "Правилами експлуатації та
технічними вимогами до приладів обліку
питної, технічної води, промислових та
госпфекальних стоків" від 20.12.1993р., ДОСТ
2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, Правилами
технічної експлуатації систем
комунального водопостачання і
каналізації населених пунктів України"
КДП 204-12 Укр. 242-95.

Згідно з розділом 2 Договору №4873/1 від
05.04.2011 р.- він укладається з 05.04.2011 р. по
31.12.2014 р. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення терміну
його дії, про його припинення не було
письмово заявлено однією з сторін.

За визначенням п.3.1.2 Договору №4873/1 від
05.04.2011 р., Водоканал зобов'язаний
перевіряти правильність зняття
Абонентом показів засобів обліку води;
надання ним відомостей про об'єм і
показники якості скинутих стічних вод.

Згідно з п.3.2.1 Договору №4873/1 від 05.04.2011
р., Абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані йому послуги з
водопостачання та водовідведення,
експлуатувати водопровідні та
каналізаційні мережі, прилади і
пристрої на них у встановленому
порядку у відповідності з цим
договором та нормативними документами,
вказаними в п.1.1 цього договору.

Для обліку спожитої питної та
технічної води Абонент зобов'язаний
своїми силами та коштами у
відповідності з Правилами
користування обладнати водолічильний
вузол, а також встановити обліковий
прилад, пред'являти його за актом
представнику Водоканала для перевірки
технічного стану, пломбування та
реєстрації (п.3.2.2 Договору №4873/1 від
05.04.2011 р.).

Відповідно до п.3.2.6 Договору №4873/1 від
05.04.2011 р., Абонент зобов'язався
забезпечувати представнику Водоканалу
можливість проводити обстеження
водопровідних і каналізаційних систем,
приладів та пристроїв на них,
контролювати раціональне
водоспоживання і т.д. та складати акти
за результатами цих обстежень у
будь-який час доби.

Пунктом 3.2.3 договору № 4873/1 встановлено,
що при відсутності або не
встановленому приладі, або розміщенні
абонентом водолічильних вузлів чи-то
їх експлуатації з порушенням Правил
користування..", "Правил експлуатації…"
водопостачання абонента вважається
безобліковим, а витрати води і об'єми
стоків у такому випадку визначаються
розрахунковим шляхом відповідно до
пунктів 3.3 та 3.4 "Правил користування…",
починаючи з дня виписки останнього
акту до дня приймання в експлуатацію
облікового приладу або водолічильного
вузла.

Як встановлено судом першої інстанції,
в зв'язку з закінченням терміну
держповірки засобу обліку листом від
06.08.2013 р. вих. № 98/08 відповідач
звернувся до позивача за дозволом на
розпломбування засобу обліку, який
знаходиться в аптеці за адресою:
м.Запоріжжя, пр. Леніна, 230.

09.08.2013 р. позивачем проведено технічне
обстеження водопроводу за
результатами якого складений акт №
477-ТІ обстеження водопроводу.
Відповідно до вказаного акта засіб
обліку TV4 Unimag № 129367 припломбований до
трубопроводу пломбою А3079, термін
держповірки засобу обліку закінчився
30.06.2012 р.; питна вода на майданчик
абонента подається від водопровідної
мережі житлового будинку (пр. Леніна, 230)
по одному водопровідному вводі
діаметром 15 мм. Крім того, встановлено,
що термін держповірки засібу обліку
відповідача закінчився та дозволено
відповідачу зняти пломбу А3079 для
заміни засобу обліку на резервний; до
встановлення резервного засобу обліку
та здачі його в експлуатацію,
водокористування вважається
безобліковим (п. 3.3 Правил
користування). Вказаний акт підписаний
представником відповідача без
заперечень.

09.08.2013 р. позивачем проведено технічне
обстеження водопроводу за
результатами якого складно акт № 477/1-ТІ
технічного обстеження водопроводу.
Згідно з вказаним актом показання
засобу обліку на момент огляду
становлять 02388 м куб. В акті
відображено, що строк держповірки
засобу обліку TV4 Unimag, заводський № 03-129367
закінчився 30.06.2012 р., засіб обліку
експлуатується після закінчення
строку держповірки, що є порушенням п.
5.14 Правил користування, п. 10.3.7 Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України, ч. 2 ст. 28
Закону України "Про метрологію та
метрологічну діяльність", п. 3.2.3
договору. Також, вказаний акт містить
розрахунок об'єму води та стоків,
проведений розрахунковим шляхом
згідно з п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил
користування..", починаючи з дня виписки
останнього акта КП "Водоканал" - 17.06.2013
р., витрати води - 30,528 м3 (доба, 24 години),
період - 53 доби; об'єм води - 30,528 м3 х 53
доби = 1617,984 м3; об'єм стоків 30,528 м3 х 53
доби = 1617,984 м3. Вказаний акт підписано
представником позивача в
односторонньому порядку, представник
відповідача від підпису відмовився.

На підставі акта технічного обстеження
водопроводу № 477/1-ТІ від 09.08.2013р. КП
"Водоканал" складено акт-рахунок №4873/1
від 09.08.2013р., в якому визначено вартість
води розрахунковим способом,
відповідно до якого сума, що підлягає
оплаті складає 16755,84грн.

Відповідно до пункту 5.1 договору №4873/1
від 05.04.2011 р. основним документом на
оплату є акт. Акти (рахунки) виписуються
16-18 числа кожного місяця. Абонент
зобов`язаний протягом трьох
банківських днів з дня виписки акту
перерахувати грошові кошти на
розрахунковий рахунок Водоканалу в
сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент
відмовляється підписати акт, він
підписується представником
Водоканалу, а в акті робиться
відповідний запис про таку відмову.
Такий акт пересилається Абоненту
поштою. Оформлений таким чином акт є
обов'язковим для виконання у вказані в
ньому терміни, а також є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
приймання стічних вод.

Як вбачається з акта №477/1-ТІ та
акта-рахунку №4873/1 від 09.08.2013р.,
представник відповідача з цими
документами ознайомлений, але від їх
підпису відмовився.

На виконання вищевказаних положень
договору 27.08.2013р. позивачем на адресу
відповідача направлений лист за вих.
№9951 від 23.08.2013р. з вимогою про сплату
вартості витрат води, розрахованої в
акті №477/1-ТІ та акті-рахунку №4873/1 від
09.08.2013р. Докази відправки містяться в
матеріалах справи.

У відповідь на вказане звернення
листом №113/09 від 04.09.2013р. відповідач
вимоги позивача про сплату 16755,84грн.
визнав необґрунтованими з підстав
недоведеності безоблікового
водоспоживання.

Несплата відповідачем у встановлений
строк вищевказаної суми і стала
підставою звернення до суду із даним
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 16755,84грн.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд погоджується з
правильністю висновків місцевого
господарського суду щодо
обґрунтованості позовних вимог та
необхідності в їх частковому
задоволенні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Судовими доказами слід вважати
документи, які можуть підтвердити або
спростувати обставини, що мають
значення для правильного розгляду
справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України,
ст.ст.33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підставі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі
регулюються положеннями Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України, Законом України "Про
питну воду та питне водопостачання",
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
та договором № 4873/1 від 05.04.2011 р.

За приписами ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190 затверджені
Правила користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 07.10.2008р. за №936/15627) (далі -
Правила №190).

Вказані Правила є обов'язковими для
всіх юридичних осіб незалежно від форм
власності і підпорядкування та
фізичних осіб - підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання.

Пунктом 5.1 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України передбачено, що облік
відпущеної питної води та прийнятих
стоків здійснюється виробником і
споживачами засобами вимірювальної
техніки, які занесені до Державного
реєстру або пройшли державну
метрологічну атестацію. У п. 5.4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України визначено,
що періодична повірка, обслуговування
та ремонт засобів обліку проводяться
відповідно до Закону України „Про
метрологію та метрологічну
діяльність", а також інших
нормативно-правових актів, які
регулюють цю сферу діяльності. Засоби
обліку, які виключені з державного
реєстру в період експлуатації засобів
обліку, можуть використовуватись до
закінчення встановленого граничного
строку служби, після чого здійснюється
їх заміна.

Частиною 2 ст.11 Закону України „Про
метрологію та метрологічну діяльність"
встановлено, що засоби вимірювальної
техніки, на які поширюється державний
метрологічний нагляд, дозволяється
застосовувати, випускати з
виробництва, ремонту та у продаж і
видавати напрокат лише за умови, якщо
вони пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію.

За умовами частини 2 ст. 28 Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом центрального органу виконавчої
влади у сфері метрології. Підприємства,
організації та фізичні особи
зобов'язані своєчасно (з урахуванням
установлених міжповірочних
інтервалів) подавати засоби
вимірювальної техніки на повірку.

Таким чином, відповідач повинен був
забезпечити своєчасну повірку приладу
обліку та не здійснювати споживання
води за неповіреним належним чином
водолічильником.

Як вказано вище, датою державної
повірки приладу обліку відповідача є 2
квартал 2009 р., що відображено в акті № 409
від 07.07.2009 р., підписаному у
двосторонньому порядку.

Відповідно до таблиці 1 - Вид і
періодичність контролю метрологічних
характеристик засобів вимірювальної
техніки, занесених до державного
реєстру, під час їх експлуатації
(станом на 01.01.2013 р.) Мінекономрозвитку
України лічильники холодної та гарячої
води одноструменеві TU4 Unimag…, номер за
Державним реєстром У700-12, підлягають
контролю метрологічних характеристик
(повірці) через 4 роки.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає, що місцевим господарським
судом вірно встановлено, що враховуючи
дані Таблиці 1 датою повірки приладу
обліку відповідача є 2 квартал 2013 р.,
останнім днем якого є 30.06.2013 р., а
вказання позивачем в актах № 477-ТІ та №
477/1-ТІ датою закінчення строку
державної повірки 30.06.2012 року є
помилковим.

Матеріалами справи підтверджується, що
з заявою про розпломбування приладу
обліку в зв'язку з закінченням строку
держповірки відповідач звернувся у
серпні 2013 р., тобто після закінчення
строку, передбаченого для держповірки
(30.06.2013 р.).

Отже, користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення у
період з 30.06.2013р. здійснювалось
відповідачем із порушенням Правил №190,
п.п. 1.1, 3.2.1 договору, Закону України "Про
метрологію та метрологічну
діяльність".

В силу п. 5.14 Правил №190, усі засоби
обліку в обумовлені законодавством
строки підлягають періодичній повірці.
Задовільні результати повірки
підтверджують свідоцтвом про повірку
або записом з відбитком повірочного
тавра у відповідному розділі
експлуатаційної документації. Засоби
обліку опломбовуються з нанесенням
відбитка повірочного тавра в місцях, що
передбачені експлуатаційною
документацією. У випадку тривалості
повірки понад місяць об'єм води
визначається відповідно до п. 3.3 цих
Правил до дня установки повіреного
засобу обліку.

Повірка, ремонт та обслуговування
засобів обліку, що належать споживачам
(крім квартирних), виконуються за їх
рахунок (п. 5.15 Правил №190).

За умовами пункту 3.2.3 договору № 4873/1
при відсутності або не встановленому
приладі, або розміщенні абонентом
водолічильних вузлів чи-то їх
експлуатації з порушенням Правил
користування..", "Правил експлуатації…"
водопостачання абонента вважається
безобліковим, а витрати води і об'єми
стоків у такому випадку визначаються
розрахунковим шляхом відповідно до
пунктів 3.3 та 3.4 "Правил користування…",
починаючи з дня виписки останнього
акту до дня приймання в експлуатацію
облікового приладу або водолічильного
вузла.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил №190 встановлено,
що у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2,0 м/сек та дією її
повним перерізом протягом 24 годин за
добу. Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Як зазначено вище, у зв`язку зі
встановленим фактом водоспоживання з
порушенням умов експлуатації приладу
обліку за безоблікове
водокористування за період з 18.06.2013р. по
09.08.2013р. позивачем нараховано
відповідачу плату в розмірі 16755,84грн. (з
дня виписки представником КП
"Водоканал" останнього акта № 4873/1 від
17.06.2013р. по день зняття засобу обліку
для проведення держповірки).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку (ст.509
Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу
України передбачає, що господарські
зобов`язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за
договором виконав належним чином,
надавши відповідачу послуги з
централізованого питного
водопостачання, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідач свої
зобов`язання щодо своєчасної та повної
оплати наведених послуг не виконав, у
зв`язку з чим за останнім утворилась
заборгованість в розмірі 16755,84грн.

Водночас, скаржник вказує на
неправомірність нарахування позивачем
заявленої до стягнення суми на
підставі п.п. 3.3., 3.4. Правил № 190 з огляду
на недоведеність безолікового
водокористування відповідачем у
заявлений в розглядуваному позові
період. На думку скаржника, витрати
води та стоків період з 18.06.2013 року по
09.08.2013 року мають визначатися
розрахунковим шляхом, що підтверджено
позивачем в акті № 4873/1 від 18.10.2013 р. за
яким здійснений перерахунок витрат
води за період з 18.06.2013 року по 18.10.2013 р.
на суму 427,22 грн. Отже, саме вказаний акт
є остаточним та скасовує попередні
акти про нарахування за той самий
період.

Однак, такі твердження відповідача є
хибними з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вказано вище, умовами договору № 4873/1
від 05.04.2011 р. (п. 3.2.3.) сторонами погоджено
проведення нарахування витрат води та
обсягів стоків при порушенні умов
експлуатації засобів обліку за
пунктами 3.3., 3.4. Правил №190.

Дані умови договору № 4873/1 від 05.04.2011 р.
відповідають положенням п. 5.14 Правил №
190.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо неспроможності акта №4873/1 від
18.10.2013 р. як доказу проведення позивачем
перерахунку витрат води розрахунковим
шляхом, оскільки вказаний акт не
містить жодних обґрунтованих
розрахунків із зазначенням даних щодо
кількості днів нарахування, кількості
кубічних метрів, показів
водолічильника. Крім того, відповідно
до вказаного акта у період з 18.06.2013 р. по
09.08.2013 року нарахування здійснюються на
підставі п. 3.3. (Правил № 190).

За оцінкою колегії суддів апеляційного
господарського суду також є
безпідставними доводи скаржника про
відсутність підстав для стягнення
плати розмірі 16755,84грн. за безоблікове
водокористування за період з 18.06.2013р. по
09.08.2013р. з огляду на неповідомлення
позивачем відповідача про
необхідність проведення держповірки
засобу обліку у зв'язку із закінчення
строку її дії, оскільки з аналізу
положень Правил № 190 та Закону України
"Про метрологію та метрологічну
діяльність", а також умов договору №
4873/1 вбачається, що обов'язок
здійснювати повірку, ремонт та
обслуговування засобів обліку
покладено саме на відповідача, який в
порушення вказаних
нормативно-правових актів за умов
договору свій обов'язок своєчасно не
виконав.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійша висновку, що місцевим
господарським судом вірно віднесено
сплачену відповідачем суму в розмірі
427,22 грн. за платіжним дорученням № 2740
від 23.10.2013р. на рахунок погашення
заборгованості за заявлений до
стягненя у позові період, оскільки
призначенням платежу відповідач
вказав плату за послуги
водовідведення, водопостачання згідно
з рахунком 4873/1 за період з 18.06.2013 - по
18.10.2013р., що відповідає вказаному у
підставі позову акті-рахунку №4873/1 від
09.08.13р. і охоплюється спірним періодом.

З огляду на зазначене, апеляційний суд
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції, що враховуючи
доведеність позивачем та
неспростованість відповідачем факту
виявлення порушення останнім п.5.14
Правил №190, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню,
заборгованість в розмірі 16328,62 грн.
підлягає стягненню на користь
позивача.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що місцевим господарським судом в
порядку ст.43 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно досліджено
матеріали справи в їх сукупності і
вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом першої
інстанції норм законодавства при
прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Рішення господарського суду
Запорізької області відповідає
фактичним обставинам справи, чинному
законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та спростовані
вищевикладеними висновками судової
колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014р. у
справі №908/4091/13 ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, тому
залишає зазначене рішення без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аптеки
доктор МОМ», м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014р. у
справі №908/4091/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

У судовому засіданні 15.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови підписаний
18.04.2014р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко