м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2433/14 14.04.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВДС-Торг»
до Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі Автобусного
парку №1 про стягнення 405 600,90 грн., за
участю представників позивача -
Бойченка О.В., довіреність №б/н від
12.02.2014 року, відповідача - Воробйова О.В.,
довіреність №06-5/12 від 02.01.2014 року,
У лютому 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення 376 523,99 грн.
основного боргу, 28 027,47 грн. 3% річних та 1
049,39 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань за
договором про постачання №31/10-08 від
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 17.03.2014 року.
28.03.2014 року позивачем через канцелярію
господарського суду м. Києва надано
доповнення до позовної заяви, в якому
просив зменшити розмір позовних вимог,
а саме: стягнути з відповідача 376 494,00
грн. основного боргу, 28 027,47 грн. 3% річних
та 1 049,39 грн. інфляційних втрат, у
зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за договором про
постачання №31/10-08 від 31.10.2008 року.
09.04.2014 року в справі оголошено
перерву на 14.04.2014 року.
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВДС-Торг"
(постачальник) та Комунальним
підприємством "Київпастранс" в особі
Автобусного парку №1 (покупець) було
укладено договір про постачання №31/10-08
за умовами якого постачальник (позивач)
зобов'язався поставити, а покупець
прийняти та оплатити автозапчастини та
матеріали (Товар) відповідно до
видаткових накладних, які є невід'ємною
частиною даного договору. Загальна
сума договору складає 2 600 000,00 грн. (п.п.
1.1., 1.2. договору).
Ціна товару та загальна вартість
поставки встановлюється у рахунках та
видаткових накладних, що додаються до
даного договору. Розрахунки за товар,
що постачається, проводиться в
національній валюті України шляхом
перерахунку грошей на розрахунковий
рахунок постачальника включно ПДВ на
умовах 100% попередньої оплати.
Пунктом 7.1. договору встановлено, що
даний договір набирає чинності з
моменту підписання його сторонами та
діє до 31.12.2011 року включно, але у
будь-якому випадку до повного
виконання обома сторонами своїх
зобов'язань за договором.
Доказів припинення дії договору
суду не надано.
Поясненнями представників позивача,
частково відповідача, видатковими
накладними № 1099 від 13.04.2011 року на суму
2094,04 грн., №1734 від 12.05.2011 року на суму
7579,22 грн., №1770 від 13.05.2011 року на суму
988 грн., №2364 від 03.06.2011 року на суму 21 244,93
грн., №2680 від 14.06.2011 року на суму 17 395,91
грн., №3076 від 29.06.2011 року на суму 44 288,21
грн., №6248 від 21.10.2011 року на суму 43 648,25
20.12.2012 року на суму 2815,01 грн., що
міститься у матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму 376
Відповідач, за отриманий товар не
розрахувався та на даний час має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 376 494,00 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 376 494,00 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за
поставлений товар у розмірі 376 494,00 грн.
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем нараховано 28 027,47 грн. 3%
річних та 1049,39 грн. інфляційних втрат у
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання з оплати поставленого
Позов в частині стягнення 3 % річних
та інфляційних втрат обґрунтований та
підлягає задоволенню в межах заявлених
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального
31725604) на користь Товариства з обмеженою
Київська обл., Броварський район, село
Гоголів, вул. Артема, 56; код 34719939) 376 494
(триста сімдесят шість тисяч чотириста
дев'яносто чотири) грн. 00 коп. основного
боргу, 28 027 (двадцять вісім тисяч
двадцять сім) грн. 47 грн. 3% річних, 1049
(одна тисяча сорок дев'ять) грн. 39 коп.
інфляційних втрат, та 8112 (вісім тисяч
сто дванадцять) грн. 03 коп. судового
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.04.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна