ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 915/274/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Васильєвої Л.І.
при секретарі судового засідання
Сербіній Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву Приватного
підприємства «Висотник» про
розстрочення виконання рішення суду
від 27.03.2014 року у справі № 915/274/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецелеваторбуд"

/65063, м. Одеса, вул. Маршала
Говорова, 2/

до відповідача Приватного
підприємства "Висотник"

/54050, м. Миколаїв, вул. Остапа
Вишні, 149/2/

про стягнення в сумі 219553 грн. 76 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Погоріла О.А., дов. від
16.12.2013р.;

від відповідача Луук А.В., дов. від
13.03.2014р.

01.04.2014 року до господарського суду
Миколаївської області надійшла заява
Приватного підприємства "Висотник" про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.03.2014 року у справі №
915/274/14, в якій заявник просить суд
розстрочити виконання рішення на 9
місяців згідно наданого графіку (арк.
справи 64-66).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2014 року
було призначено заяву до розгляду в
судовому засіданні на 14.04.2014 року (арк.
справи 65).

Розпорядженням заступника керівника
апарату господарського суду
Миколаївської області від 14.04.2014 року №
77 відповідно до п.п. 3.1.13 п. 3.1 Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду та на виконання
п.п. 31.2. п. 31 рішення зборів суддів
господарського суду Миколаївської
області № 16 від 27.12.2012 р. призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 915/274/14. Справу передано на
розгляд судді Васильєвій Л.І. (арк.
справи 109).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.04.2014 року
справу № 915/274/14 праву було прийнято до
свого провадження суддею Васильєвою
Л.І. для подальшого розгляду (арк.
справи 110).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.04.2014 року
розгляд вищевказаної справи було
відкладено на 17.04.2014 року (арк. справи
113).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.04.2014 року
було внесено виправлення в резолютивну
частину хвали господарського суду
Миколаївської області від 14.04.2014 року, а
саме розгляд справ відкладено на 18.04.2014
року (арк. справи 127-128).

02.04.2014 року до господарського
суду Миколаївської області від
заявника Приватного підприємства
«Висотник» надійшли уточнення до заяви
про розстрочення виконання рішення
суду.

17.04.2014 року до господарського
суду Миколаївської області від
заявника Приватного підприємства
«Висотник» надійшли додаткові
пояснення до заяви про розстрочення
виконання рішення суду із доданим
платіжним дорученням № 166 від 16.04.2014
року, відповідно до якого відповідачем
було частково сплачено заборгованість
у розмірі 24 402, 00 грн. (арк. справи 118).

Представник заявника в судовому
засіданні 18.04.2014 року вимоги заяви
підтримав в повному обсязі та просив
суд розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.03.2014 року по справі 915/274/14
відповідно до вказаного в заяві
графіку. В обґрунтування наказної
заяви представник ПП «Висотник»
зазначив наступне.

ПП "Висотник" є активним суб'єктом на
ринку промислового і цивільного
будівництва, капітального ремонту
будинків, споруд, підкранового
обладнання, в сфері виконання робіт по
монтажу та ремонту парових котлів,
посудин і трубопроводів (1-4 категорії),
що працюють під тиском з
застосуванням різки та зварювання.
Тільки на 2013р. підприємством було
сплачено бюджету 1433 400 грн. Однак, за
підсумками 2013 року збиток
підприємства становить 4933000,00 грн., що
підтверджується балансами (ф.1) та
звітами про фінансові результати
підприємства (ф.3) за 2012 та 2013 рік, які
маються в матеріалах справи. В умовах
скрутної фінансової ситуації
відповідач не в змозі здійснити
одноразову сплату боргу на виконання
рішення суду.

На даний час на підприємстві працює 67
осіб та одноразова сплата боргу
суттєво погіршить соціальне
забезпечення працівників
підприємства та може призвести до
несплати заробітної плати працівникам
та інших обов'язкових платежів.

Боржник вказує, що стягнення всієї
суми заборгованості з ПП "Висотник" в
повному обсязі без застосування
розстрочки виконання унеможливить
його подальше виконання та призведе до
неможливості виконання соціальних
зобов'язань перед працівниками ПП
"Висотник" та зупинення роботи
підприємства.

Боржник зазначає, що розстрочення
виконання рішення суду у даній справі
не призведе до порушення майнових
інтересів позивача, натомість надасть
можливість відповідачеві отримати
шляхом здійснення господарської
діяльності кошти для погашення боргу,
а тому сприятиме виконанню рішення
суду.

Реальність погашення ПП "Висотник"
заборгованості згідно наведеного
графіку підтверджується тим, що ПП
"Висотник" було укладено додаткові
угоди № 7 від 30.07.2014р., № 7/1 від 26.07ю2013р.,
№ 22 від 24.03.2014р., № № 23 від 25.03.2014р., № 15
від 06.12.2013р. до договору субпідряду №
31.5/13 СП, відповідно до яких прибуток ПП
"Висотник" становитиме 4208064,91 грн. З
отриманого прибутку із вирахуванням
витрат на виробництво, заробітну
плату, податки та інші обов'язкові
платежі залишається сума 346173,91 грн.,
що буде спрямована на погашення
заборгованості за договором № 7/04-11.

Боржник зазначає, що з метою
часткового погашення заборгованості
згідно рішення суду від 27.03.2014 року у
справі № 915/274/14, 16.04.2014 року ПП
"Висотник" було перераховано на
розрахунковий рахунок ТОВ
"Спецелеваторбуд" суму у розмірі 24 402,00
грн. на погашення заборгованості за
договором № 7/04-11 від 01.03.2011 року на
підставі рахунку № 33 від 10.05.2011 року, на
підтвердження чого надав платіжне
доручення № 166 від 16.04.2014 року.

Із посиланням на ст. 121 ГПК України
заявник просив розстрочити виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.03.2014 року
по справі № 915/274/14 рівними частками на
дев'ять місяців відповідно до наданого
графіку, а саме:

15.04.2014р. - 24401,76 грн.

15.05.2014р. - 24394,00 грн.

16.06.2014р. - 24394,00 грн.

15.07.2014р. - 24394,00 грн.

15.08.2014р. - 24394,00 грн.

15.09.2014р. - 24394,00 грн.

15.10.2014р. - 24394,00 грн.

17.11.2014р. - 24394,00 грн.

15.12.2014р. - 24394,00 грн.

Всього: 219 553, 76 грн.

Представник позивача (стягувача за
наказом) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецелеваторбуд" в
судовому засіданні 18.04.2014 року
заперечував проти задоволення заяви
про розстрочення виконання рішення
суду з підстав, зазначених в поясненнях
до заяви про розстрочення виконання
рішення суду (арк. справи 120-123).

Боржником не надано доказів на
підтвердження наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області у справі № 915/274/14 або роблять
виконання такого рішення неможливим.

Посилається на те, що суб'єкт
підприємницької діяльності здійснює
свою діяльність на власний ризик і
невиконання зобов'язань боржниками
боржником та його важкий фінансовий
стан не є винятковими обставинами, які
суб'єкт підприємницької діяльності не
міг передбачити, а, отже, вказані
обставини не є тими обставинами, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області у справі №
915/274/14.

Розглянувши подану заяву про
розстрочку виконання рішення суду,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши усі
подані учасниками процесу докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням від 27.03.2014 року у справі
№ 5016/3660/2011(12/205) господарський суд
Миколаївської області позов
задовольнив та стягнув з Приватного
підприємства "Висотник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецелеваторбуд"
грошові кошти у сумі 202027 грн. 20 коп. -
основний борг; 16920 грн. 48 коп. - 3% річних;
606 грн. 08 коп. - інфляційні втрати; 4391
грн. 08 коп. - судовий збір (арк. справи
60-62).

11.04.2014 року на виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.03.2104 року по справі №
915/274/14 було видано наказ (арк. справи 108).

Дослідивши матеріали заяви боржника
про розстрочку виконання рішення
господарського суду у справі № 915/274/14,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд дійшов
висновку про можливість надання
боржникові розстрочки виконання
рішення господарського суду № 915/274/14
на протязі шести місяців з
нижченаведеного.

Можливість виконання рішення суду у
повному обсязі з розстрочкою, боржник
пов'язує із прибутком, отриманим ним за
укладеними додатковими угодами до
договору субпідряду № 31.5/13 СП (арк.
справи 70-93), відповідно до яких прибуток
ПП "Висотник" становитиме 4208064,91 грн.

На доказ чого заявником було подано
суду довідку про отримання авансів за
договором № 31.5/13-СП в сумі 1730000, 00 грн.
(арк. справи 102).

На підтвердження наведеного боржник
надав суду належним чином завірені
копії додаткових угод № 7 від 30.07.2014
року (арк. справи 94), № 7/1 від 26.07.2013 року
(арк. справи 95), № 22 від 24.03.2014 року (арк.
справи 98), № 23 від 25.03.2014 року (арк.
справи 97), № 15 від 06.12.2013 року (арк.
справи 96) до договору субпідряду №
31.5/13 СП, оригінал довідки ПП "Висотник"
щодо сплати відрахувань до фонду
оплати праці та податків за
січень-лютий 2014 року (арк. справи 99),
оригінал довідки ПП "Висотник" щодо
виробничих витрат за березень 2014 року
(арк. справи 100).

Надані боржником докази доводять той
факт, що на теперішній час існують
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим, проте, в
подальшому, протягом шести місяців
боржник здатний розрахуватися зі
стягувачем повністю.

Однак, при розгляді вказаної заяви
судом встановлено, що відповідачем ПП
«Висотник» не вірно розраховано
загальну суму, яка підлягає стягненню
відповідно до наказу господарського
суду Миколаївської області від 11.04.2014
року, а саме, заявником у проекті
графіку погашення заборгованості не
враховано суму судового збору, у
розмірі 4 391, 08 грн., яка відповідно до
рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.03.2104 року
та наказу господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2014 року
також підлягає стягненню з
відповідача. Відтак загальна сума, яка
підлягає стягненню з заявника ПП
«Висотник» відповідно до наказу
господарського суду Миколаївської
області від 11.04.2014 року становить 223 944,
84 грн.

При цьому судом враховано, що
відповідачем на виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.03.2014 року та наказу
господарського суду Миколаївської
області від 11.04.2014 року було сплачено
на користь позивача ТзОВ
«Спецелеваторбуд» 24 402, 00 грн., що
підтверджується наданим суду
платіжним дорученням № 166 від 16.04.2014
року (арк. справи 118). Отже загальна сума,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача, відповідно до
рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.03.2014 року
та наказу господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2014 року, з
врахуванням проплати відповідача,
становить 195 542, 84 грн.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції
України та ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на усій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року з останніми змінами від
17.12.2013 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року з останніми змінами від
17.12.2013 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до Звітів про фінансові
результати ПП «Висотник» та Балансів
підприємства за 2012 рік та 2013 рік (арк.
справи 40-45), спостерігається стійка
тенденція до погіршення фінансового
стану боржника. Так, за даними 2012 року
чистий прибуток відповідача становив 1
102 000, 00 грн., в той час як у 2013 році
підприємство понесло збитки у розмірі 4
933 000, 00 грн.

Оцінити фінансовий стан позивача
(стягувача) суду не вбачається за
можливе, оскільки відомостей про
фінансовий та майновий стан позивача
суду не надано.

Враховуючи складний фінансовий стан
боржника, розмір стягуваної суми,
відсутність у боржника достатніх
грошових коштів, часткову оплату суми
боргу, важкий соціально-економічний
стан, що виник у державі, господарський
суд вважає за доцільне частково
задовольнити його заяву щодо
розстрочки виконання судового рішення.
При цьому господарський суд враховує
інтереси як позивача, так і
відповідача.

Зважаючи на подані докази та пояснення
представника боржника, господарський
суд вважає, що останній зможе за
рахунок отриманих коштів, та на умовах
надання йому розстрочки для виконання
судового рішення на шість місяців
провести розрахунки зі стягувачем в
повному обсязі

Навпаки, проведення дій по примусовому
виконанню судового рішення може
призвести до неплатоспроможності
боржника в цілому та невиконанню цього
рішення у даній справі.

Здійснивши аналіз вищевказаних
обставин та поданих доказів,
врахувавши матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору, суд
дійшов висновку про можливість
розстрочення виконання рішення суду
від 27.03.2014 року, оскільки підприємство
(боржник) знаходиться в скрутному
матеріальному становищі, не уникає
виконання рішення суду, а навпаки
вживає заходів щодо виконання рішення
суду, що підтверджується частковим
погашенням боргу.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 33, 43, 86, 121 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Висотник» про розстрочення виконання
рішення суду від 27.03.2014 року у справі №
915/274/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецелеваторбуд" до відповідача
Приватного підприємства "Висотник" про
стягнення в сумі 219553 грн. 76 коп.
задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 01.04.2014 року у справі №
915/274/14 за наступним графіком:

до 15.05.2014р. - 32 590, 48 грн.

до 15.06.2014р. - 32 590, 48 грн.

до 15.07.2014р. - 32 590, 48 грн.

до 15.08.2014р. - 32 590, 48 грн.

до 15.09.2014р. - 32 590, 48 грн.

до 15.10.2014р. - 32 590, 44 грн.

всього 195 542, 84 грн.

Вказана ухвала є виконавчим документом
відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва