overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.04.14 Справа № 21/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_2,м.Стрий

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22.01.14р.

у справі №21/93

за заявою: ОСОБА_2, м.Стрий

до боржника: Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської РДА, м.Сколе

про визнання банкрутом-;

з участю представників :

від скаржника - ОСОБА_2;

арбітражний керуючий- Сидорак О.О.

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22.01.2014р. за заявою ОСОБА_2 до боржника Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської РДА, м.Сколе про визнання останнього банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.01.2014 року, заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог задоволено частково на суму 10 723 грн. 76 коп. в задоволенні решти вимог відмовлено.

Колегією суддів у складі головуючого судді Гриців В.М., суддів
Юрченка Я.О., Хабіб М.І.в судовому засіданні 10.04.2014 року оголошено перерву до 16.04.2014 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 15.04.2014 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гриців В.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу за № 21/93 передано головуючому судді Михалюк О.В.

Розпорядженням в.о.голови
Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року для розгляду справи № 21/93 господарського суду Львівської області введено у склад колегії суддів Новосад Д.Ф.,
Мельник Г.І.

Враховуючи наведене, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.05.2014 року о 11 год.00 хв.

2.Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя Новосад
Д.Ф.

суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" квітня 2014 р. Справа № 926/619/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

відповідач Путильське виробниче управління житлово-комунального господарства

про стягнення заборгованості - 23 917,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 06.05.2014р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1579/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

до селянського фермерського господарства "РОМАН", смт. Роздори,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 36 115,50 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулось до господарського суду з позовом до селянського фермерського господарства "РОМАН" про стягнення 36 115,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.05.14р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № Б15/203-07Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Зибіна Д.О. за довіреністю б/н від 15.04.2014р.

розглянувши справу

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства
"Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства
"Дорожник", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури. Так за поясненням ліквідатора майно банкрута, що включено до ліквідаційної маси неодноразово виставлялось на торги, проте в зв'язку із відсутністю заявок на продаж реалізувати ліквідаційну масу не представляється можливим.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі на три місяці, до шість до 17.06.14р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 17.06.14р.

Зобов'язати ліквідатора
Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Зибіна А.О. в строк до 17.06.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № 06/188-38
Суддя господарського суду
Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши заяву
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський",
Ратнівський р-н., с. Замшани про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський",
Ратнівський р-н., с. Замшани.

до Відкритого акціонерного товариства
"Ковельмолоко", м. Ковель.

про стягнення 394 769грн. 86коп.

Встановила:

Заявник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Замшанівський", звернувшись до господарського суду із заявою, просить поновити для нього пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Волинської області № 06/188-1 від 05.04.2011 р. до виконання; сторону у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеного наказу господарського суду Волинської області, виданого на виконання рішення господарського суду від 10.08.2010 р. у справі № 06/188-38 стягувача
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Замшанівський" замінити на нового стягувача ПП «Агродім
«Замшани», 44153, Волинська область,
Ратнівський район, с.Замшани, вул.Чапаєва, 2, ; замінити сторону боржника Відкрите акціонерне товариство «Ковельмолоко» (45000, м.Ковель, вул.Ватутіна, 114, 6) його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко»
(45000, м.Ковель, вул.Ватутіна, 114, ).

В обгрунтування заявлених вимог посилається на договір відступлення права вимоги № 3/71, укладений 27.08.2012 р. між СВК "Замшанівський" та ПП «Агродім
«Замшани», згідно умов якого СВК
"Замшанівський" передав право вимоги за рішенням господарського суду
Волинської області від 10.08.2010 р. в справі № 06/188-38 ПП «Агродім «Замшани».

Крім того, посилаючись на витяг з протоколу загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
«Ковельмолоко» від 29.08.2011 р., у зв'язку з зміною найменування останнього на
Публічне акціонерне товариство
«Ковельмолоко» просить здійснити заміну боржника.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, то, як зазначає заявник, при граничному терміні його пред'явлення до 16.11.2013 р., стягувач - СВК «Замшанівський» подав вказаний наказ до ВДВС Ковельського
МУЮ 04.11.2013 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та рекомендованому повідомленні, отже строк з його сторони не є пропущеним.

Керуючись ст. 25, 65, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 12.05.2014р. на 11 год. 30 хв.

2. Заявнику: подати довідку з ЄДРПОУ.

3. Боржнику: подати письмові пояснення по суті поданої заяви; довідку з ЄДРПОУ.

4. Про розгляд заяви повідомити сторін виконавчого провадження, ВДВС
Ковельського МРУЮ, ПП «Агродім
«Замшани».

5.ВДВС Ковельського МРУЮ: подати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.14р. Справа № 904/1497/14

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Діса-Нафта", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна ОДПІ
Дніпропетровської області головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 68 955 грн. 89 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 68 955 грн. 89 коп., що складає: 66 314 грн. 25 коп. - заборгованості по орендній платі, що виникла на підставі договору від 28.05.2008р. оренди земельної ділянки за період з квітня 2012 року по липень 2013 року та 2 641 грн. 64 коп.- пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні
(вх.№23609/14 від 16.04.2014р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з зайнятість представника у іншому судовому засіданні.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, представник третьої особи у судове засідання також не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 р. на 12:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

- докладний обґрунтований розрахунок суми пені відповідно до пункту 13
Договору від 28.05.2008р. оренди земельної ділянки ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1742/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ".

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та

до Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"

про стягнення 5 854,94 грн. вартості недостачі

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Бойко Н.Л. представник за довіреністю №284-4016 від 17.10.2013р.

від відповідачів - не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Нікопольський завод феросплавів" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" про стягнення 5 854,94 грн. вартості недостачі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.14р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.14р. Справа № 904/2452/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ін-Вест", (м.
Підгороднє, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал
Інвест", (м. Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал
Інвест", (м. Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 605 774,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 07.04.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: адреса відповідача-2, вказана позивачем у позові та поштовому описі, не відповідає зазначеній у наданому позивачем витягу з Реєстру (після зазначення пров. Мічуріна, буд. 3/2 в реєстрі вказано: Л. А., а в позові і описі позивача вказано літ. А., а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1697/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19466 грн. 94 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Миколайчук С.В., представник, дов. № б/н від 09.09.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 19 466,94 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1549/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"УКРФІНСТРАХ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 000,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Миколайчук С.В., представник, дов. № б/н від 09.09.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"УКРФІНСТРАХ" звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 6 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надіслав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, а також на виконання ухвали суду від 13.03.14р. позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 01.04.2014р.

Представник відповідача до судового засідання надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/905/14

За позовом Приватного підприємства
"РЕСУРС-М"

до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ
ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ
ДОПОМОГИ"

про стягнення 129 456,00 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення в наказі суду у справі № 904/905/14 допущеної помилки щодо дати його видачі, набрання рішенням законної сили та строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити у судовому засіданні на 24.04.14р. 12:30 год.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Стягувачу повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Суддя С.Г. Юзіков