overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Справа № 5/256/08

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

2. Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а
Поперечна, 32

5. Комунальне підприємство
"Миколаївкомунтранс", 54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 199

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

7. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

8. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

9. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-розрахунковий центр", 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41

11. Відкрите акціонерне товариство
"Миколаївська теплоцентраль", м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо", м.Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 34

13. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуванні від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

Банкрут: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Соборне", 54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Соборне"

11.04.2014 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута Шибко О.Л. надійшла заява, в якій останній просить достроково припинити виконання обов'язків ліквідатора КЖЕП «Соборне» та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Русакова А.О, тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 30.04.2014 р. о 12 год. 45 хв.

Суддя
В.І.
Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/302/13-г

Розглядається заява Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка"
(вх. суду № 2-1379/13 від 10.04.2014р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 916/302/13-г

За позовом Комунального підприємства
„Гідропарк „Лузанівка" (стягувач)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (боржник)

про стягнення 26424,08 грн.

Суддя
Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.04.2013 року по справі
№ 916/302/13-г позов Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26424,08 грн. - задоволено повністю.

16.04.2013 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

10.04.2014 року суд одержав заяву стягувача (вх. суду № 2-1379/14), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 916/302/13-г, про видачу дублікату наказу.

.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Отже, з наведеної норми ГПК вбачається, що дублікат наказу видається виключно у разі втрати оригіналу наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05.08.2013 року дублікат наказу по справі № 916/302/13-г вже був виданий по заяві стягувача, у зв'язку із втратою оригіналу.

Діючими нормами ГПК України не передбачено видачі дублікату наказу при втраті дублікату наказу, як не передбачено і повторної видачі дублікату наказу в разі втрати його оригіналу.

З вказаних підстав, заява про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви
Комунального підприємства „Гідропарк
„Лузанівка" (вх. суду № 2-1379/13 від 10.04.2014р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 916/302/13-г - відмовити.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 7/118-09 Суддя
Господарського суду Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко
М.І., секретаря судового засідання
Середи І.Г. розглянувши матеріали справи № 7/118-09, порушеної за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства «Газсільгоспенерго»
(Сумська область, м. Глухів, вул. 40-річчя
Перемоги, 31, код 02888001) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ВАТ «Сумигаз» -
Симоненко В.Г.

Ліквідатор - Оскорбін А.Г.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. порушено провадження у справі № 7/118-09 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
«Газсільгоспенерго».

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна А.Г..

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Оскорбін А.Г. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 28.03.2014 р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено в судове засідання на 14.04.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 7/118-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Газсільгоспенерго» в судове засідання на 10-00 год. 05.05.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/592/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 с.Чорногузи Вижницького району

про стягнення заборгованості - 11930,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "05" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків та докази зарахування судового збору до державного бюджету України

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 920/1/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Державного підприємства
«Український державний центр радіочастот» в особі Сумської філії
Українського державного центру радіочастот № 02-02/316 від 14.04.14р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення та в наказі господарського суду Сумської області по справі № 920/1/14

за позовом: Державного підприємства
"Український державний центр радіочастот" в особі Сумської філії
Українського державного центру радіочастот, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 482 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/1/14 позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Сумської філії Українського державного центру радіочастот задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 основний борг в сумі 441,60 грн.,три проценти річних у сумі 6,60 грн., пеню у сумі 31,14грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн.

У зв'язку з набранням законної сили судового рішення господарським судом
Сумської області було видано наказ.

14.04.2014 року до Господарського суду
Сумської області надійшла заява № 02-02/316 від 14.04.2014р., в якій позивач -
Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі
Сумської філії Українського державного центру радіочастот, м. Суми просить суд виправити описки шляхом внесення наступних змін до тексту рішення та наказу:

- ідентифікаційний код відповідача «
НОМЕР_1» замінити на « НОМЕР_1».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення суду від 27.02.2014р. та наказі суду від 14.03.2014 року було невірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача - ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині рішення Господарського суду
Сумської області від 27.02.2014 року та наказі Господарського суду Сумської області від 14.03.2014 року по справі № 920/1/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду
Сумської області від 27.02.2014 року по справі № 920/1/14, зазначивши замість ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2. Виправити описку в наказі
Господарського суду Сумської області від 14.03.2014 року по справі № 920/1/14 зазначивши замість ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 НОМЕР_1 - ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

3. Ухвала набрала законної сили в день її винесення - 15.04.2014 року.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2014р. справа № 908/4007/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київна рішення господарського суду
Запорізької областівід20.03.2014р. (повний текст складено та підписано 25.03.2014р.) по справі№908/4007/13 (суддя: Смірнов О.Г.)за позовом:Запорізької міської ради, м.
Запоріжжядо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київпровнесення змін до п.п.4 та 8 договору оренди землі від 26.04.2006р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №908/4007/13.

2.Справу призначити до розгляду на 14.05.2014р. на 11год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання заявнику апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:

О.І.Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірників: 1-позивачу; 1- відповідачу; 1-Держземагентству; 1-до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № Б-24/27-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - Бондаренко В.А. (дов. від 11.11.13 р.)

розглянувши заяву ВВД ФССНВВПЗ в
Ізюмському р-ні з вимогами до банкрута

По справі за заявою ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.09.12 р. ДП «ІОМЗ -
Холдинг» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 04.03.14 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізюмському районі з вимогами до банкрута на суму 845,49 грн, суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

В судове засідання з'явився представник ліквідатора, проте докази розгляду вимог кредитора суду не надав, зазначив, що визнає вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізюмському районі з вимогами до банкрута на суму 845,49 грн, що підтверджуються звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових внесків за 2013 рік.

Враховуючи вищенаведене, вимоги кредитора на суму 845,49 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Включити вимоги кредитора на суму 845,49 грн до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

2. Зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів вищевказану суму боргу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя
Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа №910/25829/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р.

у справі №910/25829/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства
"Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А", м. Київ

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/25829/13 за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" про виселення з нежитлового приміщення, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" на рішення
Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарськог суду від 10.04.2014 р. у справі №910/25829/13 задоволено заяву про відвід судді Авдеєва П.В.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 р., враховуючи задоволення заяви про відвід судді Авдеєва П.В., сфомовано для розгляду справи №910/25829/13 колегію суддів у складі: головуючого Куксова
В.В., суддів Гончарова С.А., Яковлєва М.Л.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/25829/13 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа № 921/1289/13-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Ласунка», б/н від 01.04.2014р.(вх. № 01-05//1785/14 від 11.04.14р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 13.03.14 р.

у справі № 921/1289/13-г/7, суддя Стадник М.С.,

позовом Приватного підприємства «Д»
Торговий дім Тернопіль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Ласунка», м. Тернопіль

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина
Ласунка» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.14 р. у справі № 921/1289/13-г/7 прийнято до провадження.

Однак, при виготовленні даної ухвали допущено описку в даті призначення справи до розгляду , а саме: замість 14.05.2014 року вказано 24.05.2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року.

2. Замість дати призначення судового засідання « 24.05.2014 року» слід читати « 14.05.2014 року».

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.04.14
Справа № 926/853/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши заяву ТОВ «Тема» про виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р.

у справі № 926/853/13, суддя Гушилик С.М.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вема", м. Чернівці

до відповідача: міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 45000 грн.

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року рішення господарського суду
Чернівецької області від 19.09.2013р. у справі №926/853/13 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В березні 2014р. на розгляд суду поступила заява ТОВ «Тема» про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови.
Зокрема, на переконання заявника, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції помилково зазначено не ту суму заборгованості, яка фактично встановлена сторонами при звірянні взаєморозрахунків.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.