ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО
БАНКРУТСТВО

24.04.2014р.
Справа № 905/2409/14

Суддя господарського суду Донецької
області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області ()

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора: Дунда В.І. довіреність
№263/07-08-17 від 08.01.2014р.

від боржника: не з'явились

арбітражний керуючий Борзова І.Б.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області звернулось до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області, як неспроможної
своєчасно виконати свої зобов'язання
перед кредитором на суму 865077,49грн.

Вказана заява подана з урахуванням
вимог ст.ст. 10,11,12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 14.04.2014р. прийнято до
розгляду заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області, підготовче
засідання суду призначено на 24.04.2014р.;
зобов'язано боржника надати відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство; арбітражного керуючого
Борзову І.Б., кандидатуру якого
визначено автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників, керуючих санацією,
ліквідаторів) України - надати заяву
про участь у справі з повідомленням про
те, що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

На підтвердження кредиторських вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області посилається
на наявність заборгованості боржника у
загальному розмірі 865077,49грн., що
підтверджується на думку заявника:
постановами Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2009р по
справі №2-а-902/09/0570, від 12.03.2013р. по справі
№805/815/13-а, від 27.06.2013р. по справі
№805/7682/13-а та постановами ВДВС
Костянтинівського управління юстиції
від 02.08.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №39181501, від 04.11.2013р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40556739, від 01.11.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №40521241.

До суду через канцелярію 24.04.2014р. від
боржника надійшло клопотання,
відповідно до змісту якого, боржник
просить відкласти розгляд справи
посилаючись на необхідність в наданні
часу на отримання доказів та
неможливістю участі директора
боржника чи іншого представника у
судовому засіданні.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить вимог щодо
відповідальних осіб, які можуть
представляти інтереси сторін в
господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб, а
тому неможливість явки в судове
засідання конкретного представника не
є правовою підставою для відкладення
розгляду справи.

Щодо отримання додаткових доказів, то
відкладення розгляду справи
відповідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України є
правом і прерогативою суду, основною
умовою для якого є неможливість
вирішення спору у відповідному
судовому засіданні, з огляду на що суд
прийшов до висновку щодо відмови в
задоволенні вищевказаного клопотання
через достатність в матеріалах справи
документів для прийняття відповідного
рішення.

Представник боржника в судове
засідання 24.04.2014р. не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, витребувані ухвалою
суду від 14.04.2014р. документи не надав.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у інформаційному листі від
15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві».

Розглянувши у судовому засіданні
24.04.2014р. матеріали заяви, заслухавши
пояснення представника кредитора та
арбітражного керуючого, суд встановив,
що представленими доказами
підтверджується обґрунтованість вимог
кредитора та неспроможність боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредитором протягом
встановленого для їх погашення строку,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у підготовчому засіданні
господарським судом здійснюється
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства не перешкоджає
проведенню засідання.

В силу ч.3 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Згідно ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються
господарським судом безспірними та
такими, що не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Безспірність кредиторських вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області в розмірі
865077,49грн підтверджується відповідно до
вимог ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
постановами Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2009р по
справі №2-а-902/09/0570, від 12.03.2013р. по справі
№805/815/13-а, від 27.06.2013р. по справі
№805/7682/13-а.

На виконання постанови від 05.03.2009р по
справі №2-а-902/09/0570 Донецьким окружним
адміністративним судом 09.06.2009р. видано
виконавчий лист, Постановою ВДВС
Костянтинівського управління юстиції
від 02.08.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №39181501 з примусового
виконання виконавчого листа від
09.06.2009р. про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал»
м.Костянтинівка Донецької області на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області заборгованості в розмірі
104560,91грн.

На виконання постанови від 12.03.2013р. по
справі №805/815/13-а Донецьким окружним
адміністративним судом 12.03.2013р. видано
виконавчий лист, Постановою ВДВС
Костянтинівського управління юстиції
від 04.11.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №40556739 з примусового
виконання виконавчого листа від
12.03.2013р. про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал»
м.Костянтинівка Донецької області на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області заборгованості в розмірі
320507,07грн.

На виконання постанови від 27.06.2013р. по
справі №805/7682/13-а Донецьким окружним
адміністративним судом 27.06.2013р. видано
виконавчий лист, Постановою ВДВС
Костянтинівського управління юстиції
від 01.11.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №40521241 з примусового
виконання виконавчого листа від
27.06.2013р. про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал»
м.Костянтинівка Донецької області на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області заборгованості в розмірі
440009,51грн.

Оскільки виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчих
листів були відкриті 02.08.2013р., 01.11.2013р. та
04.11.2013р. відповідними постановами
державної виконавчої служби, а з заявою
кредитор звернувся 09.04.2014р. то
безспірні вимоги кредитора не були
задоволенні боржником більш ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, безспірними вимогами
кредитора в розумінні ст.10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є вимоги у
розмірі 865077,49грн., які підтверджені
судовими рішеннями, постановами про
відкриття виконавчого провадження,
складають понад 300 мінімальних
заробітних плат та не були задоволенні
боржником більш ніж протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Боржником до суду не надано доказів
погашення грошових вимог перед
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч.7 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, якщо
заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство; вимоги
кредитора є повністю забезпеченими
майном боржника; вимоги кредитора
свідчать про наявність спору про право,
який підлягає вирішенню у порядку
позовного провадження; вимоги
кредитора (кредиторів) задоволені
боржником у повному обсязі до
підготовчого засідання суду; відсутня
хоча б одна з підстав, передбачених ч.3
ст.10 цього Закону; за наявності підстав,
передбачених ст.15 цього Закону.

У зв'язку з вищевикладеним в
підготовчому засіданні судом при
розгляді матеріалів даної заяви про
порушення справи про банкрутство, не
було встановлено підстав для відмови в
порушенні провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області та відсутні
перешкоди для подальшого руху справи
про банкрутство.

Згідно вимог ч.9 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; строк
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів,
який не може перевищувати місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
складення розпорядником майна реєстру
вимог кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду,
яка не може бути пізніше місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
попереднього засідання суду, яке має
відбутися не пізніше двох місяців та
десяти днів, а в разі великої кількості
кредиторів - не пізніше трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду; строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника, який не може
перевищувати двох місяців, а в разі
значного обсягу майна - трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду.

Відповідно до ст.114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України було
визначено кандидатуру арбітражного
керуючого Борзову Інну Борисівну
(свідоцтво НОМЕР_2 від 06.03.2013р.) для
призначення її розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області.

22.04.2014р. від арбітражного керуючого
Борзової Інни Борисівни надійшла заява
про участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області в якій зазначено, що
вона раніше не здійснювала управління
боржником, не є заінтересованою особою
стосовно боржника та кредиторів
відповідно до ст.114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст.115 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди
виникає в арбітражного керуючого в
останній день кожного календарного
місяця виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.

З урахуванням вищевикладеного,
відповідно до ст. ст. 1, 7, 10, 11, 16, 19, 22, 25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд вважає за можливе
порушити провадження у справі про
банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал»
м.Костянтинівка Донецької області,
ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, ввести процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів та
з метою забезпечення грошових вимог
кредиторів, призначити на цей термін
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Борзову Інну
Борисівну з покладенням на неї
повноважень та обов'язків,
передбачених ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", встановити
оплату послуг розпорядника майна в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за рахунок коштів ініціюючого
кредитора Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області.

Крім того, з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання
взяти участь у санації боржника, суд
оприлюднює на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області ().

Керуючись ст. 1, 2, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 96, 114,
115 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області ().

2. Визнати грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області в розмірі
865077,49грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника строком на сто
п'ятнадцять календарних днів до 17.08.2014р.

5. Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» м.Костянтинівка
Донецької області арбітражного
керуючого Борзову Інну Борисівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 06.03.2013р., адреса:
АДРЕСА_1).

6. Встановити оплату послуг
розпорядника майна Борзовій Інні
Борисівні в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок коштів
ініціюючого кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
власнику майна (органу уповноваженому
управляти майном) боржника та боржнику
приймати рішення щодо ліквідації,
реорганізації боржника, а також
відчужувати основні засоби та предмет
застави.

8. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Донецької області
справи №905/2409/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія» Кристал» (,
місцезнаходження: 85114, Донецької
області, м.Костянтинівка, вул.Шмідта,
буд.3), текст якого додається.

9. Визначити наступні дати у даній
справі:

- строк для подання розпорядником майна
до господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів
до 09.06.2014р.;

- дату складення розпорядником майна
реєстру вимог кредиторів та подання
його на затвердження господарському
суду до 09.06.2014р.;

- строк проведення розпорядником майна
інвентаризації майна боржника до
11.06.2014р.

10. Встановити дату попереднього
засідання суду на 12.06.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Донецької області
каб. 311

11. Ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
надіслати: боржнику, кредитору,
арбітражному керуючому; за
місцезнаходженням боржника органу
державної податкової служби, органу
державної виконавчої служби,
державному реєстратору, місцевому
загальному суду, державному органу з
питань банкрутства.

За приписами п.13 статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ухвала про
порушення провадження у справі про
банкрутство набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
А.І.
Гурова