ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.Справа № 916/3011/13
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(відповідно до розпорядження № 72 від
02.04.2014 року суддю Лавренюк О.Т. замінено
суддею Ліпчанською Н.В.)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 10.04.2014 року:

від позивача: Кабанець Р.І., за
довіреністю;

від відповідача: Баштовий В.Б., за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Західенерго»

на рішення господарського суду
Одеської області від 20 січня 2014 року

по справі № 916/3011/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Західенерго»

до відповідача: Державного
підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 5395,60 грн.

В судовому засіданні 10 квітня 2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство „ДТЕК
Західенерго" (далі - позивач, ПАТ „ДТЕК
Західенерго") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Державного підприємства
„ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач,
залізниця, ДП „ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") про
стягнення 5395,60 грн. вартості нестачі
вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями ст. ст. 6, 22, 23, 110, 129 Статуту
залізниць України, ст. ст. 909, 924
Цивільного кодексу України та
мотивовані тим, що під час здійснення
ДП „ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" перевезення
вугілля зі станції Моспіно Донецької
залізниці на адресу ДТЕК „Ладижинська
ТЕС" (станція призначення Ладижин
Одеської залізниці) у вагоні № 56872559
виникла нестача вугілля з підстав
незбереження перевізником вантажу під
час його перевезення у кількості 5,75
тонн на загальну суму 5395,60 грн., що є
підставою для покладення матеріальної
відповідальності на перевізника.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 20.01.2014 року по справі №
916/3011/13 (суддя Гут С.Ф.) в задоволенні
позову відмовлено з мотивів
недоведеності позивачем певними
засобами доказування обставин,
викладених в позовній заяві.

Рішення суду обґрунтовано положеннями
ст. ст. 6, 32, 110, 111 Статуту залізниць
України, ст. ст. 908, 909, 918, 920, 921 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 306, 308
Господарського кодексу України, ст. ст.
3, 26 Закону України «Про залізничний
транспорт».

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
«ДТЕК Західенерго» звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить оскаржуване рішення скасувати
як таке, що прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з прийняттям нового рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник наводить
наступні доводи: - судом не враховано,
що комерційним актом від 29.06.2013 року
підтверджено обставину вжиття всіх
заходів для забезпечення схоронності
вантажу під час його перевезення; -
судом не звернуто уваги на обставину,
що під час подачі вагону під
завантаження та прийняття залізницею
його для перевезення, залізниця мала
бачити технічну несправність вагону, у
зв'язку з чим відповідальність за
нестачу вантажу полягає саме на
залізницю; - судом не надано належної
юридичної оцінки комерційному акту від
29.06.2013 року та акту про технічний стан
від 28.06.2013 року; - судом не враховані
положення ст. ст. 308, 310, 314 ГК України.

ДП „ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в своїх
поясненнях просить оскаржуване
рішення від 20.01.2014 року залишити без
змін, вважаючи його обґрунтованим та
законним, а апеляційну скаргу -
залишити без задоволення.

Відповідно розпорядження Одеського
апеляційного господарського суду № 72
від 02.04.2014 року здійснено заміну судді
Лавренюк О.Т. на суддю Ліпчанську Н.В.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, повноту
встановлених обставин справи та
відповідність ним висновків суду,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів дійшла до
наступних висновків.

Як правильно встановлено місцевим
господарським судом та підтверджено в
ході розгляду справи судом апеляційної
інстанції, 05.06.2013 року зі станції
Моспіно Донецької залізниці
вантажовідправником - ТОВ „Моспінське
ВПП" на адресу вантажоодержувача - ДТЕК
„Ладижинська ТЕС", яка є відокремленим
підрозділом ПАТ „ДТЕК Західенерго"
(станція призначення Ладижин Одеської
залізниці) було відправлено групу
вагонів за накладною № 53024295. Зі змісту
відповідної накладної вбачається, що
група вагонів була завантажена
вугіллям кам'яним марки г - газовий
навалом засобами вантажовідправника,
розміщеного та закріпленого
відповідно до параграфів 1-3, 5, 6, 8, 9
розділу 2 Технічних умов. Вантаж
марковано шляхом нанесення поперечних
борозн.

Матеріали справи свідчать, що 27.06.2013
року на станції Ніжньодніпровськ -
Вузел Придніпровської залізниці
начальником станції сформовано
досильну накладну № 45503000 на вагон №
56872559, зі змісту якої вбачається, що
вагон завантажений вугіллям кам'яним
марки г - газовий навалом, станція
відправлення Моспіно Донецької
залізниці, відправник ТОВ „Моспінське
ВПП", станція призначення Ладижин
Одеської залізниці, вантажоотримувач
ПАТ „ДТЕК Західенерго". Досилається до
основної відправки за накладною №
53024295. Вантаж видано вантажоотримувачу
02.07.2013 року.

28.06.2013 року на станції Знам'янка
Одеської залізниці складено акт
загальної форми № 1213, відповідно до
якого у вагоні № 56872559 виявлена
наявність ознак нестачі вантажу під
час перевезення його у вагоні
відкритого типу. За документом
значиться: - завантажено навалом,
розмір відносно висоти бортів не
зазначено. Фактично: - вантаж
завантажено вище бортів на 100 мм. На
поверхні наявні воронкоподібні
поглиблення праворуч над 6, 7 люками
довжиною 3000 мм, шириною 3000 мм, глибиною
1500 мм. Маркований поперечними
борознами, щілини закладені дошкою та
паклею. Каток застосовувався. Об'єм
кузова 76м3. Глухі торцеві стінки щільно
зачинені. Вагон відчеплений на вагову
перевірку. Комерційну несправність
виявлено 28.06.2013 року. Комерційну
несправність не усунуто, вагон
відчеплений для перевірки.

Також, 28.06.2013 року на станції Знам'янка
Одеської залізниці складено акт про
технічний стан вагона (контейнера) № 185,
відповідно до якого у вагоні № 56872559
виявлено, що вагон глухим кузовом на
рівні сьомого люку праворуч за ходом
потягу має в днищі вагону обрив обшивки
кузову. Між обривом та кузовом вагону
наявна щілина довжиною 500 мм, шириною 300
мм, провисання - 200 мм. Деформація обриву
старого походження, покрита іржею,
щілина закладена дошкою та паклею.
Втрата вантажу можлива.
Вантажовідправник до завантаження
вагону зазори бачити міг, але заходів
до їх усунення не здійснив.

Крім цього, 28.06.2013 року на станції
Знам'янка Одеської залізниці складено
акт загальної форми № 5625, відповідно до
якого вказаний акт складений на
підставі виявлення ознак нестачі
вантажу у вагоні № 56872559 шляхом огляду
із оглядової вишки,
відеоспостереженням, зважуванням на
тензометричних вагах та виявлено
різницю: - брутто за протоколом 83900,
брутто за накладною 90700, різниця в вазі
6800. На поверхні вантажу наявні
поглиблення. Вагон глухим кузовом на
рівні сьомого люку праворуч за ходом
потягу має в днищі вагону обрив обшивки
кузову. Між обривом та кузовом вагону
наявна щілина довжиною 500 мм, шириною 300
мм, провисання 200 мм. Деформація обриву
старого походження, покрита іржею,
щілина закладена дошкою та паклею. В
момент прибуття теча відсутня. Вагон
після усунення несправностей може
прямувати за призначенням. Складений
акт про технічний стан вагону. Теча
відсутня. Вагон відчеплений на
знеструмлений шлях для перевірки.

29.06.2013 року, на підставі актів загальної
форми № 5625, № 1213 від 28.06.2013 року та акта
про технічний стан вагону № 185 від
28.06.2013 року на станції Знам'янка
Одеської залізниці складено
комерційний акт АА № 023368/256/24, з якого
вбачається, що: - вагон № 56872559 прибув за
досильною накладною Нижньодніпровськ -
Вузел Придніпровської залізниці від
27.06.2013 року № 45503000. За основною
накладною вантаж завантажений
засобами відправника, вагон № 56872559 в
технічному стані виявився справним.
Вагон відчеплений на вагову перевірку.
В документі зазначено: - вантаж
завантажений навалом, розмір
завантаження відповідно до висоти
бортів не зазначено, тара 21700 кг, нетто
69000 кг. При перевірці виявлено: -
навантаження рівномірне, вище бортів
на 100 мм, на поверхні вантажу мається
воронкоподібне заглиблення праворуч
за ходом потягу над 6-7 люками довжиною
3000 мм, шириною 3000 мм, глибиною 1500 мм.
Просипання вантажу відсутнє. Маються
старі сліди просипання вантажу. Щілина
в днищі 7-го люку праворуч за ходом
потягу шириною 30 мм, довжиною 500 мм,
закладена дошками та паклею. В вагоні
глухі торцеві стінки, інші люки щільно
зачинені. Об'єм кузова 76 м.куб. Каток
застосовувався. Мається захисне
маркування поперечними борознами, в
місці заглиблення маркування відсутнє.
Зважування вагону здійснено 29.06.2013 року
на тензометричних статичних вагонних
вагах СВ - 150000В2 ст. Знам'янка ОД.
(держповірка вагів 22.03.13р.) При
зважуванні виявилось брутто 84950 кг.,
тара з документа 21700 кг, нетто 63250 кг, що
складає різницю ваги проти документу в
сторону зменшення на 5750 кг. Недостаючий
вантаж в вагоні вміститися міг. По
штатному розкладу Зав. вантажним
двором відсутній. В розділі „Є"
комерційного акта зазначено, що під час
перевірки вантажу різниця між цим
актом не виявлена.

Частиною 2 ст. 908 Цивільного кодексу
України, що кореспондується з вимогами
ч.5 ст. 307 Господарського кодексу
України, передбачено, що умови
перевезення вантажу, пасажирів і
багажу окремими видами транспорту, а
також відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Стаття 2 Статуту залізниць України
(далі - Статут) визначає обов'язки, права
і відповідальність залізниць, а також
підприємств, організацій, установ і
громадян, які користуються залізничним
транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що
накладна - основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил і наданий залізниці
відправником разом з вантажем.
Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угоди на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони - одержувача. Накладна
одночасно є договором на заставу
вантажу для забезпечення гарантії
внесення належної провізної плати та
інших платежів за перевезення.
Накладна супроводжує вантаж на всьому
шляху перевезення до станції
призначення.

Таким чином, наявна в матеріалах справи
залізнична накладна № 53024295 від 05.06.2013
року свідчить, що між ТОВ „Моспінське
ВПП" (вантажовідправник) та ДП „ОДЕСЬКА
ЗАЛІЗНИЦЯ" (перевізник) укладений
договір перевезення групи вагонів з
вантажем на користь ДТЕК „Ладижинська
ТЕС" (вантажоодержувач), яка є
відокремленим підрозділом ПАТ „ДТЕК
Західенерго" (власник вантажу). Та як
відзначалось раніше, 27.06.2013 року на
станції Ніжньодніпровськ - Вузел
Придніпровської залізниці начальником
станції сформовано досильну накладну
№ 45503000 на вагон № 56872559 із позначкою про
досилку до основної відправки за
накладною № 53024295.

Відповідно до пункту 6.1 частини 6 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 N 644 (у
редакції наказу Міністерства
інфраструктури України від 08.06.2011 N 138),
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2000 року за N 863/5084
(далі - Правила) за одним перевізним
документом на маршрут або групу
вагонів приймаються до перевезення
вантажі маршрутами відправників із
дотриманням таких умов: вантажі мають
бути однорідними; вантажі приймаються
до перевезення від одного відправника
з однієї станції відправлення і
адресуються на одну станцію
призначення одному одержувачу.

Згідно пункту 6.9 частини 6 Правил у разі
відчеплення вагона через його
несправність станція, на якій
відчеплено вагон, зобов'язана скласти
про це акт загальної форми та досильний
перевізний документ, за яким вагон
після усунення несправності
направляється за призначенням.

Як вказувалось раніше, зі змісту
досильної накладної № 45503000 від 27.06.2013
року вбачається, що на станції
Знам'янка Одеської залізниці складено
комерційний акт АА № 023368/256 від 29.06.2013
року. В свою чергу, комерційний акт АА №
023368/256 від 29.06.2013 року містить в собі
посилання на акти загальної форми № 5625,
1213 від 28.06.2013 року та акт про технічний
стан вагона (контейнера) № 185 від 28.06.2013
року.

Згідно пункту 15 Правил складання актів
(стаття 129 Статуту), затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 28 травня 2002 р. N 334,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 8 липня 2002 р. за N 567/6855 (далі -
Правила) акт про технічний стан вагона
(контейнера) складається в день
виявлення несправності вагона
(контейнера) і не пізніше дня складання
комерційного акта. Про виявлену
несправність і складений акт про
технічний стан вагона (контейнера)
зазначається в комерційному акті.

Відповідно до 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць. В усіх інших
випадках обставини, що виникли в
процесі перевезення вантажу, багажу і
вантажобагажу і які можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності, оформляються актами
загальної форми. Порядок складання
комерційних актів та актів загальної
форми встановлюється Правилами.

Згідно пункту 2 Правил складання актів
(стаття 129 Статуту), затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 28 травня 2002 р. N 334,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 8 липня 2002 р. за N 567/6855 (далі -
Правила) комерційні акти складаються
для засвідчення таких обставин,
зокрема, невідповідності найменування,
маси і кількості місць наявного
вантажу, багажу чи вантажобагажу даним,
зазначеним у перевізних документах.
Дані в комерційному акті зазначаються
на підставі перевізних документів та
виявлених обставин.

Пунктом 4 Правил встановлено, що
комерційні акти складаються, зокрема,
на вантаж, що перебуває у дорозі - у день
виявлення обставин, що підлягають
оформленню комерційним актом. У разі
неможливості скласти комерційні акти в
указані терміни вони складаються у
всіх випадках не пізніше наступної
доби.

Аналізуючи вищенаведені норми та
наявні в матеріалах справи
документальні докази, колегія суддів
дійшла до висновку, що акт про
технічний стан вагону (контейнеру) № 185,
акти загальної форми №№ 1213, 5625 від
28.06.2013 року мали бути складені саме
27.06.2013 року станцією Ніжньодніпровськ -
Вузел Придніпровської залізниці, а не
наступного дня станцією Знам'янка
Одеської залізниці. Також і
комерційний акт АА № 023368/256/24 від 29.06.2013
року повинен був бути складений саме
станцією Ніжньодніпровськ - Вузел
Придніпровської залізниці. При цьому
слід зазначити про наявні протиріччя
відомостей між комерційним актом від
29.06.2013 року та актами загальної форми,
актом про технічний стан вагону
(контейнеру) від 28.06.2013 року. Зокрема,
комерційний акт АА № 023368/256/24 свідчить,
що вагон № 56872559 у технічному стані
виявився справним з посиланням на акт
про технічний стан вагона (контейнера)
№ 185 від 28.06.2013 року, тоді як цей акт
свідчить про зворотнє і вказує про
наявність щілини та деформації обриву
старого походження. Водночас,
відомості комерційного акта від 29.06.2013
року свідчать, що при зважуванні
вантажу виявилось брутто 84950 кг., тара з
документа 21700 кг, нетто 63250 кг, що
складає різницю ваги проти документу в
сторону зменшення на 5750 кг., тоді як
відомості акта загальної форми № 5625
від 28.06.2013 року містять інші данні, а
саме, брутто за протоколом 83900, брутто
за накладною 90700, різниця в вазі 6800 кг.
Також комерційний акт містить
відомості про зважування спірного
вагону 29.06.2013 року, в той час як зі
змісту акта загальної форми № 5625
вбачається про зважування спірного
вагону саме 28.06.2013 року.

Отже, викладене свідчить про складання
актів загальної форми №№ 1213, 5625 від
28.06.2013 року, акту про технічний стан
вагону (контейнеру) № 185 від 28.06.2013 року,
комерційного акта АА № 023368/256/24 від
29.06.2013 року з порушенням Правил
складання актів (стаття 129 Статуту),
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 28 травня 2002 р. N
334, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855
(далі - Правила).

Пунктом 16 вказаних вище Правил
встановлено, що у разі відмови
начальника станції від складання
комерційного акта (акта загальної
форми) або оформлення акта з порушенням
цих Правил одержувач має право до
вивезення вантажу зі станції, а при
вивантаженні на місцях незагального
користування - протягом 24 годин з
моменту прийняття від залізниці вагона
(контейнера) з вантажем подати про це
письмову скаргу начальнику Дирекції
залізничних перевезень (далі -
Дирекція) безпосередньо або через
начальника станції.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів відзначає, що за умов
складання актів загальної форми №№ 1213,
5625 від 28.06.2013 року, акту про технічний
стан вагону (контейнеру) № 185 від 28.06.2013
року, комерційного акта АА № 023368/256/24
від 29.06.2013 року в порушення чинних
Правил складання актів, неоскарження
вантажоодержувачем вказаних актів, ці
документи за обставин суперечності
відомостей щодо маси недостаючого
вантажу і технічного стану спірного
вагону не можна вважати допустимими
доказами.

Відтак, позовні вимоги є недоведеними
допустимими доказами, і місцевим
господарським судом правомірно
відмовлено в позові.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И ЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 20.01.2014 року по справі №
916/3011/13 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 14.04.2014 року

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
Н. В. Ліпчанська