ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/3062/13 Одеський
апеляційний господарський суд у
складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників сторін:

від Одеського обласного Фонду допомоги
інвалідам війни Одеської міської ради
не з'явилися

від Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради не
з'явилися

від Генічеської міської ради
Херсонської області не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Одеського обласного Фонду допомоги
інвалідам війни Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 21.02.2014р.

у справі № 916/3062/13

за позовом Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до Одеського обласного Фонду допомоги
інвалідам війни Одеської міської ради

про виселення та стягнення 17 191,86грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.03.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 09.04.2014р. апеляційна
скарга Одеського обласного Фонду
допомоги інвалідам війни Одеської
міської ради на рішення господарського
суду Одеської області від 21.02.2014р. у
справі № 916/3062/13.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання господарського
суду апеляційної інстанції, що
підтверджується повідомленнями про
вручення рекомендованого поштового
відправлення та реєстром вихідної
кореспонденції Одеського апеляційного
господарського суду за 24.03.2014р., проте
представники сторін в судове засідання
не з'явилися. При цьому, до початку
судового засідання до суду надійшло
клопотання Одеського обласного Фонду
допомоги інвалідам війни Одеської
міської ради про відкладення розгляду
справи на іншу дату, мотивоване
зайнятістю представника відповідача в
інших судових засіданнях, що
проводяться в іншому суді. Проте,
враховуючи що заявником будь-які
докази в обґрунтування вказаної заяви
не надані та те, що ухвалою суду від
21.03.2014р. не передбачена обов'язкова явка
представників сторін у судове
засідання, вказане клопотання
відхилено, розгляд справи здійснено за
наявними документами.

Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
суду з позовом про виселення Одеського
обласного Фонду допомоги інвалідам
війни Одеської міської ради з
нежитлового приміщення підвалу,
загальною площею 108,0кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Італійський бульвар, 4 та його передачу
департаменту; стягнення з Фонду
заборгованості з орендної плати в сумі
8 449,72грн., пені в сумі 129,32грн. та
неустойки в сумі 8 612,82грн.

Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради 29.01.2014р. подано до
суду заяву про зменшення позовних
вимог, згідно із якою останній окрім
виселення Фонду просить стягнути
заборгованість з орендної плати в сумі
670,55грн., пеню в сумі 46,23грн. та неустойку
в сумі 14 268,06грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.02.2014р. у справі № 916/3062/13
(суддя Горячук Н.О.) уточнений позов
задоволено в повному обсязі.

Судове рішення вмотивовано
обґрунтованістю заявлених позовних
вимог, їх підтвердженням наявними в
матеріалах справи доказами, а також
відповідністю нормам чинного
українського законодавства.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, Одеський обласний Фонд
допомоги інвалідам війни Одеської
міської ради звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції від 21.02.2014р. з даної справи
повністю, у задоволенні позову
відмовити.

Зокрема особа, яка подала апеляційну
скаргу, вказує, що з поданого позивачем
розрахунку вбачається, що відповідач
сплатив орендну плату за 2012 рік. Крім
того, Фонд не погоджується із фактом
припинення дії договору оренди,
оскільки окрім листа департаменту від
18.05.2013р. про припинення договірних
відносин в матеріалах справи міститься
лист від 25.06.2013р. в якому департамент
зазначає, що питання продовження
договору оренди буде розглянуто після
врегулювання питання заборгованості
по даному об'єкту.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши
правильність застосування
господарським судом Одеської області
норм процесуального і матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження ним обставин справи,
колегія суддів встановила:

Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради, правонаступником якого є
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, (Орендодавець)
та Одеський обласний фонд допомоги
інвалідам війни ім. Маршала Г.К.Жукова
(Орендар) укладено договір оренди
нежитлового приміщення від 17.07.2005р.
№30/53, згідно із яким Орендодавець
передав, а Орендар прийняв у строкове
платне користування нежитлове
приміщення, загальною площею 113,1кв.м.,
розташоване за адресою м. Одеса, вул.
Гімназична, 25 зі строком дії договору
до 11.03.2006р.

Згідно із п. 2.1. договору орендна плата
визначається на підставі ст. 19 Закону
України „Про оренду державного та
комунального майна" та Рішення сесії
Одеської міської ради №1054-ХХІV від
26.03.2003р. "Про оренду комунального майна,
що є власністю територіальної громади
міста Одеси". Відповідно до п.п. 2.2., 2.4.
договору, за орендоване приміщення
орендар зобов'язується сплачувати
орендну плату, відповідно до
розрахунку, приведеного у додатку 1 до
договору, що становить за перший після
підписання місяць 1,00грн. в рік без
урахування ПДВ та індексу інфляції.
Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
минулий місяць на щомісячний індекс
інфляції, що друкується Мінстатом
України. Орендар вносить орендну плату
щомісячно до 15 числа поточного місяця,
незалежно від результатів його
господарської діяльності. Положеннями
п. 4.1 договору встановлено, що вказане у
п. 1.1. приміщення орендодавцем
передається орендарю виключно для
використання під офіс. За приписами п.
4.7 договору після закінчення строку дії
договору чи у випадку його
дострокового розірвання, орендар
зобов'язаний у 15-денний термін передати
орендодавцю приміщення за актом у
належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду та
відшкодувати орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрати
(повної або часткової) об'єкта оренди.
Відповідно до п. 4.10 зазначеного
договору, у випадку припинення дії
цього договору у зв'язку із закінченням
строку чи дострокового розірвання
договору, орендар сплачує неустойку в
розмірі подвійної орендної плати з
урахуванням щомісячного індексу
інфляції по день підписання акта
приймання - передачі приміщення.

Сторонами укладено додаткове
погодження від 27.03.2006р. №1, яким
продовжено строк дії договору до
11.02.2007р. та встановлено розмір орендної
плати з 27.03.2006р. у сумі 1,00грн. в рік.
Додатковим погодженням від 16.04.2008р. №2,
сторони продовжили строк дії договору
до 16.04.2008р.та встановили розмір
орендної плати з 01.01.2007р. у сумі 1,00грн. в
рік. Додатковим погодженням від 12.06.2008р.
№3 продовжено термін дії договору до
31.12.2010р. Додатковим погодженням №4 від
14.07.2011р. строк дії договору продовжено
до 14.07.2013р., змінено назву орендодавця
на Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, змінено адресу
орендованих приміщень з „вул.
Гімназична, 25" на „вул.
Італійський бульвар, 4", площу об'єкта
оренди з „113,1кв.м." на „108,0кв.м." та
встановлено місячну орендну плату за
користування приміщенням з 08.04.2011р. по
31.12.2011р. у сумі 596,56грн. без урахування
ПДВ, а з 01.01.2012р. у сумі 1193,13грн. без
урахування ПДВ. Додатковим погодженням
№5 від 06.09.2012р. погоджено місячну
орендну плату за користування всім
приміщенням з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. в сумі
588,84грн. без урахування ПДВ. Додатковим
погодженням №6 від 05.03.2013р. погоджено
місячну орендну плату за користування
всім приміщенням з 01.01.2012р. по 14.07.2013р. у
сумі 1,00грн. без урахування ПДВ.

В зв'язку із закінченням строку дії
укладеного сторонами договору оренду
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
орендаря із листом від 18.05.2013р., в якому
посилаючись на ст.ст. 17, 27 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», п. 2 ст. 785 ЦК
України пропонує у термін до 29.07.2013р.
передати департаменту ключі та
нежитлове приміщення площею 108 кв.м.
розташоване за адресою Італійський
бульвар, 4.

Посилаючись на наявність
заборгованості з орендної плати
Департамент звернувся до суду першої
інстанції із позовом про стягнення
цієї заборгованості, пені, неустойки та
виселення Фонду з займаного
приміщення, який задоволено в повному
обсязі з підстав наведених в описовій
частині даної постанови.

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду дослідивши
висновки суду першої інстанції
зазначає наступне:

Департамент комунальної власності
обґрунтовуючи наявність підстав для
звернення до суду із позовом про
виселення та стягнення певних сум
вказує, що на підставі ст.ст. 17, 27 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», п. 2 ст. 785 ЦК
України він звернувся до Фонду із
листом від 18.05.2013р. про припинення дії
договору оренди від 17.07.2005р. №30/53 і всіх
додаткових погоджень до нього, та
повернення майна, у зв'язку із
закінченням строку дії договору.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

В матеріалах справи відсутній лист
департаменту який направлявся Фонду
протягом місяці після закінчення
терміну дії договору.

В той же час, в матеріалах справи
міститься інший лист департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради від 25.06.2013р., тобто
направлений орендарю до закінчення
строку дії договору оренди, згідно із
яким на лист Фонду стосовно
продовження строку дій договору оренди
від 17.07.2005р. №30/53 департамент відповів,
що станом на 25.06.2013р. за Фондом
рахується заборгованість в загальній
сумі 8 485,48грн., в зв'язку з чим питання
продовження договору оренди буде
розглянуто після врегулювання питання
заборгованості по відповідному
об'єкту.

Отже, зміст вказаного листа не свідчить
про наявність намірів Департаменту
відмовитись від продовження дії
договору оренду, а передбачає
здійснення сторонами заходів щодо
врегулювання спірного питання
наявності чи відсутності
заборгованості, а відтак орендар не
вбачаючи прямих вказівок департаменту
щодо припинення дії договору
продовжував користуватись приміщенням
на підставі договору оренди.

При цьому, в матеріалах справи докази
отримання листа від 18.05.2013р. Фондом
відсутні.

Слід зазначити, сума, яка зазначена в
листі департаменту від 25.06.2013р.,
останнім визначена, як заборгованість
з орендної плати при зверненні до суду
із позовом, втім в наступному
департаментом зменшено позовні вимоги,
та вказано, що заборгованість з
орендної плати складає 670,55грн.

Окрім цього, в заяві про зменшення
позовних вимог (а.с. 83-88) департамент
обґрунтовуючи наявність
заборгованості вказує, що оскільки
термін дії договору оренди закінчився
14.07.2013р. та припинив дію внаслідок його
односторонньої відмови, в наступному
орендна плата розраховується
відповідно до додаткового погодження
від 14.07.2011р. № 4, яким встановлено
місячну орендну плату за користування
всім приміщенням 1193,13грн. без
урахування ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що саме в цей
період, тобто після припинення дії
договору з 15.07.2013р. до 29.07.2013р.
(розраховано департаментом) виникла
заборгованість відповідача, яку
позивач використовує як підставу для
звернення до суду.

Між тим, в матеріалах справи міститься
Рішення Одеської міської ради від
19.02.2013р. № 2860-VI, яким встановлено,
зокрема, для Фонду розмір орендної
плати з 01.01.2013р. до 31.12.2013р. в розмірі 1
грн. (а.с. 106)

Таким чином, департаментом
неправомірно використано при
здійснені розрахунку додаткове
погодження № 4, яким встановлено більшу
оренду плату ніж встановлено Одеською
міською радою та в наступному
використано цю обставину як підставу
для встановлення заборгованості та
виселення.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З урахуванням викладених обставин
справи та норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що судом першої інстанції
неправомірно враховано розрахунок
позивача як правильний, оскільки
відомості зазначені в ньому не
відповідають дійсності, а також
необґрунтовано залишено поза увагою
сплату відповідачем 26.12.2012р. та 28.08.2013р.
сум які повністю покривають
заборгованість з орендної плати.

Таким чином, вимоги про виселення Фонду
з орендованого приміщення, стягнення
заборгованості з орендної плати та
інші вимоги як похідні від основних
заявлено позивачем без достатніх на те
правових підстав та без врахування
фактичних обставин, а відтак судом
першої інстанції неправомірно та
необґрунтовано їх задоволено.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення
господарського суду Одеської області
від 21.02.2014р. у справі № 916/3062/13
прийняте без повного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з не правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим оскаржене рішення слід
скасувати, у позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України
суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу Одеського обласного
Фонду допомоги інвалідам війни
Одеської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 21.02.2014р. зі справи № 916/3062/13
скасувати, у позові відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
10.04.2014р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк