overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 12/7-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І. О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «Банк Форум» -
Щабельська Л.В.

ліквідатор: Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

26.03.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання
№ 02-01/71 від 25.03.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В. в якому просить суд, зобов`язати Товарна біржа "Перша товарна біржа", розміщувати оголошення про проведення аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в офіційних друкованих органах
(газетах "Голос України" або "Урядовий кур`єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", якщо оприлюднення відповідного оголошення не здійснено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства.

Під час розгляду клопотання ліквідатора було з'ясовано, що оголошення про проведення аукціону щодо організації проведення торгів з продажу майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було здійснено на веб-сайті Міністерства Юстиції, про що ліквідатор повідомив господарський суд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 12/7-10 в частині розгляду клопотання №02-01/71 від 25.03.2014р. ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №12/7-10 в частині розгляду клопотання №02-01/71 від 25.03.2014р. ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В. - припинити.

2. Ухвалу направити ліквідатору,
Товарна біржа «Перша товарна біржа».

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/529/14
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши за заявою: Управління Пенсійного Фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області, смт. Білозерка до: Приватно-орендного кооперативу
"Зоря", с. Чорнобаївка
Описова частина ухвали. 17.04.2014р. за вх. № 547 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі
Херсонської області до
Приватно-орендного кооперативу "Зоря" сплачених в якості пенсії коштів числі інших платежів сплачені ОСОБА_1 у період з 01.08.2007р. по 31.12.2010р.
С у д в с т а н о в и в:
У позовній заяві не ідентифіковані, не вказані докази вчинення оплат ОСОБА_1 відшкодування як надмірно сплачені, позовна заява не містить розрахунку заявленої суми з даними про розмір виплачених ОСОБА_1 коштів у якості у період з 01.08.2007р. по 31.12.2010р. та про розмір пенсій ОСОБА_1 у цей період, який за позовом мається на увазі як
Відсутність розрахунку заявленої до стягнення суми, незазначення доказів, що підтверджують вчинення виплат на повернення позовної заяви без розгляду за п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, доказів, що підтверджують викладені в заяві
Застосовуючи цю норму суд повертає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" квітня 2014 р. Справа № 926/625/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Мале підприємство "Злагода-1" м.
Вижниця

відповідач Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації м. Вижниця

про стягнення заборгованості - 95569,24 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "07" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" квітня 2014 р.
Справа № 923/527/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 43839,45грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 05.05.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 32310,89 грн., починаючи з 22.06.2012р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 925/561/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Павленко Т.О.

від позивача: Кива О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи -суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 25 495,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "16" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.04.2014 р. справа № 908/4319/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Діапазон", м.
Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від17.03.2014р.
(повний текст складено 25.03.2014р.)у справі№ 908/4319/13 (суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії", м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТС-СЕРВІС", м. Запоріжжя 2.Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя простягнення 4 775 785,81 грн.

Приватне підприємство "Діапазон", м.
Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2014року у справі №908/4319/13 та заявою про відстрочення сплати судових витрат у зв'язку з складним майновим становищем. Факт складного майнового становища підтверджує довідкою, фінансовими звітами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведену заяву про відстрочення сплати судових витрат та вважає її обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 8
Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2014р.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4319/13 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014 о 11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати позивача та відповідача 1 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2014
Справа № 31/287-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014р. у справі № 31/287-10 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ в особі
Криворізького відділення, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", с.
Мар'янівка, Криворізький район,
Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 29.04.14р. на 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. Сторонам надати наступні документи:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу;

відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції - пояснення на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 925/472/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Голуб С.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 102 814,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у засідання не з'явився. Суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника позивача у відпустці. Акт звірки розрахунків суду не поданий. За таких обставин розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків та подати його суду.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"13" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Повторно зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами та надати його суду.
У випадку незгоди відповідача із розрахунком пені та інфляційних - надайте власний розрахунок.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа №5011-8/16660-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.03.2014 року

у справі № 5011-8/16660-2012 (суддя
Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003»

про визнання недійсним договору застави акцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року по справі № 5011-8/16660-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 року по справі № 5011-8/16660-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року по справі № 5011-8/16660-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.2014 р. о 12 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.04.2014р. справа № 905/6623/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аерозолі", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від03.04.2014 р.у справі за скаргою
№ 905/6623/13 (суддя Бойко І.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аерозолі", м. Донецьк на дії
Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, Донецька область, м. Костянтинівказа позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аерозолі", м. Донецькдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково - дослідний інститут скла", м.Костянтинівкапроповернення грошових коштів у розмірі 15880,01 грн.В С Т А Н О В И
В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/6623/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.04.2014 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

4. Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, Донецька область надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, докази, що підтверджують направлення та отримання стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження №41113355 від 23.01.2014р. та докази, що підтверджують перерахування боргу за виконавчим документом стягувачу та відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа №911/4614/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області

від 01.04.2014 року

у справі № 911/4614/13 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВІДІ Логістікс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укравтопром»

про стягнення 15 416 900, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2014 року зупинено провадження у справі № 911/4614/13 до завершення розгляду справ
Господарського суду міста Києва:

№ 910/719/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору кредиту від 04.03.2008 року №100.2.3-01/50к-08,

№ 910/718/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укравтопром» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору кредиту від 11.07.2007 року № 10-0604/296к-07,

№ 910/716/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору кредиту від 25.12.2007 року №100.2.3-01/71к-07.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 01.04.2014 року по справі № 911/4614/13 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду
Київської області.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.04.2014 року по справі № 911/4614/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 16).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця