ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.14р.Справа № 904/2309/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Житлово-будівельного
кооперативу №181 "МЕТАЛУРГ-2", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

В.2: Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності за
набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява б/н від 31.03.2014р. разом з
доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду на підставі
наступного.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно п.4 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України якщо
позов подано до кількох відповідачів,
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви б/н від
31.03.2014р., позов заявлено до двох
відповідачів, при цьому, у прохальній
частині поданого позову не міститься
змісту позовних вимог щодо кожного з
них.

Крім того, за п.2 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

У позовній заяві б/н від 31.03.2014р.
зазначено неправильні коди ЄДРПОУ
відповідача 1: Дніпропетровської
міської ради (у позові вказано 04052092) та
відповідача 2: Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради (у
позові вказано 04053246), що
підтверджується інформацією з пошуку
відомостей в ЄДР станом на 10.04.2014р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 2
082,14грн. (дві тисячі вісімдесят дві грн.
14коп.), перерахований платіжним
дорученням №30 від 26.03.2014р., підлягає
поверненню з Державного бюджету
України Житлово-будівельному
кооперативу №181 "МЕТАЛУРГ-2" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 29,
, п/р1567 в ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023).

Додаток: позовна заява б/н від 31.03.2014р. з
доданими до неї документами на 39
аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення №30 від 26.03.2014р.;

- інформація з пошуку відомостей в ЄДР
станом на 10.04.2014р. за кодом
на 3-х арк.;

- інформація з пошуку відомостей в ЄДР
станом на 10.04.2014р. за кодом
на 3-х арк.

Суддя В.І. Петрова