КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ 5011-13/2503-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від
позивача - Телицька В.А. (представник за
довіреністю);

від відповідача - Яценко О.В.
(представник за довіреністю);

від прокуратури - Денисенко Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будінформ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.03.2012 року

по справі № 5011-13/2503-2012 (суддя -
Курдельчук І.Д.)

за позовом першого заступника
прокурора Печерського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Будінформ»

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.03.2012р. позов задоволено
повністю. Розірвано договір оренди
земельної ділянки від 30.07.2004 р.
укладений між Київською міською радою
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Будінформ» та
зобов'язано повернути Київській
міській раді земельну ділянку площею
0,2239 га. (кадастровий номер :82:026:0013),
розташовану за адресою: вул. Мечникова,
7-б, у Печерському районі м. Києва.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Будінформ»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.03.2012 р. по справі №5011-13/2503-2012
та постанови нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.2014р.
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будінформ» прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 р.,
враховуючи перебування судді
Гончарова С.А. у відпустці, змінено
склад колегії суддів та визначено
судову колегію у складі: головуючий
суддя Чорна Л.В., судді: Іоннікова І.А.,
Тищенко О.В.

02.04.2014 р. у судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Київська міська рада заперечує проти
апеляційної скарги та просить залишити
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.03.2012 р. без змін, посилаючись
на те, що п. 8.4. договору щодо завершення
забудови земельної ділянки в строки
встановлені проектною документацією
на будівництво, затвердженою в
установленому порядку, але не пізніше,
ніж через три роки з моменту реєстрації
договору можна вважати істотною умовою
договору, виходячи з того, що даний
пункт договору є однією з умов
використання земельної ділянки.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будінформ» у своїх
письмових поясненнях зазначає, що
умова договору оренди викладена у п. 8.4.
не може вважатися істотною умовою
встановленою Законом або рішенням
позивача, а її відсутність в договорі
не мала б наслідком визнання цього
договору неукладеним або недійсним.

Прокуратурою міста Києва надані
додаткові пояснення, в яких прокурор
зазначає, що незавершення ТОВ
«Будінформ» забудови земельної
ділянки по вул. Мечникова, 7-б у
Печерському району м. Києва до 03.08.2007р.
свідчить про істотне порушення умов
договору оренди від 03.08.2004р. №82-6-00204, у
зв'язку з чим цей договір підлягає
розірванню у судовому порядку, а
земельна ділянка поверненню Київській
міській раді.

При цьому прокуратурою для залучення
до матеріалів справи надані копії
постанов Вищого господарського суду
України від 03.07.2013р. по справі
№5011-27/16737-2012 та від 17.03.2014 р. по справ №
5011-47/15521-2012.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Рішенням Київської міської ради №
121-10/994 від 23.10.2003р. Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Будінформ» було передано в
довгострокову оренду на 15 років
земельну ділянку загальною площею 0,22
га для будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку з
офісним приміщенням та вбудованою
автостоянкою на вул.. Мечникова, 7-б у
Печерському районі м. Києва. /а.с. 12-13/.

На підставі зазначеного рішення 30.07.2004
р. року між Київською міською радою
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будінформ» (Орендар) було укладено
договір оренди земельної ділянки № 698
(кадастровий номер :82:026:0013), який
зареєстровано в Головному управлінні
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 03.08.2004
р. за № 82-6-00204 у книзі записів державної
реєстрації договорів /а.с. 14-22/.

Листом № 7/26-7807/09 від 26.10.2011 р. інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві надало
прокуратурі Печерського району міста
Києва інформацію про те, що будівельні
роботи за адресою вул. Мечникова, 7-б, у
Печерському районі м. Києва не
виконуються, будівельна техніка
відсутня. /а.с. 31-32/.

27.12.2011 р. Головним управлінням
земельних ресурсів у відповідності до
Порядку здійснення самоврядного
контролю за використанням і охороною
земель м. Києва головним спеціалістом
відділу контролю управління по
контролю за використанням та
моніторингу земель Демедюк К.С. на
підставі листа Прокуратури міста Києва
від 05.12.2011 р. №2650вих11 було проведено
обстеження земельної ділянки за
адресою: вул. Мечникова, 7-б, Печерський
район, м. Київ, про що складено акт №
1000/06. /а.с. 25-26/.

Перевіркою виявлено, що земельна
ділянка загальною площею 0,22 га
рішенням Київської міської ради від
23.10.2003р. №121-10/994 надана ТОВ «Будінформ»
в оренду терміном на 15 років для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку с
офісними приміщеннями та вбудованою
автостоянкою. Обстеженням, з виїздом на
місце встановлено, що орендарем не
виконані зобов'язання щодо забудови
земельної ділянки. На час обстеження
зазначена земельна ділянка не
забудована та не огороджена. На ділянці
ростуть зелені насадження (дерева,
кущі).

Згідно п. 8.4. договору оренди земельної
ділянки орендар зобов'язався
приступити до використання земельної
ділянки в строк, встановлений цим
договором, та після підписання цього
договору і акту приймання-передачі
земельної ділянки та державної
реєстрації договору; завершити
забудову земельної ділянки в строки
встановлені проектною документацією
на будівництво, затвердженою в
установленому порядку, але не пізніше,
ніж через три роки з моменту державної
реєстрації; використовувати земельну
ділянку відповідно до її цільового
призначення.

Пунктом 11.4. договору встановлено, що
договір може бути розірваний за
взаємною згодою сторін; за рішенням
суду, в порядку, встановленому законом;
в односторонньому порядку за
ініціативою Орендодавця, із
звільненням Орендодавця від
відповідальності, згідно з
Господарським кодексом України, у разі
коли Орендар використовує земельну
ділянку способами, які суперечать
екологічним вимогам, не за цільовим
призначенням, систематично не сплачує
оренду плату (протягом двох місяців
поспіль), порушення строків завершення
забудови земельної ділянки,
встановлених п. 8.4. договору, здійснення
без згоди орендодавця передачі або
відчуження права користування
земельною ділянкою третім особам.

Договір може бути достроково
розірваний у разі невиконання або
неналежного виконання орендарем
обов'язків визначених у пунктах 5.1. та
8.4. цього договору. (п. 11.5).

Згідно п. 11.8 договору, у разі припинення
або розірвання договору орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку, на умовах, визначених
договором.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
оренду землі» орендодавець має право
вимагати від орендаря: використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням згідно з договором
оренди; дотримання екологічної безпеки
землекористування та збереження
родючості ґрунтів, додержання
державних стандартів, норм і правил;
дотримання режиму водоохоронних зон,
прибережних захисних смуг, зон
санітарної охорони, санітарно-захисних
зон, зон особливого режиму
використання земель та територій, які
особливо охороняються; своєчасного
внесення орендної плати.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення у
повному обсязі.

З такими висновками колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду погодитися не
може, з наступних підстав.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про оренду землі» орендодавець має
право вимагати від орендаря:
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з
договором оренди; дотримання
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил; дотримання режиму
водоохоронних зон, прибережних
захисних смуг, зон санітарної охорони,
санітарно-захисних зон, зон особливого
режиму використання земель та
територій, які особливо охороняються;
своєчасного внесення орендної плати.

За статтею 25 Закону України «Про оренду
землі» орендар земельної ділянки
зобов'язаний: приступати до
використання земельної ділянки в
строки, встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому
законом порядку; виконувати
встановлені щодо об'єкта оренди
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення;

Відповідно до статті 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Як вже зазначалось, пунктом 8.4. договору
оренди земельної ділянки сторони
передбачили, що орендар зобов'язався
завершити забудову земельної ділянки в
строки встановлені проектною
документацією на будівництво,
затвердженою в установленому порядку,
але не пізніше, ніж через три роки з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 29 Закону України
«Про планування і забудову територій»
від 20.04.2000р. (втратив чинність 17.02.2011 р.)
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі: проектної
документації; документа, що засвідчує
право власності чи користування (в тому
числі на умовах оренди) земельною
ділянкою; угоди про право забудови
земельної ділянки; рішення виконавчого
органу відповідної ради або місцевої
державної адміністрації про дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування;
комплексного висновку державної
інвестиційної експертизи; документа
про призначення відповідальних
виконавців робіт.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будінформ» для
отримання у встановленому порядку
проектної документації були вчинені
наступні дії:

13.07.2004р. між Київською міською радою та
ТОВ «Будінформ» укладено договір
оренди земельної ділянки по вул.
Мечникова, 7-Б в м. Києві.

03.08.2004р. між Київською міською радою та
ТОВ «Будінформ» був підписаний Акт
приймання-передачі земельної ділянки
по вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві.

03.08.2004р. Договір оренди земельної
ділянки від 13.07.2004р. був зареєстрований
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації).

20.09.2004р. Головним управлінням
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Київської міської
державної адміністрації було
затверджено Архітектурно-планувальне
завдання (АПЗ) № 04-0779 на проектування
будівництва об'єкту по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві.

20.09.2004р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від КП
«Київавтодор»

У 2005 році розроблений Проект на
будівництво житлового будинку з
офісними приміщеннями та вбудованою
автостоянкою по вул. Мечникова, 7-Б,
Печерського району м. Київ.

05.05.2005р. отримано позитивний результат
санітарно-епідеміологічної експертизи
проекту по будівництву об'єктів по вул.
Мечникова, 7-Б в м. Києві № 19/1816.

17.11.2005р. Архітектурно-будівною радою
Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Київської міської
державної адміністрації було схвалено
та рекомендовано до подальшого
розроблення та погодження
Архітектурне рішення проекту
будівництва по вул. Мечникова, 7-Б в м.
Києві.

22.11.2005 р. отримано Рецензію №0500-а-05
відповідності проекту будівництва
житлового будинку з офісними
приміщеннями та вбудованою
автостоянкою по вул. Мечникова, 7-Б,
Печерського району м. Києва
містобудівній ситуації,
архітектурно-містобудівним вимогам
архітектурно-планувального завдання,
видану ГО «Центр містобудування та
архітектури».

19.01.2006р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від КП
«Київжитлоспец-експлуатапія».

20.02.2006р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від Центру
електрозв'язку ВАТ «Укртелеком»

14.11.2006р. отримано продовження технічних
умов для впровадження проекту
будівництва по вул. Мечникова, 7-Б в м.
Києві від Центру електрозв'язку ВАГ
«Укртелеком».

23.11.2007р. проведено громадські
обговорення щодо можливої забудови
земельної ділянки по вул. Мечникова, 7-Б
в м. Києві та підписано Протокол
громадського обговорення з позитивним
висновком

22.06.2007р. було продовжено на 1 рік дію
затвердженого 20.09.2004р.
Архітектурно-планувального завдання
на проектування будівництва об'єкту по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві.

19.12.2007р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від
Державного департаменту пожежної
безпеки МНС України.

25.12.2007р. отримано позитивний висновок №
31/4/7839 на проект будівництва по вул.
Мечникова, 7-Б в м. Києві від Державного
департаменту пожежної безпеки МНС
України.

29.12.2007р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від ВАТ
«Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт».

11.02.2008р. погоджено Проект на
будівництво житлового будинку з
офісними приміщеннями та вбудованою
автостоянкою по вул. Мечникова, 7-Б
Печерського району м. Києва від
Головного управління культурної
спадщини та Державної служби з питань
національної культурної спадщини.

28.02.2008р. отримано погодження проекту
будівництва по вул. Мечникова, 7-Б в м.
Києві від Українського товариства
охорони пам'яток історії та культури.

12.01.2009 р. отримано погодження проекту
будівництва по вул. Мечникова, 7-Б в м.
Києві від Інституту археології НАН
України.

19.03.2009р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від Головного управління з
питань надзвичайних ситуацій
Київської міської державної
адміністрації.

27.02.2009р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від АТ «Київироект».

26.03.2009 р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від ВАТ
«Укртелеком».

10.04.2009р. видано Розпорядження № 425
виконавчим органом Київської міської
ради - Київською міською державною
адміністрацією про надання дозволу на
проектування будівництво ТОВ
«Будінформ» житлового будинку з
офісними приміщеннями та вбудованою
автостоянкою по вул. Мечникова, 7-Б
Печерського району м. Києва

21.04.2009р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від Головного управління
ДАІ в м. Києві.

01.06.2009р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від центру технічної
експлуатації радіофікації ВАТ
«Укртелеком».

02.06.2009р. - отримано попередній висновок
від КМФ ДП «Київекспертиза» щодо
наявності зауважень до проекту
будівництва по вул. Мечнікова, 7-Б в м.
Києві.

12.12.2009р. отримано технічні умови для
впровадження проекту будівництва по
вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві від КП
«Київміськсвітло».

26.02.2010р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від відділу Кабельних
мереж АЕК «Київенерго».

09.03.2010р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від АК «Київводоканал».

21.05.2010р. Головним управлінням
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Київської
міської державної адміністрації
були затверджені Містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
по вул. Мечникова, 7-Б в м. Києві.

07.10.2010р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від ВАТ «Спеціалізоване
управління протизсувних підземних
робіт».

12.10.2010 р. отримано лист від АЕК
«Київенерго» про приєднання до
електричних мереж №УПР034/55-23/37132/54124.

14.10.2010р. повторно (в зв'язку із спливом
строку дії попередніх) отримано
технічні умови для впровадження
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві від АЕК «Київенерго».

26.11.2010р. повторне звернення ТОВ
«Будінформ» до КМФ
ДП«Укрдержбудекспертиза» щодо надання
позитивного висновку експертизи
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві.

23.03.2011р. КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза»
затверджено позитивний висновок
комплексної державної експертизи
проекту будівництва по вул. Мечникова,
7-Б в м. Києві.

Згода на проведення будівельних
робіт була надана відповідачу лише
10.04.2009р., а затверджена проектна
документація на забудову по вул.
Мечникова, 7-Б в місті Києві була
отримана відповідачем лише 23.03.2011р.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про регулювання містобудівної
документації» вимоги містобудівної
документації є обов'язковими для
виконання всіма суб'єктами
містобудування.

Таким чином, розпочинати будівельні
роботи без відповідної проектної
документації, що також є порушенням п.
8.4. договору, відповідач не міг.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» у разі
встановлення порушень, передбачених
статтею 143 ЗК України, зокрема, коли
земельна ділянка використовується не
за цільовим призначенням, визначеним
умовами договору, та у спосіб, що
суперечить екологічним вимогам, суди
мають правові підстави для задоволення
вимог про розірвання договору оренди
на підставі статті 32 Закону України
«Про оренду землі».

Про невиконання відповідачем умов
договору щодо використання землі за
цільовим призначенням може свідчити,
зокрема, відсутність проведення
будь-яких будівельних робіт на об'єкті,
що може підтверджуватися, наприклад,
актом, складеним Державною
архітектурно-будівельною інспекцією.
Разом з тим слід звернути увагу на те,
що підставою для розірвання договору
оренди землі є саме факт використання
землі не за цільовим призначенням, а не,
наприклад, невикористання земельної
ділянки для забудови протягом трьох
років підряд.

Крім того, відповідно до п. 2.22.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
17.05.2011р. «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» якщо підставою
розірвання договору оренди землі
визначається невиконання або
несвоєчасне виконання орендарем
передбаченого договором обов'язку щодо
здачі об'єкта будівництва в
експлуатацію у встановлений граничний
строк, то господарським судам слід
виходити з положень Законів України
«Про основи містобудування» та «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(набрав чинності з 12.03.2011) і відповідних
обставин, які впливають або могли б
вплинути на порушення строків
будівництва та введення в експлуатацію
об'єкта. У вирішенні таких спорів суди
мають з'ясовувати, у чому полягає шкода,
завдана органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування у
зв'язку з зазначеною обставиною, та чим
саме така обставина порушує чи обмежує
права орендодавця, а відтак чи буде це
істотним порушенням умов договору
оренди, що в подальшому може потягнути
його розірвання. При цьому судами також
повинні досліджуватися якісні
характеристики об'єкта будівництва,
обсяг будівництва, а також реальні
строки здачі в експлуатацію об'єкта, що
має визначатися проектом будівництва,
який відповідно повинен бути предметом
вивчення судом.

Враховуючи те, що надання дозволів на
будівництво, в тому числі погоджень,
технічних умов є компетенцією
відповідних органів, а тому відповідач
не міг впливати на строки їх надання, в
результаті чого було пропущено трьох
річний строк, а відтак не є істотним
порушенням умов договору.

Відповідно до частини 2 статті 651
Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Аналогічної правової позиції
дотримується і Вищий господарський суд
України у справі №5011-51/1150-2012.

Надані прокуратурою судові акти не
можуть бути взяті до уваги, оскільки у
справах № 5011-27/16737-2012 та №5011-47/15551-2012
судами було встановлено, що орендарями
не вчинялись будь-які дії щодо початку
будівництва або складання будь-якої
проектної документації, отримання
будь-яких погоджень або дозволів на
будівництво.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будінформ» надана
до суду затверджена проектна
документація, яка приймається
Київським апеляційним господарським
судом в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, так як судом першої інстанції
справа розглянута за відсутності
відповідача.

За таких обставин, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будінформ» підлягає
задоволенню, а рішення Господарського
суду міста Києва від 22.03.2012 р. по справі
№5011-13/2503-2012 скасуванню, з прийняттям
нового рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будінформ» задовольнити, рішення
Господарського суду міста Києва від
22.03.2012 р. по справі № 5011-13/2503-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

2. Матеріали справи № 5011-13/2503-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко