overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.Справа № 4/260-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою боржника: закритого акціонерного товариства "Полонський фарфор" м. Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 10.12.2008 р. порушено провадження у справі №4/260-Б про визнання Закритого акціонерного товариства „Полонський фарфор", м.
Полонне Хмельницької області банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру санації за нормами ст.53
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено керуючим санацією керівника боржника -
ОСОБА_1. Розпорядником майна у справі
№4/260-Б призначено арбітражного керуючого Синишина Олега Андрійовича
(ліцензія серія НОМЕР_1 від 29.12.2005 року,
АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 11.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів (додаток № 1 на 3-х аркушах) на суму 13922229,74 грн.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 14.10.2010р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство „Полонський фарфор" (м.
Полонне, вул. Привокзальна, 50, ) та відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі строком на дванадцять місяців з дня прийняття даної постанови, призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна
Віталія Аполлінарійовича (АДРЕСА_2).

Ухвалами суду від 26.10.2011р., від 26.06.2012р., від 29.08.2012р., від 05.12.2012р., 14.03.2013р., від 23.07.2013р., від 10.10.2013р. та від 19.02.2014р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 14.05.2014р.

08.04.2014р. на адресу суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про поточні грошові вимоги до ЗАТ „Полонський фарфор" у сумі 101 111,07 грн. з доданими документами.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне заяву Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про поточні грошові вимоги до ЗАТ
„Полонський фарфор" у сумі 101 111,07 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі про поточні грошові вимоги до ЗАТ
„Полонський фарфор" у сумі 101 111,07 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "24" квітня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду письмову позицію з приводу поданої заяви Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі про поточні грошові вимоги до ЗАТ
„Полонський фарфор" у сумі 101 111,07 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Сокотуну В.А.: АДРЕСА_2;

3 - Управління ПФУ в Полонському районі
Хмельницької області: м.Полонне, вул.
Л.Українки, 97.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м.
Полонне

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся", м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника -сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся" м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Клименка А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду
№553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді
Матущака О.І. та прийняття Верховною
Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано Матущака О.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено
Клименка Андрія Володимировича адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся", м. Полонне.
Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого
Іващука В.А. №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р.
(свідоцтво Міністерства юстиції
України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

Під час здійснення ліквідаційної процедури в адресу господарського суду 11.04.2014 року від УПФ у Полонському районі, м.Полонне, як поточного кредитора, надійшла заява з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 12034, 91грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора УПФ у Полонському районі, м.Полонне з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 12034, 91грн. по справі №13/163-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 23.04.2014р.

Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання письмовий відзив, щодо поданої заяви кредитора УПФ у
Полонському районі, м.Полонне з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 12034, 91 грн.

Явку ліквідатора та представника заявника УПФ у Полонському районі в судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору -
Іващуку В.А., АДРЕСА_1, УПФ у Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 924/454/14

Господарський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР" м. Київ

до публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс" с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району

про стягнення 122 781,82 грн. заборгованості

за участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 09.04.14р. порушено провадження у справі, якою розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.04.14р. на 11:00 год.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено помилку стосовно дати судового засідання, так замість вірної дати 24 квітня 2014 року, зазначено 21 квітня 2014року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 09.04.14р., вказавши час та дату розгляду справи - 11:00 год. 24 квітня 2014 року.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. з пов. - 1) 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25 А; 2) ОСОБА_1 - 08132,
АДРЕСА_1),

4 - відповідачу (рек. з пов. -
Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Вербовецьке шосе, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 924/282/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ Медія", м.
Київ

до Малоборовицької сільської ради, с.
Мала Боровиця, Білогірського району,
Хмельницької області

за участю прокуратури м. Хмельницького

про стягнення 4 680 грн. заборгованості

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Рішенням суду від 7 квітня 2014 року у даній справі позов задоволено.
Стягнуто з Малоборовицької сільської ради Хмельницької області (Хмельницька область, Білогірський район, село Мала
Боровиця, вул. Омельчука, 17, , р/р 0023, МФО 815013, ГУ ДКУ у
Хмельницькій області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ Медія" (м.
Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, , р/р 7526 в ПАТ „Універсал
Банк", МФО 322001) 4 680 грн. заборгованості, а також 1 187, 55 грн. судового збору.

У вступній частині вищевказаного рішення, під час складання його повного тексту, допущено помилку стосовно позиції прокурора відносно заявленого позову. Так, присутній в судовому засіданні представник прокуратури проти позову заперечував, вказував на його необгрунтованість. Однак, у абз. 7 вступної частини рішення помилково вказано про те, що прокурор позов підтримав.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказані обставини, суд рахує за необхідне виправити допущену помилку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у рішенні суду від 07.04.14р. у справі № 924/282/14, виклавши абз. 7 його описової частини в такій редакції: "Представник прокуратури, який присутній в судовому засіданні на підставі поданої заяви в порядку ст. 29 ГПК України (поданої в судовому засіданні 17 березня 2014 року) проти позову заперечував, вказував на його необгрунтованість".

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 040805, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 241 ),

3 - відповідачу (30210, Хмельницька обл.,
Білогірський р-н, село Мала Боровиця, вул. Омельчука, 17)

4 - прокуратурі (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 63).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1865/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

до Управління коммунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., дов. від 13.03.14р.

Олещенко М.В., дов. від 14.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 142 від 20.06.13р. у розмірі 320 206,93 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 15:30 год.

До засідання подати:

Позивачу повідомити відповідача про час та місце проведення наступного засідання, докази надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2414/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", м.
Миколаїв

до Комунального підприємства
Дніпродзержинське агроуправління зеленого будівництва "ЗЕЛЕНБУД", м .
Дніпродзержинськ

про розірвання договору, повернення неоплаченого товару та стягнення пені, штрафу, індексу інфляції, трьох процентів річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення, чи вносились зміни до договору № 16/13 від 02.12.2013 року; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.
У разі оплати суми, заявленої до стягнення, надати до суду докази.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву, у випадку оплати боргу надати докази.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1902/14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська

в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В., посв. № 0001453

від позивача: Легенченко М.О., дов. від 09.01.14р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" та просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на нежитлову будівлю літ. "В-4", з ганком літ. "в, спорудою літ "в1", вент. шахтою літ. "в2", загальною площею 3059,3 кв.м., що розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а загальною вартістю 1 721 300,00 грн.

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на користь територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради нежитлову будівлю літ. "В-4", з ганком літ. "в", спорудою літ. "в1", вент. шахтою літ. "в2", загальною площею 3059,3 кв.м., що розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а загальною вартістю 1 721 300,00 грн.

Відповідач та третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2014 року о 11:10 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № Б24/206-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9

про визнання грошових вимог на суму 49 178,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Є.В., свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.13р.

08.04.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська надійшла заява, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 49 178,89 грн.

Ухвалою від 08.04.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву та зобов'язав ліквідатора у строк до 08.05.14р. розглянути вказані вище вимоги.

15.04.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив № 74-14 від 15.04.14р., в якому повідомляє, що вимоги кредитора на суму 49 178,89грн. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська до Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ на суму 49 178,89 грн., які включені до черговості передбаченою ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", загальна сума включених до реєстру вимог кредиторів складає 3 042 458,31грн.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2390/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТАЙР", м.
Кемерово

про стягнення 30 600,00 долларів США, 386 107,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу - правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення, чи вносились зміни до договору поставки продукції № EP - 070912 від 07.09.2012 року та чи продовжує він діяти; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду. У разі оплати суми, заявленої до стягнення, надати до суду докази.

Відповідачу - правоустановчі документи, відзив на позовну заяву, у випадку оплати боргу надати докази.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1860/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м
Дніпропетровськ

до Управління коммунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., дов. від 13.03.14р.

Олещенко М.В., дов. від 14.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 76 від 30.04.13р. у розмірі 49 999,67 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 15:10 год.

До засідання подати:

Позивачу повідомити відповідача про час та місце проведення наступного засідання, докази надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова