ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.14р. Справа № 904/1273/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора - 1",
смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі Структурної
одиниці "Дніпропетровських районних
електричних мереж", м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

про скасування
оперативно-господарської санкції

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Смірнов А.А., довіреність
№ 193 від 31.03.2014 р.

Від відповідача: Козятинський І.П.,
довіреність № 302/1001 від 16.07.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора - 1"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить скасувати
оперативно-господарську санкцію -
рішення комісії Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ в
особі структурної одиниці
Дніпропетровських районних
електричних мереж з розгляду акту про
порушення Д № 007631 від 10.01.2013 р., яке
оформлене протоколом № 67 від 30.01.2014 р.
про донарахування позивачу вартості не
донарахованої електроенергії в
розмірі 20 730,46 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Крім того, позивач в судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
експертизи.

В цьому клопотанні позивач просить
призначити судову експертизу для
встановлення факту самовільного
підключення позивача до електромереж,
з'ясування питання чи повинна при
визначенні розміру збитків
застосовуватися Методика визначення
обсягу та відшкодування електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
яким чином повинно проводитися
нарахування відповідно до Методики та
який розмір збитків завдано
відповідачу самовільним підключенням
ліфтів позивача до електромережі.

Представник відповідача проти
призначення експертизи заперечив, у
відзиві на позов просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про призначення експертизи прийшов до
висновку про його відхилення, оскільки
станом на дату розгляду справи схема
обліку електричної енергії відновлена,
про що зазначено в самому Акті про
порушення ПКЕЕ, а питання щодо
застосування Методики встановлено як
діючим законодавством так і Договором,
укладеним між сторонами спору (п.4.2.3.).

З врахуванням викладеного суд не
вбачає підстава для задоволення
клопотання позивача та призначення
судової експертизи у справі.

У судовому засіданні 22.04.2014р. розгляд
справи відкладався до 22.04.2014р.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

В судовому засіданні 22.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2005р. між Комунальним підприємством
"Житлово-експлуатаційна контора - 1"
(далі - позивач, споживач) та Відкритим
акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК "Дніпрообленерго" (далі -
відповідач, Енергопостачальник)
укладено договір про постачання
електричної енергії № 208 (далі
-Договір).

Відповідно до умов частини 1 Договору
Енергопостачальник постачає
електричну енергію Споживачу, а
Споживач оплачує Енергопостачальнику
її вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору та
додатковими угодами до Договору, що є
його невід'ємними частинами.

Частиною 2 Договору встановлено, що під
час виконання умов цього договору, а
також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України, зокрема
Правилами користування електричною
енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в
установленому порядку.

19.02.2013р. відповідачем за участю
представника позивача складений акт Д
№ 007642 про порушення (далі - Акт про
порушення), яким встановлено, що
споживач при користуванні електричною
енергією за адресою: смт. Юбілейний,
вул. Фрунзе, 12 (1 поверх) порушив п.п.3.34,
6.40 Правил користування електричною
енергією - самовільне підключення до
електромережі поза розрахунковим
засобом обліку без порушення схеми
обліку. Підключення виконано проводом
типу АПВ 1 х 2,5 мм від відповідного
рубильника, п.п. 3.3., 3.31, 6.40 ПКЕЕ - зірвано
пломбу енергопередавальної
організації на ввідному рубильнику №
70957655.

Рішенням комісії по розгляду акта про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
споживачем-юридичною особою,
оформленим протоколом № 67 від 30.01.2014р.,
яким вирішено провести перерахунок
обсягів спожитої відповідачем енергії
та визначено її вартість в розмірі 20
730,46 грн. за період з 12.09.2012р. по 19.02.2013р.

Як зазначив в своїй позовній заяві
позивач, в Акті про порушення
зазначається, що представник позивача
електрик Таран В.А. відмовився від
підписання акту про порушення, поро що
у акті зроблено відповідний запис: «від
підпису відмовився», у зв'язку з чим акт
про порушення Д№007642 від 19.02.2013р. був
підписаний лише трьома представниками
відповідача. Однак це не відповідає
дійсності оскільки для складання акту
представник КП «ЖЕК -1» не запрошувався.

Також позивач зазначив, що посилання
відповідача в Акті про порушення на
порушення позивачем п. 3.34., п. 6.40. Правил
є необґрунтованим, оскільки позивач не
вчиняв порушень перелічених у вказаних
пунктах. Про час та місце проведення
засідання з розгляду акту про
порушення позивач був повідомлений
листом від 17.10.2013р. № 2202/0202, у якому
зазначено, що розгляд акту буде
здійснюватись 07.11.2013р. о 10:00. Але
засідання комісії по розгляду акту про
порушення відбулося 30.01.2014р. без участі
представника споживача. За
результатами розгляду акту було
складено протокол № 67. Таким чином,
позивач був позбавлений права
висловити свої заперечення щодо
обґрунтованості вказаного акту.
Відповідачем Позивачеві при
нарахуванні збитків було помилково
застосовано пункт 2.6. Методики та
формулу 2.7., оскільки вони
застосовуються у разі виявлення у
споживача самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника та за умови
відсутності Договору. Зважаючи на те,
що договір про постачання електричної
енергії між Позивачем та Відповідачем
укладено, позивач вважає, що збитки
Відповідачем нараховані без будь - яких
правових підстав для цього.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, про
відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 6.40 Правил
користування електричною енергією у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Згідно з п. 6.42 Правил користування
електричною енергією на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Відповідно до п. 3.2. Правил
користування електричною енергією
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору.

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що
споживач сплачує постачальнику
вартість електроенергії, розраховану,
виходячи з приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання (згідно з методикою,
затвердженою НКРЕ), у разі таких дій
Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми
обліку електриенергії;

- пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза
засобами обліку;

- інших умов, визначених методичними
рекомендаціями НКРЕ.

Згідно п.4.2.4. Договору споживач не несе
відповідальності перед
Енегопостачальником у відповідності
до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього
договору, якщо доведе, що порушення
виникли з вини Енергопостачальника або
в наслідок дії обставин непереборної
сили.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ,
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
відповідно до акта про пломбування та
відповідальність за збереження
засобів обліку та пломб на них
покладається на їх власника або
організацію, на території (у
приміщенні) якої вони встановлені і яка
відає цією територією (приміщенням) на
підставі права власності або
користування.

Обов'язок із забезпечення збереження
пломб, а у разі незабезпечення їх
збереження - відповідальність,
настають лише у разі, якщо пломби
встановлено позивачем та передано на
збереження відповідачу згідно
відповідного акту про пломбування та
здачу встановлених пломб на
зберігання.

За приписами п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий
засіб обліку електричної енергії має
бути опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

Таким чином, порядок виявлення та
встановлення факту порушення Договору
про постачання електроенергії № 607926
від 24.12.2010р., порядок застосування
оперативно-господарської санкції,
передбаченої п. п. 4.2.3, 4.2.4 Договору,
визначено вказаним договором, а також
чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи,
енергопостачальник у повній
відповідності з вищезазначеними
пунктами ПКЕЕ оформив на місці
виявлення у Споживача порушень Акт про
порушення Д № 007642 від 19.02.2013р. Позивачем
було порушено п.п. 3.3, 3.31, 3.34., 6.40 Правил,
а саме: - самовільне підключення до
електромережі поза розрахунковим
засобом обліку без порушення схеми
обліку (підключення виконано проводом
типу АПВ 1 х 2,5 мм від відповідного
рубильника) та зірвано пломбу
енергопередавальної організації на
ввідному рубильнику № 70957655.

У Акті про порушення Д № 007642 від 19.02.2013р.
зазначений зміст виявлених порушень з
посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ,
які необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та зображено
графічну схему підключення
електроустановок Споживача, згідно
якої споживання електроенергії
позивачем відбувалося безобліково,
оскільки підключення до електромережі
було здійснено до лічильника.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі відмови
споживача підписати акт в ньому
робиться запис про відмову. У цьому
разі акт вважається дійсним, якщо він
підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії.

Акт про порушення був складений в
присутності представника Позивача та
підписаний трьома представниками
відповідача, оскільки представник
позивача відмовився від підписання
даного акту, про що зафіксовано у Акті
про порушення.

Листом від 12.12.2013р. Позивач був
запрошений на засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ (на
30.01.2014р.) (а.с. 40), на якому буде
розглядатися спірний акт, отримання
даного листа 09.01.2014р. підтверджується
підписом повноважного представника на
поштовому повідомленні (а.с. 41).

Порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією встановлюється Методикою
визначення обсягу та відшкодування
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006р.
№562 (пункт 1.1).

Відповідно до пункту 1.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
Методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом
електропередавальною організацією при
визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
та/або виявлення факту крадіжки
електричної енергії, самовільного
підключення до об'єктів
електроенергетики споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Методикою передбачено, що вона
застосовується на підставі акта
порушень, складеного з урахуванням
вимог Правил та в разі виявлення таких
порушень Правил, зокрема, в разі
порушення цілісності пломб,
фальсифікації тавр про повірку засобів
обліку, тавр електропередавальної
організації, тавр інших
заінтересованих сторін, відбитки яких
нанесені на пломби, або відсутності
пломб на розрахункових засобах обліку
в місцях, указаних в акті про
пломбування, складеному в порядку,
визначеному Правил (п.2.1 Методики).

Протоколом засідання комісії по
розгляду акта про порушення від
30.01.2014р. № 67 позивачу за порушення ПКЕЕ
нарахована вартість недорахованої
електричної енергії згідно з п. 2.6. за
формулою 2.7. Методики.

Відповідно п. 2.6. Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених підпункті 5 пункту 2.1. цієї
Методики, та за умови відсутності
договору або в разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпунктах 1-3 пункту 2.1. цієї Методики, у
разі виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення (W доб.с.п., кВт/год),
розраховується за формулою:

W доб.с.п. = Р с.п. * t вик.с.п.

Для розрахунку загального обсягу
самовільно спожитої електричної
енергії за Д пер. Береться сумарна
кількість днів у періоді від дня
набуття споживачем права власності на
електроустановку (але не більше
сумарної кількості днів у дванадцяти
календарних місяцях, що передували дню
виявлення порушення до дня усунення
порушення.

Посилання відповідача на той факт, що
відповідачем не правильно застосовано
пункт 2.6. Методики є безпідставним,
оскільки самовільне підключення
позивач здійснив від електронної
мережі позивача поза лічильником,
тобто дане підключення є бездоговірне
і не може регулюватися договором про
постачання електричної енергії № 208
від 02.03.2005р.

Відповідно до пункту 1.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
Методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом
електропередавальною організацією при
визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
та/або виявлення факту крадіжки
електричної енергії, самовільного
підключення до об'єктів
електроенергетики споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

За приписами п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий
засіб обліку електричної енергії має
бути опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ,
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
відповідно до акта про пломбування та
відповідальність за збереження
засобів обліку та пломб на них
покладається на їх власника або
організацію, на території (у
приміщенні) якої вони встановлені і яка
відає цією територією (приміщенням) на
підставі права власності або
користування.

Обов'язок із забезпечення збереження
пломб, а у разі незабезпечення їх
збереження - відповідальність,
настають лише у разі, якщо пломби
встановлено позивачем та передано на
збереження відповідачу згідно
відповідного акту про пломбування та
здачу встановлених пломб на
зберігання.

Встановлення на ввідному рубильнику
пломби № 70957655 та передача її на
збереження позивачу підтверджується
Актом про пломбування відключеного
обладнання № 490 від 31.05.2012р. (а.с. 44)

Отже, саме позивач несе
відповідальність про її збереження.

Під час виконання договору, а також при
вирішенні всіх питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України та Правилами користування
електричною енергією (розд. 2 Договору).

Відповідно до статті 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види
господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної
статті перелік
оперативно-господарських санкцій,
встановлений у її першій частині, не є
вичерпним. Сторони можуть передбачити
у договорі також інші
оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного
законодавства, умов укладеного між
позивачем та відповідачем договору (п.
4.2.3.) вбачається, що рішення
постачальника електричної енергії про
донарахування споживачу вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії в сумі 20 730,46грн. є саме
оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування
оперативно-господарських санкцій є
факт порушення господарського
зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237
ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України
порядок застосування сторонами
конкретних оперативно-господарських
санкцій визначається договором. У разі
незгоди із застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Доказування полягає не лише в поданні
особами доказів, а й у доведенні їх
переконливості, що скаржником зроблено
не було.

За змістом статей 33 і 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позивачем не доведено належними та
допустимими доказами тих обставин, на
яких грунтуються заявлені ним вимоги.

Приймаючи до уваги викладене у
задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі, відповідно до
приписів ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 235, 236, 237
Господарського кодексу України, ст. ст.
32-34, 49, 82-87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційної скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, -
23.04.2014р.