номер провадження справи 14/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014
Справа № 908/955/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Сушко Л.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (адреса -
юридична адреса - 02139 м. Київ, вул.
Братиславська, 11; фактична адреса - 69002
м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В)

до відповідача Запорізького міського
територіального центру соціального
обслуговування (адреса - 69032 м.
Запоріжжя, вул. Рекордна, 9-А)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Севастьянов В.В.,
довіреність №901 від 01.01.2014р.

від відповідача: Блашкевич Я.Л.,
довіреність №1 від 14.03.2014р.

Суть спору:

24 березня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» (далі за текстом ТОВ «Епіцентр К»)
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача Запорізького міського
територіального центру соціального
обслуговування (далі за текстом
Запорізький МТЦСО) про стягнення
заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014р.
порушено провадження у справі №908/955/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 10.04.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 10.04.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представників
Позивача та Відповідача, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, повідомлено про час складання
повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що на підставі Договору
купівлі-продажу №179-БД-13 від 22.08.2013р.,
укладеному між Позивачем та
Відповідачем, останньому поставлено
товар на загальну суму 17 980,00 грн. В
порушення умов Договору та гарантійних
листів №01-22/2248 від 21.08.2013р. та №01-22/2248
від 21.08.2013р. Запорізький МТЦСО вартість
отриманого товару не сплатив.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просив стягнути з Запорізького
МТЦСО на користь ТОВ «Епіцентр К» 17 980,80
грн. основного боргу та 1827,00 грн.
судового збору.

В судовому засіданні 10.04.2014р. Позивач
усно уточнив позовні вимоги,
зазначивши, що в прохальній частині
позовної заяви помилково зазначено
суму основного боргу 17 980,80 грн.,
просить стягнути з Запорізького МТЦСО
на користь ТОВ «Епіцентр К» 17 980,00 грн.
основного боргу та 1827,00 грн. судового
збору.

Заява не суперечить ст.. 22 ГПК України,
судом приймається, розглядаються
уточнені позовні вимоги.

Відповідач позов визнав в поновному
обсязі.

За клопотанням представника Позивача
та Відповідача розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксування судового
процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
Сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд встановив наступне.

22.08.2013р. між ТОВ «Епіцентр К» - Продавець
та Запорізьким МТЦСО - Покупець
укладено Договір купівлі-продажу
№179-БД-13 (далі по тексту Договір).

Згідно п. 1.1., 1.2. Договору, Покупець
зобов'язався оплатити Товар на умовах,
визначених цим Договором, а Продавець
зобов'язався передати Товар у
власність Покупця, який зобов'язався
прийняти його. Предметом цього
Договору є наступний товар - сумка для
інструменту Expert CDF 66 згідно рахунку
№18095 від 22.08.2013р.

За умовами п. 2.1. Договору, загальна сума
Договору складається з суми вартості
товару, поставленого Продавцем
протягом строку дії цього Договору та
вказаного у накладних на такий товар та
становить сімнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят грн. 00 коп.

Розрахунки між сторонами за цим
Договором здійснюються шляхом
переказу Покупцем загальної суми
оплати на розрахункових рахунок
Продавця в строки, вказані в
рахунку-фактурі та на підставі
видаткової накладної на товар (п. 3.1.
Договору).

Гарантійними листами №№01-22/2248 від
21.08.2013р. Відповідач зобов'язався
оплатити товар згідно рахунку №-00118095
від 21.08.2013р. в кількості 179 штук після
його отримання, протягом 30 календарних
днів.

Як вбачається з Видаткової накладної
№-0015724 від 05.09.2013р., Відповідачеві
поставлено товар - Сумка Expert CDF 66 в
кількості 145 штук на загальну суму 17
980,00 грн.

Товар отримано представником
Відповідача - Нечипоренко В.П. на
підставі Довіреності №64 від 05.09.2013р.

Відповідачем отриманий товар не
оплачений, у зв'язку з чим ТОВ «Епіцентр
К» звернувся до Запорізького МТЦСО з
претензією №2112 від 22.11.2013р., щодо оплати
заборгованості в розмірі 17 980,00 грн., а
також 3% річних в сумі 69,46 грн.

Відповіді на претензію не надано,
заборгованість до теперішнього часу не
погашена, претензій щодо якості
поставного товару Відповідачем
Позивачеві не пред'являлося.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога ТОВ
«Епіцентр К» про стягнення з
Запорізького МТЦСО основного боргу в
сумі 17 980,00 грн. підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем надано всі докази на
підтвердження своїх вимог.

Крім того, в судовому засіданні
сторонами надано Акт звірки
взаєморозрахунків станом на 01.04.2014р. на
суму 17980,00 грн., який підписано
головними бухгалтерами сторін та
скріплений печатками Підприємств.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ «Епіцентр К»
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» до
Запорізького міського територіального
центру соціального обслуговування про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з Запорізького міського
територіального центру соціального
обслуговування (69032 м. Запоріжжя, вул.
Рекордна, 9-А, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» (адреса -
юридична адреса - 02139 м. Київ, вул.
Братиславська, 11; фактична адреса - 69002
м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, ) 17 980 (сімнадцять тисяч
дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.
основного боргу, 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 15.04.2014р.