overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.04.14
Справа № 907/15/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду :
Бойко С. М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України, м. Ужгород №2/842 вих. 14 від 15.04.2014 року

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 04.04.2014 року, суддя Бобрик Г. Й.

у справі № 907/15/14

за позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України м. Київ та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево

до відповідача Міжгірської селищної ради, смт. Міжгіря

про визнання нечинним рішення
Міжгірської селищної ради

В С Т А Н О В И Л А :

до Львівського апеляційного господарського суду України 22.04.2014 року заступником Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево подано апеляційну скаргу від 15.04.2014 року №2/842 вих. 14 на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 04.04.2014 року.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 04.04.2014 року.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала надійшла до
Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України тільки 15.04.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, а тому є необхідність у поданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.04.2014 року.

До місцевого господарського суду апеляційна скарга надійшла 16.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду
Закарпатської області від 04.04.2014 року.

.

Головуючий суддя

Бойко С. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2014 р.
Справа № 920/404/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вх. № 1013
С/3-9) на ухвалу господарського суду
Сумської області від "13" березня 2014 р. по справі № 920/404/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м.
Суми

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги не є суб'єктом який відповідно до Закону
України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до скарги не додано належних доказів направлення її копії сторонам по справі, а саме - ФОП
ОСОБА_1, ТОВ "Сумське АТП-15927"

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк. у т.ч.: апеляційна скарга на 4 арк.

Головуючий суддя (підпис)
Могилєвкін Ю.О.

Суддя (підпис)
Пушай В.І.

Суддя (підпис)
Плужник О.В.

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.І. Криворученко

16.04.14 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/24962/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та

телебачення

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.03.2014

у справі № 910/24962/14 (суддя
Домнічева І.О.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел
Сервіс»

про стягнення 310 664, 89 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №925/72/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету
Черкаської міської ради на рішення
Господарського суду Черкаської області від 14.03.2014 року (суддя -Дорошенко М.В.)

за позовом Виконавчого комітету
Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі»

про врегулювання розбіжностей договору,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, на рішення
Господарського суду Черкаської області від 14.03.2014 року у справі № 925/72/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2014 року о 12год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Зобов'язати апелянта надати підтвердження того, що секретар міської ради ОСОБА_2, на час звернення з апеляційною скаргою до суду, виконує обов'язки голови виконавчого комітету
Черкаської міської ради та має повноваження на підписання апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/25548/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши
Публічного акціонерного товариства

апеляційну скаргу
"Укргазвидобування"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 03.04.2014 року

у справі 910/25548/13
(суддя: Стасюк С.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Хімрезерв-Полтава"

до
Публічного акціонерного товариства

"Укргазвидобування"

про стягнення 36867,83 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.2014 року об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

25.04.14
Справа № 921/138/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу приватного малого підприємства
«Галактика», м. Тернопіль б/н від 16.04.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014 року, суддя Стопник С. Г.

у справі № 921/138/14-г/13

за позовом: приватного малого підприємства «Галактика», м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Головацького 3 блок Б», м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від 31.01.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК «Головацького - 3 блок Б»

В С Т А Н О В
И В :

позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 16.04.2014 р. (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 16.04.14 року за вхідним № 2088 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 22.04.14 року за № 01-05/1932/14) на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Галактика».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 р. о 11 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов'язати учасників процесу подати відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.04.14 Справа № 921/1211/13-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Техно-Буд" м.Тернопіль №27 від 17.03.2014 р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 12.02.2014 р.

у справі
№921/1211/13-г/14

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Техно-Буд" м.Тернопіль

до відповідача-1 департаменту охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації м.Тернопіль

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД 2005" м.Київ

за участю третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача
Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль

про визнання недійсною процедури закупівлі в одного учасника та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти від 19.11.2013 р..

за участю представників сторін від:

позивача: Сольський В.В. - за довіреністю б/н від 23.04.2014р., Сіправська
Г.В. - за довіреністю б/н від 23.04.2014р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 12.02.2014р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу №27 від 17.03.2014р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 24.04.2014р.

.Відповідачем 1 подано відзив на апеляційну скаргу №2041/15-2 від 23.04.2014р.

Третьою особою подано пояснення по суті апеляційної скарги №01-14/166 від

15.04.2014р.

Представники відповідач 2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Представниками позивача викладено доводи по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_15.05.2014 р. о 10.50_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.Справа № 5017/886/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(відповідно до розпорядження в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду №714 від 23.04.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Одеської області

від 13 серпня 2012р.

по справі № 5017/886/2012

за позовом: Заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 37 136,32 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р.
Справа № Б-50/211-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (вх. №1071 Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.04.14 у справі
№ Б-50/211-10

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.04.14 (суддя
Кононова О.В.) припинено провадження у справі № Б-50/211-10 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.10 у справі №Б-50/211-10.

Кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність процесуальних підстав для припинення провадження у справі, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" травня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Лакіза В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.
Справа № 924/1165/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Розізнана І.В.

судді
Мельник О.В. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.14р. у справі №924/1165/13

за позовом прокурора Новоушицького району, смт. Нова Ушиця Хмельницької області в інтересах держави в особі
Куражинської сільської ради, с. Куражин
Новоушицького району Хмельницької області

до дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький в особі філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Нова Ушиця Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 8493,34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. о 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.