КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.
Справа №910/21788/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Авдеєва
П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року (оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України 24.03.2014
року) по справі № 910/21788/13 (головуючий
суддя - Пукшин Л.Г., судді Босий В.П.,
Грєхова О.А.).

За позовом прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в

особі

1) Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації,

2) Комунального
підприємства "Дирекція з управління та

обслуговування житлового
фонду" Солом'янської районної в м. Києві

державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивачів комунальне підприємство
«Соколівське» Солом'янської районної у

м. Києві ради

про стягнення 21 762,72 грн.
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернувся прокурор Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі: 1) Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, 2)
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 21 762,72 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року прийнято до
розгляду заяву прокурора про зміну
предмету позову, в якій прокурор
просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 21 762,72 грн. та
виселити фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 з нежитлового приміщення
загальною площею 117,2 кв. м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
повернувши зазначене приміщення по
акту прийому-передачі КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

Також даною ухвалою залучено до участі
у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - комунальне
підприємство "Чоколівське"
Солом'янської районної у м. Києві ради,
продовжено строк розгляду спору та
відкладено розгляд справи 22.01.2014 року.

19.02.2014 року прокурор подав заяву про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якої просить стягнути з відповідача
19 334,94 грн. заборгованості по сплаті
орендної плати та 1 996,52 грн.
заборгованості з компенсації плати за
землю. Вказана заява була прийнята
судом до розгляду.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/21788/13
позов задоволено частково. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість по орендній платі в
розмірі 11 034,94 грн., заборгованість по
компенсації плати за землю у розмірі 1
996,52 грн. В частині позовних вимог про
стягнення 8 300,00 грн. заборгованості по
орендній платі відмовити. Виселено
фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з
нежитлового приміщення загальною
площею 117,2 кв.м., яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1, повернувши зазначене
приміщення по акту прийому-передачі
Комунальному підприємству "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного
бюджету 2 332,47 грн. судового збору.
Стягнуто солідарно з Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації та комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації до Державного
бюджету 712,53 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/21788/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити
повністю.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
18.04.2014 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/21788/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідачем при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги
частини 3 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 1 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору встановлюються у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
та 0,5 розміру мінімальної заробітної
плати за подання апеляційної скарги за
перегляд рішення немайнового
характеру.

Відповідачем до апеляційної скарги (вх.
№ 09-08.1/2973/14 від 17.04.2014 року) було додано
платіжне доручення про сплату судового
збору у сумі 913,50 грн. за перегляд
судового рішення, в той час як
необхідно було сплатити 1522,50 грн. з
яких: 913,50 грн. за майнову вимогу та 609,00
грн. за немайнову вимогу.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2, не було сплачено судового збору
за розгляд апеляційної скарги у
розмірі встановленому Законом України
„Про судовий збір", то його апеляційна
скарга не приймається Київським
апеляційним господарським судом до
розгляду та підлягає поверненню
скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду міста Києва від
19.03.2014 року по справі № 910/21788/13 та додані
до неї документи не приймати до
розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21788/13
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов