ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 916/2216/13

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Южненської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідача Державного
підприємства "Морський торговельний
порт "Южний"

про стягнення 46757,79грн.

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Цісельський О.В.

Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Білошкура Г.В.,
довіреність №543 від 12.03.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне
підприємство "Адміністрація морських
портів України" в особі Южненської
філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Державного
підприємства "Морський торговельний
порт "Южний" про стягнення
заборгованості у розмірі 17383,28грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.08.13р. порушено
провадження у справі №916/2216/13.

09.09.2013р. від позивача надійшла заява
(вх.№26937/13 від 09.09.13р.) про збільшення
розміру позовних вимог, згідно якої
позивачем був виставлений відповідачу
ще один рахунок №А60061 на загальну суму
29374,51грн., у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 46757,79грн.

12.09.2013р. відповідач надав відзив на
позовну заяву (вх.ГСОО№27268/13 від
12.09.2013р.) відповідно до якого проти
позову заперечує у повному обсязі з
наступних підстав: відповідно до п. 1.1.
Договору № СД/УП-365 предметом даного
Договору є надання для використання
Порту Адміністрацією причалу № 39, що
знаходиться на балансі ДП «АМПУ», для
відстою суден місцевого портового
флоту на умовах сервітуту, і
здійсненням Портом оплати за сервітут
на умовах, викладених у даному
Договорі. Пунктом 8.2. Договору
встановлено, що в усьому, що не
передбачено цим Договором, Сторони
керуються чинним законодавством.
Відповідно до вимог чинного
законодавства, для укладання договору
сервітутного користування одна із
сторін повинна мати зареєстроване
право на володіння та користування
об'єктом (щодо якого укладається
договір), а договір про встановлення
сервітуту підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
для державної реєстрації прав на
нерухоме майно. У зв'язку з чим
необхідно відзначити, що право
володіння та користування причалом, а
також Договір №СД/УП-365 від 13.06.2013р.,
укладений між Державним підприємством
«Морський торговельний порт «Южний» та
Державним підприємством
«Адміністрація морських портів
України», в особі Южненської філії
Державного підприємства «АМПУ» у
встановленому законодавством порядку
не зареєстровано.

Наданий відзив судом залучений до
матеріалів справи.

05.11.2013р. позивач надав письмові
пояснення з урахуванням відзиву на
позовну заяву (вх.ГСОО№33625/14 від
05.11.2013р.) відповідно до яких зазначає, що
за своїм змістом сервітут є правом на
чужу річ і його сутність полягає у
обмеженому користуванні чужою річчю у
межах та спосіб, встановлених законами
чи договором між сервітуарієм та
власником речі або особою, якій майно
було передане власником, а також на
інших підставах, встановлених законом.
Законодавство не містить вимог до
форми договорів про встановлення права
користування чужим майном (сервітуту),
однак, враховуючи положення статті 208
та статті 209 Цивільного кодексу
України, вказані договори укладаються
в письмовій формі та, за домовленістю
сторін, можуть бути нотаріально
посвідчені. В обов'язковому порядку при
укладені договорів про встановлення
права користування чужим майном
(сервітуту) сторони повинні узгодити
зміст сервітуту (ст. 403 ЦК України) та
його припинення (ст. 406 ЦК раїни).
Перелік органів, які здійснюють
державну реєстрацію, порядок
реєстрації, а також порядок ведення
відповідних реєстрів встановлюється
законом. Як вбачається зі змісту
частини 2 статті 402 Цивільного кодексу
України, лише земельний сервітут
підлягає державній реєстрації в
порядку, установленому для державної
реєстрації прав на нерухоме майно.
Аналіз норм Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» дає
підстави стверджувати, що Закон
спрямовано виключно на регулювання
відносин, пов'язаних із реєстрацією
речових прав на нерухомість, а не на
реєстрацію правочинів, за якими такі
речові права виникають, оскільки
процедура реєстрації правочинів
взагалі не прописана. Враховуючи
вищевикладене, договори щодо права
користування іншим нерухомим майном
(сервітуту) не підлягають державній
реєстрації, є укладеними після
досягнення сторонами згоди з усіх
істотних умов договору та моменту їх
підписання і підлягають обов'язковому
виконанню сторонами.

Надані письмові пояснення судом
залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.11.13р. справу №916/2216/13
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області, головуючий
суддя Гут С.Ф., суддя Никифорчук М.І.,
суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.12.2013р., приймаючи до уваги,
що суддя Никифорчук М.І. з 16.12.2013р. по
31.12.2013р. включно, знаходиться у
відпустці, розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 18.12.13р. передано справу
№916/2216/13 прийнято до колегіального
розгляду у складі: головуючий суддя Гут
С.Ф., суддя Цісельський О.В., суддя
Оборотова О.Ю.

18.12.2013р. позивач надав клопотання про
залучення до матеріалів справи
документів (вх.ГСОО№38617/13 від 18.12.2013р.).

Суд задовольнив надане клопотання та
залучив з доданими документами до
матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.03.2014р., приймаючи до уваги,
що суддя Оборотова О.Ю. з 25.02.2014р. по
11.03.2014р., включно, знаходиться у
відпустці, розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 04.03.14р. передано справу
№916/2216/13 прийнято до колегіального
розгляду у складі: головуючий суддя Гут
С.Ф., суддя Цісельський О.В., суддя
Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.04.2014р., приймаючи до уваги,
що суддя Никифорчук М.І. з 03.04.2014р.
знаходиться на лікарняному,
розпорядженням голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
08.04.14р. справу №916/2216/13 прийнято до
колегіального розгляду у складі:
головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Цісельський О.В., суддя Демешин О.А.

08.04.2014р. позивач надав клопотання
(вх.ГСОО№8813/14 від 08.04.2014р.), відповідно
до якого просить суд залучити до
матеріалів справи довідку банку
№ОDE-52/89 від 26.03.2014р. та облік нарахувань
за 06.03.2014р., з яких вбачається, що
відповідач у повному обсязі
розрахувався на загальну суму 46757,79грн.,
а саме: за рахунками №А60027 на суму
17383,28грн. та №А60061 на суму 29374,51грн.

Надане клопотання судом задоволено та
залучено з доданими документами до
матеріалів справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами і з тих самих підстав не
допускається.

Приймаючи до уваги те, що після подачі
позивачем позову до суду відповідачем
сплачено у повному обсязі суму
заборгованості (уточнену) у розмірі
46757,79грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи документами, а саме:
довідкою банку №ОDE-52/89 від 26.03.2014р. та
обліком нарахувань по Державному
підприємству "Морський торговельний
порт "Южний" за 06.03.2014р., провадження у
справі підлягає припиненню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1720,50грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/2216/13 -
припинити.

2.Стягнути з Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний" (65481,
Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13,
р/р3901 у філії „Одеське РУ" ВАТ
„Банк „Фінанси та Кредит", МФО328823, ) на користь Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі Южненської
філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул.
Берегова, 11, р/р260051570 у ПАТ „ПУМБ" м.
Донецьк, МФО334851, )
витрати по сплаті судового збору у сумі
1720(одну тисячу сімсот двадцять) грн.
50коп.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Демешин О.А.