ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2014р.
Справа № 905/279/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Демідової
П.В., суддів Бокової Ю.В., Сажневої М.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проміновації", м.
Єнакієве Донецької області

про стягнення заборгованості за
договором №б/н від 27.04.2011р. в розмірі 14
156,50 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сап’ян Р.О. за
довіреністю.

Від відповідача: Калініч П.В. - керівник.

В судовому засіданні 14.04.2014р. оголошено
перерву до 17.04.2014р. о 14.15 год.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проміновації", м.
Єнакієве Донецької області про
стягнення заборгованості за договором
№б/н від 27.04.2011р. в розмірі 14 156,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем зобов'язань з повернення
кредитних коштів, сплати відсотків за
користування ними та комісійної
винагороди, у зв'язку з чим нараховує до
стягнення штрафні санкції.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. за вказаним
позовом порушено провадження по справі
№905/279/14.

За клопотанням позивача, ухвалою суду
від 13.03.2014р. строк розгляду справи
№905/279/14 продовжено на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд встановлено
наступне.

27 квітня 2011р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Проміновації» (далі
- клієнт) та Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» було підписано заяву про
відкриття поточного рахунку та картки
зі зразками підписів та відбитку
печатки, за змістом якої клієнт просить
банк відкрити поточний та картковий
рахунки. При цьому в разі відсутності
або недостатності коштів на рахунку
клієнта (в разі перевищення суми
платежу над залишками власних коштів),
банк може встановити клієнту на
рахунок кредитний ліміт: банк за
наявності вільних грошових ресурсів
здійснює обслуговування кредитного
ліміту клієнта за рахунок кредитних
коштів і в межах ліміту, про розмір
якого банк повідомляє клієнта на
власний розсуд або в письмовій формі,
або встановленими засобами
електронного зв'язку банка та клієнта.
Порядок встановлення, зміни ліміту,
погашення заборгованості та розміру
процентної ставки за використання
кредитного ліміту регламентується
Умовами та Правилами надання
банківських послуг та Тарифами банку,
які розміщені на сайті www.privatbank.ua, які
разом з цією анкетою (заявою) складають
договір банківського обслуговування. З
підписанням вищевказаної заяви клієнт
погодився з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, в тому
числі Умовами і Правилами
обслуговування за розрахунковими
картками, розміщеними на сайті банку
www.privatbank.ua, http://client-bank. privatbank.ua; Тарифами
банку, які разом з цією заявою та
карткою зі зразками підписів та
відбитку печатки складають договір
банківського обслуговування;
приєднався та зобов'язався виконувати
умови, викладені в Умовах та Правилах
надання банківських послуг, Тарифах
банку - договору банківського
обслуговування в цілому.

Як зазначає позивач, станом на 19.12.2013р. у
відповідача наявна заборгованість за
№б/н від 27.04.2011р., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 9 500,00
грн., заборгованості за відсотками в
сумі 2 987,06 грн., заборгованості за
комісією в сумі 769,50 грн. та пені в сумі
899,94 грн., що стало підставою для
звернення до господарського суду з
вимогами про примусове стягнення
заборгованості загальною сумою 14 156,50
грн.

03 квітня 2014р. між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Проміновації» укладено додатковий
договір до договору про надання
банківських послуг (розділ Умов та
правил про надання Банківських послуг
п.3.18) №37627055 від 03.04.2014р., в п.1 якого
зазначено, що на дату укладання цього
договору заборгованість клієнта за
кредитом складає 16 447,56 грн.

В п.2.1 додаткового договору №37627055 від
03.04.2014р. сторони з метою створення
сприятливих умов для виконання
клієнтом зобов'язання за договором
узгодили, що протягом 60 днів з дати
укладення цього додаткового договору
клієнт зобов'язується здійснити
погашення заборгованості за кредитом в
сумі 13 610,18 грн., порядок погашення якої
сторони визначили в п.2.2: прострочена
заборгованість за кредитом в сумі 9 500,00
грн., прострочена заборгованість за
відсотками в сумі 2 913,18 грн. та
прострочена заборгованість за
комісією в сумі 1 197,00 грн.

У разі, якщо клієнт в строк,
передбачений в п.2.1 цього додаткового
договору, здійснить погашення
заборгованості за кредитом в розмірі,
зазначеному в п.2.1 цього додаткового
договору, сторони узгодили зменшення
заборгованості на 3 339,84 грн., а саме: в
частині заборгованості по сплаті
відсотків 1 906,34 грн., по сплаті пені 1 433,50
грн. Згідно зі ст.212 ЦК України, в разі
невиконання клієнтом зобов'язання,
передбаченого в п.2.1 цього додаткового
договору, умови п.2.1-2.3 припиняють свою
дію (скасувальна обставина) з дати
укладання цього договору, і клієнт
виконує свої зобов'язання з погашення
кредиту на умовах договору про
розрахунково-касове обслуговування
(п.п.2.3-2.4).Таким чином, сторони
домовилися про заміну первісного
зобов'язання новим зобов'язанням
(новація), у зв'язку з чим первісне
зобов'язання припинилося (ст. 604 ЦК
України).

В судовому засіданні 14.04.2014р. сторони
підтвердили мирне врегулювання спору
по справі №905/279/14, що відображено у
відповідному протоколі судового
засідання.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. За правовою позицією
Вищого господарського суду України,
викладеною в п.4.4 постанови №18 від
26.11.2012р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», відсутність
предмету спору має місце в разі
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм та
беручи до уваги укладення сторонами
додаткового договору до договору про
надання банківських послуг (розділ
Умов та правил про надання Банківських
послуг п.3.18) №37627055 від 03.04.2014р., яким
змінено строки погашення спірної
заборгованості та штрафних санкцій,
суд дійшов висновку про відсутність
предмету спору на момент розгляду
справи 905/279/14, у зв'язку з чим
провадження у зазначеній справі
підлягає припиненню відповідно до п.1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках
припинення провадження по справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Питання щодо розподілу судових витрат
по справі №905/279/14 судом не
розглядається, оскільки за квитанцією
№ D03E0026N0 від 24.03.2014р. відповідачем на
користь позивача перераховано грошові
кошти в сумі 1 827,00 грн., які за
поясненнями позивача спрямовано на
відшкодування судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №905/279/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проміновації", м.
Єнакієве Донецької області про
стягнення заборгованості за договором
№б/н від 27.04.2011р. в розмірі 14 156,50 грн. -
припинити.

Головуючий суддя
П.В. Демідова

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
М.В. Сажнева