ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/1460/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОР",
м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОР - ПРОДАКШН",
м.Дніпропетровськ

В-2: Фермерського господарства
"Чаплянська Нива", Хмельницька обл.,
с.Чапля

про повернення майна

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Шут А.І., представник за
довіреністю № б/н від 03.03.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РОР" (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОР-ПРОДАКШИН" (далі -
відповідач-1), Фермерського
господарства "Чаплянська Нива" (далі -
відповідач-2) про повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 11.03.14р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 17.04.14р.

17.04.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача заявив
клопотання про долучення до матеріалів
справи витяги з ЄДР стосовно
відповідачів.

В свою чергу, повноважні представники
відповідачів не з'явилися, відзив на
позов та інші витребувані документи до
суду не надали. Жодних пояснень щодо
причини неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. В
матеріалах справи відсутні належні
докази повідомлення відповідача-1 та
відповідача-2 про день, час та місце
розгляду справи.

Дослідивши подані позивачем документи,
господарський суд встановив, що адрес
відповідача-1 зазначена у позовній
заяві, не відповідає адресі зазначеної
у витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 36, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.14р. о
12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(377-38-82).

2. Зобов'язати позивача повідомити
відповідача-1 та відповідача -2 про день,
час та місце розгляду справи, докази
належного (поштове повідомлення про
вручення) та вчасного повідомлення
надати суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції;

- Акт прийому - передачі обладнання за
договором оренди від 01.10.12р., який
підтверджує передачу обладнання
відповідачу-1 (оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію для
долучення до матеріалів справи);

- зобов'язати позивача направити на
адресу відповідача-1, зазначену у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копію позовної заяви
та даних до неї документів. Докази
направлення (поштовий чек та опис
вкладення до цінного листа) надати до
суду для долучення до матеріалів
справи;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати
суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати
суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

Попередити відповідача-2 , що у
разі ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

6. Звернути увагу учасників
провадження у справі на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення
копій документів, які подаються до
суду.

7. Звернути увагу сторін на
положення ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України щодо
витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно
до ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко