Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25316/13 08.04.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санта-Р"

до Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації

про стягнення 23 291,41 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Положенцева Т.В. за
довіреністю № б/н від 14.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санта-Р" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації про стягнення
23 291,41 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. від відповідача через відділ
діловодства суду надійшла заява про
застосування наслідків спливу строку
позовної давності.

Представник відповідача в судовому
засіданні 28.01.2014 р. подав клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів на виконання вимог суду.

В судовому засіданні 28.01.2014 р.
оголошувалась перерва до 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшли заперечення на
заяву про застосування наслідків
спливу строку позовної давності.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу №
910/25316/13 передано для розгляду судді
Лиськову М.О.

Ухвалою від 11.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу № 910/25316/13
передано для розгляду судді Зеленіній
Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

24.02.2014 р. від відповідача через відділ
діловодства суду надійшли заперечення
на позов.

В судовому засіданні 25.02.2014 р.
представником відповідача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 25.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
25.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 25.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

03.04.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшло пояснення на
відзив.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 08.04.2014 р.
представник позивач підтримав позовні
вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

05.11.2010 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Санта-Р" (надалі -
позивач, Підрядник) та Управлінням
освіти Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації,
правонаступником якої являється
Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації (надалі - відповідач,
Замовник) було укладено Договір № 125
(надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору,
Підрядник зобов'язується у 2010 році
виконати роботи по аварійному ремонту
зовнішньої тепломережі в ліцеї № 208 по
вул. О.Туманяна, 2, Дніпровського району,
згідно ДБН, технічних умов та правил,
перелік, обсяги, вартість яких
наведений у кошторисі, які є
невід'ємними частинами даного
Договору. Замовник зобов'язується
прийняти виконану роботу та оплатити
її згідно з умовами Договору.

Згідно з п. п. 2.1. Договору, вартість
доручених Підряднику робіт за даним
Договором підряду становить 21384,40 грн.,
в тому числі ПДВ (20%) - 3564,07 грн.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили,
що розрахунки за виконані роботи
здійснюються на підставі актів
приймання виконаних робіт форми № КБ-2в
та довідки про вартість виконаних
підрядних робіт форми № КБ-3, протягом
5-ти днів після підписання вище
згаданих актів але не пізніше 5-го числа
місяця, що слідує за звітним.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, що
підтверджується Актом
приймання-передачі виконаних робіт № 01
від 19.11.2010 р. та Довідкою про вартість
виконаних робіт на суму 21 384,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
виконаних робіт належним чином та у
встановлений Договором строк не
виконав, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 21 384,40 грн.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись, зокрема, на те,
що строк позовної давності сплив 06.12.2013
р.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу
України, перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, до
відповідача від Управління освіти
Виконавчого органу Дніпровської
райради (Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації)
надійшов лист № 1-35-1250/2 від 10.01.2011 р., у
якій позивача було повідомлено про те,
що зобов'язання, зокрема, за Договором
№ 125 від 05.11.2010 р., передані до
управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації на підставі рішення
Київської міської ради «Про бюджет
міста Києва на 2011 рік» від 30.12.2010 р. №
573/5385, та будуть сплачені у повному
обсязі протягом 2011 року.

Таким чином, зазначеним листом визнано
вимоги позивач про сплату
заборгованості та встановлено новий
строк для такої сплати - до кінця 2011
року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що строк позовної
давності станом на день подання
позовної заяви до суду не сплинув, а
тому відсутні підстави для
застосування наслідків такого спливу.

Крім того, суд не приймає до уваги
заперечення відповідача, що
обґрунтовані припиненням Управління
освіти Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації та
відсутністю правонаступництва за
спірними зобов'язаннями в Управління
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації, у
зв'язку з їх безпідставністю,
необґрунтованістю та невідповідністю
фактичним обставинам справи.

Так, Рішенням Київської міської ради
"Про питання організації управління
районами в місті Києві" від 09.09.10. № 7/4819
та розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) "Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення
Київської міської ради від 09.09.10. № 7/4819
"Про питання організації управління
районами у місті Києві" від 30.09.10. № 787,
вирішено припинити з 31.10.10. шляхом
ліквідації Дніпровську районну у м.
Києві раду та її виконавчі органи, та
утворити з 31.10.10. у районах міста Києва
районні в місті Києві державні
адміністрації, зокрема, Дніпровську
районну в місті Києві державну
адміністрацію.

На виконання розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 30.09.10. № 787, припинено
шляхом ліквідації Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації ().

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації () припинено. У зв'язку з цим,
відповідно до вимог Порядку відкриття
та закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 22.06.12. № 758, усі
рахунки Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації () в Головному управлінні Державної
казначейської служби України у м. Києві
були закриті. На сьогоднішній день
Управління освіти Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації () на
обслуговуванні в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Києві не перебуває.

Однак, рішенням Київської міської ради
"Про бюджет міста Києва на 2011 рік" від
30.12.10. № 573/5385 (п. 40) з метою забезпечення
сталого фінансування та виконання
бюджетних зобов'язань, взятих
управліннями та відділами виконавчих
органів районних в місті Києві рад, що
ліквідуються згідно з рішенням
Київської міської ради від 09.09.10. № 7/4819
"Про питання організації управління
районами у місті Києві", встановлено, що
управління та відділи районних в місті
Києві державних адміністрацій, яким
передаються функції ліквідованих
управлінь та відділів виконавчих
органів районних в місті Києві рад, є
правонаступниками прав та обов'язків
за бюджетними зобов'язаннями тих
управлінь та відділів виконавчих
органів районних в місті Києві рад,
функції яких їм передаються згідно з
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 03.12.10. № 1057
"Про затвердження рекомендаційного
переліку управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів та граничної
чисельності працівників районних в
місті Києві державних адміністрацій"
та положень про ці управління та
відділи, затверджених в установленому
порядку.

На основі нині діючої Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, утвореної
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) "Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення
Київської міської ради від 09.09.2010 р. №
7/4819 "Про питання організації
управління районами у місті Києві" від
30.09.10. № 787, на підставі розпорядження №
46-К від 20.12.10. «Про утворення управління
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації»,
створено Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації ().

Розпорядженням Дніпровської районної
в місті Києві державної адміністрації
від 04.01.11. № 9 затверджено Положення про
Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації ().

04.01.11. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено запис про
реєстрацію Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації ().

Вказане спростовує доводи Управління
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації про те,
відповідач не являється
правонаступником Управління освіти
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому законом порядку
відповідачем, останній за порушення
зобов'язань по сплаті суми
заборгованості за Договором має
сплатити 3 % річних у розмірі 1 907,01 грн.
та 984,08 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги судом
не приймаються з підстав їх
необґрунтованості та безпідставності.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (02105, м. Київ,
просп. Миру, 6-А; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санта-Р" (01042, м. Київ,
вул. Чигоріна, 57; ) 21 384
(двадцять одну тисячу триста
вісімдесят чотири) грн. 40 коп.
заборгованості, 1 907 (одну тисячу
дев'ятсот сім) грн. 01 коп. 3 % річних, 984
(дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп.
інфляційних втрат та 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна