ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2014
Справа № 905/2124/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
м. Маріуполь

до відповідача: Державного
підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 3 108, 77 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шевелев В.Г. - за
довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне
товариство «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
м. Маріуполь, звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача, державного підприємства
"Донецька залізниця" м. Донецьк, про
стягнення 3 108, 77 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- відвантаження ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» 27.11.2013р. у вагоні №
65701625 за накладною № 50961994 на адресу ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» антрациту на
підставі договору № 4852 від 27.12.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні №
65701625 на станції призначення Маріуполь -
Сортувальний, що зафіксовано у
комерційному акті БН № 720616/768 від
01.12.2013р.;

- ст.ст.526, 527, 612 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК);

- ст.ст. 175, 193, 224, 225 Господарського
кодексу України (далі - ГК);

- ст. 110 Статуту залізниць України (далі -
Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»
(вантажовідправник) 27.11.2013р.
відвантажило на адресу позивача у
вагоні № 65701625 за накладною № 50961994
антрацит сорту АС, фракція 6 - 13 мм,
навантажений нижче рівня бортів,
поверхня вантажу розрівняна та
ущільнена скребковим розрівнювачем,
маркування зроблене нанесенням трьох
борозен та вапна на поверхні вантажу.

На станції призначення Маріуполь -
Сортувальний працівники залізниці за
участю представника вантажоодержувача
здійснили огляд вагону № 65701625 та
завантаженого у нього вантаж і
здійснили зважування цього вагону з
вантажем. При цьому було встановлено
таке: фактична вага брутто - 87 750 кг, тара
з бруса - 23 200 кг, нетто - 64 550 кг, що менше
ніж це зазначено у накладній на 4 450 кг;
навантаження в вагоні нижче рівня
бортів на 200 - 300мм; поверхня вантажу
розрівняна та ущільнена, марковане
трьома борознами вапном; над 1-2 люками
за ходом потягу маркування порушене,
мається воронка розміром 1 000мм* 1 000мм*
300мм в глибину вагона, над 7 люком
маркування порушене, мається воронка
розміром 1 200*1 200*200мм в глибину вагона;
на хребтовій балці видні сліди
просипання вантажу; просипання вантажу
на ст. Маріуполь - Сорт немає; вагон
прибув в технічному відношенні
несправний: злам 2-го люка зліва, в
середній частині прогин люка до 30мм;
прогин 7 люка, зліва зазор до 30мм; інші
люка справні і закриті, об'ємна вага
вантажу в документі не вказана. Все
встановлене зафіксовано у
комерційному акті БН № 720616/768 від
01.12.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про
залізничний транспорт" перевізники
несуть відповідальність за зберігання
вантажу з моменту його прийняття і до
видачі одержувачу в межах, визначених
Статутом залізниць України. Частиною 2
цієї ж статті встановлено, що за
незбереження (втрату, нестачу,
псування, пошкодження) прийнятого до
перевезень вантажу перевізники несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача, псування, пошкодження
виникли з незалежних від них причин.
Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314
ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за
незбереження прийнятого до
перевезення вантажу залізниці несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача чи пошкодження виникли
з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду інших доказів
того, що винним у нестачі вантажу є інші
особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов
висновку, що винним у нестачі вантажу є
саме перевізник, тобто, відповідач. У
зв'язку з цим суд вимоги позивача
задовольняє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308,
311 Господарського кодексу України,
ст.ст. 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць
України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства
"Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул.
Артема, 68, р/р 508 в Укрексімбанку
м. Донецька, МФО 334817, ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р
7612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО
334851, ) - 3 108 грн. 77 коп. збитків
та 1 827 грн. витрат на сплату судового
збору.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні 15.04.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Повний текст рішення
складено та підписано 22.04.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1