ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 5016/1193/2012(9/45)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка
В.П.,суддів:Владимиренко С.В.,
Добролюбової Т.В., Могил С.К., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Новотрейд
ЛТД"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 05.02.2013у
справі№ 5016/1193/2012(9/45)за
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд
ЛТД"додочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"простягнення 11 514,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД"
звернулося до господарського суду з
позовом до дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про стягнення 11514,53 грн.,
з яких 11002,39 грн. - проценти за
користування чужими грошовими коштами,
370,77 грн. - 3% річних, 141,37 грн. - сума
інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 07.08.2012 у
справі № 5016/1193/2012(9/45), залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
06.11.2012, позов задоволено частково;
вирішено стягнути з відповідача на
користь позивача 3% річних в сумі 189,05
грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2013 у справі №
5016/1193/2012(9/45) постанову та рішення судів
попередніх інстанції залишено без
змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
05.02.2013 у справі № 5016/1193/2012(9/45), в якій
просить скасувати зазначену постанову,
постанову суду апеляційної інстанції
та рішення місцевого господарського
суду в частині відмови у стягненні 3%
річних у сумі 174,29 грн. та інфляційних у
сумі 141,37, нарахованих на суму грошового
зобов'язання за рішенням суду у розмірі
15 707,48 грн., прийняти нове рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача 315,74 грн., мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
положень статті 625 Цивільного кодексу
України, внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанови Вищого
господарського суду України від 29.07.2010
у справі № 17/287-27/509, від 09.12.2013 у справі №
39/5005/2047/2012, від 24.01.2012 у справі № 16/164(2010)
та ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.01.2013 у справі
№ 6-41301св12.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає за
необхідне відмовити в допуску справи №
5016/1193/2012(9/45) до провадження Верховного
Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Вищий господарський суд України
звертає увагу на те, що ухвалення
різних за змістом судових рішень має
місце у разі, коли господарський суд
касаційної інстанції у розгляді двох
або більше справ за подібних предмета і
підстав позову та змісту позовних
вимог і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 05.02.2013 у справі №
5016/1193/2012 (9/45), про перегляд якої просить
заявник, Вищий господарський суд
України в частині, що стосується
доводів заявника, погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо відмови у задоволенні позовних
вимог у частині стягнення 3% річних та
інфляційних втрат за прострочення
виконання рішення суду в іншій справі
про стягнення з відповідача суми
заборгованості (3% річних та
інфляційних втрат, нарахованих на суму
основного боргу за договором поставки),
з огляду на встановлені судами
попередніх інстанцій обставини справи
стосовно того, що у відповідача на
момент вирішення спору в суді першої
інстанції були відсутні грошові
зобов'язання перед відповідачем зі
сплати боргу у спірних відносинах
поставки, оскільки відповідач 17.10.2011
здійснив повну оплату боргу за
договором поставки, тобто зобов'язання
відповідача з оплати товару,
поставленого позивачем за договором
поставки, припинилися.

Водночас у постановах Вищого
господарського суду України від 24.01.2012
у справі № 16/164(2010), від 29.07.2010 у справі №
17/287-27/509, від 09.12.2013 у справі № 39/5005/2047/2012
та в ухвалі Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.01.2013 у справі
№ 6-41301св12 суди касаційної інстанції
погодилися з висновком судів
попередніх інстанцій щодо задоволення
позовних вимог у частині стягнення з
відповідача 3% річних та інфляційних
втрат, нарахованих на суму
заборгованості, що була призначена до
стягнення з відповідача за рішенням
суду в іншій справі (в частині, що
стосується доводів заявника),
враховуючи встановлені судами
попередніх інстанцій обставини справи
стосовно того, що зобов'язання
відповідача, яке виникло на підставі
рішення суду в іншій справі, є грошовим,
невиконання якого допускає можливість
застосування до боржника вимог частини
другої статті 625 Цивільного кодексу
України.

Наведене свідчить про те, що суд
касаційної інстанції, приймаючи
відповідні рішення, виходив з різних
підстав, викладених у позовних заявах,
та з різних встановлених фактичних
обставин справи щодо правової природи
заборгованості в кожному конкретному
випадку, що виключає подібність даних
правовідносин.

З огляду на це відсутні підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД" у
допуску справи № 5016/1193/2012(9/45) до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:В.СеліваненкоСудді:С.Владимиренк
о Т.Добролюбова С.Могил С.Шевчук