ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.
Справа № 16/005-12/9

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАКАН», м.
Київ

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тамбрандс-Україна»,
м. Бориспіль

Про стягнення 18 384,00 грн.

За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тамбрандс-Україна», м. Бориспіль

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАКАН», м. Київ

Про визнання договору недійсним.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (відповідача за
зустрічним): не з'явився

Від відповідача (позивача за
зустрічним): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа №
16/005-12 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАКАН» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тамбрандс-Україна»
про стягнення 18384,00 грн. заборгованості
за виготовлення проекту на підсилення
основ фундаменту, відповідно до
Договору № ТМ2344VKN6 від 20.07.2011 року.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року порушено
провадження у справі № 16/005-12 та
призначено її розгляд на 14.02.2012 року.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року прийнято
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тамбрандс-Україна» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАКАН»
про визнання договору недійсним для
спільного розгляду з первісним
позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року
провадження у справі № 16/005-12 зупинено
до остаточного вирішення пов'язаної з
нею справи № 3/175-11.

Відповідно до Розпорядження голови
господарського суду Київської області
Грєхова А.С. №72-АР від 19.03.2013 року у
зв'язку із довготривалою відпусткою
судді Сокуренко Л.В. справу №16/005-12/9
передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи
документообігу суддю Кошика А.Ю.
визначено для розгляду справи №16/005-12/9.

Станом на 07.02.2014 року від сторін не
надходило будь-якої інформації
стосовно розгляду справи №3/175-11, із
клопотанням про поновлення
провадження у справі №16/005-12/9 сторони
не звертались.

Однак, судом встановлено, що згідно
бази даних «Діловодство
спеціалізованого суду» справу №3/175-11
вже розглянуто. За таких обставин,
господарський суд дійшов висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі.

Відповідно до ухвали суду від 07.02.2014
року поновлено провадження у справі та
призначено судове засідання на 11.03.2014
року.

Позивач (відповідач за зустрічним
позовом), належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору, у судове
засідання 11.03.2014 року без поважних
причин не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав. Розгляд справи відкладався до
01.04.2014 року та було зобов'язано сторони
надати суду пояснення та докази
стосовно результатів розгляду справи
№3/175-11.

В судове засідання 01.04.2014 року сторони
повторно не з'явились, позивач за
первісним позовом та позивач за
зустрічним позовом (відповідач за
первісним позовом) про причини неявки
суд не повідомили, вимоги суду не
виконали, письмові пояснення та
відповідні докази щодо результатів
розгляду справи №3/175-11 без поважних
причин повторно не надали, позовні
вимоги за первісним позовом та за
зустрічним позовом не підтримали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем за первісним
позовом та позивачем за зустрічним
позовом не надано витребувані судом
докази та пояснення, необхідні для
вирішення спору, представники
позивача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом не
з'явились на виклик у засідання
господарського суду і їх нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору, первісний
позов та зустрічний позов підлягають
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов залишити без
розгляду.

2. Зустрічний позов залишити без
розгляду.

Суддя
Кошик А.Ю.