РІШЕННЯ

"25" лютого 2014 р.Справа №
10/21/5022-721/2012(3/107/5022-1677/2011)

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання
Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т", м.
Тернопіль, вул. Руська, 25-27

до відповідача 1: Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль, вул.
Листопадова, 5

відповідача 2: Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль, вул.
Шевченка, 21

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача 1:не прибув;

Відповідача 2: не прибув;

Третьої особи: ОСОБА_1 м. Тернопіль -
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Тернопільським УМВСУ в Тернопільській
області 19.07.2001 року;

В розпочатому судовому
засіданні представникам сторін
роз'яснено процесуальні права та
обов'язки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК
України.

У зв'язку з відсутністю
клопотання сторін фіксація судового
процесу технічними засобами не
здійснювалася.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т", м. Тернопіль
подало до господарського суду
Тернопільської області позов (вх. № 2063
від 05.12.2011 року) до Тернопільської
міської ради ; відповідача 2: Управління
обліку та контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради про визнання за ним права
спільної часткової власності (40/100)
орендованого нежитлового приміщення в
розмірі понесених витрат на поліпшення
вищезазначеного приміщення;
зобов'язати Тернопільську міську раду
зареєструвати право власності та
продовжити договір оренди
вищезазначеного приміщення на новий
термін; відшкодування понесених
судових витрат просить покласти на
відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на Договір оренди
нежитлових приміщень (будівель)
комунальної власності № 3067 від 11.01.2001
року; Висновок про вартість майна
станом на 30.04.2005 року; Висновок № 1770
будівельно-технічної експертизи від
09.11.2006 року; Зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва;
Локальний кошторис
ремонтно-будівельні роботи ТОВ
"Термо-Т", інші документи, які
знаходяться в матеріалах справи.

Підставою для звернення з відповідним
позовом, за доводами позивача, було
здійснення ним протягом 2001-2002р., за
згодою орендодавця, невід'ємних
поліпшень орендованого майна на суму 47
176,00грн. (40%), тому вважає, що фактично
створивши нову річ набуло право
власності на її частину.

Посилається на приписи статті
23 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", п. 4 статті 778 ЦК
України.

Відповідачі у справі заперечують
щодо задоволення позовних вимог.

Справа вже розглядалася у
господарському суді Тернопільської
області.

Так, Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 16.03.2010р. по
справі №3/107/5022-1677/2011 позов задоволено
частково. Визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Термо-Т"
право спільної часткової власності у
розмірі 39/100 на нежитлове приміщення,
загальною площею 67,6 кв. м., що
розташоване на першому поверсі будинку
по вул. Руська,25-27 у м. Тернополі.
Позовні вимоги в частині зобов'язання
Тернопільську міську раду
зареєструвати право спільної
часткової власності та продовжити
договір оренди нежитлового приміщення
, загальною площею 67,6 кв. м., що
розташоване на першому поверсі будинку
по вул. Руська,25-27 у м. Тернополі на
новий термін - залишено без розгляду;
заяву позивача (вх. №18926(н) від 13.12.2011р.)
щодо забезпечення позову шляхом
заборони Тернопільській міській раді
вчиняти будь які дії стосовно спірного
приміщення, в тому числі на підставі
виконавчих документів, до вирішення
спору по суті,- залишено без розгляду;
клопотання позивача (вх.№9208(н) від 09
лютого 2012 року) про забезпечення позову
шляхом заборони Тернопільській
міській раді та іншим особам
розпоряджатися нерухомим майном -
нежитловим приміщенням, загальною
площею 67,6 кв. м., що розташоване на
першому поверсі будинку по вул. Руська,
25-27 у м. Тернополі, до вирішення спору по
суті - залишено без розгляду; стягнуто
з Тернопільської міської ради на
користь ТОВ "Термо-Т" - 1 411грн. 50 коп. в
повернення витрат по оплаті судового
збору та в дохід державного бюджету
України 2243 грн. 56 коп. в стягнення
судового збору.

03.07.2012 року видано накази про примусове
виконання зазначеного рішення.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 06.06.2012 р.
рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.03.2012 р. по
справі № 3/107/5022-1677/2011 скасовано; позов
задоволено частково. В частині
визнання за позивачем права спільної
часткової власності на нежитлове
приміщення залишено без змін, в решті
скасовано та відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

03.07.2012 р. на виконання постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.06.2012 р. видано
наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2012 р. касаційну скаргу
Тернопільської міської ради
задоволено частково. Постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.06. 2012 року та
рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.03.2012 р. у
справі № 3/107/5022-1677/2011 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Тернопільської
області.

У винесеній постанові Вищий
господарський суд України вказав
підстави скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області . Зокрема, зазначив, що
визнавши за позивачем право власності
на спірне майно, суд першої інстанції
не з'ясував наявність певних обставин,
з якими закон пов'язує виникнення права
власності, зокрема, створення
позивачем цього майна з дотриманням
встановленого законом порядку,
придбання його на підставі певного
правочину, у тому числі шляхом
приватизації тощо.

Статтею 111-12 Господарського
процесуального Кодексу України
встановлено, що вказівки, що містяться
у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

Розпорядженням від 07 вересня 2012
року справу № 3/107/5022-1677/2011 передано на
розгляд судді Півтораку М.Є.

Суддя, приймаючи справу
№3/107/5022-1677/2011 до провадження, визнав за
необхідне вчинити наступні дії:
присвоїти справі №
10/21/5022-721/2012(3/107/5022-1677/2011) та призначити
судове засідання по даній справі о 14
год. 15 хв. 02 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду справу
слуханням відкладено до 12 годин 26.10.2012
року . В порядку статті 77 ГПК в судовому
засіданні оголошувалась перерва до 14
годин 30 хвилин 06.11.2012 року та до 09 год. 30
хвилин 16.11.2012 року.

За згодою сторін розгляд справи
було продовжено до 26 листопада 2012 року
в порядку статті 69 ГПК України.

Представник позивача в судових
засіданнях підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача -
Тернопільської міської ради в
судовому засіданні просить відхилити
вимоги позивача.

Представник Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради у судові засідання не
прибував, заперечень щодо заявлених
позовних вимог суду не надав, хоча про
судові слухання був повідомлений у
порядку, встановленому статтею 77 ГПК
України.

Згідно клопотання Тернопільської
міської ради №7192/01 від 21.11.2012 року, яке
підтримане у судовому засіданні
представником ТзОВ "Термо-Т" ухвалою
господарського суду від 22 листопада 2012
року зупинено провадження у справі №
10/21/ 5022-721/2012(3/107/5022-1677/2011) до розгляду
справи № 4/73/5022-961/2012 господарським
судом Тернопільської області.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області у
справі№4/73/5022-961/2012 від 16 січня 2013 року в
позові Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т", м.
Тернопіль, вул. Руська, 25-27- відмовлено.

Рішення господарського суду
Тернопільської області у справі №
4/73/5022-961/2012 вступило в законну силу.

Ухвалою господарського суду від
09.01.2014 року призначено судове засідання
по справі о 14 год. 30 хв. 21.01.2014 року для
розгляду питання щодо можливого
поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 21.01.2014 року
поновлено провадження у справі
№10/21/5022-721/2012(3/107/ 5022-1677/2011) та відкладено
розгляд справи до 15 год. 04 лютого 2014
року.

Позивач у справі Товариство
з обмеженою відповідальністю "Термо-Т",
м. Тернопіль 04.02.2014 року подало до суду
два клопотання, зокрема: про залучення
до участі у справі в якості відповідача
ОСОБА_2 та про призначення у справі
повторної судової
будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з поступленням
клопотань від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т" в судовому
засіданні оголошувалася перерва до 15
год. 30 хвилин 06 лютого 2014 року.

Відповідачі у справі надали
суду письмовий відзив на позов (вх. № 4516
від 03.02.2014 року) у якому заперечують
заявлені позовні вимоги повністю та
вважають їх безпідставними та такими,
що не підлягають до задоволення, з
підстав, викладених у відзиві. Просять
в позові відмовити.

У судове засідання 06.02.2014 року
представник позивача не прибув,
клопотань суду не надав.

Ухвалами господарського суду
від 06.02.2014 року відхилено клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т" про
призначення у справі повторної судової
будівельно-технічної експертизи з
підстав, викладених в ухвалі та
відхилено клопотання Товариства про
залучення до участі у справі в якості
відповідача ОСОБА_1; залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1
АДРЕСА_1; справу слуханням відкладено
до 14 годин 50 хвилин 25 лютого 2014 року.

Ухвала про відкладення
розгляду справи від 06.02.2014р. була
направлена позивачу та третій особі, за
адресами, вказаними у позовній заяві;
представник відповідачів був
повідомлений про відкладення розгляду
справи в судовому засіданні.

Усіх учасників судового
процесу було належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
даної справи згідно з вимогами
Інструкції з діловодства в
господарських судах України (позивачу
та третій особі направлено ухвалу).

Позивач у справі Товариство
з обмеженою відповідальністю "Термо-Т",
м. Тернопіль ухвалу про відкладення
розгляду справи до 14 год. 50 хв. 25.02.2014
року отримав, про що свідчить його
клопотання вх. № 5670 від 25.02.2014 року,
явку свого представника у судове
засідання 25.02.2014 року повторно не
забезпечило, а подало до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку з
неможливістю явки представника;
представники відповідачів у судове
засідання не прибули.

Третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_1 у судове засідання
25.02.2014 року прибув, дав пояснення щодо
заявлених вимог. Вважає позов
безпідставним та таким , що не підлягає
до задоволення. Вказує, що відповідно
до договорів купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 10.11.2012 року
ним придбані на платній основі
нежитлове приміщення площею 25,3 кв. м.,
яке розташоване за адресою м. Тернопіль
вул. Руська, 25 та нежитлове приміщення
площею 42,3 кв. м., яке розташоване за
адресою м. Тернопіль вул. Руська,27 .
Правомірність укладених 10.11. 2012 року
договорів купівлі-продажу ніким не
оспорювалося; вважає себе законним
власником не житлових приміщень по вул.
Руська, 25-27 в м. Тернополі. Просить в
позові відмовити.

Враховуючи граничні строки
вирішення спору та обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами , серед яких
право на участь в судовому засіданні ; у
судових засіданнях суд вже
заслуховував пояснення представника
позивача та заперечення представника
відповідачів , згідно статті 28 ГПК
України представником юридичної особи
може бути не тільки юрисконсульт, але в
першу чергу керівник підприємства,
повноваження якого визначені
установчими документами,
господарський суд відмовляє позивачу у
задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи з підстав,
викладених у клопотанні (неможливістю
явки представника позивача) та
розглядає справу по суті в судовому
засіданні 25.02.2014 року в порядку статті 75
ГПК України за наявними у справі
матеріалами та за відсутності
представників позивача та
відповідачів.

В порядку статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 25 лютого 2014 року
було оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідачів, третьої особи, суд
встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України право
на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених, оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Визначені статтею 1 ГПК
юридичні особи та громадяни можуть
бути сторонами в господарському
судовому процесі.

Пунктом 2 статті 20 Господарського
кодексу України визначено, що кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Статтею визначено способи
захисту прав та законних інтересів.

Відповідно до статті 54 Господарського
процесуального кодексу України,
звертаючись з позовом до
господарського суду, позивач
самостійно визначає в позові предмет
позову та його підстави, тобто, ті
обставини, якими він обґрунтовує
поданий позов; розглядаючи справу,
господарський суд не може вийти за межі
зазначених у позові предмету та
підстав, за винятком випадків, прямо
передбачених процесуальним
законодавством.

Предметом позову Товариство з
обмеженою відповідальністю "Термо-Т", м.
Тернопіль визначило визнання за ним
права спільної часткової власності
(40/100) орендованого нежитлового
приміщення в розмірі понесених витрат
на поліпшення приміщення за адресою м.
Тернопіль вул. Руська, 27; зобов'язати
Тернопільську міську раду
зареєструвати право власності та
продовжити договір оренди
вищезазначеного приміщення на новий
термін.

Спосіб захисту цивільних прав та
інтересів особа обирає при зверненні з
позовною заявою до суду.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб
захисту права є таким, що відповідає
вимогам статей 15, 16 Цивільного кодексу
України.

Вказавши відповідачами у справі
Тернопільську міську раду м. Тернопіль
та Управління обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради
Товариство вважає, що вказані юридичні
особи порушили його права.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639
ЦК України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Договір
може укладатися у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договору не вимагалася.

У судовому засіданні встановлено,
що 09.07.1997 року виконавчий комітет
Тернопільської міської ради прийняв
рішення № 476 "Про погодження надання в
оренду нежитлових приміщень", яким
погодив надання в оренду Фондом
комунального майна міста нежитлових
приміщень підприємствам, організаціям,
установам і суб'єктам підприємницької
діяльності згідно з додатком. В пункті 1
Додатку зазначено: ТОВ "Термо-Т" (офіс,
магазин) вул. Руська, 27 площа: 67,1 кв. м.

07 липня 1997 року між Фондом
комунального майна міста Тернополя
(Орендодавець) та ТзОВ "Термо-Т"
(орендар) було укладено Договір оренди
нежитлових приміщень № 3067, згідно умов
якого Орендодавець на підставі Наказу
Фонду комунального майна міста здав, а
Орендар прийняв в орендне користування
нежитлові приміщення площею 67,1 кв. м за
адресою м. Тернопіль вул. Руська, 27 для
використання під магазин.

Пунктом 10 Договору сторони
визначили, що Орендар не має право без
письмової згоди Орендодавця проводити
реконструкцію, ремонт фасаду ,
оформлення реклами , вітрини,
переобладнання інженерних
комунікацій, а також переобладнання та
пристосування орендованого приміщення
для своїх потреб.

Пунктом 12 Договору сторони
встановили, що термін дії Договору: з
01.07.1997 року по 30.06.2000 року.

В матеріалах справи знаходиться
лист Фонду комунального майна міста
Тернополя № 663 від 01.09.1997 року, з якого
випливає, що ТОВ "Термо-Т" зверталося до
Фонду комунального майна міста
Тернополя по питанню проведення
перепланування та реконструкції
приміщення. У відповіді на звернення
Фонд не заперечив проти проведення
перепланування та реконструкції
орендованих приміщень та фасаду за
адресою м. Тернопіль, вул. Руська,27 за
умови виготовлення та погодження
проектно-кошторисної документації на
переобладнання у встановленому
порядку і одержання дозволу
міськвиконкому на проведення робіт.

05 травня 1999 року Інспекція
архітектурно-будівельного контролю
Управління містобудування та
архітектури видала Товариству з
обмеженою відповідальністю "Термо-Т"
Дозвіл на виконання будівельних робіт
№ 35/99, а саме: ремонту фасадів
орендованих приміщень по вул. Руська,
25-27. Термін дії дозволу до 01.01.2000 року.

22.11.2000 року виконавчий
комітет Тернопільської міської ради
прийняв рішення № 1173 "Про затвердження
актів державних технічних комісій" п. 4
якого затвердив акт державної
технічної комісії про прийняття в
експлуатацію промтоварного магазину
загальною площею 67,6 кв. м., влаштованого
ТзОВ "Термо-Т" ( ід. код 22598587 ) в
орендованих приміщеннях за адресою
вул. Руська,27 на підставі рішення
виконавчого комітету від 9.07.1997 року №
476 (аркуші 64-65, том 1).

Як зазначено у преамбулі рішення №
1173 від 22.11.2000 року підставою для його
прийняття було закінчення будівельних
робіт.

З рішення № 1173 від 22.11.2000 року
випливає, що станом на 22 листопад 2000
року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т" були
виконані роботи по переплануванню та
реконструкції орендованих приміщень
та фасаду за адресою м. Тернопіль, вул.
Руська, 27.

27.03.2002 року виконавчий
комітет Тернопільської міської ради
прийняв рішення № 289 "Про затвердження
обсягів і вартості невід'ємних
поліпшень", пунктом 2 Переліку вказав:
приміщення орендоване ТОВ "Термо-Т" по
вул. Руська, 27, вартість 23 353 грн.
(двадцять три тисячі триста п'ятдесят
три грн.).

Отже, матеріалами справи
підтверджено , що позивач у справі ТзОВ
"Термо-Т", м. Тернопіль виконувало
роботи по переплануванню та
реконструкції орендованого приміщення
та фасаду, що знаходиться за адресою м.
Тернопіль, вул. Руська,27 протягом 1999-2000
років, закінчив здійснення вказаних
робіт у 2000 році, оскільки рішенням
Тернопільського міськвиконкому № 1173
від 22.11.2000 року вже було затверджено
державний акт технічної комісії про
прийняття в експлуатацію
промтоварного магазину по вул. Руська,
27 в м. Тернополі.

Твердження позивача про те,
що вказані роботи по переплануванню та
реконструкції орендованого приміщення
та фасаду, що знаходиться за адресою м.
Тернопіль вул. Руська, 27 проводилися у
2001-2002 роках свого документального
підтвердження у судовому засіданні не
знайшло.

Таким чином, на виконання
умов саме Договору оренди нежитлових
приміщень № 3067 від 07 липня 1997 року
Орендар (позивач у справі ТзОВ "Термо-Т")
з дозволу Орендодавця провело
перепланування та реконструкцію
орендованого приміщення по вул. Руська,
27 в м. Тернополі вартістю (згідно
рішення міськвиконкому № 289 від 27.03.2002
року) 23 353 грн.

Згідно пункту 18 Договору №
3067 від 07 липня 1997 року він припинив свою
дію 30.06.2000 року.

Матеріалами справи
підтверджується, що 11 січня 2001 року між
сторонами: виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради, а
управління комунального майна, як
уповноважений орган по укладанню
договорів оренди (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т", м. Тернопіль
укладено інший договір, а саме: Договір
оренди нежитлових приміщень (будівель)
комунальної власності № 3067,
відповідно до умов якого Орендодавець
на підставі рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
здав, а Орендар прийняв в строкове
платне користування нежитлові
приміщення (будівлі) комунальної
власності, за адресою м. Тернопіль вул.
Руська, 27, площею 67,6 кв. м. для
використання під магазин (пункт 1.1.
договору).

Вказані в п. 1.1. приміщення
передаються Орендарю з комунікаціями і
інвентарем, які конструктивно з'єднані
з орендованими приміщеннями, згідно
акту передачі-прийняття та даних
інвентарної справи.

Згідно п. 2.1. Договору вступ
Орендаря у володіння та користування
майном настає одночасно з підписанням
сторонами договору та акту
прийому-передачі вказаного майна.

Передача нежитлового
приміщення (будівлі) в оренду не
спричиняє передачу Орендарю права
власності на це приміщення. Власником
приміщення залишається міська рада (п.
2.2. договору).

Відповідно до п.2.3. договору по
закінченні терміну дії договору
оренди, якщо договір не продовжений,
Орендар зобов'язаний в 10-денний термін
повернути Орендодавцю нежитлове
приміщення (будівлю) з проведенням
санітарної побілки, збереженими всіма
конструктивними елементами і
оснащенням, без якого це приміщення не
може бути надане іншому орендарю для
негайного використання.

Пунктом 5.2. договору Орендарю
надано право з письмового дозволу
Орендодавця вносити зміни до складу
орендованого майна, проводити його
реконструкцію, технічне переозброєння,
що зумовлює підвищення його вартості.

Договір укладений на один рік і діє
з 11.01.2001 року по 31.12.2001 року (п. 9.1.); у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих підставах, які
були передбачені договором.

12 грудня 2006 року Господарським судом
Тернопільської області прийнято
рішення у справі №9/87-1206, яким
Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради
зобов'язано вчинити дії при
затвердженні експертної оцінки щодо
визначення частки комунального майна в
об'єкті приватизації - нежитлового
приміщення комунальної власності,
площею 67,7 кв. м., розташованого по вул.
Руська, 27 у м. Тернополі, ринкова
вартість якого на дату оцінки
становила 119 244 грн., і при визначенні
ціни об'єкта приватизації у договорі
купівлі-продажу приміщення, різницю
між ринковою вартістю орендованого
майна та фактичною сумою поліпшень, що
здійснені за рахунок коштів орендаря -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Термо-Т", м.
Тернопіль, і які станом на грудень 2002
р. становлять 32 460,67 грн.

18 червня 2007р. Управлінням комунальної
власності було прийнято рішення (наказ
№ 83) про укладення договору
купівлі-продажу спірного майна. Однак,
запропоновані Управлінням комунальної
власності умови не були прийняті
позивачем, оскільки ціну об'єкта
продажу було завищено його продавцем.
Відтак, сторони не дійшли згоди щодо
укладення договору купівлі-продажу
спірного майна.

З досліджених у судовому засіданні
документів вбачається , що предметом
судового розгляду вже було дослідження
виконання умов договору оренди
нежитлових приміщень (будівель)
комунальної власності № 3067 від 11.01.2001
року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т", м.
Тернопіль.

Так, Департамент економіки,
підприємництва та управління
комунальним майном Тернопільської
міської ради вже звертався з позовом до
господарського суду Тернопільської
області про стягнення заборгованості
по орендній платі з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Термо-Т", м.
Тернопіль та зобов'язання Товариства
звільнити приміщення комунальної
власності, яке знаходиться по вул.
Руська, 25-27 в місті Тернополі, площею 67,6
кв. м. та передати по акту Департаменту.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 12 жовтня 2009
року у справі № 12/11-1367(16/53-910) було
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т" м. Тернопіль
вул. Руська, 27 звільнити нежитлове
приміщення (будівлі) комунальної
власності, за адресою вул. Руська ,25-27 в
м. Тернополі, площею 67,6 кв. м., перший
поверх, та передати його по акту
прийому-передачі департаменту
економіки, підприємництва та
управління комунальним майном
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль, вул. Коперника,1.

Вказаним рішенням господарського суду
Тернопільської області від 12.10.2009 року
у справі №12/11-1367(16/53-910) було
встановлено, що орендні
правовідносини між сторонами, що
виникли з договору оренди нежитлових
приміщень (будівель) комунальної
власності №3067 від 11.01.2001р.
продовжувались до 2008 року, а також
встановлено , що договір оренди
нежитлових приміщень (будівель)
комунальної власності №3067 припинив
свою дію 31.12.2008р.

Таким чином, на момент звернення
товариства до суду з відповідними
вимогами 05.12. 2011р., останнє вже не було
орендарем приміщення по вул. Руська, 25-27
у м. Тернополі, оскільки рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 12.10.2009р. у справі
№12/11-1367(16/53-910), яке набрало законної
сили та фактично виконано, було
установлено припинення 31.12.2008р. дії
договору оренди від 11.01.2001р., а тому
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Термо-Т" звільнити
нежитлове приміщення по вул. Руська,
25-27, передавши його за актом приймання -
передачі, а також стягнуто з товариства
заборгованість з орендної плати.

Положеннями статті 328 Цивільного
кодексу України передбачено, що право
власності набувається на підставах,
які не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Відповідно до ч. 1 статті 331
Цивільного кодексу України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, підставою
користування приміщенням, що
знаходиться за адресою м. Тернопіль
вул. Руська, 27, загальною площею 67,6 кв. м.
було два договори оренди нежитлових
приміщень (будівель) комунальної
власності:

а) Договір оренди нежитлових приміщень
№ 3067 від 07 липня 1997 року, згідно умов
якого позивач у справі ТзОВ "Термо-Т"
протягом 1999-2000 років здійснив
перепланування та реконструкцію
орендованого приміщення по вул. Руська,
27 в м. Тернополі і який припинив свою
дію 30.06.2000 року;

б) Договір оренди нежитлових приміщень
(будівель) комунальної власності № 3067
від 11.01.2001 року і який припинив свою дію
31.12.2008 року.

Оренда державного та комунального
майна є різновидом майнового найму, і
при розгляді таких справ,
застосовуються норми як Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", так і норми Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 23
названого Закону орендар має право за
погодженням з орендодавцем, якщо інше
не передбачено договором оренди, за
рахунок власних коштів здійснювати
реконструкцію, технічне переоснащення,
поліпшення орендованого майна.

Такі умови містяться і в Договорі
оренди № 3067 від 11.01.2001 року, зокрема,
пунктом 5.2. договору передбачено, що з
письмового дозволу Орендодавця
орендар має право вносити зміни до
складу орендованого майна, проводити
його реконструкцію, технічне
переозброєння, що зумовлює підвищення
його вартості.

Позивач у справі не надав суду доказів
про звернення до Орендаря про
проведення реконструкції
орендованого приміщення по вул. Руська,
25-27 в м. Тернополі саме на підставі
Договору оренди № 3067 від 11.01.2001 року, як
і не подав доказів про виконання таких
робіт.

У поданому до суду позові Товариство з
обмеженою відповідальністю стверджує,
що ним, як орендарем, у продовж 2001-2002
років за згодою орендодавця було
зроблено ремонт приміщення на суму 47 176
гривень, в підтвердження чого надало
Висновок будівельно-технічної
експертизи. Позивач вважає, що в
результаті поліпшення зробленого
орендарем було створено нову річ, а
тому Товариство стає її власником у
частині витрат на поліпшення.
Посилається на приписи статей 23 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" та п. 4 статті 778 ЦК
України.

Так, в процесі розгляду
справи, господарським судом
Тернопільської області, з метою
встановлення ринкової вартості
невід'ємних поліпшень об'єкта,
виконаних ТОВ "Термо -Т", було
призначено судову будівельну
експертизу.

Відповідно до Висновку
будівельно-технічної експертизи №2633,
складеного Тернопільським
відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз 18 січня 2012 року, вартість
невід'ємних поліпшень спірного об'єкта,
виконаних ТОВ "Термо -Т" становить - 182 753
грн.

З метою об'єктивного
вирішення спору, на клопотання
позивача, у справі було призначено
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, відповідно до висновків
якої ТОВ "Термо-Т", за згодою
Орендодавця, було виконано ряд
ремонтно-будівельних робіт
(невід'ємних поліпшень). Зокрема,
зазначено, що ТОВ "Термо-Т" провівши
реконструкцію та перебудову
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою м. Тернопіль вул. Руська, 25-27,
покращило технічний стан орендованого
майна та збільшило майбутні економічні
вигоди від об'єкта. Частка невід'ємних
поліпшень, здійснених ТОВ "Термо-Т" від
загальної вартості нерухомого майна,
що знаходиться за адресою м. Тернопіль,
вул. Руська, 25- 27, в процентному
відношенні становить - 39% (182 753 грн. - 471400
грн. х 100% = 39%).

Суд зазначає, що відповідно до ст.23
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" передача майна в
оренду не припиняє права власності на
це майно. Частину 4 статті 23 Закону
доповнено ст.23 Законом №997-V лише у 2007р.,
згідно якої, якщо в результаті
поліпшення, зробленого орендарем за
згодою орендодавця, створена нова річ,
орендар стає її власником у частині
необхідних витрат на поліпшення, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Умовами укладених між сторонами
договорів оренди № 3067 від 07 липня 1997
року та № 3067 від 11.01.2001 року було
установлено, що якщо орендар за рахунок
власних коштів за згодою орендодавця
здійснив поліпшення орендованого
майна, що зумовлюють підвищення його
вартості і які неможливо в подальшому
відокремити від приміщення без
заподіяння йому шкоди, зазначені кошти
можуть бути зараховані орендарю в
рахунок орендної плати (п.3.10). Після
закінчення терміну орендного
користування весь інвентар і
обладнання, встановлені орендарем за
його рахунок, які не можуть бути
відокремлені без пошкодження
конструкції будівлі, переходять у
власність орендодавця без
відшкодування понесених затрат (п.4.12).

Приписами вказаної статті передбачено,
якщо в результаті поліпшення,
зробленого за згодою наймодавця,
створена нова річ, наймач стає її
співвласником. Частка наймача у праві
власності відповідає вартості його
витрат на поліпшення речі, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, наслідки створення нової
речі в результаті поліпшення,
зробленого за згодою наймодавця має
застосовуватися лише у тих випадках,
якщо сторони не встановили інших умов у
договорі.

Умови договорів оренди, укладених між
сторонами не передбачають виникнення
права власності внаслідок проведення
реконструкції орендованого
приміщення. Навпаки, цей договір
містить умови, які забезпечують
збереження права орендодавця на спірне
(реконструйоване) майно.

Створення нової речі є
поліпшенням орендарем за згодою
орендодавця об'єкта оренди за рахунок
власних коштів, в результаті чого
створені нові об'єкти іншого
функціонального призначення, що стали
цілісним майновим виробничим
комплексом із повноцінним, завершеним
циклом надання послуг у відповідній
галузі. Зі змісту позовних вимог
випливає, що позивачем здійснювалась
реконструкція спірного приміщення. За
своєю суттю це - ремонтно-будівельні
роботи з поліпшення об'єкта оренди; ці
роботи є невід'ємними поліпшеннями, що
якісно змінили об'єкт оренди. В
контексті ст. 778 Цивільного кодексу
України право власності в орендаря
може виникнути виключно на ті
поліпшення, які можливо відокремити
від об'єкта оренди без завдання йому
шкоди. При цьому, проведення орендарем
реконструкції приміщення не є
підставою для визнання за ним права
власності на орендоване нерухоме
майно.

Як зазначалось вище, умови
договорів оренди, укладеного між
сторонами не передбачали виникнення
права власності у позивача внаслідок
реконструкції орендованого
приміщення, а навпаки, даний договір
містить умови, які забезпечують
збереження права орендодавця на спірне
майно.

Суд вважає, що є
безпідставним посилання Товариства з
обмеженою відповідальністю на приписи
статті 778 ч. 4 Цивільного кодексу
України, а тому відмовляє Товариству в
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Щодо позовних ТзОВ "Термо-Т", м.
Тернопіль в частині зобов'язання
Тернопільської міської ради
зареєструвати право власності та
продовжити строк дії договору оренди
спірного майна, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для їх
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість і правочинів щодо
нерухомості здійснюється відповідним
органом. Відмова у державній
реєстрації, ухилення від реєстрації
можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року (зі змінами, внесеними 04.07.2012
року) державна реєстрація прав на
нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013
року проводиться державним
реєстратором прав на нерухоме майно
органу державної реєстрації, а також
нотаріусами, як спеціальними
суб'єктами, на яких покладаються
функції державного реєстратора.

При цьому органом державної реєстрації
проводиться державна реєстрація прав
на нерухоме майно, зокрема:

-з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно (в тому
числі на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна, у зв'язку з внесенням до
статутного фонду юридичної особи
нерухомого майна);

- на підставі рішень органів влади
(включаючи відповідні рішення суду, що
набрало законної сили);

- речових прав, які виникли до 01.01.2013
року та не були зареєстровані
відповідно до законодавства України,
яке діяло на час їх виникнення.

Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень передбачено
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, інших
речових прав за заявочним принципом
шляхом подання уповноваженому суб'єкту
відповідної заяви про державну
реєстрацію, форму і вимоги до якої
встановлює Міністерство юстиції
України.

Записи до Державного реєстру прав на
нерухоме майно вносяться на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень. При
цьому державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації.

До підстав для державної реєстрації
прав та їх обтяжень віднесено в тому
числі і рішення суду, що набрало
законної сили , щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

Підстави для відмови в державній
реєстрації визначені статтею 24 Закону.

Отже, Тернопільська міська рада не є
органом, яка згідно Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року (зі змінами, внесеними 04.07. 2012
року) здійснює реєстрацію прав на
нерухоме майно, а таким органом є
Державний реєстратор.

За таких обставин, позов в частині
зобов'язання Тернопільську міську раду
зареєструвати право власності
спірного майна, є необґрунтованим та
безпідставним, а тому суд не вбачає
підстав для його задоволення.

Також, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог ТОВ
"Термо-Т" про зобов'язання відповідача-1
продовжити строк дії договору оренди
спірного майна, оскільки рішенням
Господарського суду Тернопільської
області від 12.10.2009р. у справі № 12/11-1367
(16/53-910) встановлено, зокрема, що договір
оренди нежитлових приміщень (будівель)
комунальної власності №3067 припинив
свою дію 31.12.2008р.

Щодо заяв позивача про забезпечення
позову суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити,
передбачених статтею 67 цього Кодексу,
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

У відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України, умовою застосування заходів
до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення того, що майно
(грошові суми), яке є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Відповідно до цього, заявник повинен
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Заяви позивача про забезпечення позову
документально не підтверджені, тому
суд не вбачає підстав для їх
задоволення.

Відповідач у справі надав суду
документи, з яких вбачається, що:

-03 листопада 2012 року між Управлінням
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 було укладено
Договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, згідно умов якого
Продавець зобов'язувався передати у
власність Покупця ціле нежиле
приміщення, яке є комунальною
власністю (далі об'єкт приватизації), що
знаходиться за адресою м. Тернопіль,
вул. Руська, 27 площею 42,3 кв. м., а
Покупець зобов'язується прийняти
вказаний об'єкт приватизації і
сплатити вартість відповідно до умов,
що визначені в цьому договорі та
зареєструвати право власності на
об'єкт приватизації в ТзОВ "Міське бюро
технічної інвентаризації" (м.
Тернопіль).

Вказаний у цьому договорі об'єкт
приватизації продано за 210 428,40 грн., в
тому числі ПДВ 35 071,40 грн. (п. 1.5.
договору).

Передача об'єкта приватизації
здійснюється Продавцем Покупцю в
3-денний строк після сплати повної ціни
придбаного об'єкта приватизації (п. 3.1.
договору); передача об'єкта
приватизації Продавцем і прийняття
об'єкта покупцем засвідчується актом
приймання-передачі, який підписується
сторонами (п. 3.2. договору).

- 05 листопада 2012 року сторони підписали
Акт передачі комунального майна,
згідно якого Продавець (Управління
обліку та контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради) передає, а Покупець
(фізична особа-підприємець ОСОБА_3)
прийняв продане 03 листопада 2012 року
шляхом викупу майно, згідно з висновком
про вартість майна, вартістю 210 428,40 грн.

- 03 листопада 2012 року між Управлінням
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 було укладено
Договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, згідно умов якого
Продавець зобов'язувався передати у
власність Покупця ціле нежиле
приміщення, яке є комунальною
власністю (далі об'єкт приватизації), що
знаходиться за адресою м. Тернопіль
вул. Руська ,25 площею 25,3 кв. м., а
Покупець зобов'язується прийняти
вказаний об'єкт приватизації і
сплатити вартість відповідно до умов,
що визначені в цьому договорі та
зареєструвати право власності на
об'єкт приватизації в ТзОВ "Міське бюро
технічної інвентаризації" (м.
Тернопіль).

Вказаний у цьому договорі об'єкт
приватизації продано за 125 859,60 грн., в
тому числі ПДВ 20 976,60 грн. (п. 1.5.
договору).

Передача об'єкта приватизації
здійснюється Продавцем Покупцю в
3-денний строк після сплати повної ціни
придбаного об'єкта приватизації (п. 3.1.
договору); передача об'єкта
приватизації Продавцем і прийняття
об'єкта покупцем засвідчується актом
приймання-передачі, який підписується
сторонами (п. 3.2. договору).

- 06 листопада 2012 року сторони підписали
Акт передачі комунального майна,
згідно якого Продавець (Управління
обліку та контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради) передає, а Покупець
(фізична особа-підприємець ОСОБА_3)
прийняв продане 03 листопада 2012 року
шляхом викупу майно, згідно з висновком
про вартість майна, вартістю 125 859,60 грн.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 придбав
згідно договорів купівлі-продажу від 03
листопада 2012 року нежитлове приміщення
площею 42,3 кв. м. за адресою вул. Руська, 27
в м. Тернополі за 210 428,40 грн. та
нежитлове приміщення площею 25,3 кв. м. за
адресою вул. Руська, 25 в м. Тернополі за
125 859,60 грн.

Доказів, які б свідчили про оспорення
правомірності укладення договорів
купівлі-продажу нежитлових приміщень
комунальної власності по вул. Руська,
25-27 в м. Тернополі від 03 листопада 2012
року зі сторони інших осіб, в тому числі
і ТзОВ "Термо-Т" судом не здобуто.

Також матеріалами справи
підтверджується, що 10.11.2012 року
нежитлові приміщення площею 25,3 кв. м.,
яке розташоване по вул. Руська, 25 в м.
Тернополі та нежитлове приміщення
площею 42,3 кв. м. по вул. Руська, 27 придбав
на підставі договорів купівлі-продажу
від 10.11.2012 року житель м. Тернопіль
ОСОБА_2 (третя особа у справі). Договори
купівлі-продажу посвідчені приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровані в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Отже, на час слухання справи власником
нежитлового приміщення площею 25,3 кв. м.,
яке розташоване по вул. Руська, 25 в м.
Тернополі та нежитлового приміщення
площею 42,3 кв. м. по вул. Руська, 27 на
підставі договорів купівлі-продажу від
10.11.2012 року став житель м. Тернопіль
ОСОБА_2 (третя особа у справі), а не
Тернопільська міська рада.

Держане мито в силу приписів статті 49
ГПК України покладається на позивача.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 1, 33, 43, 49, 54, 80, 82, 84,111-12
Господарського процесуального кодексу
України, статтею 20 Господарського
Кодексу України, статтями 11,15,16, 328, 331,778
Цивільного Кодексу України, ст. 23
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Відхилити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Термо-Т", м.
Тернопіль, вул. Руська, 27 про
відкладення розгляду справи на іншу
дату .

2.В позові відмовити.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

На рішення господарського
суду, яке не набрало законної сили може
бути подано апеляційну скаргу протягом
10 днів з дня його підписання через
господарський суд Тернопільської
області.

4.Повне рішення складено та підписано 03
березня 2014 року.

Суддя
М.Є. Півторак