ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 5015/1763/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпатпромарматура"на
ухвалугосподарського суду Львівської
області від 13.11.2013 про визнання
грошових вимог Управління Пенсійного
фонду України у Личаківському районі м.
Львова у сумі 1 829 482, 98 грн. та
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014у справі
№ 5015/1763/12 господарського суду
Львівської областіза
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Експансія"доВідкритого акціонерного
товариства
"Прикарпатпромапаратура"пробанкрутств
оза участю представників сторін: від
Приватного акціонерного товариства
"Бізнес-центр "Підзамче" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ва-Авто" -
Нєнов Д.І., від Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпатпромапаратура" -
Кунащук І.В., від Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова - Сільченко О.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.11.2013 у справі
№ 5015/1763/12 заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова
про визнання кредиторських вимог
задоволено частково, включено грошові
вимоги Управління Пенсійного фонду у
Личаківському районі м. Львова в
розмірі 1 829 482,98 грн. до реєстру вимог
кредиторів ВАТ
"Прикарпатпромарматура". В задоволенні
грошових вимог на суму 76 194,90 грн. -
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 у справі
№ 5015/1763/12 ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.11.2013 про
визнання кредиторських вимог
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова у справі
№ 5015/1763/12 залишено без змін, апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпатпромарматура" -
без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, ВАТ
"Прикарпатпромарматура" звернулось до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, просило скасувати
ухвалу господарського суду Львівської
області від 13.11.2013 про часткове
визнання грошових вимог кредитора
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова і
включення їх до реєстру вимог
кредиторів та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 у справі № 5015/1763/12,
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 58
Конституції України, ст.ст. 35,87,99 ГПК
України.

Переглянувши у касаційному порядку
прийняті у даній справі судові акти, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.05.2012 за заявою
ТОВ "Експансія" порушено провадження у
справі № 5015/1763/12 про банкрутство ВАТ
"Прикарпатпромарматура".

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 25.07.2012 у справі
№ 5015/1763/12 введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядника майна -
арбітражного керуючого Босака О.Є., та
зобов'язано ініціюючого кредитора
подати до офіційних друкованих засобів
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ВАТ
"Прикарпатпромарматура".

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.09.2012 ухвалу
господарського суду Львівської
області від 25.07.2012 у справі №5015/1763/12
залишено без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення. Постановою Вищого
господарського суду України від 04.12.2012
касаційну скаргу ВАТ
"Прикарпатпромарматура" залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Львівської області від 25.07.2012 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.09.2012 у справі
№5015/1763/12 залишено без змін.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ
"Прикарпатпромарматура" опубліковано в
газеті "Голос України" № 140 (5390) від
02.08.2012.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.09.2012 прийнято
до розгляду заяву кредитора УПФУ в
Личаківському районі м. Львова про
грошові вимоги до боржника Відкритого
акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура" на суму 1 938 487,90
грн.

Суд першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі встановив, що Управлінням
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова
заявлено кредиторські вимоги на суму 1
938 487, 90 грн. Боржником та розпорядником
майна визнано грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова в
частині заборгованості по єдиному
соціальному внеску та по страхових
внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальну суму 695 594,91 грн. Вимоги
кредитора на суму 1 242 892,99 грн., що є
заборгованістю на виплату та доставку
пільгових пенсій вирішено розглянути
після подання кредитором уточнюючих
розрахунків щодо стажу, набутого
пенсіонерами на ВАТ
"Прикарпатпромарматура".

В подальшому Управлінням Пенсійного
фонду України у Личаківському районі
м. Львова подано заяву від 29.07.2013, якою
уточнено суму вимог на виплату та
доставку пільгових пенсій, яка
відповідно до вказаної заяви становить
1 210 082,97 грн.

Із заяви кредитора, з врахуванням
поданих уточнень, господарським судом
встановлено, що у ВАТ
"Прикарпатпроарматура" наявна
заборгованість в розмірі 1 210 082,97 грн. за
період з 01.01.2005 по 01.05.2012 по виплаті та
доставці пільгових пенсій, призначених
згідно пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та відповідно до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Керуючись вимогами ст. 5 та п. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", постановою
Верховної Ради України від 12.09.1991 N 1545-XXII
"Про порядок тимчасової дії на
території України окремих актів
законодавства Союзу РСР", суд першої
інстанції дійшов висновку, що надані
Управлінням Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова
розрахунки витрат на виплату та
доставку пенсій за весь пільговий
період робіт працівників на ВАТ
"Прикарпатпромарматура" є
обґрунтованими.

Разом з тим, господарським судом взято
до уваги заперечення боржника в
частині вимог щодо виплати та доставки
пільгових пенсій за 2004-2006 роки в
розмірі 69 718,00 грн. в стягненні яких
кредитору було відмовлено згідно
постанови Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-6861/11/1370 від 13.09.2011.

Суд першої інстанції зазначив, що
кредиторська вимога Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова в
частині відшкодування пільгових
пенсій пенсіонеру ОСОБА_2 в розмірі 6
077,34 грн. не підлягає задоволенню,
оскільки йому призначено пенсію по
інвалідності.

Щодо пенсії пенсіонеру ОСОБА_1,
господарський суд дійшов висновку, що
заявлена кредитором вимога в частині
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
даному пенсіонеру в розмірі 399,56 грн.
також не підлягає задоволенню,
оскільки призначена в порядку ст. 100
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування".

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов висновку про часткове
задоволення заяви Управлінням
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова в
частині вимог на суму 1 210 082,97 грн., що є
заборгованістю на виплату та доставку
пільгових пенсій, та визнав грошові
вимоги на суму 1 133 888,07 грн., в іншій
частині - відмовив.

Враховуючи те, що боржником та
розпорядником майна визнано грошові
вимоги Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова в частині заборгованості по
єдиному соціальному внеску та по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на загальну суму 695 594,91
грн., господарський суд Львівської
області визнав вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова, які
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів на загальну суму 1 829 482,98 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою
суду першої інстанції від 13.11.2013, ВАТ
"Прикарпатпромарматура" звернулось із
апеляційною скаргою до Львівського
апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції в
оскаржуваній постанові погодився із
висновками суду першої інстанції про
обґрунтованість розрахунків витрат на
виплату та доставку пенсій за весь
пільговий період робіт працівників на
ВАТ "Прикарпатпромарматура", наданих
Управлінням Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова та про
обґрунтовану відмову у задоволенні
частини вимог Управління Пенсійного
фонду України у Личаківському районі м.
Львова щодо виплати та доставки
пільгових пенсій за 2004-2006 роки в сумі 69
718,00 грн., у стягненні яких
кредитору-Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова було відмовлено згідно
постанови Львівського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-6861/11/1370 від 13.09.2011р., залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013, та
дійшов висновку, що оскаржувана ухвала
винесена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
на підставі дослідження усіх
матеріалів справи, скаржник належними
і допустимими доказами не спростував
висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що постанову суду
апеляційної інстанції прийнята із
порушенням норм процесуального права,
з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій справа № 5015/1763/12 знаходиться
на стадії розпорядження майном
боржника.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції, що
була чинною до 19.01.2013, призначення
розпорядника майна не є підставою для
припинення повноважень керівника чи
органу управління боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ГПК
України про відкладення розгляду
справи виноситься ухвала, в якій
вказуються час і місце проведення
наступного засідання.

Згідно Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 № 28, зокрема, пунктів 2.6.15., 2.6.16 на
звороті у лівому нижньому куті
оригіналу процесуального документа,
який виготовляється судом та
залишається у справі, проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.
Не допускається залишення у справі
вихідного процесуального документа
без відмітки про його відправлення або
вручення.

Як вбачається з тексту протоколу
судового засідання суду другої
інстанції та тексту оригіналу
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2013 у справі
5015/1763/12 представник боржника в судовому
засіданні був відсутній.

Слушними є, на думку суду касаційної
інстанції, доводи заявника касаційної
скарги, що суд апеляційної інстанції,
за відсутності доказів належного
повідомлення сторони у справі про
банкрутство, зокрема боржника,про час
та місце розгляду справи, розглянув
його апеляційну скаргу.

Адже, як вбачається із матеріалів
справи, а саме оригіналу ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 у справі
№ 5015/1763/12 ( т.11 ,а.с. 6-7) про відкладення
розгляду апеляційної скарги ВАТ
"Прикарпатпромарматура" на 29.01.2014,
заявник апеляційної скарги не був
присутнім в засіданні 21.01.2014, крім того,
оригінал зазначеної ухвали на
зворотній стороні не містить жодної
відмітки про направлення
процесуального документу сторонам,
зокрема боржнику, чи отримання нарочно
представником сторони ухвали про
відкладення справи на 29.01.2014.

Частиною другою статті 111-10 ГПК України
визначено, що порушення норм
процесуального права є в будь-якому
випадку підставою для скасування
рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду,
зокрема, якщо справу розглянуто судом
за відсутності будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпатпромарматура"
підлягає частковому задоволенню, та
вважає, що постанова суду апеляційної
інстанції прийнята із порушенням норм
процесуального права, тому підлягає
скасуванню, а справа передачі на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура" задовольнити
частково.

Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
26.11.2013 у справі № 5015/1763/12 скасувати.
Справу № 5015/1763/12 передати до
Львівського апеляційного
господарського суду на новий
апеляційний розгляд.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк