ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3456/13
Провадження №1/913/3456/13
За позовом прокурора м. Луганська в
інтересах держави в особі:
1-го позивача - Луганської міської ради
2-го позивача - Луганського міського
комунального підприємства
до відповідача Товариства з обмеженою
"Луганськвуглеавтоматика"
про стягнення 145430 грн. 26 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь:
від 1-го стягувача - представник не
від 2-го стягувача - Семендяєв О.С.,
юрисконсульт за довіреністю від 10.12.2013
№142-д;
від боржника - Кравченко М.Ю.,
представник за довіреністю 01.04.2014 б/н;
прокурор відділу прокуратури м.
Луганська Голоденко К.О.
- розгляд заяви боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганськвуглеавтоматика" за листом
від 26.03.2014 про розстрочення виконання
рішення у порядку ст. 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви з додатком,
вислухавши прокурора та представників
сторін, суд дійшов до наступного.

Так, 24.02.2014 позов задоволено повністю,
стягнуто з боржника на користь 2-го
стягувача 129743 грн. 35 коп. боргу за
спожиту теплову енергію, 3469 грн. 25 коп. 3
% річних та 12217 грн. 66 коп. пені, судовий
збір у сумі 2908 грн. 61 коп.

На виконання рішення були видані
судові накази від 11.03.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу суду надійшла заява боржника з
вимогою про розстрочення залишку боргу
у сумі 127147,62 грн. (з урахуванням суми
судового збору та часткового погашення
боргу згідно платіжного доручення від
25.03.2014 за № 280 на суму 21191 грн. 27 коп.)
строком на 6 місяців до вересня 2014 року.

В обґрунтування зазначеної заяви
боржник посилається на скрутне
фінансове становище та договір оренди
№ 22 від 22.12.2011, з яким пов'язане
отримання у майбутньому від ТОВ "Атріум
ЛТД" грошових коштів за орендований ним
об'єкт площею 3033,2 кв. м. за адресою: м.
Луганськ, вул. Совєтська, 40.

Прокурор заперечив проти задоволення
заяви з посиланням на відсутність
доказів наявності підстав для
виняткового випадку для розстрочки
виконання рішення.

Статтею 121 ГПК України передбачена
розстрочка виконання рішення при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може розстрочити
виконання рішення.

У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що за матеріалами справи відсутні
докази перебування судового наказу від
11.03.2014 про стягнення з відповідача
боргу на примусовому виконанні, тому у
задоволенні заяви ТОВ
"Луганськвуглеавтоматика" суд
відмовляє, оскільки розгляд питання
про зміну порядку виконання рішення
передбачає існування відповідного
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача за листом від 26.03.2014
про розстрочення виконання рішення у
порядку ст. 121 ГПК України залишити без
задоволення.

Суддя
Н.М.Зюбанова