ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.
Справа №57/347-09

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - Горлач О.С. на підставі
довіреності №172/13 від 15.02.2013р.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Діоніс», м. Харків (вх.№505Х/2) на рішення
господарського суду Харківської
області від 19.10.2011р. у справі №57/347-09,

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Діоніс", м.
Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - фізична особа ОСОБА_3, м.
Харків

про звернення стягнення на заставлене
майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.10.2011р. у
справі №57/347-09 (суддя Аюпова Р.М.)
прийнято заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" про збільшення позовних вимог до
розгляду; позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" задоволено повністю; на
задоволення вимог позивача за
генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08
від 19.02.2008 р., у розмірі 2
119 175,29грн., яка складається з суми
заборгованості за кредитом - 1 432 219,54
грн. суми нарахованих відсотків за
користування кредитом - 591 390,91 грн., пені
за порушення строку повернення кредиту
-26 172,66 грн., звернено стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
№07-01-17/1-08 від 22.02.2008 р. - нерухоме майно, а
саме: нежитлові приміщення 1-го поверху
№15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та
мезоніна №1, 3, 4 в літ. "А-1",
загальною площею 762,6 кв. м, розташовані
за адресою: м. Харків, Стадіонний
проїзд, буд. № 17-А (Фрунзенський район),
що належить на праві приватної
власності майновому поручителю - ТОВ
фірми "Діоніс" (61091, м. Харків, проїзд
Стадіонний, 17А; ідентифікаційний код
22694121); визначено спосіб реалізації
предмета іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів, встановивши
початкову ціну предмету іпотеки для
його подальшої реалізації в сумі 295 1747,00
грн.; стягнуто з ТОВ фірми "Діоніс" на
користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської області дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" 21 191,75 грн.
витрат по сплаті державного мита та
236,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого
господарського суду не погодився та
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
господарського суду Харківської
області від 19.10.2011р. у справі №57/347-09 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
повному обсязі у задоволенні позовної
заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.06.2013р. у
справі №57/347-09 задоволено клопотання
позивача про призначення у справі
повторної судової
будівельно-технічної експертизи;
призначено у справі №57/347-09 повторну
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України; провадження у справі зупинено.

28.02.2014р. на адресу Харківського
апеляційного господарського суду від
ТОВ фірми "Діоніс" надійшла заява
(вх. №1849) про відмову від апеляційної
скарги, зазначаючи, що договір іпотеки
№07-01-17/1-08 від 22.02.2008р., укладений між ТОВ
фірма "Діоніс" та ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", є розірваним (припинена дія) за
згодою сторін.

Також 28.02.2014р. на адресу Харківського
апеляційного господарського суду від
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання (вх. №1850) про поновлення
апеляційного провадження у справі №
57/347-09 та відкликання вказаної справи з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, у зв'язку
з тим, що договір іпотеки №07-01-17/1-08 від
22.02.2008р. є розірваним (припинена дія) за
згодою сторін.

26.03.2014р. від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшли матеріали справи №57/347-09.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014р.
провадження у справі №57/347-09 поновлено,
розгляд справи призначено на 16.04.2014р.

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
16.04.2014р. позивач проти задоволення
заяви відповідача про відмову від
апеляційної скарги не заперечує,
просить прийняти відмову ТОВ фірми
"Діоніс" від апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Харківської області від 19.10.2011р. та
припинити апеляційне провадження у
справі №57/347-09.

Враховуючи, що сторони були належним
чином повідомлені про час, дату та
місце розгляду справи, а також на те, що
нез'явлення у судове засідання
апеляційної інстанції представників
сторін не тягне за собою перенесення
розгляду справи на іншу дату, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
заяву в даному судовому засіданні.

Судова колегія, розглянувши заяву ТОВ
фірми "Діоніс" про відмову від поданої
апеляційної скарги та наявні в справі
№57/347-09 матеріали, вважає відмову від
поданої апеляційної скарги такою, що не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, виходячи
з наступного.

Відповідно до статті 100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитись від неї до винесення
постанови. Апеляційний господарський
суд має право не приймати відмову від
скарги з підстав, визначених у частині 6
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України: а саме,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної
скарги підписана І.Я. Вовчанчиним та
скріплена печаткою ТОВ фірми "Діоніс".
Як вбачається із матеріалів справи, а
саме виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, І.Я.
Вовчанчин - керівник ТОВ фірми "Діоніс",
який має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності.
Отже, має повноваження на підписання
заяви про відмову від апеляційної
скарги від імені апелянта.

Згідно матеріалів справи, заява ТОВ
фірми "Діоніс" про відмову від поданої
апеляційної скарги надійшла до
апеляційного господарського суду до
винесення постанови Харківським
апеляційним господарським судом,
відмова від апеляційної скарги не
суперечать законодавству, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційного господарського
суду приймає заяву ТОВ фірми "Діоніс"
про відмову від апеляційної скарги, у
зв'язку з чим апеляційне провадження у
справі №57/347-09 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Діоніс" на
рішення господарського суду
Харківської області від 19.10.2011р. у
справі №57/347-09 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 86, 100 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Діоніс" від апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Харківської області від 19.10.2011р. у
справі №57/347-09.

Припинити апеляційне провадження у
справі №57/347-09 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Діоніс" на
рішення господарського суду
Харківської області від 19.10.2011р. у
справі №57/347-09.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.