ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 912/310/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши матеріали справи № 912/310/14
за позовом: Приватного підприємства
до відповідача: Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
- філія "Онуфріївський райавтодор" ДП
"Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
- філія "Світловодський райавтодор" ДП
"Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
про стягнення 186 206,40 грн,
представники сторін:
від позивача - Таліпов В.В. , довіреність
№ б/н від 05.03.14 ;
від відповідача - Доган В.Й. ,
довіреність № 233 від 24.02.14 ;
від 3-х осіб - участі не брали;
Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 16.04.2014
позовні вимоги у справі № 912/310/14
задоволено повністю та стягнуто з
дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь приватного підприємства "ПРОК"
заборгованість в сумі 186 206,40 грн та
судовий збір в сумі 3 724,14 грн.

Разом з тим, при розгляді даної справи
та дослідженні наявних в ній
матеріалів, господарським судом було
з'ясовано порушення Правил організації
діловодства та архіву арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) в
діяльності ліквідатора ПП "Прок"
арбітражного керуючого Загребельного
Б.М.

Так, 03.02.2014 ПП "ПРОК" в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Загребельного
Б.М. звернулося до суду із позовною
заявою № 5 про стягнення з дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
на користь приватного підприємства
"ПРОК" заборгованності в сумі 186 206,40 грн.

Ліквідатор ПП "ПРОК" арбітражний
керуючий Загребельний Б.М. діє на
підставі постанови господарського
суду Кіровоградської області від 07.06.2012
у справі № 5013/1386/11.

Ухвалою суду від 05.02.2014 порушено
провадження у справі № 912/310/14 та
витребувано від сторін документи
необхідні для розгляду справи.

Однак, подані позивачем разом із
позовом копії документів засвідчені
підписом ліквідатора арбітражного
керуючого із відміткою "Загребельний
Б.М. Копія вірна" та не містили печатки
арбітражного керуючого Загребельного
Б.М.

Ухвалами суду від 24.02.2014, від 12.03.2014, від
21.03.2014, від 02.04.2014, від 16.04.2014, якими
відкладався розгляд справи
неодноразово судом було зобов'язано
позивача подати належним чином
засвідчені копії документів, які були
подані разом з позовною заявою,
враховуючи Правила організації
діловодства та архіву арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Проте, позивач виконав вказані вимоги
ухвал суду лише в останньому судовому
засіданні 16.04.2014 та надав до матеріалів
справи належним чином засвідчені копії
документів.

Крім того, ліквідатором арбітражним
керуючим Загребельного Б.М., як
директором ПП "Прок" було уповноважено
Таліпова В.В. представляти інтереси
підприємства відповідно до
довіреності від 05.03.2014 (а.с 158), однак
дана довіреність не містить печатки
арбітражного керуючим Загребельного
Б.М., що в свою чергу призвело до
необхідності відкладання розгляду
справи, а отже затягування судового
процесу.

Належним чином оформлена та засвідчена
печаткою довіреність представнику
Таліпову В.В. було видано 05.03.2014,
оригінал якої долучено до справи.

Разом з тим, господарський суд враховує
наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 97 Закону України
"Про відновлення платопспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями),
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
має посвідчення та печатку, опис і
порядок використання яких встановлює
державний орган з питань банкрутства.

Наказом Міністерства юстиції України
15.03.2013 № 447/5 затверджено Правила
організації діловодства та архіву
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
(далі - Правила).

Ці Правила встановлюють вимоги до
документування діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
(далі - арбітражний керуючий),
організації архіву та роботи з
документами в приміщенні, де
знаходиться контора (офіс)
арбітражного керуючого (далі - офіс).

Відповідно до п. 1.3 Правил діловодство
арбітражного керуючого ведеться з
дотриманням цих Правил, Інструкції з
діловодства за зверненнями громадян в
органах державної влади і місцевого
самоврядування, об'єднаннях громадян,
на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності, в засобах масової
інформації, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 14
квітня 1997 року N 348, Правил роботи
архівних підрозділів органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій, затверджених наказом
Державного комітету архівів України
від 16 березня 2001 року N 16,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 08 травня 2001 року за N 407/5598 (зі
змінами), ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 07 квітня 2003 року N 55 (далі -
ДСТУ 4163-2003), та інших
нормативно-правових актів у сфері
архівної справи та діловодства.

Згідно п. 18-1- 18.3 Правил на документах, що
засвідчують права громадян і юридичних
осіб, на яких фіксується факт витрати
коштів і проведення операцій з
матеріальними цінностями, підпис
арбітражного керуючого скріплюється
його печаткою. Примірний перелік
документів, підпис арбітражного
керуючого на яких скріплюється
печаткою арбітражного керуючого,
наведено в додатку 4 до цих Правил.
Відбиток печатки арбітражного
керуючого ставиться також на копіях
документів, що ним надаються. Відбиток
печатки ставиться таким чином, щоб він
охоплював останні кілька літер
найменування арбітражного керуючого,
який підписав документ, але не його
підпис, або на окремо виділеному для
цього місці з відміткою "М. П.", "Печатка".

Копії або витяги з документів, які
надаються та зберігаються арбітражним
керуючим, повинні бути засвідчені
підписом арбітражного керуючого та
скріплені його печаткою з обов'язковим
зазначенням дати засвідчення.

Арбітражний керуючий може
засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються ним, а також
у випадках, передбачених в абзаці
другому п. 19.2 Правил. У разі підготовки
документів для надання судовим
органам, під час вирішення питань щодо
прийняття громадян на роботу, під час
формування особових справ осіб, які
перебувають з арбітражним керуючим у
трудових відносинах, арбітражний
керуючий може виготовляти копії
документів, виданих іншими установами
(копії дипломів, свідоцтв про одержання
освіти тощо), а також під час формування
справи боржника.

Відмітка "Копія" проставляється на
лицьовому боці у верхньому правому
куті першого аркуша документа. Напис
про засвідчення документа складається
із слів "Згідно з оригіналом",
"Арбітражний керуючий", особистого
підпису арбітражного керуючого, його
ініціалів (ініціала імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа "Підпис" (п.п. 19.1 - 19.4 Правил).

Вказане свідчить про недоліки в
діяльності арбітражного керуючого
Загребельного Б.М. щодо документування
та організації архіву, роботи з
документами .

За невиконання обов'язків як
установлених чинним законодавством
(Правила організації діловодства та
архіву арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), так і
покладених на сторони господарським
судом, господарський суд може
застосувати до них заходи
процесуальної відповідальності.
Зокрема відповідно до ст. 83 ГПК
господарський суд має право: стягувати
у доход Державного бюджету України із
сторони, штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, а також винести в
установленому порядку окрему ухвалу
(ст. 90 ГПК України).

Статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Враховуючи зазначену норму, викладене
повідомляється арбітражному керуючому
Загребельному Б.М., з метою недопущення
в подальшому порушень вимог чинного
законодавства (приписів Правил
організації діловодства та архіву
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора)) і вжиття необхідних
заходів про результати яких повідомити
господарський суд Кіровоградської
області.

Суд звертає увагу арбітражного
керуючого Загребельному Б.М. на приписи
ст. 185-6 Кодексу про адміністративні
правопорушення, відповідно до якої
залишення посадовою особою без
розгляду окремої ухвали суду чи
окремої постанови судді або невжиття
заходів до усунення зазначених в них
порушень закону, а так само несвоєчасна
відповідь на окрему ухвалу суду чи
окрему постанову судді - тягнуть за
собою накладення штрафу від двадцяти
до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її
арбітражному керуючому Загребельному
Б.М. (АДРЕСА_1) для вжиття заходів по
усуненню недоліків та порушення
чинного законодавства, а також для
подальшого не допущення порушень
положень законодавчих та нормативних
актів, які регулюють обіг документів в
роботі арбітражного керуючого.

Про результати розгляду окремої ухвали
повідомити господарський суд
Кіровоградської області у строк до
16.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко