ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.14р. Справа № 904/851/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору поставки
недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тиришкін Д.П. - дор. № 6 від
17.02.2014р., юрист;

Кучер О.М. - витяг з ЄДРПОУ
від 03.04.2014р., директор;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. від
27.09.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" звернулось до господарського
суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
договору поставки недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
договір поставки № 1602 від 09.11.2010р. зі
сторони позивача підписаний невідомою
особою, яка не мала повноважень на
підписання даного договору та вчинення
дій від імені товариства, а тому даний
договір вважає недійсним, що і стало
підставою для звернення позивача з
позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014р.
у даній справі призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Оплату за проведення
судової почеркознавчої експертизи
покладено на позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ".

Крім того, вищевказаною ухвалою було
зобов'язано директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" з"явитись на наступне судове
засідання для надання останнім
експерементальних зразків підпису та
почерку. Обов'язково до засідання
подати: вільні зразки підпису та
почерку за період з 01.05.2010р. по 01.05.2011р.,
які містяться у платіжних відомостях,
заявах, дорученнях, квитанціях, записах
особистого та робочого характеру (15-20
документів). Розгляд справи було
відкладено на 14.04.2014р. о 12:00.

В даному судовому засіданні директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" виконані експерементальні
зразки підпису та почерку.

Відповідно до п. 10 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень
експериментальні зразки повинні бути
завірені суддею.

В даному судовому засідані
експериментальні зразки підпису
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" - Кучера О.М. на 10-ти
розлінованих аркушах, а також на
звичайних аркушах загальною кількістю
10 аркушів завірено суддею Бєлік В.Г.

Представник відповідача заявив
клопотання про витребування
документів у позивача, подав
відповідне письмове клопотання.

В задоволенні клопотання відмовлено,
оскільки всі документи, необхідні для
проведення судової почеркознавчої
експертизи представником позивача
були надані для залучення до
матеріалів справи в даному судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Дніпропетровського
науково- дослідного інституту
судових справу № 904/851/14, в тому числі
завірені суддею Бєлік В.Г.,
експериментальні зразки підпису
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" - Кучера О.М. на 10-ти
розлінованих аркушах, а також на
звичайних аркушах загальною кількістю
10 аркушів.

Суддя В.Г. Бєлік