ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 915/221/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун
Л.Ю.,

представника позивача: Власенко М.О. -
дов. №1 від 03.01.2014,

представників відповідача: Сафронова
Ю.І. - дов. №Юр/2541 від 24.12.2012,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2А),

до відповідача: Служби автомобільних
доріг у Миколаївській області

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2а)

про: стягнення 655241,0 грн. за договором
підряду №15 від 22.03.2012, -

в с т а н о в и в:

У судових засіданнях 17.03.2014 та 31.03.2014
судом оголошувались перерви.

Позивач просить стягнути з відповідача
за Договором підряду на виконання з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування у Миколаївській області
№15 від 22.03.2012 заборгованість у сумі
655241,0 грн.

У судовому засіданні 14.04.2014
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення судової
економічної експертизи з метою
визначення обсягу робіт, виконаних ДП
«Миколаївський облавтодор» у 2012 році
на замовлення Служби автомобільних
доріг у Миколаївській області.

Представники відповідача проти
заявленого клопотання заперечень не
висловили та запропонували суду
перелік питань, які можуть бути
поставлені на вирішення експертної
установи.

Розглянувши клопотання суд дійшов
наступних висновків.

Під час розгляду справи судом
встановлені розбіжності у позиціях
відповідача та позивача щодо обсягів
та вартості замовлених та виконаних
позивачем підрядних робіт за 2012 рік.

За вказаних обставин, враховуючи, що
з'ясування фактичної вартості
замовлених та виконаних позивачем
підрядних робіт за Договором №15 від
22.03.2012, потребує спеціальних знань, суд
вважає за необхідне призначити по
справі економічну експертизу.

Коло питань, які мають бути роз'яснені
судовим експертом, визначено судом з
урахуванням пропозицій сторін.

08.04.2014 від представника позивача до
суду надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача суд
дійшов висновку про його
обґрунтованість за необхідність
задоволення.

Керуючись ст.41, ст..69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Призначити по справі економічну
експертизу, проведення якої доручити
Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала
Карпенка, 27).

3. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- чи підтверджується даними
бухгалтерського обліку виконання ДП
«Миколаївський облавтодор» у 2012 році
об'ємів підрядних робіт на загальну
суму 655241,0 грн., виконані на замовлення
Служби автомобільних доріг у
Миколаївській області по Договору №15
від 22.03.2012?

- якщо ні - то в якому обсязі та на яку
суму виконані роботи?

5. Рахунок на оплату експертизи
направити ДП «Миколаївський
облавтодор».

6. Матеріали справи направити до
експертної установи.

7. Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК
України.

Суддя
М.В. Мавродієва