overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.Справа № 4/5025/678/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" смт.
Вовковинці Деражнянського району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 15.04.2011 року порушено провадження у справі
№4/5025/678/11 відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 29.04.2011 року у справі №4/5025/678/11 визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", вул. Миру, 93, смт. Вовковинці
Деражнянського району Хмельницької області, , введено ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" призначено арбітражного керуючого
Мельник Т.М. (АДРЕСА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1 від 17.11.2006 року).

Ухвалами суду від 15.05.2012р., від 29.08.2012р., від 01.11.2012р., від 25.02.2013р., від 21.05.2013р., від 12.11.2013р. та від 12.03.2014р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 28.04.2014р.

24.04.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців з доданим протоколом засідання комітету кредиторів №11 від 16.04.2014р.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "13" травня 2014 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ТзОВ „Агрофірма "Гермес" : м.
Краматорськ, Донецька область вул.
Орджонікідзе, 10,

3 -ПАТ „ФідоБанк" : м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 20,

4 - УПФУ у Деражнянському районі : м.
Деражня, вул. Миру, 35;

5 - Деражнянське відділення
Хмельницької МДПІ: м. Хмельницький, вул.
Камянецька, 257/1;

6 - Деражнянський районний центр зайнятості : м. Деражня, пл.
Привокзальна, 2;

7 - ФСС ТВП: м. Деражня, вул. Миру, 49;

8 - ФСС НВВВПЗ: м. Деражня, вул. Миру, 15;

9 - ліквідатору Мельник Т.М.: АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 10/2136

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора
Звєздічева М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 25.08.2009 р.

22.03.2011 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Звєздічев Максим
Олександрович.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Строк здійснення процедури ліквідації банкрута, передбачений ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом, закінчився.

Ліквідатор Звєздічев М.О., на підставі рішення комітету кредиторів, подав заяву про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з наявністю нереалізованого майна банкрута, дебіторської заборгованості в сумі 67919,88 грн. (протокол зборів комітету кредиторів від 24.03.2014).

Розглянувши заяву ліквідатора суд вважає, що строк процедури ліквідації підприємства-банкрута та повноважень ліквідатора підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю
"Черкаський деревообробний комбінат" та повноважень ліквідатора Звєздічева
Максима Олександровича на 6 (шість) місяців, до 22 вересня 2014 року.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 04/5026/1719/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., розглянувши матеріали справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Санаторій Аквадар" порушено господарським судом Черкаської області 19.11.2012 р. за заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_1

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

27.11.2012 господарський суд постановив визнати боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Новосельцева
Володимира Петровича.

Встановлений ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився. Відповідно до положень частини другої вказаної статті Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута та повноважень ліквідатора на шість місяців, у зв'язку з проведенням заходів необхідних для завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар" та повноважень ліквідатора Новосельцева
Володимира Петровича на шість місяців, до 27 вересня 2014 року.

Суддя
В.В. Шумко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 44/282-б-50/407-б 25.04.14За заявою до закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірінгова про банкрутство
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 143 296 (один мільйон сто сорок три тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 15 коп.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.08.2008 порушено провадження у справі № 44/282-б.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/282-б було передано для розгляду судді
Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2010 прийняв справу № 44/282-б до свого провадження, присвоїв їй номер
"44/282-б-50/407-б" та призначив її до
Ухвалою суду від 25.03.2014 продовжено процедуру санації закритого акціонерного товариства
"Будівельно-інжинірінгова компанія
БІК" та повноваження керуючого санацією - Рамазанова С.Г. на шість місяців - до 22.09.2014.
Призначено розгляд справи на 23.09.2014. 09.04.2014 через канцелярію суду від керуючого санацією надійшло клопотання про скасування заборон, які містяться в автоматизованій системі ПК
"Кадастр" щодо земельної ділянки по вул.
Керуючись ст.ст. 1-14, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд- 1. Призначити розгляд справи на 20.05.2014 о 12:20 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-6, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника), керуючого санацією та членів комітету кредиторів боржника, явку яких визнати обов'язковою. 2. Попередити сторін та керуючого санацією, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати заявнику, боржнику, керуючому санацією, членам комітету кредиторів боржника.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2014 р.Справа № 916/749/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до відповідача Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженною відповідальністю
"Південний дім"

про звільнення з-під арешту заставленого майна

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Лазарєв О.В.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи:не з'явився;

Суть спору:про звільнення з-під арешту заставленого майна

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників третьої особи та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2014 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

4. Третій особі: надати письмові пояснення по суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа №916/3515/13

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛВОНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління з питань реклами виконавчого органу
Київської міської ради

про стягнення 33 568,95 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: Терещенко О.І. - довіреність № 196-15/кр від 08.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1,2 ст.77 ст. 86,87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до
„09" травня 2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 14:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 12.

3. Зобов'язати надати:

позивача, відповідача та третю особу: копії заяв відповідача від 25.08.2010 р. № 04/113 та 04/114 про продовження строку дії дозволів №10624-05, №10625-05; відомості щодо прийняття виконавчим органом КМДА рішення про продовження дії вищевказаних дозволів або про відмову у такому продовженні (копію рішення виконавчого комітету КМДА про відмову у продовженні дії дозволу виданого відповідачу); докази направлення відповідачу актів приймання-передачі наданих послуг;

третю особу: письмові пояснення по суті спору

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Демешин О.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Справа № 927/1099/13

За заявою боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес» 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24про порушення справи про банкрутство

Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватес» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.12.2013р. був затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 06.03.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Рязанову С.М.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідне повідомлення було оприлюднено на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України 06 березня 2014 року за № 1366.

25 квітня 2014 року до господарського суду
Чернігівської області надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 96,96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом представників кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 23, 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання поточних кредиторських вимог до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам та Головному управлінню юстиції у Чернігівській області.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2014 р. Справа № 926/672/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 с.Чагор Глибоцький район
Чернівецька область

про визнання недійсним попереднього договору оренди нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору та його зарахування в дохід державного бюджету; докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу; довідку про включення до
ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/526/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Тумен", м. Одеса

до Приватного малого підприємства
"Бондар", м. Хмельницький

про стягнення основного боргу в розмірі 5400,24 грн., 343,40 грн. - пені, 207,48 грн. - інфляційних втрат, 78,37 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Одеса, вул. Сонячна, 5, оф. 608, м. Одеса, вул. Ак. Вавілова, 1-Б),

4,5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Галана, буд. 6, кв. 18; м. Хмельницький, пр.
Миру, 95/1-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2014 р.924/521/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про визнання недійсної мирової угоди від 05.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

22.04.14р. на адресу суду від Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" надійшла позовна заява про визнання недійсною мирової угоди від 05.03.2014р., яка укладена між позивачем та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 5 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із позову його предметом є визнання недійсною мирової угоди від 05.03.2014р. Натомість судом встановлено, що до позовної заяви не додано мирової угоди, хоча вона і зазначена у додатках, про що складено акт працівниками канцелярії господарського суду області від 22.04.14р.

Згідно з п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви мирової угоди від 05.03.14р., яка є предметом оскарження, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 75 аркушах в т.ч. платіжне доручення № 195 від 16.04.14р. про сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( м.Нетішин, пр.Незалежності, буд 22, а/с 379), 3 - відповідачу АДРЕСА_1)..