Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25000/13 08.04.14 р.

За позовом Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим

господарством Дарницького району
міста Києва"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне

підприємство "Альянс"

про стягнення 8 856,26 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мохонько О.А., за дов.
№45/43-6 від 01.10.2013 р.;

від відповідача: Дзусенко Т.М., за дов.
№127 від 01.10.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Альянс" про стягнення 8 856,26 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 21.01.2014 р.

20.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Ухвалою від 21.01.2014 р. розгляд справи
відкладено на 04.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 04.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 19.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності, суд встановив
наступне.

01.11.2012 р. між Комунальним підприємством
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва" (надалі - позивач,
постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Альянс" (надалі - відповідач, споживач)
було укладено Договір № 4-10 к про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення (надалі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
постачальник зобов'язується своєчасно
надавати Споживачу поставлені
виробником відповідної якості послуги,
а зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором.

Згідно з п. п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживач сплачує вартість
наданих комунальних послуг згідно з
нормами, які встановлені в додатку № 1
до цього договору. На першу вимогу
постачальника, але не пізніше 25 числа
поточного місяці, споживач сплачує
вартість отриманих послуг. Всі платежі
перераховуються споживачем на рахунок
постачальника згідно з платіжним
дорученням, наданим останнім.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач своїх зобов'язання за
Договором належним чином та у
встановлені строки не виконував, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість перед позивачем за
період з 01.12.2012 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 8
000,00 грн., що не заперечується
відповідачем.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що за
несвоєчасне внесення плати із
споживача стягується пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому законом порядку
відповідачем, останній за порушення
зобов'язань за Договором має сплатити
637,29 грн. пені та 218,97 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та визнаними відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Альянс" (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 6/2,
літера А; ) на користь
Комунального підприємства "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А;
) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00
коп. заборгованості, 637 (шістсот
тридцять сім) грн. 29 грн. пені, 218 двісті
вісімнадцять) грн. 97 коп. 3 % річних та 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна