м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Справа № 910/3933/14 09.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮМ-ТРЕЙД", м. Київ

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮА - С.Т.А.Р", м. Київ

Про стягнення 44 755,88 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Горобець І.А. - пред.
по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 44 755,88 грн. заборгованості,
штрафу та пені за Договором поставки №
5/13 від 22.01.2013р., посилаючись на
порушення відповідачем, як покупцем,
умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2014р. порушено провадження
у справі № 910/3933/14 та розгляд справи
призначено на 09.04.2014р.

В судовому засіданні 09.04.2014р.
представник позивача надав документи
на виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений, в судове засідання не
з'явився, представників в судове
засідання не направив, вимоги ухвали
суду від 14.03.2014р. не виконав, відзив на
позов не надав, позовну вимогу по суті і
розміру у будь-який інший
процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

До матеріалів справи долучені
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, що
підтверджують факт отримання
відповідачем ухвали суду за адресою
місцезнаходження та поштовою адресою
(с. 32 та с. 34 том І справи).

Місцезнаходження відповідача, куди
направлено судову кореспонденцію,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовольнити.

В судовому засіданні 09.04.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85
ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013р. між сторонами було
укладено Договір поставки № 5/13,
відповідно до п. 1.1 якого позивач, як
продавець, зобов'язався передати у
власність відповідача, як покупця,
товар, а покупець зобов'язався в строки,
на умовах та в розмірах, вказаних в
цьому Договорі, прийняти і оплатити
його.

Договір підписано уповноваженими
особами, а саме, від позивача -
директором Пархоенко М.П., який діяв на
підставі Статуту, та від відповідача -
директором з фінансів Юсипенко О.М,
який діяв на підставі Довіреності №
0101-2012,1 від 01.01.2012р., та скріплено
печатками сторін, у встановленому
порядку не оспорений, не розірваний, не
визнаний недійсним. Таким чином,
Договір є дійсним, укладеним належним
чином та є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна за
одиницю товару і загальна вартість
товару погоджується сторонами і
вказуються в рахунках-фактурах.

Згідно з п. 5.1. Договору покупець за
придбаний товар розраховується
протягом одного календарного місяця з
моменту оформлення видаткової
накладної.

Протягом двох робочих днів з моменту
оплати покупець повідомляє продавця
за допомогою засобів факсимільного
зв'язку про здійснення оплати з
зазначенням наступних даних: дати
оплати; номер платіжного доручення;
суми платежу (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 7.6. Договору днем
виконання позивачем обов'язків з
передачі товару вважається дата,
вказана в товаросупровідних
документах, що підписуються
представниками сторін при
відвантаженні товару.

Позивач на виконання умов Договору,
поставив відповідачу товар на суму 71
832,82 грн., що підтверджується видатковою
накладною № 14 від 22.01.2013р. та
товарно-транспортною накладною від
22.01.2013р., які підписані повноважними
представниками сторін та скріплені
печатками без зауважень та приймаються
судом, як належні докази виконання
позивачем договірних зобов'язань.

Відповідач, порушуючи умови Договору,
за поставлений позивачем товар
розрахувався частково, сплативши
грошові кошти у розмірі - 34 833,82 грн., що
підтверджується банківськими
виписками, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість
відповідача за поставлений позивачем
товар становить - 37 000 грн.

З метою досудового врегулювання спору,
позивач надсилав відповідачу
претензії (№ 167/13 від 15.04.2013р. та № 195-1/13
від 04.06.2013р.), з вимогою погасити борг.
Факт направлення вказаних листів,
підтверджується фіскальними чеками та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідач залишив вказані претензії
без відповіді, належного реагування та
грошові кошти не сплатив.

Належним чином засвідчені копії вище
вказаних документів долучені до
матеріалів справи та їх оригінали,
досліджувалися під час судових
засідань, і відповідно визнаються
судом такими, що посвідчують наведені
факти та обставини господарських
відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Порушення зобов'язань за договором
тягне за собою застосування
встановлених законом заходів
відповідальності. Позивач, відповідно
до п. 10.2. Договору, нараховує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення, що складає -
4 055,88 грн. (період нарахування з 23.02.2013р.
по 22.08.2013р.), та штраф, відповідно до п.
10.4. Договору, що складає - 3 700 грн.

Відповідно до п. 10.2. Договору при про
строчці виконання зобов'язань по
оплаті товару, покупець сплачує
продавцю пеню від суми простроченого
платежу в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на період за який
сплачується пеня за кожен день
прострочки.

Відповідно до п. 10.4. Договору за
односторонню невмотивовану відмову
від виконання зобов'язання за цим
Договором винна сторона сплачує штраф
в розмірі 10% від загальної суми товару,
при цьому збитки відшкодуванню не
підлягають.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимоги позивача про
стягнення штрафу та пені
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
то зазначені витрати відшкодовуються
за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК
України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮА - С.Т.А.Р" (01024, м.
Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.
7/14/н/п № 206 А; 03061, м. Київ, вул.
Т.Яблонської, буд. 6, офіс 2, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮМ-ТРЕЙД" (04116, м.
Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, офіс
205; поштова адреса: 08133, Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Чорновола, буд. 37, ), - з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення,
заборгованість у розмірі - 37 000
(тридцять сім тисяч) грн., пеню у розмірі
- 4 055 (чотири тисячі п'ятдесят п'ять) грн.
98 коп., штраф у розмірі - 3 700 (три тисячі
сімсот) грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя

І.Д. Курдельчук

Повне рішення складено 14 квітня 2014
року.