м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група"
до Приватного акціонерного
товариства "Українська
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 3027,20 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Чекалов А.В.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 02.04.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 3537,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013р. порушено провадження
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 та призначено її
до розгляду у судовому засіданні на
08.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. розгляд справи №
витребувано у ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в місті Києві відомості,
щодо дорожньо-транспортної пригоди,
яка відбулась у м. Києві по вул. Гната
Юри/Леся Курбаса 26.01.2011р. о 11:45 за участю
транспортного засобу "Хундай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_4 та
транспортного засобу марки "ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1 та
витребувано у Святошинського
районного суду міста Києва завірені
належним чином копії матеріалів
адміністративної справи № 3-1375/11 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по факту
порушення ст. 124 КУпАП.
17.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшло
клопотання про доручення до матеріалів
справи документів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. продовжено строк
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. відкладено розгляд
04.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшла
заява про зменшення позовних вимог,
письмові пояснення по справі,
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. на
на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В.
провадження та призначено її розгляд
06.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві надійшли витребувані судом
07.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Святошинського районного суду міста
Києва надійшли копії матеріалів
адміністративної справи № 3-1375/11 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по факту
порушення ст. 124 КУпАП.
26.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві надійшли витребувані судом
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного,
судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014р. суддею Гулевець О.В.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група", в
судовому засіданні 02.04.2014р. позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити, згідно вимог заявлених у
заяві про зменшення позовних вимог, що
надійшла до суду 04.03.2014р.
Відповідно до заяви про зменшення
позовних вимог, яка надійшла до
Господарського суду міста Києва
04.03.2014р., позивач просить суд, стягнути з
відповідача 3027,20 грн. збитків за
вирахуванням франшизи у розмірі 510,00
Судом встановлено, що заява відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, а отже
подальший розгляд справи здійснюється
щодо вимог позивача зазначених в заяві
про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія", в судове
засідання 02.04.2014р. не з'явився, відзиву
на позов та інших витребуваних судом
документів не надав. Відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання
02.04.2014р. не з'явився, письмових пояснень
та витребуваних судом документів не
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
02.04.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
04.11.2010 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник)
укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-2803-2937, відповідно до умов
якого застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Hyunday", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
26.01.2011 року в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Hyunday",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_4 та транспортного
засобу марки "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 23.03.2011р. ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до рахунку-фактури № ВА-0006936
від 29.01.2011 року, вартість ремонтних
робіт транспортного засобу марки "Hyunday",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, що відбулась 26.01.2011 року,
становить 4417,20 грн.
Страховим актом № ДККА-4880 від 09.02.2011р.
пошкодження транспортного засобу
марки "Hyunday", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка
відбулась 26.01.2011р. визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
відшкодування у розмірі 3537,20 грн.
Позивачем згідно з платіжним
дорученням № 1307 від 11.02.2011р.
страхувальнику здійснено виплату
страхового відшкодування в загальному
розмірі 3537,20 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві суму
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, розмір якої, відповідно
до заяви про зменшення позовних вимог,
становить 3027,20 грн.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Такою особою, в даному випадку, є винний
у скоєнні ДТП ОСОБА_1
Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до витягу з бази даних
МТСБУ, цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки "ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
на час ДПТ була застрахована у ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія",
на підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВЕ/3735271.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Водночас, судом під час розгляду справи
було встановлено, що відомості
зазначені в довідці ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві № 8762205, щодо марки
транспортного засобу та номеру кузова,
водій якого - ОСОБА_1 є винним в ДТП, що
відбулось у м. Києві по вул. Гната
Юри/Леся Курбаса 26.01.2011р., є відмінними
від відомостей, що надані Моторним
(транспортним) страховим бюро України,
у зв'язку з чим, ухвалою Господарського
суду міста Києва від 04.02.2014р. розгляд
витребувано у ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в місті Києві відомості,
щодо дорожньо-транспортної пригоди,
яка відбулась у м. Києві по вул. Гната
Юри/Леся Курбаса 26.01.2011р. за участю
транспортного засобу "Hyunday", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_4 та
транспортного засобу марки "ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1 та
витребувано у Святошинського
районного суду міста Києва завірені
належним чином копії матеріалів
адміністративної справи № 3-1375/11 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по факту
порушення ст. 124 КУпАП.
З довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в місті Києві № 8762205, що надана
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві та матеріалів
адміністративної справи № 3-1375/11 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по факту
порушення ст. 124 КУпАП вбачається, що
ДТП, яке мало місце 26.01.2011р. відбулась за
участю транспортного засобу марки
"Hyunday", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1, який є винним у
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Факт здійснення ДТП, яка відбулась
26.01.2011р., за участю транспортного
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1, який є винним у
даній ДТП, належним чином доведений та
відповідачем не спростований. Також,
матеріали справи не містять доказів
неправомірного керування винним у
скоєнні ДТП водієм транспортним
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до рахунку-фактури № ВА-0006936
від 29.01.2011 року, вартість ремонтних
робіт транспортного засобу марки "Hyunday",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, що відбулась 26.01.2011 року,
становить 4417,20 грн.
Водночас, суд зазначає, що з
врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК
України та ст.ст.25, 26 Закону України "Про
страхування", сама по собі відсутність
звіту про оцінку витрат, пов'язаних з
відновленням транспортного засобу, не
є підставою для відмови у виплаті
страхового відшкодування за умови
підтвердження розміру оціненої шкоди
іншими доказами по справі.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № ВЕ/3735271встановлено безумовну
франшизу у розмірі 510,00 грн.
З розрахунку позовних вимог, згідно з
заяви про зменшення, вбачається, що
позивачем здійснено вирахування
франшизи у розмірі 510,00 грн. та заявлено
до стягнення 3027,20 грн., у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" (юридична
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
Федорова, будинок 32, літера А, код
сім) грн. 20 коп. - шкоди в порядку
регресу, 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 07.04.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець