ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" квітня 2014 р.Справа № 38/223-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали заяви Комісії з
припинення виконавчого органу
Подільської районної у м. Києві ради
(Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації), м. Київ про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі

за позовом Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, м. Київ
до Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Лемма",
м. Харків 3-я особаПублічне акціонерне
товариство "Земельний банк", м. Харків
про про визнання незаконною відмову у
виплаті страхового відшкодування та
зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 29.10.2010 року по
справі № 38/223-10 за позовом Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації до АТЗТ "Страхова
компанія "Лемма", третя особа: ПАТ
"Земельний банк", про визнання відмови у
виплаті страхового відшкодування та
зобов'язання виконати умови договору
шляхом сплати суми було відмовлено в
позові в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.02.2011 року
зазначений позов задоволено повністю,
визнано незаконною відмову у сплаті
страхового відшкодування, зобов'язано
АТЗТ "СК "Лемма" виконати умови договору
добровільного страхування фінансових
ризиків № 3411602 від 25.04.2007 року, шляхом
сплати страхового відшкодування на
користь Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації кошти в сумі
17800000,00 грн., вирішено питання щодо
стягнення з відповідача судових
витрат.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.04.2011 року в даній справі
було скасовано зазначену постанову
Харківського апеляційного
господарського суду та залишено в силі
рішення Господарського суду
Харківської області від 29.10.2010 року.

09 квітня 2014 року від Комісії з
припинення виконавчого органу
Подільської районної у м. Києві ради
(Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації) надійшла
заява про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Харківської області від 29.10.2010
року, з посиланням на те, що 11.03.2014 року
Подільською районною у м. Києві
державною адміністрацією була
встановлена нововиявлена обставина,
яка існувала на момент розгляду справи,
не була і не могла бути їй відома на
момент розгляду справи, і яка має
істотне значення для правильного
вирішення даної справи.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, судом вбачається, що до
заяви заявником додано клопотання про
звільнення від сплати судового збору
за подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Харківської
області від 29.10.2010 року по справі №
38/223-10. Своє клопотання заявник
обгрунтовує тим, що у відповідності з
рішенням Київської міської ради від
09.09.2010 року № 7/4819 та розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 30.09.2010 року № 787
проводяться заходи з ліквідації
виконавчого органу Подільської
районної у м. Києві ради (Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації). Згідно з ліквідаційним
балансом, затвердженого
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 18.03.2013 року
№ 333, у Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації відсутні
будь-які кошти та майно.

Вирішуючи питання щодо наданого
клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами статті 8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Також суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у частині першій цієї
статті.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 року, єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від сплати може бути викладене в заяві
чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Майновий стан суб'єкта господарювання
визначається сукупністю належних йому
майнових прав та майнових зобов'язань,
що відображається у бухгалтерському
обліку його господарської діяльності
відповідно до вимог закону (ч.1 ст.145
ГКУ).

Фінансовий стан підприємства - міра
забезпеченості підприємства
необхідними фінансовими ресурсами і
ступінь раціональності їх розміщення
для здійснення ефективної
господарської діяльності та
своєчасного проведення грошових
розрахунків за своїми зобов'язаннями.

Аналіз фінансово-економічного стану
підприємства здійснюється на основі
таких документів фінансової
(бухгалтерської) звітності
підприємства, як баланс, звіт про
фінансові результати, звіт про рух
грошових коштів та звіт про власний
капітал.

Як вбачається з матеріалів заяви,
заявник в підтвердження свого
фінансового становища надав лише
розпорядження про затвердження
ліквідаційного балансу № 333 від 18.03.2013
року та ліквідаційний баланс на 01.11.2011
року. Однак вказані документи не
завірені належним чином та надані у
ксерокопіях, що не дає суду підстав
приймати вищевказані документи, як
належні докази в обгрунтування
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Окрім того, статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
одже, в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини,
пов'язані з фінансуванням установи чи
організації з Державного бюджету
України та відсутності у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

На підставі вказаного, суд відмовляє в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору за подання
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Харківської області від 29.10.2010
року по справі № 38/223-10.

Водночас суд зазначає, що згідно ч.1 та
пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання позовної заяви немайнового
характеру до господарського суду
становить 1 розміру мінімальної
заробітної плати, майнового характеру -
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду (розмір
мінімальної заробітної плати на 01.01.2014
р. становить 1218,00 грн.), а відповідно до
пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання до господарського суду заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 113 ГПК України
заява про перегляд судового рішення
господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і
повертається заявникові у разі
відсутності доказів сплати судового
збору і розмірі, встановлених
законодавством.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами»
повернення заяви про перегляд судових
рішень може бути здійснено
господарським судом виключно з
підстав, визначених у частині шостій
статті 113 ГПК України. Після усунення
обставин, які були підставою для
повернення заяви, її може бути подано
повторно, за винятком випадків,
зазначених у пункті 4 частини шостої
статті 113, та у разі повернення заяви на
підставі пункту 1 тієї ж частини в
зв'язку з відхиленням клопотання про
відновлення строку подання заяви.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

При таких обставинах заява та додані до
неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комісії з припинення
виконавчого органу Подільської
районної у м. Києві ради (Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації) в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Харківської області від 29.10.2010
року по справі № 38/223-10.

Повернути заяву про перегляд рішення
по справі № 38/223-10 за нововиявленими
обставинами.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: на 28 аркушах.

Суддя В.В. Сусловасправа № 38/223-10