Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24575/13 08.04.14 р.

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного комунального
підприємства "Житлоремфонд"

про стягнення 58 991,52 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кирищук В.П. за
довіреністю № 91/2014/02/14-1 від 14.02.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Державного
комунального підприємства
"Житлоремфонд" про стягнення 58 991,52 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 21.01.2014 р.

16.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від відповідача надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 04.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 19.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 08.04.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
заперечив проти задоволення
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення
провадження у справі, суд не вбачає
підстав для його задоволення, скільки
обставини, на які посилається
відповідач, неп являються підставами
для зупинення провадження у справі у
відповідності до приписів ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву та витребувані судом
документи на надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

01.10.2004 р. між Публічним акціонерним
товариством «Київенерго» (надалі -
позивач, Постачальник) та Державним
комунальним підприємством
"Житлоремфонд" (надалі - відповідач,
Споживач) було укладено Договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 1640305 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
Постачальник зобов'язується виробити
та поставити теплову енергію Споживачу
для потреб опалення та гарячого
водопостачання, a Споживач
зобов'язується отримати її та оплатити
відповідно до умов, викладених в цьому
Договорі.

Згідно з п. 9., 10. Додатку № 2 до Договору,
Споживач щомісячно з 12 по 15 число
самостійно отримує оформлену
Постачальником платіжну-вимогу
доручення на суму, яка включає загальну
вартість теплової енергії поточного
місяця та кінцеве сальдо розрахунків
на початок поточного місяця за мінусом
суми фактично сплаченої теплової
енергії в поточному місяці;
табуляграму фактичного споживання за
попередній період та акт звірки, який
оформлює і повертає один примірник
Постачальнику протягом двох днів з
моменту їх одержання. Споживач
щомісячно забезпечує не пізніше 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим, оплату коштів віл
населення із фактично спожиту теплову
енергію на транзитний рахунок ГІОЦ
КМДА; до 25 числа поточного місяця,
сплачує вартість теплової енергії, яка
використовується орендарями, на
рахунок Постачальника згідно з його
розрахунком.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
визначається, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було належним чином надано
послуги відповідачу відповідно до умов
Договору.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
наданих послуг належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у нього за
період з 01.11.2011 р. по 01.11.2013 р. утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 55 630,43 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому порядку відповідачем,
останній за неналежне виконання умов
Договору має сплатити 3 361,09 грн. 3 %
річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені в
клопотанні про зупинення провадження у
справі, до уваги судом не приймаються з
підстав їх необґрунтованості та
невідповідності фактичним обставинам
справи.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального
підприємства "Житлоремфонд" (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15; ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ) 55 630 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот
тридцять) грн. 43 коп. заборгованості, 3 361
(три тисячі триста шістдесят одну) грн.
09 коп. 3 % річних та 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна