overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/24830/13 10.04.14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді
Головіної К.І., суддів Сташківа Р.Б.,
Літвінової М.Є., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Комфортбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент
"Індустрія".

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача :Бічуков А.В. - представник за довіреністю № 754 від 13.03.2014р. від відповідача: від третьої особи:не з'явився не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Комфортбуд" про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу корпоративних прав на публічних торгах.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2013 р. та залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент
"Індустрія".

У зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи необхідністю отримання спеціальних знань в галузі економіки 10.04.2014 р. ухвалою господарського суду міста Києва у справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи провадження у справі № 910/24830/13 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент
"Індустрія" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави корпоративних прав від 26.02.2008 р. до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя
К.І.
Головіна

Суддя
Р.Б. Сташків

Суддя
М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.14р. Справа № 904/2365/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІТЕК-САМАРА", смт.
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 56 441,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2383/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокуратура області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України, м. Київ, в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною процедури закупівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011р. та стягнення 81 236 509,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державну фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 к. 2, ідентифікаційний код 20233640).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача та третьої станом на день розгляду справи; станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області, 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Леніна, 21, .

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2.

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Леніна, 12.

4. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 27.

5. Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство «Сирена», 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Миру, 24.

6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибодобувна компанія», (01103, м.Київ, вул.
Кіквідзе, 14-в) в особі ліквідатора
Ронського Р.М., 07850, АДРЕСА_1.

8. Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії», 01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан
Плюс», 57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Червоних Партизан, 9.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІШ ФУД», 54017, м.Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, оф. 312.

11. Очаківський міськрайонний центр зайнятості, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Леніна, 1.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Розпорядник майна: Черепенко В.Г., 54017,
АДРЕСА_2.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54007, м.Миколаїв, вул.8 Березня,107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАТ
«Очаківський рибоконсервний комбінат».

14.04.2014р. від ТОВ «Лазурний Океан Плюс» до суду надійшла скарга на дії учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат». Необхідні документи скаржник надав, за винятком доказів направлення вказаної скарги на адреси кредиторів, розпорядника майна та боржника.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 06 травня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й пов., к.912.

Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

2. Зобов'язати ТОВ «Лазурний Океан
Плюс» надати суду докази направлення скарги та доданих до неї матеріалів на адресу розпорядника майна. боржника та кредиторів.

3. Зобов'язати розпорядника майна та кредиторів надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.
Справа № 911/592/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінт
Лайн», м.Запоріжжя

до ДП «Фуршет Центр», м.Ірпінь

про стягнення 42577,87 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Графський Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінт Лайн» (далі - позивач) до ДП «Фуршет Центр» (далі - відповідач) про стягнення 42577,87 грн.

Провадження у справі №911/592/14 порушено відповідно до ухвали суду від 25.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.03.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.03.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався до 01.04.2014 року.

Сторони в судове засіданні 01.04.2014 року не з'явились, позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 01.04.2014 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

15 квітня 2014 р.
Справа № 902/479/14

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіртеп"
(ідентифікаційний код 37690593, адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Короленко, буд. 35, кв. 73)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання 22.04.14 р. о 09:20 год., (господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1011, (10-ий поверх).

3. Заборонити власнику майна боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- оригінали документів, копії яких додані до заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Кіртеп" - 21001, м. Вінниця, вул.
Короленко, буд. 35, кв. 73

3 - Староміський відділ ДВС Вінницького
МУЮ

4 - державному реєстратору
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.14р. Справа № 904/2368/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" квітня 2014 р. № 903/116/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.04.2014р. у справі № 903/116/14
Рішення набрало законної сили 15.04.2014р.

Стягувач:Державне підприємство
"Волиньторф"(44614, Волинська обл.,
Маневицький район, с. Прилісне, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Смачно"(43000, м.
Луцьк, вул. Саперів, буд. 15а, кв.1, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Смачно" на користь Державного підприємства
"Волиньторф" 9351,57грн., в тому числі: 9213грн. заборгованості за поставлені згідно видаткової накладної від 31.01.2012р. № 000000292 брикети торфові із врахуванням вартості їх доставки автотранспортом позивача, 138,57грн. - 3 % річних, а також судові витрати по справі у сумі 1827,00грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1082/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80414,44 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А.

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" травня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної адреси відповідача станом на теперішній час.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (реєстраційні документи; паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 30.11.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 30.11.2012р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1593/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.
Запоріжжя

до приватного підприємства
"УКРСПЕЦ-ВТОР-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 090,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Федосова Г.І., представник, дов. № 310 від 24.12.2013 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства
"УКРСПЕЦ-ВТОР-МЕТАЛ" про стягнення 4090,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, якою просив суд долучити документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.05.14р. о 11 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/1063/14

За позовом: Антимонопольного комітету
України

До відповідача: Спільного підприємства "Аттіс-Т" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 10000 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р., за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" травня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.