ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/270/14

За заявою: Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.03.14 р.

У справі:

за позовом Прокурора Баглійського
району міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, в особі Державного
наук до Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області про стягнення 336 453,95 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В.- службове
посвідчення № 016143 від 12.04.2013р., прокурор
відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Нікуліна К.О.,
довіреність № 2 від 13.01.2014 року ,
провідний юрисконсульт.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, м. Київ, в особі
Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин" про
стягнення заборгованості у загальному
розмірі 336 453,95 грн.

За результом розгляду справи
господарським судом прийнято рішення
від 13.03.2014., яким позов задоволено
повністю.

На виконання рішення видано відповідні
накази від 31.03.2014р. про стягнення з
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" (51915, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, проспект Аношкіна, будинок 181,
) на користь Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій" (51917, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, проспект
Аношкіна, будинок 179, ) 284
040,45грн. - витрати з електрозабезпечення
щодо закупівлі електричної енергії; 127
109,65грн. - витрати з
електрозабезпечення щодо утримання
електромереж; 5 224,46 грн. - витрати
щодо компенсації перетікання
реактивної електроенергії; 1 886,18 грн. - 3
% річних від простроченої суми; 1 645,0 грн.
- втрати від інфляції від простроченої
суми; 8 159,44 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання та
стягнення з Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин"
(51915, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, проспект
Аношкіна, будинок 181, ) на
користь Державного бюджету України в
особі управління Державної
казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код
ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 0 05 Банк
одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській
області (Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку
за ), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 8
567,30 грн. - судового збору.

25.03.2014р. Державне підприємство "38 Відділ
інженерно-технічних частин" звернулось
до господарського суду з заявою про
відстрочку виконання наказів від
31.03.2014р. виданих на підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.03.2014р. за позовом
Прокурора Баглійського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, м. Київ, в особі
Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області до Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області про стягнення 336 453,95 грн. до
01.08.2014 року, а саме до вирішення питання
щодо узгодження Паспорта бюджетної
програми КПКВК 1101140 на 2014 рік та
додаткового фінансування.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою від 25.03.2014р. заяву прийнято
судом до розгляду та призначено її
розгляд у засіданні на 07.04.2014р. о 11:30год.

Представники позивача-1 та відповідача
в дане судове засідання не з'явились,
про час і місце судового засідання
повідомлені судом належним чином за
адресами, зазначеними в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представників позивача-1 та
відповідача до суду не надходили.

Заявник зазначає, що виконання рішення
суду неможливе в зв'язку з неналежним
фінансуванням з боку держави, частка
якої у його статутному фонді становить
100%, на доказ чого надає копії
фінасового плану підприємства на 2014р.
та інши документи.

Представник позивача-2 та прокурор
проти надання відстрочки заперечували,
посилаючись на наявність
заборгованості по виплаті заробітної
плати.

Викладені відповідачем обставини є
підставою для часткового задоволення
заяви про надання відстрочки виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 "Правил складання
паспорів бюджетних програм та звітів
про їх використання", затверджених
наказом Міністерства фінвнсів України
№ 1098 від 29.12.2002р., державна казначейська
служба України здійснює платежі за
дорученням розпорядників бюджетних
коштів у разі наявності затвердженого
у встановленому порядку паспорта
бюджетної програми. Станом на час
розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення такий паспорт ще не
затверджено, що ускладнює виконання
рішення суду від 13.03.2014р.

В той же час суд при винесенні ухвали
про надання відстрочки або розстрочки
виконання рішення суду має врахувати
інтереси і позивача у справі.
Відстрочка до 01.08.2014р., про яку просить
відповідач, з огляду на суму,
присуджену до стягнення, та досить
тривалий строк такої відстрочки буде
суперечити інтересам позивача. До того
ж відповідачем не надано доказів, що
паспорт бюджетної програми не буде
затверджено раніше зазначеної ним
дати.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
викладені відповідачем обставини,
також приймаючи до уваги фінансовий
стан позивача-2 та відповідача, суд
вважає можливим задовольнити заяву
відповідача частково, відстрочити
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014р.
по справі № 904/270/14 на два місяці.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин" про
відстрочку виконання рішення
задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду від 13.03.2014р. у
справі № 904/270/14 на два місяці, а саме до
31.05.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік