ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2014 Справа № 920/671/14

Суддя господарського суду Сумської
області Джепа Ю.А., розглянувши
матеріали (вх. № 1036)

за позовом: Прокурора м. Суми в
інтересах держави в особі позивача
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Комунального
підприємства Тростянецької районної
ради

«Райкомунгосп», м.
Тростянець Сумської області

про стягнення 487 590 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Суми звернувся до
господарського суду Сумської області з
позовом в інтересах держави в особі
позивача Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації «Сумигаз».

Відповідно до ч. І ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує справи за
заявами прокурорів, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави.

Частиною третьою згаданої статті
передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функцій у спірних
відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України (далі - Рішення Конституційного
Суду України) під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Як зазначає прокурор в позовній заяві,
засновником ПАТ «Сумигаз» є держава в
особі Державного комітету України по
нафті і газу «Держкомнафтогаз». Згідно
додатку до Постанови КМУ № 747 від 25.05.1998
р. «Про утворення Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» ПАТ «Сумигаз» увійшло до
переліку підприємства, пакети акцій
яких залишені у державній власності і
передаються до статутного фонду НАК
«Нафтогаз України». Розпорядженням
регіонального відділення фонду
державного майна України по Сумській
області від 27.05.1999 р. Національній
акціонерній компанії «Нафтогаз
України» передано пакет акцій, які
належать державі, вартість яких
становить 51% статутного фонду ПАТ
«Сумигаз». ПАТ «Сумигаз» відноситься
до підприємств, які мають стратегічне
значення для економіки і безпеки
держави, забезпечують підприємства,
установи та організації природним
газом, а тому збитки, завдані
газопостачальній організації,
завдають збитків державі.

Резюмуючи вищенаведене саме Державний
комітет України по нафті і газу
«Держкомнафтогаз» є особливим
центральним органом державного
управління, а не Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню і
газифікації «Сумигаз», яке є лише
державним підприємством, що входить до
складу НАК «Нафтогаз України», тому
прокурором в позовній заяві не вірно
визначено орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.

Господарський суд повинен оцінювати
правильність визначення прокурором
органу, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретних
функцій у правовідносинах, пов'язаних
із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися в
позовній заяві або іншому
процесуальному документі, поданому
прокурором або заступником прокурора.

У випадках неправильного визначення
прокурором (його заступником) позивача
тобто органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах,
господарський суд на підставі пункту 1
частини першої статті 63 ГПК повертає
таку позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Вищезазначене відповідає роз'ясненням,
наведеним у Постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року № 7 "Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам".

Таким чином позовна заява і додані до
неї документи підлягають поверненню
прокурору без розгляду на підставі
пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Прокурору доводиться, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути прокурору позовні
матеріали на 26- ти аркушах, в тому числі:

- оригінал фіскального чеку № 3869 від
18.04.2014 р.,

- опис вкладення у ц/л від 18.04.2014 р. на
1-му арк.;

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА