ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 5011-38/11127-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
28.10.2013р. у справі господарського
суду№5011-38/11127-2012 міста Києва за
позовомВ.о. прокурора Ленінського
району м. Севастополя в інтересах
держави в особі Севастопольської
міської ради доСевастопольської
міської державної адміністрації
треті особи 1) обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельне товариство
індивідуальних забудовників
"Верджиния" 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5)
ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9)
ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12 13)
ОСОБА_13 14) ОСОБА_1 15) ОСОБА_14провизнання
розпорядження недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.01.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.10.2013р. було повернуто скаржнику без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК
України з тих підстав, що до скарги не
було додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана вдруге
до Вищого господарського суду України
05.02.2014р., також не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

ОСОБА_1 05.02.2014р. звернулась з касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.10.2013р., тобто з пропуском
процесуального строку на касаційне
оскарження, встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України на касаційне оскарження, а в
клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку скаржником не
зазначено жодної поважної причини
пропуску такого строку, оскільки
недотримання вимог ст.111 ГПК України
колегія суддів Вищого господарського
суду України не може визнати поважною
причиною пропуску процесуального
строку на подання касаційної скарги,
встановленого ст.110 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013р. у
справі №5011-38/11127-2012 господарського
суду міста Києва повернути скаржнику
без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судовий збір, сплачений за
квитанцією №2019 від 27.11.2013р. в сумі 751,10
(сімсот п'ятдесят одна) грн. та
квитанцією №57 від 07.02.2014р. в сумі 101,50
(сто одна) грн.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова