КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ 5011-2/17190-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

За участю представників сторін:

від апелянта: Свіжий О.В. - довіреність
№47 від 03.02.3014;

від заявника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 у справі № 5011-2/17190-2012
(суддя: Головіна К.І.)

за заявою Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"

про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 18.12.2012 за
нововиявленими обставинами

у справі № 5011-2/17190-2012

за заявою Товариства з додатковою
відповідальністю "Ласка Лізинг"

про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Юридичній
корпорації "Принцип"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" про видачу судового наказу на
виконання рішення третейського суду -
задоволено, а саме, ухвалено видати
наказ на виконання рішення від 08.10.2012
Постійно діючого Третейського суду при
Юридичній корпорації "Принцип" у справі
№С3-01-09/2012 та стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП 16847" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг" 1 609,50
грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 у справі № 5011-2/17190-2012
Товариству з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
відмовлено в задоволенні заяви про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 18.12.2012 у справі №
5011-2/17190-2012 за нововиявленими
обставинами.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що підстави для
задоволення заяви Товариства з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП 16847" про перегляд
ухвали господарського суду міста Києва
від 18.12.2012 у справі № 5011-2/17190-2012 за
нововиявленими обставинами - відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 24.02.2014 Товариство з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП 16847" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить зазначену
ухвалу скасувати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що місцевим господарським судом
при винесенні оскаржуваної ухвали не
враховано, що:

- Товариством з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
на адресу суду булу надіслано
клопотання про відкладення розгляду
справи та розглянуто справу у
відсутності представника товариства;

- в результаті реалізації предмета
лізингу (автобус «I-VAN» A 07 F1) за
договором купівлі-продажу, укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг" та
ОСОБА_1 зменшилась заборгованість
Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
16847", що, зокрема, і є нововиявленою
обставиною та підставою для скасування
ухвали господарського суду міста Києва
від 18.12.2012 про видачу судового наказу на
виконання рішення третейського суду за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного
розподілу справ між суддями апеляційну
скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
по справі № 5011-2/17190-2012 передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги
Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
по справі № 5011-2/17190-2012 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л.,
Самсін Р.І.

Одночасно апелянт порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.03.2014
Товариству з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
поновлено строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 24.02.2014 по справі
№5011-2/17190-2012. Апеляційну скаргу прийнято
до провадження та порушено апеляційне
провадження. Розгляд справи №5011-2/17190-2012
призначено на 09.04.2014.

В судовому засіданні 09.04.2014 представник
апелянта - Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847"
підтримав апеляційну скаргу, просив
оскаржувану ухвалу скасувати.

Заявник - Товариство з додатковою
відповідальністю "Ласка Лізинг" в
судове засідання 09.04.2014 свого
представника не направив, про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, які
містять докази повідомлення всіх
учасників судового процесу про дату,
час та місце судового засідання, з
метою дотримання процесуальних
строків вирішення спору, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу у відсутності представників
заявника Товариства з додатковою
відповідальністю "Ласка Лізинг" за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено місцевим господарським
судом, рішенням Постійно діючого
третейського суду при Юридичний
корпорації "Принцип" від 08.10.2012 у справі
№ С3-01-09/2012 присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка-Лізінг"
заборгованості в розмірі 77 685,89 грн.,
неустойки в розмірі 75 289,33 грн.,
інфляційного збільшення суми боргу - 7
980,85 грн., 3 % річних - 4 694,23 грн., судових
витрат по сплаті реєстраційного збору
в розмірі 500,00 грн. та третейського
збору в розмірі 4 969,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 у справі № 5011-2/17190-2012
заяву Товариства з обмеженою
відповдіальністю "Ласка Лізинг" про
видачу наказу на виконання рішення від
08.10.2012 Постійно діючого Третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
у справі № С3-01-09/2012 задоволено, а саме,
видано наказ на виконання рішення від
08.10.2012 Постійно діючого Третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
у справі № С3-01-09/2012 та стягнуто з
Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" на
користь ТОВ "Ласка-Лізінг" вищевказану
заборгованість.

20.01.2014 Товариство з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" з
посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, звернулось до господарського
суду міста Києва із заявою про перегляд
ухвали господарського суду міста Києва
від 18.12.2012 у справі № 5011-2/17190-2012 за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що зменшилась сума
заборгованості за договором
фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008
у зв'язку з реалізацією предмету
лізингу.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами, зокрема, є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України при
розгляді заяви про видачу виконавчого
документа в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність або відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-10
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відмовляє у
видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, якщо: 1) на день
прийняття рішення за заявою про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано судом; 2)
справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; 3) пропущено встановлений строк
для звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди; 5) третейська угода
визнана недійсною; 6) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" питання щодо
законності та обґрунтованості рішення
третейського суду, крім зазначених у
статті 122 10 ГПК, не можуть вирішуватися
господарським судом у розгляді заяви
про видачу виконавчого документа.

Враховуючи те, що при вирішенні питання
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, господарський суд
не розглядає по суті третейську справу,
а наділений правом лише перевірити
наявність підстав, передбачених
законом, для відмови у видачі
виконавчого документа, тобто за
формальними ознаками, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що при розгляді справи № 5011-2/17190-2012 за
заявою Товариства з додатковою
відповідальністю "Ласка Лізинг" про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Юридичній корпорації
"Принцип", місцевим господарським судом
з дотриманням вимоги ст.ст. 122-9, 122-10
Господарського процесуального кодексу
України, винесено ухвалу про видачу
наказу на примусове виконання рішення
третейського суду, оскільки не
встановлено підстав для відмови у
видачі судового наказу.

З огляду на викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду не приймає доводи
апелянта про необхідність перегляду
ухвали про видачу виконавчого
документа та ухвалення нового рішення
у третейській справі, оскільки
господарський суд не вповноважений
законом на такі дії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 18.12.2012 у справі №
5011-2/17190-2012 за нововиявленими
обставинами, у зв'язку з її
безпідставністю.

Твердження апелянта про те, що
судом при винесенні оскаржуваної
ухвали було допущено порушення норм
процесуального права, оскільки
зазначену ухвалу винесено у
відсутності представника апелянта,
яким на адресу суду було надіслано
клопотання про відкладення розгляду
заяви є безпідставними та колегією
суддів відхиляються оскільки у
відповідності до ч. 4 ст. 114
Господарського процесуального кодексу
України, яка регулює порядок перегляду
судових рішень за нововиявленими
обставинами, неявка заявника та інших
осіб, які беруть участь у справі, не є
перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що доводи апелянта, викладені
в апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду першої
інстанції, викладених в оскаржуваній
ухвалі, господарський суд першої
інстанції під час розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, вірно
встановив фактичні обставини справи,
належним чином дослідив наявні докази,
дав їм належну оцінку та виніс законну
та обґрунтовану ухвалу у відповідності
з вимогами матеріального та
процесуального права, а тому, ухвала
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги, у відповідності до вимог статті
49 Господарського процесуального
кодексу України, покладається судом на
апелянта - Товариство з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
16847".

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК
України Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП 16847" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.02.2014 у справі № 5011-2/17190-2012 за заявою
Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 18.12.2012 за
нововиявленими обставинами у справі №
5011-2/17190-2012 за заявою Товариства з
додатковою відповідальністю "Ласка
Лізинг" про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Юридичній
корпорації "Принцип" - залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 по справі № 5011-2/17190-2012 -
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-2/17190-2012
повернути до господарського суду міста
Києва.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття. Постанову апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено до Вищого господарського
суду України у порядку та строки,
передбачені Господарським
процесуальним кодексом України

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін