ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

10.04.2014
Справа № 907/256/14

За позовом Приватного підприємства
„Рута", смт. Міжгір'я Міжгірський район

до Між гірської селищної ради, смт.
Міжгір'я Міжгірський район

про стягнення 69 466 грн. 54 коп.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Радь І.І., довіреність б/н від
20.03.2014 року;

Відповідача - не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством
„Рута", смт. Міжгір'я Міжгірський район
заявлено позов до Міжгірської селищної
ради, смт. Міжгір'я Міжгірський район
про стягнення 69 466 грн. 54 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на
підставі укладеного між Приватним
підприємством „Рута" та Міжгірською
селищною радою договору закупівлю
робіт за державні кошти № 1-т від
27.09.2011р, позивачем було виконано
обумовлені договором роботи з
реконструкції дошкільного навчального
закладу №6 в смт. Міжгір'я, вул.
Шевченка, 105, і такі прийнято
відповідачем в установленому порядку,
однак свої зобов'язання щодо їх оплати
не виконав та допустив заборгованість
на загальну суму 67 823 грн. Зважаючи на
прострочення виконання грошових
зобовязань, покликаючись на положення
закону заявником проведено
нарахування і просив стягнути з
відповідача суму 69 466 грн. 54 коп., в тому
числі 67 823 грн. - основного боргу, 897,49
грн. - 3% річних та 746,05 грн. інфляційних
втрат.

У ході судового розгляду уповноважений
представник позивача заявлену до
стягнення заборгованість підтримав та
подав узгоджений сторонами акт звірки
розрахунків за даним договором станом
на 01.03.2014 року, яким відповідач
підтвердив заявлений до стягнення борг
в повному обсязі.

До початку судового засідання на
адресу господарського суду від
відповідача надійшла письмова заява, в
якій викладені в позові обставини
підтверджує, позовні вимоги визнає у
повному обсязі, проти стягнення судом
заявленої суми боргу не заперечує і
просить розглянути спір без
представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення

представника позивача,

суд встановив:

27 вересня 2011 року між Приватним
підприємством „Рута" (Підрядник) та
Міжгірською селищною радою (Замовник)
було укладено Договір №1-т про
закупівлю робіт за державні кошти,
відповідно до п.1.2. якого Підрядник
зобов'язується на власний ризик, своїми
або залученими силами, засобами та
матеріальними ресурсами виконати
роботи з реконструкції дошкільного
навчального закладу №6 в смт. Міжгір'я,
вул. Шевченка, 105, відповідно до наданої
пропозиції конкурсних торгів та
затвердженої в установленому порядку
проектно-кошторисної документації та
здати виконані роботи Замовникові в
обумовлені договором строки та
відповідної якості (а.с.10- 15).

Ціна цього договору відповідає
пропозиції конкурсних торгів
підрядника визначеного переможцем
торгів і складає 5 171 464 грн. При цьому,
договірна ціна може корегуватися за
взаємною згодою сторін, зокрема у разі
бюджетного фінансування видатків у бік
зменшення по незалежним від замовника
причинам (п. 3.1, 3.2. Договору).

Відповідно до п. 6.1.5. вказаного Договору
замовник зобов'язаний проводити
розрахунки з підрядником на підставі
актів форми №КБ-2в та довідки №КБ-3 при
наявності фактичного бюджетного
фінансування об'єкту.

На виконання умов цього договору,
позивачем були виконані обумовлені
підрядні роботи на загальну суму 67 823
грн., що достовірно підтверджується
долученими до матеріалів справи
узгодженими сторонами актом приймання
виконаних робіт за 14 жовтня 2013 року,
довідкою про вартість виконаних робіт
за вказаний період, які підписані та
скріплені печаткою відповідача без
жодних зауважень чи застережень (а.с.
17-21). Проте, за даними позивача, які
відповідачем у встановленому законом
порядку підтверджені, Міжгірська
селищна рада не здійснила оплату за
виконані підрядні роботи за вказаний
період, внаслідок чого в останнього
утворилася заборгованість у сумі 67 823
грн.. Вказані обставини та наявність
зазначеного боргу підтверджуються
також узгодженим сторонами Актом
звірки взаєморозрахунків станом на
01.03.2014 року (а.с. 16) та визнані
відповідачем у ході судового розгляду,
про що суду надано відповідні письмові
пояснення (а.с.32).

Таким чином, сума заборгованості за
виконані підрядні роботи становить
67 823 грн., належним чином доведена
матеріалами справи, договором,
узгодженими сторонами актом виконаних
робіт, актом звірки взаєморозрахунків
та відповідачем визнана у повному
обсязі.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК
України). При цьому, замовник
зобов'язаний сплатити остаточну
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином (ст. 854 ЦК України).

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та
доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу
України від 16.01.03 № 435-IV з наступними
змінами та доповненнями) господарське
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що за певних умов звичайно
ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст.
202 ГК України зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги
належним чином доведені матеріалами
справи, обумовлені положеннями ст.ст.
526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому
порушене право позивача підлягає
захисту судом, шляхом стягнення з
відповідача суми 67 823 грн. основного
боргу за надані послуги.

Поряд з цим, покликаючись на
положення ст. 625 ЦК України заявник
провів нарахування і вимагає
застосування відповідальності за
прострочення виконання грошового
зобов'язання в сумі 897,49 грн. - 3% річних
та 746,05 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання суми 897,49 грн. - 3% річних та
746,05 грн. - інфляційних нарахувань
доведені матеріалами справи,
обумовлені Законом, розгорнутим
розрахунком (в матеріалах справи, а.с.
33-35), відповідачем в установленому
порядку не заперечені та не
спростовані, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача, і
становить 1 827 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Міжгірської селищної ради,
смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 77 () на користь Приватного
підприємства „Рута", смт. Міжгір'я, вул.
Будителів, 7 () суму 69 466
(Шістдесят дев'ять тисяч чотириста
шістдесят шість) грн. 54 коп., а також
суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та
підписано 14.04.2014 року.

Суддя
В.Кривка