ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/5270/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Осадчої А.М., за участю
помічника судді Смелянцевої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Харківський
машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-сервісна компанія "Світло
Шахтаря" м.Тернівка

про зобов'язання припинити
використання в найменуванні
відповідача словесного позначення
"Світло Шахтаря" та про зобов'язання
внести необхідні зміни до установчих
документів відповідача,

за участю представників сторін:

від позивача: Сазонов Є.В. за
довіреністю від 22.04.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Харківський машинобудівний завод
"Світло Шахтаря" м.Харків звернулося до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-сервісна компанія "Світло
Шахтаря" м.Тернівка про зобов'язання
припинити використання в найменуванні
відповідача словесного позначення
"Світло Шахтаря" та про зобов'язання
внести необхідні зміни до установчих
документів відповідача.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Харківський
машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
прийнята до розгляду, порушене
провадження у справі №905/5270/14.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року
господарський суд призначив судову
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності, проведення якої доручено
Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності Академії
правових наук України та зупинив
провадження у справі на підставі ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку із перебуванням судді
Стукаленко К.І. на тривалому
лікарняному, розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 01.10.2013року справу №905/5270/13
передано на повторний автоматичний
розподіл.

За результатами проведення
повторного автоматичного розподілу
автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду
справи визначено суддю Осадчу А.М.

31.03.2014 року на адресу суду надійшов
висновок №928 судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності від
25.03.2014 року, проведеної
Науково-дослідним інститутом
інтелектуальної власності, та
матеріали справи №905/5270/13.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року
провадження у справі поновлено, судове
засідання призначене на 23.04.2014 року.

У судовому засіданні 23.04.2014 року суд
розпочав розгляд справи по суті
заявлених позовних вимог.

22.04.2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи,
обґрунтоване посиланням на
недостатність часу для аналізу
висновку судової експертизи,
необхідністю підготовки письмових
пояснень та подачі додаткових
клопотань і документів.

Представник позивача у судовому
засіданні 23.04.2014 року підтримав
заявлені позовні вимоги, проти
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи не
заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання 23.04.2014 року не з'явився.

За приписами ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Розглянувши письмове клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд вважає за можливе його
задовольнити та відкласти розгляд
справи з метою надання відповідачу
можливості довести до відома суду свою
позицію стосовно висновку судової
експертизи та подати додаткові
документи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року
о 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду до
встановленої дати судового засідання
письмові пояснення з посиланням на
докази стосовно фактичного здійснення
відповідачем продажу обладнання, що
виготовлялось позивачем; щодо спосіб
введення в оману споживачів щодо
товарів, які виготовлені позивачем та
реалізовуються відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати суду до
встановленої дати судового засідання
письмові пояснення на висновок судової
експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим
супровідним листом з посиланням на
номер справи.

Явка уповноважених представників
сторін у судове засідання є
обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати
документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену копію
довіреності на представника
підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча